تاريخ قانون المنافسة

يُعدّ قانون جوليا دي أنونا ، الذي سُنّ خلال الجمهورية الرومانية حوالي عام 50 قبل الميلاد، أقدم مثال باقٍ على أصول قانون المنافسة الحديث . ^{[ 1 ]} ولحماية تجارة الحبوب، فُرضت غرامات باهظة على كل من يعرقل سفن الإمداد بشكل مباشر ومتعمد وخفي. ^{[ 2 ]} وفي عهد دقلديانوس ، عام 301 ميلادي، صدر مرسوم بشأن الحد الأقصى للأسعار، ينص على عقوبة الإعدام لكل من ينتهك نظام التعريفات الجمركية، على سبيل المثال عن طريق شراء السلع اليومية بكميات كبيرة أو إخفائها أو التلاعب بندرة هذه السلع. ^{[ 2 ]} وجاءت معظم التشريعات في ظل دستور زينون عام 483 ميلادي، والذي يمكن تتبعه في قوانين بلدية فلورنسا لعامي 1322 و1325. ^{[ 3 ]} وقد نصّ هذا الدستور على مصادرة الممتلكات ونفي أي تكتلات تجارية أو عمل مشترك لاحتكارات خاصة أو ممنوحة من الإمبراطور. كما ألغى زينون جميع الحقوق الحصرية الممنوحة سابقًا. ^{[ 4 ]} كما أصدر جستنيان الأول تشريعًا بعد ذلك بفترة وجيزة لدفع رواتب المسؤولين لإدارة احتكارات الدولة. ومع انزلاق أوروبا إلى العصور المظلمة ، تضاءلت سجلات التشريع حتى شهدت العصور الوسطى توسعًا أكبر في التجارة في عهد قانون التجارة (lex mercattoria) .

كانت التشريعات في إنجلترا للسيطرة على الاحتكارات والممارسات التقييدية سارية المفعول قبل الغزو النورماندي بفترة طويلة . ^{[ 4 ]} وسجل كتاب يوم القيامة أن " الاحتكار المسبق " (أي شراء البضائع قبل وصولها إلى السوق ثم رفع أسعارها) كان أحد العقوبات الثلاث التي كان بإمكان الملك إدوارد المعترف فرضها في جميع أنحاء إنجلترا. ^{[ 5 ]} كما أدى الحرص على الأسعار العادلة إلى محاولات لتنظيم السوق بشكل مباشر. ففي عهد هنري الثالث، صدر قانون عام 1266 ^{[ 6 ]} لتحديد أسعار الخبز والجعة بما يتناسب مع أسعار الحبوب التي تحددها المحاكم . وشملت عقوبات المخالفة الغرامات والعقاب بالجلوس في المِقصلة والسجن . ^{[ 7 ]} ووصف قانون صدر في القرن الرابع عشر المحتكرين المسبقين بأنهم "ظالمون للفقراء والمجتمع ككل وأعداء للبلاد بأكملها". ^{[ ٨ ]} في عهد الملك إدوارد الثالث ، حدد قانون العمال لعام ١٣٤٩ ^{[ ٩ ]} أجور الحرفيين والعمال، ونص على بيع المواد الغذائية بأسعار معقولة. إضافةً إلى العقوبات القائمة، نص القانون على أن يدفع التجار الذين يفرضون أسعارًا باهظة ضعف المبلغ الذي حصلوا عليه للطرف المتضرر، وهي فكرة تم تطبيقها في التعويضات العقابية المضاعفة ثلاث مرات بموجب قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي . كما حظر الحكم القانوني التالي، الذي جاء بلغة بليغة في ذلك الوقت، التكتلات التجارية في عهد إدوارد الثالث. ^{[ ١٠ ]}

"...لقد قررنا وأقررنا أنه لا يجوز لأي تاجر أو غيره أن يقوم بالتآمر أو التآمر أو التلاعب أو التظاهر أو التذمر أو أي تدبير شرير في أي نقطة قد تؤدي إلى عزل أو إخلال أو هزيمة أو إضعاف السلع الأساسية المذكورة، أو أي شيء يتعلق بها أو قد يتعلق بها."

من أمثلة التشريعات في أوروبا دساتير القانون المعدني التي أصدرها وينسيسلاس الثاني ملك بوهيميا بين عامي 1283 و1305، والتي أدانت تكتلات تجار الخامات التي ترفع الأسعار؛ وقوانين بلدية فلورنسا في عامي 1322 و1325 التي حذت حذو تشريعات زينون ضد احتكارات الدولة؛ وفي عهد الإمبراطور شارل الخامس في الإمبراطورية الرومانية المقدسة، صدر قانون "لمنع الخسائر الناجمة عن الاحتكارات والعقود غير المشروعة التي أبرمها العديد من التجار والحرفيين في هولندا". وفي عام 1553، أعاد الملك هنري الثامن فرض تعريفات جمركية على المواد الغذائية، بهدف استقرار الأسعار في مواجهة تقلبات الإمدادات من الخارج. وينص التشريع هنا على أنه بينما،

«من الصعب للغاية تحديد أسعار معينة لمثل هذه الأشياء... [وهذا ضروري لأن] أسعار هذه الأطعمة ترتفع وتتضخم مرات عديدة بسبب جشع أصحابها وطمعهم، نتيجة احتكارهم لها وتفضيلهم لها، أكثر من أي سبب معقول أو عادل، مما يلحق ضرراً بالغاً برعايا الملك ويفقرهم.» ^{[ 11 ]}

في ذلك الوقت تقريباً، تأسست منظمات تمثل مختلف الحرفيين والتجار، والمعروفة باسم النقابات ، والتي تمتعت بالعديد من الامتيازات والاستثناءات من قوانين مكافحة الاحتكار. ولم تُلغَ هذه الامتيازات إلا بموجب قانون البلديات لعام 1835.

شهدت أوروبا في القرن الخامس عشر تغيرات متسارعة. فبعد أن فُتح العالم الجديد، تدفقت ثروات طائلة من التجارة الخارجية والنهب إلى الاقتصاد الدولي، وتغيرت توجهات رجال الأعمال. في عام ١٥٦١، طُبِّق نظام تراخيص الاحتكار الصناعي، المشابه لبراءات الاختراع الحديثة ، في إنجلترا. ولكن بحلول عهد الملكة إليزابيث الأولى، انتشرت شائعات عن إساءة استخدام هذا النظام، واستخدامه فقط للحفاظ على الامتيازات، دون تشجيع أي جديد في مجال الابتكار أو التصنيع. ^{[ ١٢ ]} عندما قُدِّم احتجاج في مجلس العموم ، وقُدِّم مشروع قانون، أقنعت الملكة المحتجين بالطعن في القضية أمام المحاكم. وكان هذا بمثابة الشرارة التي أشعلت فتيل قضية الاحتكارات، أو دارسي ضد ألين . ^{[ ١٣ ]} كان المدعي، وهو أحد موظفي البلاط الملكي، قد مُنح الحق الحصري في صناعة أوراق اللعب، وطالب بتعويضات عن انتهاك المدعى عليه لهذا الحق. قضت المحكمة ببطلان المنحة، واعتبرت أن من سمات الاحتكار ثلاث: (1) ارتفاع الأسعار، (2) انخفاض الجودة، (3) ميل الحرفيين إلى البطالة والتسول. وضع هذا القرار حدًا مؤقتًا للشكاوى المتعلقة بالاحتكار، إلى أن بدأ الملك جيمس الأول بمنحها مجددًا. في عام 1623، أصدر البرلمان قانون الاحتكارات ، الذي استثنى في معظمه حقوق براءات الاختراع من محظوراته، بالإضافة إلى النقابات. استمر الاحتكار من عهد الملك تشارلز الأول ، مرورًا بالحرب الأهلية، وحتى عهد الملك تشارلز الثاني ، واعتُبر مفيدًا بشكل خاص لزيادة الإيرادات. ^{[ 14 ]} ثم في عام 1684، في قضية شركة الهند الشرقية ضد سانديز ^{[ 15 ]،} تقرر أن الحقوق الحصرية للتجارة خارج المملكة فقط مشروعة، على أساس أن الشركات الكبيرة والقوية فقط هي التي تستطيع التجارة في الظروف السائدة في الخارج. في عام 1710، وللتعامل مع ارتفاع أسعار الفحم الناتج عن احتكار نيوكاسل للفحم، تم إقرار القانون الجديد. ^{[ 16 ]} نصت أحكامها على أن "جميع العقود والاتفاقيات، سواء كانت مكتوبة أم لا... [بين] أي شخص كان له صلة بتجارة الفحم المذكورة، سواء لاستيراد الفحم، أو لتقييد أو منع أي شخص أو أشخاص من التصرف بحرية في الفحم... تُعتبر بموجب هذا غير قانونية". عندما كتب آدم سميث كتاب ثروة الأمم عام 1776 ^{[ 17 ]} كان متشككًا إلى حد ما في إمكانية التغيير.

إن توقع استعادة حرية التجارة بالكامل في بريطانيا العظمى أمرٌ عبثيٌّ تمامًا، تمامًا كتوقع إقامة أوقيانوسيا أو يوتوبيا فيها. فليس فقط تحيزات العامة، بل والأدهى من ذلك، المصالح الخاصة لكثير من الأفراد التي تعارض ذلك بشدة. يُنظر إلى عضو البرلمان الذي يدعم أي اقتراح لتعزيز هذا الاحتكار على أنه لا يكتسب سمعة فهم التجارة فحسب، بل يحظى أيضًا بشعبية ونفوذ كبيرين لدى فئة من الرجال الذين يمنحهم عددهم وثروتهم أهمية بالغة.

يُعدّ قانون تقييد التجارة الإنجليزي السلف المباشر لقانون المنافسة الحديث. ^{[ 18 ]} ويُعتبر استخدامه الحالي محدودًا، نظرًا للقوانين الحديثة ذات التوجه الاقتصادي في معظم دول القانون العام. وقد استند نهجه إلى مفهومين: حظر الاتفاقات التي تتعارض مع السياسة العامة، ما لم يُثبت معقولية الاتفاق. وتقييد التجارة هو ببساطة نوع من الأحكام المتفق عليها التي تهدف إلى تقييد تجارة طرف آخر. فعلى سبيل المثال، في قضية نوردنفلت ضد ماكسيم، شركة نوردنفلت للأسلحة ^{[ 19 ]} ، وعد مخترع أسلحة سويدي، عند بيع شركته لشركة أمريكية لصناعة الأسلحة، بأنه "لن يصنع أسلحة أو ذخيرة في أي مكان في العالم، ولن ينافس ماكسيم بأي شكل من الأشكال".

للنظر في وجود تقييد للتجارة من عدمه، يجب أن يكون كلا الطرفين قد قدّما مقابلاً قيماً لاتفاقهما. في قضية داير ^{[ 20 ]،} قدّم صباغ تعهداً بعدم ممارسة مهنته في نفس المدينة التي يتواجد فيها المدعي لمدة ستة أشهر، لكن المدعي لم يقدّم أي وعد في المقابل. عند سماع محاولة المدعي إنفاذ هذا التقييد، صرخ القاضي هول قائلاً:

"بحسب الله، لو كان المدعي هنا، لكان عليه أن يدخل السجن حتى يدفع غرامة للملك."

لقد تطور القانون العام ليعكس تغيرات ظروف العمل. ففي قضية روجرز ضد باري عام 1613 ^{[ 21 ]،} قضت المحكمة بأنه يجوز إنفاذ تعهد نجار بعدم ممارسة التجارة من منزله لمدة 21 عامًا، نظرًا لثبات الزمان والمكان. كما قضى رئيس القضاة كوك بأنه لا يجوز لأي شخص أن يُلزم نفسه بعدم ممارسة تجارته بشكل عام . وقد تبع ذلك قضيتا برود ضد جوليف ^{[ 22 ]} وميتشل ضد رينولدز ^{[ 23 ]} ، حيث تساءل اللورد ماكليسفيلد : "ماذا يعني لتاجر في لندن ما يفعله آخر في نيوكاسل؟" في ظل بطء الاتصالات والتجارة في أنحاء البلاد، بدا من البديهي أن التقييد العام لا يخدم أي غرض مشروع في العمل، وبالتالي يجب أن يكون باطلاً. لكن في عام 1880، في قضية روسيون ضد روسيون ^{[ 24 ]،} صرّح اللورد القاضي فراي بأن التقييد غير المحدود مكانيًا لا يُعدّ باطلًا بالضرورة، لأن السؤال الحقيقي هو ما إذا كان يتجاوز ما هو ضروري لحماية الموعود له. وفي قضية نوردنفلت ^{[ 19 ]،} قضى اللورد ماكناوتون بأنه في حين يجوز التعهد "بعدم صنع بنادق أو ذخيرة في أي مكان في العالم"، فإن "عدم منافسة ماكسيم بأي شكل من الأشكال" يُعدّ تقييدًا غير معقول. وقد أكد مجلس اللوردات هذا النهج في إنجلترا في قضية ماسون ضد شركة بروفيدنت للتوريدات والملابس ^{[ 25 ].}

لم ينشأ مصطلح "مكافحة الاحتكار" الأمريكي لأن القوانين الأمريكية كانت مرتبطة بقانون الائتمان العادي ، بل لأن الشركات الأمريكية الكبرى استخدمت صناديق الائتمان لإخفاء طبيعة ترتيباتها التجارية. وأصبحت صناديق الائتمان الكبيرة مرادفة للاحتكارات الضخمة، وأدى التهديد المُتصوَّر للديمقراطية والسوق الحرة الذي مثّلته هذه الصناديق إلى سنّ قانوني شيرمان وكلايتون . وقد قام هذان القانونان، جزئيًا، بتقنين القانون العام الأمريكي والإنجليزي السابق المتعلق بتقييد التجارة. وقال السيناتور هوار ، أحد واضعي قانون شيرمان، في إحدى المناقشات: "لقد أكدنا المبدأ القديم للقانون العام فيما يتعلق بجميع المعاملات التجارية بين الولايات والمعاملات التجارية الدولية، ومنحنا محاكم الولايات المتحدة سلطة إنفاذ هذا المبدأ عن طريق الأمر القضائي". ويُمكن العثور على دليل على الأساس القانوني العام لقانوني شيرمان وكلايتون في قضية " ستاندرد أويل أوف نيوجيرسي ضد الولايات المتحدة " ^{[ 26 ]} ، حيث ربط رئيس القضاة وايت صراحةً قانون شيرمان بالقانون العام والقوانين الإنجليزية في القرن السادس عشر بشأن الاحتكار. ^{[ 27 ]} كما تعكس صياغة القانون القانون العام. وينص القسمان الأولان على ما يلي:

المادة 1. يُعتبر كل عقد أو اتفاق، سواء كان على شكل ائتمان أو غيره، أو مؤامرة، لتقييد التجارة أو الأعمال التجارية بين الولايات المختلفة، أو مع الدول الأجنبية، غير قانوني. ويُعتبر كل شخص يُبرم أي عقد أو يشارك في أي اتفاق أو مؤامرة يُعلن عدم قانونيتها بموجب هذا القانون مُذنباً بارتكاب جناية، ويُعاقب عند إدانته بغرامة مالية.

المادة 2. يُعتبر كل شخص يحتكر، أو يحاول احتكار، أو يتواطأ أو يتآمر مع أي شخص آخر أو أشخاص آخرين لاحتكار أي جزء من التجارة أو الأعمال التجارية بين الولايات المختلفة، أو مع الدول الأجنبية، مذنباً بارتكاب جناية، ويعاقب عند إدانته بغرامة...

لم يُحقق قانون شيرمان النتائج المرجوة فورًا، على الرغم من أن حكومة الرئيس الجمهوري ثيودور روزفلت الفيدرالية رفعت دعاوى قضائية ضد 45 شركة، واستخدمه ويليام تافت ضد 75 شركة. وقد صدر قانون كلايتون عام 1914 ليكمل قانون شيرمان، حيث حدد فئات معينة من الممارسات التعسفية، بما في ذلك التمييز في الأسعار (المادة 2)، والتعاملات الحصرية (المادة 3)، وعمليات الاندماج التي تُضعف المنافسة بشكل كبير (المادة 7). واستثنت المادة 6 النقابات العمالية من نطاق القانون. وقد تم تدوين كل من قانوني شيرمان وكلايتون في الباب 15 من قانون الولايات المتحدة .

• الولايات المتحدة ضد مجلس العمال المتحد ، 54 Fed 994 (CCA 5th 1893)
• الولايات المتحدة ضد شركة إي سي نايت ، 156 الولايات المتحدة 1 (1895)
• الولايات المتحدة ضد جمعية الشحن عبر ميسوري ، 166 الولايات المتحدة 290 (1897)
• شركة نورثرن سيكيوريتيز ضد الولايات المتحدة ، 193 الولايات المتحدة 197 (1904)
• لوي ضد لولور ، 208 الولايات المتحدة 274 (1908)
• شركة الطباعة المزدوجة ضد ديرينغ ، 254 الولايات المتحدة 443 (1921)

بعد الحرب العالمية الأولى، بدأت الدول تحذو حذو الولايات المتحدة في سياسات المنافسة. ففي عام ١٩٢٣، سنّت كندا قانون التحقيق في التكتلات ، وفي عام ١٩٢٦، عززت فرنسا أحكامها الأساسية المتعلقة بالمنافسة والمستمدة من قانون نابليون لعام ١٨١٠. وبعد الحرب العالمية الثانية ، فرض الحلفاء، بقيادة الولايات المتحدة، رقابة صارمة على الكارتلات والاحتكارات في ألمانيا واليابان المحتلتين. ففي ألمانيا، ورغم وجود قوانين لمكافحة الممارسات التجارية غير العادلة والمنافسة غير المشروعة صدرت عام ١٩٠٩ ( قانون مكافحة الممارسات التجارية غير المشروعة أو UWG )، كان يُعتقد على نطاق واسع أن هيمنة الكارتلات الكبيرة على الصناعة الألمانية سهّلت على النازيين السيطرة الكاملة على الاقتصاد بمجرد رشوة أو ابتزاز رؤساء عدد قليل من كبار الصناعيين. وبالمثل في اليابان، حيث كانت الأعمال التجارية تُنظّم وفقًا للعلاقات العائلية والمحسوبية، كان من السهل على الحكومة التلاعب بالزايباتسو ( مجموعات الشركات العملاقة) وتوجيهها نحو المجهود الحربي. بعد الحرب العالمية الثانية واستسلام اليابان وألمانيا غير المشروط، تم إدخال ضوابط أكثر صرامة، تحاكي السياسات واللوائح الأمريكية القائمة.

إلا أن التطورات اللاحقة طغى عليها إلى حد كبير التوجه نحو التأميم والتخطيط الشامل للقطاعات في العديد من البلدان. ​​وأصبح جعل الاقتصاد والصناعة خاضعين للمساءلة الديمقراطية من خلال إجراءات حكومية مباشرة أولوية قصوى. واستُهدفت قطاعات عديدة، كصناعة الفحم والسكك الحديدية والصلب والكهرباء والمياه والرعاية الصحية، نظرًا لخصائصها الفريدة المتمثلة في كونها احتكارات طبيعية . وقد تأخرت دول الكومنولث في سنّ قوانين المنافسة. فقد أصدرت المملكة المتحدة قانون الممارسات التقييدية (الأقل صرامة بكثير) عام ١٩٥٦، بينما أصدرت أستراليا قانونها الحالي للممارسات التجارية عام ١٩٧٤. ومع ذلك، شهدت الفترة الأخيرة موجة من التحديثات، لا سيما في أوروبا، بهدف مواءمة التشريعات مع مفاهيم قانون المنافسة المعاصرة.

في عام ١٩٥٧، وقّعت ست دول من أوروبا الغربية معاهدة الجماعة الأوروبية (معاهدة الجماعة الأوروبية أو معاهدة روما)، التي نمت على مدى الخمسين عامًا الماضية لتصبح الاتحاد الأوروبي الذي يضم ما يقارب نصف مليار مواطن. تُعرف الجماعة الأوروبية بأنها الركن الاقتصادي والاجتماعي لقانون الاتحاد الأوروبي ، والذي يندرج تحته قانون المنافسة. تُعتبر المنافسة الصحية عنصرًا أساسيًا في إنشاء سوق مشتركة خالية من القيود التجارية. أول بند في هذه المعاهدة هو المادة ٨١، التي تتناول الكارتلات والاتفاقيات الرأسية التقييدية. وتحظر هذه الاتفاقيات...

"(1) ...جميع الاتفاقيات بين الشركات، والقرارات الصادرة عن اتحادات الشركات، والممارسات المتواطئة التي قد تؤثر على التجارة بين الدول الأعضاء والتي يكون هدفها أو أثرها منع المنافسة أو تقييدها أو تشويهها داخل السوق المشتركة..."

تُقدّم المادة 81(1) من معاهدة الجماعة الأوروبية أمثلةً على الممارسات التقييدية "الأساسية" كالتلاعب بالأسعار أو تقاسم السوق، وتؤكد المادة 81(2) أن أي اتفاقيات من هذا القبيل تُعتبر باطلة تلقائيًا. مع ذلك، وكما هو الحال في قانون الاحتكارات لعام 1623 ، تُنشئ المادة 81(3) استثناءاتٍ إذا كان التواطؤ يهدف إلى الابتكار التوزيعي أو التكنولوجي، ويمنح المستهلكين "حصة عادلة" من الفائدة، ولا يشمل قيودًا غير معقولة (أو غير متناسبة، وفقًا لمصطلحات محكمة العدل الأوروبية) تُهدد بالقضاء على المنافسة في أي مكان. تتناول المادة 82 من معاهدة الجماعة الأوروبية الاحتكارات، أو بالأحرى الشركات التي تتمتع بحصة سوقية مهيمنة وتُسيء استخدام هذا الوضع. على عكس قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي ، لم يُستخدم قانون الجماعة الأوروبية قط لمعاقبة وجود الشركات المهيمنة، بل يفرض فقط مسؤولية خاصة للتصرف بشكل لائق. تشمل فئات إساءة الاستخدام المحددة في المادة 82 من معاهدة الجماعة الأوروبية التمييز في الأسعار والتعامل الحصري، على غرار المادتين 2 و3 من قانون كلايتون الأمريكي. بموجب المادة 82 من معاهدة الجماعة الأوروبية، مُنح مجلس الاتحاد الأوروبي صلاحية سنّ لائحة لتنظيم عمليات اندماج الشركات، وأحدثها حاليًا هي اللائحة ECMR "Reg. 139/2004". ويتمثل المعيار العام في ما إذا كان التركيز (أي الاندماج أو الاستحواذ) ذو البُعد المجتمعي (أي الذي يؤثر على عدد من الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي) قد يُعيق المنافسة الفعّالة بشكلٍ كبير . وهذا يُشابه قانون كلايتون الذي قلّص المنافسة بشكلٍ ملحوظ. أخيرًا، تُنظّم المادتان 86 و87 من معاهدة الجماعة الأوروبية دور الدولة في السوق. وتنص المادة 86(2) بوضوح على أنه لا يجوز استخدام أي بند من بنود هذه المعاهدة لعرقلة حق الدولة العضو في تقديم الخدمات العامة، ولكن بخلاف ذلك، يجب على المؤسسات العامة الالتزام بنفس قواعد التواطؤ وإساءة استخدام الهيمنة المطبقة على الجميع. تنص المادة 87 من معاهدة الجماعة الأوروبية، على غرار المادة 81 من معاهدة الجماعة الأوروبية، على قاعدة عامة مفادها أنه لا يجوز للدولة مساعدة أو دعم الأطراف الخاصة في تشويه المنافسة الحرة، ولكنها تمنح استثناءات لأمور مثل الأعمال الخيرية أو الكوارث الطبيعية أو التنمية الإقليمية.

لقد تمّ بالفعل تدويل قانون المنافسة بشكل كبير على غرار النموذج الأمريكي من قبل الدول نفسها، إلا أن مشاركة المنظمات الدولية تتزايد. ومن بين المنظمات الأكثر نشاطًا في جميع المؤتمرات الدولية مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (الأونكتاد) ومنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD)، التي تميل إلى تقديم توصيات نيوليبرالية بشأن التطبيق الكامل لقانون المنافسة على القطاعات العامة والخاصة. ^{[ 28 ]} تضمن الفصل الخامس من ميثاق هافانا الذي صدر بعد الحرب قانونًا لمكافحة الاحتكار ^{[ 29 ]،} لكنه لم يُدمج قط في الاتفاقية العامة للتعريفات والتجارة لعام 1947 ، التي سبقت منظمة التجارة العالمية . وقد كتب ريتشارد ويش، مدير مكتب التجارة العادلة والبروفيسور، متشككًا أنه "يبدو من غير المرجح في المرحلة الحالية من تطورها أن تتحول منظمة التجارة العالمية إلى سلطة عالمية للمنافسة". ^{[ 30 ]} ومع ذلك، تتضمن المناقشات في جولة الدوحة الجارية من محادثات التجارة لمنظمة التجارة العالمية إمكانية رفع مستوى إنفاذ قانون المنافسة إلى المستوى العالمي. على الرغم من أنها غير قادرة على الإنفاذ بنفسها، فإن شبكة المنافسة الدولية المنشأة حديثًا ^{[ 31 ]} (ICN) هي وسيلة للسلطات الوطنية لتنسيق أنشطة الإنفاذ الخاصة بها.