دعوى جماعية

الدعوى الجماعية ، والمعروفة أيضاً بالدعوى ^{التمثيلية ،}^هي نوع من الدعاوى القضائية يُخوّل فيه شخص أو مجموعة صغيرة من الأشخاص رفع دعوى نيابةً عن مصالح مجموعة أكبر من الأطراف المتشابهة في الظروف. نشأت الدعوى الجماعية في الولايات المتحدة في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، ولا تزال ظاهرة أمريكية في المقام الأول. تسمح كندا والعديد من الدول الأوروبية التي لديها أنظمة قانونية مدنية لمنظمات حماية المستهلك برفع دعاوى نيابةً عن المستهلكين.

وصف

في الدعوى الجماعية النموذجية، يرفع المدعي دعوى قضائية ضد مدعى عليه أو عدد من المدعى عليهم نيابةً عن مجموعة من الأطراف الغائبة. ^{[ 1 ]} ويختلف هذا عن الدعوى القضائية التقليدية، حيث يرفع المدعون دعوى قضائية ضد مدعى عليه واحد أو أكثر، ويكون جميع الأطراف حاضرين في المحكمة. على سبيل المثال، قد تكون المجموعة في الدعوى الجماعية أي شخص اشترى منتجًا خطيرًا معينًا؛ أما في الدعوى القضائية التقليدية، فيكون المدعي فردًا واحدًا أو شركة اشترت المنتج الخطير.

على الرغم من اختلاف المعايير بين الولايات والدول، فإن الدعاوى الجماعية هي الأكثر شيوعًا عندما تشمل الادعاءات ما لا يقل عن 40 شخصًا تسبب المدعى عليه نفسه في إصابتهم بالطريقة نفسها. ^{[ 1 ]} فبدلاً من أن يرفع كل فرد دعواه بشكل منفصل، تسمح الدعوى الجماعية بتسوية مطالبات جميع أعضاء المجموعة - سواء أكانوا على علم بتضررهم أم لا - في إجراء واحد من خلال جهود المدعي (المدعين) الممثل (الممثلين) ومحامي المجموعة المعين. ^{[ 1 ]}

تاريخ

إنجلترا والمملكة المتحدة

كانت سابقة الدعاوى الجماعية ما يسميه المراقبون المعاصرون "التقاضي الجماعي"، والذي يبدو أنه كان شائعًا جدًا في إنجلترا في العصور الوسطى منذ حوالي عام 1200 فصاعدًا. ^{[ 2 ]}^{: 38} تضمنت هذه الدعاوى مجموعات من الأشخاص إما يقاضون أو يُقاضون في دعاوى بموجب القانون العام . كانت هذه المجموعات عادةً ما تستند إلى هياكل اجتماعية قائمة مثل القرى والمدن والأبرشيات والنقابات. وعلى عكس المحاكم الحديثة، لم تشكك المحاكم الإنجليزية في العصور الوسطى في حق المدعين الفعليين في رفع دعوى نيابة عن مجموعة أو عدد قليل من الممثلين للدفاع عن مجموعة بأكملها. ^{[ 2 ]}^{: 38-40} وقد افترض ستيفن سي. ييزيل أن السبب الأكثر ترجيحًا هو أن ضعف وسائل النقل والاتصالات والأجهزة الإدارية في إنجلترا في العصور الوسطى كان يعني أنه من المستحيل على الملك الإنجليزي إدارة البلاد على مستوى الأفراد. ^{[ 2 ]}^{: 82-86} كان من الأسهل بكثير على التاج فرض التزامات بشكل مباشر على مجموعات بأكملها، ليتم إنفاذها من خلال استخدام القوة بشكل متقطع. ^{[ 2 ]}^{: 82-86} لم يشكك المحامون والقضاة في حق أي جماعة في رفع الدعاوى أو أن تُرفع ضدها دعاوى، لأن القيام بذلك من شأنه أن يُشكك في المجتمع الجماعي برمته الذي يعملون فيه. ^{[ 2 ]}^{: 82-86}

بين عامي 1400 و1700، تحوّل التقاضي الجماعي تدريجيًا من كونه القاعدة في إنجلترا إلى الاستثناء. ^{[ 2 ]}^{: 100.} أدى تطور مفهوم الشركات إلى ارتياب المؤيدين الأثرياء لهذا الشكل من جميع الكيانات القانونية غير المسجلة، مما أدى بدوره إلى المفهوم الحديث للجمعية غير المسجلة أو التطوعية . ^{[ 2 ]}^{: 124-125.} نتج عن التاريخ المضطرب لحروب الورود ، ثم محكمة النجوم، فترات شُلّت خلالها محاكم القانون العام في كثير من الأحيان، ومن رحم هذا الارتباك، برزت محكمة المستشارية باختصاص حصري في التقاضي الجماعي. ^{[ 2 ]}^{: 125-132}

أصبحت أحكام محكمة المستشارية بشأن التقاضي الجماعي غير متماسكة بشكل متزايد بعد عام 1700. ^{[ 2 ]}^{: 173-175.} وقد أشار ييزيل، في هذا الصدد، إلى اتجاهات التفكك والفردية في المجتمع الإنجليزي خلال تلك الفترة؛ وأدت الضغوط المجتمعية الناتجة في نهاية المطاف إلى قانون الإصلاح لعام 1832. ^{[ 2 ]}^{: 173-175.} تمثلت المشكلة الأساسية في التحول من التمثيل القائم على الموافقة المفترضة أو الضمنية لمجموعة ما إلى التمثيل القائم على مصلحة مشتركة، مثل امتلاك أسهم في شركة. ^{[ 2 ]}^{: 173-175}

بحلول عام ١٨٥٠، سنّ البرلمان عدة قوانين على أساس كل حالة على حدة لمعالجة القضايا التي تواجهها أنواع معينة من المنظمات، مثل شركات المساهمة، ومع زوال الدافع وراء معظم أنواع التقاضي الجماعي، شهد الفقه الإنجليزي تراجعًا حادًا لم يتعافَ منه أبدًا. ^{[ ٢ ]}^{: ٢١٠-٢١٢} وقد ازداد ضعفه بسبب تراجع شعبية المرافعات الإنصافية بشكل عام، وهو ما بلغ ذروته في قانوني القضاء لعامي ١٨٧٤ و١٨٧٥. ^{[ ٢ ]}^{: ٢١٠-٢١٢} كان التقاضي الجماعي قد انتهى فعليًا في المملكة المتحدة بعد عام ١٨٥٠.

الولايات المتحدة

استمرت الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة بفضل تأثير القاضي جوزيف ستوري ، العضو المنتدب في المحكمة العليا ، الذي أدخل هذا المفهوم إلى القانون الأمريكي من خلال مناقشات موجزة في كتابيه عن الإنصاف، بالإضافة إلى رأيه في قضية ويست ضد راندال (1820). ^{[ 2 ]}^{: 219-220.} مع ذلك، لم يؤيد ستوري الدعاوى الجماعية بالضرورة، لأنه "لم يستطع تصور وظيفة حديثة أو نظرية متماسكة للتقاضي التمثيلي". ^{[ 2 ]}^{: 219-220.} ومثل معظم الأمريكيين في عصره، ومنذ ذلك الحين، اعتبر ستوري الفردية أمرًا مفروغًا منه، وهو ما يفسر عدم فهمه لقاعدة تسمح للمحكمة بإلزام شخص غائب بدعوى قضائية يُزعم أنها تُرفع نيابةً عنه. ^{[ 2 ]}^{: 220}

كان أقدم سلف لقاعدة الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة هو قواعد الإنصاف الفيدرالية ، وتحديداً قاعدة الإنصاف رقم 48، التي صدرت في عام 1842.

إذا كان عدد أطراف الدعوى من كلا الجانبين كبيرًا جدًا، ولا يمكن إحضارهم جميعًا أمام المحكمة دون مشقة بالغة وتأخيرات مُرهقة، جاز للمحكمة، وفقًا لتقديرها، الاستغناء عن إحضارهم جميعًا، والمضي قدمًا في الدعوى بحضور عدد كافٍ من الأطراف لتمثيل جميع المصالح المتعارضة للمدعين والمدعى عليهم في الدعوى المعروضة أمامها على النحو الواجب. ولكن في مثل هذه الحالات، لا يخل الحكم بحقوق ومطالبات جميع الأطراف الغائبين. ^{[ 3 ]}

أتاح ذلك رفع دعاوى تمثيلية في الحالات التي يوجد فيها عدد كبير جدًا من الأطراف الفردية (وهو ما يُشكل الآن الشرط الأول للتقاضي الجماعي - العدد). ^{[ 4 ]} ومع ذلك، لم يسمح هذا الحكم بإلزام الأطراف الغائبة التي تواجه ظروفًا مماثلة، مما جعل الحكم غير فعال. ^{[ 2 ]}^{: 221} كان هذا الخلل نتيجة مباشرة لعدم قدرة ستوري على فهم قضايا محكمة المستشارية الإنجليزية القديمة المتعلقة بالتقاضي الجماعي. ^{[ 2 ]}^{: 221} ومع ذلك، يبدو أن ارتباك ستوري كان شائعًا في عصره، حيث لم يستطع عميد كلية الحقوق بجامعة هارفارد، كريستوفر كولومبوس لانغديل، فهم القضايا القديمة أيضًا. ^{[ 2 ]}^{: 220}

في غضون عشر سنوات، فسرت المحكمة العليا القاعدة 48 بطريقة تسمح بتطبيقها على الأطراف الغائبة في ظروف معينة، ولكن فقط بتجاهل المعنى الواضح للقاعدة. ^{[ 2 ]}^{: 221-222.} في القواعد المنشورة عام 1912، استُبدلت قاعدة الإنصاف 48 بقاعدة الإنصاف 38 كجزء من إعادة هيكلة رئيسية لقواعد الإنصاف، وعندما دمجت المحاكم الفيدرالية أنظمتها الإجرائية القانونية والإنصافية عام 1938، أصبحت قاعدة الإنصاف 38 القاعدة 23 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية (FRCP).

التطورات الحديثة

أحدث تعديل جوهري لقواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية عام 1966 تحولاً جذرياً في القاعدة 23، وجعل الدعوى الجماعية الاختيارية الخيار القياسي، وولّد بذلك الدعوى الجماعية الحديثة. وقد كُتبت منذ ذلك الحين مؤلفات كاملة لتلخيص الكم الهائل من السوابق القضائية التي انبثقت عن تعديل القاعدة 23 عام 1966. ^{[ 2 ]}^{: 229} وكما كانت الدعاوى الجماعية في العصور الوسطى تُلزم جميع أعضاء المجموعة بغض النظر عما إذا كانوا قد مثلوا أمام المحكمة فعلياً، فإن الدعوى الجماعية الحديثة تُلزم جميع أعضاء المجموعة، باستثناء أولئك الذين يختارون الانسحاب (إذا سمحت لهم القواعد بذلك). وقد وصف آرثر تايلور فون ميهرن الدعوى الجماعية الأمريكية الاختيارية بأنها "أقصى تطور للتقاضي المدني الجماعي في العالم القانوني الحديث". ^{[ 5 ]}

تأثرت اللجنة الاستشارية التي صاغت القاعدة 23 الجديدة في منتصف الستينيات بتطورين رئيسيين. أولهما اقتراح هاري كالفن الابن وموريس روزنفيلد عام 1941 بأن التقاضي الجماعي من قبل المساهمين الأفراد نيابةً عن جميع مساهمي الشركة يمكن أن يُكمّل بفعالية التنظيم الحكومي المباشر لأسواق الأوراق المالية وغيرها من الأسواق المماثلة. ^{[ 2 ]}^{: 232} أما التطور الثاني فكان صعود حركة الحقوق المدنية ، والحركة البيئية ، وحركة حماية المستهلك . ^{[ 2 ]}^{: 240-244} وقد لجأت الجماعات التي تقف وراء هذه الحركات، بالإضافة إلى العديد من الحركات الأخرى في الستينيات والسبعينيات والثمانينيات، إلى الدعاوى الجماعية كوسيلة لتحقيق أهدافها. فعلى سبيل المثال، أعاد كتابٌ في القانون البيئي صدر عام 1978 طباعة النص الكامل للقاعدة 23، وذكر "الدعاوى الجماعية" 14 مرة في فهرسه. ^{[ 2 ]}^{: 244-245}

سعت الشركات المستهدفة بدعاوى جماعية لتسببها في أضرار جسيمة إلى إيجاد سبل لتجنب هذه الدعاوى تمامًا. في تسعينيات القرن الماضي، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية عدة قرارات عززت "السياسة الفيدرالية التي تُفضل التحكيم ". ^{[ 6 ]} واستجابةً لذلك، أضاف المحامون بنودًا إلى عقود الإذعان الخاصة بالمستهلكين تُعرف باسم "التنازل عن الدعاوى الجماعية"، والتي تمنع الموقعين على هذه العقود من رفع دعاوى جماعية. في عام 2011، قضت المحكمة العليا الأمريكية، بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 في قضية AT&T Mobility ضد Concepcion، بأن قانون التحكيم الفيدرالي لعام 1925 يُلغي قوانين الولايات التي تحظر على العقود منع الدعاوى الجماعية، مما سيجعل رفع هذه الدعاوى أكثر صعوبة على المستهلكين. وأشار رأي الأقلية إلى بند احتياطي في القانون الفيدرالي يسمح للولايات بتحديد كيفية إلغاء العقد أو بنوده. ^{[ 7 ]}

في قضيتين رئيسيتين من قضايا القرن الحادي والعشرين، قضت المحكمة العليا بأغلبية 5-4 ضد اعتماد الدعاوى الجماعية بسبب الاختلافات في ظروف كل عضو على حدة: أولاً في قضية وول مارت ضد دوكس (2011) ولاحقاً في قضية كومكاست كورب ضد بيريند (2013). ^{[ 8 ]}

يجوز للشركات إدراج عبارة "يجوز لها اختيار تسوية أي مطالبة عن طريق التحكيم الفردي" في عقود المستهلكين وعقود العمل الخاصة بها لاستخدام التحكيم ومنع الدعاوى الجماعية. ^{[ 9 ]}

رفضت المحكمة العليا، في قضية " إبيك سيستمز كورب ضد لويس " (2018)، الحجج القائلة بانتهاكها لحقوق الموظفين في المفاوضة الجماعية، وأن دعاوى المستهلكين ذات القيمة المتواضعة يمكن البت فيها بكفاءة أكبر ضمن إطار دعوى قضائية واحدة، مما أتاح استخدام التنازلات عن الدعاوى الجماعية . واستنادًا إلى احترامها لمبادئ حرية التعاقد، فتح رأي المحكمة في قضية "إبيك سيستمز" الباب على مصراعيه أمام استخدام هذه التنازلات كشرط للتوظيف، وعمليات الشراء الاستهلاكية، وما شابه. ويرى بعض المعلقين المعارضين للحكم أنه بمثابة "ضربة قاضية" للعديد من الدعاوى الجماعية المتعلقة بالتوظيف والمستهلكين، وقد ضغطوا بشكل متزايد من أجل سن تشريعات للالتفاف عليه، على أمل إنعاش قدرة الأطراف المهمشة على التقاضي على أساس جماعي. في المقابل، يجادل مؤيدو حكم المحكمة العليا (وهم في الغالب من أصحاب المصالح التجارية) بأن حكمها يتوافق مع مبادئ العقود الخاصة. وقد جادل العديد من هؤلاء المؤيدين منذ فترة طويلة بأن إجراءات الدعاوى الجماعية تتعارض بشكل عام مع متطلبات الإجراءات القانونية الواجبة وتشجع بشكل غير ضروري على التقاضي في الدعاوى الصغيرة - مما ينذر بتأثير الحكم المناهض للتقاضي.

في عام ٢٠١٧، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية رأيها في قضية شركة بريستول-مايرز سكويب ضد المحكمة العليا ، حيث قضت بأن أكثر من خمسمائة مدعٍ من ولايات أخرى لا يمكنهم رفع دعوى جماعية موحدة ضد شركة الأدوية العملاقة في ولاية كاليفورنيا. ويمكن القول إن هذا الرأي قد يجعل الدعاوى الجماعية على مستوى البلاد مستحيلة في أي ولاية أخرى غير ولاية المدعى عليه.

في عام 2020، قضت محكمة الاستئناف للدائرة الحادية عشرة بعدم جواز منح المكافآت التحفيزية. وتُعدّ هذه المكافآت مبالغ مالية متواضعة نسبيًا تُدفع لممثلي الفئات كجزء من تسوية دعوى جماعية. وجاء هذا الحكم ردًا على اعتراض أحد المعترضين الذي ادعى أن القاعدة 23 تشترط تقديم طلب الرسوم قبل الموعد النهائي لتقديم اعتراضات أعضاء الفئة؛ وأن المدفوعات لممثل الفئة تُخالف مبدأً قانونيًا مستمدًا من قضيتين للمحكمة العليا الأمريكية تعودان إلى القرن التاسع عشر. ^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}

إحصائيات

حتى عام 2010، لم تكن هناك قائمة متاحة للعموم بتسويات الدعاوى الجماعية غير المتعلقة بالأوراق المالية، ^{[ 12 ]} على الرغم من وجود قاعدة بيانات للدعاوى الجماعية المتعلقة بالأوراق المالية في مركز تبادل معلومات الدعاوى الجماعية التابع لكلية الحقوق بجامعة ستانفورد، بالإضافة إلى احتفاظ العديد من الشركات الربحية بقوائم لتسويات الأوراق المالية. وقد تطلبت إحدى الدراسات التي تناولت التسويات الفيدرالية من الباحث البحث يدويًا في قواعد بيانات الدعاوى القضائية عن السجلات ذات الصلة، مع العلم أن الدعاوى الجماعية على مستوى الولايات لم تُدرج في الدراسة نظرًا لصعوبة جمع المعلومات. ^{[ 12 ]} ويُعد مسح العدالة المدنية لمحاكم الولايات التابع لمكتب إحصاءات العدل الأمريكي مصدرًا آخر للبيانات ، حيث يقدم إحصاءات لعام 2005. ^[¹³^]

المزايا

ويذكر مؤيدو الدعاوى الجماعية أنها توفر عدداً من المزايا ^{[ 14 ]} لأنها تجمع العديد من المطالبات الفردية في دعوى تمثيلية واحدة .

أولًا، يمكن أن يؤدي تجميع الدعاوى إلى زيادة كفاءة الإجراءات القانونية، وخفض تكاليف التقاضي. ^{[ 15 ]} في القضايا التي تتضمن مسائل قانونية ووقائعية مشتركة، قد يُجنّب تجميع الدعاوى في دعوى جماعية الحاجة إلى تكرار "أيام من استجواب الشهود أنفسهم ، وتقديم الأدلة نفسها، ومناقشة القضايا نفسها من محاكمة إلى أخرى". (انظر : Jenkins v. Raymark Indus. Inc. , 782 F.2d 468, 473 (5th Cir. 1986) (منح شهادة دعوى جماعية تتعلق بالأسبستوس )).

ثانيًا، قد تتغلب الدعوى الجماعية على "مشكلة عدم وجود حافز لدى الأفراد لرفع دعاوى فردية للمطالبة بحقوقهم، نظرًا لأن التعويضات الضئيلة لا تُشجعهم على ذلك". (Amchem Prods., Inc. v. Windsor , 521 US 591, 617 (1997) (نقلاً عن Mace v. Van Ru Credit Corp. , 109 F.3d 388, 344 (7th Cir. 1997))). "تحل الدعوى الجماعية هذه المشكلة بتجميع التعويضات المحتملة الضئيلة نسبيًا في مبلغ يستحق جهد شخص ما (عادةً محامٍ)". ( Amchem Prods., Inc. , 521 US at 617 (نقلاً عن Mace , 109 F.3d at 344)). بعبارة أخرى، تضمن الدعوى الجماعية أن يُلزم المدعى عليه الذي يُلحق ضررًا واسع النطاق - وإن كان ذلك بشكل طفيف ضد كل مدعٍ على حدة - بتعويض هؤلاء الأفراد عن إصاباتهم. على سبيل المثال، قد يتكبد آلاف المساهمين في شركة مساهمة عامة خسائر ضئيلة لا تبرر رفع دعاوى قضائية منفصلة، ولكن يمكن رفع دعوى جماعية بكفاءة نيابةً عن جميع المساهمين. ولعل الأهم من التعويض هو أن المعاملة الجماعية للدعاوى قد تكون السبيل الوحيد لتحميل المخطئ تكاليف ارتكاب المخالفة، وبالتالي ردعه عن ارتكابها مستقبلاً.

ثالثًا، قد تُرفع دعاوى جماعية بهدف تغيير سلوك فئة ينتمي إليها المدعى عليه. تُعدّ قضية لانديروس ضد فلود (1976) قضيةً تاريخيةً أصدرتها المحكمة العليا في كاليفورنيا، هدفت إلى تغيير سلوك الأطباء بشكلٍ مقصود، وتشجيعهم على الإبلاغ عن حالات الاشتباه في إساءة معاملة الأطفال. وإلا، سيواجهون خطر الدعاوى المدنية للمطالبة بتعويضات عن الأضرار الناجمة مباشرةً عن عدم الإبلاغ عن الإصابات المشتبه بها. في السابق، كان العديد من الأطباء يترددون في الإبلاغ عن حالات إساءة معاملة الأطفال الظاهرة، على الرغم من وجود قانون يُلزمهم بذلك.

رابعًا، في قضايا "الصناديق المحدودة"، تضمن الدعوى الجماعية حصول جميع المدعين على التعويض، وعدم استيلاء المدعين الذين رفعوا الدعوى مبكرًا على جميع أصول الصندوق (أي المدعى عليه ) قبل حصول المدعين الآخرين على التعويض. انظر قضية أورتيز ضد شركة فايبربورد ، 527 الولايات المتحدة 815 (1999). في مثل هذه الحالة، تُركّز الدعوى الجماعية جميع المطالبات في مكان واحد ، حيث يمكن للمحكمة تقسيم الأصول بشكل عادل بين جميع المدعين في حال فوزهم بالقضية.

أخيرًا، تتجنب الدعوى الجماعية الوضع الذي قد تُنشئ فيه أحكام المحاكم المختلفة "معايير سلوكية غير متوافقة" يتعين على المدعى عليه اتباعها. انظر القاعدة 23(ب)(1)(أ) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. على سبيل المثال، قد تُقرّ المحكمة دعوى جماعية عندما يقاضي عدد من حاملي السندات الأفراد لتحديد ما إذا كان بإمكانهم تحويل سنداتهم إلى أسهم عادية . قد يؤدي رفض التقاضي في هذه القضية في محاكمة واحدة إلى نتائج مختلفة ومعايير سلوكية غير متسقة للشركة المدعى عليها . لذلك، تسمح المحاكم عمومًا بالدعوى الجماعية في مثل هذه الحالة. انظر، على سبيل المثال، قضية فان جيمرت ضد شركة بوينغ ، 259 F. Supp. 125 (المحكمة الجزئية الجنوبية لنيويورك، 1966).

يعتمد تفضيل الدعوى الجماعية على الدعوى الفردية على ظروف كل قضية، ويُحدد ذلك بقرار القاضي بشأن طلب اعتماد الدعوى الجماعية. فعلى سبيل المثال، تنص مذكرة اللجنة الاستشارية للقاعدة 23 على أن الدعاوى الجماعية عادةً "غير مناسبة" للمعالجة الجماعية. وقد لا تُحسّن المعالجة الجماعية من كفاءة الدعوى الجماعية لأن المطالبات غالبًا ما تنطوي على مسائل قانونية ووقائعية فردية، والتي يجب إعادة النظر فيها على أساس فردي. انظر قضية كاستانو ضد شركة التبغ الأمريكية ، 84 F.3d 734 (الدائرة الخامسة، 1996) (رفض الدعوى الجماعية على مستوى البلاد ضد شركات التبغ). كما تنطوي الدعاوى الجماعية على تعويضات فردية كبيرة؛ وبالتالي، فإن عدم وجود معالجة جماعية لن يعيق قدرة المدعين الأفراد على السعي لتحقيق العدالة. ومع ذلك، قد تكون هناك حالات أخرى أكثر ملاءمة للمعالجة الجماعية.

جاء في ديباجة قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005 ، الذي أقره الكونغرس الأمريكي:

تعتبر الدعاوى الجماعية جزءًا مهمًا وقيمًا من النظام القانوني عندما تسمح بالتسوية العادلة والفعالة للمطالبات المشروعة للعديد من الأطراف من خلال السماح بتجميع المطالبات في دعوى واحدة ضد المدعى عليه الذي يُزعم أنه تسبب في الضرر.

الانتقادات

هناك العديد من الانتقادات الموجهة للدعاوى الجماعية. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} وقد نصت مقدمة قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية على أن بعض الدعاوى الجماعية التعسفية قد أضرت بأعضاء المجموعة الذين يمتلكون مطالبات مشروعة وبالمدعى عليهم الذين يتصرفون بمسؤولية؛ وأثرت سلبًا على التجارة بين الولايات؛ وقوضت احترام الجمهور للنظام القضائي في البلاد.

غالباً ما يحصل أعضاء المجموعة على فائدة ضئيلة أو معدومة من الدعاوى الجماعية. ومن الأمثلة على ذلك: الرسوم الباهظة للمحامين، بينما لا يحصل أعضاء المجموعة إلا على قسائم أو جوائز أخرى ذات قيمة ضئيلة أو معدومة؛ ومنح جوائز غير مبررة لبعض المدعين على حساب أعضاء آخرين في المجموعة؛ ونشر إشعارات مُضللة تمنع أعضاء المجموعة من فهم حقوقهم بشكل كامل وممارستها بفعالية. ^{[ 19 ]}

على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، تُلزم الدعاوى الجماعية أحيانًا جميع أعضاء المجموعة بتسوية زهيدة . تُعرف هذه " التسويات بالقسائم " (والتي تسمح عادةً للمدعين بالحصول على منفعة رمزية، كشيك صغير أو قسيمة لخدمات أو منتجات مستقبلية من الشركة المدعى عليها) كوسيلة للمدعى عليه لتجنب مسؤولية جسيمة، وذلك بمنع العديد من الأشخاص من رفع دعاوى منفصلة للحصول على تعويض معقول عن الأضرار. يشترط القانون الحالي موافقة قضائية على جميع تسويات الدعاوى الجماعية، وفي معظم الحالات، يُمنح أعضاء المجموعة فرصة الانسحاب من التسوية الجماعية. مع ذلك، قد يجهل أعضاء المجموعة، رغم تلقيهم إشعارات الانسحاب، حقهم في الانسحاب لعدم استلامهم الإشعار، أو لعدم قراءتهم له، أو لعدم فهمهم له.

في الولايات المتحدة، يتناول قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام ٢٠٠٥ هذه المخاوف. يجوز لخبير مستقل التدقيق في تسويات القسائم قبل الموافقة القضائية عليها لضمان أن تكون التسوية ذات قيمة لأعضاء المجموعة. علاوة على ذلك، إذا نصت الدعوى على التسوية بقسائم، فإن "جزء أتعاب المحاماة الممنوحة لمحامي المجموعة، والمُخصصة لمنح القسائم، يُحتسب بناءً على قيمة القسائم المُستردة لأعضاء المجموعة". ^{[ ٢٠ ]}

من الانتقادات الشائعة أن الدعاوى الجماعية تُعدّ شكلاً من أشكال الابتزاز المُقنّن قضائياً . وقد طرح أستاذ القانون ميلتون هاندلر هذه الفكرة لأول مرة ، حيث نشر مقالاً في مجلة قانونية عام 1971 وصف فيه الدعوى الجماعية بأنها شكل من أشكال "الابتزاز المُقنّن". وقد حظيت هذه الفكرة بتأييد أقلية كبيرة من قضاة المحكمة العليا الأمريكية ، إلى جانب قضاة بارزين مثل هنري فريندلي وريتشارد بوسنر . ومع ذلك، فقد وجدت الدراسات التجريبية عموماً أن هذه الفكرة "مُبالغ فيها". ^{[ 21 ]}

أخلاق مهنية

تُشكّل قضايا الدعاوى الجماعية تحديات أخلاقية كبيرة. إذ يُمكن للمدعى عليهم إجراء مزادات عكسية، كما يُمكن لأي من الأطراف المشاركة في مفاوضات تسوية تواطئية. وقد تختلف مصالح الفئات الفرعية اختلافًا كبيرًا عن مصالح الفئة الرئيسية، ولكن يُمكن معاملتها على قدم المساواة. وقد تُقدّم التسويات المقترحة فوائد أكبر بكثير لبعض المجموعات (مثل العملاء السابقين) مقارنةً بغيرها. وفي ورقة بحثية عُرضت في مؤتمر نقابة المحامين الأمريكية حول الدعاوى الجماعية عام ٢٠٠٧، علّق المؤلفون قائلين: "قد تُتيح القضايا المتنافسة أيضًا فرصًا لمفاوضات تسوية تواطئية ومزادات عكسية من قِبل المدعى عليهم الذين يتوقون إلى تسوية التزاماتهم الجديدة بأقل تكلفة ممكنة". ^{[ ٢٢ ]}

قد يكون الإعلان أو التماس بأي شكل من الأشكال للعثور على المدعين الرئيسيين غير أخلاقي أيضاً، حيث قد لا يكون المدعي متضرراً حقاً. ^{[ 23 ]}

دعوى جماعية ضد المدعى عليه

على الرغم من أن المدعين عادةً ما يمثلون فئةً في الدعوى، إلا أنه من الممكن أيضاً رفع دعاوى جماعية ضد المدعى عليهم. فعلى سبيل المثال، في عام ٢٠٠٥، رُفعت دعوى قضائية ضد أبرشية بورتلاند الكاثوليكية الرومانية في ولاية أوريغون في إطار فضيحة الاعتداء الجنسي التي تورط فيها قساوسة كاثوليك. وقد تم إدراج جميع رعايا كنائس الأبرشية كفئة مدعى عليها، وذلك لإدراج ممتلكاتهم (الكنائس المحلية) في أي تسوية. ^{[ ٢٤ ]} وعندما يتم تنظيم كل من المدعين والمدعى عليهم في فئات معتمدة من المحكمة، تُسمى الدعوى دعوى جماعية ثنائية.

في الولايات المتحدة، لم يتم رفع سوى بضع مئات من الدعاوى الجماعية ضد المدعى عليهم (معظمها في قضايا الأوراق المالية والطعون الدستورية)، وتختلف محاكم الاستئناف حول ما إذا كان من الممكن إصدار أمر قضائي ضد فئات المدعى عليهم على الإطلاق. ^{[ 25 ]}

تحركات جماعية

في الدعوى الجماعية، يسعى المدعي للحصول على موافقة المحكمة للتقاضي نيابةً عن مجموعة من الأشخاص ذوي الظروف المتشابهة. ليس كل مدعٍ يسعى للحصول على هذه الموافقة أو يستطيع ذلك. كبديل إجرائي، قد يحاول محامي المدعي ضم كل شخص ذي ظروف مشابهة يمكنه إيجاده كعميل. وبذلك، يستطيع محامي المدعي ضم مطالبات جميع هؤلاء الأشخاص في دعوى واحدة، تُعرف باسم "الدعوى الجماعية"، على أمل تحقيق نفس الكفاءة والتأثير الاقتصادي كما لو تم اعتماد دعوى جماعية.

نظرًا لأن الدعاوى الجماعية تُرفع خارج نطاق الإجراءات التفصيلية المحددة للدعاوى الفردية، فقد تُشكّل صعوبات خاصة لكل من المدعين والمدعى عليهم والمحكمة. فعلى سبيل المثال، يتبع تسوية الدعاوى الفردية مسارًا متوقعًا من التفاوض مع محامي وممثلي المجموعة، والتدقيق القضائي، والإخطار. وقد لا يكون من الممكن تسوية جميع الدعاوى العديدة المرفوعة عبر دعوى جماعية بشكل موحد. فبعض الولايات تسمح لمحامي المدعين بالتسوية نيابةً عن جميع المدعين في الدعوى الجماعية وفقًا لتصويت الأغلبية، على سبيل المثال. بينما تشترط ولايات أخرى، مثل نيوجيرسي، موافقة كل مدعٍ على تسوية دعواه الفردية.

تشريعات الدعاوى الجماعية

الأرجنتين

تم الاعتراف بالدعاوى الجماعية في قضية "الحلبي" الرائدة ( المحكمة العليا ، 2009).

أستراليا ونيوزيلندا

لم تصبح الدعاوى الجماعية جزءًا من النظام القانوني الأسترالي إلا عندما عدّل البرلمان الفيدرالي قانون المحكمة الفيدرالية الأسترالية في عام 1992 لإدخال "الإجراءات التمثيلية"، ^{[ 26 ]} وهو ما يعادل "الدعاوى الجماعية" الأمريكية. ^{[ 27 ]}

وبالمثل، ظهرت الدعاوى الجماعية ببطء في النظام القانوني النيوزيلندي. ومع ذلك، يمكن لمجموعة رفع دعوى قضائية من خلال ممثلها بموجب قواعد المحكمة العليا التي تنص على أنه يجوز لشخص واحد أو مجموعة من الأشخاص رفع دعوى نيابةً عن جميع الأشخاص "ذوي المصلحة نفسها في موضوع الدعوى" أو لصالحهم. وقد لعب وجود ممولي الدعاوى القضائية وتوسعهم دورًا هامًا في ظهور الدعاوى الجماعية في نيوزيلندا. فعلى سبيل المثال، مولت شركة "خدمات تمويل التقاضي" (LLS)، المتخصصة في تمويل وإدارة الدعاوى القضائية في أستراليا ونيوزيلندا، دعوى "اللعب النظيف في الرسوم" المتعلقة برسوم الجزاء التي تفرضها البنوك. وكانت هذه أكبر دعوى جماعية في تاريخ نيوزيلندا. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]}

النمسا

لا ينص قانون الإجراءات المدنية النمساوي ( ZPO ) على إجراءات خاصة بالدعاوى الجماعية المعقدة. ومع ذلك، رفعت منظمات حماية المستهلك النمساوية (VKI والغرفة الاتحادية للعمل ) دعاوى نيابةً عن مئات أو حتى آلاف المستهلكين. في هذه الحالات، تنازل المستهلكون الأفراد عن حقوقهم لجهة واحدة، قامت بدورها برفع دعوى قضائية عادية (ثنائية الأطراف) بشأن هذه الحقوق المتنازل عنها. ثم أعيد توزيع التعويضات المالية على المجموعة. تتيح هذه الآلية، التي تُعرف باسم "الدعوى الجماعية على الطريقة النمساوية"، خفضًا كبيرًا في التكاليف الإجمالية. وقد أكدت المحكمة العليا النمساوية ، في حكم لها، جوازية هذه الدعاوى بشرط أن تستند جميع الدعاوى أساسًا إلى نفس الأسس.

طلب البرلمان النمساوي بالإجماع من وزير العدل الاتحادي دراسة إمكانية سنّ تشريع جديد يوفر آلية فعّالة من حيث التكلفة ومناسبة للتعامل مع الدعاوى الجماعية. وبالتعاون مع وزارة الضمان الاجتماعي والأجيال وحماية المستهلك ، افتتحت وزارة العدل النقاش بمؤتمر عُقد في فيينا في يونيو/حزيران 2005. وبمساعدة فريق من الخبراء من مختلف المجالات، بدأت وزارة العدل بصياغة القانون الجديد في سبتمبر/أيلول 2005. ونظرًا لاختلاف الآراء الفردية اختلافًا كبيرًا، لم يتم التوصل إلى توافق سياسي. ^{[ 30 ]}

كندا

تسمح القوانين الإقليمية في كندا بالدعاوى الجماعية. تسمح جميع المقاطعات برفع دعاوى جماعية للمدعين، بينما تسمح بعضها برفع دعاوى جماعية للمدعى عليهم. وكانت كيبيك أول مقاطعة تُصدر تشريعًا خاصًا بالدعاوى الجماعية، وذلك في عام 1978. تلتها أونتاريو بقانون الدعاوى الجماعية لعام 1992. وبحلول عام 2008، كانت 9 من أصل 10 مقاطعات قد أصدرت تشريعات شاملة للدعاوى الجماعية. أما في جزيرة الأمير إدوارد ، حيث لا يوجد تشريع شامل، فإنه بعد قرار المحكمة العليا الكندية في قضية مراكز التسوق الكندية الغربية ضد داتون ، [2001] 2 SCR 534، يُمكن رفع الدعاوى الجماعية بموجب قاعدة محلية للمحكمة. كما تسمح المحكمة الفيدرالية الكندية بالدعاوى الجماعية بموجب الجزء الخامس، القسم الأول من قواعد المحاكم الفيدرالية.

تُفسَّر التشريعات في ساسكاتشوان ومانيتوبا وأونتاريو ونوفا سكوتيا ، صراحةً أو ضمناً من خلال الرأي القضائي، على أنها تسمح بما يُعرف بشكل غير رسمي بالدعاوى الجماعية الوطنية "الاختيارية"، حيث يُمكن إدراج سكان المقاطعات الأخرى ضمن تعريف الدعوى الجماعية، وقد يكونون مُلزمين بحكم المحكمة في القضايا المشتركة ما لم يختاروا الانسحاب منها بطريقة ومدة محددتين. وقد قضت المحاكم بأن هذا يُجيز لمحكمة في إحدى المقاطعات إدراج سكان مقاطعات أخرى في الدعوى الجماعية على أساس "الانسحاب".

أشارت الآراء القضائية إلى أنه لا ينبغي استخدام صلاحيات الاستبعاد الوطنية للتشريعات الإقليمية للتدخل في قدرة مقاطعة أخرى على المصادقة على دعوى جماعية موازية لسكان مقاطعات أخرى. وعادةً ما تستبعد المحكمة الأولى التي تصادق على الدعوى سكان المقاطعات التي صادقت محاكمها على دعوى جماعية موازية. مع ذلك، في قضية Vioxx ، صادقت محكمتان إقليميتان على دعاوى جماعية متداخلة، حيث كان سكان كندا أعضاءً في دعويين جماعيتين في مقاطعتين مختلفتين. ^{[ 31 ]} كلا القرارين قيد الاستئناف.

قد تنص تشريعات أخرى على إمكانية رفع دعاوى تمثيلية نيابة عن عدد كبير من المدعين، بصرف النظر عن إجراءات الدعاوى الجماعية. فعلى سبيل المثال، بموجب قانون الوحدات السكنية في أونتاريو، يجوز للشركة الإدارية للوحدة السكنية رفع دعوى قضائية نيابة عن الملاك للمطالبة بتعويض عن الأضرار التي لحقت بالأجزاء المشتركة للوحدة، حتى وإن لم تكن الشركة مالكة لتلك الأجزاء.

تمّت تسوية أكبر دعوى جماعية في كندا عام 2005 بعد أن بدأت نورا برنارد جهوداً أدت إلى قيام ما يقدر بنحو 79,000 ناجٍ من نظام المدارس الداخلية الكندية برفع دعوى قضائية ضد الحكومة الكندية . ^{[ 32 ]} وبلغت قيمة التسوية أكثر من 5 مليارات دولار. ^{[ 33 ]}

تشيلي

أقرت تشيلي الدعاوى الجماعية في عام 2004. ^{[ 34 ]} يُعدّ النموذج التشيلي، من الناحية الفنية، دعوى جماعية اختيارية، تليها مرحلة تعويضية قد تكون جماعية أو فردية. وهذا يعني أن الدعوى الجماعية مصممة لإعلان مسؤولية المدعى عليه بشكل عام، مع آثار شاملة، فقط في حال ثبوت مسؤوليته، ويمكن استخدام الحكم التقريري حينها للمطالبة بالتعويضات في نفس الإجراء أو في إجراءات فردية في ولايات قضائية مختلفة. في الحالة الأخيرة، لا يمكن مناقشة المسؤولية، وإنما التعويضات فقط. ^{[ 35 ]} وبموجب القواعد الإجرائية التشيلية، تُعتبر حالة واحدة بمثابة دعوى جماعية اختيارية للتعويضات. وهي الحالة التي يستطيع فيها المدعى عليهم تحديد المستهلكين وتعويضهم مباشرةً، أي لكونهم مؤسساتهم المصرفية. في مثل هذه الحالات، يمكن للقاضي تجاوز المرحلة التعويضية والأمر بالتعويض مباشرةً. منذ عام 2005، تم رفع أكثر من 100 دعوى، معظمها من قبل الهيئة الوطنية لحماية المستهلك [SERNAC] . ومن أبرز القضايا قضية كونديكوس ضد بانكو إيستادو ^[³⁶^] وقضية سيرناك ضد لا بولار . ^[³⁷^]

فرنسا

بموجب القانون الفرنسي، يجوز للجمعيات تمثيل المصالح الجماعية للمستهلكين؛ إلا أنه يجب تسمية كل مدعٍ على حدة في الدعوى. وفي 4 يناير/كانون الثاني 2005، حثّ الرئيس شيراك على إدخال تعديلات من شأنها توفير حماية أكبر للمستهلكين. وقُدِّم مشروع قانون بهذا الشأن في أبريل/نيسان 2006، لكنه لم يُقرّ.

عقب تغيير الأغلبية في فرنسا عام 2012، اقترحت الحكومة الجديدة إدخال الدعاوى الجماعية في القانون الفرنسي. ويهدف مشروع قانون هامون الصادر في مايو 2013 إلى حصر الدعاوى الجماعية في منازعات المستهلكين والمنافسة. وقد أُقرّ القانون في 1 مارس 2014. ^{[ 38 ]}

ألمانيا

لا يُسمح عمومًا بالدعاوى الجماعية في ألمانيا، إذ لا يعترف القانون الألماني بمفهوم تأثر فئة مستهدفة بأفعال معينة. وهذا يتطلب من كل مدعٍ إثبات تأثره بالدعوى على حدة، وتقديم تفاصيل الأضرار التي لحقت به، وإثبات العلاقة السببية بين الطرفين.

التقاضي المشترك ( Streitgenossenschaft ) هو إجراء قانوني يسمح للمدعين المنتمين إلى نفس الدائرة القانونية فيما يتعلق بالنزاع، أو الذين يحق لهم الحصول على تعويض بناءً على نفس السبب الواقعي أو القانوني. ولا تُعتبر هذه الدعاوى عادةً دعاوى جماعية، إذ يحق لكل مدعٍ فردي الحصول على تعويض عن الأضرار التي لحقت به بشكل فردي، وليس لمجرد كونه عضوًا في فئة.

يُعدّ دمج الدعاوى القضائية ( Prozessverbindung ) أسلوبًا آخر يسمح للقاضي بدمج عدة دعاوى قضائية منفصلة في محاكمة واحدة وإصدار حكم واحد. ووفقًا للمادة 147 من قانون الإجراءات المدنية ^{[ 39 ]} ، لا يُسمح بذلك إلا إذا كانت جميع الدعاوى تتعلق بنفس الواقعة والأساس القانوني.

إجراءات الوساطة

يُتيح قانون الشركات توسيعًا حقيقيًا للأثر القانوني لقرار المحكمة ليشمل أطرافًا أخرى غير الأطراف المعنية بالدعوى. وينطبق هذا الإجراء على مراجعة توزيعات الأسهم بموجب قانون الشركات المساهمة ( Aktiengesetz ). ووفقًا للمادة 13 الفقرة 2 من قانون إجراءات الوساطة ( Spruchverfahrensgesetz )، فإن قرار المحكمة بشأن رفض الدعوى أو توجيه اتفاقية ملزمة بتعويض مناسب يكون نافذًا لصالح جميع المساهمين وضدهم، بمن فيهم أولئك الذين وافقوا بالفعل على تسوية سابقة في هذه المسألة.

إجراءات نموذجية للمستثمرين

قانون الدعاوى النموذجية لمستثمري رأس المال ( Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz ) هو محاولة لتمكين عدد كبير من الأطراف المتأثرة المحتملة من رفع دعاوى نموذجية في حال نشوب نزاعات، ويقتصر ذلك على سوق الاستثمار. ^{[ 40 ]} وعلى عكس الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة، يجب على كل طرف متضرر رفع دعوى قضائية باسمه للمشاركة في الإجراءات النموذجية.

نموذج العمل التصريحي

اعتبارًا من 1 نوفمبر 2018، أدخل قانون الإجراءات المدنية ( Zivilprozessordnung ) الدعوى النموذجية للإعلان (§ 606 ZPO) التي أتاحت إمكانية تجميع المطالبات المماثلة من قبل العديد من الأطراف المتضررة بكفاءة في إجراء واحد.

يحق لجمعيات حماية المستهلك المسجلة، إذا كانت تمثل عشرة أفراد على الأقل، تقديم طلب للحصول على حكم قضائي (عام) بشأن استيفاء الشروط الواقعية والقانونية للدعاوى أو العلاقات القانونية. ويتعين على هؤلاء الأفراد التسجيل لضمان عدم رفع دعاويهم. ونظرًا لأن هذه الأحكام ذات طبيعة عامة، يجب على كل فرد تقديم دعواه في دعواه الخاصة. وتلتزم المحكمة المختصة بقرار الدعوى النموذجية.

العمل المشترك

يعترف القانون الألماني أيضاً بالدعوى الجماعية ( Verbandsklage )، وهي دعوى تُشابه الدعوى الجماعية وتُستخدم بشكل أساسي في القانون البيئي. في القانون المدني، تُمثل الدعوى الجماعية جهة أجنبية في مسألة إثبات المطالبات الفردية وإنفاذها، ولا يستطيع المدعي حينها التحكم في الإجراءات. ^{[ 41 ]}

دعوى جماعية تتعلق بالولايات المتحدة

يمكن للألمان المقيمين في الولايات المتحدة رفع دعاوى جماعية بشأن أحداث وقعت في ألمانيا إذا كانت وقائع القضية مرتبطة بالولايات المتحدة. على سبيل المثال، في حالة كارثة قطار إيشيده ، قُبلت الدعوى لأن العديد من المتضررين قدموا من الولايات المتحدة واشتروا تذاكر القطار هناك.

الهند

أدت قرارات المحكمة العليا الهندية في ثمانينيات القرن الماضي إلى تخفيف شروط الأهلية الصارمة للتقاضي ، مما سمح للأفراد أو الهيئات المعنية بالمصلحة العامة برفع دعاوى قضائية نيابةً عن حقوق الفئات المهمشة في المجتمع. ورغم أن دعاوى المصلحة العامة لا تُصنّف ضمن "دعاوى الفئات" بالمعنى الدقيق للكلمة في القانون الأمريكي، إلا أنها نشأت من الصلاحيات القضائية الواسعة الممنوحة للمحكمة العليا في الهند والمحاكم العليا المختلفة بموجب المادتين 32 و226 من الدستور الهندي . وتتجاوز سبل الانتصاف التي تسعى إليها المحاكم في دعاوى المصلحة العامة مجرد منح تعويضات لجميع الفئات المتضررة، وقد وصلت في بعض الأحيان (بشكل مثير للجدل) إلى مراقبة المحكمة لتنفيذ التشريعات، بل وحتى وضع مبادئ توجيهية في غياب تشريع برلماني . ^{[ 42 ]}^{[ 43 ]}

مع ذلك، لم تُسهم هذه الاجتهادات القضائية المبتكرة في مساعدة ضحايا كارثة غاز بوبال ، الذين عجزوا عن رفع دعوى جماعية (بالمفهوم الأمريكي) ضد شركة يونيون كاربايد بسبب قواعد إجرائية تجعل مثل هذه الدعوى مستحيلة التنفيذ ومعقدة للغاية. بدلاً من ذلك، مارست حكومة الهند حقها في الوصاية على جميع مطالبات الضحايا، وشرعت في التقاضي نيابةً عنهم، أولاً في محاكم نيويورك، ثم لاحقاً في المحاكم الهندية. وفي نهاية المطاف، سُوّيت القضية بين حكومة الهند وشركة يونيون كاربايد (في تسوية أشرفت عليها المحكمة العليا في الهند) بمبلغ 760 كرور روبية (79 مليون دولار أمريكي ) كتسوية نهائية لجميع مطالبات جميع الضحايا.

اتسع نطاق التقاضي في قضايا المصلحة العامة ليشمل فئات أكبر من المواطنين الذين قد يتأثرون بتقاعس الحكومة. ومن أمثلة هذا التوجه تحويل جميع وسائل النقل العام في مدينة دلهي من محركات الديزل إلى محركات الغاز الطبيعي المضغوط بناءً على أوامر محكمة دلهي العليا ؛ ومراقبة استخدام الغابات من قبل المحاكم العليا والمحكمة العليا لضمان عدم حدوث أي فقدان غير مبرر للغطاء الحرجي؛ والتوجيهات التي تلزم المرشحين للانتخابات في مجلسي البرلمان ومجالس الولايات بالكشف عن أصولهم. ^{[ 44 ]}^{[ 45 ]}

لاحظت المحكمة العليا أن دعاوى المصلحة العامة أصبحت تُستخدم كوسيلة لكسب الشهرة أو الحصول على تعويضات تتعارض مع التشريعات والسياسات الدستورية. ويشير المراقبون إلى أن العديد من المحاكم العليا وبعض قضاة المحكمة العليا يترددون في النظر في دعاوى المصلحة العامة التي ترفعها المنظمات غير الحكومية والناشطون، مُعللين ذلك بمخاوف تتعلق بفصل السلطات وسيادة البرلمان .

أيرلندا

لا يوجد في القانون الأيرلندي ما يُسمى "الدعوى الجماعية" بحد ذاتها. ^{[ 46 ]} كما يُحظر تمويل التقاضي من قِبل طرف ثالث ( التواطؤ في التقاضي ) بموجب القانون الأيرلندي. ^{[ 47 ]}^{[ 48 ]} وبدلاً من ذلك، توجد "الدعوى التمثيلية" ( بالأيرلندية : gníomh ionadaíoch ) أو "القضية النموذجية" ( cás samplach ). ^{[ 49 ]} وتُعرَّف الدعوى التمثيلية بأنها "حيث يقوم مُدّعٍ أو مُدّعى عليه، له نفس مصلحة مجموعة من المُدّعين أو المُدّعى عليهم في دعوى ما، برفع دعوى أو الدفاع عنها نيابةً عن تلك المجموعة من المُدّعين أو المُدّعى عليهم". ^{[ 50 ]}

تضمنت بعض الحالات التجريبية في أيرلندا ما يلي:

فضيحة سرطان عنق الرحم
بيع المنتجات المالية بطريقة مضللة
دعاوى التعويض التي رفعها أصحاب النقل الأيرلنديون ضد تحديد الأسعار من قبل مصنعي الشاحنات الأوروبيين ^{[ 51 ]}

إيطاليا

يوجد في إيطاليا تشريع خاص بالدعاوى الجماعية. يحق لجمعيات المستهلكين رفع دعاوى نيابةً عن مجموعات من المستهلكين للحصول على أوامر قضائية ضد الشركات التي تتسبب في إلحاق الضرر بهم. وتتزايد هذه الدعاوى، وقد سمحت المحاكم الإيطالية برفعها ضد البنوك التي لا تزال تفرض فوائد مركبة على السحب على المكشوف لحسابات العملاء الأفراد . يُنظم قانون حماية المستهلك الإيطالي الدعاوى الجماعية بموجب المادة 140 مكرر، وهو ساري المفعول منذ 1 يوليو/تموز 2009. ^{[ 52 ]}^{[ 53 ]}^{[ 54 ]}^{[ 55 ]}^{[ 56 ]} وفي 19 مايو/أيار 2021، دخل إصلاح الإطار القانوني الإيطالي للدعاوى الجماعية حيز التنفيذ. وكان من المقرر في البداية أن تدخل القواعد الجديدة، التي صُممت بموجب القانون رقم 31 ونُشرت في 18 أبريل/نيسان 2019 (القانون رقم 31/2019)، حيز التنفيذ في 19 أبريل/نيسان 2020، ولكن تم تأجيلها مرتين. وقد أُدرجت القواعد الجديدة للدعاوى الجماعية الآن في قانون الإجراءات المدنية الإيطالي. بشكل عام، يبدو أن الدعوى الجماعية الجديدة أداة فعالة يمكنها، من خلال نظام من الحوافز الاقتصادية، التغلب على اللامبالاة العقلانية لأصحاب المطالبات الصغيرة وضمان الإنصاف. ^{[ 57 ]}

هولندا

يُجيز القانون الهولندي للجمعيات والمؤسسات رفع دعاوى جماعية نيابةً عن الغير، شريطة أن يكون بإمكانها تمثيل مصالح هؤلاء الغير وفقًا لأنظمتها الداخلية ( المادة 3:305أ من القانون المدني الهولندي). ويُسمح بجميع أنواع الدعاوى، بما في ذلك المطالبة بالتعويضات المالية، شريطة أن يكون الحدث قد وقع بعد 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2016 (وفقًا للتشريعات الجديدة التي دخلت حيز التنفيذ في 1 يناير/كانون الثاني 2020). وقد تركزت معظم الدعاوى الجماعية خلال العقد الماضي في مجال الاحتيال في الأوراق المالية والخدمات المالية. ويجوز للجمعية أو المؤسسة المدعى عليها التوصل إلى تسوية جماعية ، قد تشمل - وعادةً ما تتكون أساسًا - تعويضًا ماليًا عن الأضرار. ويمكن لمحكمة الاستئناف في أمستردام أن تُعلن هذه التسوية ملزمة لجميع الأطراف المتضررة (المادة 7:907 من القانون المدني الهولندي). وللأطراف المتضررة الحق في الانسحاب خلال فترة الانسحاب التي تحددها المحكمة، والتي تتراوح عادةً بين 3 و6 أشهر. يجوز للمحكمة أن تُعلن ملزمةً للتسويات التي تشمل أطرافًا متضررة من خارج هولندا. ونظرًا لعزوف المحاكم الأمريكية عن النظر في الدعاوى الجماعية المرفوعة نيابةً عن أطراف متضررة غير مقيمين في الولايات المتحدة، والذين تكبدوا أضرارًا نتيجة أفعال أو تقصيرات ارتُكبت خارجها، فقد تُفضي الدعاوى الجماعية الأمريكية والهولندية مجتمعةً إلى تسوية تشمل المدعين في جميع أنحاء العالم. ومن الأمثلة على ذلك تسوية شركة رويال داتش شل لاحتياطيات النفط، التي أُعلنت ملزمةً للمدعين من الولايات المتحدة وخارجها.

بولندا

يُسمح برفع الدعاوى الجماعية بموجب القانون البولندي منذ 19 يوليو 2010. ويشترط وجود 10 أشخاص على الأقل، يرفعون الدعوى استناداً إلى القانون نفسه. ^{[ 58 ]}

روسيا

يُسمح بالتقاضي الجماعي بموجب القانون الروسي منذ عام 2002. وتتمثل المعايير الأساسية، كما هو الحال في الولايات المتحدة، في العدد والتشابه والنمطية. ^{[ 59 ]}

إسبانيا

يُجيز القانون الإسباني لجمعيات المستهلكين المُعيّنة اتخاذ إجراءات لحماية مصالح المستهلكين. ولدى عدد من هذه المجموعات بالفعل صلاحية رفع دعاوى جماعية أو دعاوى فئوية، منها: بعض جمعيات المستهلكين، والهيئات المُنشأة قانوناً للدفاع عن "المصلحة العامة"، ومجموعات الأطراف المتضررة.

تشمل التعديلات الأخيرة على قواعد الإجراءات المدنية الإسبانية استحداث حق شبه جماعي لبعض جمعيات المستهلكين للمطالبة بالتعويضات نيابةً عن فئات غير محددة من المستهلكين. وتُلزم هذه القواعد جمعيات المستهلكين بتمثيل عدد كافٍ من الأطراف المتضررة التي تكبدت الضرر نفسه. كما يتضمن أي حكم تصدره المحكمة الإسبانية تحديد المستفيدين الأفراد، أو في حال تعذر ذلك، الشروط الواجب توافرها لكي يستفيد أي طرف من الحكم.

سويسرا

لا يسمح القانون السويسري بأي شكل من أشكال الدعاوى الجماعية. فعندما اقترحت الحكومة قانونًا اتحاديًا جديدًا للإجراءات المدنية في عام 2006، ليحل محل قوانين الإجراءات المدنية الكانتونية، رفضت إدخال الدعاوى الجماعية، بحجة أن

من الغريب على الفكر القانوني الأوروبي السماح لشخص ما بممارسة حقوق نيابةً عن عدد كبير من الأشخاص إذا لم يشاركوا كأطراف في الدعوى. ... علاوة على ذلك، تُعدّ الدعوى الجماعية مثيرة للجدل حتى في بلدها الأصلي، الولايات المتحدة، لأنها قد تُؤدي إلى مشاكل إجرائية كبيرة. ... وأخيرًا، يُمكن إساءة استخدام الدعوى الجماعية علنًا أو سرًا. عادةً ما تكون المبالغ المطالب بها ضخمة، بحيث يُمكن إجبار المدعى عليه على التنازل، إذا لم يرغب في مواجهة ديون هائلة مفاجئة وإفلاس ( ما يُسمى بالابتزاز القانوني ). ^{[ 60 ]}

المملكة المتحدة

إنجلترا وويلز

دخلت قواعد الإجراءات المدنية لمحاكم إنجلترا وويلز حيز التنفيذ عام ١٩٩٩، وقد نصت على أوامر التقاضي الجماعي في ظروف محدودة (بموجب الأجزاء ١٩.٢١-٢٦، والمكملة بالتوجيه العملي ١٩ب). ^{[ ٦١ ]} تحتفظ دائرة المحاكم والمحاكمات التابعة لجلالة الملكة بقائمة عامة لأوامر التقاضي الجماعي، واعتبارًا من يناير ٢٠٢٥ تم إصدار 124 أمرًا. ^{[ 62 ]}

تم اعتماد آلية قطاعية بموجب قانون حقوق المستهلك لعام 2015 ، الذي دخل حيز التنفيذ في 1 أكتوبر 2015. ^{[ 63 ]}^{[ 64 ]} وبموجب أحكامه، يجوز اعتماد إجراءات جماعية اختيارية أو اختيارية لانتهاكات قانون المنافسة. ^{[ 65 ]} وتُعد هذه الآلية حاليًا الأقرب إلى الدعاوى الجماعية في إنجلترا وويلز.

اسكتلندا

يوجد نهج مماثل في اسكتلندا لرفع الدعاوى الجماعية بموجب الجزء 4 من قانون التقاضي المدني (النفقات والدعاوى الجماعية) (اسكتلندا) لعام 2018. ^{[ 66 ]} وتحتفظ دائرة المحاكم والهيئات القضائية الاسكتلندية بقائمة عامة لقضايا الدعاوى الجماعية. ^{[ 67 ]}

الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، يُعرف ممثل الفئة ، أو المدعي الرئيسي ، أو المدعي المُسمى ، أو المدعي الممثل ، بأنه الطرف المُسمى في دعوى جماعية. ^{[ 68 ]} ورغم أن ممثل الفئة يُسمى كطرف في الدعوى، إلا أنه يجب على المحكمة الموافقة عليه عند اعتماد الدعوى كدعوى جماعية.

يجب أن يكون ممثل المجموعة قادرًا على تمثيل مصالح جميع أعضاء المجموعة، وذلك بأن يكون ممثلًا نموذجيًا لهم، وأن لا يكون له أي تعارض معهم. وهو مسؤول عن توكيل المحامي، ورفع الدعوى، وتقديم الاستشارات القانونية، والموافقة على أي تسوية. في المقابل، قد يحق لممثل المجموعة الحصول على تعويض (وفقًا لتقدير المحكمة) من مبلغ التعويض.

واقفاً

في الدعاوى الجماعية المتعلقة بالأوراق المالية التي تزعم انتهاكات القسم 11 من قانون الأوراق المالية لعام 1933 ، "يكون المسؤولون والمديرون مسؤولين مع الشركة عن التحريفات الجوهرية في بيان التسجيل." ^{[ 69 ]}

لكي يكون للمدعي الحق في رفع دعوى جماعية بموجب المادة 11 من قانون عام 1933، يجب أن يكون قادرًا على إثبات إمكانية تتبع أسهمه إلى بيان التسجيل محل النزاع، والذي يُزعم وجود تحريف أو إغفال جوهري فيه. ^{[ 70 ]}^{[ 71 ]} وفي حال تعذر تتبع أسهمه فعليًا، كما هو الحال عندما تحتفظ شركة الإيداع الائتماني بالأوراق المالية الصادرة على دفعات متعددة في شكل مجموعة قابلة للاستبدال، مما يجعل التتبع المادي لأسهم معينة أمرًا مستحيلاً، فقد يُمنع المدعي من متابعة دعواه لعدم أهليته. ^{[ 72 ]}^{[ 73 ]}^{[ 74 ]}^{[ 75 ]}^{[ 71 ]}

المحاكم الفيدرالية

في المحاكم الفيدرالية، تخضع الدعاوى الجماعية لقواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية ، القاعدة 23 ، والمادة 1332(د) من قانون الولايات المتحدة رقم 28. ^{[ 76 ]} ولا يُسمح برفع الدعاوى الجماعية في المحاكم الفيدرالية إلا إذا كانت المحكمة مختصة بنظرها، وإذا استوفت الدعوى المعايير المنصوص عليها في القاعدة 23. وفي الغالبية العظمى من الدعاوى الجماعية الفيدرالية، تمثل المجموعة المدعي. ومع ذلك، تنص القاعدة 23 أيضًا على الدعاوى الجماعية التي يرفعها المدعى عليه. ^{[ 77 ]}

يُعتقد عمومًا أن المحاكم الفيدرالية أكثر إنصافًا للمدعى عليهم، بينما تُعتبر محاكم الولايات أكثر إنصافًا للمدعين. ^{[ 78 ]} تُرفع العديد من الدعاوى الجماعية مبدئيًا في محاكم الولايات. وغالبًا ما يحاول المدعى عليه نقل القضية إلى المحكمة الفيدرالية. وقد زاد قانون عدالة الدعاوى الجماعية لعام 2005 ^{[ 79 ]} من قدرة المدعى عليهم على نقل قضايا الولايات إلى المحكمة الفيدرالية، وذلك بمنح المحاكم الفيدرالية اختصاصًا أصيلًا في جميع الدعاوى الجماعية التي تتجاوز قيمة التعويضات فيها 5,000,000 دولار أمريكي، باستثناء الفوائد والتكاليف. ^{[ 80 ]} ويتضمن قانون عدالة الدعاوى الجماعية استثناءات، من بين أمور أخرى، للدعاوى الجماعية للمساهمين المشمولة بقانون إصلاح التقاضي في الأوراق المالية الخاصة لعام 1995، وتلك المتعلقة بقضايا الحوكمة الداخلية للشركات (والتي تُرفع عادةً كدعاوى مشتقة للمساهمين في محاكم ولاية ديلاوير، وهي الولاية التي تأسست فيها معظم الشركات الكبرى). ^{[ 81 ]}

الاختصاص القضائي

يجوز رفع الدعاوى الجماعية أمام المحكمة الفيدرالية إذا نشأت الدعوى بموجب القانون الفيدرالي أو إذا كانت تندرج تحت المادة 1332(د) من الباب 28 من قانون الولايات المتحدة . وبموجب المادة 1332(د)(2)، تتمتع المحاكم الفيدرالية الابتدائية بالاختصاص القضائي الأصلي في أي دعوى مدنية يتجاوز فيها المبلغ المتنازع عليه 5,000,000 دولار أمريكي.

أي فرد من فئة المدعين هو مواطن في ولاية تختلف عن أي مدعى عليه؛ أو
أي فرد من فئة المدعين هو دولة أجنبية أو مواطن أو رعية لدولة أجنبية، وأي مدعى عليه هو مواطن دولة؛ أو
أي فرد من فئة المدعين هو مواطن في إحدى الولايات، وأي مدعى عليه هو دولة أجنبية أو مواطن أو رعية لدولة أجنبية. ^{[ 82 ]}

من الممكن رفع دعاوى جماعية على مستوى الدولة، ولكن يجب أن تتشارك هذه الدعاوى في قضايا مشتركة عبر حدود الولايات. وقد يكون ذلك صعبًا إذا افتقرت القوانين المدنية في الولايات المختلفة إلى أوجه تشابه جوهرية. غالبًا ما تُدمج الدعاوى الجماعية الكبيرة المرفوعة أمام المحاكم الفيدرالية لأغراض ما قبل المحاكمة من خلال آلية التقاضي متعدد المناطق (MDL). ^{[ 83 ]} كما يُمكن رفع دعاوى جماعية بموجب قانون الولاية، وفي بعض الحالات، قد تُوسّع المحكمة نطاق اختصاصها ليشمل جميع أعضاء المجموعة، بمن فيهم المقيمون خارج الولاية (أو حتى دوليًا)، إذ يُعدّ الاختصاص القضائي للمحكمة على المدعى عليه العنصر الأساسي.

شهادة الفئة بموجب القاعدة 23

لكي تُرفع الدعوى كدعوى جماعية وتُلزم أعضاء المجموعة الغائبين، يجب على المحكمة اعتماد المجموعة بموجب القاعدة 23 بناءً على طلب من الطرف الراغب في رفع الدعوى على أساس جماعي. ولكي يتم اعتماد المجموعة، يجب على الطرف المُقدِّم للطلب استيفاء جميع المعايير الواردة في القاعدة 23(أ)، ومعيار واحد على الأقل من المعايير الواردة في القاعدة 23(ب). ^{[ 76 ]}

تُعرف معايير المادة 23(أ) بالعددية ، والتشابه ، والنمطية ، والكفاية . ^{[ 84 ]} تشير العددية إلى عدد الأشخاص في المجموعة. وللحصول على اعتماد، يجب أن تضم المجموعة عددًا كافيًا من الأعضاء بحيث يكون إضافة كل منهم كطرف مُسمى في الدعوى أمرًا غير عملي. ^{[ 76 ]} لا توجد قاعدة محددة لتحديد العددية، ولكن تُعتبر المجموعات التي تضم مئات الأعضاء عمومًا كافية العدد. ^{[ 85 ]} ولتحقيق التشابه ، يجب أن تكون هناك مسألة قانونية وواقعية مشتركة بحيث "يؤدي تحديد صحتها أو زيفها إلى حل مسألة جوهرية لصحة كل دعوى من الدعاوى دفعة واحدة". ^{[ 86 ]} يضمن شرط النمطية أن تكون دعاوى أو دفاعات المدعي المُسمى نموذجية لتلك الخاصة بجميع أعضاء المجموعة الآخرين. ^{[ 76 ]} وأخيرًا، ينص شرط الكفاية على أنه يجب على المدعي المُسمى تمثيل مصالح أعضاء المجموعة الغائبين تمثيلًا عادلًا وكافيًا. ^{[ 76 ]}

تسمح القاعدة 23 (ب) (3) بتصديق الدعوى الجماعية إذا كانت "المسائل القانونية أو الواقعية المشتركة بين أعضاء المجموعة تطغى على أي مسائل تؤثر فقط على الأعضاء الأفراد، وأن الدعوى الجماعية أفضل من الطرق الأخرى المتاحة للفصل في النزاع بشكل عادل وفعال". ^{[ 87 ]}

الإخطار والتسوية

تتطلب الإجراءات القانونية الواجبة في معظم الحالات إرسال إشعار يصف الدعوى الجماعية، أو نشره، أو بثه لأعضاء المجموعة. وكجزء من إجراءات الإشعار هذه، قد يلزم إرسال عدة إشعارات، أولها إشعار يسمح لأعضاء المجموعة بالانسحاب منها، أي إذا رغب الأفراد في المضي قدمًا في دعواهم الخاصة، فلهم الحق في ذلك، شريطة إبلاغ محامي المجموعة أو المحكمة في الوقت المناسب برغبتهم في الانسحاب. ثانيًا، في حال وجود مقترح تسوية، عادةً ما توجه المحكمة محامي المجموعة بإرسال إشعار تسوية إلى جميع أعضاء المجموعة المعتمدة، لإبلاغهم بتفاصيل التسوية المقترحة. ^{[ 88 ]}

محاكم الولاية

منذ عام ١٩٣٨، تبنت العديد من الولايات قواعد مشابهة لقواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية. مع ذلك، تمتلك بعض الولايات، مثل كاليفورنيا، أنظمة إجراءات مدنية تختلف اختلافًا كبيرًا عن القواعد الفيدرالية؛ إذ تنص قوانين كاليفورنيا على أربعة أنواع منفصلة من الدعاوى الجماعية. ونتيجة لذلك، توجد دراستان منفصلتان مخصصتان بالكامل لموضوع الدعاوى الجماعية المعقد في كاليفورنيا. ^{[ ٨٩ ]}^[^٩٠^] اعتبارًا من مارس ٢٠٢٤ولايتي فرجينيا وماساتشوستس فقط لا تسمحان بأي دعاوى جماعية. ^{[ 91 ]} أما ولايات أخرى، مثل نيويورك، فتقيّد أنواع الدعاوى التي يمكن رفعها كدعاوى جماعية. ^{[ 88 ]}

انظر أيضاً

شرط التحكيم ، وهو شرط تعاقدي يسعى إلى منع الدعاوى القضائية من خلال اشتراط التحكيم في منتدى خاص.
وثيقة السلام ، وهي سابقة إنجليزية للدعاوى الجماعية
فيلم "الدعوى الجماعية" (Class Action )، وهو فيلم درامي قانوني أمريكي صدر عام 1991
التنازل عن الدعاوى الجماعية ، وهو بند في بعض العقود يمنع أحد الطرفين أو كليهما من رفع دعوى جماعية
التعويض الجماعي ، وهو إطار قانوني مماثل قيد التطوير في الاتحاد الأوروبي
قضية دوكس ضد وول مارت (2011)، وهي أكبر دعوى قضائية جماعية تتعلق بالحقوق المدنية حتى الآن
قائمة الدعاوى الجماعية
التقاضي في المصلحة العامة ، وهو نظام مماثل تم اعتماده في الهند
دعوى قضائية جماعية بشأن الأوراق المالية

ملحوظات

↑ المصطلح الصحيح الذي يستخدمه المتخصصون في التقاضي المعقد هو " الدعوى الجماعية "، والذي حل محل المصطلح التاريخي " الدعوى الجماعية " بعد دمج محاكم القانون العام ومحاكم الإنصاف . "دعوى جماعية" و"دعوى جماعية" مصطلحان زائدان يستخدمهما غير المتخصصين غير الملمين بالفرق الجوهري بين المصطلحين القانونيين "الدعوى" و"الدعوى" (واللذان يشيران تقليديًا، على التوالي، إلى الإجراءات القانونية في القانون العام والإنصاف).

مراجع

1 2 3 "دعوى جماعية" . قاموس ويكس القانوني . 2007-08-06 . تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2015 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ييزيل، ستيفن سي. ( 1987). من التقاضي الجماعي في العصور الوسطى إلى الدعوى الجماعية الحديثة . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. doi : 10.2307/j.ctt2250x10 . ISBN 9780300037760JSTOR j.ctt2250x10 . OCLC 15549646 .
↑ قواعد الإنصاف الفيدرالية الجديدة الصادرة عن المحكمة العليا للولايات المتحدة في دورة أكتوبر 1912: بالإضافة إلى الأحكام القانونية ذات الصلة وقواعد الإنصاف السابقة؛ مع مقدمة وشروح ونماذج، ص 52
↑ ديبورا ر. هينسلر، نيكولاس م. بيس، بونيتا دومبي-مور، بيث جيدنز، جينيفر غروس، إريك ك. مولر، معضلات الدعاوى الجماعية: السعي لتحقيق الأهداف العامة من أجل المكاسب الخاصة (سانتا مونيكا: راند، 2000)، 10-11.
↑ فون ميهرن، آرثر ت .؛ موراي، بيتر ل. (2007). القانون في الولايات المتحدة ( الطبعة الثانية). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 182. ISBN 9781139462198.
↑ جايلز م. (2005). الانسحاب من المسؤولية. مؤرشف بتاريخ 2009-04-02 في أرشيف الإنترنت . مجلة ميشيغان للقانون .
↑ فورمان سي. "المحكمة العليا: بإمكان شركة AT&T إجبار التحكيم ومنع الدعاوى الجماعية" . آرس تكنيكا .
↑ ستيمبل، جوناثان (27 مارس 2013). "المحكمة العليا تحكم لصالح شركة كومكاست في دعوى جماعية" . رويترز . مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2016. تم الاطلاع عليه في 21 يناير 2024 .
↑ سيلفر-جرينبيرج، جيسيكا ؛ جيبيلوف، روبرت (31 أكتوبر 2015). "التحكيم في كل مكان، وتزييف العدالة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 31 أكتوبر 2015 .
↑ تروتمان، إريك ج. (18 سبتمبر 2020). "محكمة الاستئناف للدائرة الحادية عشرة تقضي بأن المدفوعات التحفيزية التي تُمنح عادةً لممثلي الفئات غير جائزة في تسوية على مستوى الفئة" . TCPA World . تم الاطلاع عليه في 19 سبتمبر 2020 .
↑ جونسون ضد NPAS Solutions ( الدائرة الحادية عشرة، 17 سبتمبر 2020).
1 2 فيتزباتريك، برايان ت. (2010-12-01). "دراسة تجريبية لتسويات الدعاوى الجماعية ورسومها". مجلة الدراسات القانونية التجريبية . 7 (4): 811-846 . doi : 10.1111/j.1740-1461.2010.01196.x . ISSN 1740-1461 . S2CID 4611237 .
↑ "جمع البيانات: مسح العدالة المدنية لمحاكم الولايات (CJSSC)" . مكتب إحصاءات العدالة . مكتب برامج العدالة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مارس 2018 .
↑ رابطة محامي المحاكمات في أمريكا ، مجموعة مواد صحفية خاصة بالدعاوى الجماعية، مؤرشفة بتاريخ 3 ديسمبر 2006 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
↑ "مركز فايندلو للدعاوى الجماعية والتقاضي الجماعي: بحث قانوني: كوهيلان حول الدعاوى الجماعية في كاليفورنيا" . Classaction.findlaw.com. 1966-07-01. مؤرشف من الأصل في 2006-02-06 . تم الاطلاع عليه في 2013-10-03 .
↑ ريتشارد إبستين ، "الدعاوى الجماعية: الحاجة إلى إعادة نظر جادة"
↑ مايكل غريف ، "دعاوى قضائية غير ضارة؟ ما الخطأ في الدعاوى الجماعية للمستهلكين؟" مؤرشف بتاريخ 15 يوليو 2009 في أرشيف الإنترنت
↑ جيم كوبلاند ، "الدعاوى الجماعية"
↑ "هل تُفيد الدعاوى الجماعية أعضاء المجموعة؟" . www.instituteforlegalreform.com . ١١ ديسمبر ٢٠١٣. تاريخ الاطلاع: ١٧ يناير ٢٠١٦ .
↑ قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية (المادة 1712). قانون الولايات المتحدة، المجلد 28. 2005.
↑ كوفي، جون سي. (2015). التقاضي الريادي: صعوده وسقوطه ومستقبله . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد. ص 133. ISBN 9780674736795.
↑ "القضايا الأخلاقية في تسويات الدعاوى الجماعية" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 13 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أكتوبر 2013 .
↑ لارسون، سارة (2023-09-04). "الأكاذيب في متجر البقالة الخاص بك" . مجلة نيويوركر . ISSN 0028-792X . تاريخ الاسترجاع: 2024-10-04 .
↑ "إخطار أبناء الرعية بالدعوى الجماعية" . أبرشية بورتلاند في ولاية أوريغون . 18 أغسطس 2005. مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2009.
↑ شين، فرانسيس إكس. (يناير 2010). "الفائدة المُغفلة للدعوى الجماعية للمدعى عليه" . مجلة دنفر الجامعية للقانون . 88 (1): 73.
^ جونستون، روبرت. كاراجورج، فيليسيتي؛ سولومونيديس، رينا؛ بريجز، نيكولاس. جارتنر ، سارة (أبريل 2023). مراجعة قانون الدعاوى الجماعية ( الطبعة السابعة). المملكة المتحدة: أبحاث الأعمال القانونية. ص. 8. رقم ISBN 978-1-80449-160-7.
↑ كلارك، ستيوارت؛ لوفيداي، كولين (2004). "الدعاوى الجماعية في أستراليا - نظرة جديدة" (ملف PDF) . كلايتون أوتز. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 30 مارس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 أكتوبر 2015 .
↑ "سليتر آند غوردون تعلن عن إطلاق دعوى جماعية في نيوزيلندا ضد بنك ANZ" . سليتر آند غوردون. ١٨ يونيو ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢ أكتوبر ٢٠١٥ .
↑ ميدوز، ريتشارد (11 مارس 2013). "آلاف يوقعون على دعوى جماعية ضد البنوك" . Stuff.co.nz . فيرفاكس ديجيتال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2013 .
↑ كلاوزر، ألكسندر (24 فبراير 2006). التقاضي الجماعي في النمسا (ملف PDF) . سبل الانتصاف القانونية الفعالة - أدوات حماية المستهلك: دعاوى الأمر القضائي ودعاوى التعويض الجماعي. فيينا، النمسا. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 11 أغسطس 2006. تاريخ الاطلاع: 29 يوليو 2006 .
↑ أونتاريو: تيبوني ضد شركة ميرك فروست كندا المحدودة ، [2008] OJ رقم 2996. ساسكاتشوان: ووتوني ضد شركة ميرك فروست كندا المحدودة ، 2008 SKQB 78
↑ مولافي، مايكل (26 يوليو 2023). "التعبئة القانونية الجماعية: استكشاف الدعاوى الجماعية في السويد وكندا" . المجلة الإسكندنافية لحقوق الإنسان . 42 (1): 32-51 . doi : 10.1080/18918131.2023.2229697 .
↑ لاو، ريبيكا (11 ديسمبر 2022). "الناشطة الراحلة من شعب ميكماو، نورا برنارد، مرشحة لتسمية شارع كورنواليس في هاليفاكس" . غلوبال نيوز . غلوبال نيوز . تاريخ الاسترجاع: 16 ديسمبر 2024 .
↑ بارويليه، أغوستين (30 يناير 2012). "الدعاوى الجماعية في تشيلي". مجلة القانون والأعمال للأمريكتين . 18 (275). روتشستر، نيويورك. SSRN 1995906 .
↑ "الدعاوى الجماعية في تشيلي: تحديث" . منصة تبادل الدعاوى الجماعية العالمية . مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2016 .
↑ "BancoEstado يحوّل 12 مليون دولار أمريكي إلى العملاء مقابل عمولات على حسابات مستحقة الدفع" . لا تيرسيرا (بالإسبانية الأوروبية) . تم الاسترجاع 2016/10/25 .
↑ بارويليه، أغوستين (27-05-2016). "الرقابة الذاتية؟ اشتباكات بين جهات إنفاذ عامة وخاصة في دعويين جماعيتين في تشيلي". الدعاوى الجماعية في سياقها . إدوارد إلجار. ص 362-384 . doi : 10.4337/9781783470440.00027 . ISBN 9781783470440.
^ خطاب النوايا رقم 2014-344 دو 17 مارس 2014 نسبي à la consommation (بالفرنسية)، 17 مارس 2014 ، استرجاعها 2017/12/12
^ "Zivilprozessordnung § 147 Prozessverbindung" . Bundesministerium der Justiz (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع 2025-01-03 .
^ "KapMuG-Verfahren" [ إجراءات KapMuG ] . Kollektiver Rechtsschutz (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع 2021-05-30 .
^ “Sachstand WD 7 –3000/070 –12” (PDF) (في الألمانية). البوندستاغ الألماني: Wissenschaftliche Dienste. 2012-03-19. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2019-10-20 . تم الاسترجاع 2019-10-20 .
↑ "التقاضي في المصلحة العامة: نعمة أم نقمة؟" . الخدمات القانونية في الهند . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أكتوبر 2013 .
↑ "مقدمة في التقاضي في قضايا المصلحة العامة" . كارمايوغ. مؤرشف من الأصل بتاريخ 2013-10-05 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2013-10-04 .
↑ شاه، إم بي (2 مايو 2002). "اتحاد الهند ضد جمعية الإصلاحات الديمقراطية وآخر" (ملف PDF) . حكم المحكمة العليا في الهند بشأن الاستئناف المدني رقم 7178 لسنة 2001.
↑ "إنجازاتنا" . ADR. مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه في 2 نوفمبر 2012 .
↑ بولاند، جيمس (12 أكتوبر 2018). "إعادة النظر في إمكانات الدعاوى الجماعية" . صحيفة ذا آيريش تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .
↑ "استبعاد مكاتب المحاماة من الدعاوى الجماعية للمستهلكين في الاتحاد الأوروبي" . جريدة نقابة المحامين . 4 يناير 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .
↑ ماكيون، أندرو (31 يناير 2020). "رئيس القضاة يُطلق تقريرًا حول تمويل التقاضي والدعاوى الجماعية" . أخبار القانون الأيرلندية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .
↑ "الدعاوى الجماعية في أيرلندا: نظرة عامة" . القانون العملي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20-12-2021 .
↑ ماكلوسكي، أويفي؛ ماكليمينتس، أبريل (28 مايو 2019). "إجراءات الدعاوى الجماعية في أيرلندا" . ليكسولوجي . أبحاث القانون والأعمال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .
↑ كولينز، نيال؛ جونستون، بيتر؛ جيلفاري، أيلبه؛ فاريل، كيفن (1 ديسمبر 2019). "الدعاوى الجماعية في أيرلندا: نظرة عامة" . القانون العملي . تومسون رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .
↑ "المادة 140 مكرر" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 2013-10-05 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2013-10-04 .
↑ فافا ب.، "الإجراءات الجماعية في إيطاليا" في Contratto e Impresa 1/2004؛ فافا ب.، "دعاوى جماعية all'italiana: 'Paese che vai، usanza che trovi' (l'esperienza dei Prianili ordinamenti giuridici stranieri e le proposte AACC n. 3838 e n. 3839) ، in Corr. Giur . 3/2004؛ Fava P.، "دعاوى جماعية عبر الكفاءة العملية، زيادة di competitività e risparmio di spsa: l'esame di un contenzioso serialic concreto (le SU sul Rapporto tra indennità di aministrazione e tridesisima)" , in Corr. Giur. 2006, 535; Fava P., "Indennità di aministrazione e tridesima: il "no secco" delle Sezioni اتحدوا. قضية عملية لتقييم إمكانات الأعمال التمثيلية (الدعاوى الجماعية) في المحتوى التسلسلي الإيطالي" , Rass. Avv. Stato 2005
↑ "دعوى جماعية في إيطاليا، من الأصول إلى اليوم" . ". : : دعوى جماعية : :" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 12 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 ديسمبر 2007 . {{cite web}}: CS1 maint: bot: حالة عنوان URL الأصلي غير معروفة ( رابط )
↑ "إيطاليا تُطلق دعاوى جماعية للمستهلكين" . www.tedioli.com . 21 أبريل 2009. تاريخ الاطلاع: 13 يوليو 2025 .
↑ "مجتمع الدعاوى الجماعية" . مؤرشف بتاريخ 31 يناير 2010 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).
^ “La class action nel codice di procedura Civile” (باللغة الإيطالية). استوديو قانوني تيديولي. 10 ديسمبر 2019.
^ "Pozew zbiorowy – موسوعة Zarządzania" . mfiles.pl . تم الاسترجاع 2025-01-26 .
↑ غوسيفا، يوليا (2017). "أسواق رأس المال الروسية ودعاوى المساهمين: إلى أين؟" . المجلة الإلكترونية لشبكة أبحاث العلوم الاجتماعية . doi : 10.2139/ssrn.3073811 . ISSN 1556-5068 .
↑ رسالة إلى البرلمان بشأن قانون الإجراءات المدنية السويسري، الجريدة الرسمية الاتحادية 2006 ص 7221 وما يليها. الاقتباس، ص 7290، هو ترجمة المؤلف.
↑ "الإنعاش القلبي الرئوي، الجزء 19" . وزارة العدل. 2024-04-06 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2025-01-25 .
↑ "قائمة أوامر التقاضي الجماعي" . GOV.UK. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-01-2025 .
↑ مولهيرون، راشيل (2017). "الدعوى الجماعية الجديدة في المملكة المتحدة مع خيار الانسحاب" . مجلة أكسفورد للدراسات القانونية . 37 (4): 814-843 . doi : 10.1093/ojls/gqx016 .
↑ كولمان، كلايف (1 أكتوبر 2015). "تغيير قانوني في الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أبريل 2018 .
↑ يوشينو، تروي م.؛ لابي، سوزان (27 نوفمبر 2023). "الدعاوى الجماعية 101: مقدمة عن الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة وكيف تختلف عن الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة" . موقع Class Action Insider . وينستون آند سترون . تاريخ الاسترجاع: 11 يناير 2024 .
↑ البرلمان الاسكتلندي. قانون التقاضي المدني (النفقات والإجراءات الجماعية) (اسكتلندا) لعام 2018 بصيغته المعدلة (انظر أيضًا الشكل الذي تم سنه )، من legislation.gov.uk .
↑ "إجراءات جماعية | المحاكم الاسكتلندية" . دائرة المحاكم والهيئات القضائية الاسكتلندية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-01-2025 .
↑ سوليفان، إي. توماس (2009). التقاضي المعقد . ليكسيس نيكسيس. ص 441. ISBN 978-1422411469تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 ديسمبر 2017 .
↑ غروندفيست، جوزيف أ. (سبتمبر 2019). "حدود قانون الشركات في ولاية ديلاوير: الشؤون الداخلية، وأحكام المحكمة الفيدرالية، وقضية سياباكوتشي" . كلية الحقوق بجامعة هارفارد حول حوكمة الشركات والتنظيم المالي .
↑ "لا يُشترط على المدعي في قضايا الاحتيال في الأوراق المالية إثبات الاعتماد" . نقابة المحامين الأمريكية.
1 2 Slack v. Prani ، المحكمة العليا للولايات المتحدة (2023).
↑ "الدفاع عن المسؤولية بموجب المادة 11 عن العروض الثانوية" . نقابة المحامين الأمريكية.
↑ "CITIC Trust_FIC_Order_PACER.pdf" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 2015-10-08.( التسجيل مطلوب )
↑ غروندفيست، جوزيف أ. (22 سبتمبر/أيلول 2015). "موريسون، النطاق المحدود لمسؤولية المادة 11 من قانون الأوراق المالية، وآفاق الإصلاح التنظيمي" . مجلة قانون الشركات . 41 (1): 38. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس/آب 2020. تم الاطلاع عليه في 28 ديسمبر/كانون الأول 2020 .
↑ "مجموعة بلومبيرغ للصناعة" . بلومبيرغ للصناعة . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 مايو 2024. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 ديسمبر 2020 .
1 2 3 4 5 "القاعدة 23" . قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية . تم الاطلاع عليها بتاريخ 11 يناير 2016 .
↑ ميلر، سكوت د. (1984). "اعتماد فئات المدعى عليهم بموجب القاعدة 23(ب)(2)". مجلة كولومبيا للقانون . 84 (5): 1371-1401 . doi : 10.2307/1122354 . JSTOR 1122354 .
↑ "سوابق غير مقصودة" . مجلة "ذا أميركان بروسبكت " . 28 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مارس 2018 .
↑ "قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية، القانون العام 109-2، 119 Stat. 4" . مكتب النشر الحكومي للولايات المتحدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أكتوبر 2013 .
↑ 28 USCA § 1332(d)
↑ روبنشتاين، ويليام ب. "فهم قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005" (ملف PDF) (ورقة إحاطة). مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 2 نوفمبر 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أكتوبر 2013 .
↑ 28 USC § 1332(d)(2)
↑ هيبرن، جون ج. الثاني. "رؤية من اللجنة: جزء من الحل" (ملف PDF) . مجلة تولين للقانون . 82 : 2225-2331 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 26 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2011 .
↑ باهي-جاكنا، روث أ. (2010). "الفصل 3.ب: العدد، والتشابه، والنمطية" . في: جرير، مارسي هوجان (محررة). دليل عملي للدعاوى الجماعية . شيكاغو: نقابة المحامين الأمريكية. ص 57-68 . ISBN 9781604429558تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2025 .(في الصفحة 57.)
↑ باهي-جاكنا، روث أ. (2010). "الفصل 3.ب: العدد، والتشابه، والنمطية" . في: جرير، مارسي هوجان (محررة). دليل عملي للدعاوى الجماعية . شيكاغو: نقابة المحامين الأمريكية. ص 57-68 . ISBN 9781604429558تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2025 .(في الصفحة 58.)
↑ Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes , 564 U.S. 338 (2011) .
↑ ويبر، ديفيد هـ. (2012). "محنة المستثمر الفردي" . مجلة القانون بجامعة نورث وسترن . 106 : 181. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2019 .(نقلاً عن القاعدة 23(ب)(3) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية (تم إضافة التأكيد)).
1 2 "القاعدة 23. الدعاوى الجماعية" . معهد المعلومات القانونية بكلية الحقوق بجامعة كورنيل . 28 فبراير 1966. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2024 .
↑ كوهيلان حول الدعاوى الجماعية في كاليفورنيا
↑ إليزابيث كابراسر وآخرون، الدعاوى الجماعية في كاليفورنيا: الممارسة والإجراءات
↑ «يجب تعديل التشريع الذي سنّ قانون الدعاوى الجماعية الجديد في ولاية فرجينيا لحماية الشركات في فرجينيا من التعويضات القانونية في حالة التهديد» . المجلة الوطنية للقانون . 7 مارس 2024. تاريخ الاطلاع: 15 أبريل 2024 .

روابط خارجية

الولايات المتحدة

أوروبا

التعويض الجماعي في أوروبا

[1] المصطلح الصحيح الذي يستخدمه المتخصصون في التقاضي المعقد هو " الدعوى الجماعية "، والذي حل محل المصطلح التاريخي " الدعوى الجماعية " بعد دمج محاكم القانون العام ومحاكم الإنصاف . "دعوى جماعية" و"دعوى جماعية" مصطلحان زائدان يستخدمهما غير المتخصصين غير الملمين بالفرق الجوهري بين المصطلحين القانونيين "الدعوى" و"الدعوى" (واللذان يشيران تقليديًا، على التوالي، إلى الإجراءات القانونية في القانون العام والإنصاف).

[Wex-2] 1 2 3 "دعوى جماعية" . قاموس ويكس القانوني . 2007-08-06 . تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2015 .

[Yeazell-3] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ييزيل، ستيفن سي. ( 1987). من التقاضي الجماعي في العصور الوسطى إلى الدعوى الجماعية الحديثة . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. doi : 10.2307/j.ctt2250x10 . ISBN 9780300037760JSTOR j.ctt2250x10 . OCLC 15549646 .

[4] قواعد الإنصاف الفيدرالية الجديدة الصادرة عن المحكمة العليا للولايات المتحدة في دورة أكتوبر 1912: بالإضافة إلى الأحكام القانونية ذات الصلة وقواعد الإنصاف السابقة؛ مع مقدمة وشروح ونماذج، ص 52

[5] ديبورا ر. هينسلر، نيكولاس م. بيس، بونيتا دومبي-مور، بيث جيدنز، جينيفر غروس، إريك ك. مولر، معضلات الدعاوى الجماعية: السعي لتحقيق الأهداف العامة من أجل المكاسب الخاصة (سانتا مونيكا: راند، 2000)، 10-11.

[Von_Mehren_Page_182-6] فون ميهرن، آرثر ت .؛ موراي، بيتر ل. (2007). القانون في الولايات المتحدة ( الطبعة الثانية). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 182. ISBN 9781139462198.

[Giles2005-7] جايلز م. (2005). الانسحاب من المسؤولية. مؤرشف بتاريخ 2009-04-02 في أرشيف الإنترنت . مجلة ميشيغان للقانون .

[8] فورمان سي. "المحكمة العليا: بإمكان شركة AT&T إجبار التحكيم ومنع الدعاوى الجماعية" . آرس تكنيكا .

[9] ستيمبل، جوناثان (27 مارس 2013). "المحكمة العليا تحكم لصالح شركة كومكاست في دعوى جماعية" . رويترز . مؤرشف من الأصل في 2 يونيو 2016. تم الاطلاع عليه في 21 يناير 2024 .

[10] سيلفر-جرينبيرج، جيسيكا ؛ جيبيلوف، روبرت (31 أكتوبر 2015). "التحكيم في كل مكان، وتزييف العدالة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 31 أكتوبر 2015 .

[11] تروتمان، إريك ج. (18 سبتمبر 2020). "محكمة الاستئناف للدائرة الحادية عشرة تقضي بأن المدفوعات التحفيزية التي تُمنح عادةً لممثلي الفئات غير جائزة في تسوية على مستوى الفئة" . TCPA World . تم الاطلاع عليه في 19 سبتمبر 2020 .

[12] جونسون ضد NPAS Solutions ( الدائرة الحادية عشرة، 17 سبتمبر 2020).

[:1-13] 1 2 فيتزباتريك، برايان ت. (2010-12-01). "دراسة تجريبية لتسويات الدعاوى الجماعية ورسومها". مجلة الدراسات القانونية التجريبية . 7 (4): 811-846 . doi : 10.1111/j.1740-1461.2010.01196.x . ISSN 1740-1461 . S2CID 4611237 .

[14] "جمع البيانات: مسح العدالة المدنية لمحاكم الولايات (CJSSC)" . مكتب إحصاءات العدالة . مكتب برامج العدالة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مارس 2018 .

[15] رابطة محامي المحاكمات في أمريكا ، مجموعة مواد صحفية خاصة بالدعاوى الجماعية، مؤرشفة بتاريخ 3 ديسمبر 2006 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).

[16] "مركز فايندلو للدعاوى الجماعية والتقاضي الجماعي: بحث قانوني: كوهيلان حول الدعاوى الجماعية في كاليفورنيا" . Classaction.findlaw.com. 1966-07-01. مؤرشف من الأصل في 2006-02-06 . تم الاطلاع عليه في 2013-10-03 .

[17] ريتشارد إبستين ، "الدعاوى الجماعية: الحاجة إلى إعادة نظر جادة"

[18] مايكل غريف ، "دعاوى قضائية غير ضارة؟ ما الخطأ في الدعاوى الجماعية للمستهلكين؟" مؤرشف بتاريخ 15 يوليو 2009 في أرشيف الإنترنت

[19] جيم كوبلاند ، "الدعاوى الجماعية"

[:0-20] "هل تُفيد الدعاوى الجماعية أعضاء المجموعة؟" . www.instituteforlegalreform.com . ١١ ديسمبر ٢٠١٣. تاريخ الاطلاع: ١٧ يناير ٢٠١٦ .

[21] قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية (المادة 1712). قانون الولايات المتحدة، المجلد 28. 2005.

[Coffee_Page_133-22] كوفي، جون سي. (2015). التقاضي الريادي: صعوده وسقوطه ومستقبله . كامبريدج: مطبعة جامعة هارفارد. ص 133. ISBN 9780674736795.

[23] "القضايا الأخلاقية في تسويات الدعاوى الجماعية" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 13 يوليو 2011. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أكتوبر 2013 .

[:2-24] لارسون، سارة (2023-09-04). "الأكاذيب في متجر البقالة الخاص بك" . مجلة نيويوركر . ISSN 0028-792X . تاريخ الاسترجاع: 2024-10-04 .

[25] "إخطار أبناء الرعية بالدعوى الجماعية" . أبرشية بورتلاند في ولاية أوريغون . 18 أغسطس 2005. مؤرشف من الأصل في 6 يناير 2009.

[26] شين، فرانسيس إكس. (يناير 2010). "الفائدة المُغفلة للدعوى الجماعية للمدعى عليه" . مجلة دنفر الجامعية للقانون . 88 (1): 73.

[27] جونستون، روبرت. كاراجورج، فيليسيتي؛ سولومونيديس، رينا؛ بريجز، نيكولاس. جارتنر ، سارة (أبريل 2023). مراجعة قانون الدعاوى الجماعية ( الطبعة السابعة). المملكة المتحدة: أبحاث الأعمال القانونية. ص. 8. رقم ISBN 978-1-80449-160-7.

[28] كلارك، ستيوارت؛ لوفيداي، كولين (2004). "الدعاوى الجماعية في أستراليا - نظرة جديدة" (ملف PDF) . كلايتون أوتز. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 30 مارس 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 2 أكتوبر 2015 .

[slater-29] "سليتر آند غوردون تعلن عن إطلاق دعوى جماعية في نيوزيلندا ضد بنك ANZ" . سليتر آند غوردون. ١٨ يونيو ٢٠١٣. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢ أكتوبر ٢٠١٥ .

[stuff-30] ميدوز، ريتشارد (11 مارس 2013). "آلاف يوقعون على دعوى جماعية ضد البنوك" . Stuff.co.nz . فيرفاكس ديجيتال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 مارس 2013 .

[31] كلاوزر، ألكسندر (24 فبراير 2006). التقاضي الجماعي في النمسا (ملف PDF) . سبل الانتصاف القانونية الفعالة - أدوات حماية المستهلك: دعاوى الأمر القضائي ودعاوى التعويض الجماعي. فيينا، النمسا. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 11 أغسطس 2006. تاريخ الاطلاع: 29 يوليو 2006 .

[32] أونتاريو: تيبوني ضد شركة ميرك فروست كندا المحدودة ، [2008] OJ رقم 2996. ساسكاتشوان: ووتوني ضد شركة ميرك فروست كندا المحدودة ، 2008 SKQB 78

[33] مولافي، مايكل (26 يوليو 2023). "التعبئة القانونية الجماعية: استكشاف الدعاوى الجماعية في السويد وكندا" . المجلة الإسكندنافية لحقوق الإنسان . 42 (1): 32-51 . doi : 10.1080/18918131.2023.2229697 .

[34] لاو، ريبيكا (11 ديسمبر 2022). "الناشطة الراحلة من شعب ميكماو، نورا برنارد، مرشحة لتسمية شارع كورنواليس في هاليفاكس" . غلوبال نيوز . غلوبال نيوز . تاريخ الاسترجاع: 16 ديسمبر 2024 .

[35] بارويليه، أغوستين (30 يناير 2012). "الدعاوى الجماعية في تشيلي". مجلة القانون والأعمال للأمريكتين . 18 (275). روتشستر، نيويورك. SSRN 1995906 .

[36] "الدعاوى الجماعية في تشيلي: تحديث" . منصة تبادل الدعاوى الجماعية العالمية . مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 أكتوبر 2016 .

[37] "BancoEstado يحوّل 12 مليون دولار أمريكي إلى العملاء مقابل عمولات على حسابات مستحقة الدفع" . لا تيرسيرا (بالإسبانية الأوروبية) . تم الاسترجاع 2016/10/25 .

[38] بارويليه، أغوستين (27-05-2016). "الرقابة الذاتية؟ اشتباكات بين جهات إنفاذ عامة وخاصة في دعويين جماعيتين في تشيلي". الدعاوى الجماعية في سياقها . إدوارد إلجار. ص 362-384 . doi : 10.4337/9781783470440.00027 . ISBN 9781783470440.

[39] خطاب النوايا رقم 2014-344 دو 17 مارس 2014 نسبي à la consommation (بالفرنسية)، 17 مارس 2014 ، استرجاعها 2017/12/12

[40] "Zivilprozessordnung § 147 Prozessverbindung" . Bundesministerium der Justiz (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع 2025-01-03 .

[41] "KapMuG-Verfahren" [ إجراءات KapMuG ] . Kollektiver Rechtsschutz (باللغة الألمانية) . تم الاسترجاع 2021-05-30 .

[42] “Sachstand WD 7 –3000/070 –12” (PDF) (في الألمانية). البوندستاغ الألماني: Wissenschaftliche Dienste. 2012-03-19. أرشفة (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 2019-10-20 . تم الاسترجاع 2019-10-20 .

[pil-43] "التقاضي في المصلحة العامة: نعمة أم نقمة؟" . الخدمات القانونية في الهند . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أكتوبر 2013 .

[let-44] "مقدمة في التقاضي في قضايا المصلحة العامة" . كارمايوغ. مؤرشف من الأصل بتاريخ 2013-10-05 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2013-10-04 .

[Union_of_India_Vs._Association_for_Democratic_Reforms_&_Another-45] شاه، إم بي (2 مايو 2002). "اتحاد الهند ضد جمعية الإصلاحات الديمقراطية وآخر" (ملف PDF) . حكم المحكمة العليا في الهند بشأن الاستئناف المدني رقم 7178 لسنة 2001.

[Our_Achievements-46] "إنجازاتنا" . ADR. مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه في 2 نوفمبر 2012 .

[47] بولاند، جيمس (12 أكتوبر 2018). "إعادة النظر في إمكانات الدعاوى الجماعية" . صحيفة ذا آيريش تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .

[48] "استبعاد مكاتب المحاماة من الدعاوى الجماعية للمستهلكين في الاتحاد الأوروبي" . جريدة نقابة المحامين . 4 يناير 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .

[49] ماكيون، أندرو (31 يناير 2020). "رئيس القضاة يُطلق تقريرًا حول تمويل التقاضي والدعاوى الجماعية" . أخبار القانون الأيرلندية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .

[50] "الدعاوى الجماعية في أيرلندا: نظرة عامة" . القانون العملي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20-12-2021 .

[51] ماكلوسكي، أويفي؛ ماكليمينتس، أبريل (28 مايو 2019). "إجراءات الدعاوى الجماعية في أيرلندا" . ليكسولوجي . أبحاث القانون والأعمال . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .

[52] كولينز، نيال؛ جونستون، بيتر؛ جيلفاري، أيلبه؛ فاريل، كيفن (1 ديسمبر 2019). "الدعاوى الجماعية في أيرلندا: نظرة عامة" . القانون العملي . تومسون رويترز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 أغسطس 2020 .

[53] "المادة 140 مكرر" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 2013-10-05 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2013-10-04 .

[54] فافا ب.، "الإجراءات الجماعية في إيطاليا" في Contratto e Impresa 1/2004؛ فافا ب.، "دعاوى جماعية all'italiana: 'Paese che vai، usanza che trovi' (l'esperienza dei Prianili ordinamenti giuridici stranieri e le proposte AACC n. 3838 e n. 3839) ، in Corr. Giur . 3/2004؛ Fava P.، "دعاوى جماعية عبر الكفاءة العملية، زيادة di competitività e risparmio di spsa: l'esame di un contenzioso serialic concreto (le SU sul Rapporto tra indennità di aministrazione e tridesisima)" , in Corr. Giur. 2006, 535; Fava P., "Indennità di aministrazione e tridesima: il "no secco" delle Sezioni اتحدوا. قضية عملية لتقييم إمكانات الأعمال التمثيلية (الدعاوى الجماعية) في المحتوى التسلسلي الإيطالي" , Rass. Avv. Stato 2005

[55] "دعوى جماعية في إيطاليا، من الأصول إلى اليوم" . ". : : دعوى جماعية : :" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 12 فبراير 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 9 ديسمبر 2007 . {{cite web}}: CS1 maint: bot: حالة عنوان URL الأصلي غير معروفة ( رابط )

[56] "إيطاليا تُطلق دعاوى جماعية للمستهلكين" . www.tedioli.com . 21 أبريل 2009. تاريخ الاطلاع: 13 يوليو 2025 .

[57] "مجتمع الدعاوى الجماعية" . مؤرشف بتاريخ 31 يناير 2010 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine).

[58] “La class action nel codice di procedura Civile” (باللغة الإيطالية). استوديو قانوني تيديولي. 10 ديسمبر 2019.

[59] "Pozew zbiorowy – موسوعة Zarządzania" . mfiles.pl . تم الاسترجاع 2025-01-26 .

[60] غوسيفا، يوليا (2017). "أسواق رأس المال الروسية ودعاوى المساهمين: إلى أين؟" . المجلة الإلكترونية لشبكة أبحاث العلوم الاجتماعية . doi : 10.2139/ssrn.3073811 . ISSN 1556-5068 .

[61] رسالة إلى البرلمان بشأن قانون الإجراءات المدنية السويسري، الجريدة الرسمية الاتحادية 2006 ص 7221 وما يليها. الاقتباس، ص 7290، هو ترجمة المؤلف.

[62] "الإنعاش القلبي الرئوي، الجزء 19" . وزارة العدل. 2024-04-06 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2025-01-25 .

[63] "قائمة أوامر التقاضي الجماعي" . GOV.UK. تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-01-2025 .

[64] مولهيرون، راشيل (2017). "الدعوى الجماعية الجديدة في المملكة المتحدة مع خيار الانسحاب" . مجلة أكسفورد للدراسات القانونية . 37 (4): 814-843 . doi : 10.1093/ojls/gqx016 .

[65] كولمان، كلايف (1 أكتوبر 2015). "تغيير قانوني في الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة" . بي بي سي نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 أبريل 2018 .

[ws20231127-66] يوشينو، تروي م.؛ لابي، سوزان (27 نوفمبر 2023). "الدعاوى الجماعية 101: مقدمة عن الدعاوى الجماعية في المملكة المتحدة وكيف تختلف عن الدعاوى الجماعية في الولايات المتحدة" . موقع Class Action Insider . وينستون آند سترون . تاريخ الاسترجاع: 11 يناير 2024 .

[67] البرلمان الاسكتلندي. قانون التقاضي المدني (النفقات والإجراءات الجماعية) (اسكتلندا) لعام 2018 بصيغته المعدلة (انظر أيضًا الشكل الذي تم سنه )، من legislation.gov.uk .

[68] "إجراءات جماعية | المحاكم الاسكتلندية" . دائرة المحاكم والهيئات القضائية الاسكتلندية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25-01-2025 .

[69] سوليفان، إي. توماس (2009). التقاضي المعقد . ليكسيس نيكسيس. ص 441. ISBN 978-1422411469تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 ديسمبر 2017 .

[70] غروندفيست، جوزيف أ. (سبتمبر 2019). "حدود قانون الشركات في ولاية ديلاوير: الشؤون الداخلية، وأحكام المحكمة الفيدرالية، وقضية سياباكوتشي" . كلية الحقوق بجامعة هارفارد حول حوكمة الشركات والتنظيم المالي .

[71] "لا يُشترط على المدعي في قضايا الاحتيال في الأوراق المالية إثبات الاعتماد" . نقابة المحامين الأمريكية.

[autoa-72] 1 2 Slack v. Prani ، المحكمة العليا للولايات المتحدة (2023).

[73] "الدفاع عن المسؤولية بموجب المادة 11 عن العروض الثانوية" . نقابة المحامين الأمريكية.

[74] "CITIC Trust_FIC_Order_PACER.pdf" (ملف PDF) . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 2015-10-08.( التسجيل مطلوب )

[75] غروندفيست، جوزيف أ. (22 سبتمبر/أيلول 2015). "موريسون، النطاق المحدود لمسؤولية المادة 11 من قانون الأوراق المالية، وآفاق الإصلاح التنظيمي" . مجلة قانون الشركات . 41 (1): 38. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس/آب 2020. تم الاطلاع عليه في 28 ديسمبر/كانون الأول 2020 .

[autogenerated1-76] "مجموعة بلومبيرغ للصناعة" . بلومبيرغ للصناعة . مؤرشف من الأصل بتاريخ 15 مايو 2024. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 ديسمبر 2020 .

[Rule23-77] 1 2 3 4 5 "القاعدة 23" . قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية . تم الاطلاع عليها بتاريخ 11 يناير 2016 .

[78] ميلر، سكوت د. (1984). "اعتماد فئات المدعى عليهم بموجب القاعدة 23(ب)(2)". مجلة كولومبيا للقانون . 84 (5): 1371-1401 . doi : 10.2307/1122354 . JSTOR 1122354 .

[79] "سوابق غير مقصودة" . مجلة "ذا أميركان بروسبكت " . 28 فبراير 2010. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 مارس 2018 .

[80] "قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية، القانون العام 109-2، 119 Stat. 4" . مكتب النشر الحكومي للولايات المتحدة . تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أكتوبر 2013 .

[81] 28 USCA § 1332(d)

[82] روبنشتاين، ويليام ب. "فهم قانون الإنصاف في الدعاوى الجماعية لعام 2005" (ملف PDF) (ورقة إحاطة). مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 2 نوفمبر 2006. تم الاطلاع عليه بتاريخ 3 أكتوبر 2013 .

[83] 28 USC § 1332(d)(2)

[84] هيبرن، جون ج. الثاني. "رؤية من اللجنة: جزء من الحل" (ملف PDF) . مجلة تولين للقانون . 82 : 2225-2331 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 26 أبريل 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 ديسمبر 2011 .

[Bahe-Jachna_Page_57-85] باهي-جاكنا، روث أ. (2010). "الفصل 3.ب: العدد، والتشابه، والنمطية" . في: جرير، مارسي هوجان (محررة). دليل عملي للدعاوى الجماعية . شيكاغو: نقابة المحامين الأمريكية. ص 57-68 . ISBN 9781604429558تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2025 .(في الصفحة 57.)

[Bahe-Jachna_Page_58-86] باهي-جاكنا، روث أ. (2010). "الفصل 3.ب: العدد، والتشابه، والنمطية" . في: جرير، مارسي هوجان (محررة). دليل عملي للدعاوى الجماعية . شيكاغو: نقابة المحامين الأمريكية. ص 57-68 . ISBN 9781604429558تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 مايو 2025 .(في الصفحة 58.)

[87] Wal-Mart Stores, Inc. v. Dukes , 564 U.S. 338 (2011) .

[88] ويبر، ديفيد هـ. (2012). "محنة المستثمر الفردي" . مجلة القانون بجامعة نورث وسترن . 106 : 181. تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 نوفمبر 2019 .(نقلاً عن القاعدة 23(ب)(3) من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية (تم إضافة التأكيد)).

[LII_/_Legal_Information_Institute_1966_g798-89] 1 2 "القاعدة 23. الدعاوى الجماعية" . معهد المعلومات القانونية بكلية الحقوق بجامعة كورنيل . 28 فبراير 1966. تم الاطلاع عليه في 15 أبريل 2024 .

[90] كوهيلان حول الدعاوى الجماعية في كاليفورنيا

[91] إليزابيث كابراسر وآخرون، الدعاوى الجماعية في كاليفورنيا: الممارسة والإجراءات

[The_National_Law_Review_2024_y945-92] «يجب تعديل التشريع الذي سنّ قانون الدعاوى الجماعية الجديد في ولاية فرجينيا لحماية الشركات في فرجينيا من التعويضات القانونية في حالة التهديد» . المجلة الوطنية للقانون . 7 مارس 2024. تاريخ الاطلاع: 15 أبريل 2024 .

التمثيلية ،

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ ٢٠ ]

[ 21 ]

[ ٢٢ ]

[ ٢٤ ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[

[

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ ٦١ ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

[ ٨٩ ]

[

[ 91 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗