المحكمة العليا في الهند

المحكمة العليا في الهند
بهاراتا كا سارفوكا نيايالايا
شعار المحكمة العليا في الهند [1] [2] [3]
28°37′21″N 77°14′22″E / 28.62250°N 77.23944°E / 28.62250; 77.23944
مقرر	1 أكتوبر 1937 ؛ منذ 87 عامًا ( 1937-10-01 )
الاختصاص القضائي	الهند
موقع	تيلاك مارج، نيودلهي، دلهي: 110001، الهند
الإحداثيات	28°37′21″N 77°14′22″E / 28.62250°N 77.23944°E / 28.62250; 77.23944
شعار	ياتو دارما ستاتو جاياه حيث يوجد البر والواجب الأخلاقي، يوجد النصر.
طريقة التكوين	هيئة المحكمة العليا في الهند
مرخص من قبل	المادة 124 من دستور الهند
الاستئنافات من	المحاكم العليا في الهند
مدة ولاية القاضي	التقاعد الإلزامي عند سن 65 عامًا
عدد الوظائف	34 (33+1؛ القوة الحالية) [4]
لغة	إنجليزي
موقع إلكتروني	https://www.sci.gov.in/
رئيس قضاة الهند
حالياً	دانانجايا واي تشاندرا تشود
منذ	9 نوفمبر 2022
ينتهي موقف الرصاص	التقاعد الإلزامي عند سن 65 عامًا

هذه المقالة جزء من سلسلة حول
السلطة القضائية في الهند
قانون الهند
إدارة وزارة القانون والعدل إدارة الشؤون القانونية الدائرة التشريعية وزارة العدل لجنة القانون في الهند
المحاكم المدنية المحكمة العليا في الهند رئيس قضاة الهند قضاة المحكمة العليا المحاكم العليا في الهند رؤساء المحاكم العليا قضاة المحاكم العليا المحاكم الجزئية في الهند محاكم القضاة المرؤوسين محاكم المقاطعات
المحاكم الجنائية المحكمة العليا في الهند رئيس قضاة الهند قضاة المحكمة العليا المحاكم العليا في الهند رؤساء المحاكم العليا قضاة المحاكم العليا محاكم الجلسات محاكم قاضي القضاة الرئيسي محاكم القضاء العدلي من الدرجة الأولى محاكم القضاء العدلي من الدرجة الثانية
القضاة التنفيذيون مفوضو الأقسام قضاة المنطقة قضاة الأقسام الفرعية
مهنة المحاماة مجلس نقابة المحامين في الهند النائب العام للهند المحامي العام للهند محامون عامون إضافيون المحامين العامين
التعليم القانوني التعليم القانوني في الهند كليات الحقوق المستقلة في الهند قائمة كليات الحقوق في الهند
آحرون حل النزاعات البديل لوك ادالات محاكم القرية المحاكم في الهند المحكمة الخضراء الوطنية في الهند المحكمة الوطنية لقانون الشركات محكمة القوات المسلحة الهندية دستور الهند البنية الأساسية المبادئ التوجيهية الواجبات الأساسية الحقوق الأساسية المراجعة القضائية قانون العقوبات الهندي قانون الإجراءات المدنية قانون الإجراءات الجنائية النشاط القضائي في الهند اللجنة الوطنية لتعيينات القضاء هيئة المحكمة العليا
ف ت هـ

المحكمة العليا في الهند ( ISO : Bhārata kā Sarvōcca Nyāyālaya ) هي السلطة القضائية العليا وأعلى محكمة في جمهورية الهند . وهي محكمة الاستئناف النهائية لجميع القضايا المدنية والجنائية في الهند. كما تتمتع بسلطة المراجعة القضائية . وتتمتع المحكمة العليا، التي تتكون من رئيس قضاة الهند وعدد أقصى من زملائها يبلغ 33 قاضيًا، بصلاحيات واسعة في شكل محاكم أصلية واستئنافية واستشارية . ^[5 ]

باعتبارها المحكمة الدستورية العليا، فإنها تتولى في المقام الأول الاستئناف ضد أحكام المحاكم العليا في مختلف الولايات والمحاكم. وباعتبارها محكمة استشارية، فإنها تنظر في المسائل التي يحيلها رئيس الهند . وبموجب المراجعة القضائية، تبطل المحكمة كل من القوانين العادية وكذلك التعديلات الدستورية وفقًا لمبدأ البنية الأساسية الذي طورته في الستينيات والسبعينيات.

إنها ملزمة بحماية الحقوق الأساسية للمواطنين وتسوية النزاعات القانونية بين الحكومة المركزية وحكومات الولايات المختلفة. قراراتها ملزمة للمحاكم الهندية الأخرى وكذلك حكومات الاتحاد والولايات. ^[6] وفقًا للمادة 142 من الدستور، تتمتع المحكمة بالاختصاص المتأصل لإصدار أي أمر يُعتبر ضروريًا لمصلحة العدالة الكاملة والذي يصبح ملزمًا للرئيس بتنفيذه . ^[7] حلت المحكمة العليا محل اللجنة القضائية للمجلس الملكي الخاص كأعلى محكمة استئناف منذ 28 يناير 1950، بعد يومين من إعلان الهند جمهورية.

بفضل السلطة الواسعة التي تتمتع بها في رفع الدعاوى وممارسة الاختصاص الاستئنافي على جميع المحاكم والقدرة على إبطال التعديلات على الدستور، فإن المحكمة العليا في الهند معترف بها على نطاق واسع باعتبارها واحدة من أقوى المحاكم العليا في العالم. ^{[8] [9]}

في عام 1861، صدر قانون المحاكم العليا الهندية لعام 1861 لإنشاء محاكم عليا لمختلف المقاطعات وإلغاء المحاكم العليا في كلكتا ومدراس وبومباي وكذلك محاكم السدار في مدن الرئاسة في مناطقها الخاصة. تميزت هذه المحاكم العليا الجديدة بأنها أعلى محاكم لجميع القضايا حتى إنشاء المحكمة الفيدرالية الهندية بموجب قانون حكومة الهند لعام 1935. كانت المحكمة الفيدرالية تتمتع بالسلطة القضائية لحل النزاعات بين المقاطعات والولايات الفيدرالية وسماع الطعون ضد أحكام المحاكم العليا. كان أول رئيس قضاة في الهند هو HJ Kania . ^[6]

تأسست المحكمة العليا في الهند في 28 يناير 1950. ^[10] وقد حلت محل كل من المحكمة الفيدرالية في الهند واللجنة القضائية التابعة للمجلس الملكي الخاص ، والتي كانت آنذاك على قمة النظام القضائي الهندي. ومع ذلك، فقد جرت الإجراءات الأولى والافتتاح في 28 يناير 1950 في الساعة 9:45 صباحًا، عندما جلس القضاة على مقاعدهم؛ وبالتالي يُعتبر هذا هو التاريخ الرسمي للتأسيس. ^[11]

كان مقر المحكمة العليا في البداية في غرفة الأمراء في مبنى البرلمان حيث انعقدت المحكمة الفيدرالية السابقة للهند من عام 1937 إلى عام 1950. وكان أول رئيس قضاة للهند هو إتش جيه كانيا. وفي عام 1958، انتقلت المحكمة العليا إلى مقرها الحالي. ^[10] في الأصل، تصور دستور الهند محكمة عليا برئيس قضاة وسبعة قضاة؛ تاركًا الأمر للبرلمان لزيادة هذا العدد. في سنواتها التكوينية، اجتمعت المحكمة العليا من الساعة 10 إلى 12 صباحًا ثم من الساعة 2 إلى 4 بعد الظهر لمدة 28 يومًا في الشهر.

يمثل شعار المحكمة العليا عاصمة الأسد لأشوكا في سارناث ، مع عجلة علوية تحتوي على 32 سلكًا. ^[3]

تأسست المحكمة العليا في الهند بموجب الفصل الرابع من الجزء الخامس من دستور الهند. الفصل الرابع من دستور الهند هو "السلطة القضائية الاتحادية". بموجب هذا الفصل، تتمتع المحكمة العليا في الهند بجميع الاختصاصات القضائية.

• بموجب المادة 124، تم تشكيل وتأسيس المحكمة العليا في الهند.
• وفقًا للمادة 129، فإن المحكمة العليا هي محكمة السجل.
• وفقاً للمادة 131، يتم تفويض الاختصاص الأصلي للمحكمة العليا.
• بموجب المواد 132 و 133 و 134، يتم تفويض الاختصاص الاستئنافي للمحكمة العليا.
• وبموجب المادة 135، فإن سلطة المحكمة الاتحادية منوطة بالمحكمة العليا.
• المادة 136 تتناول الإذن الخاص بالاستئناف أمام المحكمة العليا.
• المادة 137 توضح سلطة المحكمة العليا في المراجعة.
• المادة 138 تتناول توسيع اختصاصات المحكمة العليا.
• تتناول المادة 139 منح المحكمة العليا صلاحيات إصدار أوامر قضائية معينة.
• المادة 140 تمنح صلاحيات إضافية للمحكمة العليا.
• المادة 141 من الدستور تعطي سلطة سن القوانين للمحكمة العليا.

إن القانون الذي أصدرته المحكمة العليا ملزم لجميع المحاكم في البلاد. ^[7]

في الوقت الحاضر، أعضاء المجلس هم:

• رئيس المحكمة العليا دانانجايا ي. شاندراشود
• القاضي سانجيف خانا
• القاضي بوشان رامكريشنا جافاي
• القاضي سوريا كانت
• القاضي هريشيكيش روي

تم تصميم المبنى ليرمز إلى ميزان العدالة حيث يشكل شعاعه المركزي الجناح المركزي للمبنى، والذي يتكون من محكمة رئيس المحكمة، وهي أكبر قاعات المحكمة، مع قاعتين للمحكمة على كل جانب. ^[12] يحتوي الجناح الأيمن من المبنى على نقابة المحامين، والتي تتكون من غرف ومكاتب النائب العام للهند وضباط القانون الآخرين ومكتبة المحكمة. يحتوي الجناح الأيسر على مكاتب المحكمة. يوجد في المجموع 15 قاعة محكمة في الأجنحة المختلفة للمبنى. ^{[6] [10]}

يعمل هذان الجناحان كطرفي الميزان وينتهيان بخطافين نصف دائريين يمثلان أحواض الميزان، ويتصل مركزا الحوضين نصف الدائريين بتمثال "الأم والطفل" الموضوع في المنتصف في الحديقة. ^[13]

وضع راجندرا براساد، أول رئيس للهند ، حجر الأساس لمبنى المحكمة العليا في 29 أكتوبر 1954. وقد بُني المبنى الرئيسي على قطعة أرض مثلثة الشكل تبلغ مساحتها 17 فدانًا، وصُمم على الطراز الهندي البريطاني من قبل المهندس المعماري الرئيسي غانيش بيكاجي ديولاليكار ، أول هندي يرأس إدارة الأشغال العامة المركزية . وكان تصميم موازين العدالة متوافقًا مع هذا الموقع المثلث، ووفقًا للدكتور راجندرا براساد، كان هذا مفهوم العدالة للهنود. ^[14] وله قبة بارتفاع 27.6 مترًا (90 قدمًا و7 بوصات) وشرفة واسعة ذات أعمدة. انتقلت المحكمة إلى المبنى في عام 1958. وفي عام 1979، تمت إضافة جناحين جديدين - الجناح الشرقي والجناح الغربي - إلى المجمع. وشهد عام 1994 التوسعة الأخيرة. ^[10]

في 20 فبراير 1978، تم تركيب تمثال برونزي أسود يبلغ ارتفاعه 210 سم (6 أقدام و 11 بوصة) في حديقة المحكمة العليا. صنع التمثال الفنان الشهير شينتاموني كار . يصور التمثال، وفقًا لنحاته كار، " الأم الهند التي تحمي الجمهورية الشابة ممثلة برمز طفل يدافع عن قانون البلاد الموضح في شكل كتاب مفتوح، مع رمز التوازن الذي يمثل القانون والعدالة". تنص الرواية الرسمية على أنه يمثل "توزيع العدالة المتساوية للجميع". ^[15] تم وضع التمثال البرونزي الأسود في وسط الحديقة على حديقة المحكمة خلف تمثال المهاتما غاندي مباشرةً، والذي يقع أمام درج مبنى المحكمة العليا في الحديقة الأمامية. ^[16] أدى التمثال، عندما تم وضعه في مباني المحكمة، إلى احتجاجات من قبل أنصار المحكمة في عام 1978 وتم تقديم طلب لإزالته. ^[17] تم تقديم مذكرة إلى وزير القانون آنذاك شانتي بوشان ، والتي ذكرت أن "التمثال من المفترض أن يكون رمزًا وإلهامًا لأعلى مؤسسة للعدالة، المحكمة العليا ... الطفل غير واضح، لكن تشابه الأم مع السيدة إنديرا غاندي واضح حتى للعين العادية غير المدربة على تقدير الفروق الدقيقة في النحت". ^[18] نظرًا لأن التمثال تم وضعه في عام 1978، فترة ما بعد الطوارئ في الهند، فقد زعموا أنه يرمز إلى الانحراف ويستند إلى موضوع عبادة الأم والابن التي بنيت خلال فترة الطوارئ (الهند) . ^[19] جاءت تفسيرات مختلفة للتمثال من المؤيدين، قال أحدهم، "إنه مثل إنديرا تتولى رعاية القضاة وتخبرهم أن تمارسوا العدالة كما أخبركم بذلك"، بينما قال الآخر، "إن ترمز إلى العدالة أمر محافظ للغاية لأن العدالة تتغير باستمرار". ^[20] وفي وقت لاحق، قدم المحامون مذكرة اعتذار بعد أن علموا أن النموذج تم صنعه في عام 1969. ^[21]

تم إعادة إنتاج تصميم ختم المحكمة من العجلة التي تظهر على تاج الأسد في سارناث لأشوكا مع 24 سلكًا. النقش باللغة السنسكريتية ، " यतो धर्मस्ततो जयः " ( IAST : Yato Dharmastato Jayaḥ ،) يعني "من حيث العدالة (دارما)، ومن حيث النصر". يُشار إليها أيضًا باسم عجلة البر، التي تشمل الحقيقة والخير والإنصاف . [ ^6]

في الأول من سبتمبر 2024، كشفت المحكمة العليا عن علم لاستخدامه من قبل المحكمة، يجمع بين عناصر الختم وهندسة المحكمة. العلم باللون الأزرق الداكن ويصور أشوكا تشاكرا فوق قاعة المحكمة. ^[22]

يرأس سجل المحكمة العليا الأمين العام، الذي يساعده حاليًا 10 مسجلين، والعديد من المسجلين الإضافيين ونائبي المسجلين، ^[23] إلخ. تتناول المادة 146 من الدستور تعيينات ضباط وموظفي سجل المحكمة العليا. ^{[24] [25]}

قواعد المحكمة العليا لعام 2013 لا تسمح إلا للمحامين المسجلين لدى المحكمة العليا، والذين يطلق عليهم اسم المحامين المسجلين ، بالحضور والتصرف والترافع عن أحد الأطراف في المحكمة. ^[26] يمكن للمحامين الذين تم تعيينهم كـ "محامون كبار" من قبل المحكمة العليا أو أي من المحاكم العليا الحضور نيابة عن العملاء مع محام مسجل. يمكن لأي محام آخر الحضور نيابة عن أحد الأطراف مع أو بموجب تعليمات من محام مسجل.

في البداية، نص دستور الهند على إنشاء محكمة عليا تضم ​​رئيسًا للمحكمة وسبعة قضاة. وفي السنوات الأولى، اجتمعت هيئة كاملة من قضاة المحكمة العليا معًا للنظر في القضايا المعروضة أمامها. ومع زيادة عمل المحكمة وبدء تراكم القضايا، زاد البرلمان عدد القضاة (بما في ذلك رئيس المحكمة) من 8 قضاة في الأصل في عام 1950 إلى 11 قاضيًا في عام 1956، و14 قاضيًا في عام 1960، و18 قاضيًا في عام 1978، و26 قاضيًا في عام 1986، و31 قاضيًا في عام 2009، إلى 34 قاضيًا في عام 2019. ومع زيادة عدد القضاة، فإنهم يجلسون في هيئات أصغر تتألف من اثنين أو ثلاثة قضاة (يشار إليها باسم هيئة القسم ) ^[27] - ويجتمعون معًا في هيئات أكبر تتألف من خمسة قضاة أو أكثر (يشار إليها باسم هيئة الدستور ) عند الحاجة إلى تسوية مسائل أساسية تتعلق بالقانون. ويجوز للهيئة إحالة قضية أمامها إلى هيئة أكبر، إذا دعت الحاجة إلى ذلك. ^[28]

تم تشكيل أكبر هيئة قضائية على الإطلاق في المحكمة العليا الهندية في عام 1973 في قضية كيسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا . تم إنشاء هيئة من 13 قاضيًا لتقرير ما إذا كان للبرلمان الحق غير المقيد في تعديل الدستور، مما أدى في النهاية إلى ظهور مبدأ البنية الأساسية.

مواطن هندي لا يتجاوز عمره 65 عامًا وفقًا للمادة 124 من الدستور والذي كان:

• قاضي في محكمة عليا واحدة أو أكثر (بشكل مستمر)، لمدة خمس سنوات على الأقل،
• محامي هناك، لمدة عشر سنوات على الأقل،
• رجل قانون متميز ، في رأي الرئيس، السلطة المخولة بموجب الفقرة 2 من المادة 124 من دستور الهند

مؤهل للتوصية بتعيينه قاضيًا في المحكمة العليا. ^[29]

إنني فخور بكوني هنديًا. والهند هي البلد الوحيد الذي يستطيع فيه عضو من الأقلية البارسية التي يبلغ تعداد سكانها 167 ألف نسمة، مثلي، أن يطمح إلى الوصول إلى منصب رئيس قضاة الهند. وهذه الأمور لا تحدث في البلدان المجاورة لنا.

-  رئيس قضاة الهند السابق ، إس إتش كاباديا ، ^{[30] [31]}

في الممارسة العملية، تم اختيار قضاة المحكمة العليا حتى الآن، في الغالب من بين قضاة المحاكم العليا. تم تعيين تسعة قضاة فقط - SM Sikri و S. Chandra Roy و Kuldip Singh و Santosh Hegde و RF Nariman و UU Lalit و L. Nageswara Rao و Indu Malhotra و PS Narasimha - في المحكمة العليا مباشرة من نقابة المحامين (أي الذين كانوا يمارسون مهنة المحاماة). ^{[32] [33]}

شهدت المحكمة العليا أول قاضية عندما تولت القاضية م. فاطمة بيفي منصبها في عام 1989. ^{[34] [35] [36]}

في عام 1968، أصبح القاضي محمد هداية الله أول رئيس قضاة مسلم في الهند. في عام 2007، أصبح القاضي كي جي بالاكريشنان أول قاضٍ ورئيس قضاة في الهند من مجتمع الداليت . في عام 2010، أصبح القاضي إس إتش كاباديا القادم من مجتمع الأقلية البارسية رئيس قضاة في الهند. ^{[30] [37]} في عام 2017، أصبح القاضي جاغديش سينغ كيهار أول رئيس قضاة من السيخ في الهند. القاضية إندو مالهوترا هي القاضية الأولى والوحيدة التي يتم اختيارها مباشرة من نقابة المحامين.

يسعى الدستور إلى ضمان استقلال قضاة المحكمة العليا بطرق مختلفة. وفقًا للمادة 50 من المبادئ التوجيهية لسياسة الدولة ، تتخذ الدولة خطوات لفصل السلطة القضائية عن السلطة التنفيذية. استقلال القضاء وسيادة الدستور وسيادة القانون هي سمات البنية الأساسية للدستور .

تتمتع المحكمة العليا والمحاكم العليا بسلطة إقامة قضايا من تلقاء نفسها دون تلقي التماسات/شكاوى رسمية بشأن أي ظلم مشتبه به، بما في ذلك الإجراءات/الأفعال التي تنطوي على ازدراء المحكمة وازدراء الدستور من قبل السلطة التنفيذية والمشرعين والمواطنين، إلخ. ^[38] وهي معترف بها كواحدة من أكثر الهيئات القضائية استقلالية في جنوب شرق آسيا بالكامل. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

الغرض الرئيسي للمحكمة العليا هو الفصل في القضايا الدستورية. ^[39] ومن واجب السلطة القضائية صياغة القضايا من تلقاء نفسها أو التحقيق في القضايا/الالتماسات في أقرب وقت ممكن ضد السلطة التنفيذية أو التشريعية عند تنفيذ القوانين التي تنتهك الأساس والبنية الأساسية للدستور كما هو منصوص عليه في المادة 38 (1) من المبادئ التوجيهية. ويضمن ذلك أن "الدولة / السلطة القضائية يجب أن تسعى جاهدة لتعزيز رفاهية الشعب من خلال تأمين نظام اجتماعي يتم فيه تحريك/إعلام العدالة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية في جميع مؤسسات الحياة". ^[40]

وأوضح بي آر أمبيدكار ما ورد أدناه في مناقشات الجمعية التأسيسية بشأن المادة 38 (1) مسلطًا الضوء على تنفيذها الحتمي.

... إن كلمة "السعي" الواردة في مسودة الدستور، في تقديرنا، مهمة للغاية. وقد استخدمناها لأن نيتنا هي أنه حتى عندما تكون هناك ظروف تمنع الحكومة، أو تقف في طريقها لإنفاذ هذه المبادئ التوجيهية، فإنها يجب أن تسعى دائمًا، حتى في ظل ظروف صعبة وغير مواتية، إلى تحقيق هذه التوجيهات. ولهذا السبب استخدمنا كلمة "السعي". وإلا، فسيكون من الممكن لأي حكومة أن تقول إن الظروف سيئة للغاية، وأن الموارد المالية غير كافية لدرجة أننا لا نستطيع حتى بذل أي جهد في الاتجاه الذي يطلبه الدستور منا أن نسير فيه.

وفقًا للدستور، وكما قضت المحكمة في قضايا القضاة الثلاثة - (1982، 1993، 1998)، يتم تعيين القاضي في المحكمة العليا من قبل الرئيس بناءً على توصية من المجلس  - مجموعة مغلقة من رئيس قضاة الهند، وأربعة من أقدم قضاة المحكمة وأكبر قاضٍ من المحكمة العليا للمرشح المحتمل. ^[41] وقد أدى هذا إلى اتباع مذكرة إجراءات للتعيينات.

كان تعيين القضاة يتم من قبل الرئيس بناءً على مشورة مجلس الوزراء الاتحادي . بعد عام 1993 (قضية القضاة الثانية)، لا يمكن لأي وزير، أو حتى السلطة التنفيذية بشكل جماعي، اقتراح أي أسماء للرئيس، ^{[42] [43]} الذي يقرر في النهاية تعيينهم من قائمة الأسماء التي أوصت بها هيئة القضاء فقط. وفي الوقت نفسه، كما ورد في ذلك الحكم، مُنحت السلطة التنفيذية سلطة رفض الاسم الموصى به.

لقد تعرض نظام المجلس القضائي لقدر لا بأس به من الانتقادات. ^[43] في عام 2015، أقر البرلمان قانونًا لاستبدال المجلس القضائي بلجنة تعيينات قضائية وطنية (NJAC). وقد ألغت المحكمة العليا هذا القانون باعتباره غير دستوري، في قضية القضاة الرابعة ، حيث من شأن النظام الجديد أن يقوض استقلال القضاء. ^[44] وبإعادة النظام القديم للمجلس القضائي، دعت المحكمة إلى تقديم اقتراحات، حتى من عامة الناس، حول كيفية تحسين نظام المجلس القضائي، على نطاق واسع على غرار - وضع معايير أهلية للتعيينات، وأمانة دائمة لمساعدة المجلس القضائي في غربلة المواد المتعلقة بالمرشحين المحتملين، وإضفاء المزيد من الشفافية على عملية الاختيار، ومعالجة الشكاوى وأي اقتراح آخر لا يندرج ضمن هذه الفئات الأربع، مثل نقل القضاة. ^[45] وقد أدى هذا إلى مطالبة المحكمة للحكومة والمجلس القضائي باستكمال مذكرة الإجراءات التي تتضمن ما سبق. ^[46]

في عام 2009، نشأ تحدٍ في المحكمة العليا فيما يتعلق بالتوصية بتعيين قاضي في المحكمة العليا التي قدمتها هيئة المحكمة المحددة. وأكدت المحكمة أن الأهلية لتولي منصب قاضٍ هي مسألة واقعية، مفتوحة للتساؤل من قبل أي فرد. وعلى العكس من ذلك، فإن تحديد من ينبغي أن يصبح قاضيًا كان يُعتبر مسألة رأي ولا يمكن التشكيك فيها. وأكدت المحكمة أنه طالما تم إجراء مشاورات شاملة داخل الهيئة لتشكيل هذا الرأي، فإن المحتوى أو المادة التي تم النظر فيها في تشكيل الرأي لا تخضع للتدقيق في محكمة قانون. ^[47]

ينهي قضاة المحكمة العليا في الهند خدمتهم حاليًا عند بلوغهم سن 65 عامًا. ومع ذلك، كانت هناك مقترحات قدمها قضاة المحكمة العليا تدعو إلى تنفيذ فترة محددة مسبقًا للقضاة، بما في ذلك رئيس قضاة الهند. ^[48]

المادة 125 من الدستور الهندي تترك للبرلمان الهندي تحديد الراتب والبدلات الأخرى والإجازات والمعاشات التقاعدية وما إلى ذلك لقضاة المحكمة العليا. ومع ذلك، لا يمكن للبرلمان تغيير أي من حقوق الامتياز هذه لصالح القاضي بعد تعيينه. ^[49] يتقاضى قاضي المحكمة العليا راتبًا قدره 250000 روبية (3000 دولار أمريكي) شهريًا - وهو ما يعادل راتب أقدم موظف مدني في الحكومة الهندية ، سكرتير مجلس الوزراء الهندي - بينما يكسب رئيس المحكمة العليا 280000 روبية (3400 دولار أمريكي) شهريًا. ^[50]

وفقًا للمادة 124 والجدول الثالث من الدستور، يتعين على رئيس المحكمة العليا في الهند (أو القاضي) أن يؤدي ويوقع في حضور الرئيس على اليمين أو التأكيد على أنه

سأحمل الإيمان الحقيقي والولاء لدستور الهند كما هو منصوص عليه في القانون، وأنني سأحافظ على سيادة وسلامة الهند، وأنني سأقوم بأداء واجبات منصبي بشكل صحيح ومخلص وبأفضل ما في وسعي ومعرفتي وحكمي دون خوف أو محاباة أو عاطفة أو سوء نية وأنني سأحافظ على الدستور والقوانين.

المادة 124 (4) من الدستور، يمكن لرئيس الهند عزل القاضي على أساس سوء السلوك أو عدم القدرة عندما يوافق البرلمان بأغلبية إجمالي أعضاء كل من المجلسين لصالح العزل وما لا يقل عن ثلثي أعضاء كل من المجلسين الحاضرين. لبدء إجراءات عزل القاضي، يجب على ما لا يقل عن 50 عضوًا من مجلس الشيوخ أو 100 عضو من مجلس النواب إصدار الإشعار وفقًا لقانون القضاة (التحقيق) لعام 1968. [ ^51] ثم يتم تشكيل لجنة قضائية لتوجيه الاتهامات ضد القاضي وإجراء محاكمة عادلة وتقديم تقريرها إلى البرلمان. عندما يجد تقرير اللجنة القضائية أن القاضي مذنب بسوء السلوك أو عدم القدرة، فإن البرلمان يتخذ إجراءات عزل أخرى إذا لم يستقيل القاضي بنفسه. ^{[52] [53] [54]}

كما أن القاضي عند ثبوت إدانته يكون مسؤولاً عن العقوبة وفقاً للقوانين المعمول بها أو ازدراء الدستور بخرق القسم تحت طائلة عدم احترام الدستور ^[55]

يُمنع الشخص الذي تقاعد كقاضي في المحكمة العليا من ممارسة المهنة في أي محكمة قانون أو أمام أي سلطة أخرى في الهند. ومع ذلك، يتم تعيين قضاة المحكمة العليا والمحكمة العليا في مناصب مختلفة في المحاكم واللجان، بعد تقاعدهم. انتقد المحامي آشيش جول في مقال حديث هذا قائلاً إن المزايا التي يحصل عليها القضاة بعد التقاعد تعوق استقلال القضاء. ^[56] كما انتقد وزير القانون السابق والمحامي الكبير في المحكمة العليا، أرون جيتلي، تعيين القضاة في المناصب الحكومية بعد تقاعدهم. قال جيتلي الشهير: "هناك نوعان من القضاة - أولئك الذين يعرفون القانون وأولئك الذين يعرفون وزير القانون. نحن البلد الوحيد في العالم حيث يعين القضاة قضاة. على الرغم من وجود سن التقاعد، فإن القضاة غير راغبين في التقاعد. تتأثر الأحكام قبل التقاعد بالوظائف بعد التقاعد ". ^[57]

تمنح المادة 137 من الدستور الهندي المحكمة العليا سلطة إعادة تقييم قراراتها الخاصة. ووفقًا لهذه المادة، يمكن للمحكمة العليا مراجعة أي حكم أو أمر أصدرته سابقًا. تخضع هذه السلطة لأي قوانين ينشئها البرلمان أو قواعد تم إنشاؤها بموجب المادة 145. تتمتع المحكمة العليا بالقدرة على إبطال القرارات البرلمانية والحكومية إذا كانت تنتهك السمات الأساسية. بالإضافة إلى ذلك، يمكنها إلغاء عملية عزل الرئيس والقضاة، وفقًا لما يقرره البرلمان، بناءً على الصلاحية الدستورية أو السمات الأساسية. ^[58]

بموجب الأمر XLVII من قواعد المحكمة العليا، التي تم صياغتها بموجب صلاحياتها بموجب المادة 145 من الدستور، يجوز للمحكمة العليا مراجعة حكمها أو أمرها ولكن لا يجوز تقديم أي طلب للمراجعة في إجراء مدني إلا على الأسباب المذكورة في الأمر XLVII، القاعدة 1 من قانون الإجراءات المدنية .

بموجب المادتين 129 و142 من الدستور، مُنحت المحكمة العليا سلطة معاقبة أي شخص لازدراء أي محكمة في الهند بما في ذلك المحكمة نفسها. وقد اتخذت المحكمة العليا إجراءً غير مسبوق عندما أمرت بسجن وزير الدولة الحالي في حكومة ماهاراشترا ، سواروب سينغ نايك، ^[59] لمدة شهر بتهمة ازدراء المحكمة في 12 مايو 2006. ^{[60] [61]}

تمنح المادة 145 من الدستور الهندي المحكمة العليا سلطة وضع قواعدها الخاصة، رهناً بموافقة الرئيس، لتنظيم ممارسات وإجراءات المحكمة. وقد تم تنقيح هذه القواعد ونشرها ثلاث مرات، أولاً في عام 1950، ثم في عام 1966، وأخيرًا في عام 2013. ^[62]

منذ 5 فبراير 2018 فصاعدًا، اعتمدت المحكمة العليا نظامًا جديدًا لتعيين القضايا للقضاة. وفقًا لهذا الترتيب الجديد، يتم تعيين رئيس قضاة الهند (CJI) لرئاسة جميع التماسات الإجازات الخاصة (SLPs) والقضايا المتعلقة بالمصلحة العامة والعدالة الاجتماعية والانتخابات والتحكيم والمسائل الجنائية والمزيد. يتم تكليف أعضاء آخرين من هيئة المحكمة أو كبار القضاة بسماع القضايا المتعلقة بنزاعات العمل والضرائب والتعويض وحماية المستهلك والقانون البحري والرهن العقاري والقانون الشخصي وقانون الأسرة واستحواذ الأراضي والخدمة وشؤون الشركات وغيرها من المجالات ذات الصلة. ^[63]

تقارير المحكمة العليا هي المجلة الرسمية لقرارات المحكمة العليا التي يمكن الإبلاغ عنها. يتم نشرها تحت سلطة المحكمة العليا في الهند من قبل مراقب النشر، حكومة الهند، دلهي. ^[64] بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من المجلات الخاصة الأخرى ذات السمعة الطيبة التي تبلغ عن قرارات المحكمة العليا. بعض هذه المجلات المهمة الأخرى هي: SCR (تقارير المحكمة العليا)، SCC (قضايا المحكمة العليا)، AIR (مراسل عموم الهند)، SCALE، إلخ.

المساعدات القانونية ، ^{[65] [66] [67]} بائعي رسوم المحكمة، مركز الإسعافات الأولية، عيادة الأسنان، وحدة العلاج الطبيعي ومختبر علم الأمراض؛ مكتب حجز السكك الحديدية، الكافيتريا، مكتب البريد وفرع و3 أجهزة صراف آلي لبنك UCO، متحف المحكمة العليا ^[68] يمكن للمتقاضين والزوار الاستفادة منها.

بعد أن ألغت بعض المحاكم قوانين الولاية لإعادة توزيع الأراضي من عقارات زاميندار (الملاك) على أساس أن القوانين تنتهك الحقوق الأساسية لزاميندار، أقر البرلمان التعديل الأول للدستور في عام 1951، تلاه التعديل الرابع في عام 1955، لدعم سلطته في إعادة توزيع الأراضي. ردت المحكمة العليا على هذه التعديلات في عام 1967 عندما قضت في قضية جولاكناث ضد ولاية البنجاب ^[69] بأن البرلمان ليس لديه السلطة لإلغاء الحقوق الأساسية، بما في ذلك الأحكام المتعلقة بالملكية الخاصة. حد التعديل الخامس والعشرون للدستور في عام 1971 من حق المواطن في الملكية كحق أساسي ومنح الحكومة سلطة انتهاك الملكية الخاصة، مما أدى إلى ضجة بين زاميندار .

لقد تم تقليص استقلال القضاء بشدة ^[70] خلال حالة الطوارئ الهندية (1975-1977) في عهد إنديرا غاندي. تم تقييد الحقوق الدستورية للسجناء بموجب قوانين الاحتجاز الوقائي التي أقرها البرلمان. في قضية شيفا كانت شوكلا ( قاضي المقاطعة الإضافي في جابالبور ضد شيف كانت شوكلا )، والمعروفة شعبياً باسم قضية أمر المثول أمام القضاء، حكمت هيئة من خمسة من أقدم قضاة المحكمة العليا لصالح حق الولاية في سلطات الاحتجاز غير المقيدة أثناء حالة الطوارئ. صرح القضاة AN Ray و PN Bhagwati و YV Chandrachud و MH Beg في قرار الأغلبية: ^[71]

(بموجب إعلان الطوارئ) لا يحق لأي شخص تقديم أي التماس بموجب المادة 226 أمام المحكمة العليا للحصول على أمر قضائي أو أي أمر أو توجيه آخر للطعن في قانونية أمر الاحتجاز.

وكان الرأي المخالف الوحيد هو رأي القاضي إتش آر خانا ، الذي قال:

إن الاحتجاز دون محاكمة هو لعنة على كل من يحب الحرية الشخصية... إن الاختلاف في الرأي هو نداء إلى روح القانون العميقة، إلى ذكاء يوم مستقبلي، عندما قد يصحح قرار لاحق الخطأ الذي يعتقد القاضي المخالف أن المحكمة قد خانته. ^[71]

يُعتقد أنه قبل الإدلاء برأيه المخالف، ذكر القاضي خانا لأخته: "لقد أعددت حكمي، والذي سيكلفني منصب رئيس قضاة الهند". ^[72] في يناير 1977، تم استبدال القاضي خانا على الرغم من أنه كان القاضي الأقدم في ذلك الوقت وبالتالي خالفت الحكومة اتفاقية تعيين القاضي الأقدم فقط لمنصب رئيس قضاة الهند. يظل القاضي خانا شخصية أسطورية بين الأوساط القانونية في الهند بسبب هذا القرار.

وكتبت صحيفة نيويورك تايمز عن هذا الرأي: "إن إخضاع القضاء المستقل للحكومة المطلقة هو في الواقع الخطوة الأخيرة في تدمير المجتمع الديمقراطي؛ ويبدو قرار المحكمة العليا الهندية قريباً من الاستسلام التام".

خلال فترة الطوارئ، أقرت الحكومة أيضًا التعديل التاسع والثلاثين ، الذي سعى إلى الحد من المراجعة القضائية لانتخاب رئيس الوزراء؛ حيث لا يمكن إلا لهيئة يشكلها البرلمان مراجعة هذه الانتخابات. ^[73] بعد ذلك، أقر البرلمان، مع وجود معظم أعضاء المعارضة في السجن أثناء حالة الطوارئ، التعديل الثاني والأربعين الذي منع أي محكمة من مراجعة أي تعديل على الدستور باستثناء القضايا الإجرائية المتعلقة بالتصديق. ومع ذلك، بعد بضع سنوات من حالة الطوارئ، رفضت المحكمة العليا مطلقية التعديل الثاني والأربعين وأكدت من جديد سلطته في المراجعة القضائية في قضية مينيرفا ميلز ضد اتحاد الهند (1980).

بعد أن خسرت أنديرا غاندي الانتخابات في عام 1977، قدمت الحكومة الجديدة لمورارجي ديساي ، وخاصة وزير القانون شانتي بوشان (الذي دافع سابقًا عن تأجيل المحاكمة في قضية أمر المثول أمام القضاء )، عددًا من التعديلات التي جعلت من الصعب إعلان حالة الطوارئ والحفاظ عليها، وأعادت قدرًا كبيرًا من السلطة إلى المحكمة العليا. ويقال إن مبدأ البنية الأساسية ، الذي تم إنشاؤه في قضية كيسافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا ، تم تعزيزه في قضية أنديرا غاندي وتم تثبيته في قضية مينيرفا ميلز ضد اتحاد الهند . ^[74]

لقد أدت التفسيرات الإبداعية والموسعة التي قدمتها المحكمة العليا للمادة 21 (الحياة والحرية الشخصية)، وخاصة بعد فترة الطوارئ، إلى ظهور فقه جديد في مجال التقاضي في المصلحة العامة والذي عزز بقوة العديد من الحقوق الاقتصادية والاجتماعية المهمة (المحمية دستوريًا ولكن غير القابلة للتنفيذ) بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، الحق في التعليم المجاني، وسبل العيش، والبيئة النظيفة، ^[75] والغذاء والعديد من الحقوق الأخرى. كما تم توسيع الحقوق المدنية والسياسية (المحمية تقليديًا في فصل الحقوق الأساسية في الدستور الهندي) وحمايتها بشكل أكثر شراسة. وقد فتحت هذه التفسيرات الجديدة الطريق للتقاضي بشأن عدد من القضايا المهمة.

ومن بين الأحكام المهمة التي أصدرتها المحكمة العليا بعد عام 2000 قضية كويلو ضد ولاية تاميل نادو (حكم صادر في 11 يناير/كانون الثاني 2007). فقد أكدت هيئة من تسعة قضاة بالإجماع مبدأ البنية الأساسية . وقضت بأن أي تعديل دستوري ينطوي على انتهاك أي حقوق أساسية تعتبرها المحكمة جزءاً من البنية الأساسية للدستور يمكن إلغاؤه اعتماداً على تأثيره وعواقبه. ويفرض الحكم بوضوح مزيداً من القيود على السلطة التأسيسية للبرلمان فيما يتصل بالمبادئ التي تقوم عليها حقوق أساسية معينة. وقد أعاد الحكم في قضية كويلو فعلياً الحكم في قضية جولاكناث فيما يتصل بعدم قابلية الدستور للتعديل بسبب انتهاك الحقوق الأساسية، على النقيض من الحكم في قضية كيسافاناندا بهاراتي .

كان هناك قرار مهم آخر اتخذته هيئة المحكمة المكونة من خمسة قضاة في قضية أشوكا كومار ثاكور ضد اتحاد الهند ؛ حيث أيدت دستورية قانون المؤسسات التعليمية المركزية (الحجز في القبول) لعام 2006، مع مراعاة معايير "الطبقة الكريمة". ومن المهم أن المحكمة رفضت اتباع معايير " التدقيق الصارم " للمراجعة التي تتبعها المحكمة العليا للولايات المتحدة. وفي الوقت نفسه، طبقت المحكمة معايير التدقيق الصارمة في قضية أنوج جارج ضد رابطة الفنادق الهندية ^[76] (2007) (ما وراء المعقولية - معيار صارم للمراجعة لانتهاك المادة 15)

أعلنت المحكمة العليا أن تخصيص الطيف "غير دستوري وتعسفي" وألغت جميع التراخيص البالغ عددها 122 والتي صدرت في عام 2008 أثناء ولاية أ. راجا ( وزير الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات آنذاك )، المسؤول الرئيسي المتهم في قضية الجيل الثاني . ^[77]

في عام 2010، رفعت المحكمة العليا استئنافًا أمامها تطعن فيه بحكم محكمة دلهي العليا الذي قضى بأن منصب رئيس قضاة الهند يقع ضمن نطاق قانون الحق في الحصول على المعلومات وأنه مسؤول عن الكشف عن المعلومات بموجبه. ^[78] في 13 نوفمبر 2019، تم تقديم منصب رئيس قضاة الهند بموجب قانون الحق في الحصول على المعلومات بموجب حكم الأغلبية. ^{[79] [80]}

رفضت الحكومة الكشف عن تفاصيل حوالي 18 هنديًا لديهم حسابات في بنك LGT في ليختنشتاين، مما أثار رد فعل حاد من هيئة تضم القاضيين B Sudershan Reddy وSS Nijjar. أمرت المحكمة فريق التحقيق الخاص (SIT) بالتحقيق في الأمر. ^{[81] [82]} أدى الافتقار إلى الحماس إلى قيام المحكمة بإنشاء فريق تحقيق خاص (SIT). ^[83]

أيدت المحكمة العليا حكم المحكمة العليا في ولاية أندرا براديش بإلغاء حصة فرعية بنسبة 4.5% للأقليات بموجب حصة حجز الأقليات العرقية الأخرى البالغة 27%. ^{[84] [ يحتاج إلى توضيح ]}

أصدرت هيئة من ثلاثة قضاة برئاسة رئيس قضاة الهند آنذاك ألتاماس كبير إشعارًا إلى الحكومة الاتحادية ولجنة الانتخابات الهندية بشأن الدعوى المقدمة من قبل مجموعة من الهنود غير المقيمين للتصويت عبر الإنترنت / البريد للمواطنين الهنود المقيمين في الخارج. ^{[85] [86]}

أثناء الاستماع إلى قضية TSR Subramanian ضد اتحاد الهند ، قضت هيئة فرعية في المحكمة العليا بأن

• لم يكن من المطلوب من ضباط الخدمة الإدارية الهندية (IAS)، وضباط الخدمات الهندية الأخرى ، وغيرهم من موظفي الخدمة المدنية، اتباع التعليمات الشفوية، لأنها "تقوض المصداقية". ^{[87] [88] [89] [90]}
• إنشاء مجلس للخدمة المدنية، برئاسة سكرتير مجلس الوزراء على المستوى الوطني، والسكرتير الأول على مستوى الولاية، للتوصية بنقل/تعيين ضباط الخدمات العامة الهندية (IAS وIFoS وIPS). ^{[91] [92] [93] [94]}
• كان من المقرر أن تتم عمليات نقل ضباط المجموعة "ب" عن طريق رؤساء الأقسام. ^{[95] [96]}
• لم يكن هناك أي تدخل من جانب وزراء الدولة، باستثناء رئيس الوزراء ، في عمليات نقل/تعيين الموظفين المدنيين. ^{[95] [96]}

وقد تم استقبال هذه الأحكام بشكل إيجابي في الغالب، وتم وصفها بأنها "إصلاحات كبرى". ^{[88] [90] [91] [97] [98]}

في أبريل 2014، أعلن القاضي كيه إس رادها كريشنان أن المتحولين جنسياً هم " الجنس الثالث " في القانون الهندي، في قضية هيئة الخدمات القانونية الوطنية ضد اتحاد الهند . ^{[99] [100] [101]} وجاء في الحكم: ^[102]

نادرًا ما يدرك مجتمعنا أو يهتم بإدراك الصدمة والمعاناة والألم الذي يتعرض له أعضاء مجتمع المتحولين جنسياً، ولا يقدر المشاعر الفطرية لأعضاء مجتمع المتحولين جنسياً، وخاصة أولئك الذين ينكرون عقولهم وأجسادهم جنسهم البيولوجي. غالبًا ما يسخر مجتمعنا من مجتمع المتحولين جنسياً ويسيء معاملتهم في الأماكن العامة مثل محطات السكك الحديدية ومواقف الحافلات والمدارس وأماكن العمل ومراكز التسوق والمسارح والمستشفيات؛ يتم تهميشهم ومعاملتهم باعتبارهم منبوذين، متناسين حقيقة أن الفشل الأخلاقي يكمن في عدم رغبة المجتمع في احتواء أو احتضان هويات وتعبيرات جنسية مختلفة، وهي عقلية يتعين علينا تغييرها.

قال القاضي رادها كريشنان إن الأشخاص المتحولين جنسياً يجب أن يعاملوا بشكل متسق مع الأقليات الأخرى بموجب القانون، مما يمكنهم من الوصول إلى الوظائف والرعاية الصحية والتعليم. ^[103] وقد صاغ القضية باعتبارها قضية حقوق الإنسان، قائلاً: "إن هؤلاء المتحولين جنسياً، على الرغم من قلة عددهم، لا يزالون بشرًا، وبالتالي، فإنهم يتمتعون بكل الحق في التمتع بحقوقهم الإنسانية"، واختتم بالإعلان عن: ^[102]

(1) كان من المقرر التعامل مع الهيجرا ، الخصيان، بصرف النظر عن الجنس الثنائي، باعتبارهم "جنسًا ثالثًا" لغرض حماية حقوقهم بموجب الجزء الثالث من الدستور الهندي والقوانين التي وضعها البرلمان والهيئات التشريعية للولايات.

(2) يجب دعم حق الأشخاص المتحولين جنسياً في تحديد جنسهم الذي حددوه بأنفسهم، ويجب على حكومتي الاتحاد والولاية منحهم الاعتراف القانوني بهويتهم الجنسية مثل ذكر أو أنثى أو جنس ثالث.

في قضية ب. برابهاكارا راو ضد ولاية أندرا براديش، برزت قضية مهمة تتعلق بخفض مفاجئ لسن التقاعد من 58 إلى 55 عامًا لأكثر من 35000 موظف حكومي في حكومة الولاية ومؤسسات القطاع العام والهيئات القانونية والمؤسسات التعليمية ومنظمة تيروباتي-تيرومالاي ديفاستانام (TTD). في البداية، واجهوا الهزيمة في الإجراءات القانونية الأولية في المحكمة العليا. واعترافًا بالخطأ، تم سن تشريع جديد لاستعادة سن التقاعد الأصلي البالغ 58 عامًا. ومع ذلك، فقد تضمن هذا التشريع حكمًا ينص على أن أولئك الذين تم تأييد خفض سن تقاعدهم سابقًا لن يستفيدوا من القانون الجديد.

وفي معرض طعنه في هذا التشريع، زعم سوبود ماركانديا أن العلاج يكمن ببساطة في حذف كلمة "لا". وقد لاقت هذه الحجة استحسان المحكمة العليا، الأمر الذي أدى إلى تخفيف معاناة أكثر من 35 ألف موظف حكومي بعد أن حكمت المحكمة لصالحهم.

وقد أيدت المحكمة أن الحق في الخصوصية محمي كحق أساسي بموجب المواد 14 و19 و21 من دستور الهند . ^[104] وأوضح هذا الحكم أن الحق في الخصوصية لا يمكن انتهاكه إلا عندما تكون هناك مصلحة ملحة للدولة للقيام بذلك. وكان هذا الموقف هو نفسه كما هو الحال مع الحقوق الأساسية الأخرى. وقد ألغى صراحة ثلاثة أحكام سابقة للمحكمة العليا. ^[105]

في 6 سبتمبر 2018، ألغت محكمة دستورية مكونة من خمسة أعضاء تجريم المثلية الجنسية من خلال إلغاء المادة 377 من قانون العقوبات الهندي جزئيًا في قضية نافتيج سينغ جوهر ضد اتحاد الهند . وأعلنت المحكمة بقيادة ديباك ميسرا بالإجماع أن تجريم ممارسة الجنس بالتراضي بين البالغين من نفس الجنس بموجب المادة 377 من قانون العقوبات الهندي غير دستوري بشكل واضح. ومع ذلك، قضت المحكمة بأن المادة تنطبق على البهيمية وممارسة الجنس مع القُصَّر والأفعال الجنسية غير التوافقية. ^[106]

كان نزاع أيوديا نقاشًا سياسيًا وتاريخيًا واجتماعيًا ودينيًا، واستمر منذ عام 1961 عندما رُفعت أول قضية في المحكمة. وبعد جلسة استماع ماراثونية استمرت 40 يومًا وانتهت في 16 أكتوبر، حجزت المحكمة العليا القرار وكشفت عنه في 9 نوفمبر 2019، مشيرة إلى أن الأرض المتنازع عليها ستُمنح للهندوس، كما قضت بأن المجتمع المسلم سيحصل على قطعة أرض بديلة تبلغ مساحتها 5 أفدنة لبناء مسجد. ^[107] كان هذا أحد أكبر القرارات قبل تقاعد رئيس قضاة الهند آنذاك ، رانجان جوجوي، في 17 نوفمبر 2019. ^{[108] [109]}

رفضت المحكمة مخططًا يسمح للأفراد والشركات بالتبرع بشكل مجهول للأحزاب السياسية، مشيرة إلى أنه انتهاك لحق الناخب في الحصول على معلومات حول التمويل السياسي. كما أشارت إلى أن ذلك "سيؤدي إلى ترتيبات مقايضة " بين الشركات والسياسيين. حثت المحكمة بنك SBI ولجنة الانتخابات على نشر جميع بيانات المتبرعين المتاحة، بما في ذلك أسماء ومبالغ المتبرعين الذين جمعوها. ^{[110] [111] [112] [113]}

شهد عام 2008 تورط المحكمة العليا في العديد من الخلافات، بدءًا من مزاعم خطيرة بالفساد على أعلى مستوى في القضاء، ^[114] والعطلات الخاصة الباهظة الثمن على نفقة دافعي الضرائب، ^[115] ورفض الكشف عن تفاصيل أصول القضاة للجمهور، ^[116] والسرية في تعيينات القضاة، ^[117] إلى رفض جعل المعلومات علنية بموجب قانون الحق في الحصول على المعلومات . ^[118] أثار رئيس المحكمة العليا كيه جي بالاكريشنان الكثير من الانتقادات بسبب تعليقاته على أن منصبه ليس منصب موظف عام، بل منصب سلطة دستورية. ^[119] ثم تراجع لاحقًا عن هذا الموقف. ^[120] تعرضت السلطة القضائية لانتقادات خطيرة من الرئيسين السابقين براتيبا باتيل وأيه بي جيه عبد الكلام لفشلها في التعامل مع واجباتها. ^[121] صرح رئيس الوزراء السابق مانموهان سينغ أن الفساد هو أحد التحديات الرئيسية التي تواجه القضاء، وأشار إلى أن هناك حاجة ملحة للقضاء على هذا الخطر. ^[122]

قدم سكرتير مجلس الوزراء الهندي مشروع قانون التحقيق في القضاة (التعديل) لعام 2008 إلى البرلمان لإنشاء لجنة تسمى المجلس القضائي الوطني، برئاسة رئيس قضاة الهند، والتي ستحقق في مزاعم الفساد وسوء السلوك من قبل قضاة المحكمة العليا والمحكمة العليا. ^{[123] [124]}

وفقًا لنشرة المحكمة العليا، هناك 58519 قضية معلقة في المحكمة العليا، منها 37385 قضية معلقة لأكثر من عام، في نهاية عام 2011. باستثناء القضايا المرتبطة، لا يزال هناك 33892 قضية معلقة. ^[125] وفقًا لأحدث بيانات القضايا المعلقة التي أتاحتها المحكمة العليا، يبلغ إجمالي عدد القضايا المعلقة في المحكمة العليا اعتبارًا من 1 نوفمبر 2017 55259 قضية، بما في ذلك 32160 قضية قبول (متفرقة) و23099 قضية جلسة استماع عادية. ^[126] في مايو 2014، اقترح رئيس قضاة الهند السابق، القاضي آر إم لودها ، جعل القضاء الهندي يعمل على مدار العام (بدلاً من النظام الحالي المتمثل في الحصول على إجازات طويلة، وخاصة في المحاكم العليا) من أجل تقليل القضايا المعلقة في المحاكم الهندية؛ ومع ذلك، وفقًا لهذا الاقتراح، لن يكون هناك أي زيادة في عدد أيام العمل أو ساعات العمل لأي من القضاة، وهذا يعني فقط أن القضاة المختلفين سيذهبون في إجازة خلال فترات مختلفة من العام حسب اختيارهم؛ لكن مجلس نقابة المحامين في الهند رفض هذا الاقتراح بشكل أساسي لأنه كان من شأنه أن يزعج المحامين الذين سيتعين عليهم العمل طوال العام. ^[127] علاوة على ذلك، يتم أيضًا تخفيف الأطر الزمنية المختلفة المحددة في "قانون الإجراءات المدنية" من خلال أحكام المحكمة العليا لمنح المحاكم الحق في تأجيل القضايا إلى ما لا نهاية. ^{[128] [129]} ذكرت رابطة المحامين الدولية أن الوصول إلى العدالة السريعة يواجه أزمة خطيرة. ^[130]

ولم تنظر المحكمة العليا في العديد من القضايا المعلقة منذ أبريل/نيسان 2014 (أكثر من 6 سنوات)، حيث طعنت في صحة قانون إعادة تنظيم ولاية أندرا براديش لعام 2014 ، الذي أقره البرلمان دون اتباع الإجراء المنصوص عليه في الدستور ، ويُزعم أنه يضر بالأساس الأساسي للدستور الذي يرتكز عليه الهيكل الأساسي للدستور . ^[131] والأساس الأساسي للدستور هو كرامة وحرية مواطنيه، وهي ذات أهمية قصوى ولا يمكن تدميرها أو انتهاكها من خلال أي تشريع يصدره البرلمان. في حين أن المحاكمة العادلة لفحص صحة التعديل الدستوري التاسع والتسعين، المؤرخ 31 ديسمبر 2014، لتشكيل لجنة التعيينات القضائية الوطنية لغرض تعيين قضاة المحكمة العليا والمحاكم العليا، أجريت على أعلى درجة من الأولوية وأصدرت المحكمة العليا حكمها في 16 أكتوبر 2015 (في غضون عام)، وإلغاء التعديل الدستوري باعتباره غير دستوري وخارج نطاق السلطة ، مشيرة إلى أن التعديل المذكور يتعارض مع استقلال القضاء . [ ^132] إن التخلص من الالتماسات المختلفة المقدمة ضد قانون إعادة تنظيم ولاية أندرا براديش لعام 2014 مهم بنفس القدر لأنه أدى إلى تهميش الحقوق الأساسية لشريحة كبيرة من المواطنين الهنود وأيضًا ضد الطابع الفيدرالي للدستور، وهو جزء من البنية الأساسية للدستور. كما تهدر المحكمة العليا وقتها الثمين بعدم تناول القضية بالكامل بل إجراء محاكمة مجزأة من خلال إصدار حكمها للتخلص من الالتماسات المتعلقة بتوزيع الأصول بين ولايتي تيلانجانا وأندرا براديش اللتين تشكلتا حديثًا. ^[133] كما تجري المحكمة العليا محاكمة مجزأة للالتماسات التي قدمتها الولايات بشأن تقاسم مياه الأنهار وتقسيم المحكمة العليا المشتركة دون النظر في الالتماسات السابقة المعلقة التي تطعن في صحة قانون إعادة تنظيم ولاية أندرا براديش لعام 2014 والذي يعد السبب الأساسي وراء كل هذه النزاعات. ^{[134] [135]} بموجب الضوابط والتوازنات المنصوص عليها في الدستور، فإن من واجب القضاء / المحكمة العليا إرساء سيادة القانون في أقرب وقت ممكن من خلال تصحيح أي إساءة استخدام للدستور من قبل البرلمان والسلطة التنفيذية دون التواطؤ معهم وإزالة تصورات الناس بأن سيادة القانون مهمشة وأن قسمًا من مواطنيها يتعرض للتمييز. ^{[136] [137]}

في 12 يناير 2018، ألقى أربعة قضاة كبار في المحكمة العليا؛ جاستي تشيلامسوار ، ورانجان جوجوي ، ومادان لوكور ، وكوريان جوزيف، كلمة في مؤتمر صحفي انتقدوا فيه أسلوب إدارة رئيس المحكمة العليا ديباك ميسرا والطريقة التي خصص بها القضايا بين قضاة المحكمة العليا. ومع ذلك، نفى المقربون من ميسرا الادعاءات بأن تخصيص القضايا كان غير عادل. ^[138] في 20 أبريل 2018، قدمت سبعة أحزاب معارضة التماسًا يسعى إلى عزل ديباك ميسرا إلى نائب الرئيس فينكايا نايدو ، بتوقيعات من واحد وسبعين برلمانيًا. ^[139] في 23 أبريل 2018، رفض نائب الرئيس فينكايا نايدو الالتماس ، في المقام الأول على أساس أن الشكاوى كانت حول الإدارة وليس سوء السلوك، وبالتالي فإن العزل من شأنه أن يتعارض بشكل خطير مع استقلال القضاء المحمي دستوريًا . ^{[140] [141] [142]}

تعمل المحكمة العليا من الساعة 10:30  صباحًا حتى 4  مساءً، لكنها مغلقة خلال فصل الشتاء والصيف لمدة أسبوعين لكل منهما. ويشعر بعض النقاد أن هذا يؤخر القضايا المعلقة. ومع ذلك، في مقابلة أجريت في يونيو 2018 مع NDTV ، كشف القاضي تشيلامسوار أن معظم قضاة المحكمة العليا بمن فيهم هو يعملون حوالي 14 ساعة في اليوم، ويستمرون في العمل لمدة 7 ساعات في المتوسط ​​​​يوميًا حتى أثناء العطلات. كما قارن المحكمة بالمحكمة العليا للولايات المتحدة ، والتي تصدر أحكامًا على حوالي 120 قضية في السنة، بينما يصدر كل قاضٍ في المحكمة العليا في الهند أحكامًا على 1000-1500 قضية. ^[143]

ولقد لوحظ أن الإجماع داخل المجلس يتم التوصل إليه في بعض الأحيان من خلال المقايضات، مما يؤدي إلى تعيينات غير موثوقة مع عواقب وخيمة على المتقاضين. كما كانت هناك زيادة في النفاق و"الضغط" داخل النظام. وقد قدم القاضي تشيلاميسوار أدلة من السجلات الموجودة لدعم هذا الادعاء. في إحدى الحالات، "تم منع قاض من الترقية إلى محكمة مدراس العليا في عام 2009، في ما يبدو أنه كان مشروعًا مشتركًا في تقويض القانون الذي يحكم نظام المجلس من قبل كل من السلطة التنفيذية والقضاء". ^[144]

في 18 أبريل 2019، قدمت موظفة مجهولة الاسم في المحكمة العليا إفادة خطية تفيد بأن رئيس القضاة رانجان جوجوي تحرش بها جنسياً في 10-11 أكتوبر 2018 بالضغط بجسده على جسدها ضد إرادتها. سرعان ما برأت لجنة داخلية للمحكمة جوجوي من تهم التحرش الجنسي، على الرغم من عدم تقديم تقرير اللجنة إلى المشتكية. ^[145] ومع ذلك، كانت هناك احتجاجات واسعة النطاق ضد الطريقة التي تعاملت بها المحكمة العليا مع شكوى المرأة. ^[146] تم تقديم التماس إلى اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان للحصول على تقرير اللجنة الداخلية. ^{[147] تغيبت سورفي كاروا، المتفوقة} في جامعة القانون الوطنية في دلهي، عن حفل التخرج لتجنب تلقي شهادتها من رانجان جوجوي احتجاجًا. ^[148] ترأس اللجنة الداخلية التي برأت جوجوي من التحرش الجنسي القاضي إس إيه بوبدي، الذي خلف جوجوي بنفسه كرئيس للقضاة. وذكرت المشتكية أنها كانت مرعوبة من الاستغلال المنهجي لأفراد أسرتها الذين تم فصلهم جميعًا من الخدمة في أعقاب احتجاجها على التحرشات الجنسية التي مارسها جوجوي. ^[149]

• النائب العام للهند
• قائمة رؤساء المحاكم في الهند
• قائمة القضاة السابقين في المحكمة العليا الهندية
• قائمة القضاة الحاليين في المحكمة العليا في الهند
• المحامي العام للهند
• الهيئة الدستورية (الهند)
• قضايا معلقة في المحكمة في الهند

• الموقع الرسمي
• تقارير المحكمة العليا
• نص جميع أحكام المحكمة العليا الهندية
• رئيس المحكمة والقضاة أرشيف 30 سبتمبر 2022 على موقع واي باك مشين