الحجة الروجرية

وصف أناتول رابوبورت في كتابه " المعارك والألعاب والمناظرات" الصادر عام 1960 ثلاث استراتيجيات إقناعية يمكن تطبيقها في المناظرات. ^{[ 11 ]} وأشار إلى أنها تتوافق مع ثلاثة أنواع من العلاج النفسي أو طرق تغيير الناس، ^{[ 12 ]} وأطلق عليها أسماء بافلوف ( السلوكية )، وفرويد ( التحليل النفسي )، وروجر ( العلاج المتمركز حول الشخص ). وذكر كتاب يونغ وبيكر وبايك الدراسي " البلاغة: الاكتشاف والتغيير" الصادر عام 1970 أن هذه الاستراتيجيات تتوافق مع ثلاثة افتراضات رئيسية حول الإنسانية، أطلقوا عليها اسم "صور الإنسان الثلاث". ^{[ 11 ]}

استراتيجية بافلوف

تُصوّر استراتيجية بافلوف الأفراد على أنهم "مجموعة من العادات التي يمكن تشكيلها والتحكم بها" من خلال العقوبات والمكافآت. ^{[ 13 ]} تُغيّر هذه الاستراتيجية الأفراد بمعاقبة العادات غير المرغوب فيها ومكافأة العادات المرغوبة. ^{[ 14 ]} من أمثلة تقنيات بافلوف في الواقع العملي: آلات التعليم السلوكية ، ^{[ 13 ]} وتدريب المهارات البسيطة، ^{[ 15 ]} وغسيل الدماغ ، الذي وصفه رابوبورت بأنه "اسم آخر للتدريب". ^{[ 16 ]} من الأمثلة الخيالية التي ذكرها رابوبورت: المحققون في مسرحية القديسة جان لبرنارد شو ، وفي رواية ظلام منتصف النهار لكوستلر ، وفي رواية 1984 لجورج أورويل . ^{[ 17 ]} يمكن أن تكون استراتيجية بافلوف حميدة أو خبيثة، ^{[ 16 ]} لكن من "القيود الأساسية" لهذه الاستراتيجية أن مستخدمها يجب أن يكون له سيطرة كاملة على المكافآت والعقوبات المستخدمة لتغيير رأي شخص ما وسلوكه، ومن غير المرجح أن يخضع شخص في صراع لمثل هذه السيطرة من قبل خصم متصور، إلا في ظل ظروف قاسية كالسجن. ^{[ 16 ]}

استراتيجية فرويد

تُصوّر الاستراتيجية الفرويدية الأفراد على أنهم يتبنون بوعي معتقدات نابعة من دوافع لا شعورية أو خفية غير معروفة لهم؛ ويتطلب تغيير معتقدات الأفراد - وتغيير أي سلوكيات ناتجة عن تلك المعتقدات - الكشف عن تلك الدوافع الخفية. ^{[ 13 ] [ 18 ]} اعتبر رابوبورت هذه الاستراتيجية جوهر التحليل النفسي الفرويدي ، بل ووجودها في أي نوع آخر من التحليل يهدف إلى تغيير أفكار الأفراد أو سلوكياتهم من خلال شرح كيف أن معتقداتهم أو خطابهم نتاج دوافع أو آليات خفية. ^{[ 18 ]} ذكر رابوبورت أسلوبه التدريسي كمثال على هذه الاستراتيجية، حيث تمكن من تبديد مقاومة طلابه للمعرفة الجديدة من خلال توضيح كيف أن تصوراتهم المسبقة المعارضة ناتجة عن ذكرياتهم لتجارب سابقة وهمية أو غير ذات صلة بالمعرفة الجديدة. ^{[ 13 ] [ 19 ]} ومن الأمثلة الأخرى التي ذكرها رابوبورت نوعٌ معين من التحليل الطبقي الماركسي ، الذي استخدمه لينين مرارًا، حيث يُفسّر الماركسيون مُثُل المثقفين الليبراليين على أنها مجرد تبريرٍ لدافع الليبراليين اللاواعي للحفاظ على مكانتهم الطبقية في النظام الاقتصادي الرأسمالي . ^{[ 20 ]} وقد ينجح هذا "التفسير" أو " التفنيد " لمعتقدات الناس وسلوكياتهم، كما قال رابوبورت، عندما "يضع الشخص المستهدف بالإقناع ثقةً كاملةً في المُقنع"، كما يحدث أحيانًا في التعليم والعلاج النفسي. ^{[ 14 ]} لكن هذه الثقة الكاملة غير مرجحة في معظم حالات الصراع، وغالبًا ما يمكن قلب هذه الاستراتيجية ضد من يحاول استخدامها: "لقد استخدمها مناهضو الشيوعية ضد الشيوعيين (مُتذرعين بمصطلحات فرويدية)، كما استخدمها الشيوعيون ضد مناهضي الشيوعية (مُتذرعين بمصطلحات ماركسية)". ^{[ 21 ]}

استراتيجية روجرز

تمثل استراتيجية روجرز محاولة الناس عادةً حماية أنفسهم مما يرونه تهديدًا. ^{[ 14 ] [ 22 ]} تدعو هذه الاستراتيجية الأفراد إلى التفكير في إمكانية التغيير بإزالة التهديد الذي ينطوي عليه هذا التغيير. لاحظ رابوبورت أن المحللين النفسيين الفرويديين غالبًا ما يشخصون آليات دفاع الأفراد ضد ما يُعتبر تهديدًا ، لأن هذه الآليات قد تكون من بين الدوافع الخفية التي تحاول الاستراتيجية الفرويدية كشفها. ^{[ 14 ]} لكن الاستراتيجية الفرويدية لتغيير رأي شخص ما وسلوكه من خلال شرح الدوافع الخفية لن تنجح عندما يرى الشخص أن التفسير نفسه يمثل تهديدًا بطريقة ما، كما هو مرجح أن يحدث عندما يأتي التفسير من خصم مُتصوَّر في صراع. ^{[ 23 ]} هناك طرق عديدة يمكن من خلالها إدراك تصريحات شخص ما، بوعي أو بغير وعي، على أنها تهديد: على سبيل المثال، قد يرى الآخر تصريحًا ما على أنه عدواني إلى حد ما، أو حتى مُدمِّر لنظرته للعالم برمته . ^{[ 23 ]} يتطلب إزالة التهديد تجنب فرض تفسير أو حجة شخصية على الآخر بأي شكل من الأشكال. ^{[ 24 ]} بدلاً من ذلك، تبدأ استراتيجية روجرز بـ "توفير فهم عميق وقبول للمواقف التي يحملها الآخر بوعي في هذه اللحظة"، ^{[ 25 ]} وهذا الموقف ليس حيلة ماكرة تُستخدم لمحاولة السيطرة على الآخر أو إقناعه؛ على حد تعبير روجرز، "لكي يكون فعالاً، يجب أن يكون صادقاً". ^{[ 25 ]} اقترح رابوبورت ثلاثة مبادئ تميز استراتيجية روجرز: الاستماع وجعل الآخر يشعر بالفهم، وإيجاد قيمة في موقف الآخر، وزيادة إدراك التشابه بين الناس. ^{[ 26 ]}

كان من أبرز أعمال كارل روجرز التي أثرت بشكل خاص في صياغة حججه الروجرية بحثه المنشور عام 1951 بعنوان "التواصل: عوائقه وتيسيره" ^{[ 27 ]} ، والذي نُشر في نفس عام كتابه "العلاج المتمركز حول العميل" ^{[ 28 ]} . بدأ روجرز بحثه بالتأكيد على أن العلاج النفسي والتواصل مرتبطان ارتباطًا وثيقًا أكثر مما قد يظنه البعض، لأن العلاج النفسي يُعنى بمعالجة أوجه القصور في التواصل، حيث يُعرَّف التواصل بأنه عملية تحدث داخل الفرد وبين الأفراد على حد سواء ^{[ 29 ]} . ويرى روجرز أن الصراع المُقلق بين قناعات الفرد الواعية واللاواعية، والذي قد يتطلب علاجًا نفسيًا، يُشبه الصراع المُقلق بين قناعات شخصين، والذي قد يتطلب وساطة ^{[ 30 ]} . واقترح روجرز أن العلاج النفسي الفعال يُسهم دائمًا في إرساء تواصل جيد، وأن التواصل الجيد علاجي بطبيعته. ^{[ 29 ]} قال روجرز إن العائق الرئيسي أمام التواصل الجيد بين الناس هو ميل المرء إلى تقييم ما يقوله الآخرون من وجهة نظره المعتادة وطريقة تفكيره وشعوره، بدلاً من محاولة فهم ما يقولونه من وجهة نظرهم وطريقة تفكيرهم وشعورهم؛ والنتيجة هي أن الناس يتحدثون وكأنهم لا يفهمون بعضهم البعض بدلاً من التفكير معًا. ^{[ 31 ]} وأضاف روجرز أنه إذا فهم المرء بدقة وتعاطف كيف يفكر الآخرون ويشعرون من الداخل، وإذا نقل هذا الفهم إليهم، فإنه يحرر الآخرين من الشعور بالحاجة إلى الدفاع عن أنفسهم، ويغير تفكيره وشعوره إلى حد ما. ^{[ 32 ]} وإذا استطاع شخصان أو مجموعتان من الناس فعل ذلك لبعضهما البعض، فإن ذلك يسمح لهما "بالاقتراب أكثر فأكثر من الحقيقة الموضوعية الكامنة في العلاقة" ويخلق تواصلًا جيدًا متبادلًا بحيث "يصبح التوصل إلى نوع من الاتفاق أكثر احتمالًا". ^{[ 33 ]}

إحدى الأفكار التي أكد عليها روجرز مرارًا في بحثه عام 1951، والتي لم تُذكر في الكتب الدراسية التي تتناول الحجة الروجرية، هي تدخل طرف ثالث. ^{[ 34 ]} اقترح روجرز أن طرفًا ثالثًا محايدًا، بدلًا من أطراف النزاع أنفسهم، يمكنه في بعض الحالات أن يعرض على الطرف الآخر فهمًا متعاطفًا من أحد الطرفين تجاه الآخر. ^{[ 35 ]}

يُعدّ أسلوب روجر في الحجاج تطبيقًا لأفكار روجر حول التواصل، وقد درّسه أساتذة البلاغة الذين استلهموا أفكارهم من رابوبورت، ^{[ 6 ] [ 7 ]} إلا أن أفكار روجر حول التواصل طُبّقت أيضًا بشكل مختلف نوعًا ما من قِبل العديد من الباحثين الآخرين: فعلى سبيل المثال، ابتكر مارشال روزنبرغ مفهوم التواصل اللاعنفي ، وهو عملية لحل النزاعات والعيش بأسلوب سلمي، بعد دراسته وعمله مع روجر، ^{[ 36 ]} كما استخدم أساتذة كتابة آخرون بعض أفكار روجر في تطوير نظريات تعبيرية في الكتابة. ^{[ 37 ]}

توجد آراء مختلفة حول ما إذا كانت البلاغة الروجرية تشبه البلاغة الكلاسيكية من اليونان وروما القديمتين أم لا. ^{[ 38 ]}

ذكر يونغ وبيكر وبايك أن البلاغة الكلاسيكية واستراتيجية بافلوف لرابوبورت واستراتيجية فرويد تشترك جميعها في هدف واحد هو السيطرة على الآخرين أو إقناعهم، لكن استراتيجية روجرز تنطلق من افتراضات مختلفة حول الطبيعة البشرية ولها هدف مختلف. ^{[ 39 ]} ويرى يونغ وبيكر وبايك أن هدف بلاغة روجرز هو إزالة العقبات - ولا سيما الشعور بالتهديد - التي تحول دون التواصل التعاوني والتفاهم المتبادل والنمو الفكري المشترك . ^{[ 22 ]} واعتبروا هذا الهدف بديلاً جديداً للبلاغة الكلاسيكية. ^{[ 40 ]} كما ذكروا أن البلاغة الكلاسيكية تُستخدم في كل من المواقف الثنائية - عندما يحاول طرفان فهم بعضهما البعض وتغيير الآخر - والمواقف الثلاثية - عندما يرد أحد الأطراف على خصمه محاولاً التأثير على طرف ثالث مثل محكم أو هيئة محلفين أو الرأي العام - لكن بلاغة روجرز مصممة خصيصاً لمواقف ثنائية معينة، وليست للمواقف الثلاثية. ^{[ 41 ]}

ردّت أستاذة الأدب الإنجليزي أندريا لانسفورد ، في مقالٍ نُشر عام ١٩٧٩، على يونغ وبيكر وبايك، مُشيرةً إلى أن المبادئ الثلاثة للاستراتيجية الروجرية، التي استعاروها من رابوبورت، موجودةٌ في أجزاءٍ مُختلفة من كتابات أرسطو ، وبالتالي فهي جزءٌ من التراث الكلاسيكي. ^{[ ٤٢ ]} وأشارت إلى الكتاب  الأول من كتاب أرسطو " الخطابة" حيث ذكر أنه يجب على المرء أن يكون قادرًا على فهم كلا جانبي القضية ومناقشتهما، ^{[ ٤٢ ]} وإلى مناقشاته حول الصداقة والقياس المضمر في الكتاب  الثاني، ^{[ ٤٣ ]} وإلى مقاطع مُشابهة في كتابه " المواضيع" . ^{[ ٤٤ ]} كما رأت بعض التشابه مع محاورة "فيدروس " لأفلاطون . [ ^{٤٥ ] وقد} وجد باحثون آخرون أيضًا أوجه تشابه بين "بلاغة الحوار" الروجرية والأفلاطونية. ^{[ ٤٦ ]}

جادل أستاذ اللغة الإنجليزية بول جي. باتور عام ١٩٨٠ بأن الحجة الروجرية تختلف عن البلاغة الأرسطية أكثر مما خلص إليه لانسفورد. ^{[ ٤٧ ]} ومن بين الاختلافات التي أشار إليها: أن الخطيب الأرسطي يُظهر شخصية معينة (أخلاقيات) في محاولة لإقناع الجمهور بوجهة نظره، بينما يستمع الخطيب الروجرسي لا "للتملق" بل لفهم وجهة نظر الآخر وقبولها بصدق، ولإيصال هذا الفهم والقبول؛ ^{[ ٤٨ ]} كما أن للخطيب الأرسطي نية مسبقة لكسب المعارضة، بينما للخطيب الروجرسي نية مفتوحة لتيسير التغيير من خلال التفاهم والتعاون المتبادلين؛ ^{[ ٤٩ ]} وقد يُقر الخطيب الأرسطي صراحةً بموقف الخصم أو لا، بينما يُعدّ البيان الدقيق والمتعاطف لموقف الآخر أمرًا جوهريًا بالنسبة للخطيب الروجرسي. ^{[ ٤٩ ]}

قال أستاذ الاتصال دوغلاس برنت إن البلاغة الروجرية ليست هي " اكتساب النوايا الحسنة" التي علّمها شيشرون، ولاحقًا خطباء العصور الوسطى. ^{[ 50 ]} وأضاف برنت أن الخلط السطحي بين استراتيجية روجر ومثل هذا التملق يتجاهل "الجذور العلاجية لفلسفة روجر"، وقدرة البلاغة على شفاء كل من المتحدثين والمستمعين، وأهمية "الأسس الحقيقية للفهم المشترك، ليس فقط كمقدمة لحجة "فعّالة"، بل كوسيلة للانخراط في بناء المعرفة بفعالية". ^{[ 50 ]}

نسخة دانيال دينيت من قواعد رابوبورت، والتي اعتبرها دينيت "أكثر قابلية للتطبيق والتنوع إلى حد ما"، هي:

1. "يجب أن تحاول إعادة التعبير عن موقف هدفك بوضوح ودقة وإنصاف بحيث يقول هدفك: "شكراً، أتمنى لو فكرت في طرح الأمر بهذه الطريقة." ^{[ 70 ]}
2. "ينبغي عليك سرد أي نقاط اتفاق (خاصة إذا لم تكن مسائل اتفاق عام أو واسع النطاق)." ^{[ 71 ]}
3. "ينبغي عليك أن تذكر أي شيء تعلمته من هدفك." ^{[ 71 ]}
4. "عندها فقط يُسمح لك بقول كلمة واحدة للرد أو النقد." ^{[ 71 ]}

كانت نصيحة دينيت الأخرى، في عرضه لقواعد رابوبورت، ذات طابع عدائي أكثر من كونها ذات طابع روجرزي: فقد قال إن بعض الناس "لا يستحقون هذا القدر من الاحترام"، وأنه يجد "متعة خالصة في انتقادهم بشدة". ^{[ 71 ]} وعلى النقيض من موقف روجر القائم على "تقديم فهم عميق وقبول للمواقف التي يحملها الطرف الآخر بوعي في هذه اللحظة"، ^{[ 25 ]} نصح دينيت قائلاً: "إذا كانت هناك تناقضات واضحة في حجة الخصم، فعليك بالطبع الإشارة إليها بقوة. أما إذا كانت هناك تناقضات خفية، فعليك كشفها بعناية، ثم دحضها". ^{[ 70 ]} ورغم أن دينيت وجد شخصياً أن قواعد رابوبورت "صعبة التطبيق إلى حد ما"، ^{[ 71 ]} فقد وصفها بأنها ترياق قوي للميل إلى تشويه موقف الآخرين في النقاش بشكل غير منصف. ^{[ 70 ]}

في ملخص لنسخة دينيت من قواعد رابوبورت، أشار بيتر بوغوسيان وجيمس أ. ليندسي إلى أن جزءًا مهمًا من كيفية عمل قواعد رابوبورت يتمثل في نمذجة السلوك الاجتماعي الإيجابي : حيث يُظهر أحد الطرفين الاحترام والانفتاح الفكري حتى يتمكن الطرف الآخر من محاكاة هذه الخصائص، وهو أمر من غير المرجح أن يحدث في ظروف عدائية شديدة. ^{[ 72 ]}

أشار أستاذ اللغة الإنجليزية مايكل أوستن، في كتابه " لا يجب أن نكون أعداءً" الصادر عام 2019 ، إلى الصلة بين مبادئ رابوبورت الثلاثة للنقاش الأخلاقي، التي نُشرت عام 1960، وخوارزمية " المعاملة بالمثل" التي ابتكرها رابوبورت والتي فازت في بطولات الحاسوب المتكررة لمعضلة السجين التي نظمها عالم السياسة روبرت أكسلرود حوالي عام 1980. ^{[ 73 ]} لخص أوستن استنتاج أكسلرود بأن خوارزمية رابوبورت فازت بتلك البطولات لأنها كانت (من الناحية التقنية) لطيفة، ومتسامحة، وغير حاسدة، وقابلة للتنبؤ تمامًا. ^{[ 74 ]} بهذه الخصائص، حققت خوارزمية "المعاملة بالمثل" نتائج مُرضية للطرفين أكثر من أي خوارزمية منافسة أخرى خلال العديد من التكرارات الآلية للعبة معضلة السجين. ^{[ 75 ]}

في خمسينيات القرن العشرين، عرّف ر. دنكان لوس رابوبورت على لعبة معضلة السجين، ^{[ 76 ]} وهي نوع من ألعاب المحصلة غير الصفرية . ثم نشر رابوبورت كتابًا رائدًا عام 1965 عن بحث نفسي تجريبي باستخدام هذه اللعبة، تبعه كتاب آخر عام 1976 عن بحث تجريبي حول ثمانية وسبعين لعبة ثنائية اللاعبين من نوع 2  × 2 ذات محصلة غير صفرية. ^{[ 77 ]} وقد هيّأت هذه الأبحاث رابوبورت لفهم، ربما أفضل من أي شخص آخر في ذلك الوقت، أفضل الطرق للفوز في ألعاب المحصلة غير الصفرية مثل بطولات أكسلرود. ^{[ 75 ]} 

ربط رابوبورت نفسه، في مناقشته لاستراتيجية روجرز عام 1960 في كتابه "المعارك والألعاب والمناظرات" ، أخلاقيات المناظرة بالألعاب غير الصفرية. ^{[ 78 ]} وميّز رابوبورت ثلاثة مستويات هرمية للصراع:

1. المعارك هي عدوان غير مدروس ومستمر ضد الخصم "مدفوع فقط بالعداء المتبادل أو الخوف المتبادل"؛ ^{[ 79 ]}
2. الألعاب هي محاولات "للتغلب على الخصم" من خلال تحقيق أفضل نتيجة ممكنة ضمن قواعد مشتركة معينة؛ ^{[ 80 ]}
3. المناظرات هي صراعات كلامية حول قناعات الخصوم، ويهدف كل منهم إلى "إقناع الخصم". ^{[ 81 ]}

أشار رابوبورت إلى أن "الفحص الدقيق للصراع الشبيه باللعبة يؤدي حتمًا" إلى فحص المناظرات، لأن "نظرية الألعاب الصارمة، عند تطبيقها على ما هو أبعد من ألعاب المحصلة الصفرية بين شخصين" تتطلب النظر في قضايا مثل "نظرية الاتصال، وعلم النفس، وحتى الأخلاق" التي تتجاوز قواعد اللعبة البسيطة. ^{[ 82 ]} كما أشار إلى أن خبراء الشؤون الدولية في ذلك الوقت كانوا يواجهون مواقف مشابهة لمعضلة السجين، لكنهم غالبًا ما بدوا عاجزين عن اتخاذ إجراءات، كتلك التي أوصت بها مبادئ رابوبورت الثلاثة للمناظرة الأخلاقية، والتي من شأنها أن تسمح للطرفين بالتوصل إلى نتيجة مفيدة للطرفين. ^{[ 83 ]}

قال أوستن إن الخصائص التي برمجها رابوبورت في خوارزمية المعاملة بالمثل تُشابه مبادئ رابوبورت الثلاثة للنقاش الأخلاقي: فكل من المعاملة بالمثل وقواعد رابوبورت للنقاش تُعدّان بمثابة إرشادات لتحقيق نتيجة مُفيدة في بعض المواقف التي لا يكون فيها المحصلة صفرًا. ^{[ 84 ]} يدعو كل منهما الآخر إلى المُبادلة بسلوك تعاوني، مما يُهيئ بيئة تجعل التعاون والتبادل أكثر ربحية على المدى الطويل من العداء ومحاولة التغلب على الخصم من جانب واحد. ^{[ 55 ]}

في التواصل الشفهي غير الرسمي ، يجب أن تكون الحجة الروجرية مرنة لأن الآخرين يمكنهم التدخل وإظهار أن المرء فشل في توضيح موقفه ووضعه بشكل كافٍ، وعندها يجب على المرء تعديل تصريحاته السابقة قبل المتابعة، مما ينتج عنه تسلسل غير متوقع للمحادثة يسترشد بالمبادئ العامة للاستراتيجية الروجرية . ^{[ 4 ]}

كان كارل روجرز نفسه مهتمًا في المقام الأول بالتواصل الشفهي التلقائي، ^{[ 85 ]} واعتبر دوغلاس برنت أن النمط "الأصلي" للتواصل الروجرزي هو الاستكشاف المتبادل لقضية ما من خلال التواصل الشفهي المباشر. ^{[ 50 ]} عندما كان برنت يُدرّس المنهج الروجرزي، كان يُوصي طلابه بأنه قبل محاولة الكتابة بأسلوب روجرزي، ينبغي عليهم أولًا "التدرب على أشخاص حقيقيين حاضرين في سياق يُشبه إلى حد كبير المواقف العلاجية الأصلية التي صُممت من أجلها مبادئ روجرز في الأصل". ^{[ 50 ]}

في التواصل الكتابي الرسمي الموجه للقارئ، يتطلب استخدام أسلوب روجرز في الحجة معرفة كافية بالجمهور، من خلال معرفة مسبقة أو تحليل الجمهور ، وذلك لعرض وجهة نظر القارئ بدقة والرد عليها بشكل مناسب. ^{[ 3 ]} ولأن التواصل الكتابي الرسمي يفتقر إلى التغذية الراجعة الفورية من الطرف الآخر والتسلسل غير المتوقع الموجود في التواصل الشفهي، ويمكنه استخدام نهج أكثر قابلية للتنبؤ، فقد اقترح يونغ وبيكر وبايك أربع مراحل يمكن للكاتب استخدامها لبناء حجة روجرزية مكتوبة: ^{[ 86 ] [ 87 ]}

1. "مقدمة للمشكلة وتوضيح أن موقف الخصم مفهوم." ^{[ 86 ]}
2. "بيان السياقات التي قد يكون فيها موقف الخصم صحيحًا." ^{[ 86 ]}
3. "بيان موقف الكاتب، بما في ذلك السياقات التي يكون فيها هذا الموقف صالحًا." ^{[ 86 ]}
4. "بيانٌ لكيفية استفادة موقف الخصم إذا ما تبنى عناصر من موقف الكاتب. وإذا استطاع الكاتب أن يُظهر أن الموقفين يُكملان بعضهما بعضاً، وأن كلاً منهما يُكمل الآخر، فذلك أفضل بكثير." ^{[ 86 ]}

تستند المرحلتان الأوليان من المراحل الأربع التي وضعها يونغ وبيكر وبايك في الحجة الروجرية المكتوبة إلى المرحلتين الأوليين من مبادئ رابوبورت الثلاثة في النقاش الأخلاقي . ^{[ 86 ]} أما المبدأ الثالث لرابوبورت، وهو زيادة التشابه المُدرَك بين الذات والآخر، فهو مبدأ اعتبره يونغ وبيكر وبايك بنفس أهمية المرحلتين الأخريين، لكنهم قالوا إنه ينبغي أن يكون موقفًا مُتَّبعًا طوال الخطاب، وليس مرحلة من مراحل الكتابة. ^{[ 86 ]}

نصحت ماكسين هيرستون، في قسم بعنوان "الجدل الروجرزي أو غير التهديدي" في كتابها "  البلاغة المعاصرة "، بأنه "لا ينبغي البدء بالكتابة بخطة تفصيلية مسبقة"، بل يمكن البدء بإعداد أربع قوائم: مخاوف الطرف الآخر، ونقاط الكاتب الرئيسية، والمشاكل المتوقعة، ونقاط الاتفاق أو الأرضية المشتركة. ^{[ 88 ]} وقدّمت نسخة مختلفة من المراحل الأربع التي وضعها يونغ وبيكر وبايك، والتي وسّعتها إلى خمس مراحل وأطلقت عليها اسم "عناصر الجدال غير التهديدي": بيان موجز وموضوعي للمسألة؛ تحليل محايد لموقف الطرف الآخر؛ تحليل محايد لموقف الكاتب؛ بيان بالجوانب والأهداف والقيم المشتركة بين الموقفين؛ واقتراح لحل المسألة يوضح كيف يمكن لكلا الطرفين تحقيق مكاسب. ^{[ 89 ]} وقالت إن النهج الروجرزي يتطلب الهدوء والصبر والجهد، وسينجح إذا كان الكاتب "أكثر اهتمامًا بزيادة التفاهم والتواصل" من "تحقيق انتصار". ^{[ 90 ]} وفي مقال ذي صلة، أشارت إلى التشابه بين حجة روجرز وعبارة جون ستيوارت ميل الشهيرة من كتابه "في الحرية" : "من لا يعرف إلا جانبه من القضية لا يعرف إلا القليل من ذلك." ^{[ 91 ]}

قدّم كتاب روبرت كيث ميلر " الحجة المستنيرة " ، الذي نُشر لأول مرة عام 1986، ^{[ 92 ]} خمس مراحل مُقتبسة من كتاب سابق لريتشارد كو. ^{[ 93 ]} وشملت مراحل ميلر ما يلي: مقدمة للمشكلة؛ ملخص للآراء المُعارضة لموقف الكاتب؛ بيان لفهم نطاق صحة الآراء المُعارضة؛ بيان لموقف الكاتب؛ بيان للحالات التي يكون فيها موقف الكاتب مُبررًا؛ وبيان لفوائد قبول موقف الكاتب. ^{[ 92 ]}

في عام ١٩٩٢، استندت ريبيكا ستيفنز إلى مبادئ روجرز "الغامضة والمجردة" التي وضعها علماء البلاغة الآخرون، لتضع مجموعة من ٢٣ سؤالًا "ملموسًا ومفصلًا" أطلقت عليها اسم " الأسلوب الاستكشافي القائم على روجرز للإبداع البلاغي " ، ^{[ ٩٤ ]} بهدف مساعدة الناس على التفكير بطريقة روجرزية أثناء اكتشاف الأفكار والحجج. ^{[ ٩٥ ]} على سبيل المثال، السؤالان الأولان من أسئلتها الـ ٢٣ هما: "ما طبيعة القضية، بشكل عام؟" (وقد أوصت بأن تُصاغ الإجابة نفسها كسؤال) و"من هم المتضررون من هذه القضية؟" ^{[ ٩٦ ]} أما السؤالان الأخيران فهما: "ما الذي يجب أن يحدث للقضاء على الخلاف بين المجموعات المتنازعة؟" و"ما هي احتمالات حدوث ذلك؟" ^{[ ٩٧ ]}

جادلت ليزا إيدي ، أستاذة الكتابة في جامعة ولاية أوريغون ، في مقالٍ نُشر عام ١٩٨٤، مشيرةً بشكلٍ خاص إلى بعض أفكار يونغ وبيكر وبايك، بأن "الخطاب الروجرزي ليس روجرزيًا" بل هو تشويهٌ لأفكار كارل روجرز. ^{[ ٩٨ ]} أولًا، انتقدت يونغ وبيكر وبايك لتناقضهم في اقتراحهم أن "الحجة الروجرزية لا تملك بنيةً تقليدية"، بينما اقترحوا في الوقت نفسه أربع مراحل للكتابة "تبدو مُريبةً" كبنيةٍ عدائيةٍ تقليدية. ^{[ ٩٩ ]} وأشارت إلى أن المرحلة الخامسة من الحجة الروجرزية المكتوبة التي اقترحها هيرستون، وهي اقتراحٌ لحل القضية يُبين كيف يمكن لكلا الجانبين أن يستفيدا، "تقرب الخطاب الروجرزي أكثر من الحجة التقليدية". ^{[ 100 ]} ثانيًا، رأت أن يونغ وبيكر وبايك قللوا من شأن قبول روجرز غير المشروط للآخر، وأنهم بالغوا في التركيز على الدفاع عن موقف الكاتب، وهو ما لا يتوافق مع ممارسات روجرز الموصى بها. ^{[ 101 ]} ثالثًا، وجدت أن وصفهم للتعاطف المطلوب في بلاغة روجرز لا يعدو كونه تحليلًا تقليديًا للجمهور، وهو ما اعتبرته أضعف بكثير من وصف روجرز الأكثر دقة للتعاطف بأنه وضع النفس مكان الآخر ورؤية العالم من وجهة نظره. ^{[ 102 ]} وقالت إن مبادئ روجرز المتمثلة في التطابق، والقبول غير المشروط للآخر، والفهم التعاطفي، يجب أن تُستوعب بعمق وإلا ستصبح مجرد تقنيات، وشككت في إمكانية نجاح تدريس هذه المبادئ في تعليم الكتابة. ^{[ 102 ]}

جادلت إيدي في عام 1987 بأن بلاغة روجرز التي وضعها يونغ وبيكر وبايك ضعيفة مقارنةً بما اعتبرته بلاغة القرن العشرين "الأكثر تطورًا" والموجودة في كتاب كينيث بيرك " قواعد  الدوافع " وكتاب حاييم بيرلمان " عالم البلاغة" . ^{[ 103 ]} وترى أنه "ليس من المنطقي" صياغة مصطلح جديد هو " بلاغة روجرز " للإشارة إلى أفكار موجودة بالفعل في مواضع أخرى من نظرية البلاغة. ^{[ 103 ]}

أجاب يونغ إيدي بأنه لا يعلم بوجود أي معالجة سابقة في النظرية البلاغية لنوع الموقف الذي تحاول الحجة الروجرية معالجته، حيث من المرجح أن تُؤدي تقنيات التقاليد البلاغية الكلاسيكية إلى خلق أو تفاقم معارضة شديدة، وحيث تبرز الحاجة إلى تواصل أعمق - من النوع الذي علّمه روجرز - بين الناس وداخلهم. ^{[ 103 ]} اعترف يونغ لاحقًا بأن العرض الأول للحجة الروجرية في كتابه المدرسي عام 1970 ^{[ 104 ]} "ربما كان معيبًا"، ^{[ 105 ]} لكنه اعتقد أن الحجة الروجرية لا تزال قيّمة "إذا عُدّلت في ضوء ما نعرفه الآن". ^{[ 105 ]} اعترف يونغ، متحدثًا باسمه وباسم مؤلفيه المشاركين في عام 1970:

لم نولِ اهتمامًا كافيًا للتفاوت الكبير في المواقف الثنائية الفعلية؛ ولم نلحظ أن استخدام حجة روجرز وجدواها يتغيران بتغير الموقف. تؤثر خصوصيات الموقف المحدد، أو ينبغي أن تؤثر، على الخيارات التي يتخذها المرء عند معالجته؛ وعدم فهم ذلك يؤدي إلى خيارات غير مناسبة وغير فعالة. ^{[ 106 ]}

كثيراً ما أشار العلماء الذين ناقشوا حجة روجرز إلى محدودية النطاق الذي من المرجح أن تكون فيه استراتيجية روجرز مناسبة أو فعالة.

في ورقة بحثية كتبها أناتول رابوبورت عام 1968 أثناء حرب فيتنام واستجابةً لها، أشار إلى أن منهج روجرز لم يكن ذا صلة تُذكر بمهمة معارضة تورط الولايات المتحدة في حرب فيتنام . ^{[ 108 ]} وكان رابوبورت قد اقترح سابقًا أن "نقاشًا أخلاقيًا بين الليبرالية والشيوعية، يُجرى وفقًا لقواعد تبادل الأدوار، على غرار ما اقترحه كارل روجرز سابقًا" قد يُسهم في حل النزاع بين الولايات المتحدة والدول الشيوعية. ^{[ 53 ]} وكان قد تصور سابقًا أن مرحلة سابقة من النزاع كانت "مشكلة تواصل في جوهرها، يمكن معالجتها من قِبل "رجال النوايا الحسنة" من كلا الجانبين". ^{[ 108 ]} لكنه خلص إلى أن منهج روجرز لا ينطبق على حالات مثل حرب فيتنام، حيث "يستحيل التواصل" بطريقة روجرزية مع "الوحش، الدولة المحاربّة "، وهي دولة مُحاربة مثل إدارة ليندون جونسون . ^{[ 108 ]} لاحظ رابوبورت: "كما أن لكل فرضية نطاق صلاحية محدد، كذلك لكل طريقة نطاق صلاحية محدد." ^{[ 109 ]} (بعد ذلك بوقت قصير، وفي معارضة لحركة الوضع الحربي ، انتقل رابوبورت بشكل دائم إلى كندا من الولايات المتحدة، ^{[ 110 ]} تاركًا وراءه علاقات بحثية مع الجيش كانت تربطه منذ أربعينيات القرن العشرين. ^{[ 111 ]} )

أشار كل من يونغ وبيكر وبايك في عام 1970 إلى أن الحجة الروجرية ستكون غير مناسبة في الإجراءات الجنائية الخصومية الإلزامية النموذجية لنظام المحاكم في الولايات المتحدة. ^{[ 112 ]}

أشار إيدي في عام 1984 إلى أن كتب البلاغة التي تناولت الحجة الروجرية لم تخصص لها سوى بضع صفحات من أصل مئات الصفحات، لذا فإن المنهج الروجرية لا يمثل سوى جزء صغير من نظريات البلاغة والمحاججة. ^{[ 113 ]}

وجهات نظر نسوية

في مقال نُشر عام ١٩٩٠، جمع بين أفكار منظّرات نسويات وشهادات طالبات جامعيات في ثمانينيات القرن الماضي، حدّدت أستاذة دراسات المرأة ، فيليس لاسنر، بعض أوجه القصور في الحجة الروجرية من منظور المرأة. ^{[ ١١٥ ]} إحدى طالبات لاسنر "كرهت" الحجة الروجرية لأن "للمرأة الحق في الغضب" و"يجب على الجميع معرفة مشاعرهم". ^{[ ١١٦ ]} قالت لاسنر إن علم نفس روجرز "مبني اجتماعيًا على أساس الهيمنة الثقافية ". ^{[ ١١٧ ]} بالنسبة للنساء المهمشات واللاتي تربّين على أنهن لسن "منافسات جديرات"، قالت لاسنر: "يمكن أن يكون الخطاب الروجرزي مثبطًا ومقيدًا تمامًا كأي شكل آخر من أشكال الجدال". ^{[ 118 ]} شكّك بعض طلاب لاسنر في قدرة خصومهم (كالمناهضين للمثليين أو المعارضين للإجهاض ) على التعرّف عليهم، أو إخفاء نفورهم ورفضهم لهم بما يكفي لجعل التعاطف الروجرزي ممكنًا. ^{[ 119 ]} وقد رفضت لاسنر وطلابها بشكل خاص نصيحة هيرستون باستخدام عبارات محايدة، وقالوا إن مثال هيرستون للحياد كان "متواضعًا للغاية" و"يُعيد إنتاج تاريخ قمع" أصوات النساء و"مشاعرهن الحقيقية". ^{[ 120 ]}

في مقال نُشر عام ١٩٩١، اتفقت أستاذة الأدب الإنجليزي كاثرين لامب مع لاسنر، وأضافت: "لطالما شعرتُ أن الحجة الروجرية أشبه بالاستسلام". ^{[ ١١٤ ]} وقالت لامب إن النساء (والرجال) بحاجة إلى نظرية للسلطة واستخدامها لتقييم طرق التواصل البديلة. ^{[ ١٢١ ]} ورأت لامب أن نظريات التفاوض الحديثة ، مثل " الوصول إلى نعم" ، أكثر شمولًا من أفكار روجرز السابقة حول التواصل ^{[ ١٢٢ ]} (مع وجود تأثير روجرزي على " الوصول إلى نعم" ^{[ ١٢٣ ]} )، واستخدمت نظرية التفاوض في دروس الكتابة. ^{[ ١٢٤ ]} في أحد تمارينها الصفية، عمل الطلاب في مجموعات ثلاثية، متقمصين ثلاثة أدوار: طرفان متنازعان ووسيط طرف ثالث. ^{[ ١٢٥ ]} كتب الطرفان المتنازعان مذكرات إلى الوسيط، وكتب الوسيط مذكرة إلى المشرف، ثم تعاون الثلاثة لكتابة اتفاقية وساطة، نوقشت مع المعلمة. ^{[ 125 ]} وفي وقت لاحق، تم تضمين تمرين صفّي مشابه إلى حد ما في الطبعات اللاحقة من كتاب نانسي وود المدرسي " وجهات نظر حول الحجاج" ، في فصل عن الحجاج الروجرزي. ^{[ 126 ]}

أشار يونغ في عام 1992 إلى أن إحدى المشكلات المحتملة في الحجة الروجرية هي أن الناس يحتاجون إليها بشدة عندما يكونون أقل ميلاً لاستخدامها: أي عندما تكون مشاعر العداء المتبادل بين شخصين في أشد حالاتها. ^{[ 127 ]} وقال يونغ إن الطريقة التي تُدرَّس بها الحجة الروجرية في كتب البلاغة قد تكون فعالة في بعض المواقف، ولكن من غير المرجح أن تنجح بين طرفين في مثل هذا الموقف الذي يكونون فيه بأمس الحاجة إليها، عندما يكونون في أشد حالات الخلاف. ^{[ 127 ]} واقترح يونغ أن الوساطة من طرف ثالث ، التي اقترحها روجرز نفسه في عام 1951، قد تكون الأكثر جدوى في هذا النوع من المواقف. ^{[ 127 ]}

بعض كتب البلاغة والإنشاء التي تحتوي على قسم حول الحجة الروجرية، مرتبة حسب تاريخ الطبعة الأولى: