التعديل السابع عشر لدستور الولايات المتحدة

في الأصل، وبموجب المادة الأولى، القسم الثالث ، البندين 1 و  2 من الدستور ، كان لكل ولاية مجلس تشريعي يختار أعضاء مجلس الشيوخ عن ولايتها لمدة ست سنوات. ^{[ 3 ]} يحق لكل ولاية، بغض النظر عن حجمها، الحصول على عضوين في مجلس الشيوخ كجزء من تسوية كونيتيكت بين الولايات الصغيرة والكبيرة. ^{[ 4 ]} وقد تناقض هذا مع مجلس النواب ، وهو هيئة منتخبة بالاقتراع الشعبي، ووُصف بأنه قرار غير مثير للجدل؛ في ذلك الوقت، كان جيمس ويلسون هو المؤيد الوحيد لانتخاب مجلس الشيوخ بالاقتراع الشعبي، لكن اقتراحه رُفض بنتيجة 10-1. ^{[ 5 ]} كانت هناك العديد من المزايا للطريقة الأصلية لانتخاب أعضاء مجلس الشيوخ. قبل الدستور، كانت الهيئة الفيدرالية عبارة عن هيئة تُشكل فيها الولايات فعليًا معاهدات دائمة فقط، مع احتفاظ المواطنين بولائهم لولاياتهم الأصلية. ومع ذلك، بموجب الدستور الجديد، مُنحت الحكومة الفيدرالية سلطة أكبر بكثير مما كانت عليه من قبل. إن انتخاب المجالس التشريعية للولايات لأعضاء مجلس الشيوخ طمأن المعارضين للحكومة الفيدرالية بوجود نوع من الحماية ضد استيلاء الحكومة الفيدرالية على الولايات وسلطاتها، ^{[ 6 ]} وتوفير آلية للرقابة على سلطة الحكومة الفيدرالية. ^{[ 7 ]}

بالإضافة إلى ذلك، ساهمت فترات ولاية أعضاء مجلس الشيوخ الأطول وتجنب الانتخابات الشعبية في تحويله إلى هيئة قادرة على مواجهة الشعبوية السائدة في مجلس النواب. فبينما كان النواب يخضعون لدورة انتخابية مباشرة مدتها سنتان ، مما يجعلهم مسؤولين أمام ناخبيهم بشكل متكرر، كان بإمكان أعضاء مجلس الشيوخ أن يتخذوا موقفًا أكثر حيادية تجاه القضايا المعروضة على الكونغرس. ^{[ 8 ]} واحتفظت المجالس التشريعية للولايات بالحق النظري في "توجيه" أعضاء مجلس الشيوخ للتصويت لصالح أو ضد المقترحات، مما منح الولايات تمثيلًا مباشرًا وغير مباشر في الحكومة الفيدرالية. ^{[ 9 ]} وكان مجلس الشيوخ جزءًا من نظام ثنائي رسمي ، حيث كان أعضاء مجلس الشيوخ ومجلس النواب مسؤولين أمام دوائر انتخابية مختلفة تمامًا؛ وقد ساعد هذا في التغلب على مشكلة خضوع الحكومة الفيدرالية لـ"مصالح خاصة". ^{[ 10 ]} اعتبر أعضاء المؤتمر الدستوري مجلس الشيوخ موازياً لمجلس اللوردات البريطاني باعتباره "مجلساً أعلى"، يضم "أفضل رجال" المجتمع، ولكنه يختلف عنه في أن أعضاءه يُختارون بعناية من قبل المجالس العليا للهيئات التشريعية للولايات لفترات محددة، وليسوا مجرد وراثة مدى الحياة. وكان يُؤمل أن يوفر مجلس الشيوخ مداولات أكثر كفاءة واستقراراً أكبر من مجلس النواب نظراً لمكانة أعضائه. ^{[ 11 ]}

اعتقد المؤيدون للانتخابات الشعبية لأعضاء مجلس الشيوخ أن مشكلتين رئيسيتين نجمتا عن الأحكام الأصلية: الفساد التشريعي والجمود الانتخابي. ^{[ 12 ]} ساد شعور بأن انتخابات مجلس الشيوخ كانت تُباع وتُشترى، حيث تُتداول الأصوات مقابل خدمات ومبالغ مالية بدلاً من كفاءة المرشح. بين عامي 1857 و1900، حقق مجلس الشيوخ في ثلاث انتخابات بتهم الفساد. ففي عام 1900، على سبيل المثال، استقال ويليام أ. كلارك بعد أن خلصت لجنة تابعة لمجلس الشيوخ إلى أنه اشترى أصواتًا في المجلس التشريعي لولاية مونتانا. لكن المحللين المحافظين جاي بايبي وتود زويكي يقولان إن هذا القلق كان في معظمه لا أساس له من الصحة؛ إذ كان هناك "نقص في المعلومات الموثوقة" حول هذا الموضوع. ^{[ 13 ]} في أكثر من قرن من الانتخابات التشريعية لأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي، لم تُطعن سوى عشر حالات فقط بسبب مزاعم التزوير. ^{[ 14 ]}

كانت حالات الجمود الانتخابي مشكلة أخرى. ولأن المجالس التشريعية للولايات كانت مسؤولة عن تحديد من يُعيّنون أعضاءً في مجلس الشيوخ، فقد اعتمد النظام على قدرتها على الاتفاق. لم تتمكن بعض الولايات من ذلك، ما أدى إلى تأخير إرسال أعضائها إلى الكونغرس؛ وفي حالات قليلة، انهار النظام لدرجة أن الولايات افتقرت تمامًا إلى التمثيل في مجلس الشيوخ. ^{[ 15 ]} بدأت حالات الجمود تُصبح مشكلة في خمسينيات القرن التاسع عشر، عندما سمح المجلس التشريعي لولاية إنديانا، الذي وصل إلى طريق مسدود ، ببقاء مقعد في مجلس الشيوخ شاغرًا لمدة عامين. ^{[ 16 ]} وجاءت نقطة التحول في عام 1865 مع انتخاب جون ب. ستوكتون (ديمقراطي - نيوجيرسي)، والذي حدث بعد أن غيّر المجلس التشريعي لولاية نيوجيرسي قواعده المتعلقة بتعريف النصاب القانوني، فأصبح يُعتمد على الأغلبية النسبية بدلًا من الأغلبية المطلقة. ^{[ 17 ]}

في عام 1866، سنّ الكونغرس قانونًا لتوحيد إجراءات انتخابات مجلس الشيوخ على مرحلتين. ^{[ 18 ]} في المرحلة الأولى، يجتمع كل مجلس من مجلسي الهيئة التشريعية للولاية على حدة للتصويت. وفي اليوم التالي، يجتمع المجلسان في جلسة مشتركة لتقييم النتائج، وإذا صوتت أغلبية في كلا المجلسين للشخص نفسه، يُنتخب. وإذا لم يحدث ذلك، تصوّت الجلسة المشتركة لاختيار عضو مجلس الشيوخ، حيث يحصل كل عضو على صوت واحد. وإذا لم يحصل أي مرشح على الأغلبية، يُلزم المجلس المشترك بالاستمرار في الاجتماع يوميًا لإجراء تصويت واحد على الأقل حتى يتم انتخاب عضو مجلس الشيوخ. ^{[ 19 ]} ومع ذلك، بين عامي 1891 و1905، لم تُحسم نتائج 46 انتخابات في 20 ولاية. ^{[ 14 ]} في مثالٍ متطرف، ظلّ مقعدٌ في مجلس الشيوخ عن ولاية ديلاوير شاغرًا من عام 1899 حتى عام 1903. ^{[ 20 ]} كما تسبّبت عملية إجراء الانتخابات في اضطرابٍ كبيرٍ في المجالس التشريعية للولايات، حيث امتنع ثلث أعضاء مجلس نواب ولاية أوريغون عن أداء اليمين الدستورية عام 1897 بسبب نزاعٍ حول مقعدٍ شاغرٍ في مجلس الشيوخ. ونتيجةً لذلك، لم يتمكّن المجلس التشريعي لولاية أوريغون من إقرار أيّ تشريعٍ في ذلك العام. ^{[ 20 ]}

يُجادل زيوكي مجددًا بأن هذه لم تكن مشكلة خطيرة. صحيح أن حالات الجمود كانت مشكلة، لكنها كانت استثناءً لا قاعدة؛ فالعديد من المجالس التشريعية لم تشهد جمودًا في الانتخابات على الإطلاق. وكانت معظم الولايات التي شهدت ذلك في القرن التاسع عشر هي الولايات الغربية المنضمة حديثًا، والتي عانت من "مجالس تشريعية عديمة الخبرة وضعف الانضباط الحزبي  ... ومع اكتساب المجالس التشريعية الغربية الخبرة، أصبحت حالات الجمود أقل تواترًا". وبينما عانت ولاية يوتا من حالات جمود في عامي 1897 و1899، فقد أصبحت هذه الحالات، كما يُشير إليها زيوكي، "تجربة تعليمية قيّمة"، ولم تفشل يوتا بعد ذلك في انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ. ^{[ 21 ]} وكان من بين المخاوف الأخرى أنه عند حدوث حالات الجمود، تعجز المجالس التشريعية للولايات عن تسيير أعمالها الاعتيادية الأخرى؛ ويشير جيمس كريستيان أور، في مقال له في مجلة ساوث تكساس للقانون ، إلى أن هذا لم يكن يحدث في الواقع بشكل عام. في حالة الوصول إلى طريق مسدود، ستتعامل المجالس التشريعية للولايات مع الأمر من خلال إجراء "تصويت واحد في بداية اليوم - ثم يواصل المشرعون أعمالهم المعتادة". ^{[ 22 ]}

في نهاية المطاف، بات يُنظر إلى الانتخابات التشريعية التي تُجرى في سنوات انتخابات مجلس الشيوخ في الولايات على أنها أصبحت مُهيمنةً عليها عملية اختيار أعضاء مجلس الشيوخ لدرجة أن اختيار الولاية لعضو مجلس الشيوخ صرف انتباه الناخبين عن جميع القضايا الأخرى ذات الصلة. ^{[ 23 ]} وأشار السيناتور جون إتش. ميتشل إلى أن مجلس الشيوخ أصبح "القضية المحورية" في جميع الحملات التشريعية، حيث تجاهل الناخبون المواقف السياسية ومؤهلات مرشحي المجالس التشريعية للولايات، إذ كانوا أكثر اهتمامًا بانتخابات مجلس الشيوخ غير المباشرة. ^{[ 24 ]} ولمعالجة هذا الوضع، أنشأت بعض المجالس التشريعية للولايات "انتخابات استشارية" تُعتبر بمثابة انتخابات عامة بحكم الأمر الواقع، مما يسمح للحملات التشريعية بالتركيز على القضايا المحلية. ^{[ 24 ]}

بدأت الدعوات لتعديل دستوري يتعلق بانتخابات مجلس الشيوخ في أوائل القرن التاسع عشر، حيث اقترح هنري ر. ستورز في عام 1826 تعديلًا ينص على إجراء الانتخابات بالاقتراع الشعبي المباشر. ^{[ 25 ]} وقُدِّمت تعديلات مماثلة في عامي 1829 و1855، وكان أندرو جونسون أبرز المؤيدين ، إذ أثار القضية في عام 1868 ورأى أن مزايا الفكرة "واضحة جدًا" لدرجة أنها لا تحتاج إلى أي توضيح إضافي. ^{[ 26 ]} وكما ذُكر سابقًا، في ستينيات القرن التاسع عشر، نشب خلاف كبير في الكونغرس حول هذه القضية، حيث صوّت كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ على نقض تعيين جون ب. ستوكتون في مجلس الشيوخ نظرًا لموافقة أغلبية نسبية من المجلس التشريعي لولاية نيوجيرسي عليه بدلًا من الأغلبية المطلقة. وردًا على ذلك، أقرّ الكونغرس مشروع قانون في يوليو 1866 يُلزم المجالس التشريعية للولايات بانتخاب أعضاء مجلس الشيوخ بأغلبية مطلقة. ^{[ 26 ]}

بحلول تسعينيات القرن التاسع عشر، ازداد الدعم بشكل ملحوظ لإدخال نظام الانتخاب المباشر لمجلس الشيوخ، وعمل الإصلاحيون على جبهتين. ففي الجبهة الأولى، أدرج الحزب الشعبي الانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ في برنامج أوماها ، الذي اعتُمد عام ١٨٩٢. ^{[ ٢٧ ]} وفي عام ١٩٠٨ ، سنّت ولاية أوريغون أول قانون يُقرّ اختيار أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي بالاقتراع الشعبي. وسرعان ما حذت ولاية نبراسكا حذوها . ^{[ ٢٨ ]} وأشار مؤيدو الانتخاب الشعبي إلى أن عشر ولايات كانت تُجري بالفعل انتخابات تمهيدية غير ملزمة لمرشحي مجلس الشيوخ، ^{[ ٢٩ ]} حيث يُصوّت الجمهور على المرشحين، ما يُعد بمثابة استفتاءات استشارية تُوجّه المجالس التشريعية للولايات بشأن كيفية التصويت؛ ^{[ ٢٩ ]} وسعى الإصلاحيون إلى حثّ المزيد من الولايات على تبنّي طريقة مماثلة.

فتح ويليام راندولف هيرست آفاقًا واسعة لجمهور واسع في جميع أنحاء البلاد للمطالبة بالانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي، وذلك من خلال سلسلة مقالات نشرها عام 1906 في مجلته " كوزموبوليتان "، مستخدمًا لغةً حادةً هاجم فيها "خيانة مجلس الشيوخ". ووصف ديفيد غراهام فيليبس، الصحفي الاستقصائي ، نيلسون ألدريتش من رود آيلاند بأنه "الخائن" الرئيسي بين "الحثالة" التي تسيطر على مجلس الشيوخ عن طريق السرقة والشهادة الزور والرشاوى، مُفسدًا المجالس التشريعية للولايات للوصول إلى مقاعد في مجلس الشيوخ. وبدأت بعض المجالس التشريعية للولايات بتقديم التماسات إلى الكونغرس للمطالبة بالانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ. وبحلول عام 1893، حصل مجلس النواب على أغلبية الثلثين اللازمة لتعديل دستوري كهذا. ومع ذلك، عندما وصل القرار المشترك إلى مجلس الشيوخ، فشل بسبب الإهمال، كما حدث مرة أخرى في أعوام 1900 و1904 و1908؛ ففي كل مرة كان مجلس النواب يُقر القرار المناسب، وفي كل مرة كان يُرفض في مجلس الشيوخ. ^{[ 30 ]}

على الجبهة التشريعية الوطنية الثانية، سعى الإصلاحيون إلى تعديل دستوري، حظي بتأييد قوي في مجلس النواب، لكنه قوبل بمعارضة مبدئية من مجلس الشيوخ. ويشير بايبي إلى أن المجالس التشريعية للولايات، التي كانت ستفقد سلطتها في حال تطبيق الإصلاحات، دعمت الحملة. وبحلول عام ١٩١٠، أصدرت ٣١ هيئة تشريعية في الولايات قرارات تدعو إلى تعديل دستوري يسمح بالانتخاب المباشر، وفي العام نفسه، أُجبر عشرة أعضاء جمهوريين في مجلس الشيوخ، ممن عارضوا الإصلاح، على ترك مقاعدهم، ما شكّل بمثابة "جرس إنذار" لمجلس الشيوخ. ^{[ ٢٩ ]}

كان من بين الإصلاحيين ويليام جينينغز برايان ، بينما ضمّ المعارضون شخصيات مرموقة مثل إيليهو روت وجورج فريسبي هوار . وقد أولى روت اهتمامًا بالغًا بهذه القضية لدرجة أنه رفض الترشح لإعادة انتخابه في مجلس الشيوخ بعد إقرار التعديل السابع عشر. ^{[ 12 ]} دافع برايان والإصلاحيون عن الانتخابات الشعبية من خلال تسليط الضوء على العيوب التي رأوها في النظام القائم، وتحديدًا الفساد والجمود الانتخابي، ومن خلال إثارة المشاعر الشعبوية. وكان الأهم من ذلك كله الحجة الشعبوية؛ وهي ضرورة "إيقاظ  شعور أعمق بالمسؤولية تجاه الشعب لدى أعضاء مجلس الشيوخ"، وهو ما شعروا أنهم يفتقرون إليه؛ إذ اعتُبر الانتخاب عبر المجالس التشريعية للولايات أمرًا عفا عليه الزمن ولا يتماشى مع رغبات الشعب الأمريكي، وأدى إلى تحوّل مجلس الشيوخ إلى "هيئة أرستقراطية نوعًا ما - بعيدة كل البعد عن الشعب، وبعيدة عن متناوله، ولا تُبدي اهتمامًا خاصًا برفاهيته". ^{[ 31 ]} أدى استيطان الغرب واستمرار استيعاب مئات الآلاف من المهاجرين إلى توسيع مفهوم "الشعب".

أجاب هوار بأن "الشعب" هيئة أقل ديمومة وأقل موثوقية من المجالس التشريعية للولايات، وأن نقل مسؤولية انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ إليهم سيؤدي إلى انتقالها إلى هيئة "لا تدوم إلا يومًا واحدًا" قبل أن تتغير. ومن الحجج المضادة الأخرى أنه لا يمكن انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ ذوي المكانة المرموقة مباشرةً، وأنه نظرًا لأن عددًا كبيرًا من أعضاء مجلس الشيوخ لديهم خبرة في مجلس النواب (الذي كان يُنتخب بالفعل مباشرةً)، فإن تعديل الدستور سيكون بلا جدوى. ^{[ 32 ]} اعتبر المعارضون أن الإصلاح يهدد حقوق الولايات واستقلالها، باعتبارها "ذات سيادة، يحق لها  ... أن يكون لها فرع منفصل من الكونغرس  ... يمكنها إرسال سفرائها إليه". وقد رُدّ على ذلك بحجة أن تغيير طريقة انتخاب أعضاء مجلس الشيوخ لن يغير مسؤولياتهم. ^{[ 33 ]}

جلبت دفعة أعضاء مجلس الشيوخ الجدد لعام 1910 أملاً جديداً للمصلحين. فقد انتُخب أربعة عشر عضواً من أصل ثلاثين عضواً جديداً في مجلس الشيوخ عبر الانتخابات التمهيدية الحزبية، وهو ما يُعدّ بمثابة اختيار شعبي في ولاياتهم. وكان لدى أكثر من نصف الولايات شكل من أشكال الانتخابات التمهيدية لمجلس الشيوخ. وانضم مجلس الشيوخ أخيراً إلى مجلس النواب لتقديم التعديل السابع عشر إلى الولايات للتصديق عليه، بعد ما يقرب من تسعين عاماً من تقديمه لأول مرة إلى مجلس الشيوخ عام 1826. ^{[ 34 ]}

بحلول عام ١٩١٢، تعهدت ٢٣٩ حزبًا سياسيًا على المستويين الوطني والولائي بإجراء شكل من أشكال الانتخابات المباشرة، وبدأت ٣٣ ولاية في تطبيق نظام الانتخابات التمهيدية المباشرة. ^{[ ٣٥ ]} ودعت ٢٧ ولاية إلى عقد مؤتمر دستوري حول هذا الموضوع، وكان يلزم موافقة ٣١ ولاية للوصول إلى الحد الأدنى المطلوب؛ وقد انضمت أريزونا ونيو مكسيكو إلى الاتحاد كولايات في ذلك العام (ليصل إجمالي عدد الولايات إلى ٤٨)، وكان من المتوقع أن تدعما الاقتراح. أما ألاباما ووايومنغ ، وهما ولايتان قائمتان بالفعل، فقد أصدرتا قرارات مؤيدة لعقد مؤتمر دون الدعوة إليه رسميًا. ^{[ ٣٦ ]}

في عام 1911، أقر مجلس النواب القرار المشترك رقم 39 الذي يقترح تعديلاً دستورياً لانتخاب أعضاء مجلس الشيوخ بالاقتراع المباشر. وقد تضمن القرار الأصلي الذي أقره المجلس البند التالي: ^{[ 37 ]}

تُحدد أوقات وأماكن وكيفية إجراء انتخابات أعضاء مجلس الشيوخ وفقًا لما ينص عليه المجلس التشريعي لكل ولاية.

كان من شأن هذا البند المسمى "بند العرق" أن يعزز سلطات الولايات فيما يتعلق بانتخابات مجلس الشيوخ، وأن يضعف سلطات الكونغرس من خلال تجاوز سلطة الكونغرس في تجاوز قوانين الولايات التي تؤثر على طريقة إجراء انتخابات مجلس الشيوخ. ^{[ 38 ]}

منذ تسعينيات القرن التاسع عشر، حُرم جميع السود تقريبًا في الجنوب، والعديد من البيض الفقراء، من حق التصويت بموجب بنود جديدة في دساتير الولايات كانت تمييزية في الواقع. هذا يعني أن ملايين الأشخاص هؤلاء لم يكن لهم أي تمثيل سياسي، وأن معظم الجنوب كان بحكم الأمر الواقع ولايات ذات نظام الحزب الواحد. وكان الهدف من "التعديل" هو تمكين هذه الولايات من الاستمرار في هذه الممارسات، مع حمايتها من أي تدخل فيدرالي.

عندما عُرض القرار على مجلس الشيوخ، اقترح السيناتور جوزيف إل. بريستو (جمهوري من ولاية كانساس) تعديلاً يقضي بإلغاء البند الإضافي. وقد أُقرّ هذا التعديل بأغلبية 45 صوتاً مقابل 44 بعد أن أدلى نائب الرئيس جيمس إس. شيرمان بصوته المرجّح بالموافقة. ^{[ 39 ]}

ثم اعتُمد القرار المعدّل بأغلبية 64 صوتًا مقابل 24، مع امتناع أربعة أعضاء عن التصويت. ^{[ 40 ]} وبعد نحو عام، وافق مجلس النواب على التغيير. وتمت الموافقة على تقرير المؤتمر الذي أصبح فيما بعد التعديل السابع عشر من قِبل مجلس الشيوخ بأغلبية 42 صوتًا مقابل 36 في 12 أبريل 1912، وبموافقة مجلس النواب بأغلبية 238 صوتًا مقابل 39، مع امتناع 110 أعضاء عن التصويت في 13 مايو 1912.

بعد إقرار التعديل من قبل الكونغرس، تم إرساله إلى الولايات للتصديق عليه وتم التصديق عليه من قبل: ^{[ 41 ]}

1. ماساتشوستس : 22 مايو 1912
2. أريزونا : 3 يونيو 1912
3. مينيسوتا : 10 يونيو 1912
4. نيويورك : 15 يناير 1913
5. كانساس : 17 يناير 1913
6. أوريغون : 23 يناير 1913
7. كارولاينا الشمالية : 25 يناير 1913
8. كاليفورنيا : 28 يناير 1913
9. ميشيغان : 28 يناير 1913
10. أيوا : 30 يناير 1913
11. مونتانا : 30 يناير 1913
12. أيداهو : 31 يناير 1913
13. ولاية فرجينيا الغربية : 4 فبراير 1913
14. كولورادو : 5 فبراير 1913
15. نيفادا : 6 فبراير 1913
16. تكساس : 7 فبراير 1913
17. واشنطن : 7 فبراير 1913
18. وايومنغ : 8 فبراير 1913
19. أركنساس : 11 فبراير 1913
20. ولاية مين : 11 فبراير 1913
21. إلينوي : 13 فبراير 1913
22. داكوتا الشمالية : 14 فبراير 1913
23. ويسكونسن : 18 فبراير 1913
24. إنديانا : 19 فبراير 1913
25. نيو هامبشاير : 19 فبراير 1913
26. فيرمونت : 19 فبراير 1913
27. ساوث داكوتا : 19 فبراير 1913
28. أوكلاهوما : 24 فبراير 1913
29. أوهايو : 25 فبراير 1913
30. ميسوري : 7 مارس 1913
31. نيو مكسيكو : 13 مارس 1913
32. نبراسكا : 14 مارس 1913
33. نيو جيرسي : 17 مارس 1913
34. تينيسي : 1 أبريل 1913
35. بنسلفانيا : 2 أبريل 1913
36. كونيتيكت : 8 أبريل 1913. بعد أن صادقت 36 ولاية على التعديل السابع عشر، صدّق عليه وزير الخارجية ويليام جينينغز برايان في 31 مايو 1913، كجزء من الدستور. ^{[ 41 ]} وقد صادقت على التعديل لاحقًا الولايات التالية:
37. لويزيانا : 11 يونيو 1914
38. ألاباما : 11 أبريل، 2002 ^{[ 42 ]}
39. ديلاوير : 1 يوليو 2010 ^{[ 43 ]} (بعد رفض التعديل في 18 مارس 1913)
40. ميريلاند : 1 أبريل 2012 ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}
41. رود آيلاند : 20 يونيو 2014

رفض المجلس التشريعي لولاية يوتا التعديل في ^{26 فبراير} 1913. ولم تتخذ ولايات فلوريدا ، ^{وجورجيا} ، وكنتاكي ، وميسيسيبي ، وكارولاينا الجنوبية ، وفرجينيا أي إجراء بشأنه . أما ألاسكا وهاواي فلم تكونا ولايتين وقت اقتراح التعديل، ولذلك صادقتا عليه مع بقية الدستور كجزء من انضمامهما إلى الاتحاد عام 1959.

ينص التعديل السابع عشر على إلزام حاكم الولاية بالدعوة إلى انتخابات فرعية لملء الشواغر في مجلس الشيوخ . ^{[ 56 ]} كما يسمح للهيئة التشريعية للولاية بتفويض حاكمها بتعيينات مؤقتة، تستمر حتى إجراء انتخابات فرعية لملء الشاغر. حاليًا، تسمح جميع الولايات باستثناء أربع (كنتاكي، وداكوتا الشمالية، ورود آيلاند، وويسكونسن) بمثل هذه التعيينات. ^{[ 57 ] [ 58 ]} ولا يحدد الدستور آلية اختيار المعين المؤقت.

أوكلاهوما ، التي انضمت إلى الاتحاد كولاية في عام 1907، اختارت عضوًا في مجلس الشيوخ عن طريق الانتخابات التشريعية ثلاث مرات: مرتين في عام 1907، عندما انضمت، ومرة ​​واحدة في عام 1908. وفي عام 1912، أعادت أوكلاهوما انتخاب روبرت أوين عن طريق التصويت الشعبي الاستشاري. ^{[ 59 ]}

أجرت ولاية أوريغون انتخابات تمهيدية في عام 1908 حيث رشحت الأحزاب مرشحين لهذا المنصب، وتعهد المجلس التشريعي للولاية باختيار الفائز ليكون السيناتور الجديد. ^{[ 60 ]}

نيو مكسيكو ، التي انضمت إلى الاتحاد عام 1912، لم تنتخب سوى أول عضوين في مجلس الشيوخ عن طريق التصويت التشريعي. أريزونا ، التي انضمت إلى الاتحاد عام 1912، انتخبت أول عضوين في مجلس الشيوخ عن طريق التصويت الشعبي الاستشاري. أما ألاسكا وهاواي ، اللتان انضمتا إلى الاتحاد عام 1959، فلم تنتخبا أي عضو في مجلس الشيوخ الأمريكي عن طريق التصويت التشريعي. ^{[ 59 ]}

كانت أول انتخابات خاضعة للتعديل السابع عشر انتخابات متأخرة في جورجيا أجريت في 15 يونيو 1913. ومع ذلك، لم يواجه أوغسطس أوكتافيوس بيكون أي منافسة.

كانت أولى الانتخابات المباشرة لمجلس الشيوخ بعد اعتماد التعديل السابع عشر هي: ^{[ 59 ]}

• في ولاية ماريلاند في 4 نوفمبر 1913 : انتخابات خاصة من الفئة 1 بسبب شغور منصب، لفترة تنتهي في عام 1917.
• في ولاية ألاباما في 11 مايو 1914 : انتخابات خاصة من الفئة 3 بسبب شغور منصب، لفترة تنتهي في عام 1915.
• على مستوى البلاد في عام 1914 : جميع أعضاء مجلس الشيوخ الـ 32 من الفئة 3، فترة ولاية 1915-1921
• على مستوى البلاد في عام 1916 : جميع أعضاء مجلس الشيوخ الـ 32 من الفئة 1، فترة ولاية 1917-1923
• على مستوى البلاد في عام 1918 : جميع أعضاء مجلس الشيوخ الـ 32 من الفئة الثانية، فترة ولاية 1919-1925

في قضية ترينسي ضد بنسلفانيا (1991)، ^{[ 61 ]} واجهت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثالثة حالةً بعد وفاة السيناتور جون هاينز من بنسلفانيا، حيث نصّ الحاكم بوب كيسي على تعيين بديل وإجراء انتخابات فرعية دون انتخابات تمهيدية . [ ^{62 ] جادل} الناخب والمرشح المحتمل، جون إس. ترينسي الابن، بأن عدم إجراء انتخابات تمهيدية ينتهك التعديل السابع عشر للدستور وحقه في التصويت بموجب التعديل الرابع عشر . ^{[ 63 ]} رفضت الدائرة الثالثة هذه الحجج، وقضت بأن التعديل السابع عشر لا يشترط إجراء انتخابات تمهيدية. ^{[ 64 ]}

من المواضيع الأخرى التي تخضع للتحليل مدى دستورية القوانين التي تقيّد سلطة حكام الولايات في تعيين بدلاء مؤقتين. يزعم فيكرام عمار ، في مقال له في مجلة هاستينغز الفصلية للقانون الدستوري ، أن اشتراط ولاية وايومنغ على حاكمها ملء الشاغر في مجلس الشيوخ بترشيح شخص من الحزب نفسه الذي ينتمي إليه شاغل المقعد، يُخالف التعديل السابع عشر للدستور الأمريكي. ^{[ 65 ]} ويستند هذا الزعم إلى نص التعديل السابع عشر، الذي ينص على أن "للهيئة التشريعية لأي ولاية أن تُخوّل سلطتها التنفيذية صلاحية التعيينات المؤقتة". يُخوّل هذا التعديل الهيئة التشريعية فقط تفويض هذه الصلاحية إلى الحاكم، وبمجرد تفويضها، لا يسمح للهيئة التشريعية بالتدخل. وتتمثل هذه الصلاحية في تحديد ما إذا كان للحاكم سلطة تعيين أعضاء مجلس الشيوخ المؤقتين، وليس في تحديد من يُعيّنه الحاكم. ^{[ 66 ]} يجادل سانفورد ليفينسون ، في رده على عمار، بأنه بدلاً من الخوض في تفسير نصي ، ينبغي على من يدرسون معنى الأحكام الدستورية تفسيرها بالطريقة التي تحقق أكبر فائدة، وأن قدرة المجالس التشريعية على تقييد سلطة تعيين الحكام توفر فائدة كبيرة للولايات. ^{[ 67 ]}

على الرغم من الجدل الدائر حول آثار التعديل السابع عشر للدستور الأمريكي، فقد ظهر مناصرون لإصلاحه أو إلغائه. في بداية ولاية الرئيس باراك أوباما عام ٢٠٠٩، غادر أربعة أعضاء ديمقراطيين في مجلس الشيوخ مناصبهم لتولي مناصب في السلطة التنفيذية: أوباما نفسه (رئيسًا)، وجو بايدن (نائبًا للرئيس)، وهيلاري كلينتون (وزيرة للخارجية)، وكين سالازار (وزيرًا للداخلية). ونشأت خلافات حول التعيينات التي أجراها حاكم ولاية إلينوي رود بلاغويفيتش وحاكم ولاية نيويورك ديفيد باترسون . وتجدد الاهتمام بإلغاء بند تعيين الحاكم في مجلس الشيوخ. ^{[ ٦٨ ]} وبناءً على ذلك، اقترح السيناتور روس فاينغولد من ولاية ويسكونسن ^{[ ٦٩ ]} والنائب ديفيد دراير من ولاية كاليفورنيا تعديلًا لإلغاء هذه الصلاحية؛ وانضم إليهما السيناتوران جون ماكين وديك دوربين ، بالإضافة إلى النائب جون كونيرز . ^{[ ٦٨ ]}

دعا بعض أعضاء حركة حزب الشاي إلى إلغاء التعديل السابع عشر بالكامل، زاعمين أنه سيحمي حقوق الولايات ويقلل من سلطة الحكومة الفيدرالية. ^{[ 70 ]} في 2 مارس 2016، وافق المجلس التشريعي لولاية يوتا على القرار المشترك رقم  2 لمجلس الشيوخ، والذي يطلب من الكونغرس تقديم تعديل على دستور الولايات المتحدة من شأنه إلغاء التعديل السابع عشر. ^{[ 71 ]} اعتبارًا من عام 2025لم تؤيد أي ولايات أخرى مثل هذا التعديل، وقد تراجع بعض السياسيين الذين أدلوا بتصريحات مؤيدة لإلغاء التعديل عن موقفهم بشأنه لاحقاً. ^{[ 70 ]}

في 28 يوليو/تموز 2017، وبعد تصويت أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين جون ماكين وسوزان كولينز وليزا موركوفسكي ضد قانون حرية الرعاية الصحية ، الذي كان من شأنه إلغاء قانون الرعاية الصحية الميسرة ، أيّد حاكم ولاية أركنساس السابق مايك هاكابي إلغاء التعديل السابع عشر للدستور الأمريكي. وادّعى أن أعضاء مجلس الشيوخ الذين تختارهم المجالس التشريعية للولايات "سيعملون من أجل ولاياتهم ويحترمون [التعديل العاشر]"، ^{[ 72 ]} وأن الانتخاب المباشر لأعضاء مجلس الشيوخ يُعدّ سببًا رئيسيًا لـ" المستنقع ". ^{[ 73 ]}

في سبتمبر 2020، أيد السيناتور بن ساس من ولاية نبراسكا إلغاء التعديل السابع عشر في مقال رأي نُشر في صحيفة وول ستريت جورنال . ^{[ 74 ] [ 75 ]}

في 25 يونيو/حزيران 2026، قدّم النائب كيث سيلف من ولاية تكساس قرارًا لإلغاء التعديل السابع عشر للدستور الأمريكي. وشارك في رعاية القرار ثمانية أعضاء جمهوريين آخرين في مجلس النواب، وهم: إريك بورليسون ، وأندرو كلايد ، وبول غوسار ، وآندي هاريس ، وسكوت بيري ، وكلاي هيغينز ، وشيري بيغز ، ومايكل كلاود . وقد جادل سيلف قائلاً: "لقد أنتج النظام الحالي سياسيين لا تتجاوز مدة ولايتهم ست سنوات، يركزون بشكل أكبر على الطموحات الوطنية ومؤسسة مجلس الشيوخ الأمريكي أكثر من تركيزهم على الولايات التي يخدمونها". ^{[ 76 ] [ 77 ]}