تقرير لجنة روجرز

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 15 صور
الموسوعة الحرة

الصفحة الأولى من تقرير اللجنة إلى الكونجرس

تقرير لجنة روجرز كتبه لجنة رئاسية مكلفة بالتحقيق في كارثة مكوك الفضاء تشالنجر خلال مهمته العاشرة STS-51-L . وقد حدد التقرير، الذي صدر وقدم إلى الرئيس رونالد ريجان في 9 يونيو 1986، سبب الكارثة التي وقعت بعد 73 ثانية من الإطلاق، وحث وكالة ناسا على تحسين وتثبيت ميزات أمان جديدة على المكوك وفي تعاملها التنظيمي مع البعثات المستقبلية.

أعضاء اللجنة

أعضاء لجنة روجرز يصلون إلى مركز كينيدي للفضاء .

شهود اللجنة

اليوم الأول، 6 فبراير 1986 [1]

اليوم الثاني، 7 فبراير 1986 [2]

اليوم الثالث، 10 فبراير 1986

اليوم الرابع 11 فبراير 1986

اليوم الخامس 13 فبراير 1986

اليوم السادس 14 فبراير 1986

اليوم السابع 25 فبراير 1986

اليوم الثامن 26 فبراير 1986

  • لاري مولوي، مدير برنامج تعزيز الصواريخ الصلبة للمكوك الفضائي، مركز مارشال لرحلات الفضاء
  • جورج سي هاردي، نائب المدير، العلوم والهندسة، مركز مارشال لرحلات الفضاء
  • ستانلي راينارز، مدير مكتب مشاريع مارشال شاتل
  • الدكتور جودسون أ. لوفينجود ، نائب المدير، مكتب مشاريع مكوك مارشال
  • تشارلز ستيفنسون، عضو فريق الجليد
  • BK Davis، عضو فريق الجليد
  • المقدم إدوارد ف. كولشينسكي، قائد المفرزة 11، سرب الطقس الثاني، قاعدة باتريك الجوية

اليوم التاسع 27 فبراير 1986

اليوم العاشر 7 مارس 1986

اليوم الحادي عشر 21 مارس 1986

اليوم الثاني عشر، 3 أبريل 1986

اليوم الثالث عشر 3 مايو 1986

  • لورانس ب. مولوي، مدير مكتب مشروع تعزيز الصواريخ الصلبة
  • لورانس أو. وير، مدير مشروع محرك الصواريخ الصلبة، مركز مارشال لرحلات الفضاء
  • بريان جي. راسل، مدير البرنامج، قسم محرك الصواريخ الصلبة والتجميع النهائي
  • روبرت إيبيلينج، قسم إشعال محرك الصواريخ الصلبة والتجميع النهائي
  • جيه سي كيلمنستر، نائب الرئيس، برامج تعزيز الفضاء
  • روجر بواجولي ، فرقة عمل الفقمة، شركة مورتون ثيوكول .
  • جورج ب. هاردي، نائب المدير، العلوم والهندسة، المدير السابق لمكتب تعزيز الصواريخ الصلبة
  • جيمس إي. كينجزبيري، العلوم والهندسة
  • روبرت جي. يودي، كبير المهندسين السابقين، محرك الصواريخ الصلبة ، مكتب المدير المساعد للهندسة
  • جون أو. ميلر، المساعد الفني لمدير محرك الصواريخ الصلبة
  • ويليام إل راي، فرع محرك الصواريخ الصلبة، قسم الدفع، مديرية الهندسة
  • إل. مايكل ويكس، مساعد إداري (فني) لرحلات الفضاء، وكالة ناسا
  • جلين إس. لوني ، المدير السابق لمكتب برنامج أنظمة النقل الفضائي الوطني
  • جون ر. ستوكر، مساعد المستشار العام، المكاتب الرئيسية، شركة روكويل إنترناشيونال

النتائج

مجموعة مفصلية لمجال تعزيز صاروخ المكوك الفضائي الصلب (من تقرير لجنة روجرز)

وجدت اللجنة أن السبب المباشر لحادث تشالنجر كان فشلًا في الحلقات المطاطية التي تغلق المفصل الخلفي للمعزز الصاروخي الصلب الأيمن، مما تسبب في "انفجار" الغازات الساخنة المضغوطة واللهب في النهاية عبر الحلقة المطاطية والاتصال بالخزان الخارجي المجاور، مما تسبب في فشل هيكلي. يُعزى فشل الحلقات المطاطية إلى عيب في التصميم، حيث يمكن المساس بأدائها بسهولة بسبب عوامل بما في ذلك انخفاض درجة الحرارة في يوم الإطلاق. [3]

"حادثة متجذرة في التاريخ"

وعلى نطاق أوسع، حدد التقرير أيضًا الأسباب المساهمة في الحادث. وكان أبرزها فشل كل من وكالة ناسا ومقاولها، مورتون ثيوكول ، في الاستجابة بشكل مناسب لعيب التصميم. ووجدت اللجنة أنه منذ وقت مبكر من عام 1977، لم يكن مديرو وكالة ناسا على علم بالحلقة O المعيبة فحسب، بل كانت لديها إمكانية الكارثة. وهذا دفع لجنة روجرز إلى استنتاج أن كارثة تشالنجر كانت "حادثًا متجذرًا في التاريخ". [4]

قرار إطلاق معيب

كما انتقد التقرير بشدة عملية صنع القرار التي أدت إلى إطلاق تشالنجر ، قائلاً إنها كانت معيبة بشكل خطير. دعت شركة مورتون ثيوكول إلى اجتماع في الليلة السابقة للإطلاق لإثارة المخاوف بشأن درجة الحرارة المتوقعة فيما يتعلق بالحلقات O. خلال الاجتماع، أصدر مهندسو شركة مورتون ثيوكول توصية "بعدم الإطلاق تحت 53 درجة فهرنهايت"، وهي أدنى درجة حرارة سابقة للإطلاق ( STS-51C ، قبل عام). طعن مديرو وكالة ناسا في هذا وبعد اجتماع حزبي غير متصل بالإنترنت لمدة 30 دقيقة، ألغت الإدارة العليا لشركة مورتون ثيوكول قرار مهندسيها وأعطت الضوء الأخضر للإطلاق. لم يتم توصيل المخاوف بعد مراجعة جاهزية الطيران من المستوى الثالث (FRR). [5] من المؤكد أنه على الرغم من أن أعضاء فرق FRR الأعلى كانوا على علم بالقضايا، إلا أن هناك الكثير من الأعضاء الذين كان بإمكانهم إيقاف الإطلاق لكنهم قرروا عدم القيام بذلك. تم ذلك إلى حد كبير بسبب هيكل الإدارة في وكالة ناسا والافتقار إلى الضوابط والتوازنات الرئيسية، والتي أثبتت أنها قاتلة في هذا السيناريو. [ بحاجة لمصدر ] [6] وخلص التقرير إلى أن:

... أدت حالات الفشل في الاتصالات ... إلى اتخاذ قرار بإطلاق 51-L بناءً على معلومات غير كاملة ومضللة في بعض الأحيان، وصراع بين البيانات الهندسية وأحكام الإدارة، وهيكل إدارة ناسا الذي سمح لمشاكل السلامة الداخلية في الطيران بتجاوز مديري المكوك الرئيسيين. [5]

دور ريتشارد فاينمان

لقد أخذت هذه المادة التي أخرجتها من ختمك ووضعتها في ماء مثلج، واكتشفت أنه عندما تضع بعض الضغط عليها لفترة ثم تفكها، فإنها تظل ثابتة ولا تتمدد للخلف. إنها تظل بنفس البعد. بعبارة أخرى، لبضع ثوانٍ على الأقل وثوانٍ أكثر من ذلك، لا توجد مرونة في هذه المادة المعينة عندما تكون عند درجة حرارة 32 درجة [ فهرنهايت ]. أعتقد أن هذا له بعض الأهمية لمشكلتنا.

-  ريتشارد فاينمان، [7]

كان الفيزيائي النظري ريتشارد فاينمان أحد أشهر أعضاء اللجنة . وقد وضعه أسلوبه في التحقيق باستخدام أساليبه المباشرة الخاصة بدلاً من اتباع جدول اللجنة في خلاف مع روجرز، الذي علق ذات مرة قائلاً: "لقد أصبح فاينمان مصدر إزعاج حقيقي". [8] وخلال جلسة استماع متلفزة، أظهر فاينمان بشكل مشهور كيف أصبحت الحلقات الدائرية أقل مرونة وعرضة لفشل الختم في درجات الحرارة المنخفضة عن طريق ضغط عينة من المادة في مشبك وغمرها في كوب من الماء المثلج. [7] يكشف تحقيق فاينمان عن فجوة بين مهندسي ناسا والمديرين التنفيذيين كانت أكثر وضوحًا مما توقعه. كشفت المقابلات التي أجراها مع كبار مديري ناسا عن سوء فهم مذهل للمفاهيم الأولية. كان أحد هذه المفاهيم تحديد عامل الأمان . [9]

في أحد الأمثلة، أسفرت الاختبارات المبكرة عن احتراق بعض حلقات الصاروخ المعززة حتى الثلث. وقد وفرت هذه الحلقات المانعة لتسرب الغاز اللازم بين الأقسام الأسطوانية المكدسة رأسياً والتي تشكل الصاروخ المعزز الذي يعمل بالوقود الصلب. وسجل مديرو ناسا هذه النتيجة على أنها توضح أن الحلقات المانعة لتسرب الغاز تتمتع بـ "عامل أمان" قدره 3. ويشرح فاينمان بشكل لا يصدق حجم هذا الخطأ: "عامل الأمان" يشير إلى ممارسة بناء جسم قادر على تحمل قوة أكبر من القوة التي من الممكن أن يتعرض لها. ولإعادة صياغة مثال فاينمان، إذا بنى المهندسون جسرًا يمكنه تحمل 3000 رطل دون أي ضرر، حتى لو لم يكن من المتوقع أبدًا أن يتحمل أكثر من 1000 رطل في الممارسة العملية، فسيكون عامل الأمان 3. إذا عبرت شاحنة تزن 1000 رطل الجسر وظهر شق في عارضة، حتى لو كان على بعد ثلث المسافة فقط من العارضة، فإن عامل الأمان الآن هو صفر: الجسر معيب، ولم يكن هناك عامل أمان على الإطلاق حتى لو لم ينهار الجسر بالفعل. [9]

كان فاينمان منزعجًا بوضوح من حقيقة أن إدارة ناسا لم تسيء فهم هذا المفهوم فحسب، بل قلبته باستخدام مصطلح يدل على مستوى إضافي من الأمان لوصف جزء معيب وغير آمن بالفعل. واصل فاينمان التحقيق في الافتقار إلى التواصل بين إدارة ناسا ومهندسيها، وقد صُدم بادعاء الإدارة بأن خطر حدوث عطل كارثي في ​​المكوك كان 1 في 10 5 ، أي 1 في 100000. أدرك فاينمان على الفور أن هذا الادعاء كان مثيرًا للسخرية في ظاهره؛ كما وصف، فإن هذا التقييم للمخاطر يستلزم أن تتوقع ناسا إطلاق مكوك كل يوم لمدة 274 عامًا قادمة بينما تعاني في المتوسط ​​من حادث واحد فقط. عند التحقيق في الادعاء بشكل أكبر، اكتشف فاينمان أن الرقم 1 في 10 5 كان يوضح ما زعموا أنه معدل الفشل الذي يجب أن يكون عليه، نظرًا لأنه مركبة مأهولة، والعمل إلى الوراء لتوليد معدل فشل المكونات. [9]

كان فاينمان منزعجًا من جانبين لهذه الممارسة. أولاً، خصصت إدارة ناسا احتمال فشل لكل برغي فردي، وادعت أحيانًا احتمالية 1 في 10 8 ، أي واحد في مائة مليون. وأشار فاينمان إلى أنه من المستحيل حساب مثل هذا الاحتمال البعيد بأي صرامة علمية. ثانيًا، لم يكن فاينمان منزعجًا من هذا العلم غير الدقيق فحسب، بل من حقيقة أن ناسا ادعت أن خطر الفشل الكارثي كان "ضروريًا" 1 في 10 5. نظرًا لأن الرقم نفسه كان خارج نطاق التصديق، فقد تساءل فاينمان بالضبط عما تعنيه "ضروريًا" في هذا السياق، وما إذا كان هذا يعني أن الرقم يتبع منطقيًا حسابات أخرى أو أنه يعكس رغبة إدارة ناسا في جعل الأرقام مناسبة. [9]

كان فاينمان يشك في أن الرقم 1 من 10.5 كان خياليًا للغاية، وتوصل إلى تقدير تقريبي بأن الاحتمال الحقيقي لكارثة المكوك كان أقرب إلى 1 من 100. ثم قرر إجراء استطلاع رأي للمهندسين أنفسهم، وطلب منهم كتابة تقدير مجهول لاحتمالات انفجار المكوك. ووجد فاينمان أن الجزء الأكبر من تقديرات المهندسين تراوح بين 1 من 50 و1 من 200 (في وقت التقاعد، عانى المكوك من فشلين كارثيين في 135 رحلة، بمعدل فشل 1 من 67.5). ولم يؤكد هذا فقط أن إدارة ناسا فشلت بوضوح في التواصل مع مهندسيها، بل إن التفاوت أثار مشاعر فاينمان. عند وصف هذه التقديرات المتباينة بشدة، ينحرف فاينمان لفترة وجيزة عن تفاصيله الضارة ولكن غير العاطفية لعيوب وكالة ناسا ليعترف بالفشل الأخلاقي الذي نتج عن فشل علمي: لقد انزعج من تقديم وكالة ناسا لأرقامها الخيالية كحقيقة لإقناع أحد أفراد الجمهور، المعلمة كريستا ماكوليف ، بالانضمام إلى الطاقم. لم يكن فاينمان غير مرتاح لمفهوم عامل الخطر 1/100 ، لكنه شعر بقوة أن تجنيد الأشخاص العاديين يتطلب تصويرًا صادقًا للمخاطر الحقيقية المتضمنة. [ 9]

في النهاية، اقترح تحقيق فاينمان عليه أن سبب كارثة تشالنجر كان الجزء ذاته الذي أخطأت إدارة ناسا في تعيين عامل الأمان له. كانت الحلقات المطاطية مصممة لتشكيل ختم في معززات الصواريخ الصلبة للمكوك، مما يمنع الغاز الساخن للصواريخ من الهروب وإتلاف أجزاء أخرى من المركبة. اشتبه فاينمان في أنه على الرغم من ادعاءات ناسا، فإن الحلقات المطاطية غير مناسبة في درجات الحرارة المنخفضة وفقدت مرونتها عندما تكون باردة، وبالتالي فشلت في الحفاظ على ختم محكم عندما شوه ضغط الصاروخ بنية معزز الوقود الصلب. تم تأكيد شكوك فاينمان من قبل الجنرال كوتينا ، أيضًا في اللجنة، الذي قدم لفينمان بمكر [10] تلميحًا واسعًا بالسؤال عن تأثير البرد على أختام الحلقات المطاطية بعد ذكر أن درجة الحرارة في يوم الإطلاق كانت أقل بكثير مما كانت عليه الحال مع عمليات الإطلاق السابقة: أقل من درجة التجمد عند 28 إلى 29 درجة فهرنهايت (-2.2 إلى -1.7 درجة مئوية)؛ في السابق، كان أبرد إطلاق عند 53 درجة فهرنهايت (12 درجة مئوية). في عام 2013، كشف فيلم The Challenger الذي أنتجته هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) أن فكرة الحلقة المطاطية قد وصلت إلى كوتينا في الواقع من رائدة الفضاء وزميلة اللجنة سالي رايد ، التي زودته سرًا بنتائج اختبار وكالة ناسا التي أظهرت أن الحلقات المطاطية أصبحت صلبة عندما كانت شديدة البرودة. [11]

كشفت تحقيقات فاينمان أيضًا عن وجود العديد من الشكوك الجادة التي أثيرت حول أختام الحلقات المطاطية من قبل المهندسين في شركة مورتون ثيوكول ، التي صنعت معززات الوقود الصلب، لكن فشل الاتصال أدى إلى تجاهل إدارة ناسا لمخاوفهم. وجد إخفاقات مماثلة في الإجراءات في العديد من المجالات الأخرى في ناسا، لكنه أشاد بتطوير برامجها بسبب إجراءات مراقبة الجودة الصارمة والفعالة للغاية - التي كانت مهددة آنذاك من قبل إدارة ناسا، التي كانت ترغب في تقليل الاختبارات لتوفير المال نظرًا لأن الاختبارات كانت دائمًا ناجحة. [12]

وبناء على تجاربه مع إدارة ناسا ومهندسيها، خلص فاينمان إلى أن العيوب الخطيرة في الفهم العلمي لدى إدارة ناسا، والافتقار إلى التواصل بين المعسكرين، والتحريف الفادح لمخاطر المكوك، كل ذلك يتطلب من ناسا أن تتوقف عن إطلاق المكوك حتى تتمكن من حل التناقضات الداخلية وتقديم صورة صادقة عن موثوقية المكوك. وسرعان ما وجد فاينمان أنه على الرغم من احترامه لذكاء زملائه أعضاء اللجنة، فإنهم أنهوا انتقاداتهم لوكالة ناسا بتأكيدات واضحة على أن كارثة تشالنجر يجب أن تعالجها ناسا داخليًا، ولكن لم تكن هناك حاجة لناسا لتعليق عملياتها أو تلقي تمويل أقل. وشعر فاينمان أن استنتاجات اللجنة أساءت تمثيل نتائجها، ولا يستطيع بضمير مرتاح أن يوصي بأن تستمر منظمة معيبة مثل ناسا دون تعليق العمليات وإجراء إصلاح شامل. وقد شعر زملاؤه أعضاء اللجنة بالفزع إزاء معارضة فاينمان، ولم يتم تضمين تقرير الأقلية الذي قدمه فاينمان إلا بعد الكثير من الالتماسات. كان فاينمان شديد الانتقاد للعيوب في "ثقافة السلامة" في وكالة ناسا لدرجة أنه هدد بإزالة اسمه من التقرير ما لم يتضمن ملاحظاته الشخصية حول موثوقية المكوك، والتي ظهرت في الملحق F. [ 9] [13] وفي الملحق، ذكر:

يبدو أن هناك اختلافات هائلة في الرأي فيما يتعلق باحتمالات الفشل وخسارة المركبة والأرواح البشرية. وتتراوح التقديرات من 1 إلى 100 ألف تقريبًا. وتأتي الأرقام الأعلى من المهندسين العاملين، وتأتي الأرقام المنخفضة للغاية من الإدارة. فما هي أسباب وعواقب هذا الافتقار إلى الاتفاق؟ بما أن جزءًا واحدًا من 100 ألف يعني أنه يمكن للمرء أن يضع مكوكًا في الهواء كل يوم لمدة 300 عام على أمل خسارة جزء واحد فقط، فمن المناسب أن نسأل "ما هو سبب ثقة الإدارة الهائلة في الآلات؟ ... يبدو أنه لأي غرض، سواء كان للاستهلاك الداخلي أو الخارجي، تبالغ إدارة وكالة ناسا في موثوقية منتجها، إلى حد الخيال. [9]

"ولكي تنجح التكنولوجيا،" استنتج فاينمان، "يجب أن تكون للواقع الأسبقية على العلاقات العامة، لأن الطبيعة لا يمكن خداعها." [9]

كتب فاينمان لاحقًا عن التحقيق في كتابه الصادر عام 1988 بعنوان " ما الذي يهمك فيما يعتقده الآخرون؟ " [14] ويغطي النصف الثاني من الكتاب التحقيق والقضايا بين العلم والسياسة، ويتضمن الملحق الذي كتبه.

أفاد فاينمان لاحقًا أنه على الرغم من اعتقاده بأنه كان يكتشف المشكلات في وكالة ناسا بمفرده، إلا أنه أدرك في النهاية أن وكالة ناسا أو أفراد المقاولين، في محاولة واضحة لتركيز الانتباه بشكل مجهول على مناطق المشاكل هذه، قادوه بعناية إلى الأدلة التي من شأنها أن تدعم الاستنتاجات التي سيقدم تقريرًا عنها لاحقًا. [14] [15]

نتيجة

قدمت لجنة روجرز تسع توصيات لتحسين السلامة في برنامج مكوك الفضاء، ووجه الرئيس ريجان وكالة ناسا بتقديم تقرير في غضون ثلاثين يومًا حول كيفية تخطيطها لتنفيذ هذه التوصيات. [16] هذا هو ملخص الفصل الخاص بالتوصيات: [17]

  1. التصميم والإشراف المستقل
  2. هيكل إدارة المكوك الفضائي ، رواد الفضاء في الإدارة ولجنة سلامة المكوك الفضائي
  3. مراجعة الأهمية وتحليل المخاطر
  4. منظمة السلامة
  5. تحسين الاتصالات
  6. سلامة الهبوط
  7. إطلاق الإجهاض وهروب الطاقم
  8. سعر الرحلة
  9. ضمانات الصيانة

ردًا على توصية اللجنة، بدأت ناسا إعادة تصميم كاملة لمعززات الصواريخ الصلبة للمكوك الفضائي، والتي كانت تحت إشراف مجموعة إشرافية مستقلة كما نصت اللجنة. [16] تضمن عقد ناسا مع مورتون ثيوكول ، المقاول المسؤول عن معززات الصواريخ الصلبة، بندًا ينص على أنه في حالة حدوث فشل يؤدي إلى "خسارة الأرواح أو المهمة"، ستخسر ثيوكول 10 ملايين دولار من رسوم الحافز وتقبل رسميًا المسؤولية القانونية عن الفشل. بعد حادث تشالنجر ، وافقت ثيوكول على "قبول طوعي" للعقوبة المالية مقابل عدم إجبارها على قبول المسؤولية. [18]

كما أنشأت ناسا مكتبًا جديدًا للسلامة والموثوقية وضمان الجودة، برئاسة مدير مساعد في ناسا، وفقًا لما حددته اللجنة، والذي كان يقدم تقاريره مباشرة إلى مدير ناسا. تم تعيين جورج رودني، الذي كان يعمل سابقًا في مارتن مارييتا ، في هذا المنصب. [19] أصبح مدير رحلة تشالنجر السابق جاي جرين رئيسًا لقسم السلامة في المديرية. [20]

انتقدت لجنة روجرز جدول الإطلاق المتفائل بشكل غير واقعي الذي اتبعته وكالة ناسا باعتباره سببًا محتملًا مساهمًا في الحادث. بعد الحادث، حاولت وكالة ناسا أن تهدف إلى معدل طيران مكوك أكثر واقعية: أضافت مركبة فضائية أخرى، إنديفور ، إلى أسطول مكوك الفضاء ليحل محل تشالنجر ، وعملت مع وزارة الدفاع لوضع المزيد من الأقمار الصناعية في المدار باستخدام مركبات الإطلاق القابلة للتصرف بدلاً من المكوك. [21] في أغسطس 1986، أعلن الرئيس ريغان أيضًا أن المكوك لن يحمل حمولات أقمار صناعية تجارية . بعد فترة توقف دامت 32 شهرًا، تم إطلاق مهمة المكوك التالية، STS-26 ، في 29 سبتمبر 1988.

بعد كارثة مكوك الفضاء كولومبيا في عام 2003، ركز الاهتمام مرة أخرى على موقف إدارة ناسا تجاه قضايا السلامة. وخلصت لجنة التحقيق في حادث كولومبيا (CAIB) إلى أن ناسا فشلت في تعلم العديد من دروس تشالنجر . وعلى وجه الخصوص، لم تنشئ الوكالة مكتبًا مستقلًا حقًا للإشراف على السلامة؛ وشعرت لجنة التحقيق في حادث كولومبيا أنه في هذا المجال، "لم تلبي استجابة ناسا للجنة روجرز نية اللجنة". [22] ويعتقد مجلس التحقيق في حادث كولومبيا أن "أسباب الفشل المؤسسي المسؤول عن تشالنجر لم يتم إصلاحها"، قائلاً إن نفس "عملية صنع القرار المعيبة" التي أدت إلى حادث تشالنجر كانت مسؤولة عن تدمير كولومبيا بعد سبعة عشر عامًا. [23]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ "جلسات استماع للجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر" . تم استرجاعه في 30 يونيو 2023 .
  2. ^ "جلسات استماع للجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر" . تم استرجاعه في 30 يونيو 2023 .
  3. ^ تقرير لجنة روجرز (1986). "تقرير اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر". ص 72.
  4. ^ تقرير لجنة روجرز (1986). "تقرير اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر".
  5. ^ تقرير لجنة روجرز (1986). "تقرير اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر" . تم استرجاعه في 1 يناير 2007 .
  6. ^ مكتب المحاسبة الحكومية للولايات المتحدة
  7. ^ ab Gleick, James (17 فبراير 1988). "ريتشارد فاينمان ميت عن عمر يناهز 69 عامًا؛ رائد الفيزياء النظرية". نعي. نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 28 يناير 2007 .
  8. ^ العبقرية: حياة وعلم ريتشارد فاينمان (1992) بقلم جيمس جليك، ص 423
  9. ^ abcdefgh Feynman, RP (6 يونيو 1986). "المجلد 2: الملحق F - ملاحظات شخصية حول موثوقية المكوك الفضائي". تقرير اللجنة الرئاسية بشأن حادث المكوك الفضائي تشالنجر . ناسا. مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2022.
  10. ^ فاينمان، ريتشارد ب.؛ ليجتون، رالف (1988). ما الذي يهمك في رأي الآخرين؟ مغامرات أخرى لشخصية فضولية . دبليو دبليو نورتون. أفكار لاحقة. رقم ISBN 978-0393320923.
  11. ^ "تاريخ شفوي لكارثة مكوك الفضاء تشالنجر". مجلة Popular Mechanics . 28 يناير 2016. تم الاسترجاع في 2 فبراير 2016 .
  12. ^ فاينمان، ريتشارد ب.؛ ليجتون، رالف (1988). ما الذي يهمك في رأي الآخرين؟ مغامرات أخرى لشخصية فضولية . دبليو دبليو نورتون. ملحق ملتهب. رقم ISBN 978-0393320923.
  13. ^ فاينمان، ريتشارد ب.؛ ليجتون، رالف (1989). ما الذي يهمك في رأي الآخرين؟ نيويورك: بانتام بوكس . ص. 204. ISBN 0553347845.
  14. ^ ab Feynman, Richard P.; Leighton, Ralph (1988). What Do You Care What Other People Think? Further Adventures of a Curious Character . WW Norton. ISBN 978-0393026597.
  15. ^ أفضل عقل منذ أينشتاين (فيلم وثائقي). نوفا . بوسطن، ماساتشوستس ولندن: دبليو جي بي إتش وبي بي سي تي في. 1993.
  16. ^ "تقرير للرئيس: الإجراءات اللازمة لتنفيذ توصيات اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر" (PDF) . ناسا. 14 يوليو 1986.
  17. ^ فصل التوصيات
  18. ^ تقرير لجنة روجرز (1987). "تنفيذ توصيات اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر، التوصية الرابعة" . تم استرجاعه في 12 يوليو 2011 .
  19. ^ JH Greene (11 فبراير 2015). "ورقة بيانات السيرة الذاتية لمشروع التاريخ الشفوي لمركز جونسون الفضائي التابع لوكالة ناسا" (PDF) . ناسا.
  20. ^ تقرير لجنة روجرز (1987). "تنفيذ توصيات اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر، التوصية السابعة" . تم استرجاعه في 12 يوليو 2011 .
  21. ^ هيئة التحقيق في حوادث كولومبيا (2003). "تقرير هيئة التحقيق في حوادث كولومبيا" (PDF) . ص. 178. مؤرشف من الأصل (PDF) في 24 يوليو 2011. تم الاسترجاع في 12 يوليو 2011 .
  22. ^ هيئة التحقيق في حوادث كولومبيا (2003). "تقرير هيئة التحقيق في حوادث كولومبيا" (PDF) . ص. 195. تم استرجاعه في 12 يوليو 2011 .
  • تقرير اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر – تقرير لجنة روجرز بشأن الحادث (نسخة HTML مفهرسة من موقع NASA.gov)
  • تقرير اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر – نسخة بصيغة pdf، جمعها توماس ('thomasafb') – المجلد الأول فقط
  • تقرير مقدم إلى الرئيس من اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر كتاب صوتي متاح للعامة على LibriVox
  • جلسة استماع بشأن حادث مكوك الفضاء وتقرير لجنة روجرز. 219 صفحة (14.2 ميجا بايت) لجنة التجارة والعلوم والنقل بمجلس الشيوخ الأمريكي، اللجنة الفرعية للعلوم والتكنولوجيا والفضاء. التاريخ: الدورة الثانية للكونغرس التاسع والتسعين، 18 فبراير، 10 و17 يونيو 1986. انظر أيضًا صفحة فهرس GPO Challenger.
  • [1] - تقرير اللجنة الرئاسية بشأن حادث مكوك الفضاء تشالنجر ، الملحق ف - ملاحظات شخصية حول موثوقية المكوك بقلم آر بي فاينمان

تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=تقرير_لجنة_روجرز&oldid=1244996112"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate