استطلاع رأي

📅 آخر تحديث: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة
استبيان استطلاع رأي الناخبين حول الانتخابات التمهيدية الرئاسية للحزب الديمقراطي لعام 1996 معروض في مؤسسة سميثسونيان

استطلاع الرأي ، الذي يُشار إليه غالبًا بالاستطلاع أو الاستطلاع ، هو دراسة بحثية بشرية تُجرى على عينة محددة من الجمهور لقياس الرأي العام . تُصمم استطلاعات الرأي عادةً لتمثيل آراء السكان من خلال طرح سلسلة من الأسئلة، ثم استخلاص نتائج عامة بنسبة مئوية أو ضمن فترات ثقة . يُطلق على الشخص الذي يُجري الاستطلاعات اسم مُجري الاستطلاع .

تاريخ

أول مثال معروف لاستطلاعات الرأي كان إحصاءً لتفضيلات الناخبين نشرته صحف "رالي ستار" و"نورث كارولينا ستيت غازيت" و "ويلمنجتون أمريكان واتشمان" و"ديلاوير أدفرتايزر" قبل الانتخابات الرئاسية لعام 1824 ، [ 1 ] حيث أظهر تقدم أندرو جاكسون على جون كوينسي آدامز بفارق 335 صوتًا مقابل 169 في سباق رئاسة الولايات المتحدة . وبما أن جاكسون فاز بالتصويت الشعبي في تلك الولاية وعلى المستوى الوطني، فقد ازدادت شعبية هذه الاستطلاعات غير الرسمية تدريجيًا، لكنها ظلت ظاهرة محلية، تقتصر عادةً على المدن.

في عام 1916، أجرت مجلة "ليتراري دايجست" استطلاعًا وطنيًا (جزئيًا لزيادة التوزيع) وتنبأت بدقة بفوز وودرو ويلسون بالرئاسة. وبإرسال ملايين البطاقات البريدية وحصر عدد البطاقات المُعادة، تنبأت المجلة أيضًا بدقة بفوز وارن هاردينغ عام 1920، وكالفن كوليدج عام 1924، وهربرت هوفر عام 1928، وفرانكلين روزفلت عام 1932.

ثم، في عام 1936 ، أشار استطلاع رأي أجرته مؤسسة غالوب وشمل 2.3 مليون ناخب إلى فوز ألف لاندون في الانتخابات الرئاسية، لكن روزفلت أُعيد انتخابه بأغلبية ساحقة. ووجد بحث جورج غالوب أن الخطأ كان ناتجًا بشكل أساسي عن تحيز المشاركة ؛ إذ كان مؤيدو لاندون أكثر حماسًا لإعادة بطاقاتهم البريدية. علاوة على ذلك، أُرسلت البطاقات البريدية إلى جمهور مستهدف كان أكثر ثراءً من عامة الشعب الأمريكي، وبالتالي أكثر ميلًا للتعاطف مع الحزب الجمهوري . [ 2 ] في الوقت نفسه، أجرى غالوب وأرشيبالد كروسلي وإلمو روبر استطلاعات رأي أصغر حجمًا ولكنها أكثر دقة علميًا، ونجح الثلاثة في التنبؤ بالنتيجة بدقة. [ 3 ] [ 4 ] وسرعان ما أُغلقت مجلة "ليتراري دايجست" ، بينما بدأت استطلاعات الرأي بالانتشار. [ 3 ] وواصل روبر التنبؤ بدقة بإعادة انتخاب الرئيس فرانكلين د. روزفلت مرتين لاحقتين. كان لويس هاريس يعمل في مجال الرأي العام منذ عام 1947 عندما انضم إلى شركة إلمو روبر، ثم أصبح شريكاً فيها لاحقاً.

في سبتمبر 1938، أنشأ جان ستوتزل ، بعد لقائه بغالوب، معهد IFOP، المعهد الفرنسي للرأي العام ، كأول معهد استطلاعات رأي أوروبي في باريس. وبدأ ستوتزل استطلاعات الرأي السياسي في صيف 1939 بطرح سؤال " لماذا الموت من أجل دانزيغ؟ "، باحثًا عن تأييد أو معارضة شعبية لهذا السؤال الذي طرحه السياسي مارسيل ديات، الذي كان يتبنى سياسة الاسترضاء وأصبح لاحقًا من المتعاونين مع النازيين .

أطلقت مؤسسة غالوب فرعًا لها في المملكة المتحدة، وكان هذا الفرع شبه الوحيد الذي تنبأ بدقة بفوز حزب العمال في الانتخابات العامة عام 1945 ؛ إذ توقع جميع المعلقين الآخرين تقريبًا فوز حزب المحافظين بقيادة زعيمه في زمن الحرب، ونستون تشرشل . وساعدت دول الاحتلال الحليفة في إنشاء معاهد استطلاع رأي في جميع مناطق الاحتلال الغربية في ألمانيا عامي 1947 و1948 لتحسين توجيه عملية اجتثاث النازية . وبحلول خمسينيات القرن العشرين، انتشرت أنواع مختلفة من استطلاعات الرأي في معظم الدول الديمقراطية.

من منظور طويل الأمد، تعرض قطاع الإعلان لضغوط هائلة في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين. فقد أجبر الكساد الكبير الشركات على خفض إنفاقها الإعلاني بشكل كبير، وشاعت عمليات التسريح وتقليص العمالة في جميع وكالات الإعلان. علاوة على ذلك، شجعت " الصفقة الجديدة" بقوة النزعة الاستهلاكية، وقللت من قيمة الإعلان (أو الحاجة إليه). ويجادل المؤرخ جاكسون ليرز بأنه "بحلول أواخر الثلاثينيات، بدأ المعلنون من الشركات هجومًا مضادًا ناجحًا ضد منتقديهم". فقد أعادوا إحياء مفهوم سيادة المستهلك من خلال ابتكار استطلاعات رأي عامة علمية، وجعلوه محورًا لأبحاثهم السوقية، ومفتاحًا لفهم السياسة. وكان جورج غالوب، نائب رئيس شركة يونغ أند روبيكام، والعديد من خبراء الإعلان الآخرين، في طليعة هذا التوجه. ومع دخول أربعينيات القرن العشرين، لعب قطاع الإعلان دورًا رائدًا في التعبئة الأيديولوجية للشعب الأمريكي في محاربة النازيين واليابانيين في الحرب العالمية الثانية. وكجزء من هذا المسعى، أعادوا تعريف "نمط الحياة الأمريكي" من منظور الالتزام بالاقتصاد الحر. ويخلص ليرز إلى أن "المعلنين لعبوا دورًا محوريًا في هيمنة ثقافة الاستهلاك التي سيطرت على المجتمع الأمريكي بعد الحرب العالمية الثانية". [ 5 ] [ 6 ]

أساليب أخذ العينات والاستطلاع

لطالما اعتمدت استطلاعات الرأي لسنوات عديدة على الاتصالات السلكية واللاسلكية أو التواصل المباشر. وتختلف الأساليب والتقنيات المستخدمة، إلا أنها مقبولة على نطاق واسع في معظم المجالات. وعلى مر السنين، أثرت الابتكارات التكنولوجية أيضاً على أساليب المسح، مثل توفر لوحات الكتابة الإلكترونية [ 7 ] واستطلاعات الرأي عبر الإنترنت.

تطورت استطلاعات الرأي لتصبح تطبيقات شائعة بفضل الفكر الشعبي، على الرغم من انخفاض معدلات الاستجابة في بعض الاستطلاعات. كما ساهمت العوامل التالية في تباين النتائج: [ 4 ] تستخدم بعض مؤسسات استطلاعات الرأي، مثل أنغوس ريد بابليك أوبينيون ، ويوغوف، وزوغبي ، استطلاعات الرأي عبر الإنترنت ، حيث تُسحب عينة من مجموعة كبيرة من المتطوعين، وتُوزن النتائج لتعكس التركيبة السكانية للفئة المستهدفة. في المقابل، تعتمد استطلاعات الرأي الشائعة على الإنترنت على أي شخص يرغب في المشاركة.

تم اقتراح أساليب التعلم الإحصائي لاستغلال محتوى وسائل التواصل الاجتماعي (مثل المنشورات على منصة التدوين المصغر تويتر ) لنمذجة استطلاعات الرأي حول نوايا التصويت والتنبؤ بها. [ 8 ] [ 9 ]

استطلاعات الرأي المعيارية

يُعدّ استطلاع الرأي المرجعي عادةً أول استطلاع يُجرى في الحملة الانتخابية. ويُجرى غالبًا قبل إعلان المرشح ترشحه للمنصب، ولكن في بعض الأحيان يُجرى مباشرةً بعد هذا الإعلان، بعد أن تتاح له فرصة جمع التبرعات. وهو استطلاع قصير وبسيط يستهدف الناخبين المحتملين. ويعتمد الاستطلاع المرجعي في كثير من الأحيان على التوقيت، وهو ما قد يُشكّل مشكلة كبيرة إذا أُجري الاستطلاع مبكرًا جدًا بحيث لا يكون لدى أي شخص معلومات كافية عن المرشح المحتمل. لذا، يجب إجراء الاستطلاع المرجعي عندما يبدأ الناخبون في التعرف أكثر على المرشح المحتمل. [ 10 ]

يخدم استطلاع الرأي المرجعي عدة أغراض للحملة الانتخابية. أولًا، يُعطي المرشح صورةً واضحةً عن موقفه لدى الناخبين قبل بدء أي حملة انتخابية. فإذا أُجري الاستطلاع قبل إعلان الترشح، يُمكن للمرشح استخدامه لتحديد ما إذا كان عليه الترشح من الأساس. ثانيًا، يُظهر الاستطلاع نقاط القوة والضعف لدى المرشح في مجالين رئيسيين. أولهما هو الناخبون، إذ يُبين الاستطلاع المرجعي أنواع الناخبين الذين من المؤكد فوزه بهم، والذين من المؤكد خسارته لهم، بالإضافة إلى جميع الناخبين بين هذين النقيضين. وهذا يُتيح للحملة معرفة الناخبين القابلين للإقناع، ما يُمكنها من إنفاق مواردها المحدودة بأكثر الطرق فعالية. ثانيًا، يُمكن للاستطلاع أن يُعطي المرشح فكرةً عن الرسائل والأفكار والشعارات الأكثر تأثيرًا لدى الناخبين. [ 11 ]

استطلاعات الرأي التتبعية

في استطلاعات الرأي التتبعية، تُجمع الاستجابات على مدى فترات متتالية، كأن تكون يومية، ثم تُحسب النتائج باستخدام المتوسط ​​المتحرك للاستجابات التي جُمعت خلال عدد محدد من الفترات الأخيرة، كأن تكون الأيام الخمسة الماضية. [ 12 ] في هذا المثال، ستستخدم النتائج المحسوبة التالية بيانات الأيام الخمسة بدءًا من اليوم التالي، أي نفس البيانات السابقة، ولكن مع تضمين بيانات اليوم التالي، واستبعاد بيانات اليوم السادس الذي يسبقه.

مع ذلك، تخضع هذه الاستطلاعات أحيانًا لتقلبات حادة، ولذا تتوخى الحملات السياسية والمرشحون الحذر في تحليل نتائجها. ومن الأمثلة على استطلاعات الرأي التي أثارت جدلًا حول دقتها، استطلاع أجرته مؤسسة غالوب خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2000. أظهرت نتائج يوم واحد تقدم المرشح الديمقراطي آل غور على المرشح الجمهوري جورج دبليو بوش بفارق إحدى عشرة نقطة . ثم أظهر استطلاع لاحق أُجري بعد يومين فقط تقدم بوش على غور بفارق سبع نقاط. وسرعان ما تبين أن تقلب النتائج يعود، جزئيًا على الأقل، إلى التوزيع غير المتكافئ للناخبين المنتسبين للحزبين الديمقراطي والجمهوري في العينات. ورغم أن مؤسسة غالوب زعمت أن تقلب نتائج الاستطلاع يمثل تمثيلًا حقيقيًا للناخبين، فقد اتخذت مؤسسات استطلاع أخرى خطوات للحد من هذه التباينات الواسعة في نتائجها. وشملت إحدى هذه الخطوات التلاعب بنسبة الديمقراطيين والجمهوريين في أي عينة معينة، إلا أن هذه الطريقة محل جدل. [ 13 ]

استطلاعات الرأي التداولية

تجمع استطلاعات الرأي التداولية بين خصائص استطلاعات الرأي العام التقليدية وجلسات النقاش المركزة. تجمع هذه الاستطلاعات مجموعة من الناخبين وتزودهم بمعلومات حول قضايا محددة، ثم تتيح لهم مناقشة هذه القضايا مع ناخبين آخرين. وبعد اكتسابهم المزيد من المعرفة حول هذه القضايا، يتم استطلاع آرائهم لاحقًا. يرى العديد من الباحثين أن هذا النوع من الاستطلاعات أكثر فعالية من استطلاعات الرأي العام التقليدية. فعلى عكس استطلاعات الرأي العام التقليدية، تقيس استطلاعات الرأي التداولية آراء الجمهور حول القضايا بعد تزويدهم بالمعلومات وإتاحة الفرصة لهم لمناقشتها مع ناخبين آخرين. ولأن الناخبين عمومًا لا يبحثون بنشاط في مختلف القضايا، فإنهم غالبًا ما يبنون آراءهم حول هذه القضايا على ما تقوله وسائل الإعلام والمرشحون عنها. وقد جادل الباحثون بأن هذه الاستطلاعات قادرة على عكس مشاعر الناخبين تجاه قضية ما بدقة بمجرد تزويدهم بالمعلومات اللازمة لفهمها بشكل أعمق. ومع ذلك، تواجه استطلاعات الرأي التداولية مشكلتين رئيسيتين: أولًا، أنها مكلفة وصعبة التنفيذ، إذ تتطلب عينة تمثيلية من الناخبين، كما يجب أن تكون المعلومات المقدمة حول قضايا محددة عادلة ومتوازنة. ثانياً، لا تعكس نتائج استطلاعات الرأي التداولية عموماً آراء معظم الناخبين، لأن معظم الناخبين لا يخصصون الوقت الكافي للبحث في القضايا بالطريقة التي يبحث بها الأكاديميون في القضايا. [ 10 ]

استطلاعات آراء المستمعين عند الخروج من مراكز الاقتراع

تُجرى استطلاعات آراء الناخبين عند خروجهم من مراكز الاقتراع. وعلى عكس استطلاعات الرأي العام، فإن هذه الاستطلاعات تُجرى مع الأشخاص الذين أدلوا بأصواتهم في الانتخابات. وتُقدم هذه الاستطلاعات صورةً أدقّ عن المرشحين الذين يُفضلهم الجمهور في الانتخابات، لأن المشاركين فيها هم من أدلوا بأصواتهم بالفعل. ثانيًا، تُجرى هذه الاستطلاعات في مواقع اقتراع متعددة في جميع أنحاء البلاد، مما يسمح بإجراء تحليل مقارن بين مناطق محددة. فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، تُفيد استطلاعات آراء الناخبين عند خروجهم من مراكز الاقتراع في تحديد كيفية تصويت ناخبي الولاية بدقة، بدلًا من الاعتماد على استطلاع رأي وطني. ثالثًا، تُتيح هذه الاستطلاعات للصحفيين وعلماء الاجتماع فهمًا أعمق لأسباب تصويت الناخبين بالطريقة التي صوّتوا بها، والعوامل التي ساهمت في ذلك. [ 10 ]

تُعاني استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع من عدة عيوب قد تُثير جدلاً بحسب طريقة استخدامها. أولاً، لا تكون هذه الاستطلاعات دقيقة دائمًا، وقد تُضلل أحيانًا التغطية الإعلامية للانتخابات. على سبيل المثال، خلال الانتخابات التمهيدية الأمريكية عام 2016، أفادت شبكة CNN بأن الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي في نيويورك كانت متقاربة للغاية، واستندت في ذلك إلى استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع. إلا أن فرز الأصوات كشف أن هذه الاستطلاعات كانت مُضللة، وأن هيلاري كلينتون كانت متقدمة بفارق كبير على بيرني ساندرز في التصويت الشعبي، ففازت بالولاية بنسبة 58% مقابل 42%. ويؤدي الاعتماد المفرط على استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج إلى النقطة الثانية، وهي كيف يُقوّض ذلك ثقة الجمهور في وسائل الإعلام والعملية الانتخابية. في الولايات المتحدة، انتقد الكونغرس وحكومات الولايات استخدام هذه الاستطلاعات لأن الأمريكيين يميلون إلى تصديق دقتها. فإذا أظهر استطلاع رأي الناخبين عند الخروج أن الناخبين الأمريكيين كانوا يميلون إلى مرشح معين، فإن معظمهم سيفترض فوز هذا المرشح. مع ذلك، وكما ذُكر سابقًا، قد تكون استطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع غير دقيقة أحيانًا، ما قد يؤدي إلى حالات مشابهة لتلك التي حدثت في الانتخابات التمهيدية لولاية نيويورك عام 2016، حيث نشرت إحدى المؤسسات الإخبارية نتائج مضللة. ويرى المسؤولون الحكوميون أن ثقة الكثير من الأمريكيين باستطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع قد تدفع الناخبين إلى عدم إدراك تأثير الانتخابات عليهم، وإلى التشكيك في مصداقية المؤسسات الإخبارية. [ 10 ]

احتمالية عدم الدقة

بمرور الوقت، طُرحت العديد من النظريات والآليات لتفسير نتائج استطلاعات الرأي الخاطئة. بعض هذه النظريات والآليات يعكس أخطاءً من جانب القائمين على الاستطلاع، بينما العديد منها إحصائي بطبيعته. يلقي البعض باللوم على المستجيبين لعدم تقديمهم إجابات صادقة، وهي ظاهرة تُعرف باسم تحيز الرغبة الاجتماعية (وتُسمى أيضًا بتأثير برادلي أو عامل المحافظ الخجول )؛ وهذه المصطلحات قد تكون مثيرة للجدل. [ 14 ]

هامش الخطأ الناتج عن أخذ العينات

تخضع استطلاعات الرأي القائمة على عينات من السكان لخطأ المعاينة ، الذي يعكس تأثيرات الصدفة وعدم اليقين في عملية المعاينة. تعتمد استطلاعات الرأي القائمة على المعاينة على قانون الأعداد الكبيرة لقياس آراء السكان ككل بناءً على مجموعة فرعية فقط، ولهذا الغرض، يُعد الحجم المطلق للعينة مهمًا، بينما لا تُعد النسبة المئوية للسكان ككل مهمة (إلا إذا كانت قريبة من حجم العينة). غالبًا ما يُعبَّر عن الفرق المحتمل بين العينة والسكان ككل بهامش خطأ ، والذي يُعرَّف عادةً بأنه نصف قطر فترة الثقة بنسبة 95% لإحصائية معينة. أحد الأمثلة على ذلك هو النسبة المئوية للأشخاص الذين يفضلون المنتج (أ) على المنتج (ب). عندما يُبلَّغ عن هامش خطأ إجمالي واحد لاستطلاع رأي، فإنه يشير إلى أقصى هامش خطأ لجميع النسب المئوية المُبلَّغ عنها باستخدام العينة الكاملة من الاستطلاع. إذا كانت الإحصائية نسبة مئوية، فيمكن حساب أقصى هامش خطأ هذا على أنه نصف قطر فترة الثقة لنسبة مئوية مُبلَّغ عنها تبلغ 50%. بالنسبة لاستطلاع رأي بعينة عشوائية مكونة من 1000 شخص، حيث أبلغوا عن نسبة تقارب 50% لسؤال ما، فإن هامش الخطأ في العينة يبلغ حوالي ±3% للنسبة المقدرة من إجمالي السكان. [ 15 ]

تعني نسبة هامش الخطأ البالغة 3% أنه في حال استخدام الإجراء نفسه عددًا كبيرًا من المرات، فإن متوسط ​​المجتمع الحقيقي سيكون ضمن نطاق تقدير العينة بنسبة زائد أو ناقص 3% في 95% من الحالات. يمكن تقليل هامش الخطأ باستخدام عينة أكبر، ولكن إذا رغب مُجري الاستطلاع في تقليل هامش الخطأ إلى 1%، فسيحتاج إلى عينة تضم حوالي 10,000 شخص. [ 16 ] عمليًا، يحتاج مُجري الاستطلاع إلى الموازنة بين تكلفة العينة الكبيرة وتقليل خطأ المعاينة، ويُعد حجم عينة يتراوح بين 500 و1,000 شخصًا حلًا وسطًا نموذجيًا للاستطلاعات السياسية. (للحصول على إجابات كاملة، قد يكون من الضروري إشراك آلاف المشاركين الإضافيين). [ 17 ] [ 18 ]

ثمة طريقة أخرى لتقليل هامش الخطأ، وهي الاعتماد على متوسطات استطلاعات الرأي . تفترض هذه الطريقة تشابه الإجراءات بين العديد من الاستطلاعات المختلفة، وتستخدم حجم عينة كل استطلاع لحساب متوسط ​​الاستطلاع. [ 19 ] وينشأ مصدر آخر للخطأ من النماذج الديموغرافية الخاطئة التي يستخدمها القائمون على استطلاعات الرأي، والذين يرجحون عيناتهم بمتغيرات محددة، مثل الانتماء الحزبي في الانتخابات. على سبيل المثال، إذا افترضنا أن توزيع السكان الأمريكيين حسب الانتماء الحزبي لم يتغير منذ الانتخابات الرئاسية السابقة، فقد نقلل من شأن فوز أو هزيمة مرشح حزب معين شهد ارتفاعًا أو انخفاضًا في تسجيل أعضائه الحزبيين مقارنةً بدورة الانتخابات الرئاسية السابقة.

تُستخدم تقنيات أخذ العينات ويُوصى بها لتقليل أخطاء العينة وأخطاء الهامش. يقول المؤلف هيرب آشر في الفصل الرابع: "إن أخذ العينات الاحتمالي والنظرية الإحصائية هما ما يمكّنان من تحديد خطأ أخذ العينات ومستويات الثقة وما شابه، ومن تعميم نتائج العينة على المجتمع الأوسع الذي اختيرت منه. كما أن هناك عوامل أخرى تؤثر في جعل الاستطلاع علميًا. يجب اختيار عينة ذات حجم كافٍ. فإذا كان خطأ أخذ العينات كبيرًا جدًا أو كان مستوى الثقة منخفضًا جدًا، فسيكون من الصعب تقديم بيانات دقيقة بشكل معقول حول خصائص المجتمع الذي يهتم به القائم بالاستطلاع. لا يقتصر الاستطلاع العلمي على امتلاك عينة كبيرة كافية فحسب، بل يجب أن يكون حساسًا أيضًا لمعدلات الاستجابة. فمعدلات الاستجابة المنخفضة جدًا ستثير تساؤلات حول مدى تمثيل النتائج ودقتها. هل هناك اختلافات منهجية بين أولئك الذين شاركوا في الاستطلاع وأولئك الذين لم يشاركوا لأي سبب كان؟ ستتم مناقشة أساليب أخذ العينات وحجم العينة ومعدلات الاستجابة في هذا الفصل" (آشر، 2017).

يجب التنبيه إلى أن تقدير الاتجاه يكون أكثر عرضة للخطأ من تقدير المستوى. وذلك لأنه عند تقدير التغير، أي الفرق بين قيمتين س و ص، يجب مراعاة الأخطاء في كل من س و ص . ويمكن القول، كدليل تقريبي، أنه إذا تجاوز التغير في القياس هامش الخطأ، فإنه يستحق الاهتمام.

تحيز عدم الاستجابة

نظرًا لأن بعض الأشخاص لا يجيبون على مكالمات من غرباء، أو يرفضون المشاركة في الاستطلاع، فقد لا تكون عينات الاستطلاع ممثلة للمجتمع بسبب تحيز عدم الاستجابة . وقد انخفضت معدلات الاستجابة، لتصل إلى حوالي 10% في السنوات الأخيرة. [ 20 ] وقد عزا العديد من مُجري الاستطلاعات هذا الانخفاض إلى تزايد الشكوك وقلة الاهتمام بالاستطلاعات. [ 21 ] وبسبب هذا التحيز في الاختيار ، قد تختلف خصائص من يوافقون على إجراء المقابلات اختلافًا كبيرًا عن خصائص من يرفضون. أي أن العينة الفعلية هي نسخة متحيزة من المجتمع الذي يرغب مُجري الاستطلاع في تحليله. في هذه الحالات، يُدخل التحيز أخطاءً جديدة، بشكل أو بآخر، بالإضافة إلى الأخطاء الناتجة عن حجم العينة. ولا يقل الخطأ الناتج عن التحيز مع زيادة حجم العينة، لأن زيادة حجم العينة ببساطة تُكرر الخطأ نفسه على نطاق أوسع. إذا كان الأشخاص الذين يرفضون الإجابة، أو الذين لم يتم الوصول إليهم أبدًا، يمتلكون نفس خصائص الأشخاص الذين يجيبون، فإن النتائج النهائية ستكون غير متحيزة. إذا كانت آراء الأشخاص الذين لم يجيبوا مختلفة، فهذا يعني وجود تحيز في النتائج. وفيما يتعلق باستطلاعات الرأي الانتخابية، تشير الدراسات إلى أن تأثيرات التحيز ضئيلة، ولكن لكل شركة استطلاعات رأي أساليبها الخاصة لتعديل الأوزان بهدف تقليل تحيز الاختيار. [ 22 ] [ 23 ]

تحيز الاستجابة

قد تتأثر نتائج الاستطلاعات بانحياز الاستجابة ، حيث لا تعكس إجابات المستجيبين معتقداتهم الحقيقية. قد يكون هذا الانحياز مقصودًا من قبل جهات استطلاع عديمة الضمير لتحقيق نتيجة معينة أو إرضاء عملائها، ولكنه غالبًا ما يكون نتيجةً لصياغة الأسئلة أو ترتيبها (انظر أدناه). قد يحاول المستجيبون التلاعب بنتائج الاستطلاع، مثلاً، من خلال تبني موقف أكثر تطرفًا مما يتبنونه فعليًا لتعزيز موقفهم، أو تقديم إجابات سريعة وغير مدروسة لإنهاء الاستجواب بسرعة. كما قد يشعر المستجيبون بضغط اجتماعي يمنعهم من تقديم إجابات غير شائعة. على سبيل المثال، قد يتردد المستجيبون في الاعتراف بمواقف غير شائعة كالعنصرية أو التمييز الجنسي ، وبالتالي قد لا تعكس الاستطلاعات مدى انتشار هذه المواقف في المجتمع. في الخطاب السياسي الأمريكي، يُشار إلى هذه الظاهرة غالبًا باسم " تأثير برادلي" . إذا نُشرت نتائج الاستطلاعات على نطاق واسع، فقد يتفاقم هذا التأثير، وهي ظاهرة تُعرف باسم " دوامة الصمت" .

يُؤدي استخدام نظام التصويت بالأغلبية (اختيار مرشح واحد فقط) في استطلاعات الرأي إلى تحيز غير مقصود، إذ لا يستطيع من يُفضلون أكثر من مرشح الإفصاح عن ذلك. فإلزامهم باختيار مرشح واحد فقط يُؤثر على نتائج الاستطلاع، فيُرجّح كفة المرشح الأكثر اختلافًا عن غيره، بينما يُقلل من شأن المرشحين المتشابهين. وينطبق الأمر نفسه على الانتخابات.

قد لا يفهم بعض المشاركين في الاستطلاع الكلمات المستخدمة، لكنهم قد يرغبون في تجنب الإحراج من الاعتراف بذلك، أو قد لا تسمح آلية الاستطلاع بالتوضيح، لذا قد يختارون إجابة عشوائية. كما أن نسبة من الناس يجيبون بشكل عفوي أو بدافع الانزعاج من إجراء الاستطلاع. وينتج عن ذلك أن حوالي 4% من الأمريكيين أفادوا بأنهم تعرضوا شخصيًا لقطع الرأس . [ 24 ]

صياغة الأسئلة

من بين العوامل التي تؤثر على نتائج استطلاعات الرأي صياغة الأسئلة وترتيبها. وتُعرف الأسئلة التي تُوجه عمداً إلى إجابات المستجيبين بالأسئلة الموجهة . ويستخدم الأفراد أو الجماعات هذا النوع من الأسئلة في الاستطلاعات لاستخلاص إجابات تصب في مصلحتهم. [ 25 ]

على سبيل المثال، يميل الجمهور إلى إبداء تأييده لشخص يصفه القائم بالاستطلاع بأنه أحد "المرشحين الأبرز". يُعد هذا الوصف "مُضلِّلاً" لأنه يُشير إلى تحيز ضمني لهذا المرشح، إذ يوحي بأن المنافسين الآخرين ليسوا جادين. إضافةً إلى ذلك، غالبًا ما تتضمن الأسئلة المُضلِّلة، أو تفتقر إلى، حقائق معينة قد تُؤثر على إجابة المُستجيب. كما يُمكن أن تُؤثر الأسئلة الجدلية على نتائج الاستطلاع. فهذه الأنواع من الأسئلة، بحسب طبيعتها، سواءً كانت إيجابية أم سلبية، تُؤثر على إجابات المُستجيبين لتعكس نبرة السؤال (الأسئلة) وتُولد استجابة أو رد فعل مُعين، بدلاً من قياس المشاعر بطريقة موضوعية. [ 26 ]

في استطلاعات الرأي، توجد أيضاً " أسئلة مُوجَّهة "، تُعرف أيضاً باسم " الأسئلة الخادعة ". قد يتعلق هذا النوع من الأسئلة الموجهة بقضية حساسة أو مثيرة للجدل، و/أو يفترض تلقائياً أن موضوع السؤال مرتبط بالمستجيب (أو المستجيبين) أو أنهم على دراية به. وبالمثل، تُصاغ الأسئلة بطريقة تُقيِّد الإجابات المحتملة، عادةً بنعم أو لا. [ 27 ]

نوع آخر من الأسئلة التي قد تُنتج نتائج غير دقيقة هو " الأسئلة ذات النفي المزدوج ". غالبًا ما تكون هذه الأسئلة نتيجة خطأ بشري، وليست نتيجة تلاعب مُتعمّد. ومن الأمثلة على ذلك استطلاع رأي أجرته منظمة روبر عام ١٩٩٢ حول المحرقة . كان السؤال: "هل يبدو لك من الممكن أم من المستحيل أن الإبادة النازية لليهود لم تحدث أبدًا؟". أدت الصياغة المُربكة لهذا السؤال إلى نتائج غير دقيقة، حيث أشارت إلى أن ٢٢٪ من المُستطلَعين يعتقدون أنه من الممكن ألا تكون المحرقة قد حدثت أصلًا. وعندما أُعيدت صياغة السؤال، انخفضت نسبة المُستطلَعين الذين أعربوا عن نفس الرأي بشكل ملحوظ (١٪ فقط). [ ٢٨ ]

لذا، غالبًا ما تتلخص المقارنات بين استطلاعات الرأي في صياغة السؤال. في بعض القضايا، قد تؤدي صياغة السؤال إلى اختلافات واضحة بين الاستطلاعات. [ 29 ] [ 30 ] ومع ذلك، قد يكون هذا أيضًا نتيجة لمشاعر متضاربة مشروعة أو مواقف متغيرة، وليس بسبب سوء تصميم الاستطلاع. [ 31 ]

من الأساليب الشائعة للتحكم في هذا التحيز تغيير ترتيب طرح الأسئلة. كما يلجأ العديد من منظمي استطلاعات الرأي إلى تقسيم العينة، حيث يتم عرض نسختين مختلفتين من السؤال على نصف المشاركين.

أكثر الضوابط فعالية، والتي يستخدمها باحثو المواقف ، هي:

  • طرح عدد كافٍ من الأسئلة لتغطية جميع جوانب القضية والتحكم في التأثيرات الناتجة عن شكل السؤال (مثل الصياغة الإيجابية أو السلبية)، مع تحديد مدى كفاية العدد كمياً باستخدام مقاييس نفسية مثل معاملات الموثوقية، و
  • تحليل النتائج باستخدام تقنيات القياس النفسي التي تجمع الإجابات في عدد قليل من الدرجات الموثوقة وتكشف عن الأسئلة غير الفعالة.

لا تُستخدم هذه الضوابط على نطاق واسع في مجال استطلاعات الرأي. ومع ذلك، ونظرًا لأهمية جودة الأسئلة المستخدمة لاختبار المنتج، يعمل خبراء منهجية الاستطلاعات على تطوير طرق لاختبارها. توفر الاختبارات التجريبية نظرة ثاقبة على جودة الاستبيان، وقد يكون بعضها أكثر تعقيدًا من غيرها. على سبيل المثال، يمكن اختبار الاستبيان من خلال:

  • إجراء المقابلات المعرفية . من خلال سؤال عينة من المستجيبين المحتملين عن تفسيرهم للأسئلة واستخدامهم للاستبيان، يستطيع الباحث
  • إجراء اختبار تجريبي مصغر للاستبيان، باستخدام عينة صغيرة من المستجيبين المستهدفين. يمكن أن تُفيد النتائج الباحث في اكتشاف الأخطاء، مثل الأسئلة المفقودة، أو الأخطاء المنطقية والإجرائية.
  • تقدير جودة قياس الأسئلة. يمكن القيام بذلك على سبيل المثال باستخدام اختبار إعادة الاختبار، [ 32 ] أو شبه البسيط، [ 33 ] أو نماذج السمات المتعددة والأساليب المتعددة. [ 34 ]
  • التنبؤ بجودة قياس السؤال. يمكن القيام بذلك باستخدام برنامج Survey Quality Predictor (SQP). [ 35 ]

واجهات غير مقصودة وارتباطات زائفة

من بين الانتقادات الموجهة لاستطلاعات الرأي، افتراض المجتمع بأن الآراء التي لا تربطها صلة منطقية هي "مواقف مترابطة"، مما قد يدفع أصحاب رأي معين إلى الانضمام إلى جماعة تجبرهم على التظاهر برأي آخر يُفترض أنه مرتبط برأي آخر، ولكنه في الواقع غير مرتبط به. وهذا بدوره قد يدفع أصحاب الرأي الأول إلى الادعاء في الاستطلاعات بأنهم يتبنون الرأي الثاني دون أن يكون لديهم، مما يجعل استطلاعات الرأي جزءًا من مشكلة النبوءة ذاتية التحقق . وقد طُرحت فكرة أن محاولات التصدي للآراء غير الأخلاقية بإدانة الآراء التي يُفترض ارتباطها قد تُفضّل الجماعات التي تروج للآراء غير الأخلاقية فعلاً، وذلك بإجبار أصحاب هذه الآراء على الانضمام إليها عن طريق نبذهم في أماكن أخرى من المجتمع، مما يجعل هذه الجهود غير مجدية. كما أن عدم الانخراط بين جماعات تفترض وجود دوافع خفية لدى بعضها البعض، وعدم السماح بالتعبير عن تفكير نقدي متسق في أي مكان، قد يُسبب ضغطًا نفسيًا، لأن الإنسان كائن عاقل. ولذا، ينبغي إنشاء مساحات نقاش خالية من افتراضات وجود دوافع خفية وراء آراء محددة. وفي هذا السياق، يُعتبر رفض افتراض أن استطلاعات الرأي تُظهر روابط فعلية بين الآراء أمرًا بالغ الأهمية. [ 36 ] [ 37 ]

تحيز التغطية

ومن مصادر الخطأ الأخرى استخدام عينات لا تمثل السكان نتيجة للمنهجية المستخدمة، كما حدث مع مجلة " ذا ليتيراري دايجست" في عام 1936. على سبيل المثال، تتضمن عملية أخذ العينات عبر الهاتف خطأً متأصلاً لأنه في كثير من الأوقات والأماكن، كان أولئك الذين يمتلكون هواتف أكثر ثراءً بشكل عام من أولئك الذين لا يمتلكونها.

في بعض المناطق، لا يملك الكثير من الناس سوى الهواتف المحمولة . ولأنّ القائمين على استطلاعات الرأي لا يستطيعون استخدام أجهزة الاتصال الآلي للاتصال بالهواتف المحمولة في الولايات المتحدة (إذ قد يُفرض على مالك الهاتف رسومٌ مقابل الرد على المكالمة [ 38 ] )، يُستبعد هؤلاء الأفراد عادةً من عينات الاستطلاع. وثمة مخاوف من أنّه إذا اختلفت شريحة السكان الذين لا يملكون هواتف محمولة اختلافًا كبيرًا عن بقية السكان، فقد تؤدي هذه الاختلافات إلى تحريف نتائج الاستطلاع. [ 39 ]

طورت مؤسسات استطلاعات الرأي العديد من تقنيات الترجيح للمساعدة في التغلب على هذه النواقص، بدرجات متفاوتة من النجاح. وخلصت دراسات أجراها مركز بيو للأبحاث في الولايات المتحدة عام 2007 على مستخدمي الهواتف المحمولة إلى أن "المستجيبين الذين يستخدمون الهواتف المحمولة فقط يختلفون عن المستجيبين الذين يستخدمون الخطوط الأرضية في جوانب مهمة، (لكن) لم يكن عددهم كافياً، ولم تكن اختلافاتهم كافية في الأسئلة التي فحصناها لإحداث تغيير كبير في تقديرات مسح السكان العام عند إدراجهم مع عينات الخطوط الأرضية وترجيحهم وفقًا لمعايير التعداد السكاني الأمريكي بشأن الخصائص الديموغرافية الأساسية." [ 40 ]

نسبة إقبال الناخبين حسب العرق/الإثنية، الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2008

تم رصد هذه المشكلة لأول مرة عام 2004، [ 41 ] لكنها لم تبرز إلا خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2008. [ 42 ] في الانتخابات السابقة ، كانت نسبة مستخدمي الهواتف المحمولة بين عامة السكان ضئيلة، ولكن مع ازدياد هذه النسبة، ثمة مخاوف من أن استطلاعات الرأي التي تقتصر على الهواتف الأرضية لم تعد تمثل عموم السكان. ففي عام 2003، كانت نسبة الأسر التي تستخدم الهواتف اللاسلكية (الهواتف المحمولة فقط) 2.9% فقط، مقارنةً بنسبة 12.8% عام 2006. [ 43 ] ينتج عن ذلك " خطأ في التغطية ". تختار العديد من مؤسسات استطلاعات الرأي عينات استطلاعاتها عن طريق الاتصال بأرقام هواتف عشوائية؛ ومع ذلك، في عام 2008، كان هناك ميل واضح لدى استطلاعات الرأي التي شملت الهواتف المحمولة في عيناتِها لإظهار تقدم أكبر بكثير لأوباما ، مقارنةً باستطلاعات الرأي التي لم تشملها. [ 44 ] [ 45 ]

المصادر المحتملة للتحيز هي: [ 46 ]

  1. تستخدم بعض الأسر الهواتف المحمولة فقط ولا تملك خط هاتف أرضي. ويشمل هذا عادةً الأقليات والناخبين الشباب، ويكثر حدوثه في المناطق الحضرية. ويُلاحظ أن الرجال أكثر ميلاً لاستخدام الهواتف المحمولة فقط مقارنةً بالنساء.
  2. قد لا يكون من الممكن الاتصال ببعض الأشخاص عبر الهاتف الأرضي من الاثنين إلى الجمعة، وقد يكون من الممكن الاتصال بهم فقط عبر الهاتف المحمول.
  3. يستخدم بعض الناس خطوط هواتفهم الأرضية فقط للوصول إلى الإنترنت، ويجيبون على المكالمات الواردة إلى هواتفهم المحمولة فقط.

حاولت بعض شركات استطلاعات الرأي تجاوز هذه المشكلة بإضافة "ملحق خاص بالهواتف المحمولة". إلا أن هناك عدة مشاكل تتعلق بإدراج الهواتف المحمولة في استطلاعات الرأي الهاتفية:

  1. من الصعب الحصول على تعاون مستخدمي الهواتف المحمولة، لأن المستخدمين في أجزاء كثيرة من الولايات المتحدة يُحاسبون على المكالمات الصادرة والواردة على حد سواء. وهذا يعني أن القائمين على استطلاعات الرأي اضطروا إلى تقديم تعويضات مالية لكسب تعاونهم.
  2. يحظر القانون الفيدرالي الأمريكي استخدام أجهزة الاتصال الآلي للاتصال بالهواتف المحمولة ( قانون حماية المستهلك عبر الهاتف لعام 1991 ). ولذلك، يجب الاتصال بالأرقام يدويًا، وهو أمر يستغرق وقتًا أطول ويكلف القائمين على استطلاعات الرأي.

الإخفاقات

كان من أبرز إخفاقات استطلاعات الرأي في الولايات المتحدة حتى ذلك الحين التنبؤ بفوز توماس ديوي على هاري إس. ترومان في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 1948. فقد أشارت مؤسسات استطلاع الرأي الكبرى، بما فيها غالوب وروبر، إلى فوز ديوي الساحق على ترومان، إلا أن ترومان حقق فوزًا طفيفًا.

كما شهدت الانتخابات الرئاسية في أعوام 1952 و1980 و1996 و2000 و2016 أخطاءً كبيرة في استطلاعات الرأي: فبينما تنبأت الاستطلاعات الثلاثة الأولى بالفائز بشكل صحيح (وإن لم تتنبأ بحجم هامش فوزه)، تنبأت الاستطلاعات الأخيرة بالفائز بالتصويت الشعبي بشكل صحيح (ولكن ليس بالفائز في المجمع الانتخابي). [ 47 ]

في المملكة المتحدة، فشلت معظم استطلاعات الرأي في التنبؤ بفوز حزب المحافظين في انتخابات عامي 1970 و 1992 ، وفوز حزب العمال في فبراير 1974. وفي انتخابات عام 2015 ، توقعت جميع استطلاعات الرأي تقريبًا برلمانًا معلقًا بتقارب شديد بين حزبي العمال والمحافظين، بينما كانت النتيجة الفعلية فوزًا واضحًا للمحافظين. من جهة أخرى، يبدو أن العكس قد حدث في عام 2017. فقد توقعت معظم استطلاعات الرأي زيادة في أغلبية المحافظين، على الرغم من أن الانتخابات أسفرت في الواقع عن برلمان معلق بأغلبية نسبية للمحافظين: وقد تنبأت بعض استطلاعات الرأي بهذه النتيجة بشكل صحيح.

في نيوزيلندا، توقعت استطلاعات الرأي التي سبقت الانتخابات العامة لعام 1993 أن يزيد الحزب الوطني الحاكم من أغلبيته. إلا أن النتائج الأولية ليلة الانتخابات أظهرت برلماناً معلقاً، حيث كان الحزب الوطني ينقصه مقعد واحد فقط لتحقيق الأغلبية، ما دفع رئيس الوزراء جيم بولجر إلى التصريح على الهواء مباشرة عبر التلفزيون الوطني قائلاً: "تباً لاستطلاعات الرأي!". [ 48 ] [ 49 ] وأظهرت النتائج الرسمية فوز الحزب الوطني بمقعد وايتكي، ليحتفظ بأغلبية مقعد واحد ويبقى في السلطة.

وسائل التواصل الاجتماعي كمصدر للرأي حول المرشحين

تُعدّ وسائل التواصل الاجتماعي اليوم وسيلة شائعة للمرشحين لشنّ حملاتهم الانتخابية وقياس ردود فعل الجمهور عليها. كما يمكن استخدامها كمؤشر على رأي الناخبين في نتائج الاستطلاع. وقد أظهرت بعض الدراسات البحثية أن التنبؤات المستندة إلى إشارات وسائل التواصل الاجتماعي تتطابق مع نتائج استطلاعات الرأي التقليدية. [ 8 ] [ 9 ]

فيما يتعلق بالانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2016 ، كان أحد الشواغل الرئيسية هو تأثير الأخبار الكاذبة المنتشرة عبر وسائل التواصل الاجتماعي . تشير الأدلة إلى أن وسائل التواصل الاجتماعي تلعب دورًا محوريًا في نشر الأخبار، حيث يتلقى 62% من البالغين في الولايات المتحدة الأخبار من خلالها. [ 50 ] هذه الحقيقة تجعل قضية الأخبار الكاذبة على وسائل التواصل الاجتماعي أكثر أهمية. كما تشير أدلة أخرى إلى أن أكثر الأخبار الكاذبة انتشارًا كانت أكثر تداولًا على فيسبوك من أكثر الأخبار شيوعًا في وسائل الإعلام الرئيسية؛ وأن العديد ممن شاهدوا هذه الأخبار الكاذبة أفادوا بتصديقها؛ وأن أكثر الأخبار الكاذبة تداولًا كانت تميل إلى تفضيل دونالد ترامب على هيلاري كلينتون. ونتيجة لهذه الحقائق، خلص البعض إلى أنه لولا هذه الأخبار، لربما لم يفز دونالد ترامب بالانتخابات على هيلاري كلينتون. [ 51 ]

تأثير

تأثير ذلك على الناخبين

من خلال توفير معلومات حول نوايا التصويت، يمكن لاستطلاعات الرأي أحيانًا أن تؤثر على سلوك الناخبين، وفي كتابه "البوصلة المكسورة" ، يؤكد بيتر هيتشنز أن استطلاعات الرأي هي في الواقع أداة للتأثير على الرأي العام. [ 52 ] يمكن تقسيم النظريات المختلفة حول كيفية حدوث ذلك إلى مجموعتين: تأثيرات الانضمام إلى التيار/تأثيرات المستضعف، والتصويت الاستراتيجي ("التكتيكي").

يحدث تأثير الانضمام إلى الركب عندما يدفع استطلاع الرأي الناخبين إلى تأييد المرشح الذي أظهر الاستطلاع تقدمه. إن فكرة تأثر الناخبين بمثل هذه التأثيرات قديمة، إذ يعود تاريخها على الأقل إلى عام 1884؛ فقد ذكر ويليام سافير أن المصطلح استُخدم لأول مرة في رسم كاريكاتوري سياسي في مجلة "بوك" في ذلك العام. [ 53 ] كما ظل هذا التأثير سائداً رغم افتقاره إلى أدلة تجريبية تدعمه حتى أواخر القرن العشرين. وقد بذل جورج غالوب جهوداً مضنية، دون جدوى، في محاولة دحض هذه النظرية في عصره من خلال تقديم أبحاث تجريبية. وتشير دراسة تحليلية حديثة للأبحاث العلمية حول هذا الموضوع إلى أن تأثير الانضمام إلى الركب أصبح أكثر شيوعاً بين الباحثين منذ ثمانينيات القرن الماضي. [ 54 ]

يُعدّ تأثير المستضعف نقيضًا لتأثير الانضمام إلى التيار السائد ، وهو ما يُذكر كثيرًا في وسائل الإعلام. يحدث هذا التأثير عندما يُصوّت الناس، بدافع التعاطف، للحزب الذي يُعتقد أنه "يخسر" الانتخابات. وتوجد أدلة تجريبية أقل على وجود هذا التأثير مقارنةً بتأثير الانضمام إلى التيار السائد. [ 54 ]

يُطلق على الفئة الثانية من النظريات التي تتناول كيفية تأثير استطلاعات الرأي بشكل مباشر على التصويت اسم " التصويت الاستراتيجي" . تستند هذه النظرية إلى فكرة أن الناخبين ينظرون إلى عملية التصويت كوسيلة لاختيار حكومة. وبالتالي، قد لا يختارون المرشح الذي يفضلونه بناءً على أيديولوجيتهم أو تعاطفهم، بل مرشحًا آخر أقل تفضيلًا لاعتبارات استراتيجية. ويمكن إيجاد مثال على ذلك في الانتخابات العامة للمملكة المتحدة عام 1997. فقد كان يُعتقد أن دائرة إنفيلد ساوثجيت الانتخابية، التي يمثلها مايكل بورتيلو ، مضمونة الفوز نظرًا لكونه وزيرًا في الحكومة آنذاك، إلا أن استطلاعات الرأي أظهرت تقدمًا مطردًا لمرشح حزب العمال، ستيفن تويغ ، مما قد يكون دفع الناخبين المترددين أو مؤيدي الأحزاب الأخرى إلى دعم تويغ لإزاحة بورتيلو. ومثال آخر هو "تأثير الارتداد"، حيث يشعر مؤيدو المرشح الفائز بأن فرص فوزه ضئيلة وأن أصواتهم غير ضرورية، مما يسمح لمرشح آخر بالفوز. وفي نظام التمثيل النسبي للقوائم الحزبية، تساعد استطلاعات الرأي الناخبين على تجنب إهدار أصواتهم على حزب لا يحقق العتبة الانتخابية . [ 55 ]

بالإضافة إلى ذلك، يُحدد مارك بيك أب، في كتاب كاميرون أندرسون ولورا ستيفنسون " سلوك التصويت في كندا "، ثلاثة استجابات "سلوكية" إضافية قد يُظهرها الناخبون عند مواجهة بيانات استطلاعات الرأي. تُعرف الأولى بتأثير "أخذ الإشارات"، والذي ينص على استخدام بيانات استطلاعات الرأي كـ"بديل" للمعلومات حول المرشحين أو الأحزاب. ويستند أخذ الإشارات إلى "ظاهرة نفسية تتمثل في استخدام أساليب استدلالية لتبسيط قرار معقد" (243). [ 56 ]

أما النظرية الثانية، التي وصفها بيتي وكاسيبو (1996) لأول مرة، فتُعرف بنظرية "الاستجابة المعرفية". وتؤكد هذه النظرية أن استجابة الناخب لاستطلاع الرأي قد لا تتوافق مع تصوره الأولي للواقع الانتخابي. ونتيجةً لذلك، من المرجح أن يُنشئ الناخب "قائمة ذهنية" يُحدد فيها أسباب خسارة أو فوز حزب ما في استطلاعات الرأي. وهذا بدوره قد يُعزز رأيه في المرشح أو يُغيره، وبالتالي يؤثر على سلوكه الانتخابي. ثالثًا، الاحتمال الأخير هو "الاستجابة السلوكية"، وهي مشابهة للاستجابة المعرفية. والفرق الجوهري الوحيد هو أن الناخب سيبحث عن معلومات جديدة لتكوين "قائمته الذهنية"، ليصبح بذلك أكثر اطلاعًا على الانتخابات. وهذا بدوره قد يؤثر على سلوكه الانتخابي.

تُشير هذه التأثيرات إلى كيفية تأثير استطلاعات الرأي بشكل مباشر على الخيارات السياسية للناخبين. ولكن، سواء بشكل مباشر أو غير مباشر، يمكن رصد وتحليل تأثيرات أخرى على جميع الأحزاب السياسية. كما يجب مراعاة شكل التغطية الإعلامية وتحولات أيديولوجية الأحزاب. تُعد استطلاعات الرأي في بعض الحالات مقياسًا للتحيز المعرفي، الذي يُؤخذ في الاعتبار ويُعالج بشكل متفاوت في تطبيقاتها المختلفة. وبالتالي، فإن التغطية الإعلامية غير الدقيقة لبيانات الاستطلاعات والآراء العامة قد تُفاقم الاستقطاب السياسي. [ 57 ]

تأثير ذلك على السياسيين

ابتداءً من ثمانينيات القرن العشرين، بدأت استطلاعات الرأي والتقنيات المرتبطة بها تُحدث تأثيرًا ملحوظًا على القادة السياسيين الأمريكيين. [ 58 ] ووفقًا لدوجلاس بيلي، الجمهوري الذي ساهم في إدارة الحملة الرئاسية لجيرالد فورد عام 1976 ، "لم يعد من الضروري للمرشح السياسي أن يخمن ما يفكر فيه الجمهور. بإمكانه معرفة ذلك من خلال استطلاع رأي يُجرى كل ليلة. لذا، لم يعد من المرجح أن يقود القادة السياسيون، بل سيتبعونهم." [ 58 ]

من الأمثلة على التأثير الكبير لاستطلاعات الرأي على السياسيين، دعوة رونالد ريغان لبرنامج الضمان الاجتماعي الطوعي في الستينيات وأوائل السبعينيات. ولأن استطلاعات الرأي أظهرت أن نسبة كبيرة من الجمهور لن تؤيد مثل هذا البرنامج، فقد تخلى عن هذه القضية عندما ترشح للرئاسة. [ 59 ]

أنظمة

تفرض بعض الدول حول العالم قيوداً على نشر نتائج استطلاعات الرأي، لا سيما خلال الفترة المحيطة بالانتخابات، وذلك لمنع تأثير النتائج الخاطئة المحتملة على قرارات الناخبين. فعلى سبيل المثال، في كندا، يُحظر نشر نتائج استطلاعات الرأي التي تُحدد أحزاباً سياسية أو مرشحين معينين في الأيام الثلاثة الأخيرة قبل إغلاق مراكز الاقتراع. [ 60 ]

مع ذلك، لا تؤيد معظم الدول الديمقراطية الغربية الحظر التام لنشر استطلاعات الرأي قبل الانتخابات؛ إذ لا يوجد لدى معظمها أي تنظيم في هذا الشأن، وبعضها يحظرها فقط في الأيام أو الساعات الأخيرة قبل إغلاق مراكز الاقتراع المعنية. [ 61 ] وأفاد مسح أجرته اللجنة الملكية الكندية للإصلاح الانتخابي بأن فترة حظر نشر نتائج الاستطلاعات تختلف اختلافًا كبيرًا بين الدول. فمن بين الدول العشرين التي شملتها الدراسة، تحظر ثلاث دول النشر طوال فترة الحملات الانتخابية، بينما تحظره دول أخرى لفترة أقصر، كفترة الاقتراع أو الساعات الثماني والأربعين الأخيرة قبل إغلاق مراكز الاقتراع. [ 60 ] وفي الهند، حظرت لجنة الانتخابات النشر خلال الساعات الثماني والأربعين التي تسبق بدء الاقتراع.

استطلاعات الرأي في الأنظمة الديكتاتورية

صرح مدير مركز ليفادا في عام 2015 بأن استخلاص النتائج من استطلاعات الرأي الروسية أو مقارنتها باستطلاعات الرأي في الدول الديمقراطية أمرٌ غير ذي صلة، إذ لا توجد منافسة سياسية حقيقية في روسيا، حيث لا يُعرض على الناخبين الروس، على عكس الدول الديمقراطية، أي بدائل موثوقة، ويتشكل الرأي العام في المقام الأول من خلال وسائل الإعلام التي تسيطر عليها الدولة ، والتي تروج لمن هم في السلطة وتُشوه سمعة المرشحين الآخرين. [ 62 ] يمتنع العديد من المستطلَعين في روسيا عن الإجابة على أسئلة القائمين على استطلاعات الرأي خوفًا من العواقب السلبية. [ 63 ] [ 64 ] في 23 مارس/آذار 2023، فُتحت قضية جنائية ضد يوري كوخوفيتس، أحد سكان موسكو، وهو مشارك في استطلاع رأي أجرته إذاعة الحرية . وكان يواجه عقوبة تصل إلى 10 سنوات في السجن بموجب قوانين الرقابة على الحرب الروسية لعام 2022. [ 65 ]

انظر أيضاً

الحواشي

  1. ↑ تانكارد، جيمس و. (1972). "استطلاعات الرأي العام التي أجرتها الصحف في الحملة الانتخابية الرئاسية لعام 1824". مجلة الصحافة الفصلية . 49 (2): 361-365 . doi : 10.1177/107769907204900219 . ISSN 0022-5533 . S2CID 144801377. يبدو أن أولى بوادر استطلاعات الرأي العام الحديثة هي إحصاءات تفضيلات الناخبين التي نشرتها صحف "رالي ستار" و"نورث كارولينا ستيت غازيت " و"ويلمنجتون أمريكان واتشمان" و"ديلاوير أدفرتايزر" قبل انتخابات عام 1824. تُظهر دراسة خلفية الانتخابات أن جهود الاستطلاع هذه كانت نتيجة طبيعية لحملة انتخابية شهدت أول اختيار حقيقي للناخبين لرئيس وأربعة مرشحين بارزين. وقد نسب بعض الباحثين أصول استطلاعات الرأي إلى صحف أخرى وفترات تاريخية أخرى. نسب البعض الفضل إلى صحيفتي "هاريسبرج بنسلفانيان" و" رالي ستار" ، أو إلى " بنسلفانيان" وحدها، في نشر أول استطلاع للرأي العام. بينما يذكر آخرون تواريخ لاحقة بكثير لأول استطلاع، مشيرين إلى استطلاع أجرته صحيفة "شيكاغو ريكورد" خلال الحملة الرئاسية لعام 1896، وتوقعات صحيفة "نيويورك هيرالد" للانتخابات قبل عام 1900. ويبدو الآن أن " بنسلفانيان" كانت تنقل نتائج استطلاع "أمريكان واتشمان" فحسب ، لذا فإن الفضل في نشر أول استطلاعات الرأي يعود إلى "واتشمان" و" ستار" .  
  2. ↑ سكوير، بيفرل (1988). "لماذا فشل استطلاع مجلة الأدب لعام 1936؟" . مجلة الرأي العام الفصلية . مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 يناير 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2020 عبر Issuu.
  3. 1 2 ديتريش، برايس جيه. (2008)، "كروسلي، أرشيبالد (1896-1985)" ، موسوعة أساليب البحث الاستقصائي ، ثاوزند أوكس: منشورات سيج، ص 170-171 ، doi : 10.4135/9781412963947 ، ISBN  9781412918084تم الاطلاع عليه بتاريخ 22-05-2021
  4. 1 2 كانتريل، هادلي؛ سترنك، ميلدريد (1951). "الرأي العام، 1935-1946" . مطبعة جامعة برينستون. ص. 7. مؤرشف من الأصل بتاريخ 29-06-2009 . تم الاسترجاع بتاريخ 07-09-2017 . 
  5. ↑ جاكسون ليرز (1995). حكايات الوفرة: تاريخ ثقافي للإعلان في أمريكا . دار بيسيك بوكس. ص 235. ISBN  9780465090754.
  6. ↑ جان إم. كونفرس، " بحوث المسح في الولايات المتحدة: الجذور والظهور 1960 " (1987)، الصفحات: 114-124
  7. ↑ G. Rowley, K. Barker, V. Callaghan (1986) “ The Market Research Terminal & Developments in Survey Research ”, European Journal of Marketing, Vol. 20 Issue: 2, pp.35 - 39.
  8. 1 2 "فاسيليوس لامبوس، دانيال بريوتيوك-بيترو، وتريفور كوهن. نموذج يركز على المستخدم لنية التصويت من وسائل التواصل الاجتماعي. وقائع الاجتماع السنوي الحادي والخمسين لجمعية اللغويات الحاسوبية. ACL، الصفحات 993-1003، 2013. تاريخ الاسترجاع: 4 يونيو 2016" . مؤرشف من الأصل في 11 نوفمبر 2015. تاريخ الاسترجاع: 5 يونيو 2016 .
  9. 1 2 بريندان أوكونور، رامناث بالاسوبرامانيان، برايان ر. روتليدج، ونوح أ. سميث. من التغريدات إلى استطلاعات الرأي: ربط المشاعر النصية بسلاسل زمنية للرأي العام. في وقائع المؤتمر الدولي لجمعية الذكاء الاصطناعي المتقدمة حول المدونات ووسائل التواصل الاجتماعي. مطبعة جمعية الذكاء الاصطناعي المتقدمة، الصفحات 122-129، 2010.
  10. 1 2 3 4 آشر، هربرت ب. (2017). استطلاعات الرأي والرأي العام: ما يجب أن يعرفه كل مواطن ( الطبعة التاسعة). ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: دار نشر سي كيو، وهي دار نشر تابعة لدار نشر سيج. ISBN  978-1-5063-5242-8.
  11. ↑ كينيث ف. وارين (1992). "دفاعاً عن استطلاعات الرأي العام". دار ويستفيو للنشر. ص 200-201.
  12. ↑ "حول استطلاعات الرأي التتبعية" . سي إن إن. مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 نوفمبر 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2013 .
  13. ↑ آشر، هربرت ب. (16 أغسطس 2016). استطلاعات الرأي والرأي العام : ما يجب أن يعرفه كل مواطن ( الطبعة التاسعة). ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: منشورات سيج. الصفحات 196-198 . ISBN    978-1-5063-5242-8.
  14. ↑ مور، ديفيد س .؛ نوتز، ويليام (2017). الإحصاء: مفاهيم وخلافات ( الطبعة التاسعة). نيويورك: دبليو إتش فريمان وشركاه، ماكميلان ليرنينج. ص 63. ISBN   978-1464192937.
  15. ↑ هالبين، بريندان (24 فبراير 2016). "هامش خطأ استطلاعات الرأي بنسبة 3%" . علم الاجتماع والإحصاء والبرمجيات . مؤرشف من الأصل في 14 نوفمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 3 مارس 2025 .
  16. ↑ يمكن الحصول على تقدير لهامش الخطأ كنسبة مئوية باستخدام الصيغة 100 ÷ الجذر التربيعي لحجم العينة
  17. ↑ ٢٠ سؤالًا ينبغي على الصحفيين طرحها حول نتائج استطلاعات الرأي، مؤرشف بتاريخ ٤ يونيو ٢٠١٦ في أرشيف الإنترنت ، المجلس الوطني لاستطلاعات الرأي العام، تم الاطلاع عليه بتاريخ ٥ يونيو ٢٠١٦
  18. ↑ هامش خطأ المعاينة وفترة المصداقية، مؤرشف بتاريخ 7 يوليو 2016 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine )، الجمعية الأمريكية لأبحاث الرأي العام، تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يونيو 2016
  19. ↑ لينش، سكوت م. مقدمة في الإحصاءات والتقدير البايزي لعلماء الاجتماع (2007).
  20. ↑ ويل أوريموس (17 مايو 2012). "آراء الأقلية: يكاد لا أحد يستجيب لاستطلاعات الرأي العام هذه الأيام. هل ما زال بإمكاننا الوثوق بها؟" . سلات . تاريخ الاسترجاع: 21 نوفمبر 2013 .
  21. ↑ آشر، هيرب (16 أغسطس 2016). استطلاعات الرأي والرأي العام ( الطبعة التاسعة). دار نشر سي كيو. ص 28. رقم ISBN   978-1506352435.
  22. ↑ لانجر، غاري (مايو 2003). "حول معدلات الاستجابة: بعض الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها" (ملف PDF) . أخبار ABC . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 20 يوليو 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 مايو 2010 .
  23. ↑ معدلات الاستجابة: نظرة عامة ( مؤرشفة بتاريخ 12 يوليو 2019 في أرشيف الإنترنت) - الجمعية الأمريكية لأبحاث الرأي العام، تم الاطلاع عليها بتاريخ 5 يونيو 2016
  24. ↑ "الحلقة 714: هل يمكن لبرنامج مسابقات أن يخسر؟" . بلانيت ماني . NPR. 27 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2020. تم الاطلاع عليه في 30 يونيو 2020 .
  25. ↑ آشر، هربرت ب. (16 أغسطس 2016). استطلاعات الرأي والرأي العام : ما يجب أن يعرفه كل مواطن ( الطبعة التاسعة). ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: منشورات سيج. ص 75. ISBN    978-1-5063-5242-8.
  26. ↑ آشر، هربرت ب. (16 أغسطس 2016). استطلاعات الرأي والرأي العام : ما يجب أن يعرفه كل مواطن ( الطبعة التاسعة). ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: دار نشر سيج سي كيو. الصفحات 82-86 . ISBN    978-1-5063-5242-8.
  27. ↑ "صياغة الأسئلة - الجمعية الأمريكية لأبحاث الرأي العام" . www.aapor.org . مؤرشف من الأصل بتاريخ 28 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 سبتمبر 2020 .
  28. ↑ آشر، هربرت ب. (16 أغسطس 2016). استطلاعات الرأي والرأي العام : ما يجب أن يعرفه كل مواطن ( الطبعة التاسعة). ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: منشورات سيج. ص 82. ISBN    978-1-5063-5242-8.
  29. ↑ المراقبة الحكومية: تجربة صياغة الأسئلة، مؤرشفة في 18 مايو 2016 على موقع Wayback Machine ، مركز بيو للأبحاث، نُشرت في 26 يوليو 2013، تم الاطلاع عليها في 5 يونيو 2016
  30. ↑ ما أهمية الاسم؟ الاحتباس الحراري مقابل تغير المناخ. مؤرشف بتاريخ 13 أغسطس 2016 في أرشيف الإنترنت ، برنامج جامعة ييل للتواصل بشأن تغير المناخ، نُشر بتاريخ 27 مايو 2014، تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يونيو 2016.
  31. ↑ "المراحل السبع للرأي العام - الأجندة العامة" . Publicagenda.org. مؤرشف من الأصل بتاريخ 25 أكتوبر 2012. تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 فبراير 2013 .
  32. ↑ لورد، ف. ونوفيك، م. ر. (1968). النظريات الإحصائية لنتائج الاختبارات العقلية. أديسون – ويسلي.
  33. ↑ هايز، د. ر. (1969). فصل الموثوقية والثبات في ارتباط إعادة الاختبار. المجلة الأمريكية لعلم الاجتماع، 34، 93-101.
  34. ↑ أندروز، إف إم (1984). صلاحية البناء ومكونات الخطأ في مقاييس المسح: نهج النمذجة الهيكلية. مجلة الرأي العام الفصلية، 48، 409-442.
  35. ↑ ساريس، دبليو إي وغالهوفر، آي إن (2014). تصميم وتقييم وتحليل الاستبيانات لأبحاث المسح. الطبعة الثانية. هوبوكين، وايلي.
  36. ↑ " روبرت ك. غويدل (2011). استطلاعات الرأي السياسي في العصر الرقمي: تحدي قياس وفهم الرأي العام . ISBN 978-0807137833.
  37. ↑ بيت لحم، جيلكي (2017). "فهم استطلاعات الرأي العام" . ISBN 9781315154220.
  38. ↑ http://transition.fcc.gov/cgb/policy/TCPA-Rules.pdf قانون حماية المستهلك عبر الهاتف في أرشيف الإنترنت (تمت أرشفته في 21-05-2015)
  39. ↑ الفجوة المتزايدة بين استطلاعات الرأي عبر الهاتف الأرضي والاستطلاعات ذات الإطار المزدوج: نسبة تصويت الجمهوريين أعلى في استطلاعات الرأي التي تعتمد على الهاتف الأرضي فقط. مؤرشف في 18 مايو 2016 على موقع Wayback Machine . مركز بيو للأبحاث، 22 نوفمبر 2010؛ تم الاطلاع عليه في 5 يونيو 2016.
  40. ↑ كيتر، سكوت (27 يونيو 2007). "ما مدى خطورة مشكلة اقتصار استطلاعات الرأي على الهواتف المحمولة؟" . منشورات مركز بيو للأبحاث. مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه في 1 نوفمبر 2008 .
  41. ↑ بلومنتال، مارك (19 سبتمبر 2008). "المزيد من مُجري استطلاعات الرأي يُجرون المقابلات عبر الهاتف المحمول" . Pollster.com. مؤرشف من الأصل بتاريخ 21 نوفمبر 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 نوفمبر 2008 .
  42. ↑ بلومنتال، مارك (17 يوليو/تموز 2008). "بيانات جديدة من مركز بيو للأبحاث حول الهواتف المحمولة" . بولستر. مؤرشف من الأصل بتاريخ 11 أكتوبر/تشرين الأول 2008. تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2008 .
  43. ↑ بلومبرغ إس جيه، لوك جيه في (14 مايو 2007). الاستبدال اللاسلكي: إصدار مبكر للتقديرات بناءً على بيانات من المسح الوطني للمقابلات الصحية، يوليو - ديسمبر 2006 (ملف PDF) (تقرير). مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 6 يونيو 2009. تم الاطلاع عليه في 22 يونيو 2009 .
  44. ↑ سيلفر، نيت (2008-11-02). "تأثير الهاتف المحمول، الجزء الثاني" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل بتاريخ 2008-12-04 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 2008-11-04 .
  45. ↑ بلومنتال، مارك (17 أكتوبر 2008). "المزيد من بيانات الهواتف المحمولة من غالوب" . Pollster.com . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 نوفمبر 2008 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status ( link )
  46. ↑ سيلفر، نيت (22 يوليو/تموز 2008). "مشكلة الهاتف المحمول، نظرة جديدة" . فايف ثيرتي إيت . مؤرشف من الأصل في 6 يناير/كانون الثاني 2009. تم الاطلاع عليه في 4 نوفمبر /تشرين الثاني 2008 .
  47. ↑ كامبل، دبليو. جوزيف (2020). ضائعون في استطلاع غالوب: فشل استطلاعات الرأي في الانتخابات الرئاسية الأمريكية . مطبعة جامعة كاليفورنيا.
  48. ↑ ماكولوتش، كريغ (2 أبريل 2017). "مستطلعو الرأي، والمتنبئون، والسياسة: هل هم على صواب أم على خطأ؟" . راديو نيوزيلندا. مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2019. تم الاطلاع عليه في 3 يونيو 2020 .
  49. ↑ «هذا واضح تمامًا: ١٠٠٪ من القائمين على استطلاعات الرأي ليس لديهم أدنى فكرة» . ستاف . ١٠ يونيو ٢٠١٩. مؤرشف من الأصل في ٣ يونيو ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٣ يونيو ٢٠٢٠ .
  50. ↑ "استخدام الأخبار عبر منصات التواصل الاجتماعي 2016" . مشروع الصحافة التابع لمركز بيو للأبحاث . 26 مايو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 يناير 2017. تم الاطلاع عليه في 6 أكتوبر 2017 .
  51. ↑ ألكوت، هانت؛ جينتزكو، ماثيو (ربيع 2017). "وسائل التواصل الاجتماعي والأخبار الكاذبة في انتخابات 2016" ( ملف PDF) . مجلة وجهات النظر الاقتصادية . 31 (2): 211-236 . doi : 10.1257/jep.31.2.211 . S2CID 32730475. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل بتاريخ 18 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 أكتوبر 2017 - عبر ستانفورد. 
  52. ↑ هيتشنز، بيتر (2009). "الفصل الأول، غاي فوكس يحصل على بلاك بيري". البوصلة المكسورة: كيف ضلت السياسة البريطانية طريقها . مجموعة كونتينوم الدولية للنشر المحدودة. ISBN 978-1-84706-405-9.
  53. ↑ سافير، ويليام، قاموس سافير السياسي ، صفحة 42. راندوم هاوس، 1993.
  54. 1 2 إيروين، جالين أ. وجوب جيه إم فان هولستين. العربات الرائجة، المستضعفون، تيتانيك والصليب الأحمر: تأثير استطلاعات الرأي العام على الناخبين (2000).
  55. ↑ فريدين، أنيكا (2017). "استطلاعات الرأي، وإشارات الائتلاف، والتصويت الاستراتيجي: أدلة من تجربة استطلاعية" . دراسات سياسية إسكندنافية . 40 (3): 247-264 . doi : 10.1111/1467-9477.12087 .
  56. ↑ بيك أب، مارك (2010). "استطلاعات الرأي الخاصة بالحملات الانتخابية والديمقراطية في كندا: دراسة الأدلة الكامنة وراء الادعاءات الشائعة". في: أندرسون، كاميرون؛ ستيفنسون، لورا (محرران). سلوك التصويت في كندا . فانكوفر: مطبعة جامعة كولومبيا البريطانية. ص 243-278 . 
  57. ↑ ويليمز، يورغن؛ ميفروودت، كين (30 يناير 2024). "نقاش: تغطية استطلاعات الرأي قبل الانتخابات: الأمر لا يتعلق كثيرًا بالمواطنين العاديين، بل بالشخصيات المستقطبة" . المال العام والإدارة . 44 (3): 185-186 . doi : 10.1080/09540962.2024.2306912 . hdl : 1854/LU-01HNDE8TMQF8BFNFMTD2P3A21T . ISSN 0954-0962 . 
  58. 1 2 كايزر، روبرت ج. (9 مارس 2011). "ديفيد س. برودر: أفضل مراسل سياسي في عصره" . صحيفة واشنطن بوست . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه في 9 مارس 2011 .
  59. ↑ إريكسون، روبرت س.؛ تيدين، كينت ل. (2015). الرأي العام الأمريكي: أصوله ومضمونه وتأثيره (الطبعة التاسعة ). sl: تايلور وفرانسيس. ص 13. ISBN   978-1-317-35039-2.
  60. 1 2 كلود إيمري (يناير 1994)، استطلاعات الرأي العام في كندا ، مكتبة البرلمان، كندا، مؤرشفة من الأصل في 30 يوليو 2010 ، تم استرجاعها في 17 يوليو 2010
  61. ↑ تيم بيل (2002). "تقييد بث ونشر استطلاعات الرأي قبل الانتخابات واستطلاعات آراء الناخبين عند الخروج من مراكز الاقتراع: بعض الأمثلة المختارة". التمثيل . 39 (1): 15-22 . doi : 10.1080/00344890208523210 . S2CID 153407445 . 
  62. ↑ «رأي: حقيقة نسبة تأييد بوتين البالغة 86%. كيف يفشل الناس في فهم بيانات استطلاعات الرأي حول دعم الكرملين» . ميدوزا . تاريخ الاطلاع: 10 ديسمبر 2015 .
  63. ↑ «في روسيا، تُعد استطلاعات الرأي سلاحًا سياسيًا» . openDemocracy . 9 مارس 2022.
  64. ↑ يافا، جوشوا (29 مارس 2022). "لماذا يقول الكثير من الروس إنهم يؤيدون الحرب في أوكرانيا؟" . مجلة نيويوركر .
  65. ↑ «الشرطة الروسية ترفع مستوى التهم الموجهة إلى أحد سكان موسكو في قضية "الأخبار الكاذبة" بسبب تعليق أدلى به لإذاعة الحرية» . نوفايا غازيتا . 30 أبريل 2023.

مراجع

  • آشر، هربرت: استطلاعات الرأي والجمهور. ما يجب أن يعرفه كل مواطن (الطبعة الرابعة، دار نشر سي كيو، 1998)
  • بورديو، بيير ، "الرأي العام غير موجود" في علم الاجتماع موضع تساؤل ، لندن، سيج (1995).
  • برادبورن، نورمان م. وسيمور سودمان. استطلاعات الرأي والدراسات الاستقصائية: فهم ما تخبرنا به (1988).
  • كانتريل، هادلي. قياس الرأي العام (1944) على الإنترنت .
  • كانتريل، هادلي، وميلدريد سترنك (محررون). الرأي العام، 1935-1946 (1951)، مجموعة ضخمة من استطلاعات الرأي العام متاحة على الإنترنت
  • كونفرس، جين م. البحث المسحي في الولايات المتحدة: الجذور والظهور 1890-1960 (1987)، التاريخ القياسي.
  • كريسبي، إيرفينغ. الرأي العام، واستطلاعات الرأي، والديمقراطية (1989).
  • غالوب، جورج. الرأي العام في الديمقراطية (1939).
  • غالوب، أليك م. محرر. مؤشر غالوب التراكمي لاستطلاعات الرأي: الرأي العام، 1935-1997 (1999) يسرد أكثر من 10000 سؤال، ولكن لا توجد نتائج.
  • غالوب، جورج هوراس، محرر. استطلاع غالوب؛ الرأي العام، 1935-1971 3 مجلدات (1972) يلخص نتائج كل استطلاع.
  • جير، جون جراي. الرأي العام واستطلاعات الرأي حول العالم: موسوعة تاريخية (مجلدان. ​​Abc-clio، 2004)
  • جلين، كارول جيه، سوزان هيربست، غاريت جيه أوكيف، وروبرت واي شابيرو. كتاب الرأي العام (1999)
  • لافراكاس، بول جيه وآخرون (محررون). استطلاعات الرأي الرئاسية ووسائل الإعلام الإخبارية (1995)
  • مور، ديفيد دبليو. خبراء استطلاعات الرأي: كيف يقيسون ويتلاعبون بالرأي العام في أمريكا (1995).
  • نيمي، ريتشارد جي، جون مولر، توم دبليو سميث، محرران. اتجاهات الرأي العام: مجموعة من بيانات المسح (1989).
  • أوسكامب، ستيوارت وب. ويسلي شولتز؛ المواقف والآراء (2004).
  • روبنسون، كلود إي. أصوات القش (1932).
  • روبنسون، ماثيو. حكم الغوغاء: كيف يؤدي هوس وسائل الإعلام باستطلاعات الرأي إلى تحريف الأخبار وتغيير الانتخابات وتقويض الديمقراطية (2002).
  • روغرز، ليندسي. مستطلعو الرأي: الرأي العام والسياسة والقيادة الديمقراطية (1949).
  • تراوغوت، مايكل دبليو. دليل الناخب لاستطلاعات الرأي الانتخابية الطبعة الثالثة (2004).
  • جيمس جي. ويبستر ، باتريشيا إف. فالين، لورانس دبليو. ليتشي؛ تحليل التصنيفات: نظرية وممارسة أبحاث الجمهور، لورانس إيرلبوم أسوشيتس، 2000.
  • يونغ، مايكل إل. قاموس استطلاعات الرأي: لغة أبحاث الرأي المعاصر (1992).

مصادر إضافية

  • برودي، موليان، وآخرون. "الماضي والحاضر والمستقبل المحتمل للرأي العام حول قانون الرعاية الصحية الميسرة: مراجعة لـ 102 استطلاع رأي عام ممثل على المستوى الوطني حول قانون الرعاية الصحية الميسرة، من 2010 إلى 2019." شؤون الصحة 39.3 (2020): 462-470.
  • ديتشوك، مارتا. "حروب المعلومات: الهيمنة، والهيمنة المضادة، والدعاية، واستخدام القوة، والمقاومة." المجلة الروسية للاتصالات 6#2 (2014): 173-176.
  • إيغلي، أليس هـ.، وآخرون. "تغيرت الصور النمطية للجنسين: تحليل تلوي عبر الزمن لاستطلاعات الرأي العام في الولايات المتحدة من عام 1946 إلى عام 2018." مجلة علم النفس الأمريكي 75.3 (2020): 301+. متاح على الإنترنت
  • فرنانديز برادوس، وخوان سيباستيان، وكريستينا كوينكا بيكيراس، وماريا خوسيه غونزاليس مورينو. “مسوحات الرأي العام الدولية والسياسة العامة في الديمقراطيات في جنوب أوروبا”. مجلة السياسة الاجتماعية الدولية والمقارنة 35.2 (2019): 227-237. متصل
  • كانغ، ليو، ويون-هان تشو. "صعود الصين من خلال الرأي العام العالمي: مقدمة افتتاحية". مجلة الصين المعاصرة 24.92 (2015): 197-202؛ استطلاعات الرأي في الولايات المتحدة والصين
  • كيم سو يونغ، وولينسكي-نحمياس يائيل (2014). "الرأي العام عبر الوطني بشأن تغير المناخ: آثار الثراء والهشاشة". السياسة البيئية العالمية . 14 (1): 79-106 . Bibcode : 2014GlEnP..14...79K . doi : 10.1162/glep_a_00215 . S2CID 55878738 . 
  • مورفي، جو، وآخرون. "وسائل التواصل الاجتماعي في بحوث الرأي العام: تقرير فريق عمل الجمعية الأمريكية لبحوث الرأي العام المعني بالتقنيات الناشئة في بحوث الرأي العام". الجمعية الأمريكية لبحوث الرأي العام (2014). متاح على الإنترنت