توازن القوى (العلاقات الدولية)

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

رسم كاريكاتوري من عام 1866 للفنان أونوريه دومييه ، بعنوان "التوازن الأوروبي "، يصور ميزان القوى حيث يتمايل جنود من دول مختلفة على الأرض بالحراب

تشير نظرية توازن القوى في العلاقات الدولية إلى أن الدول قد تضمن بقاءها بمنع أي دولة من اكتساب قوة عسكرية كافية للهيمنة على جميع الدول الأخرى. [ 1 ] إذا أصبحت دولة ما أقوى بكثير، تتوقع النظرية أنها ستستغل جيرانها الأضعف، مما يدفعهم إلى الاتحاد في تحالف دفاعي . ويرى بعض الواقعيين أن نظام توازن القوى أكثر استقرارًا من النظام الذي تهيمن فيه دولة واحدة، لأن العدوان غير مجدٍ عندما يكون هناك توازن في القوى بين التحالفات المتنافسة. [ 1 ]

عندما تتعرض الدول للتهديد، قد تسعى إلى الأمان إما عن طريق التوازن ، أي التحالف مع دول أخرى ضد التهديد السائد؛ أو عن طريق الانضمام إلى صفوف القوة المهددة. [ 2 ] تشمل تكتيكات التحالف الأخرى التهرب من المسؤولية والتحالفات المتسلسلة. لطالما ناقش الواقعيون كيف تؤثر قطبية النظام على اختيار التكتيكات ؛ [ 3 ] ومع ذلك ، هناك اتفاق عام على أنه في الأنظمة ثنائية القطب ، لا تملك أي قوة عظمى خيارًا سوى مواجهة الأخرى مباشرة. [ 4 ] إلى جانب المناقشات بين الواقعيين حول مدى شيوع التوازن في أنماط التحالف، تنتقد مدارس أخرى في العلاقات الدولية، مثل البنائيين ، نظرية توازن القوى، وتشكك في الافتراضات الواقعية الأساسية المتعلقة بالنظام الدولي وسلوك الدول. [ 5 ]

تاريخ

إن مبدأ الحفاظ على توازن القوى كهدف واعٍ للسياسة الخارجية، كما أشار ديفيد هيوم في مقالته "مقال عن توازن القوى" ، قديم قدم التاريخ، وقد استخدمه اليونانيون، مثل ثوسيديدس، كمنظرين سياسيين ورجال دولة عمليين. [ 6 ] وأكدت دراسة نُشرت عام 2018 في مجلة "دراسات دولية فصلية" أن "خطابات الكورنثيين، من قبل الحروب الفارسية وحتى ما بعد الحرب البيلوبونيسية، تكشف عن أطروحة راسخة في سياستهم الخارجية: وهي ضرورة التصدي للطموحات الإمبراطورية ونزعات التسوية، كتلك التي كانت سائدة في أثينا وإسبرطة وطيبة ، لمنع ظهور مدينة مستبدة داخل مجتمع المدن اليونانية". [ 7 ]

عادت هذه السياسة للظهور بين دويلات المدن الإيطالية في عصر النهضة خلال القرن الخامس عشر. وكان فرانشيسكو سفورزا ، دوق ميلانو ، ولورينزو دي ميديتشي ، حاكم فلورنسا ، أول من انتهج هذه السياسة بنشاط، من خلال الرابطة الإيطالية ، على الرغم من أن المؤرخين ينسبون هذا الابتكار عمومًا إلى حكام ميديتشي في فلورنسا. [ 8 ] ويمكن الاطلاع على مناقشة سياسة فلورنسا في كتاب " الحرب الإيطالية" (De Bello Italico ) لبرناردو روسيللاي ، صهر ميديتشي. [ 8 ] يتناول هذا الكتاب تاريخ غزو شارل الثامن ملك فرنسا لإيطاليا ، وقد أدخل مصطلح " توازن القوى" إلى التحليل التاريخي. [ 8 ]

على الرغم من أن مبدأ توازن القوى لم يُذكر صراحةً في معاهدة وستفاليا ، إلا أنه أُشير إليه خلال المفاوضات. [ 9 ] وقد عكست سلوكيات الدول اللاحقة هذا المبدأ. [ 9 ] [ 10 ] وفي معاهدة أوتريخت عام 1713، أُشير إلى هذا المبدأ صراحةً عدة مرات. [ 11 ] [ 9 ]

لم يتبلور مبدأ توازن القوى كمبدأ أساسي للدبلوماسية إلا في مطلع القرن السابع عشر، عندما طور غروتيوس وخلفاؤه فكرة القانون الدولي، مع أن هذا التوصيف كان يعكس على الأرجح الممارسات السائدة آنذاك. ووفقًا لهذا النظام الجديد، شكلت الدول الأوروبية نوعًا من الاتحاد الفيدرالي ، وكان شرطه الأساسي الحفاظ على توازن القوى، أي ترتيب الأمور بحيث لا تستطيع أي دولة أو حاكم الهيمنة المطلقة وفرض القوانين على باقي الدول. ولأن جميع الدول كانت مهتمة بهذا النظام على قدم المساواة، فقد اعتُبر من مصلحة كل دولة، بل ومن حقها وواجبها ، التدخل، حتى بالقوة العسكرية، عندما يُنتهك أي شرط من شروط هذا النظام أو يُعتدى عليه من قبل أي عضو آخر في الاتحاد. [ 12 ] 

رسم كاريكاتوري من القرن التاسع عشر يصور التحالفات الأوروبية (1870-1890) ويُظهر توازن القوى، حيث تظهر ماريان، ممثلة فرنسا، وهي تبكي وحيدة في الزاوية السفلية اليسرى، وذلك بفضل محاولات المستشار الألماني أوتو فون بسمارك (المصور في المنتصف) الناجحة لإبقائها معزولة عن بقية القوى الأوروبية.

أصبح مبدأ توازن القوى، بمجرد صياغته، من المسلّمات في العلوم السياسية . وقد غرس فينيلون ، في كتابه "التعليمات" ، هذه المسلّمة في ذهن ولي العهد الفرنسي الشاب . وأعلن فريدريك العظيم ، في كتابه "ضد مكيافيلي" ، هذا المبدأ للعالم. وفي عام 1806، أعاد فريدريك فون جنتز صياغته بوضوحٍ مُلفتٍ في كتابه " شذرات في توازن القوى" . وشكّل هذا المبدأ أساس التحالفات ضد لويس الرابع عشر ونابليون ، والسبب (أو الذريعة) لمعظم الحروب الأوروبية بين صلح وستفاليا ( 1648) ومؤتمر فيينا (1814). وقد دافعت عنه بريطانيا العظمى بشدة ، حتى الحرب العالمية الأولى ، سعيًا منها لمنع أي قوة برية أوروبية من منافسة تفوقها البحري. [ 6 ]

خلال معظم القرن التاسع عشر، حجبت سلسلة الاضطرابات الوطنية التي أعادت تشكيل خريطة أوروبا ميزان القوى. ومع ذلك، فقد شكلت هذه الاضطرابات أساس جميع الجهود الدبلوماسية الرامية إلى كبح جماح قوى القومية التي أطلقتها الثورة الفرنسية . وفي أعقاب الثورة، ومع عودة الهدوء النسبي، برز هذا المبدأ مرة أخرى كدافع عملي لمختلف التحالفات السياسية، التي كان هدفها المعلن هو الحفاظ على السلام. [ 6 ] وفيما يتعلق بالفترة من 1848 إلى 1914، جادل المؤرخ الدبلوماسي الإنجليزي أ. ج. ب. تايلور بما يلي:

عرفت أوروبا فترات سلام تقارب فترات الحرب، ويعود الفضل في هذه الفترات السلمية إلى توازن القوى. فلم تكن أي دولة قوية بما يكفي لابتلاع بقية الدول، وقد حافظت الغيرة المتبادلة بين القوى العظمى على حتى الدول الصغيرة التي لم تكن لتستطيع الحفاظ على نفسها. [ 13 ]
أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي ويليام بورا ، وهنري كابوت لودج ، وهيرام جونسون، الذين قادوا النضال ضد معاهدة فرساي

فيما يتعلق بالربع الأخير من القرن الذي حدده تايلور، جادل زميله الأمريكي، المؤرخ الدبلوماسي إدوارد ميد إيرل ، قائلاً: "خلال الربع قرن الذي بدأ حوالي عام 1890، عاشت أوروبا والشرق الأقصى في ظل توازن قوى هش، وكانت النتيجة... أن العالم انتقل بشكل محموم من أزمة إلى أخرى، وصولاً إلى كارثة". ويخلص إيرل إلى القول: "قد يُودي بنا توازن القوى هذا جميعاً إلى حتفائه". [ 14 ]

كتب كلارنس ستريت في كتابه الشهير " الاتحاد الآن" أن نظرية توازن القوى مهدت لكارثة في عام 1939 كما في عام 1914. وأضاف: "لا توجد سياسة سلام أكثر عقمًا ووهمًا وخيالية وفشلًا وانفجارًا من توازن القوى". [ 15 ]

في عام 1953، انتقد إرنست ب. هاس نظرية توازن القوى، بحجة أن أعمال العلاقات الدولية التي استخدمت هذا المفهوم كانت تعاني من "ارتباك لغوي ودلالي ونظري". [ 16 ]

منذ عام 1945، سادت حجج ستريت وإيرل على حجج تايلور. شنّ علماء الذرة هجومًا شاملًا على مفهوم توازن القوى.

لقد فقد نظام توازن القوى مصداقيته اليوم. فالإشارات إليه، حتى من قبل المؤرخين المتخصصين وخبراء القانون الدولي، تشير عادةً إما إلى أنه كان نظامًا للحرب فشل مرارًا وتكرارًا، أو أنه كان نظامًا لشن الحروب نجح في كثير من الأحيان في تحقيق غايته... خلال فترة هيمنته كنظام أوروبي، ولنقل من عام 1648 إلى عام 1918، لم يكن سجله في منع الحروب لافتًا للنظر. بل ربما كان مسؤولًا بنفسه عن إشعال حروب أكثر مما منع. [ 17 ]

فسّر وزير الخارجية الألماني الأسبق ، يوشكا فيشر، جوهر مفهوم أوروبا بعد عام 1945 بأنه رفض لمبدأ توازن القوى الأوروبي والطموحات الهيمنية للدول التي برزت عقب صلح وستفاليا عام 1648، قائلاً: "كان التكامل الأوروبي ردًا على قرون من توازن قوى هش في هذه القارة، والذي أسفر مرارًا وتكرارًا عن حروب هيمنة مروعة، وبلغ ذروته في الحربين العالميتين بين عامي 1914 و1945." [ 18 ] وأعرب وزير الدفاع الأمريكي الأسبق، ديك تشيني، عن الرأي نفسه بشأن أوروبا والديمقراطيات الأخرى، قائلاً: "ليس من مصلحتنا، ولا من مصلحة الديمقراطيات الأخرى، العودة إلى فترات سابقة كانت فيها قوى عسكرية متعددة تتوازن فيما يُسمى بالهياكل الأمنية، بينما كان السلام الإقليمي، أو حتى العالمي، معلقًا على المحك." [ 19 ] وقدّم الأمين العام لحلف الناتو، مانفريد فورنر ، البديل الأوروبي في نهاية الحرب الباردة.

أمام أوروبا خيار أساسي: إما أن تعود إلى سياسات القوة القديمة ودبلوماسية توازن القوى التي سادت القرون الماضية، أو أن تمضي قدماً على الطريق المؤدي إلى نظام جديد من السلام والحرية، سواء أكان ذلك قائماً على التعاون متعدد الجنسيات أم فوق الوطني. خيارنا واضح: نحن نمضي قدماً. [ 20 ]

بحسب المؤرخ سفير باج ، ربما حال منطق توازن القوى دون توحيد الممالك الإسكندنافية الثلاث (النرويج والسويد والدنمارك)، حيث تشكلت تحالفات متوازنة لمنع مملكة واحدة من غزو الممالك الأخرى. [ 21 ]

إنجلترا

وقد جادل المؤرخون بأن إنجلترا، في القرن السادس عشر، انتهجت سياسة خارجية من شأنها الحفاظ على التوازن بين إسبانيا وفرنسا، وهو ما تطور إلى سياسة توازن القوى:

استقرت السياسة القارية لإنجلترا [بعد عام 1525]، وكانت تقوم على السلام، والوساطة في الشؤون الأوروبية، بما يُسهم في تحقيق توازن يمنع أي قوة من الهيمنة على القارة أو السيطرة على سواحل القناة الإنجليزية. وكان الأمن البحري لإنجلترا وتوازن القوى في أوروبا المبدأين السياسيين الرئيسيين اللذين ظهرا في عهد هنري  الثامن، واللذين، إذا ما تم اتباعهما بثبات، ساهما في بناء عظمة إنجلترا. [ 22 ]

في عام ١٥٧٩، ساهمت أول ترجمة إنجليزية لكتاب فرانشيسكو غويتشارديني "تاريخ إيطاليا " في نشر نظرية توازن القوى الإيطالية في إنجلترا. وقد أُهديت هذه الترجمة إلى إليزابيث الأولى ملكة إنجلترا، وجاء فيها أن "الله قد وضع بين يديكِ ميزان القوة والعدل، لتوازني وتُوازني حسب إرادتكِ أفعال ومشورات جميع الملوك المسيحيين في عصركِ". [ ٢٣ ]

أشار توماس كارلايل إلى رجال الدولة "في ساعة مطاردة الظلال، ساعة مطاردة الظلال ... ينظرون بقلق شديد إلى شيء طيفي معين يسمونه توازن القوى." [ 24 ]

وصف السياسي ريتشارد كوبدن مفهوم توازن القوى بأنه "وهم" بسبب غموض معناه، قائلاً: "إنه ليس مغالطة، ولا خطأ، ولا خدعة، بل هو لا شيء، لا يمكن وصفه، ولا يمكن فهمه". النقطة الوحيدة التي يتفق عليها الكتّاب في مجال توازن القوى هي "الوهم الأساسي بأن دول أوروبا قد وافقت على مثل هذا النظام". فهم يلمحون إلى تعايش طويل الأمد، متواصل، سلمي، ومزدهر. في المقابل، ظلت أوروبا لقرون "ساحة معركة شاسعة ومستمرة (مع فترات راحة كافية فقط لتمكين المتحاربين من استعادة طاقاتهم المهدرة)..." [ 25 ] . وانتقد كوبدن اللورد بيكون لتمسكه بتوازن القوى كقاعدة عالمية.

أما بالنسبة لقاعدة اللورد بيكون: لو أن العدو اللدود للبشرية نفسه دعا إلى مجلس، ليضع قانونًا للأمم يحوّل هذه الأرض الجميلة، بكل ما فيها من قدرة على الحياة والمتعة والخير، إلى مسرح هائل للموت والبؤس، أشد كآبة من جحيمه الخاص ، لكانت كلمات الفيلسوف نفسها هي التي تُشكّل ذلك القانون! سيُحطّ بنا إلى ما دون مستوى الحيوانات... هذه القاعدة، لو طُبّقت عالميًا، ستُغرقنا في حرب إبادة... ولن يتوقف الصراع حتى تُلغى القاعدة، أو حتى تُختزل البشرية إلى ممتلكاتها الأصلية الوحيدة - الأسنان والأظافر! [في ظل هذه الأسس] يمكن استبعاد مسألة توازن القوى من أي اعتبارات أخرى. [ 26 ]

يعود جزء من الجدل الذي دار في القرن التاسع عشر حول ما إذا كان توازن القوى المُخطط له جيدًا كافيًا لتجنب الحرب إلى نقص البيانات، مما صعّب تقييم وجود هذا التوازن من عدمه. في عام ١٨١٣، استخدم ويليام بلايفير ، وهو كاتب سياسي عمل أحيانًا كعميل سري ومستشار لوزير الحرب ويليام ويندهام ووزير الحرب هنري دونداس ، بيانات كمية لنشر تحليل في كتيب مُهدى إلى القيصر ألكسندر الأول، يُبين فيه كيف يُمكن لبريطانيا وروسيا توحيد مواردهما لموازنة فرنسا التي يُحتمل أن تعود للظهور بقوة. [ ٢٧ ]

كتبت السير إزمي هوارد أن إنجلترا تبنت مبدأ توازن القوى باعتباره "حجر الزاوية في السياسة الإنجليزية، لا شعوريًا خلال القرن السادس عشر، ولا شعوريًا خلال القرن السابع عشر، وشعوريًا خلال القرون الثامن عشر والتاسع عشر والعشرين، لأنه كان يمثل بالنسبة لإنجلترا الخطة الوحيدة للحفاظ على استقلالها السياسي والاقتصادي". [ 28 ] ومع اندلاع الحرب العالمية الثانية ، وجد إدوارد كار أن توازن القوى اليوم لا يحافظ على استقلال إنجلترا بشكل كافٍ.

يتزايد حجم الوحدات المؤثرة في السياسة الدولية باطراد. لم يعد هناك متسع في أوروبا اليوم لتلك الدول الثلاث أو الأربع المهمة والقوية التي مكّنت منافساتها المتكافئة إلى حد ما بريطانيا العظمى في الماضي من تأمين نفسها من خلال سياسة توازن القوى. وقد كثر الحديث في السنوات الأخيرة عن توازن القوى، لكن الارتباك الفكري الناتج عن محاولة وصمه بأنه سياسة مستهجنة أخلاقياً كان أقل خطورة من الارتباك الناتج عن افتراض إمكانية تطبيقه في جميع الأوقات والظروف. والسبب العسكري الرئيسي لذلك هو أن توازن القوى في أوروبا قد انهار تماماً. لم تكن إمكانية استعادة التوازن قائمة بعد عام ١٩١٩، وانتهت السياسة البريطانية، المبنية على فرضية خاطئة، بكارثة. [ ٢٩ ]

في عام 1941، تعرض ونستون تشرشل لانتقادات من منافسه أدولف هتلر بسبب التزامه بتوازن القوى:

كان تشرشل رجلاً يحمل فكرة سياسية عفا عليها الزمن، ألا وهي فكرة توازن القوى الأوروبي. لم تعد هذه الفكرة جزءاً من الواقع. ومع ذلك، فبسبب هذه الخرافة بالذات حرض تشرشل إنجلترا على الحرب. [ 30 ]

وفي مناسبة أخرى أضاف: لولا الفيرماخت ، لكانت موجة قد اجتاحت أوروبا ولم تكن لتكترث بالفكرة البريطانية السخيفة عن توازن القوى في أوروبا بكل ما فيها من ابتذال وتقاليد غبية - مرة واحدة وإلى الأبد. [ 31 ]

في الواقع، سرعان ما تبنى تشرشل وجهة نظر مماثلة: قال في عام 1946: "إن أصدقاءنا وحلفاءنا الروس يُعجبون بالقوة أكثر من أي شيء آخر، ويُظهرون أقل احترام للضعف العسكري. ولهذا السبب، فإن المبدأ القديم لتوازن القوى غير سليم. لا يمكننا تحمل... العمل على هوامش ضيقة، مما يُغرينا باختبار القوة." إذا لم تتحد الديمقراطيات الغربية، "فقد تُغرقنا الكارثة جميعًا". ولكن إذا "أُضيف عدد سكان دول الكومنولث الناطقة بالإنجليزية إلى عدد سكان الولايات المتحدة، مع كل ما يستلزمه هذا التعاون في الجو والبحر وفي جميع أنحاء العالم وفي العلوم والصناعة، وفي القوة المعنوية، فلن يكون هناك توازن قوى مُتذبذب وغير مستقر يُغري بالطموح أو المغامرة. بل على العكس، سيكون هناك ضمانٌ قويٌّ للأمن." [ 32 ]

أدلة تاريخية تدحض نظرية توازن القوى

خلص تقييم أجراه مورتن سكومسرود أندرسن وويليام سي. وولفورث عام 2021 إلى أن توازن القوى ليس قانونًا تجريبيًا عالميًا، وأنه لا يستحق أولوية تفسيرية في أبحاث العلاقات الدولية. [ 33 ]

في محاولة لدحض نظرية توازن القوى، أشار بعض الواقعيين إلى حالات في أنظمة دولية أخرى غير أوروبا الحديثة، حيث فشل التوازن وبرزت قوة مهيمنة. وقد أشار تعاون بين تسعة باحثين ( ويليام وولفورث ، وريتشارد ليتل، وستيوارت ج. كوفمان، وديفيد كانغ، وتشارلز أ. جونز، وفيكتوريا تين-بور هوي، وآرثر إيكشتاين ، ودانيال ديودني ، وويليام ل. برينر) إلى فشل وحدات شبيهة بالدول في تحقيق التوازن مع آشور في الألفية الأولى قبل الميلاد؛ وفشل الدول اليونانية التي خلفت الإسكندر الأكبر في تحقيق التوازن مع روما ؛ وفشل الممالك المتحاربة في تحقيق التوازن مع سلالة تشين في الصين القديمة، بالإضافة إلى خمس حالات أخرى. [ 34 ] ويخلص هذا البحث متعدد الثقافات إلى ما يلي:

بما أن النسخة التي نختبرها من النظرية عالمية في ادعاءاتها - أي أن "الهيمنة تؤدي إلى التوازن... عبر جميع القرون التي يمكننا تصورها" - فإن اختيار الحالات لا يُعدّ مهمًا. فأي مثال مضاد ذي دلالة يُفند الادعاء العالمي؛ وثمانية أمثلة من هذا القبيل تُدحضه. [ 35 ]

يذكر وولفورث وآخرون أن الهيمنة النظامية مرجحة في ظل شرطين شائعين تاريخيًا: أولهما، عندما يطور المهيمن الصاعد القدرة على دمج الأراضي المحتلة وإدارتها بفعالية. وثانيهما، عندما تظل حدود النظام الدولي مستقرة، ولا تظهر قوى عظمى جديدة من خارجه. فعندما تستطيع القوة الرائدة إدارة الفتوحات بفعالية بما يعزز قوتها، وعندما تكون حدود النظام صارمة، يرتفع احتمال الهيمنة. [ 34 ] قد تكون حجة التكاثر العالمي للفوضى صحيحة في السياق الأوروبي، "بينما يكشف مسح منهجي لتاريخ العالم أن التعددية القطبية غالبًا ما أفسحت المجال للأحادية القطبية أو الهيمنة". [ 36 ] وقد لاحظ المؤرخ هنري كيسنجر أن "نظريات توازن القوى غالبًا ما توحي بأنها الشكل الطبيعي للعلاقات الدولية. في الواقع، نادرًا ما وُجدت أنظمة توازن القوى في التاريخ". ومع ذلك، واستنادًا إلى هذه الأحداث النادرة، فإن العديد من الواقعيين "يرفعون حقيقة من حقائق الحياة ... إلى مبدأ توجيهي للنظام العالمي". [ 37 ] في وقت سابق، توصل عالم السياسة مارتن وايت إلى استنتاج ذي دلالة لا لبس فيها بالنسبة للعالم الحديث:

انتهت معظم الأنظمة الدولية بالإمبراطورية العالمية التي ابتلعت جميع دول النظام. والأمثلة كثيرة لدرجة تدفعنا لطرح سؤالين: هل يوجد نظام دولي لم يؤدِ بشكل مباشر إلى قيام إمبراطورية عالمية؟ أم أن الأدلة تشير إلى أن أي نظام دولي سيؤول إلى هذا المصير؟ ... قد يُقال إن أي نظام دولي لا يمكنه الحفاظ على وجوده إلا بتوازن القوى، وأن هذا التوازن غير مستقر بطبيعته، وأن توتراته وصراعاته ستُحل عاجلاً أم آجلاً إلى احتكار للسلطة. [ 38 ]

وفي وقت سابق، خلص كوينسي رايت إلى استنتاج بشأن توازن القوى في التاريخ العالمي :

إن هيمنة مبدأ توازن القوى في ممارسات رجال الدولة على مدى ثلاثة قرون... لا ينبغي أن تحجب حقيقة أن الفترات التي هيمنت عليها سياسات توازن القوى لم تكن هي القاعدة عبر التاريخ العالمي. فقد كان توازن القوى نادرًا ما يُنظر إليه كمبدأ واعٍ في السياسة الدولية قبل عام 1500... [ 39 ]

وأضاف كوينسي رايت، مستشهداً بأمثلة من الحضارتين الصينية والرومانية القديمتين:

لقد اتجهت أنظمة توازن القوى في الماضي، من خلال عملية غزو الدول الكبرى للدول الأصغر، نحو تقليل عدد الدول المشاركة، ونحو حروب أقل تواتراً ولكنها أكثر تدميراً، حتى يتم في النهاية إنشاء إمبراطورية عالمية من خلال غزو إحدى الدول المتبقية. [ 40 ]

تمثل فترة ما بعد الحرب الباردة حالة شاذة لنظرية توازن القوى أيضًا. فقد حدد روسو الحد النظري لإمكانية تغيير توازن القوى، قائلاً: "هل يُفترض أن اثنين أو ثلاثة من الحكام المستبدين قد يتوصلون إلى اتفاق لإخضاع البقية؟ فليكن. هؤلاء الحكام الثلاثة، أياً كانوا، لن يمتلكوا نصف قوة أوروبا بأكملها." [ 41 ] وفي عام 2009، لاحظ ستيفن والت: "خلال قرنين ونصف، لم يمتلك سوى حاكم مستبد واحد نصف قوة العالم بأسره، بما في ذلك أوروبا. وفي عام 2008، تجاوزت النفقات العسكرية الأمريكية، بما في ذلك الإنفاق التكميلي، نفقات بقية دول العالم مجتمعة." [ 42 ] [ 43 ]

منذ عام 2000، أقرّ مؤسس الواقعية الجديدة ، كينيث والتز ، بأن "الوضع الراهن للسياسة الدولية غير طبيعي". [ 44 ] "من الواضح أن شيئًا ما قد تغيّر". [ 45 ] وقد أجرى وولفورث وليتل وكوفمان الدراسة التاريخية المذكورة أعلاه بعد أن تغلّبوا على ما أسموه "لغز" الاستقرار أحادي القطب. وفي موضع آخر، كتب ريتشارد ليتل: إن الأحداث التي تلت نهاية الحرب الباردة "تخلق شذوذًا محتملاً" للنظرية لأن النتيجة "تركت الولايات المتحدة القوة العظمى الوحيدة في عالم أحادي القطب... ومن الألغاز الرئيسية للواقعيين... حقيقة أن أحادية القطب لم تُثر ناقوس الخطر العالمي لاستعادة توازن القوى". [ 46 ] وقد أثارت نفس الشذوذات قلق سبعة عشر خبيرًا آخر في مجال التحالفات، وهم ستيفن والت ، وراندال شويلر ، وشياويو بو، [ 47 ] وجون إيكينبيري ، وروبرت باب ، وتي في بول ، وجاك إس. ليفي، وويليام آر. طومسون، وجون لويس جاديس ، وديفيد إيه. ليك، وكامبل كريج، وفريد ​​زكريا ، وجون إم. أوين، ومايكل ماستاندونو، وتوماس إس. مول، وديفيد إتش. ساكو، وتيري نارامور: [ 48 ]

حتى الآن على الأقل، لا توجد مؤشرات تُذكر على بذل جهد جاد لتشكيل تحالف مناهض لأمريكا ذي مغزى... من منظور نظرية توازن القوى التقليدية، يُعد هذا الوضع شاذًا بلا شك. فالقوة في النظام الدولي مختلة التوازن إلى أقصى حد، ومع ذلك فإن مؤشرات التوازن ضئيلة للغاية. من الممكن رصدها، لكن الأمر يتطلب جهدًا كبيرًا. [ 49 ]

لم يظهر حتى الآن أي منافس ندٍّ للولايات المتحدة بعد أكثر من عقد من انتهاء ثنائية القطبية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. وخلافاً لتوقعات الواقعيين، لم تُشكّل أحادية القطبية الإنذار العالمي اللازم لاستعادة توازن القوى. [ 50 ]

لقد ظهرت المقاومة بالفعل، وربما تتزايد. ولكن من اللافت للنظر أنه على الرغم من التحولات الحادة في توزيع القوة، فإن القوى العظمى الأخرى لم تستجب بعد بالطريقة التي تنبأت بها نظرية توازن القوى. [ 51 ]

تاريخياً، نادراً ما كانت القوى الكبرى تنافس الولايات المتحدة، ولم يحدث ذلك على الإطلاق منذ تسعينيات القرن الماضي عندما أصبحت القوة العظمى الوحيدة. [ 52 ]

تعجز نظرية توازن القوى التقليدية عن تفسير سلوك الدول في حقبة ما بعد الحرب الباردة. فمنذ نهاية الحرب الباردة، دأبت الولايات المتحدة على توسيع نفوذها الاقتصادي والسياسي. ومؤخراً، بدأت في انتهاج سياسة عسكرية أحادية الجانب بشكل متزايد... ومع ذلك، ورغم هذه القدرات المادية المتنامية، لم تستجب القوى الكبرى كالصين وفرنسا وألمانيا والهند وروسيا بزيادة ملحوظة في إنفاقها الدفاعي. كما لم تُشكّل تحالفات عسكرية لمواجهة النفوذ الأمريكي، كما تتوقع نظرية توازن القوى التقليدية. [ 53 ]

أثار انتهاء الحرب الباردة وظهور "لحظة القطبية الأحادية" جدلاً واسعاً حول كيفية تفسير غياب تحالف توازن القوى بين القوى العظمى في مواجهة الولايات المتحدة... ويُعتبر عدم قيام الولايات المتحدة، التي تُعتبر عموماً "أعظم قوة عظمى على الإطلاق"، باستفزاز مثل هذا التحالف، لغزاً محيراً لنظرية توازن القوى. [ 54 ]

بغض النظر عما إذا كان الواقعيون قد أصابوا في فهمهم للحرب الباردة أم لا، فقد أخطأوا بالتأكيد في فهمهم للسلام الدافئ. بعد عقد من سقوط جدار برلين... لم تتحقق رؤيتهم القاتمة للمستقبل. لا تزال الولايات المتحدة القوة العظمى الوحيدة في العالم؛ لم تكن أحادية القطبية لحظة عابرة... والأهم من ذلك، أنه على الرغم من هيمنتها المستمرة ونشاطها السياسي، وظهور أولى بوادر المعارضة الدولية ردًا على أخطاء كوسوفو، لم يظهر أي تحالف لموازنتها... إن الولايات المتحدة اليوم تتحدى قوانين الواقعية السياسية التي يُفترض أنها ثابتة. [ 55 ]

أدى استمرار الهيمنة الأحادية القطبية الأمريكية في النظام الدولي منذ نهاية الحرب الباردة إلى شرخ في المدرسة الأمريكية للواقعية... ومع ذلك، يبدو أن فشل المنافسين المحتملين للولايات المتحدة، مثل الصين وروسيا والاتحاد الأوروبي، في تطوير قدرات عسكرية تقترب من قدرات الولايات المتحدة، قد خالف هذا التوقع. فعلى الرغم من الاختلال الجذري الواضح في النظام السياسي الدولي، لا تسعى الدول الأصغر إلى تعزيز قوتها العسكرية لمضاهاة قوة الولايات المتحدة، أو تشكيل تحالفات رسمية لمواجهتها... ويُعدّ غياب التوازن مع الولايات المتحدة شذوذًا خطيرًا في نظرية الواقعية الجديدة. [ 56 ]

يتساءل فريد زكريا : "لماذا لا يتحد أحد ضد الولايات المتحدة؟" [ 57 ] ويطرح جون إيكينبيري [ 58 ] وجون إم. أوين السؤال نفسه. [ 59 ] أما المؤرخ البارز للحرب الباردة، جون لويس جاديس ، فيطرح سؤالاً أعمّ ويجيب: هل يتحد الضعفاء دائماً ضد الأقوياء؟ "نظرياً، نعم، ولكن عملياً وتاريخياً، ليس بالضرورة." ومن القضايا التي انشغل بها علم السياسة مؤخراً "لماذا لا يزال غياب التحالف المناهض لأمريكا قائماً رغم هيمنة الولايات المتحدة الساحقة منذ نهاية الحرب الباردة." [ 60 ] يدين المسؤولون الفرنسيون والصينيون علناً "القوة العظمى" ويتطلعون إلى "تعدد الأقطاب"، لكنهم يمتنعون عن تشكيل تحالف موازٍ. [ 61 ] "يريد القادة والجمهور، من الناحية الخطابية، أن تكون الولايات المتحدة متوازنة"، لكننا "لا نجد سوى القليل من التوازن". [ 62 ] قال الأكاديمي الفرنسي ميشيل وينوك : "في السابق، كنا نستطيع القول إننا نقف إلى جانب أمريكا. أما الآن، فلا وجود لقوة موازنة." [ 63 ] ويتفق اثنان من المفكرين الأمريكيين المحافظين الجدد، روبرت كاغان وويليام كريستول ، تمامًا: "إن النظام الدولي اليوم لا يقوم على أساس توازن القوى، بل على أساس الهيمنة الأمريكية." [ 64 ]

نشر كريستوفر لاين مقالتين حول قضية ما بعد الحرب الباردة، بعنوان "وهم القطبية الأحادية..." (1993) [ 65 ] و"إعادة النظر في وهم القطبية الأحادية" (2006). [ 66 ] تنبأت الأولى بتوازن وشيك مناهض لأمريكا كما توقع منظرو توازن القوى؛ بينما شرحت الثانية "لماذا أخطأ منظرو توازن القوى في توقعاتهم". [ 67 ]

أخيرًا، يحلل دال أنيول [ 68 ] ، من منظور نقدي، آثار الأحادية القطبية على سلوك التوازن. ولتحقيق ذلك، يناقش ديناميكيات نظرية توازن القوى، التي افترضت المناقشات الأكاديمية الرئيسية حول الأحادية القطبية أنها غير فعالة في فترة ما بعد الحرب الباردة، وهي: (1) الاستقرار الأحادي القطب؛ (2) توازن التهديدات؛ (3) التوازن الناعم؛ (4) المؤسسية الليبرالية. ثم يجادل بأن هذه المقاربات، بما فيها وجهة نظر وهم الأحادية القطبية المرتبطة بنظرية توازن القوى، تبالغ في تقدير آثار الأحادية القطبية على سلوك التوازن لدى الدول الأخرى. ويخلص إلى أن ديناميكيات توازن القوى، وخاصة التوازن الصارم، لا تزال قائمة في حقبة ما بعد الحرب الباردة، وينتقد استنتاجين رئيسيين من الأدبيات: (1) أن التوازن أصبح غير فعال؛ (2) أن الاستراتيجيات الوحيدة المتاحة للدول الأخرى هي التوازن الناعم والانضمام إلى التيار السائد. باختصار، هذا الاستنتاج له آثار مباشرة على الاستراتيجيات المتاحة لكل من الولايات المتحدة ومنافسيها الرئيسيين.

الواقعية والتوازن

تمثل الحدود العديدة التي أعيد رسمها في أوروبا بعد مؤتمر فيينا 1814-1815 مثالاً كلاسيكياً على محاولة تحقيق توازن القوى الأوروبي .

تُعدّ نظرية توازن القوى ركيزة أساسية في كلٍّ من النظرية الكلاسيكية والواقعية الجديدة ، وتسعى إلى تفسير تشكّل التحالفات. ونظرًا لفكرة الواقعية الجديدة عن الفوضوية كنتيجة للنظام الدولي، يجب على الدول ضمان بقائها من خلال الحفاظ على قوتها أو تعزيزها في عالمٍ قائم على الاعتماد على الذات. وفي ظلّ غياب أي سلطة أعلى من الدولة تُنقذها في حال تعرّضها لهجوم من قوة مهيمنة ، تسعى الدول إلى منع ظهور قوة مهيمنة محتملة من خلال تحقيق التوازن معها.

بحسب كينيث والتز ، مؤسس الواقعية الجديدة، "تسود سياسات توازن القوى حيثما يتحقق شرطان فقط: أن يكون النظام فوضويًا وأن يتكون من وحدات تسعى للبقاء". [ 69 ] ويمكن تحقيق ذلك إما من خلال "التوازن الداخلي"، حيث تستخدم الدولة جهودًا داخلية كالسعي لزيادة القدرات الاقتصادية، ووضع استراتيجيات ذكية، وتعزيز القوة العسكرية، [ 70 ] أو من خلال "التوازن الخارجي"، الذي يحدث عندما تتخذ الدول تدابير خارجية لتعزيز أمنها بتكوين تحالفات. ونظرًا لافتراض أن الدول تشك في نوايا الدول الأخرى، يرى الواقعيون الجدد أن الدول تحقق التوازن من خلال "الاعتماد على الذات"، إذ توسع قدراتها العسكرية وتستنسخ الابتكارات العسكرية للمنافسين. [ 71 ]

تُعرف الدول الراضية عن مكانتها في النظام باسم دول "الوضع الراهن"، بينما يُشار عمومًا إلى تلك التي تسعى إلى تغيير ميزان القوى لصالحها باسم "الدول التحريفية" وتطمح إلى الهيمنة، وبالتالي إصلاح التوازن. [ 72 ]

الموازنة مقابل الانجراف مع التيار

تختار الدول التوازن لسببين. أولاً، لأنها تُعرّض بقاءها للخطر إذا فشلت في كبح جماح قوة مهيمنة محتملة قبل أن تُصبح قوية للغاية؛ فالتحالف مع القوة المهيمنة يعني وضع الثقة في استمرار سخائها. ثانياً، يزيد الانضمام إلى الجانب الأضعف من احتمالية أن يكون للعضو الجديد نفوذ داخل التحالف. [ 73 ]

تختار الدول الانضمام إلى ركب الحرب إما لأنه قد يكون شكلاً من أشكال الاسترضاء ، حيث قد تأمل الدولة المنضمة في تجنب الهجوم بتحويله إلى مكان آخر - وهو سبب دفاعي - أو لأنها قد تتحالف مع الجانب المهيمن في زمن الحرب لتقاسم غنائم النصر - وهو سبب هجومي. [ 73 ]

يزعم الواقعيون أن التوازن يتحقق عندما تتحالف الدول ضد التهديد السائد، مما يؤدي إلى عالم أكثر أمانًا، بينما في عالم الانجراف مع التيار، يصبح الأمن نادرًا لعدم وجود رقابة على القوى المهيمنة الصاعدة. [ 74 ] في حالة الانجراف مع التيار، تتخلى الدولة المهددة عن أملها في منع المعتدي من اكتساب القوة على حسابها، وتنضم بدلًا من ذلك إلى عدوها الخطير للحصول على جزء ولو ضئيل من غنائم الحرب. [ 75 ]

كلما كانت الدولة أضعف، زاد احتمال انضمامها إلى جانب العدو بدلاً من تحقيق التوازن، إذ لا يكون لها تأثير يُذكر على النتيجة، وبالتالي تضطر إلى اختيار الجانب المنتصر. أما الدول القوية، فقد تُحوّل الجانب الخاسر إلى جانب منتصر، ولذا فهي أكثر ميلاً إلى تحقيق التوازن. قد تميل الدول إلى الانضمام إلى جانب العدو عندما لا يتوفر لها حلفاء، إلا أن الثقة المفرطة في دعم الحلفاء تُشجع الدول الضعيفة على الاستفادة من جهود الآخرين لتوفير الأمن دون مقابل. ولأن الانضمام إلى جانب العدو "يتطلب وضع ثقة في استمرار تسامح المعتدين"، يعتقد بعض الواقعيين أن تحقيق التوازن أفضل من الانضمام إلى جانب العدو. [ 76 ] ووفقًا لستيفن والت، فإن الدول أكثر ميلاً إلى تحقيق التوازن في وقت السلم، ولكن إذا كانت في الجانب الخاسر من الحرب، فقد تنشق وتنضم إلى جانب العدو على أمل أن "تشارك في ثمار النصر". [ 77 ]

التكتل المتسلسل

يحدث التقييد المتسلسل عندما ترى دولة ما أن أمنها مرتبط بأمن حليفها. [ 78 ] فهي تُقيّد نفسها باعتبار أي هجوم على حليفها بمثابة هجوم عليها. هذا جانب آخر من نظرية توازن القوى، حيث يمكن للدول الأصغر أن تجرّ الدول المرتبطة بها إلى حروب لا ترغب في خوضها. ومن الأمثلة البارزة على ذلك التقييد المتسلسل بين الدول قبل الحرب العالمية الأولى ، والذي جرّ معظم أوروبا إلى الحرب بسبب نزاع بين القوة الكبرى نسبيًا، النمسا-المجر، والقوة الصغرى، صربيا . وهكذا، قد "تُقيّد الدول نفسها بشكل غير مشروط بحلفاء متهورين يُنظر إلى بقائهم على أنه ضروري للحفاظ على التوازن". [ 79 ]

تمرير باك وإراقة الدماء

يُعدّ التوازن والتنصل من المسؤولية الاستراتيجيتين الرئيسيتين للحفاظ على توازن القوى ومنع صعود قوة مهيمنة محتملة. [ 80 ] فبدلاً من مواجهة المعتدي، تختار بعض الدول "التنصل من المسؤولية"، حيث تُلقي بالمسؤولية على دولة أخرى بدلاً من اتخاذ إجراءات لمنع صعود محتمل. ويزعم جون ميرشايمر ، أحد أبرز علماء الواقعية الهجومية ، أن الدول المهددة يمكنها اتخاذ أربعة تدابير لتسهيل التنصل من المسؤولية، وهي: السعي إلى إقامة علاقات دبلوماسية جيدة مع المعتدي على أمل أن يحوّل انتباهه إلى "الجهة التي ستُلقي بالمسؤولية"؛ والحفاظ على علاقات فاترة مع هذه الجهة حتى لا تُجرّ إلى حرب معها، وبالتالي زيادة العلاقات الإيجابية معها؛ وزيادة القوة العسكرية لردع الدولة المعتدية ومساعدتها على التركيز على الجهة التي ستُلقي بالمسؤولية؛ وتسهيل نمو قوة هذه الجهة المقصودة. [ 81 ]

في حال كانت الدولة عدوةً لكلٍّ من المعتدي والدولة المستهدفة بتحمّل المسؤولية، يمكن للدولة التي تتنصّل من المسؤولية أن تتبع استراتيجية الإغراء والاستنزاف، حيث تدفع الدولة الخصمين إلى خوض حرب طويلة الأمد بينما تبقى الدولة المُغرية على الحياد. [ 82 ] يُمكّن هذا النوع من التنصّل من المسؤولية الدولة من تعزيز قوتها النسبية على حساب الخصمين. كما أن إراقة الدماء ، وهي شكل آخر من أشكال التنصّل من المسؤولية، حيث تبذل الدولة قصارى جهدها لإطالة أمد النزاع، يمكن أن تزيد من قوة الدولة التي تتنصّل من المسؤولية. [ 83 ] ولذلك، تُفضّل الدول المُهدّدة عادةً التنصّل من المسؤولية على التوازن، لأن الدولة التي تتنصّل من المسؤولية تتجنّب تكاليف قتال المعتدي في حال نشوب حرب. [ 75 ]

يعتقد بعض الواقعيين أن هناك ميلاً قوياً للتنصل من المسؤولية أو التهرب منها داخل التحالفات المتوازنة نفسها، حيث يتركون عادةً شركاءهم في التحالف يتحملون العبء الثقيل المتمثل في إضعاف العدو، مما يجعل جيوش المتنصل جاهزة للفوز بالمعارك الأخيرة من الحرب، وبالتالي تكون في وضع أفضل لفرض السلام، كما هو الحال مع مشاركة المملكة المتحدة المحدودة في المراحل الأولى من الحرب العالمية الأولى.  [ 84 ] وبالمثل ، يمكن للمتنصلين من المسؤولية دخول الحروب متأخرين بعد أن يكون كلا الجانبين منهكين، مما يسمح لهم بالسيطرة على عالم ما بعد الحرب. [ 85 ]

يتمثل أحد عيوب هذه الاستراتيجية في فشل من يتولى زمام الأمور في كبح جماح المعتدي، إذ سيصبح من يتنصل من المسؤولية في وضع أكثر ضعفًا. ويشير مؤيدو هذه النظرية إلى دور الاتحاد السوفيتي في الحرب العالمية  الثانية، حيث تنصل من المسؤولية وألقى بها على عاتق بريطانيا وفرنسا عبر اتفاقية مولوتوف-ريبنتروب مع ألمانيا النازية . فبعد إقصاء فرنسا ، لم يعد لدى الألمان جبهة غربية لتقسيم قواتهم، مما سمح لهم بتركيزها ضد الاتحاد السوفيتي. [ 86 ]

بحسب دراسة أجريت عام 2015، "لا يقدم السجل الدبلوماسي أي أمثلة تقريباً على تحالفات توازن قوية في زمن السلم على مدى المئتي عام الماضية. وعندما تشكلت التحالفات، شككت القوى العظمى عموماً في موثوقية حلفائها وحلفاء خصومها." [ 71 ]

الواقعية الهجومية والدفاعية

الواقعية الدفاعية

يؤكد الواقعيون الدفاعيون أنه إذا ما أصبحت أي دولة قوية للغاية، فسيحدث توازنٌ حتمًا، إذ ستقوم القوى الأخرى بتعزيز قواتها وتشكيل تحالفٍ موازن. [ 87 ] ولأن هذه المعضلة الأمنية الناتجة ستجعل الدولة الطامحة للهيمنة أقل أمانًا، يرى الواقعيون الدفاعيون أن مصلحة الدولة تكمن في الحفاظ على الوضع الراهن بدلًا من تعظيم قوتها. [ 88 ]

الواقعية الهجومية

يُقرّ الواقعيون الهجوميون بأن الدول المُهدَّدة عادةً ما تُوازن قوتها في مواجهة الأعداء الخطرين، إلا أنهم يؤكدون أن هذا التوازن غالبًا ما يكون غير فعّال، وأن هذا القصور يُتيح فرصًا للمُعتدي المُحنَّك لاستغلال خصومه. [ 88 ] ويُعدّ التهرب من المسؤولية ، بدلًا من الانضمام إلى تحالف مُوازن، تكتيكًا آخر يُشير إليه الواقعيون الهجوميون عند مناقشة نظرية توازن القوى. [ 88 ]

يرى الواقعيون الهجوميون أن تدابير التوازن الداخلي، كزيادة الإنفاق الدفاعي وتطبيق التجنيد الإجباري، لا تكون فعّالة إلا إلى حدٍّ معين، إذ توجد عادةً قيودٌ كبيرة على حجم الموارد الإضافية التي يمكن للدولة المهددة حشدها لمواجهة المعتدي. [ 81 ] ومع ذلك، ولأن الواقعيين الهجوميين يفترضون أن الدول تسعى دائمًا إلى تعظيم قوتها، فإن الدول "منخرطةٌ فعليًا في عملية توازن داخلي طوال الوقت". [ 81 ]

توازن التهديد

تُعدّ نظرية توازن التهديدات فرعًا من الواقعية الجديدة، وقد صاغها ستيفن إم. والت عام 1985 في محاولة لتفسير سبب عدم اتساق التوازن في مواجهة القوى المهيمنة الصاعدة عبر التاريخ. وخلافًا لنظريات توازن القوى التقليدية، يقترح والت أن الدول تُوازن قواها في مواجهة التهديدات، لا في مواجهة القوة وحدها. [ 89 ] "إن نظرية توازن القوى ليست خاطئة، بل هي غير مكتملة فحسب. فالقوة أحد العوامل المؤثرة في الميل إلى التوازن، وإن لم تكن العامل الوحيد أو الأهم دائمًا." [ 90 ] تُقرّ النظرية بأن القوة عامل بالغ الأهمية في مستوى التهديد الذي تُشكّله الدولة، ولكنها تشمل أيضًا القرب الجغرافي، والقدرات الهجومية، والنوايا المُتصوّرة. [ 89 ] تُشكّل نظرية توازن التهديدات إضافةً قيّمة للواقعية الجديدة، لأن الواقعية الجديدة، كنظرية هيكلية، لا تتنبأ إلا بتشكّل توازنات القوى، دون أن تُحدّد ما إذا كانت دولة مُعيّنة ستُوازن أو تُساير (من بين أمور أخرى)، أو مع أي دولة قد تُوازن. وكما قال والتز: "كثيراً ما تُنتقد نظرية توازن القوى لأنها لا تُفسر السياسات الخاصة بالدول. صحيح أن النظرية لا تُبين لنا سبب قيام الدولة (س) بخطوة معينة يوم الثلاثاء الماضي. إن توقع ذلك منها يُشبه توقع أن تُفسر نظرية الجاذبية الكونية مسار سقوط ورقة شجر عشوائي. فالنظرية ذات مستوى معين من العمومية لا تستطيع الإجابة عن أسئلة تتعلق بأمور ذات مستوى مختلف من العمومية." [ 69 ] إن صياغة والتز لتوازن التهديدات تُتيح للواقعية الجديدة أن تُشكل أساساً لنظرية السياسة الخارجية، مما يسمح لها بتفسير أو التنبؤ بالتهديدات المحتملة التي من المرجح أن تُوازنها الدولة.

توازن ناعم

تم تطوير مفهوم التوازن الناعم في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين لمعالجة الشذوذ المعاصر المتمثل في العالم أحادي القطب غير المتوازن.

يصف توماس ماول وديفيد ساكو "التوازن الناعم" بأنه "توازن لا يحقق التوازن على الإطلاق". هذه الجهود النظرية تأتي بنتائج عكسية، إذ أن الواقعية والأحادية القطبية متوافقتان، بل ينبغي للواقعية البنيوية أن تطور مجموعة من الفرضيات لعالم أحادي القطبية: "لا يحتاج الباحثون إلى البحث بيأس عن دلائل التوازن، ولا يحتاجون إلى تخفيف التوازن لدرجة يصعب معها التعرف عليه، ولا يحتاجون إلى ترقب بزوغ فجر جديد متعدد الأقطاب". [ 91 ]

شرح كامبل كريج تطور نظرية التوازن المرن بناءً على نموذج توماس كون ثلاثي المراحل، وكيف تستجيب المجتمعات العلمية للشذوذات التي تبدو بوضوح أنها تتحدى تنبؤاتها النظرية الأساسية:

1. يميل كبار المنظرين، المتمسكين بالتفسيرات السائدة التي تُمكّنهم من الهيمنة على مجالهم، إلى إنكار وجود هذه الظاهرة الشاذة في البداية؛ فهي في أحسن الأحوال مجرد "ظاهرة عابرة"، عامل غير مهم أو زائل. في البداية، سعى الواقعيون البنيويون إلى إنكار ديمومة أو أهمية الأحادية القطبية، وتوقعوا زوالها السريع. وقد تنبأ كل من والتز وميرشايمر ولاين في أوائل التسعينيات بظهور قوى أخرى قريبًا لموازنة الولايات المتحدة.

٢. مع تزايد وضوح هذه الظاهرة الشاذة، يعيد المنظرون تعريف توقعاتهم النظرية أو يغيرونها، ليؤكدوا أن هذه الظاهرة قابلة للتفسير بنظريتهم الأصلية حتى وإن استبعدتها كتاباتهم السابقة. ومؤخرًا، أقرّ العديد من الواقعيين البنيويين بوجود أحادية القطبية، أو على الأقل أقرّوا بغياب التوازن التقليدي مع الولايات المتحدة ، لكنهم عدّلوا التعريفات القياسية لسلوك التوازن ليتوافق ذلك مع نظرية توازن القوى. وهكذا، اقترح ميرشايمر أن إيران وكوريا الشمالية تمارسان التوازن، رغم أن هذا "التوازن" غير ظاهر للعيان.

3. وأخيرًا، طورت مجموعة من الباحثين الشباب، الأقل ارتباطًا مهنيًا بالنظرية القديمة، تفسيرًا جديدًا لا يقتصر على شرح الشذوذ فحسب، بل يضعه في صميم النظرية. وقد حلّ هذا التفسير النظري الجديد محلّ التفسير القديم، ليصبح "النموذج" الجديد للبحث اللاحق. وبهذا، يُقرّ كلٌّ من روبرت باب ، وتي في بول ، وستيفن والت، بأن التوازن التقليدي غير قائم، لكنهم مع ذلك يجادلون بأن منافسي الولايات المتحدة يمارسون "توازنًا ناعمًا". [ 92 ]

انخرطت دراسات أكاديمية حديثة في النقاش حول التوازن الناعم. اقترح كاي هي إطارًا تحليليًا جديدًا، هو نموذج التوازن السلبي، لتفسير سبب عدم لجوء الدول إلى التحالفات أو سباقات التسلح لموازنة القوى أو التهديدات كما كان شائعًا في الماضي. [ 93 ] ويصف التوازن السلبي بأنه أي استراتيجية أو جهود دبلوماسية تهدف إلى تقويض قوة الخصم. في المقابل، يُعرَّف التوازن الإيجابي بأنه الإجراءات أو السياسات المصممة لتعزيز قوة الدولة في السياسة العالمية. [ 93 ]

هيمنة السلطة

طُرح مبدأ غلبة القوة كبديل لمبدأ توازن القوى منذ الحرب العالمية الثانية. وفي مقالته التي نُشرت عام 1940 بعنوان "الحرب والسلام وتوازن القوى"، خصص فريدريك ل. شومان فصلاً بعنوان "ضرورة غلبة القوة"، حيث جادل فيه بما يلي:

إن هيمنةً ساحقةً للقوة [...] ستظل بعيدة المنال تمامًا ما لم ينتصر الحلفاء في الحرب الحالية وتضطلع الولايات المتحدة بمسؤوليات تتناسب مع قوتها - في الحرب، وفي السلام الذي يليها، وفي الحفاظ على النظام الجديد وتحسينه بعد السلام. ومن غير المرجح أن تنشأ هذه الهيمنة الضرورية للقوة من أي تحالف دولي آخر غير تحالف دائم بين الولايات المتحدة، ودول الكومنولث البريطاني، والجمهورية الفرنسية، بالإضافة إلى دول أمريكا اللاتينية والديمقراطيات الأوروبية التي قد ترغب في الانضمام. إن مثل هذا التحالف، إذا كان مستقرًا ودائمًا، قادر على إنهاء ميزان القوى العالمي وإجبار القوى الخارجية على التخلي عن لعبة السياسة. ولا يبدو أن أي تحالف آخر مطروح حاليًا يُقدم أي أمل مماثل. [ 94 ]

في عام 1941، كتب ألفريد فاغتس مقالاً بعنوان "الولايات المتحدة وتوازن القوى"، استذكر فيه كلمات توماس جيفرسون :

أتمنى أن تستعيد جميع الأمم استقلالها وتحافظ عليه؛ وأن لا تتجاوز الأمم التي تضخمت قوتها حدودًا آمنة، وأن يُصان التوازن السليم بين الأمم، وأن يسعى الجميع إلى السلام والتجارة والصداقة ويرعونها... ليس في زماننا هذا، ولكن في زمانٍ ليس ببعيد، قد نلوّح بعصا فوق رؤوس الجميع، فترتجف أشدّهم بأسًا. [ 95 ]

في عام ١٩٤٢، خلص روبرت ستراوس-هوبيه إلى أن "من مصلحة الولايات المتحدة، كما من مصلحة الإنسانية جمعاء"، أن تكون الولايات المتحدة هي "مركز القوة الجغرافية" الوحيد الذي تُمارس من خلاله سلطة "الموازنة والاستقرار" كحكم. وهذا "سيمهد الطريق لنظام عالمي جديد". [ ٩٦ ] وفي العام نفسه، كتب جوزيف ثورندايك في مجلة لايف عن "العديد من المراقبين" الذين يسعون إلى "الهيمنة في عالم ما بعد الحرب" ليحلوا محل توازن القوى.

إن توازن القوى هو بالفعل السياسة العريقة (أو المهينة) للدول الأوروبية. لكنها ليست السياسة الوحيدة التي حققت نجاحًا تاريخيًا. لم تكن روما مثالًا لتوازن القوى، بل كانت قوة مهيمنة. ويرى العديد من المراقبين أن الولايات المتحدة والإمبراطورية البريطانية، إذا تعاونتا، قادرتان على ممارسة نفوذ مهيمن في عالم ما بعد الحرب. وربما كان هذا هو الحال بالفعل وقت انعقاد مؤتمر السلام. [ 97 ]

ومع ذلك، أضاف ثورندايك في المقال نفسه عام 1942، أن الكثيرين قد يتساءلون عما إذا كانت روسيا والصين، على مر السنين، "ستنافسان الأنجلو-أمريكا". وفي العام التالي، استشهد مؤسس الاتحاد الأوروبي ، ريتشارد فون كودنهوف-كاليرجي ، بمثال "السلام الروماني" الذي دام قرنين من الزمان، والذي اقترح إمكانية تكراره إذا ما استند إلى تفوق القوة الجوية الأمريكية والتنظيم الإقليمي المشترك.

في نهاية الحرب، ستصبح التفوق الساحق لإنتاج الطائرات الأمريكية حقيقةً راسخة... إن حل المشكلة... ليس مثاليًا بأي حال من الأحوال، ولا حتى مُرضيًا. ولكنه شرٌّ طفيفٌ مقارنةً ببديل خوض عدة قوات جوية متنافسة حروبًا فيما بينها... [في حروب] لا تهدف إلى الغزو، بل إلى الإبادة التامة لجميع مدن وأراضي العدو... لا يمكن... منع هذا الخطر إلا من خلال التفوق الجوي لقوة واحدة... هذا هو الأمل الواقعي الوحيد لسلام دائم... سيرتكز التنظيم السلمي لعالم ما بعد الحرب على أساس مزدوج: على رابطة الكومنولث العالمية العاملة، القائمة على أسس إقليمية، وعلى السيادة الأمريكية في الأجواء، مما يجعل الحروب الدولية شبه مستحيلة... هذه الطريقة المزدوجة... يمكن أن تؤدي إلى فترة طويلة من السلام والازدهار في جميع أنحاء العالم... [ 98 ]

وفي العام نفسه، انتقد ناثانيال بيفر فكرة غلبة السلطة:

مهما كانت الميول والنزعات، يجب التأكيد على أنه إذا سعت أمريكا إلى إملاء أفعالها وسياساتها على القوى الأخرى، فلن تستطيع فعل ذلك إلا من خلال الحفاظ على تفوقها في القوة، والذي يتجلى في توسيع نطاق سيطرتها السياسية والاقتصادية... ولكن في ضوء التاريخ الحديث برمته، فإن من يختار هذا المسار عن وعي وقصد إما أنه جاهل، أو عاجز عن استخلاص النتائج من قراءاته، أو أنه منحرف. [ 99 ]

في تناقضٍ ذاتي، اختتم بيفر مقاله بتوصيةٍ لفترة ما بعد الحرب بترجيح كفة القوة الهجومية المدعومة بجهد وطني شامل: ستحتاج الولايات المتحدة إلى "مؤسسة عسكرية دائمة أكبر"، وتحالفات مع قوى أخرى ذات مصالح مشتركة، وتحالف مع بريطانيا العظمى لا يقتصر على الدفاع فحسب، بل يشمل أيضاً "هجوماً صريحاً وغير مشروط". وهذا يعني سياسة قوة شاملة، وعليها "يجب استيعاب كل شيء آخر في حياة الأمة، بل وإخضاعه أحياناً". [ 100 ]

في 24 سبتمبر 1946، قدم المستشار الخاص لترومان، كلارك إم. كليفورد، تقريراً بعنوان "العلاقات الأمريكية مع الاتحاد السوفيتي..." يدعو فيه إلى هيمنة القوة:

يجب توضيح الأمر للحكومة السوفيتية بأن قوتنا ستكون كافية لصد أي هجوم، وكافية لهزيمة الاتحاد السوفيتي هزيمة ساحقة إذا ما اندلعت الحرب. إن احتمال الهزيمة هو الوسيلة الوحيدة المؤكدة لردع الاتحاد السوفيتي. [ 101 ]

في بدايات الحرب الباردة، جمع وزير الخارجية الأمريكي دين أتشيسون بين مفهومي التفوق والانضمام إلى التيار السائد. وكما قال، كان على الولايات المتحدة أن تكون "القاطرة التي تقود البشرية"، بينما سيكون باقي العالم "العربة الأخيرة". [ 102 ]

بينما جادل رينهولد نيبور بأن التوازن ضروري للعدالة، أكد أنه "لا شيء سوى غلبة القوة في العالم غير الشيوعي يمكن أن يحافظ على السلام". [ 103 ]

يصف ميلفين ليفلر استراتيجية الولايات المتحدة طوال فترة الحرب الباردة بأنها استراتيجية التفوق. وفي عامها الأخير، لخص قائلاً: بدعم من التفوق الاستراتيجي، قامت الولايات المتحدة بدمج وإعادة تسليح المناطق الصناعية الأوراسية، ودعمت محيط أوراسيا، وأزاحت الستار الحديدي. [ 104 ]

خلال الحرب الباردة، أكد بعض الباحثين أن هذا النمط يميل إلى ترجيح كفة دولة على حساب توازن القوى. فتوازن القوى يفترض توزيعًا للسلطة في النظام بحيث لا تهيمن أي دولة بمفردها. وبهذا المعنى، خلال الفترة من 1945 إلى 1965، إذا كان هناك أي تهديد لتوازن القوى العام، فقد كان مصدره الولايات المتحدة وليس الاتحاد السوفيتي. [ 105 ]

لاحظ ستيفن والت في ثمانينيات القرن الماضي أن معظم الدول، بما فيها جميع الدول المتقدمة، تتحالف مع القوة المهيمنة بدلاً من موازنتها. وبعد ملاحظة هذه "الظاهرة الشاذة"، اقترح والت فرضية توازن التهديدات.

للوهلة الأولى، تبدو هذه النتيجة مناقضةً للقول بأن الدول تختار شركاءها في التحالفات لتحقيق التوازن مع الأقوى. فالتركيز فقط على القوة الإجمالية يدفعنا إلى توقع تحالف المزيد من الدول مع الاتحاد السوفيتي، لمنع الولايات المتحدة من استغلال مواردها المتفوقة بطرق ضارة. ولكن بالنظر إلى غلبة القوة الإجمالية لصالح الغرب، يبدو أن العديد من الدول قد انساقت وراء التيار بدلًا من تحقيق التوازن بالتحالف مع الولايات المتحدة. ويتضح هذا جليًا عند تذكر أن الولايات المتحدة كانت بلا منازع أقوى دولة في العالم في فترة ما بعد الحرب مباشرة، ومع ذلك استطاعت حشد معظم القوى الصناعية الأخرى في صفها بدلًا من معارضتها. [ 106 ]

في عام 1986، وفي ظل عدم توقع نهاية الحرب الباردة، أكد زبيغنيو بريجنسكي على الخصوصية التاريخية لهذه الفترة فيما يتعلق بهيمنة القوى، قائلاً: "لم يسبق أن أدى تراجع إحدى القوى المتنافسة الكبرى إلى منح الأخرى هيمنة عالمية فعالة." [ 107 ] وبعد فترة وجيزة من تراجع إحدى القوتين العظميين المتنافستين، صاغ البنتاغون استراتيجية الدفاع الإقليمي (1992) على النحو التالي: "ليس من مصلحتنا... العودة إلى فترات سابقة كانت فيها قوى عسكرية متعددة تتوازن فيما كان يُعرف بالهياكل الأمنية، بينما كان السلام الإقليمي أو حتى العالمي معلقاً على المحك." [ 108 ]

في السنة الأولى بعد الحرب الباردة، دعا ليفلر الولايات المتحدة إلى مواصلة استراتيجيتها القائمة على "هيمنة القوة". [ 109 ] ويزعم كريستوفر لاين أن هيمنة القوة كانت الاستراتيجية الأمريكية المهيمنة خلال الحرب الباردة وما بعدها. "إن الضرورات الاستراتيجية لهيمنة القوة هي نفسها التي كانت عليها خلال حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية: تحقيق التهدئة وطمأنة أوروبا وشرق آسيا، وحماية هذه المناطق من عدم الاستقرار في الأطراف." [ 110 ] [ 111 ] وتنص استراتيجية هيمنة القوة لما بعد الحرب الباردة على أن "هيمنة القوة الأمريكية وحدها هي التي تضمن السلام"، وهو "نتيجة لاختلال موازين القوى حيث تكون القدرات الأمريكية كافية، بمفردها، لإخضاع جميع المنافسين المحتملين وطمأنة جميع شركاء التحالف. وبالتالي، لا يكفي أن تكون القوة الأولى بين الأقران [...] بل يجب أن تكون القوة الأولى منفردة ." [ 112 ]

يتوقع لاين، منذ بداية فترة ما بعد الحرب الباردة، أن يؤدي تفوق القوة إلى موازنة القوى. ويرى أن "البنية ثنائية القطبية لنظام ما بعد الحرب هي التي سمحت لواشنطن باتباع استراتيجية التفوق بنجاح"، وبالتالي خنق ظهور قوى عظمى أخرى. لكن تفوق القوة الذي "وجده آخرون مجرد إزعاج في عالم ثنائي القطبية قد يبدو تهديدًا كبيرًا في عالم أحادي القطبية". [ 113 ] وبسبب هذه العوامل الهيكلية، فإن "استراتيجية التفوق الأمريكية [...] محكوم عليها بالفشل"؛ إذ "ستدفع دولًا أخرى إلى موازنة قواها ضد الولايات المتحدة". [ 114 ]

مع ذلك، وعلى عكس الحكمة الأكاديمية التقليدية، يبدو أن هيمنة القوى الحالية تُعطّل التوازن الذي لطالما كان محورياً في أبحاث العلاقات الدولية. [ 115 ] يُفسّر ويليام وولفورث سلمية واستقرار النظام العالمي الحالي من خلال هيمنة القوة الأمريكية وغياب توازن القوى . [ 116 ] لا يُستبعد الحرب في حال عدم وجود توزيع للقوى. "لكن كلما زادت هيمنة القوى، كلما ازدادت القيم المتطرفة للمتغيرات الأخرى اللازمة لإشعال الحرب [...]" [ 117 ] يعتقد كامبل كريج أن "نظرية هيمنة القوى" ستصبح إحدى المدارس الأمريكية المهيمنة في العلاقات الدولية في حقبة ما بعد الحرب الباردة.

...ستحلّ هيمنة القوى محلّ الواقعية الجديدة القائمة على توازن القوى، وستصبح النمط السائد للواقعية الأمريكية في المستقبل المنظور. إنّ أحادية القطبية مشكلة جوهرية للغاية بالنسبة للواقعية الجديدة بحيث لا يمكنها التغلّب عليها بسهولة، لا سيما بعد أن تبيّن خطأ التوقعات الواثقة بزوالها المبكر، واستمرار اتساع الفجوة بين الولايات المتحدة ومنافسيها الآخرين. [ 118 ]

توقع والتز وجود توازن مناهض لأمريكا، فاستخدم تشبيهاً كثيراً ما يُستشهد به: "كما تكره الطبيعة الفراغ، كذلك تكره السياسة الدولية اختلال موازين القوى". [ 119 ] أعاد كريج صياغة ذلك.

تكره النظرية الفراغ التفسيري، ونظرية هيمنة القوى تملأه. جوهر هذه النظرية هو ادعاؤها بأن المنافسين المحتملين لديهم حوافز قوية لقبول الوضع الراهن للهيمنة الأمريكية بدلاً من محاولة قلب النظام الأحادي القطب... وتتميز هذه الحجة... عن الادعاءات الحتمية التي يطرحها بعض الواقعيين البنيويين بأن توازن القوى سيتكرر حتماً... [ 120 ]

تستخدم استراتيجية الأمن القومي الأمريكي لعام ٢٠٠٢ مصطلح "توازن القوى" بشكل متكرر، مُفضِّلةً بذلك الحرية. وقد أثار هذا الأمر حيرة ميلفين ليفلر ، مؤلف كتاب "غلبة القوة..." (١٩٩٢)، إذ يرى أن توازن القوى مرتبط تاريخيًا بتطور نظام دولة وستفاليا، و"يتصور التوازن، بينما تتوق إدارة بوش إلى الهيمنة". وعندما يستحضر مستشارو بوش لغة توازن القوى، فإنهم يُضفون مزيدًا من الغموض بدلًا من التوضيح.

من الذي يجب أن تتوازن قوته؟ اليوم، لا توجد دولة أو جماعة تتحدى القوة الأمريكية... في الواقع، إذا عمل توازن القوى بشكله الكلاسيكي، فإنه سيؤدي إلى تحركات مضادة من قبل الدول التي تسعى إلى فرض ثقل موازن لطموحات أمريكا المعلنة. [ 121 ]

بحسب تفسير ليفلر، استخدم بوش مصطلحات توازن القوى بهدف دمج هذا المفهوم التقليدي مع معضلة الهيمنة. [ 122 ] ويعلق أناتول ليفين ، المحلل السياسي البريطاني الحائز على جائزة أورويل ، قائلاً: "في هذا التصور، كانت العبارة شكلاً من أشكال التلاعب اللفظي الأورويلي. كان القصد الواضح هو أن تكون الولايات المتحدة قوية لدرجة لا تترك للدول الأخرى خياراً سوى الانضمام إليها، ما يُركز كل السلطة الحقيقية وحرية التصرف في يدها." [ 123 ] ويمكن تفسير إعادة استخدام مصطلح توازن القوى بشكل مفاجئ في استراتيجية الأمن القومي لعام 2002 "من خلال الوظيفة الأسطورية التي يؤديها هذا المصطلح في الوثيقة". فهو يُبقي المفهوم التقليدي حياً في عالم أحادي القطب جديد. [ 124 ]

في نهاية المطاف، تم إسقاط التفسير الذي يشير إلى "ميزان القوى الذي يصب في مصلحة الحرية" من قِبل "استراتيجيات الأمن القومي والدفاع الأمريكية" لعام 2018: سيضمن البنتاغون أن تظل الولايات المتحدة "القوة العسكرية الأبرز في العالم"، وأن "تبقى موازين القوى الإقليمية في صالحنا ". [تمت إضافة التأكيد] [ 125 ] بدا أن "ميزان القوى الذي يصب في مصلحة الحرية" مطابق لميزان القوى الذي يصب في مصلحتنا.

اشتكى الرئيس الروسي فلاديمير بوتين قائلاً: "بدلاً من إرساء توازن جديد للقوى... اتخذوا [الولايات المتحدة] خطوات أدت إلى اختلال حاد وعميق في النظام [الدولي]". [ 126 ]

في عام ١٨٢٦، دعا جورج كانينغ إلى "إنشاء العالم الجديد لإعادة التوازن إلى العالم القديم". وفي عام ١٨٩٨، وجد ثيودور روزفلت أن الولايات المتحدة أصبحت "بشكل متزايد القوة المؤثرة في العالم أجمع". [ ١٠٢ ] وفي عام ١٩٤١، أكد أوتو تي. ماليري، الخبير الاقتصادي في مجلس تخطيط الموارد الوطنية التابع لبرنامج الصفقة الجديدة، أن "القدر يمنح الولايات المتحدة التوازن النهائي للقوة والموارد في العالم بعد الحرب". [ ١٢٧ ] وقد عنون كولن غراي فصله الصادر عام ٢٠٠٥ بسؤال: "أين يكمن توازن القوى؟". ويفتتح الفصل بالقول: "الإجابة المختصرة هي أن الولايات المتحدة هي توازن القوى". [ ١٢٨ ]

انظر أيضاً

في التاريخ:

ملحوظات

  1. 1 2 Kegley & Wittkopf 2005 ، ص. 503.
  2. ↑ والت 1987 ، ص 17.
  3. ↑ ميرشيمر 2010 ، ص 85.
  4. ↑ ميرشيمر 2010 ، ص 86.
  5. ↑ ويندت 1992 ، ص 397.
  6. 1 2 3 فيليبس 1911 .
  7. ↑ دينين، ناثان (2018). "أطروحة كورنثوس: الأصول الخطابية لفكرة توازن القوى عند هيرودوت، وثوسيديدس، وزينوفون". مجلة الدراسات الدولية الفصلية . 62 (4): 857-866 . doi : 10.1093/isq/sqy037 . ISSN 0020-8833 . 
  8. 1 2 3 جيلبرت 1949 ، ص 102.
  9. 1 2 3 يانزيكوفيتش، إيزيدور (2023). "ميزان القوى من حرب الثلاثين عامًا وصلح وستفاليا (1648) إلى حرب الخلافة الإسبانية وصلح أوتريخت (1713)" . تاريخ الأفكار الأوروبية . 49 (3): 561-579 . doi : 10.1080/01916599.2022.2077401 . hdl : 20.500.14018/13906 . ISSN 0191-6599 . 
  10. ↑ راوث، إينيد إم جي (1904). "محاولات إرساء توازن القوى في أوروبا خلال النصف الثاني من القرن السابع عشر (1648-1702): (جائزة ألكسندر، 1903)" . معاملات الجمعية التاريخية الملكية . 18 : 33-76 . doi : 10.2307/3678070 . ISSN 0080-4401 . JSTOR 3678070 .  
  11. ↑ جورج شوارزنبرغر، سياسة القوة، لندن: جوناثان كيب، 1941، ص 120.
  12. ^ يستشهد فيليبس 1911 بإيمريش دي فاتيل، Le Droit des gens (ليدن، 1758)
  13. ↑ أ. ج. ب. تايلور، الصراع من أجل السيطرة في أوروبا (1954)، ص. 19
  14. ↑ إدوارد ميد إيرل ، "سياسة القوة والسياسة العالمية الأمريكية"، مراجعة لكتاب نيكولاس ج. سبايكمان " استراتيجية أمريكا في السياسة العالمية" ، مجلة العلوم السياسية الفصلية ، 58/1، (1943): ص 102، 103-104.
  15. ↑ كلارنس ستريت ، الاتحاد الآن: اقتراح الاتحاد الفيدرالي بين الديمقراطيات ، (لندن ونيويورك: هاربر وإخوانه للنشر، 1940)، ص 22.
  16. ↑ هاس، إرنست ب. (1953). " توازن القوى: وصفة، مفهوم، أم دعاية؟" . السياسة العالمية . 5 (4): 442-477 . doi : 10.2307/2009179 . ISSN 1086-3338 . JSTOR 2009179. S2CID 145059085 .   
  17. ↑ جاكوب فاينر ، "آثار القنبلة الذرية على العلاقات الدولية"، وقائع الجمعية الفلسفية الأمريكية ، العدد الخاص "ندوة حول الطاقة الذرية وآثارها"، 90/1، (1946): ص 56.
  18. ↑ جوشكا فيشر، "من الكونفدرالية إلى الاتحاد: أفكار حول نهائية التكامل الأوروبي"، (برلين: خطاب في جامعة هومبولت، 12 مايو 2000)، http://ec.europa.eu/dorie/fileDownload.do?docId=192161&cardId=192161 .
  19. ↑ ديك تشيني، "استراتيجية الدفاع في التسعينيات: استراتيجية الدفاع الإقليمية"، (يناير 1993، واشنطن العاصمة: وزارة الدفاع، http://www.informationclearinghouse.info/pdf/naarpr_Defense.pdf مؤرشف في 7 ديسمبر 2016 في Wayback Machine )، ص 8.
  20. ↑ "الحلف الأطلسي والأمن الأوروبي في التسعينيات"، (بروكسل: خطاب أمام كلية بريمر تاباكس، 17 مايو 1990)، http://www.nato.int/docu/speech/1990/s900517a_e.htm
  21. ↑ باج، سفير (2010). من معقل الفايكنج إلى المملكة المسيحية: تشكيل الدولة في النرويج، حوالي 900-1350 . مطبعة متحف توسكولانوم. ص 39. ISBN  978-87-635-0791-2.
  22. ↑ بيرين 1963 ، ص 429.
  23. ↑ شيهان 2000 ، ص 35.
  24. ↑ تاريخ فريدريك الثاني ملك بروسيا (طبعة 1888) الجزء الثاني: 85
  25. ↑ ريتشارد كوبدن، "توازن القوى"، 1836، (نظرية وممارسة توازن القوى، 1486-1914: كتابات أوروبية مختارة، تحرير مورهد رايت، لندن: روومان وليتلفيلد، 1975)، ص 110-112.
  26. ↑ "توازن القوى"، ص 115-116.
  27. ↑ ويليام بلايفير، الخطوط العريضة لخطة من أجل توازن جديد وصلب للقوى في أوروبا، لندن: جون ستوكديل، 1813.
  28. ↑ هوارد 1925 ، ص 261.
  29. ↑ شروط السلام ، (لندن: ماكميلان، 1944)، ص 190، 193.
  30. ↑ أدولف هتلر، أحاديث هتلر على المائدة، 1941-1944، محادثاته الخاصة ، ترجمة نورمان كاميرون و آر إتش ستيفنز، نيويورك: إنيغما بوكس، 2000، ص 202
  31. ^ أدولف هتلر (2004). دوماروس، ماكس (محرر). هتلر؛ الخطب والإعلانات (PDF) . المجلد. 3. ناشرو بولتشازي-كاردوتشي. ص. 2536. ردمك   978-0-86516-2280أُرشف من النسخة الأصلية (PDF) بتاريخ 21 يونيو 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 سبتمبر 2016 .
  32. ↑ "خطاب: عصب السلام، ونستون تشرشل - 5 مارس 1946" . www.nato.int . مؤرشف من الأصل بتاريخ 27 أكتوبر 2025. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2026 .
  33. ↑ أندرسن، مورتن سكومسرود؛ وولفورث، ويليام سي. (2021)، "توازن القوى: مفهوم أساسي في المنظور التاريخي" ، دليل روتليدج للعلاقات الدولية التاريخية ، روتليدج، doi : 10.4324/9781351168960-27 ، ISBN 978-1-351-16896-0، S2CID 262282828 
  34. 1 2 Wohlforth, Little & Kaufman 2007 , pp. 155–185.
  35. ↑ وولفورث، ليتل وكوفمان، (2007)، ص 160.
  36. ↑ ريتشارد ليتل، ميزان القوى في العلاقات الدولية: الاستعارات والأساطير والنماذج ، (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2007)، ص 268.
  37. ↑ الدبلوماسية ، (نيويورك: سيمون وشوستر، 1994) ص 21-22.
  38. ↑ نظام الدول ، (ليستر: مطبعة جامعة ليستر، 1977، ص 43-44).
  39. ↑ كوينسي رايت، دراسة عن الحرب ، (شيكاغو ولندن: مطبعة جامعة شيكاغو، 1964)، ص 125.
  40. ↑ كوينسي رايت، "حول تطبيق الاستخبارات على الشؤون العالمية"، نشرة علماء الذرة ، 4/8، (1 أغسطس 1948): ص 250، https://books.google.com/books?id=3A0AAAAAMBAJ
  41. ↑ روسو، "ملخص مشروع الأب دي سان بيير للسلام الدائم"، (1761)، في نظرية وممارسة توازن القوى، 1486-1914: كتابات أوروبية مختارة ، (تحرير مورهد رايت، لندن: روومان وليتلفيلد، 1975)، ص 79.
  42. ↑ ستيفن والت ، "التحالفات في عالم أحادي القطب"، السياسة العالمية ، 61/1، (2009): ص 92.
  43. ↑ والت، ستيفن م. (16 يونيو 2026). "اختلال موازين القوى" . السياسة الخارجية . تم الاسترجاع في 12 يونيو 2026 .
  44. ↑ كينيث والتز، "العولمة والقوة الأمريكية"، المصلحة الوطنية ، (ربيع 2000)، ص 56.
  45. ↑ كينيث والتز، "الواقعية الهيكلية بعد الحرب الباردة"، أمريكا التي لا مثيل لها: مستقبل توازن القوى ، (تحرير جون إيكينبيري ، إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2002)، ص 54.
  46. ↑ توازن القوى في العلاقات الدولية: الاستعارات والأساطير والنماذج ، (كامبريدج، مطبعة جامعة كامبريدج، 2007)، ص 12، 252.
  47. ↑ راندال إل. شويلر وشياويو بو، "ما بعد الأحادية القطبية: رؤى الصين للنظام الدولي في عصر تراجع الولايات المتحدة"، الأمن الدولي ، 36/1، (2011): ص 42، 44.
  48. ↑ تيري نارامور، "الصين وأوروبا: المشاركة، والتعددية القطبية، والاستراتيجية"، مجلة المحيط الهادئ ، 21/1، (2013): 87-108، http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.548.2787&rep=rep1&type=pdf
  49. ↑ ستيفن والت، "هل يمكن تحقيق التوازن في الولايات المتحدة؟ إذا كان الأمر كذلك، فكيف؟" (شيكاغو: الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية، 2-4 سبتمبر 2004، http://citation.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/5/9/9/6/pages59968/p59968-1.php مؤرشف في 3 يناير 2020 في Wayback Machine )، ص 11-12.
  50. ↑ راندال شويلر، "التهديدات التي لم يتم الرد عليها: نظرية واقعية كلاسيكية جديدة لاختلال التوازن"، الأمن الدولي ، 29/2، (2004): ص 160-161.
  51. ↑ جون إيكينبيري، أمريكا التي لا مثيل لها: مستقبل توازن القوى ، إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2002)، ص 3.
  52. ↑ روبرت باب، "الموازنة الناعمة ضد الولايات المتحدة"، الأمن الدولي ، 30/1، الصيف: (2005)، ص 8.
  53. ↑ TV Paul ، "التوازن الناعم في عصر الهيمنة الأمريكية"، الأمن الدولي ، 30/1، (صيف 2005): ص 52-53.
  54. ↑ جاك إس. ليفي، وويليام آر. طومسون، "التوازنات والموازنة: المفاهيم والاقتراح وتصميم البحث"، الواقعية وموازنة القوى: نقاش جديد، (تحرير أ. فاسكيز وكولين إلمان، نيو جيرسي: برنتيس هول، 2003)، ص 7.
  55. ↑ ديفيد أ. ليك، "انتصار يوليسيس: القوة الأمريكية والنظام العالمي الجديد"، دراسات الأمن ، 8/4، (1999): ص 44-45.
  56. ↑ كامبل كريج، "هيمنة القوة الأمريكية والثورة النووية"، مراجعة الدراسات الدولية ، 35/1، (2009): ص 27.
  57. ↑ "الإمبراطورية المتعجرفة" . نيوزويك . تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يونيو 2026 .
  58. ↑ أمريكا بلا منازع: مستقبل توازن القوى ، (إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2002)، ص 3.
  59. ↑ "الليبرالية العابرة للحدود والسيادة الأمريكية؛ أو، إن اللطف في عين الناظر"، أمريكا التي لا مثيل لها: مستقبل توازن القوى ، (تحرير جون جي. إيكينبيري، إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2002)، ص 239.
  60. ↑ "استراتيجية تحول كبرى"، السياسة الخارجية ، 133، (2003): ص 52.
  61. ↑ مايكل ماستاندونو، "الهيمنة غير الكاملة والنظام الأمني ​​في منطقة آسيا والمحيط الهادئ"، أمريكا التي لا مثيل لها: مستقبل توازن القوى ، (تحرير جون إيكينبيري ، إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2002)، ص 187.
  62. ↑ توماس إس. مول وديفيد إتش. ساكو، العالم أحادي القطب: مستقبل غير متوازن ، (نيويورك: ماكميلان، 2007)، ص 149.
  63. ↑ ورد ذكره في ستيفن والت، "إبقاء العالم 'غير متوازن': ضبط النفس والسياسة الخارجية الأمريكية"، (تحرير جون إيكينبيري ، إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2002)، ص 125.
  64. ↑ "الخطر الحالي"، المصلحة الوطنية ، 39، (ربيع 2000): ص 57-58.
  65. ↑ "وهم القطب الواحد: لماذا ستبرز قوى عظمى جديدة؟" الأمن الدولي ، 17/4، (1993): ص 5-51.
  66. ↑ "إعادة النظر في وهم القطبية الأحادية: النهاية القادمة للحظة القطبية الأحادية للولايات المتحدة"، الأمن الدولي ، 31/2، (2006): ص 7-41.
  67. ↑ كريستوفر لاين، (2009). "تراجع الهيمنة الأمريكية - أسطورة أم حقيقة؟ مقال نقدي"، الأمن الدولي ، 34/1: ص 150.
  68. ↑ دال أنيول، أوغوستو سي. دال، أوغوستو سيزار (يناير 2018). "التوازن في ظل أحادية القطبية: من يخشى توازن القوى؟" . المجلة البرازيلية للعلاقات الدولية .{{cite journal}}: CS1 maint: أسماء رقمية: قائمة المؤلفين ( رابط ) المجلد 7، العدد 3 (2018)، الصفحات 494-515.
  69. 1 2 Waltz 1979 ، ص. 121.
  70. ↑ والتز 1979 ، ص 118.
  71. 1 2 بارنت، جوزيف م.؛ روزاتو، سيباستيان (2015). "الموازنة في الواقعية الجديدة" . الأمن الدولي . 40 (2): 51-86 . doi : 10.1162/isec_a_00216 . ISSN 0162-2889 . S2CID 57560165 .  
  72. ↑ ميرشيمر 2010 ، ص 79.
  73. 1 2 ميرشيمر 2010 ، ص 81-83.
  74. ↑ والت 1987 ، ص 21-29.
  75. 1 2 ميرشيمر 2001 ، ص. 139.
  76. ↑ والت 1987 ، ص 29.
  77. ↑ والت 1987 ، ص 21.
  78. ^ كريستنسن وسنايدر 1990 ، ص. 140.
  79. ^ كريستنسن وسنايدر 1990 ، ص. 138.
  80. ↑ ميرشيمر 2001 ، ص 140.
  81. 1 2 3 ميرشيمر 2001 ، ص 157.
  82. ↑ ميرشيمر 2001 ، ص 151.
  83. ↑ ميرشيمر 2001 ، ص 154-155.
  84. ↑ ميرشيمر 2001 ، ص 159-160.
  85. ↑ ميرشيمر 2001 ، ص 160.
  86. ↑ ميرشيمر 2001 ، ص 161.
  87. ↑ ميرشيمر 2010 ، ص 81.
  88. 1 2 3 ميرشيمر 2010 ، ص 83.
  89. 1 2 والت 1987 ، ص. 5.
  90. ↑ ستيفن والت، "إبقاء العالم 'غير متوازن': ضبط النفس والسياسة الخارجية الأمريكية"، (تحرير جون إيكينبيري ، إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2002)، ص 134.
  91. ↑ العالم أحادي القطب: مستقبل غير متوازن ، (نيويورك: بالغراف ماكميلان، 2007)، ص 147، 158.
  92. ↑ كامبل كريج، "هيمنة القوة الأمريكية والثورة النووية"، مراجعة الدراسات الدولية ، 35/1، (2009): ص 28-29.
  93. هي ، كاي ( 1 أبريل 2012). "تقويض الخصوم: الأحادية القطبية، وإدراك التهديد، واستراتيجيات التوازن السلبي بعد الحرب الباردة" . دراسات الأمن . 21 (2): 154-191 . doi : 10.1080/09636412.2012.679201 . ISSN 0963-6412 . S2CID 154278408 .  
  94. ↑ حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية ، 210: ص 80.
  95. ↑ ألفريد فاغتس، "الولايات المتحدة وتوازن القوى"، مجلة السياسة ، 3/4، (1941): ص 416.
  96. ↑ روبرت ستراوس-هوب، الجغرافيا السياسية: الصراع من أجل المكان والسلطة ، (نيويورك: جي بي بوتنام وأولاده، 1942)، ص 194-195.
  97. ↑ ثورندايك، جوزيف ج. الابن (21 ديسمبر 1942). "الجغرافيا السياسية: المسيرة المثيرة لنظام علمي اخترعه البريطاني، واستخدمه الألمان، ويحتاج الأمريكيون إلى دراسته" . مجلة لايف . ص 115. 
  98. ↑ حملة من أجل عموم أوروبا ، (نيويورك: جي بي بوتنام وأولاده، 1943)، ص 298-304.
  99. ↑ "مكانة أمريكا في عالم ما بعد الحرب"، مجلة العلوم السياسية الفصلية ، 58/1، (1943): ص 15-16.
  100. ↑ "مكانة أمريكا في عالم ما بعد الحرب"، ص 23-24.
  101. ↑ جون لويس جاديس ، "استراتيجية الاحتواء"، الاحتواء: وثائق حول السياسة والاستراتيجية الأمريكية، 1945-1950 ، (نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، 1978)، ص 66.
  102. ١ ٢ ورد في: كاغان، روبرت (٢٦ مايو ٢٠١٤). "القوى العظمى لا تتقاعد: ما يدين به بلدنا المنهك للعالم" . مجلة نيو ريبابليك .
  103. ↑ ورد ذكره في إينيس ل. كلود ، "إعادة النظر في توازن القوى"، مراجعة الدراسات الدولية ، 15/2، (1989): ص 79.
  104. ↑ غلبة القوة: الأمن القومي، وإدارة ترومان، والحرب الباردة ، (مطبعة جامعة ستانفورد، ستانفورد، 1992)، ص 517.
  105. ↑ هيدلي بول ، "المسؤوليات العظيمة غير المسؤولة؟ الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي والنظام العالمي"، المجلة الدولية ، 35، (1979/80): ص 440.
  106. ↑ "تشكيل التحالفات وتوازن القوى العالمية"، الأمن الدولي ، 9/4، (1985)، ص 35.
  107. ↑ خطة اللعبة: إطار جيوستراتيجي لإدارة المنافسة الأمريكية السوفيتية ، (بوسطن ونيويورك: مطبعة أتلانتيك مونثلي، 1986)، ص 27.
  108. ↑ ورد ذكره في كريستوفر لاين، "هيمنة الولايات المتحدة واستمرار حلف الناتو"، مجلة الدراسات الاستراتيجية ، 23/3، (2000): ص 87.
  109. ↑ غلبة القوة ، ص 518.
  110. ↑ "من الهيمنة إلى التوازن الخارجي؛ الاستراتيجية الكبرى المستقبلية لأمريكا"، الأمن الدولي ، 22/1، (1997): ص 92.
  111. ↑ وأيضًا سلام الأوهام: الاستراتيجية الأمريكية الكبرى من عام 1940 إلى الوقت الحاضر ، (إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2006).
  112. ↑ باري بوسن وأندرو إل. روس، "رؤى متنافسة للاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة"، الأمن الدولي ، 21/3، (1996/7): 32.
  113. ↑ "وهم القطب الواحد: لماذا ستنشأ قوى عظمى جديدة؟" الأمن الدولي ، 17/4، (1993): ص 34-35.
  114. ↑ "الوهم أحادي القطب"، ص 51.
  115. ↑ ستيفن جي. بروكس وويليام سي. وولفورث، عالم خارج عن التوازن: العلاقات الدولية وتحدي الهيمنة الأمريكية ، برينستون وأكسفورد: مطبعة جامعة برينستون، 2008)، ص 3.
  116. ↑ "استراتيجية الولايات المتحدة في عالم أحادي القطب"، أمريكا بلا منازع: مستقبل توازن القوى ، (تحرير جون إيكينبيري ، إيثاكا ولندن: مطبعة جامعة كورنيل، 2002)، ص 14.
  117. ↑ "استقرار العالم أحادي القطب"، الأمن الدولي ، 24/1، (1999)، ص 25.
  118. ↑ كامبل كريج، "هيمنة القوة الأمريكية والثورة النووية"، مراجعة الدراسات الدولية ، 35/1، (2009): ص 30.
  119. ↑ "الواقعية الهيكلية بعد الحرب الباردة"، الأمن الدولي ، 25/1، (2000): ص 28.
  120. ↑ "هيمنة القوة الأمريكية والثورة النووية"، ص 30.
  121. ↑ ميلفين ب. ليفلر، "أحداث 11 سبتمبر وماضي ومستقبل السياسة الخارجية الأمريكية"، المعهد الملكي للشؤون الدولية، (79/5، أكتوبر 2003)، ص 1058، https://www.jstor.org/stable/3568953
  122. ↑ "9/11 والماضي والمستقبل للسياسة الخارجية الأمريكية"، ص 1061، 1063.
  123. ↑ "أمريكا على حق أو على خطأ: تشريح القومية الأمريكية"، قارئ الجغرافيا السياسية ، (تحرير جيرود أوتاثايل، وسيمون دالبي، لندن ونيويورك: روتليدج، 2004، ص 172).
  124. ↑ ريتشارد ليتل، ميزان القوى في العلاقات الدولية: الاستعارات والأساطير والنماذج ، (مطبعة جامعة كامبريدج، 2007)، ص 82، 84.
  125. ↑ «ملخص استراتيجية الدفاع الوطني للولايات المتحدة الأمريكية لعام 2018» (ملف PDF) . واشنطن العاصمة: وزارة الدفاع. 2018. ص 4. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 19 يناير 2018. 
  126. ↑ بوتين، فلاديمير (24 أكتوبر 2014). "اجتماع نادي فالداي الدولي للحوار" . رئيس روسيا .
  127. ↑ أوتو تود ماليري، "الاتحاد الاقتصادي والسلام الدائم"، حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية ، 216، (1941): ص 125.
  128. ↑ "كيف تغيرت الحرب منذ نهاية الحرب الباردة؟" كلية الحرب التابعة للجيش الأمريكي ، 35/1، (2005): ص 16.

مراجع

  • غيرفاس، ستيلا (2017)، "توازن القوى مقابل السلام الدائم: نماذج النظام الأوروبي من أوتريخت إلى فيينا، 1713-1815"، مجلة التاريخ الدولي ، 39 (3): 404-425 ، doi : 10.1080/07075332.2016.1214613 ، S2CID 157658557 
  • كريستنسن، توماس جيه؛ سنايدر، جاك (1990)، "سلاسل العمل والمسؤولية المُلقاة على عاتق الآخرين: التنبؤ بأنماط التحالف في الأنظمة متعددة الأقطاب"، المنظمة الدولية ، 44 (2): 138-140 ، doi : 10.1017/s0020818300035232 ، S2CID 18700052 
  • جيلبرت، فيليكس (1949). "برناردو روسيللاي وجماعة أورتي أوريتشيلاري: دراسة حول أصل الفكر السياسي الحديث". مجلة معهد واربورغ وكورتولد . 12. معهد واربورغ: 101-131 . doi : 10.2307/750259 . JSTOR 750259. S2CID 152959005 .  
  • هوارد، السير إزمي (مايو 1925)، "السياسة البريطانية وتوازن القوى"، المجلة الأمريكية للعلوم السياسية ، 19 (2): 261-267 ، doi : 10.2307/2938920 ، JSTOR 2938920 ، S2CID 146526607  
  • كيجلي، تشارلز دبليو؛ ويتكوف، يوجين آر (2005)، السياسة العالمية: الاتجاهات والتحولات (  الطبعة العاشرة)، ص  503
  • ميرشايمر، جون (2010)، "الواقعية البنيوية" (ملف PDF) ، في دان، تيم؛ كوركي ، ميلجا؛ سميث، ستيف (محررون)، نظريات العلاقات الدولية ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، ص 79-85 
  • ميرشايمر، جون ( 2001)، مأساة سياسات القوى العظمى ، نيويورك: نورتون، ص 139-161 
  • بيرين، ج. (1963)، مدّ التاريخ: من توسع الإسلام إلى معاهدات وستفاليا ، المجلد  الثاني، لندن، ص  429{{citation}}: CS1 maint: موقع الناشر مفقود ( رابط )
  • شيهان، مايكل (2000)، توازن القوى: التاريخ والنظرية ، روتليدج، ص  35
  • والتز، كينيث ن. (1979)، نظرية السياسة الدولية ، ريدينغ، ماساتشوستس: أديسون-ويسلي، ص  118، 121
  • والت، ستيفن م. (1987)، أصول التحالفات ، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل، ص  5 ، 17-29
  • ويندت، ألكسندر (1992)، "الفوضى هي ما تصنعه الدول منها: البناء الاجتماعي للسياسة الدولية"، المنظمة الدولية ، ص  397
  • وولفورث، دبليو سي؛ ليتل، آر؛ كوفمان، إس جيه؛ وآخرون  (2007)، "اختبار نظرية توازن القوى في التاريخ العالمي"، المجلة الأوروبية للعلاقات الدولية ، 13 (2): 155-185 ، doi : 10.1177/1354066107076951 ، S2CID 145419574 
الاستنزاف

للمزيد من القراءة

  • والتز، ك. ن. (1979). نظرية السياسة الدولية . نيويورك: راندوم هاوس. وصف والتز العلاقات الدولية بطريقة منهجية، تتألف من بنية فوضوية ووحدات متفاعلة. تنص نظريته حول ميزان القوى على أن الدول (الأصغر والأضعف) ستوازن قوة أو هيمنة الدول الأقوى لضمان عدم استئثار الأخيرة بالسلطة وسيطرتها على جميع الدول الأخرى. ويرى والتز أن البنية ثنائية القطب، كما كانت عليه الحال في الحرب الباردة، تبدو الأفضل، أي الأكثر سلمية. وتُعد الفصول 1 و4-6 الأكثر صلة بنظريته.
  • والت، س. (1987). أصول التحالفات . يضع والت نظرية توازن القوى على أساس جديد ويسميها نظرية توازن التهديدات (BOT)، حيث أن بعض الدول لا توازن بعضها البعض، لأنها لا تعتبر بعضها البعض تهديدات (على سبيل المثال، عمل الغرب في الحرب الباردة معًا ضد حلف وارسو، لكنهم لم يوازنوا بعضهم البعض).
  • ميرشايمر، ج. ج. (2001). مأساة سياسات القوى العظمى . نيويورك: دبليو دبليو نورتون. يحاول ميرشايمر إصلاح نظرية توازن القوى بعد عجزها عن التنبؤ بنهاية الحرب الباردة أو تفسيرها. يصف نفسه بأنه "واقعي هجومي"، ويعتقد أن الدول لا تسعى ببساطة إلى تحقيق التوازن، بل إنها تلجأ إلى العدوانية في كثير من الأحيان رغبةً منها في البقاء ضمن نظام فوضوي. وهذا يتناقض مع والتز، الذي يصفه ميرشايمر بأنه "واقعي دفاعي"، والذي يرى أن الدول تسعى في المقام الأول إلى البقاء من خلال تحقيق التوازن. يُعد ميرشايمر ناقدًا لاذعًا لنظريات العلاقات الدولية الأخرى (مثل الليبرالية الجديدة ، والبنائية، وغيرها)، ويحذر بشدة من صعود الصين في موقعها النسبي كقوة عظمى.
  • بول تي في ، وميشيل فورتمان، وجيمس جيه. ويرتز. توازن القوى: النظرية والتطبيق في القرن الحادي والعشرين. (مطبعة جامعة ستانفورد، 2004) ISBN 0-8047-5016-5تعرضت نظرية توازن القوى لانتقادات حادة منذ نهاية الحرب الباردة. فالمناطق التي كان من المتوقع أن تشهد ديناميكية توازن القوى، كآسيا الوسطى مثلاً بعد انهيار الاتحاد السوفيتي، لم تشهدها. يحلل هذا الكتاب الانتقادات النظرية والتاريخية لنظرية توازن القوى، ويختبر مدى صلاحية هذه النظرية في القرن الحادي والعشرين.
  • موقع Virginia.edu، مؤرشف بتاريخ 9 سبتمبر 2006 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) - "توازن القوى"، قاموس تاريخ الأفكار
  • هيدلي بول ، المجتمع الفوضوي (الولايات المتحدة الأمريكية: ماكميلان المحدودة، 1977).
  • جون لويس جاديس، المفاجأة والأمن والتجربة الأمريكية (مطبعة جامعة هارفارد، 2004).
  • لورانس كابلان وويليام كريستول، الحرب على العراق (سان فرانسيسكو: إنكاونتر بوكس، 2003).
  • ويليام كيلور، عالم الأمم (نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، 2003).
  • ليتل، ريتشارد، ميزان القوى في العلاقات الدولية: الاستعارات والأساطير والنماذج (مطبعة جامعة كامبريدج، 2007)
  • هانز مورغنثاو ، السياسة بين الأمم: الصراع من أجل السلطة والسلام: الطبعة الرابعة (نيويورك: كنوفب، 1967).
  • راندال شويلر. 2016. "توازن القوى في السياسة العالمية" في موسوعة أكسفورد للسياسة.
  • بول دبليو. شرودر، "نظام القرن التاسع عشر: توازن القوى أم التوازن السياسي؟"، مجلة الدراسات الدولية ، 15، (1989)، ص  135-153. يجادل شرودر بأن نظام توازن القوى غير مستقر بطبيعته وعرضة للصراع لأن الدول المختلفة تميل إلى امتلاك مفاهيم متباينة لما يشكل "توازناً"؛ ويؤكد أن التوازن الذي تحقق في أوروبا بين عامي 1815 و1854 لم يرتكز على توازن القوى، بل على نظام معترف به عموماً للهيمنة البريطانية والروسية.
  • مايكل شيهان، توازن القوى: التاريخ والنظرية (روتليدج، 2000).