المحكمة الدستورية في تايلاند

المحكمة الدستورية لمملكة تايلاند
; المحكمة الدستورية لمملكة تايلاند
مقرر	11 أكتوبر 1997
الاختصاص القضائي	تايلاند
موقع	مجمع حكومة شيانج واتانا ، المجموعة أ، رقم 120، القرية 3، طريق شيانج واتانا، منطقة ثونج سونج هونغ، لاك سي ، بانكوك
مرخص من قبل	دستور مملكة تايلاند في العصر البوذي 2560 (2017)
عدد الوظائف	رئيس واحد وثمانية قضاة
الميزانية السنوية	223.7 مليون بات (السنة المالية 2019)
موقع إلكتروني	المحكمة الدستورية.or.th/en/occ_en/index.php
رئيس المحكمة
حالياً	الاستاذة ناكارين مكتريرات
منذ	19 مارس 2024

المحكمة الدستورية ( بالتايلاندية : ศาลรัฐธรรมนูญ ، RTGS : San Ratthathammanun ، تنطق [sǎːn rát.tʰā.tʰām.mā.nūːn] )، رسميًا المحكمة الدستورية لمملكة تايلاند ، هي محكمة تايلاندية تم إنشاؤها بموجب دستور عام 1997 مع اختصاص قضائي على دستورية القوانين البرلمانية والمراسيم الملكية ومشاريع التشريعات، بالإضافة إلى تعيين وإقالة المسؤولين العموميين والقضايا المتعلقة بالأحزاب السياسية. المحكمة الحالية هي جزء من الفرع القضائي للحكومة الوطنية التايلاندية .

تم حل المحكمة، جنبًا إلى جنب مع دستور عام 1997، واستبدالها بمحكمة دستورية في عام 2006 في أعقاب الانقلاب التايلاندي عام 2006. وبينما كانت المحكمة الدستورية تضم 15 عضوًا، سبعة من القضاء وثمانية يتم اختيارهم من قبل لجنة خاصة، كانت المحكمة الدستورية تضم تسعة أعضاء، جميعهم من القضاء. ^[2] تم إنشاء مؤسسة مماثلة، تتكون من تسعة أعضاء، مرة أخرى بموجب دستور عام 2007 .

لقد أثارت المحكمة الدستورية الكثير من الجدل العام، سواء فيما يتعلق باختصاص المحكمة وتكوينها أو الاختيار الأولي للقضاة. وكانت درجة السيطرة التي تمارسها السلطة القضائية على المحكمة من القضايا التي ظلت ^قائمة لفترة ^طويلة^.

قرارات المحكمة نهائية وغير قابلة للطعن ، وتلزم قراراتها كل أجهزة الدولة، بما في ذلك مجلس الأمة ، ومجلس الوزراء ، والمحاكم الأخرى. ^[3]

وقد اتخذت المحكمة في دوراتها المختلفة عدة قرارات مهمة. وتشمل هذه القرارات قرار عام 1999 الذي يقضي بأن يحتفظ نيوين تشيدشوب ، نائب وزير الزراعة، بمقعده في مجلس الوزراء بعد الحكم عليه بالسجن بتهمة التشهير ؛ وتبرئة تاكسين شيناواترا عام 2001 لتقديمه بيانًا غير مكتمل بشأن أصوله إلى اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد ؛ وإبطال تعيين جاروفان ماينتاكا كمراقب عام عام 2003 ؛ وحل الحزب السياسي ثاي راك ثاي عام 2007 ؛ وإقالة رئيسة الوزراء ينجلوك شيناواترا من منصبها عام 2014؛ وحل حزب ثاي راكسا تشارت قبل انتخابات مارس 2019؛ ^[4] وحل حزب المستقبل إلى الأمام في عام 2020 وخليفته حزب التحرك إلى الأمام في عام 2024؛ ^[5]^[6] وإقالة رئيس الوزراء سريثا ثافيسين في عام 2024. ^[7]

تبلغ ميزانية المحكمة الدستورية للسنة المالية 2019 223.7 مليون بات . ^[8] اعتبارًا من مارس 2024 ^[update]، أصبح رئيسها ناكارين ميكترايرات . ^[9]

الأصول والجدل

صياغة دستور 1997

كان إنشاء المحكمة الدستورية موضوعًا للكثير من النقاش أثناء صياغة دستور تايلاند لعام 1997 في الفترة 1996-1997 . ^[10] عارض كبار القضاة المفهوم على أساس أن المراجعة الدستورية والقضائية يجب أن تظل من اختصاص المحكمة العليا وأن المحكمة الدستورية ستخلق فرعًا رابعًا للحكومة أقوى من السلطة القضائية أو التشريعية أو التنفيذية. أعرب القضاة عن خوفهم من التدخل السياسي في اختيار القضاة وعزلهم. قدمت جمعية صياغة الدستور (CDA) في النهاية عدة تنازلات فيما يتعلق بتكوين وصلاحيات المحكمة.

الاختصاص القضائي

ولم يمنح الدستور المحكمة الدستورية سلطة إبطال حكم نهائي صادر عن المحكمة العليا. ويمكن للطرف المتضرر، أو المحكمة، أن يطلب رأي المحكمة الدستورية إذا اعتقد أن القضية تنطوي على مسألة دستورية. وتقرر المحكمة التي تنظر الدعوى الأولية أن توقف إجراءاتها إلى أن تصدر المحكمة الدستورية قرارها. ولن يكون لقرارات المحكمة الدستورية أي أثر رجعي على القرارات السابقة للمحاكم العادية.

كما لم يمنح الدستور المحكمة الدستورية سلطة الحكم في أي قضية لم يفوض فيها الدستور على وجه التحديد وكالة بسلطة الحكم فيها.

عزل

كان الدستور يسمح بمحاكمة القضاة فردياً بأغلبية ربع أعضاء مجلس النواب أو بموافقة خمسين ألف طالب. ويتطلب عزل القضاة تصويت ثلاثة أخماس أعضاء مجلس الشيوخ. وكانت المسودات السابقة تتطلب تصويت 10% فقط من أعضاء مجلس النواب والشيوخ مجتمعين للدعوة إلى التصويت على عزل القضاة، وتصويت ثلاثة أخماس أعضاء البرلمان التايلاندي مجتمعين لعزل القضاة.

ميعاد

أعطى الدستور القضاء نفوذاً قوياً على تشكيل المحكمة الدستورية. في الأصل، كان من المقرر أن تضم المحكمة تسعة قضاة، بما في ذلك ستة خبراء قانونيين وثلاثة خبراء في العلوم السياسية. ستقترح لجنة مكونة من 17 شخصًا 18 اسمًا ينتخب البرلمان من بينها القضاة التسعة. سيكون رئيس اللجنة هو رئيس المحكمة العليا في تايلاند، وكانت اللجنة نفسها ستضم أربعة ممثلين عن الأحزاب السياسية. في النهاية، توصلت الجمعية الدستورية المركزية إلى حل وسط وسمحت باختيار سبعة من القضاة من قبل السلطة القضائية، بينما سيتم اختيار القضاة الثمانية المتبقين من قبل مجلس الشيوخ من قائمة مرشحي المحكمة العليا. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تعيين أول محكمة دستورية

كان تعيين أول محكمة دستورية بعد إصدار الدستور في عام 1997 مثار جدل دام أربعة أشهر بين مجلس الشيوخ التايلاندي والمحكمة العليا. ^[10] كانت إحدى القضايا الرئيسية هي سلطة مجلس الشيوخ في مراجعة خلفيات المرشحين القضائيين ورفض المرشحين الذين يعتبرون غير مناسبين أو غير مؤهلين. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

تعيين أمفورن ثونغبرايون

بعد تلقي قائمة المحكمة العليا للمرشحين، أنشأ مجلس الشيوخ لجنة لمراجعة بيانات اعتماد المرشحين وخلفياتهم. ^[10] في 24 نوفمبر 1997، صوت مجلس الشيوخ على إزالة اسم نائب رئيس المحكمة العليا أمفورن ثونجبرايون، على أساس أن بيانات اعتماده مشكوك فيها وعلى أساس مزاعم بأنه تخلف عن سداد ديون بقيمة ثلاثة ملايين بات. كانت المحكمة العليا غاضبة، بحجة أن الدستور لا يخول مجلس الشيوخ إجراء فحوصات الخلفية أو رفض مرشحي المحكمة العليا. طلبت المحكمة العليا حكماً من المحكمة الدستورية برئاسة رئيس مجلس النواب. في 8 يناير 1998، في تصويت ستة مقابل ثلاثة، قضت المحكمة بأن مجلس الشيوخ ليس لديه سلطة إجراء فحوصات الخلفية أو رفض مرشحي المحكمة العليا. قضت المحكمة بأن سلطات المراجعة لمجلس الشيوخ تقتصر على فحص سجلات المرشحين وانتخاب نصف هؤلاء المرشحين للتعيين.

وبعد أن قدمت المحكمة العليا طلبها إلى المحكمة، سحب القاضي أمفورن اسمه. وبعد صدور حكم المحكمة، انتخبت المحكمة العليا القاضي جامبول نا سونجكلا في التاسع من يناير/كانون الثاني 1998 ليحل محل أمفورن. وتجاهل مجلس الشيوخ حكم المحكمة وشرع في مراجعة خلفية جامبول وأرجأ التصويت على قبول ترشيحه لمدة سبعة أيام حتى يتمكن مجلس الشيوخ من تقييم جامبول. ولما لم يجد مجلس الشيوخ أي مشاكل، أقر تعيينه في المحكمة في الثالث والعشرين من يناير/كانون الثاني 1998.

تعيين أوكريت مونجكولنافين

كان تعيين رئيس مجلس الشيوخ والبرلمان السابق أوكريت مونجكولنافين مشكلة خاصة. ^[10] كان مجلس الشيوخ قد انتخب أوكريت في البداية من قائمة تضم عشرة متخصصين قانونيين رشحتهم لجنة الاختيار، على الرغم من ادعاءات نشطاء الديمقراطية بأن أوكريت غير مؤهل لحماية الدستور لأنه خدم الدكتاتوريين أثناء رئاسته للبرلمان في ظل الحكومة العسكرية للمجلس الوطني لحفظ السلام في الفترة 1991-1992 .

وقد تأثر القاضيان في المحكمة المدنية في بانكوك، سريامبرون ساليخوب وباجابول سانيهاسانجكوم، برفض مجلس الشيوخ لأمفورن ثونجبرايون، فتقدما بطلب إلى المحكمة الدستورية لاستبعاد أوكريت على أساس خطأ قانوني. وزعما أن أوكريت لم يشغل سوى منصب أستاذ فخري في جامعة شولالونغكورن ، في حين ينص دستور عام 1997 على وجه التحديد على أن المرشح، إذا لم يستوف معايير أخرى، يجب أن يكون أستاذًا على الأقل . وعلى غرار رفض مجلس الشيوخ لأمفورن، زعم القضاة أيضًا أن أوكريت متورط في دعوى قضائية بملايين البات بشأن ملعب للجولف. وفي 10 يناير 1998، قضت المحكمة بأن القضاة ليسوا أطرافًا متضررة وبالتالي ليس لديهم الحق في طلب حكم. ومع ذلك، استشهد رئيس البرلمان بسلطته كرئيس للمحكمة لطلب من مجلس الشيوخ إعادة النظر في ترشيح أوكريت.

في 19 يناير 1998، أعاد مجلس الشيوخ التأكيد على مؤهلات أوكريت، مشيرًا إلى أن أستاذيته كانت خاصة فقط لأنه لم يكن مسؤولاً حكوميًا. بموجب لوائح شولالونغكورن ، كان يتمتع بالوضع الأكاديمي للأستاذ الكامل.

وقد أثار هذا الموقف غضب الناشطين والقضاء، ودفع رئيس البرلمان في الحادي والعشرين من يناير/كانون الثاني إلى الاستعانة بسلطته بموجب المادة 266 من دستور عام 1997 لإصدار أمر إلى المحكمة الدستورية بالنظر في هذه القضية. وفي الثامن من فبراير/شباط، قضت المحكمة بأغلبية أربعة أصوات مقابل ثلاثة بأن منصب الأستاذية الخاص الذي يشغله أوكريت لا يؤهله لشغل مقعد في المحكمة الدستورية. وأشارت المحكمة إلى أن معايير شولالونغكورن للأستاذية الفخرية تختلف عن معاييرها للأساتذة الأكاديميين، كما ينص الدستور. وانتهى الأمر بمجلس الشيوخ إلى انتخاب كومين باتارابيرم ليحل محل أوكريت.

الاختصاص القضائي

وبموجب دستور عام 2007 ، فإن المحكمة مختصة بالنظر في الأمور التالية: ^[11]

#	الأمور	أقسام الدستور التي تسمح بتأسيسها	مقدمو الالتماسات المؤهلون	يكتب
1	التماس للحصول على قرار بشأن ما إذا كان القرار أو اللائحة الخاصة بالحزب السياسي الذي ينتمي إليه مقدم الالتماس يتعارض مع وضعه ووظائفه كممثل، أو يتعارض مع المبادئ الأساسية للنظام الديمقراطي للحكومة مع وجود ملك تايلاند كرئيس للدولة	المادة 65 الفقرة 3	عضو في الحزب السياسي المعني	حزب سياسي
2	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان أي شخص أو حزب سياسي يمارس الحقوق والحريات الدستورية لتقويض النظام الديمقراطي للحكم مع الملك كرئيس للدولة، أو الحصول على سلطة الحكومة الوطنية بوسائل غير معترف بها في الدستور	المادة 68	أي شخص	الدفاع الدستوري
3	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان أي ممثل أو عضو مجلس شيوخ يفقد عضويته بموجب الدستور	المادة 91	على الأقل عُشر النواب أو أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين	عضوية
4	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان قرار الحزب السياسي بإنهاء عضوية أي ممثل في الحزب يتعارض مع وضعه ووظائفه كممثل، أو يتعارض مع المبادئ الأساسية للنظام الديمقراطي للحكم حيث يكون الملك رئيسًا للدولة	المادة 106 (7)	الممثل المعني	حزب سياسي
5	التماس لاتخاذ قرار بشأن دستورية مشروع قانون أساسي تمت الموافقة عليه من قبل الجمعية الوطنية في تايلاند	المادة 141	الجمعية الوطنية	دستورية مشروع القانون
6	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان مشروع قانون أساسي أو قانون قدمه مجلس الوزراء أو النواب يحمل نفس المبدأ أو مشابهًا للمبدأ الذي يجب إلغاؤه	المادتان 140 و 149	رئيس مجلس النواب أو مجلس الشيوخ	دستورية مشروع القانون
7	التماس للحصول على قرار بشأن سواء مشروع قانون تمت الموافقة عليه من قبل الجمعية الوطنية بموجب المادة 150 ولكن لم يتم تقديمه بعد إلى الملك من قبل رئيس الوزراء، أو مشروع قانون تمت الموافقة عليه من جديد من قبل الجمعية الوطنية ولكن لم يتم إعادة تقديمه بعد إلى الملك من قبل رئيس الوزراء، غير دستوري، أو ما إذا كان إصداره متوافقا مع متطلبات الدستور	المادة 154	على الأقل عُشر النواب أو أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين رئيس الوزراء	دستورية مشروع القانون
8	التماس للحصول على قرار بشأن ما إذا كانت مشاريع قواعد النظام الداخلي لمجلس النواب، أو مشاريع قواعد النظام الداخلي لمجلس الشيوخ، أو مشاريع قواعد النظام الداخلي للجمعية الوطنية، التي وافق عليها مجلس النواب أو مجلس الشيوخ أو الجمعية الوطنية ولم تنشر بعد في الجريدة الرسمية، غير دستورية، أو ما إذا كان سنها متوافقا مع متطلبات الدستور	المادة 155	على الأقل عُشر النواب أو أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين رئيس الوزراء	دستورية مشروع القانون
9	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان أي اقتراح أو تعديل اقتراح أو إجراء تم تقديمه أثناء إجراءات مجلس النواب أو مجلس الشيوخ أو اللجنة للنظر في مشروع قانون بشأن ميزانية الإنفاق السنوية أو ميزانية الإنفاق الإضافية أو نقل ميزانية الإنفاق، من شأنه أن يسمح لممثل أو عضو في مجلس الشيوخ أو عضو لجنة بالمشاركة بشكل مباشر أو غير مباشر في صرف هذه الميزانية	المادة 168، الفقرة 7	على الأقل عُشر النواب أو أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين	آحرون
10	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان أي وزير يفقد منصبه الوزاري بشكل فردي	المادة 182	على الأقل عُشر الممثلين أو أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين لجنة الانتخابات	عضوية
11	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان يجب إصدار مرسوم طوارئ ضد المادة 184، الفقرة 1 أو 2، من الدستور	المادة 185	على الأقل خمس عدد الممثلين أو أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين	دستورية القانون
12	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت أي "اتفاقية مكتوبة" يتم إبرامها من قبل السلطة التنفيذية تتطلب موافقة برلمانية مسبقة لأن يحتوي على حكم من شأنه إحداث تغيير في الأراضي التايلاندية أو المناطق خارج الإقليم التي تتمتع تايلاند بسلطة ممارسة السيادة أو الولاية القضائية عليها بموجب اتفاقية مكتوبة أو قانون دولي، ويتطلب تنفيذها سن قانون، من شأنه أن يؤثر بشكل كبير على الأمن الاقتصادي أو الاجتماعي الوطني، أو أنه من شأنه أن يقيد التجارة الوطنية أو الاستثمار أو الميزانية إلى حد كبير	المادة 190	على الأقل عُشر النواب أو أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين	سلطة
13	التماس للحصول على قرار بشأن ما إذا كان الحكم القانوني الذي سيتم تطبيقه على أي قضية من قبل محكمة العدل أو المحكمة الإدارية أو المحكمة العسكرية غير دستوري	المادة 211	طرف في هذه القضية	دستورية القانون
14	التماس للحصول على قرار بشأن دستورية حكم قانوني	المادة 212	أي شخص تم انتهاك حقه أو حريته المعترف بها دستوريًا	دستورية القانون
15	عريضة لطلب الفصل في تنازع الاختصاص بين مجلس الأمة أو مجلس الوزراء أو اثنتين أو أكثر من الهيئات الدستورية غير المحاكم العدلية أو المحاكم الإدارية أو المحاكم العسكرية	المادة 214	رئيس الجمعية الوطنية رئيس الوزراء الأعضاء المعنية	سلطة
16	التماس لاتخاذ قرار بشأن ما إذا كان أي مفوض انتخابي يفتقر إلى المؤهلات، أو يتعرض للاستبعاد أو ارتكب عملاً محظورًا	المادة 233	على الأقل عُشر النواب أو أعضاء مجلس الشيوخ الحاليين	عضوية
17	عريضة من أجل حل الحزب السياسي الذي يُعتقد أنه حاول الاستحواذ على سلطة الحكومة الوطنية بوسائل غير معترف بها في الدستور، و حرمان زعيمها و أعضائها التنفيذيين من حق التصويت.	المادة 237 بالتزامن مع المادة 68	أي شخص	حزب سياسي
18	التماس للحصول على قرار بشأن دستورية أي حكم قانوني	المادة 245 (1)	أمناء المظالم	دستورية القانون
19	التماس للحصول على قرار بشأن دستورية أي حكم قانوني لأسباب تتعلق بحقوق الإنسان	المادة 257، الفقرة 1 (2)	اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان	دستورية القانون
20	أمور أخرى مسموح بها بموجب الأحكام القانونية			آحرون

تعبير

دستور 1997

تم تشكيل المحكمة الدستورية على غرار المحكمة الدستورية الإيطالية . ^[12] وفقًا لدستور عام 1997 ، كان للمحكمة 15 عضوًا، يخدمون جميعًا لمدة تسع سنوات ويتم تعيينهم من قبل الملك بناءً على مشورة مجلس الشيوخ: ^[13]

وكان خمسة منهم قضاة في محكمة العدل العليا، وتم اختيارهم من قبل الهيئة العامة للمحكمة العليا من خلال الاقتراع السري .
وكان اثنان منهم قاضيين في المحكمة الإدارية العليا وتم اختيارهما من قبل الهيئة الكاملة للمحكمة الإدارية العليا من خلال الاقتراع السري.
وكان خمسة من الخبراء في القانون قد وافق عليهم مجلس الشيوخ بعد اختيارهم من قبل لجنة خاصة، تتألف من رئيس المحكمة العليا للقضاة، وأربعة عمداء لكليات الحقوق، وأربعة عمداء لكليات العلوم السياسية، وأربعة ممثلين للأحزاب السياسية التي يكون أعضاؤها ممثلين.
وكان ثلاثة منهم خبراء في العلوم السياسية وافق عليهم مجلس الشيوخ بعد أن تم اختيارهم من قبل نفس اللجنة.

دستور 2006

وفقًا لدستور عام 2006 ، تم إنشاء المحكمة الدستورية لتحل محل المحكمة الدستورية التي تم حلها من قبل مجلس الإصلاح الديمقراطي . كانت المحكمة مكونة من تسعة أعضاء على النحو التالي: ^[14]

رئيس المحكمة العليا رئيساً.
رئيس SAC نائبا للرئيس.
خمسة قضاة من محكمة العدل العليا يتم اختيارهم من قبل الهيئة العامة لمحكمة العدل العليا من خلال الاقتراع السري.
قاضيان من المحكمة الإدارية العليا يتم اختيارهما من قبل الهيئة العامة للمحكمة الإدارية العليا من خلال الاقتراع السري.

أعضاء المحكمة

**اعتبارًا من دخول دستور عام 2006 حيز التنفيذ**
اسم			مدة الخدمة			الأساس ^[15]
رومانية	تايلاندي	نظام التسويات الفورية	يبدأ	نهاية	سبب الإجازة من المنصب	الأساس ^[15]
أكاراتورن تشولارات	أفضل الطرق	أكخاراثون تشولارات	2006	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	رئيس SAC
شاران هاثاجام	الحياة البرية	تشاران هاثاكام	2006	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	قاضي SAC
كيتيساك كيتيكونبيروج	جيسيكا برنس	كيتيساك كيتيخونفايروت	2006	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	قاضي المحكمة العليا
كرايريرك كاسيمسان، موم لوانغ	كركوك جاكمستن، لامبارد	كراي-روك كاسيمسان، موم لوانج	2006	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	قاضي المحكمة العليا
نوراك ماربرانيت	الحياة البرية	نوراك مابرانيت	2006	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	قاضي المحكمة العليا
بانيا ثانومرود	نيمروود	بانيا ثانومروت	2006	2007	التقاعد من منصب رئيس المحكمة العليا	رئيس المحكمة العليا
سومتشاي بونجساتا	شكرا جزيلا	سومتشاي فونغساثا	2006	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	قاضي المحكمة العليا
ثانيس كيساوابيتاك	نينجا هانغتشو	ثانيت كيتساوافيتاك	2006	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	قاضي المحكمة العليا
فيتشاي تشوينتشومبونوت	شكرا جزيلا	ويتشاي تشوينتشومفونوت	2006	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	قاضي SAC
فيروش ليمفيشاي	فندق ريتشي	ويرات ليمويشاي	2007	2008	تطبيق المادة 300 من دستور 2007	رئيس المحكمة العليا

دستور 2007

بعد أن ألغى مجلس الإصلاح الديمقراطي المحكمة الدستورية واستعيض عنها بالمحكمة الدستورية بموجب دستور عام 2006، أعاد دستور عام 2007 تأسيس المحكمة الدستورية وأدخل عليها العديد من التعديلات. وقد عادت المحكمة بقوة أكبر كما أصبحت مخولة بتقديم مشاريع القوانين المتعلقة بالمحكمة ذاتها إلى الجمعية الوطنية. ^[16]

وبموجب دستور عام 2007، تتألف المحكمة الدستورية من تسعة أعضاء، يخدمون جميعًا لمدة تسع سنوات ويتم تعيينهم من قبل الملك بمشورة مجلس الشيوخ: ^[17]

ثلاثة منهم هم قضاة محكمة العدل العليا ويتم اختيارهم من قبل الهيئة العامة لمحكمة العدل العليا من خلال الاقتراع السري.
اثنان منهم هما قاضيان في المحكمة الإدارية العليا ويتم اختيارهما من قبل الهيئة العامة للمحكمة الإدارية العليا من خلال الاقتراع السري.
اثنان من الخبراء في القانون يوافق عليهما مجلس الشيوخ بعد اختيارهما من قبل لجنة خاصة. تتألف هذه اللجنة من رئيس المحكمة العليا للعدالة، ورئيس لجنة الانتخابات، ورئيس مجلس النواب ، وزعيم المعارضة ، وأحد رؤساء الهيئات المستقلة الدستورية (رئيس المظالم، رئيس لجنة الانتخابات ، رئيس اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد أو رئيس هيئة التدقيق الحكومية).
ويكون اثنان من الخبراء في العلوم السياسية أو الإدارة العامة أو مجال آخر من مجالات العلوم الاجتماعية ويتم الموافقة عليهما من قبل مجلس الشيوخ بعد اختيارهما من قبل نفس اللجنة.

أعضاء المحكمة

**اعتبارًا من دخول دستور عام 2007 حيز التنفيذ**
اسم			مدة الخدمة			رئاسة			أساس
رومانية	تايلاندي	نظام التسويات الفورية	يبدأ	نهاية	سبب الإجازة من المنصب	يبدأ	نهاية	سبب الإجازة من المنصب	أساس
جاران بوكديتاناكول	مغامرة جديدة	تشاران فاكديثاناكون	2008 ^[18]	2020 ^[19]	نهاية الفصل الدراسي				خبير في القانون ^[20]
شارون انتاتشان	هذه هي المرة الأولى	شارون إنتاتشان	2008 ^[18]	2014 ^[21]	التقاعد	2013 ^[22]	2014 ^[23]	الاستقالة ^[23]	قاضي المحكمة العليا ^[24]
تشاليرمبون أكي-أورو	ويلث برمنغهام	تشالومفون إيك-ورو	2008 ^[18]	2015 ^[25]	التقاعد				خبير في العلوم السياسية ^[24]
تشوت تشونلافورن	ชัช ชลวร	دردشة تشونلاون	2008 ^[18]	2020 ^[19]	نهاية الفصل الدراسي	2008 ^[18]	2011 ^[26]	الاستقالة ^[26]	قاضي المحكمة العليا ^[24]
نوراك ماربرانيت	الحياة البرية	نوراك مابرانيت	2008 ^[18]	2020 ^[19]	نهاية الفصل الدراسي	2014	2020	نهاية الفصل الدراسي	قاضي المحكمة العليا ^[24]
بونسونج كولبوبار	مغامرة رائعة	بونسونج كونبوبها	2008 ^[18]	2020 ^[19]	نهاية الفصل الدراسي				قاضي المحكمة العليا ^[24]
سوفوت خايموك	شكرا جزيلا	سوفوت خايموك	2008 ^[18]	2015	التقاعد				خبير في العلوم السياسية ^[24]
وسان سويبيسود	نيو ساوث ويلز	واسان سويفسوت	2008 ^[18]	2013 ^[27]	الاستقالة ^[27]	2011 ^[26]	2013 ^[27]	الاستقالة ^[27]	خبير في القانون ^[27]
أودومساك نيتيمونتيري	عالم جديد	أودومساك نيتيمونتري	2008 ^[18]	2020 ^[19]	نهاية الفصل الدراسي				قاضي المحكمة العليا ^[24]
تويكيات مناكانيس	مغامرة رائعة	ثاوقيات ميناكانيت	2013 ^[22]	2020 ^[19]	استمرارا لدستور 2017				خبير في القانون ^[27]
ووراويت كانجساسيتيام	الحياة البرية	ووراويت كانجساسيثيام	2015 ^[28]	2020 ^[19]	استمرارا لدستور 2017				قاضي SAC
ناكارين مكترايرات	نكرين تيري كرنتين	ناكارين مكترايرات	2015 ^[29]	2020 ^[19]	استمرارا لدستور 2017				خبير في العلوم السياسية
بونيا أودشاتشون	أفضل العروض	بونيا أوتشاشون	2015 ^[30]	2020 ^[19]	استمرارا لدستور 2017				خبير في العلوم السياسية

دستور 2017

بعد الانقلاب العسكري في تايلاند عام 2014 ، لم يتم حل المحكمة. وحتى دخول دستور تايلاند لعام 2017 حيز التنفيذ، واصل قضاة المحكمة الدستورية لعام 2007 العمل في محكمة عام 2017.

أعضاء المحكمة

**اعتبارا من دخول دستور 2017 حيز التنفيذ**
اسم		مدة الخدمة			رئاسة			أساس
رومانية	تايلاندي	يبدأ	نهاية	سبب الإجازة من المنصب	يبدأ	نهاية	سبب الإجازة من المنصب	أساس
تويكيات مناكانيس	مغامرة رائعة	2013 ^[22]						خبير في القانون ^[27]
ووراويت كانجساسيتيام	الحياة البرية	2015 ^[28]			2020 ^[19]			قاضي SAC
ناكارين مكترايرات	نكرين تيري كرنتين	2015 ^[29]						خبير في العلوم السياسية
بونيا أودشاتشون	أفضل العروض	2015 ^[30]						خبير في العلوم السياسية
أودوم سيتيويراتهام	شكرا جزيلا	2020 ^[19]						قاضي المحكمة العليا ^[19]
ويرون سانجتيان	ريو دي جانيرو	2020 ^[19]						قاضي المحكمة العليا ^[19]
شيرانيت هافانوند	جينيريشن فيتننت	2020 ^[19]						قاضي المحكمة العليا ^[19]
نوبادون ثيبيتاك	شكرا جزيلا	2020 ^[19]						خبير في القانون ^[19]
بونجونجساك وونجبراتشايا	مغامرة رائعة	2020 ^[31]						قاضي المحكمة العليا ^[31]

القرارات الرئيسية

مراسيم الطوارئ التي أصدرتها حكومة تشوان خلال الأزمة الاقتصادية عام 1997

عدم دستورية المراسيم الاقتصادية الطارئة

في قرارها الأول، حكمت المحكمة على دستورية أربعة مراسيم تنفيذية طارئة أصدرتها حكومة تشوان للتعامل مع الأزمة المالية الآسيوية . ^[10] وكانت الحكومة قد أصدرت المراسيم في أوائل مايو 1998 لتوسيع دور هيئة إعادة الهيكلة المالية ومؤسسة إدارة الأصول، لتسوية ديون صندوق تنمية المؤسسات المالية من خلال إصدار 500 مليار باهت في السندات ، وتفويض وزارة المالية بالسعي للحصول على 200 مليار باهت في شكل قروض خارجية. لم يكن لدى حزب الطموح الجديد المعارض (NAP) الأصوات اللازمة لهزيمة مشاريع القوانين، وبالتالي، في اليوم الأخير من المناقشة، استشهد بالمادة 219 من الدستور للتشكيك في دستورية مرسوم الطوارئ.

وقد زعمت المحكمة الوطنية أنه بما أنه لم تكن هناك حالة طوارئ أو ضرورة ملحة (بموجب المادة 218(2))، فلا يجوز للحكومة إصدار أي مراسيم طوارئ. ومع ذلك، تشير المادة 219 على وجه التحديد إلى أنه لا يمكن التشكيك في دستورية مرسوم الطوارئ إلا على أساس المادة 218(1) المتعلقة بالحفاظ على السلامة الوطنية أو العامة، أو الأمن الاقتصادي الوطني، أو لتجنب الكارثة العامة. وخوفًا من المزيد من الأضرار الاقتصادية إذا تأخر المرسوم، عارضت الحكومة قبول المحكمة للشكوى، حيث فشلت المعارضة بوضوح في الاستشهاد بالبند الدستوري المناسب. ومع ذلك، رغبت المحكمة في إرساء سابقة، بإثبات أنها ستقبل الالتماسات بموجب المادة 219، حتى لو كانت غير دقيقة من الناحية الفنية. وفي غضون يوم واحد، قضت بأنه من الواضح لعامة الناس أن الأمة كانت في أزمة اقتصادية، وأن المراسيم كانت مصممة للمساعدة في الأمن الاقتصادي الوطني وفقًا للمادة 218(1). وفي وقت لاحق، وافق البرلمان بسرعة على المراسيم.

إن اقتراح اللحظة الأخيرة الذي تقدم به حزب العمل الوطني أضر بمصداقيته، وجعل من غير المرجح أن يتم اللجوء إلى المادة 219 ما لم تكن هناك قضية ذات مصداقية ويتم طرح القضية ومناقشتها في بداية المناقشة البرلمانية، وليس في اللحظة الأخيرة قبل التصويت.

ومن ناحية أخرى، أنشأت المحكمة سابقة تقضي بقبول جميع الالتماسات المقدمة بموجب المادة 219 للحفاظ على حق البرلمان في التشكيك في دستورية المراسيم التنفيذية الطارئة.

حالة معاهدة خطابات النوايا لصندوق النقد الدولي

وفي وقت لاحق، رفع حزب العمل الوطني إجراءات عزل أمام اللجنة الوطنية لمكافحة الفساد ضد رئيس الوزراء تشوان ليكباي ووزير المالية تارين نيماناهايميندا لانتهاك الدستور. ^[10] وزعم حزب العمل الوطني أن خطاب النوايا الذي وقعته الحكومة مع صندوق النقد الدولي لتأمين الدعم المالي الطارئ كان بمثابة معاهدة ، وأن المادة 224 من الدستور تنص على أن الحكومة يجب أن تحصل على موافقة مسبقة من البرلمان لإبرام معاهدة.

قررت لجنة المنافسة الوطنية أن المسألة تتعلق بتفسير دستوري، وتقدمت بطلب إلى المحكمة الدستورية لإبداء رأيها. وحكمت المحكمة بأن خطابات صندوق النقد الدولي ليست معاهدات، كما هو محدد دوليًا، لأنها وثائق أحادية الجانب من الحكومة التايلاندية لا تحتوي على قواعد للإنفاذ أو أحكام للعقوبات. وعلاوة على ذلك، صاغ صندوق النقد الدولي نفسه الخطابات بطريقة تنص على أن الخطابات ليست اتفاقيات تعاقدية .

تعيين جاروفان ماينتاكا مراقباً عاماً

في 24 يونيو 2003، قُدِّم التماس إلى المحكمة الدستورية سعياً إلى إصدار قرارها بشأن دستورية تعيين خونينج جاروفان ماينتاكا من قِبَل مجلس الشيوخ كمراقب عام. وكان جاروفان واحداً من ثلاثة مرشحين لمنصب المراقب العام في عام 2001، إلى جانب براثان دابيت ونونتافون نيمسومبون. وحصل براثان على خمسة أصوات من لجنة التدقيق التابعة للدولة المكونة من ثمانية أشخاص، في حين حصل جاروفان على ثلاثة أصوات. ووفقاً للدستور، كان ينبغي لرئيس لجنة التدقيق التابعة للدولة بانيا تانتييافارونج أن يقدم ترشيح براثان إلى مجلس الشيوخ، حيث حصل على أغلبية الأصوات. ومع ذلك، في 3 يوليو 2001، قدم رئيس لجنة التدقيق التابعة للدولة قائمة بأسماء المرشحين الثلاثة لمنصب المراقب العام إلى مجلس الشيوخ، الذي صوت لاحقاً لاختيار خونينج جاروفان ماينتاكا.

وفي السادس من يوليو/تموز 2004 قضت المحكمة الدستورية بعدم دستورية عملية الاختيار التي أدت إلى تعيين جاروفان في منصب المدقق العام. وأشارت المحكمة إلى أن الدستور يخول لجنة الانتخابات صلاحية ترشيح شخص واحد فقط يحصل على أعلى عدد من الأصوات من أغلبية بسيطة، وليس ثلاثة كما كانت الحال في السابق. ولم تكتف المحكمة بالقول إنها اضطرت إلى ترك منصبها. ^{[32] ولكن عندما قضت المحكمة الدستورية في الرابع من يوليو/تموز 2002 بأن انتخاب رئيسة}لجنة الانتخابات آنذاك سيرين توبكلام لعضوية الهيئة كان غير دستوري، أشار رئيس المحكمة إلى أنه "عندما تحكم المحكمة بأن عملية الاختيار كانت غير دستورية ويجب إعادة إجرائها، فإن المحكمة تلزم شاغل المنصب بترك المنصب". ^[33]

رفضت جاروان الاستقالة دون إقالة ملكية من الملك بوميبول أدولياديج . وأشارت إلى "أنني أتيت لتولي المنصب بناءً على أمر ملكي، لذا فلن أترك المنصب إلا عندما يُوجهني مثل هذا القرار". ^[34] رشحت لجنة تدقيق الدولة لاحقًا ويسوت مونتريوات، نائب السكرتير الدائم السابق لوزارة المالية، لمنصب المراجع العام. وافق مجلس الشيوخ على الترشيح في 10 مايو 2005. ومع ذلك، حجب الملك بوميبول أدولياديج ، في خطوة غير مسبوقة، موافقته الملكية. لم تعقد الجمعية الوطنية تصويتًا لإسقاط الفيتو الملكي. في أكتوبر 2005، رفض مجلس الشيوخ اقتراحًا بإعادة تأكيد تعيينها، وأرجأ القرار بدلاً من ذلك إلى لجنة تدقيق الدولة. ^[35]

في 15 فبراير 2006، أعادت لجنة التدقيق الحكومية تعيين المراجع العام خونينج جاروفان ماينتاكا. وجاء قرارها بالإجماع بعد أن تلقت مذكرة من مكتب السكرتير الخاص الرئيسي للملك بوميبول أدولياديج ، تأمر بحل الموقف. ^[36]

وقد دفع هذا الجدل الكثيرين إلى إعادة تفسير الدور السياسي والقضائي للملك في النظام الملكي الدستوري في تايلاند .

تضارب المصالح المزعوم في قضية تاكسين شيناواترا

في فبراير 2006، قدم 28 عضوًا في مجلس الشيوخ التماسًا إلى المحكمة الدستورية يطالبون فيه بعزل رئيس الوزراء بسبب تضارب المصالح والمخالفات في بيع شركة شين بموجب المواد 96 و216 و209 من الدستور التايلاندي. ^[37] وقال أعضاء مجلس الشيوخ إن رئيس الوزراء انتهك الدستور ولم يعد مؤهلاً لمنصبه بموجب المادة 209. ومع ذلك، رفضت المحكمة الالتماس في 16 فبراير، حيث قال قضاة الأغلبية إن الالتماس فشل في تقديم أسباب كافية لدعم سوء سلوك رئيس الوزراء المزعوم.

حل الأحزاب السياسية بعد انتخابات أبريل 2006

المحكمة ترفض التماس القسم المعيب

في سبتمبر 2019، رفضت المحكمة التماسًا قدمه أمين المظالم في تايلاند بشأن القسم غير المكتمل الذي تلاه رئيس الوزراء برايوت تشان أوتشا وحكومته في يوليو 2019. ^[38] فشل رئيس الوزراء في تلاوة الجملة الأخيرة من القسم الذي يتعهد فيه بدعم الدستور والالتزام به. قضت المحكمة بأنه "ليس من سلطتها" إصدار حكم بشأن هذه القضية، وحكمت في الواقع بأن الوعود بدعم الدستور ليست من اختصاص المحكمة الدستورية. ^[39]^[40]

حل حزب المستقبل إلى الأمام

في 20 نوفمبر 2019، أدانت المحكمة تاناتورن جوانجرونجروانجكيت ، مما أدى إلى حرمانه من عضوية البرلمان. ^[41] في 21 فبراير 2020، تم حل حزب المستقبل إلى الأمام في حكم المحكمة، الذي قال إن الحزب انتهك قوانين الانتخابات فيما يتعلق بالتبرعات للأحزاب السياسية. تم إقراض الحزب 191.2 مليون بات (حوالي 6 ملايين دولار أمريكي) من زعيمه تاناتورن ، وفقًا للمحكمة، تم احتسابها كتبرع. ^[42] أثار أمر الحل انتقادات من المعلقين داخل وخارج البلاد، الذين وصفوه بأنه جزء من التدخل المستمر للجيش في السياسة التايلاندية، مشيرين إلى أن موقف الحزب المناهض للجيش جعله هدفًا وأن أموال الأحزاب الأخرى لم تخضع للتدقيق على نحو مماثل. ^[43]

المحكمة تقضي بأن برايوت ليس "مسؤولا حكوميا"

حكمت المحكمة في سبتمبر 2019 بأن الجنرال برايوت، الذي استولى على السلطة في مايو 2014 دون تفويض للقيام بذلك، ولم يكن مسؤولاً أمام أي مسؤول آخر في الدولة، واحتفظ بسلطته مؤقتًا فقط، لا يمكن اعتباره مسؤولاً في الدولة. يتعلق الحكم بأهلية برايوت لشغل منصب رئيس الوزراء. ^[40]

حكمت المحكمة بأن إصلاح النظام الملكي يهدف إلى الإطاحة بالدولة والنظام الملكي

"إن هذه الإجراءات تحمل نوايا خفية للإطاحة بالنظام الملكي الدستوري ولم تكن دعوة للإصلاح"

-قاضي محكمة، 2021 ^[44]

في 10 نوفمبر 2021، قضت المحكمة بأن دعوة أرنون وبانوبونج وبانوسايا من الاحتجاجات التايلاندية 2020-2021 المكونة من 10 نقاط لإصلاح النظام الملكي في تجمع "ثاماسات لن تتسامح" في 10 أغسطس 2020 كانت تهدف إلى الإطاحة بالدولة والنظام الملكي في خطاباتهم. ^{[44] أمرتهم المحكمة}ومجموعات الاحتجاج الأخرى بإنهاء جميع حركات إصلاح النظام الملكي. تم تقديم الالتماس من قبل ناتابورن توبرايون في 3 سبتمبر 2020. ^[45]

"إذا سمحنا للمتهم الأول والثاني والثالث وشبكاتهم بمواصلة هذا العمل، فلن يمر وقت طويل قبل أن نصل إلى إسقاط النظام الملكي الدستوري".

- القاضية شيرانيت هافانوند، 2021 ^[46]

وقد أوضحت المحكمة أن مثل هذه المطالبات كانت "إساءة استخدام للحقوق والحريات وإضرارًا بأمن الدولة"، لكن المحكمة لم تفرض عقوبة عليهم، وحكمت على دستورية مطالبهم. وينفي ثلاثة من قادة الاحتجاج السعي للإطاحة بالنظام الملكي. ولم تفحص المحكمة الأدلة التي قدمها الدفاع. وانسحب محاميهم وبانوسايا من منتصف الجلسة. كما قضت المحكمة بأن السلطة السيادية تنتمي إلى النظام الملكي وليس الشعب. ^[46]

ووصف سوناي فاسوك من هيومن رايتس ووتش الحكم بأنه " انقلاب قضائي في الأساس " يمكن أن يؤدي إلى تصعيد المزيد من القضايا القانونية ضد المتظاهرين، واحتمال الخيانة. وقد يؤدي هذا إلى إنهاء حكم الملكية الدستورية في تايلاند واستبداله بالملكية المطلقة . ^{[46] ووصف} جوناثان هيد من بي بي سي هذا الحكم بأنه يغلق بالقوة أي مجال في تايلاند لمناقشة الملكية علنًا، لكن المناقشة الخاصة ومناقشة وسائل التواصل الاجتماعي ستستمر، بغض النظر عن جهود الحكومة لوقفها. وقد اعتُبر ذلك تدخلاً مسيسًا آخر من جانب المحافظين والملكيين من قبل المحكمة المستقلة. ^[47]

في 11 نوفمبر 2021، تعرض موقع المحكمة للاختراق. وتمت إعادة تسمية الصفحة الرئيسية إلى Kangaroo Court وتم نشر مقطع فيديو على يوتيوب لأغنية Guillotine (It goes Yah) لفرقة Death Grips . ^[48]

زواج المثليين

"الزواج هو عندما يكون الرجل والمرأة على استعداد للعيش معًا، وبناء علاقة زوجية لإنجاب أطفالهما، وفقًا للأخلاق والتقاليد والدين وقوانين كل مجتمع. وبالتالي، فإن الزواج محجوز فقط للرجل والمرأة."

-قاضي 2021

في عام 2021، قضت المحكمة بأن المادة 1448 من القانون المدني والتجاري التي تفسر الزواج على أنه بين النساء والرجال فقط هي دستورية. يقول النص الكامل للحكم أن أعضاء مجتمع المثليين لا يمكنهم التكاثر، لأنه مخالف للطبيعة، وأنهم لا يختلفون عن الحيوانات الأخرى ذات السلوكيات أو الخصائص الجسدية غير العادية. اعتبر البعض النص متحيزًا جنسيًا وغير صحيح سياسياً ومُهينًا. ^[49]

حدود ولاية برايوت

وفقًا لدستور عام 2017، فإن مدة ولاية رئيس الوزراء محددة بثماني سنوات. في 30 سبتمبر 2022، قضت المحكمة بأغلبية 6-3 بأن هذه المدة المحددة تم احتسابها من تاريخ إصدار الدستور، مما سمح لبرايوت تشان أوتشا بالبقاء رئيسًا للوزراء على الرغم من توليه المنصب منذ توليه السلطة في انقلاب عام 2014. ^[50]

انظر أيضا

مراجع

^ نخارين مكترايرات: رئيس المحكمة الدستورية الجديد في قلب الصراع السياسي في تايلاند
^ The Nation ، أعضاء المحكمة الدستورية التسعة محفوظ في 26 سبتمبر 2007 على موقع Wayback Machine ، 7 أكتوبر 2006
^ تصميم رائع فنادق ومنتجعات تينيسي พ.ศ. 2550 – ข้อ 55 วรรค 1 [لوائح المحكمة الدستورية بشأن الإجراءات واتخاذ القرار، BE 2550 (2007) – اللائحة 55، الفقرة 1] (PDF) . الجريدة الرسمية للحكومة (باللغة التايلاندية). 124 الجزء 96 أ. بانكوك: أمانة مجلس الوزراء: 28 21 ديسمبر 2007. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 فبراير 2010. تم الاسترجاع 13 مايو 2014 .
^ ميريو، أوجيني (3 مايو 2019). "المحكمة الدستورية التايلاندية، تهديد كبير للديمقراطية التايلاندية". الرابطة الدولية للقانون الدستوري (IACL) . تم الاسترجاع في 21 سبتمبر 2019 .
^ "حل قواعد اللعب المالي النظيف وإيقاف المسؤولين التنفيذيين لمدة 10 سنوات". بانكوك بوست . 21 فبراير 2020 . تم استرجاعه في 27 فبراير 2020 .
^ "المضي قدمًا: المحكمة التايلاندية تحل الحزب الإصلاحي الذي فاز في الانتخابات".
^ "المحكمة التايلاندية تطرد رئيس الوزراء سريتا لانتهاكه القواعد الأخلاقية في تعيينه في مجلس الوزراء". قناة آسيا نيوز . 14 أغسطس 2024.
^ ميزانية تايلاند بإيجاز للسنة المالية 2019 (الطبعة المنقحة). مكتب الميزانية. 2018. ص. 94. تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2019 .
^ "المحكمة الدستورية تعين ناكارين ميكترايرات رئيسًا جديدًا لها". nationthailand . 11 يناير 2024 . تم الاسترجاع 26 أغسطس 2024 .
^ abcdef James R. Klein, "The Battle for Rule of Law in Thailand: The Constitutional Court of Thailand", "Archived copy" (PDF) . مؤرشف من الأصل في 20 مارس 2012. تم الاسترجاع في 12 سبتمبر 2006 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
^ تصميم رائع فنادق ومنتجعات تينيسي พ.ศ. 2550 [ص 17] [لوائح المحكمة الدستورية بشأن الإجراءات وصنع القرار، BE 2550 (2007)، [اللائحة 17]] (PDF) . الجريدة الرسمية للحكومة (باللغة التايلاندية). 124 (96 أ). أمانة مجلس الوزراء: 1. 21 ديسمبر 2007. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 فبراير 2010. تم استرجاعه في 21 فبراير 2014 .
^ أندرو هاردينج، فلتكن الفضيلة: "الدستورية الآسيوية الجديدة" في تايلاند، تنسيق مايكروسوفت وورد وتنسيق HTML
^ รัฐธรรมาูญแห่งราชาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๔๐ (في التايلاندية). مجلس دولة تايلاند. 14 أيلول/سبتمبر 2006 مؤرشفة من الأصلي في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .
^ ريو دي جانيرو (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙(PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 1 تشرين الأول/أكتوبر 2006 مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 5 أكتوبر 2006 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .
^ ประกาศ ลงวัรที่ 1 พฤศจิกายร 2549 [إعلان بتاريخ 1 نوفمبر 2006] (PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 7 تشرين الثاني/نوفمبر 2006 مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 17 أكتوبر 2011 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .
^ مجلس دولة تايلاند (2007). "دستور مملكة تايلاند، العصر البوذي 2550 (2007)". المعهد الآسيوي للمعلومات القانونية . تم الاسترجاع في 14 ديسمبر 2013. المادة 139. لا يجوز تقديم مشروع قانون أساسي إلا من قبل الجهات التالية... (3) المحكمة الدستورية أو محكمة العدل العليا أو أي منظمة دستورية مستقلة أخرى من خلال رئيس هذه المحكمة أو أي من المنظمات التي تتولى مسؤولية ومراقبة تنفيذ القانون الأساسي.
^ مغامرة رائعة مغامرة رائعة พุทธศักราช 2550. المحكمة الدستورية (باللغة التايلاندية). مؤرشفة من الأصلي في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع بتاريخ 20 سبتمبر 2013 .
^ اب ديفغيج ريادة الأعمال رمان و ريتا رمان بتاريخ 28 سبتمبر 2551 [إعلان بشأن تعيين الرئيس و قضاة المحكمة الدستورية بتاريخ 28 مايو 2008] (PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 27 يونيو 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 19 نوفمبر 2011. تم استرجاعه في 20 سبتمبر 2013 .
^ abcdefghijklmnopqr "ما شاء الله! شكرا جزيلا" "يبدو أن هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها هذا الأمر.60". ilaw.ot.th – مالا! مغامرة رائعة ที่ใช้เวลาสรรหาตั้งแต่ประกาศใช้ รธн.60 (في التايلاندية) . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2021 .^{[ رابط ميت دائم ‍ ]}
^ จรัญ ภักดีธรากุล [جاران بوكديتاناكول] (باللغة التايلاندية). ديلي نيوز. 19 مايو 2012 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .
^ ""المصدر: "إنتر إنتشار". ديلي نيوز (باللغة التايلاندية). 11 أبريل 2017 . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2021 .
^ اي بي سي ريادة الأعمال رمان و ريتا رمان بتاريخ 21 سبتمبر 2556 [إعلان بشأن تعيين رئيس وقضاة المحكمة الدستورية مؤرخة 21 أكتوبر 2013] (PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 31 أكتوبر 2013. مؤرشف من الأصل (PDF) في 5 نوفمبر 2013. تم استرجاعه في 1 نوفمبر 2013 .
^ أ ب تاريخ النشر 21 พฤษภาคม 2557 [اجتماع المحكمة الدستورية، الأربعاء، 21 مايو 2014] (باللغة التايلاندية). المحكمة الدستورية. 21 مايو 2014 مؤرشفة من الأصلي في 21 مايو 2014 . تم الاسترجاع 21 مايو 2014 .
^ abcdefg สัจจะไม่มีใminatingหมู่โจร [لا شرف بين اللصوص] (باللغة التايلاندية). مدير. 27 يوليو 2011 مؤرشفة من الأصلي في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .
^ ماتشون (4 مارس 2016). ""سيلين ليمبول"" هو "إد ليت رين". هذه هي الحقيقة". มติชาหาหาหาหาหา หหชา (باللغة التايلاندية) . تم الاسترجاع بتاريخ 10 نوفمبر 2021 .
^ ABC أيقونات الكمبيوتر العدد 26 ตุลาคม 2554 [إعلان بشأن تعيين رئيس المحكمة الدستورية بتاريخ 26 أكتوبر 2011] (PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 17 تشرين الثاني/نوفمبر 2011 مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .
^ abcdefg جميع الحقوق محفوظة. تم الاسترجاع 5 أغسطس 2556 [إعلان لجنة تعيين القاضي الدستوري بتاريخ 5 أغسطس 2013] (PDF) (باللغة التايلاندية). مجلس الشيوخ في تايلاند. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع بتاريخ 20 سبتمبر 2013 .
^ أ ب إسران نيوز (18 سبتمبر 2014). "العلامة التجارية "العلامة التجارية الجديدة"" هذه هي الحقيقة". สำรักข่าวาิศรา (في التايلاندية) . تم الاسترجاع بتاريخ 10 نوفمبر 2021 .
^ أ ب “ملخص 'نيكرينتير ميسترن'' هذه هي الحقيقة". بانكوك نيوز (باللغة التايلاندية). 25 نوفمبر 2015 . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2021 .
^ أ ب "المصدر هو الأفضل" هذه هي الحقيقة". mgronline.com (باللغة التايلاندية). 4 ديسمبر 2015 . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2021 .
^ أ ب “مرحبًا بك في هذا المقال” """"""""""""""""" بانكوك نيوز (باللغة التايلاندية). 26 أغسطس 2020 . تم الاسترجاع بتاريخ 10 نوفمبر 2021 .
^ التسلسل الزمني للأحداث في مأزق المراجع العام، ذا نيشن 30 أغسطس 2005
^ The Nation , "Jaruvan again in eye of the storm" Archived 12 مارس 2007 at the Wayback Machine , 2 يونيو 2006
^ جاروفان ينتظر الكلمة الملكية، ذا نيشن 9 سبتمبر 2005
^ مجلس الشيوخ يتجنب اتخاذ قرار بشأن جاروفان، ذا نيشن، 11 أكتوبر 2005
^ مراكز الاقتراع "القرار النهائي"، صحيفة بانكوك بوست، الجمعة 5 مايو 2006
^ شينخوا ، الطلاب يقدمون عريضة للناخبين لعزل رئيس الوزراء التايلاندي، 29 يوليو 2006
^ "وجهة نظر الجارديان بشأن تايلاند: الترهيب لا يمكن أن يحل المشكلة" (رأي) . الجارديان . 20 سبتمبر 2019 . تم الاسترجاع 21 سبتمبر 2019 .
^ بانجبرابا، مونجكول؛ تشيتشوتيروس، ناتايا (12 سبتمبر 2019). "المحكمة ترفض التماس القسم". بانكوك بوست . تم الاسترجاع في 12 سبتمبر 2019 .
^ ab Techawongtham, Wasant (21 سبتمبر 2019). "هل المنطق الضبابي يضر بالأمة؟" (رأي) . بانكوك بوست . تم الاسترجاع في 21 سبتمبر 2019 .
^ "ثاناثورن: زعيم المعارضة التايلاندي غير مؤهل كعضو في البرلمان". بي بي سي. 20 نوفمبر 2019. تم استرجاعه في 21 نوفمبر 2019 .
^ "المستقبل إلى الأمام: حل الحزب الديمقراطي التايلاندي بسبب قرض". بي بي سي. 21 فبراير 2020. تم الاسترجاع 1 فبراير 2020 .
^ راتكليف، ريبيكا (21 فبراير 2020). "المحكمة التايلاندية تحل حزب المعارضة Future Forward". The Guardian . تم الاسترجاع في 21 فبراير 2020 .
^ "محكمة تايلاندية تقضي بأن دعوة الطلاب للإصلاح الملكي تهدف إلى الإطاحة بالنظام الملكي". رويترز. 10 نوفمبر 2021.
^ "المحكمة الدستورية تحكم على النشطاء بالسعي للإطاحة بالنظام الملكي". بانكوك بوست . 10 نوفمبر 2021.
^ abc "محكمة تايلاندية تقضي بأن الدعوات إلى فرض قيود على النظام الملكي هي "إساءة استخدام للحريات". الجارديان . 10 نوفمبر 2021.
^ "محكمة تايلاندية تقول إن دعوات إصلاح النظام الملكي غير دستورية". بي بي سي نيوز. 10 نوفمبر 2021.
^ "تم اختراق موقع المحكمة الدستورية التايلاندية، وتمت إعادة تسميته بـ "محكمة الكانجارو". thaipbsworld.com . 2021.
^ "حكم المحكمة الدستورية الكامل يثير غضب مجتمع المثليين والمدافعين عن حقوقهم". thaipbsworld.com . 2012.
^ Wongcha-um, Panu; Thepgumpanat, Panarat (30 September 2022). "المحكمة التايلاندية تمهد الطريق لعودة رئيس الوزراء برايوت من الإيقاف". رويترز . تم الاسترجاع في 30 يوليو 2023 .

قراءة إضافية

باللغة الإنجليزية

دريسيل، بيورن؛ خيمثونج، تونساكولرونجروانج (2019). "الأحكام الملونة؟ عمل المحكمة الدستورية التايلاندية، 1998-2016". مجلة آسيا المعاصرة . 49 (1): 1-23. doi :10.1080/00472336.2018.1479879. S2CID 158466957.
دريسل، بيورن (2010). "إضفاء الطابع القضائي على السياسة أم تسييس القضاء؟ اعتبارات من الأحداث الأخيرة في تايلاند". مراجعة المحيط الهادئ . 23 (5): 671-691. doi :10.1080/09512748.2010.521253. S2CID 153635635.
هاردينج، أندرو؛ ليلاند، بيتر (2008). "المحاكم الدستورية في تايلاند وإندونيسيا: دراستان حالتان من جنوب شرق آسيا". مجلة القانون العام 3 : 118 وما يليه. تم الاسترجاع في 27 فبراير 2020 .
مكارغو، دنكان (ديسمبر 2014). "المفاهيم المتنافسة للتحكيم في تايلاند". جنوب شرق آسيا المعاصرة . 36 (3): 417-441. doi :10.1355/cs36-3d. JSTOR 43281303. S2CID 143958214.
ميريو، أوجيني (2016). "الدولة العميقة في تايلاند والسلطة الملكية والمحكمة الدستورية (1997-2015)". مجلة آسيا المعاصرة . 46 (3): 445-466. doi :10.1080/00472336.2016.1151917. S2CID 147144295.
نولان، مارك (10 أكتوبر 2012). "مقالة مراجعة: النظام الدستوري في تايلاند: تحليل سياقي". المجلة الأسترالية للقانون الآسيوي . 13 (1). SSRN 2159591.
تاكاهشي، تورو (7 مارس 2020). "المحكمة الدستورية التايلاندية تتجه نحو التقارب مع الجيش وسط الاحتجاجات". نيكي آسيان ريفيو . تم الاسترجاع في 7 مارس 2020 .

باللغة التايلاندية

أمورن راكساسات (2000). قضاة المحكمة الدستورية يحمون الدستور أو يدمرونه: مجموعة من التعليقات على قرار الوزارة (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: دستور جمعية الشعب. ISBN 9748595323.
بانجارد سينجكانيتي (1998). تحليل لمشاكل تعيين قضاة المحكمة الدستورية التايلاندية، مع الأخذ في الاعتبار النظريات الألمانية (ملف PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: الأمانة العامة لمجلس الشيوخ.
بانجرد سينجكانيتي (2004). مجموعة من التعليقات على قرارات المحكمة الدستورية وأوامر المحكمة الإدارية (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: وينيوتشون. ISBN 9742881324.
المحكمة الدستورية وتوظيف شاغلي المناصب الدستورية في ظل النظام القانوني للدولة (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: نيثتام. 2006. ISBN 9742033706.
مكتب المحكمة الدستورية (2007). مقدمة إلى المحكمة الدستورية (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: مكتب المحكمة الدستورية.
مكتب المحكمة الدستورية (2007). مقدمة إلى المحكمة الدستورية (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: مكتب المحكمة الدستورية.
مكتب المحكمة الدستورية (2008). عقد من الزمان للمحكمة الدستورية (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: مكتب المحكمة الدستورية. ISBN 9789747725513.
كانين بونسوان (2005). هل مات دستورنا؟ (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: دار بوكرز. رقم ISBN 9749272366.
كانين بونسوان (2007). ماذا تجني الدولة من تمزيق الميثاق؟ (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: دار بوكرز. رقم ISBN 9789747358599.
كانيت نا ناخون (2005). سيادة القانون الاحتيالية في القانون التايلاندي (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: وينيوتشون. ISBN 9742882614.
كانيت نا ناخون (2006). الدستور والعدالة (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: وينيوتشون. ISBN 9742884072.
كانيت نا ناخون (2007). تمزيق القانون: التطبيق الرجعي للقانون في قضية حل الحزب (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: وينيوتشون. ISBN 9789742885779.
مانيت جومبا (2002). دراسة حول الدعاوى الدستورية (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: وينيوتشون. ISBN 9749577116.
مانيت جومبا (2007). تعليق على إصلاح الدستور التايلاندي في عام 2007 (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: مطبعة جامعة شولالونغكورن. ISBN 9789740319078.
نورانيت سيتابوتر (2007). الدساتير والسياسة التايلاندية (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: مطبعة جامعة تاماسات. ISBN 9789745719996.
الأمانة العامة لمجلس الشيوخ (2008). تعيين واختيار قضاة المحكمة الدستورية بموجب دستور مملكة تايلاند، العصر البوذي 2540 (1997) (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: مكتب الإشراف والفحص، الأمانة العامة لمجلس الشيوخ. مؤرشف من الأصل (PDF) في 21 سبتمبر 2013. تم الاسترجاع في 20 سبتمبر 2013 .
سوميوت تشويثاي ؛ وآخرون (2003). سيادة القانون وسلطة إصدار المراسيم الطارئة: تحليل قرار المحكمة الدستورية بشأن سن مرسوم الطوارئ الذي يقضي بفرض قيود على أعمال الاتصالات السلكية واللاسلكية، BE 2546 (2003) (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: وينيوتشون. ISBN 9745708569. مؤرشف من الأصل (PDF) في 10 يوليو 2021 . تم الاسترجاع 1 فبراير 2014 .
ووراتشيت باكيرت وآخرون (2003). المحكمة الدستورية وتنفيذها للمهام الدستورية (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: وينيوتشون. ISBN 9749645235.
ووراتشيت باكيرت (2003). إجراءات المحكمة الدستورية: مقارنة بين المحاكم الدستورية الأجنبية والمحكمة الدستورية التايلاندية (PDF) (باللغة التايلاندية). بانكوك: وينيوتشون. ISBN 9749577914.

روابط خارجية

المحكمة الدستورية على الفيسبوك (يتطلب الاشتراك)

Original text

Rate this translation

Your feedback will be used to help improve Google Translate

[1] نخارين مكترايرات: رئيس المحكمة الدستورية الجديد في قلب الصراع السياسي في تايلاند

[2] The Nation ، أعضاء المحكمة الدستورية التسعة محفوظ في 26 سبتمبر 2007 على موقع Wayback Machine ، 7 أكتوبر 2006

[3] تصميم رائع فنادق ومنتجعات تينيسي พ.ศ. 2550 – ข้อ 55 วรรค 1 [لوائح المحكمة الدستورية بشأن الإجراءات واتخاذ القرار، BE 2550 (2007) – اللائحة 55، الفقرة 1] (PDF) . الجريدة الرسمية للحكومة (باللغة التايلاندية). 124 الجزء 96 أ. بانكوك: أمانة مجلس الوزراء: 28 21 ديسمبر 2007. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 فبراير 2010. تم الاسترجاع 13 مايو 2014 .

[4] ميريو، أوجيني (3 مايو 2019). "المحكمة الدستورية التايلاندية، تهديد كبير للديمقراطية التايلاندية". الرابطة الدولية للقانون الدستوري (IACL) . تم الاسترجاع في 21 سبتمبر 2019 .

[BP-20200221-5] "حل قواعد اللعب المالي النظيف وإيقاف المسؤولين التنفيذيين لمدة 10 سنوات". بانكوك بوست . 21 فبراير 2020 . تم استرجاعه في 27 فبراير 2020 .

[6] "المضي قدمًا: المحكمة التايلاندية تحل الحزب الإصلاحي الذي فاز في الانتخابات".

[7] "المحكمة التايلاندية تطرد رئيس الوزراء سريتا لانتهاكه القواعد الأخلاقية في تعيينه في مجلس الوزراء". قناة آسيا نيوز . 14 أغسطس 2024.

[8] ميزانية تايلاند بإيجاز للسنة المالية 2019 (الطبعة المنقحة). مكتب الميزانية. 2018. ص. 94. تم الاسترجاع في 7 سبتمبر 2019 .

[9] "المحكمة الدستورية تعين ناكارين ميكترايرات رئيسًا جديدًا لها". nationthailand . 11 يناير 2024 . تم الاسترجاع 26 أغسطس 2024 .

[Klein-10] James R. Klein, "The Battle for Rule of Law in Thailand: The Constitutional Court of Thailand", "Archived copy" (PDF) . مؤرشف من الأصل في 20 مارس 2012. تم الاسترجاع في 12 سبتمبر 2006 .{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)

[11] تصميم رائع فنادق ومنتجعات تينيسي พ.ศ. 2550 [ص 17] [لوائح المحكمة الدستورية بشأن الإجراءات وصنع القرار، BE 2550 (2007)، [اللائحة 17]] (PDF) . الجريدة الرسمية للحكومة (باللغة التايلاندية). 124 (96 أ). أمانة مجلس الوزراء: 1. 21 ديسمبر 2007. مؤرشف من الأصل (PDF) في 15 فبراير 2010. تم استرجاعه في 21 فبراير 2014 .

[12] أندرو هاردينج، فلتكن الفضيلة: "الدستورية الآسيوية الجديدة" في تايلاند، تنسيق مايكروسوفت وورد وتنسيق HTML

[13] รัฐธรรมาูญแห่งราชาณาจักรไทย พุทธศักราช ๒๕๔๐ (في التايلاندية). مجلس دولة تايلاند. 14 أيلول/سبتمبر 2006 مؤرشفة من الأصلي في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .

[14] ريو دي جانيرو (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙(PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 1 تشرين الأول/أكتوبر 2006 مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 5 أكتوبر 2006 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .

[anc2006-15] ประกาศ ลงวัรที่ 1 พฤศจิกายร 2549 [إعلان بتاريخ 1 نوفمبر 2006] (PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 7 تشرين الثاني/نوفمبر 2006 مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 17 أكتوبر 2011 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .

[16] مجلس دولة تايلاند (2007). "دستور مملكة تايلاند، العصر البوذي 2550 (2007)". المعهد الآسيوي للمعلومات القانونية . تم الاسترجاع في 14 ديسمبر 2013. المادة 139. لا يجوز تقديم مشروع قانون أساسي إلا من قبل الجهات التالية... (3) المحكمة الدستورية أو محكمة العدل العليا أو أي منظمة دستورية مستقلة أخرى من خلال رئيس هذه المحكمة أو أي من المنظمات التي تتولى مسؤولية ومراقبة تنفيذ القانون الأساسي.

[17] مغامرة رائعة مغامرة رائعة พุทธศักราช 2550. المحكمة الدستورية (باللغة التايلاندية). مؤرشفة من الأصلي في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع بتاريخ 20 سبتمبر 2013 .

[2008_appointment-18] اب ديفغيج ريادة الأعمال رمان و ريتا رمان بتاريخ 28 سبتمبر 2551 [إعلان بشأن تعيين الرئيس و قضاة المحكمة الدستورية بتاريخ 28 مايو 2008] (PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 27 يونيو 2008. مؤرشف من الأصل (PDF) في 19 نوفمبر 2011. تم استرجاعه في 20 سبتمبر 2013 .

[:0-19] qr "ما شاء الله! شكرا جزيلا" "يبدو أن هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها هذا الأمر.60". ilaw.ot.th – مالا! مغامرة رائعة ที่ใช้เวลาสรรหาตั้งแต่ประกาศใช้ รธн.60 (في التايلاندية) . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2021 .^{[ رابط ميت دائم ‍ ]}

[20] จรัญ ภักดีธรากุล [جاران بوكديتاناكول] (باللغة التايلاندية). ديلي نيوز. 19 مايو 2012 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .

[21] ""المصدر: "إنتر إنتشار". ديلي نيوز (باللغة التايلاندية). 11 أبريل 2017 . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2021 .

[2013_appointment-22] اي بي سي ريادة الأعمال رمان و ريتا رمان بتاريخ 21 سبتمبر 2556 [إعلان بشأن تعيين رئيس وقضاة المحكمة الدستورية مؤرخة 21 أكتوبر 2013] (PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 31 أكتوبر 2013. مؤرشف من الأصل (PDF) في 5 نوفمبر 2013. تم استرجاعه في 1 نوفمبر 2013 .

[meeting_21_may_2014-23] أ ب تاريخ النشر 21 พฤษภาคม 2557 [اجتماع المحكمة الدستورية، الأربعاء، 21 مايو 2014] (باللغة التايلاندية). المحكمة الدستورية. 21 مايو 2014 مؤرشفة من الأصلي في 21 مايو 2014 . تم الاسترجاع 21 مايو 2014 .

[no_honour-24] สัจจะไม่มีใminatingหมู่โจร [لا شرف بين اللصوص] (باللغة التايلاندية). مدير. 27 يوليو 2011 مؤرشفة من الأصلي في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .

[25] ماتشون (4 مارس 2016). ""سيلين ليمبول"" هو "إد ليت رين". هذه هي الحقيقة". มติชาหาหาหาหาหา หหชา (باللغة التايلاندية) . تم الاسترجاع بتاريخ 10 نوفمبر 2021 .

[wasan_appointment-26] ABC أيقونات الكمبيوتر العدد 26 ตุลาคม 2554 [إعلان بشأن تعيين رئيس المحكمة الدستورية بتاريخ 26 أكتوبر 2011] (PDF) (باللغة التايلاندية). أمانة مجلس الوزراء. 17 تشرين الثاني/نوفمبر 2011 مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع 20 سبتمبر 2013 .

[wasan_resign-27] جميع الحقوق محفوظة. تم الاسترجاع 5 أغسطس 2556 [إعلان لجنة تعيين القاضي الدستوري بتاريخ 5 أغسطس 2013] (PDF) (باللغة التايلاندية). مجلس الشيوخ في تايلاند. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 21 سبتمبر 2013 . تم الاسترجاع بتاريخ 20 سبتمبر 2013 .

[:1-28] أ ب إسران نيوز (18 سبتمبر 2014). "العلامة التجارية "العلامة التجارية الجديدة"" هذه هي الحقيقة". สำรักข่าวาิศรา (في التايلاندية) . تم الاسترجاع بتاريخ 10 نوفمبر 2021 .

[:2-29] أ ب “ملخص 'نيكرينتير ميسترن'' هذه هي الحقيقة". بانكوك نيوز (باللغة التايلاندية). 25 نوفمبر 2015 . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2021 .

[:3-30] أ ب "المصدر هو الأفضل" هذه هي الحقيقة". mgronline.com (باللغة التايلاندية). 4 ديسمبر 2015 . تم الاسترجاع في 10 نوفمبر 2021 .

[:4-31] أ ب “مرحبًا بك في هذا المقال” """"""""""""""""" بانكوك نيوز (باللغة التايلاندية). 26 أغسطس 2020 . تم الاسترجاع بتاريخ 10 نوفمبر 2021 .

[32] التسلسل الزمني للأحداث في مأزق المراجع العام، ذا نيشن 30 أغسطس 2005

[33] The Nation , "Jaruvan again in eye of the storm" Archived 12 مارس 2007 at the Wayback Machine , 2 يونيو 2006

[34] جاروفان ينتظر الكلمة الملكية، ذا نيشن 9 سبتمبر 2005

[35] مجلس الشيوخ يتجنب اتخاذ قرار بشأن جاروفان، ذا نيشن، 11 أكتوبر 2005

[36] مراكز الاقتراع "القرار النهائي"، صحيفة بانكوك بوست، الجمعة 5 مايو 2006

[37] شينخوا ، الطلاب يقدمون عريضة للناخبين لعزل رئيس الوزراء التايلاندي، 29 يوليو 2006

[38] "وجهة نظر الجارديان بشأن تايلاند: الترهيب لا يمكن أن يحل المشكلة" (رأي) . الجارديان . 20 سبتمبر 2019 . تم الاسترجاع 21 سبتمبر 2019 .

[39] بانجبرابا، مونجكول؛ تشيتشوتيروس، ناتايا (12 سبتمبر 2019). "المحكمة ترفض التماس القسم". بانكوك بوست . تم الاسترجاع في 12 سبتمبر 2019 .

[BP-20190921-40] Techawongtham, Wasant (21 سبتمبر 2019). "هل المنطق الضبابي يضر بالأمة؟" (رأي) . بانكوك بوست . تم الاسترجاع في 21 سبتمبر 2019 .

[41] "ثاناثورن: زعيم المعارضة التايلاندي غير مؤهل كعضو في البرلمان". بي بي سي. 20 نوفمبر 2019. تم استرجاعه في 21 نوفمبر 2019 .

[42] "المستقبل إلى الأمام: حل الحزب الديمقراطي التايلاندي بسبب قرض". بي بي سي. 21 فبراير 2020. تم الاسترجاع 1 فبراير 2020 .

[43] راتكليف، ريبيكا (21 فبراير 2020). "المحكمة التايلاندية تحل حزب المعارضة Future Forward". The Guardian . تم الاسترجاع في 21 فبراير 2020 .

[reutersnovember-44] "محكمة تايلاندية تقضي بأن دعوة الطلاب للإصلاح الملكي تهدف إلى الإطاحة بالنظام الملكي". رويترز. 10 نوفمبر 2021.

[45] "المحكمة الدستورية تحكم على النشطاء بالسعي للإطاحة بالنظام الملكي". بانكوك بوست . 10 نوفمبر 2021.

[guardiannovember-46] "محكمة تايلاندية تقضي بأن الدعوات إلى فرض قيود على النظام الملكي هي "إساءة استخدام للحريات". الجارديان . 10 نوفمبر 2021.

[47] "محكمة تايلاندية تقول إن دعوات إصلاح النظام الملكي غير دستورية". بي بي سي نيوز. 10 نوفمبر 2021.

[48] "تم اختراق موقع المحكمة الدستورية التايلاندية، وتمت إعادة تسميته بـ "محكمة الكانجارو". thaipbsworld.com . 2021.

[49] "حكم المحكمة الدستورية الكامل يثير غضب مجتمع المثليين والمدافعين عن حقوقهم". thaipbsworld.com . 2012.

[:12-50] Wongcha-um, Panu; Thepgumpanat, Panarat (30 September 2022). "المحكمة التايلاندية تمهد الطريق لعودة رئيس الوزراء برايوت من الإيقاف". رويترز . تم الاسترجاع في 30 يوليو 2023 .

ف ت هـ الحكومة الملكية التايلاندية
دستور تايلاند قائمة
الملكية	ملك تايلاند قائمة ولي العهد مجلس الملكة الخاص
تنفيذي	رئيس وزراء تايلاند قائمة نائب رئيس مجلس الوزراء مجلس وزراء تايلاند
تشريعي	الجمعية الوطنية مجلس الشيوخ مجلس النواب
قضائي	المحكمة الدستورية المحكمة العليا المحكمة الجنائية المحكمة الإدارية المحكمة العسكرية
الوزارات	مكتب رئيس الوزراء الزراعة والتعاونيات تجارة ثقافة الدفاع القوات المسلحة جيش البحرية القوات الجوية تعليم طاقة تمويل الشؤون الخارجية الاقتصاد الرقمي والمجتمع صناعة الداخلية عدالة تَعَب الموارد الطبيعية والبيئة الصحة العامة التعليم العالي والعلوم والبحث والابتكار التنمية الاجتماعية والأمن الإنساني السياحة والرياضة ينقل
المنظمات الدستورية	مكتب لجنة الانتخابات مكتب أمين المظالم الهيئة الوطنية لمكافحة الفساد هيئة الرقابة المالية للدولة مكتب النائب العام اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في تايلاند
الأقسام المستقلة	مكتب شؤون البلاط الملكي المكتب الوطني للبوذية مكتب مجلس مشاريع التنمية الملكية مكتب المجلس الوطني للبحوث في تايلاند الجمعية الملكية الشرطة الملكية التايلاندية مكتب مكافحة غسيل الأموال
المنظمات المستقلة	بنك تايلاند مكتب هيئة الأوراق المالية والبورصة مكتب هيئة التأمين مكتب هيئة تنظيم الطاقة هيئة الإذاعة العامة التايلاندية وكالة حماية الودائع مكتب الهيئة الوطنية للإذاعة والاتصالات
بوابة تايلاند مشروع ويكي الموارد المشتركة فئة

قواعد بيانات التحكم بالصلاحيات
دولي	فياف
وطني	الولايات المتحدة

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗