أموال سوداء

📅 آخر تحديث: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة

إعلان مناهض "للأموال القذرة" في أبريل 2015 في محطة Union Station في مترو واشنطن . كانت الصورة جزءًا من حملة ذات طابع قصص مصورة برعاية ثلاث مجموعات - AVAAZ وCoordination Reform Coalition و Public Citizen - بهدف الضغط على رئيسة لجنة الأوراق المالية والبورصة ماري جو وايت للسيطرة على الأموال القذرة. [1] [2]
هذه المقالة جزء من سلسلة حول
سياسة
الولايات المتحدة
الحكومة الفيدرالية
الهيئة التشريعية
تنفيذي
القضاء
انتخابات
  • الانتخابات الوطنية
  • Elections by state and territory
Political parties
Political ideologies
Federalism
Foreign relations
  • flag United States portal
  • icon Politics portal
  • v
  • t
  • e

في السياسة، وخاصة سياسة الولايات المتحدة ، يشير مصطلح الأموال المظلمة إلى الإنفاق للتأثير على الانتخابات والسياسة العامة والخطاب السياسي، حيث لا يتم الكشف عن مصدر الأموال للجمهور.

في الولايات المتحدة، قد تنفق بعض أنواع المنظمات غير الربحية الأموال على الحملات دون الكشف عن هوية المتبرعين. النوع الأكثر شيوعًا من مجموعة الأموال المظلمة هو 501 (ج) (4) (غالبًا ما تسمى منظمات الرعاية الاجتماعية). [3] [4] يمكن لهذه المنظمات تلقي تبرعات غير محدودة من الشركات والأفراد والنقابات. يزعم أنصار الأموال المظلمة أنها محمية بموجب التعديل الأول ، بينما يشكو المنتقدون من أن المتلقين للأموال المظلمة (كما هو الحال مع أي مساهمة) مدينون لمموليهم، بينما يُبقي الناخبون في الظلام بشأن الروابط بين المتبرع والسياسي عندما يتم سداد الخدمات. [5]

دخلت الأموال السوداء إلى السياسة في الولايات المتحدة مع قضية باكلي ضد فاليو (1976)، عندما وضعت المحكمة العليا للولايات المتحدة " ثماني كلمات سحرية " تحدد الفرق بين الدعاية الانتخابية والدعوة إلى القضايا - مع إعفاء الأخيرة من قوانين تمويل الانتخابات. زاد الإنفاق على الحملات السوداء من أقل من 5.2 مليون دولار في عام 2006 إلى أكثر من 300 مليون دولار في الدورة الرئاسية لعام 2012 ، وأكثر من 174 مليون دولار في انتخابات التجديد النصفي لعام 2014 ، [3] و 216 مليون دولار في انتخابات التجديد النصفي لعام 2014، [5] وأكثر من مليار دولار في جميع الانتخابات الفيدرالية لعام 2020. [6] كانت قضية Citizens United v. FEC لعام 2010 نقطة تحول عندما ارتفعت مساهمات الأموال السوداء، وبدأت بعض الجماعات السياسية في الادعاء بأنها غير مطالبة بالتسجيل لدى لجنة الانتخابات الفيدرالية كأي نوع من لجان العمل السياسي لأن غرضها الأساسي كان شيئًا آخر غير السياسة الانتخابية. [7] اعتبارًا من عام 2022، ذكرت منظمة OpenSecrets غير الربحية أن الأموال المظلمة "تتدفق" إلى الانتخابات الأمريكية، ولكن ليس فقط لم يتم الكشف عن الجهات المانحة لها، بل إن الكمية الإجمالية للأموال المظلمة أيضًا. "الغالبية العظمى" مما يتم إنفاقه "لا يتم الكشف عنها للجنة الانتخابات الفيدرالية". [8]

في دورة انتخابات 2020، كان هناك أكثر من مليار دولار من الإنفاق غير المعلن؛ ومن هذه الأموال، تم إنفاق 514 مليون دولار لمساعدة الديمقراطيين و200 مليون دولار لمساعدة الجمهوريين. [9] وجد تحليل لصحيفة نيويورك تايمز أنه بعد عقد من الزمان قضاه في مهاجمة الإنفاق السياسي غير المعلن على اليمين، "احتضن الحزب الديمقراطي الأموال المظلمة بحماس جديد"، حيث أنفق أكثر من 1.5 مليار دولار نقدًا غير معلن عنه في دورة انتخابات 2020 وتجاوز إنفاق الحزب الجمهوري. [10]

علم أصول الكلمات

تم استخدام المصطلح لأول مرة من قبل مؤسسة صن لايت لوصف الأموال غير المعلنة التي تم استخدامها خلال انتخابات التجديد النصفي للولايات المتحدة عام 2010. [ 11] [12] يمكن رؤية مثال على استخدام مصطلح "الأموال المظلمة" في خطاب استقالة إلى الرئيس دونالد ترامب من قبل مفوضة الانتخابات الفيدرالية السابقة (FEC)، آن رافيل : "منذ عام 2010، تم إنفاق أكثر من 800 مليون دولار من الأموال المظلمة في السباقات التنافسية. في الوقت نفسه، أصبحت الانتخابات أكثر تكلفة. يأتي معظم التمويل من جزء صغير وغير ممثل للغاية من السكان." [13]

الأنشطة والتأثير

وقد ساعد على صعود جماعات الأموال المظلمة قرارات المحكمة العليا الأمريكية في قضيتي لجنة الانتخابات الفيدرالية ضد شركة ويسكونسن رايت تو لايف (2008) وقضية سيتيزنز يونايتد ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية (2010). [4] وفي قضية سيتيزنز يونايتد ، قضت المحكمة (بأغلبية 5-4 أصوات) بأن الشركات والنقابات يمكنها إنفاق مبالغ غير محدودة من المال للدفاع عن المرشحين السياسيين أو ضدهم. [14]

في بعض الانتخابات، تجاوزت مجموعات الأموال المظلمة لجان العمل السياسي التقليدية (PAC) و"لجان العمل السياسي الفائقة" (لجان الإنفاق المستقلة فقط) في حجم الإنفاق. [4] في عام 2012، حققت Freedom Partners تاسع أعلى إيرادات بين جميع الجمعيات التجارية الأمريكية التي قدمت إقرارات ضريبية في ذلك العام، أكثر من "الشركات ذات الوزن الثقيل" مثل معهد البترول الأمريكي ، و PhRMA ، وغرفة التجارة الأمريكية . [4] عملت Freedom Partners إلى حد كبير كقناة للإنفاق على الحملة؛ من أصل 238 مليون دولار أنفقتها في عام 2012، ذهب 99 في المائة إلى مجموعات أخرى، ولم يكن لدى Freedom Partners نفسها أي موظفين. [4] كان هذا تمييزًا رئيسيًا بين الجمعيات التجارية الأخرى ذات الإيرادات المرتفعة، والتي عادةً ما يكون لديها العديد من الموظفين وتخصص حوالي 6 في المائة فقط من الإنفاق لمنح المجموعات الخارجية. [4] في عام 2014، تم تحديد Freedom Partners على أنها "الطفل الملصق" لظهور الأموال المظلمة. [4] يتم تمويل أكبر شبكة وأكثرها تعقيدًا من مجموعات الأموال المظلمة من قبل قطبي الأعمال المليارديرين تشارلز وديفيد كوتش ؛ [15] كانت شبكة الأخوين كوتش مسؤولة عن حوالي ربع إنفاق الأموال المظلمة في عام 2012. [4]

مع اقتراب موعد الانتخابات النصفية لعام 2018، في منتصف سبتمبر/أيلول، كانت 15 مجموعة فقط مسؤولة عن ثلاثة أرباع الأموال المجهولة المصدر. [16]

دورة الانتخابات 2010

وفقًا لموقع OpenSecrets ، فإن الأموال المظلمة (التي عرّفها على أنها أموال من مجموعات خارجية لم تكشف علنًا عن الجهات المانحة أو تلك التي مولتها بشكل كبير) شكلت ما يقرب من 44% من الإنفاق الخارجي في دورة الانتخابات لعام 2010. [17] وقد قُدِّر أن الأموال المظلمة شكلت حوالي 127 مليون دولار لهذه الدورة. [18]

دورة الانتخابات 2012

في دورة الانتخابات لعام 2012، تم إنفاق أكثر من 308 مليون دولار من الأموال غير المشروعة، وفقًا لـ OpenSecrets . [19] وتشير التقديرات إلى أن 86 بالمائة من هذه الأموال تم إنفاقها من قبل الجماعات المحافظة، و11 بالمائة من قبل الجماعات الليبرالية و3 بالمائة من قبل الجماعات الأخرى. [ 19 ]

كانت المجموعات الثلاث ذات الأموال المظلمة التي أنفقت أكبر المبالغ هي American Crossroads / Crossroads GPS التابعة لكارل روف (71 مليون دولار)، و Americans for Prosperity التابعة للأخوين كوش (36 مليون دولار)، وغرفة التجارة الأمريكية (35 مليون دولار)، وكلها مجموعات محافظة. [19] [20] وكانت المجموعات الثلاث الليبرالية التي أنفقت أكبر مبالغ من الأموال المظلمة هي League of Conservation Voters (11 مليون دولار)، وPatriot Majority USA، وهي مجموعة تركز على المدارس العامة والبنية التحتية (7 ملايين دولار)، و Planned Parenthood (ما يقرب من 7 ملايين دولار). [19]

دورة الانتخابات 2014

شهدت دورة الانتخابات لعام 2014 أكبر قدر من الأموال المشبوهة التي تم إنفاقها على الإطلاق في انتخابات الكونجرس؛ ووصفت هيئة تحرير صحيفة نيويورك تايمز عام 2014 بأنه "أعظم موجة من الأموال السرية الخاصة على الإطلاق". [5] عشية الانتخابات، سيطرت مجموعات الأموال المشبوهة ذات الميول الجمهورية، بنفقات بلغت 94.6 مليون دولار، متجاوزة نفقات الأموال المشبوهة التي أنفقتها مجموعات الأموال المشبوهة ذات الميول الديمقراطية (28.4 مليون دولار)، وبنفقات لا يمكن تصنيفها (1.9 مليون دولار). [21] أنفقت مجموعة الأموال المشبوهة Crossroads GPS التابعة لكارل روف وحدها أكثر من 47 مليون دولار في دورة الانتخابات لعام 2014. [22]

في انتخابات مجلس الشيوخ، كان إنفاق الأموال المظلمة مركّزًا بشكل كبير في عدد قليل من الولايات التنافسية المستهدفة، وخاصة في ألاسكا وأركنساس وكولورادو وكنتاكي وكارولينا الشمالية . [23] في السباقات الحادية عشر الأكثر تنافسية لمجلس الشيوخ، تم إنفاق 342 مليون دولار من قبل مجموعات خارجية غير حزبية، وهو مبلغ أكبر بكثير من 89 مليون دولار أنفقتها الأحزاب السياسية.

في انتخابات كنتاكي 2014، كان اللاعب الرئيسي هو "تحالف فرص كنتاكي"، وهي مجموعة تدعم ميتش ماكونيل ، الجمهوري من كنتاكي، [24] الذي وصفه مجلس تحرير صحيفة نيويورك تايمز بأنه "المدافع الأبرز عن الإنفاق السري غير المحدود للحملات الانتخابية في واشنطن". [5] جمع تحالف فرص كنتاكي، وهو مجموعة "رعاية اجتماعية" 501 (ج) (4)، [25] أكثر من 21 مليون دولار، بينما جمع ماكونيل حوالي 32 مليون دولار وجمعت منافسة ماكونيل، المرشحة الديمقراطية أليسون لونديرجان جرايمز ، حوالي 19 مليون دولار. [25] وفقًا لتحليل مركز النزاهة العامة للبيانات المقدمة من شركة تتبع الإعلانات Kantar Media / CMAG، أدارت المجموعة أكثر من 12400 إعلان تلفزيوني. [25] ذكرت كل إعلانات تلفزيونية لتحالف فرص كنتاكي إما ماكونيل أو جرايمز؛ بشكل عام، أشاد حوالي 53 بالمائة من إعلانات المجموعة بماكونيل بينما كانت البقية عبارة عن إعلانات هجومية ضد غرايمز. [26] اعتمدت تحالف فرصة كنتاكي بشكل كبير على المستشارين السياسيين في واشنطن العاصمة وفيرجينيا المرتبطين بمجموعات كروسرودز التابعة لكارل روف ، [27] وحصلت على 390.000 دولار في منحة من كروسرودز جي بي إس. [25] وُصفت المجموعة بأنها "غامضة"، وقد تم إدراجها بواسطة صندوق بريد ، [25] وكان الاسم الوحيد المرتبط رسميًا بالمجموعة هو الناشط السياسي جيه سكوت جينينجز ، نائب المدير السياسي في إدارة جورج دبليو بوش ، وعامل في حملات ماكونيل السابقة. [26] قالت ميلاني سلون من منظمة المراقبة Citizens for Responsibility and Ethics في واشنطن إن تحالف فرصة كنتاكي "لم يكن أكثر من مجرد خدعة". [25]

كما لعبت الأموال المشبوهة دورًا في مقاعد مجلس الشيوخ التنافسية الأخرى في عام 2014. ففي عشرة مقاعد تنافسية بمجلس الشيوخ، حصل الفائزون على الدعم المالي المشبوه التالي، وفقًا لتحليل أجراه مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك : [28]

المرشح الفائز الأموال السوداء
في الدعم 		الأموال غير المشروعة كنسبة مئوية
من
الإنفاق الخارجي غير الحزبي
لدعم
توم تيليس (جمهوري، ولاية كارولينا الشمالية) 22,888,975 دولار 81%
كوري جاردنر (جمهوري-كولورادو) 22,529,291 دولار 89%
جوني إيرنست (جمهوري، أيوا) 17,552,085 دولار 74%
ميتش ماكونيل (جمهوري، كنتاكي) 13,920,163 دولار 63%
توم كوتون (جمهوري - أركنساس) 12,502,284 دولار 65%
ديفيد بيردو (جمهوري من جورجيا) 11,098,585 دولار 86%
دان سوليفان (جمهوري-ألاسكا) 10,823,196 دولار 85%
بات روبرتس (جمهوري-كانساس) 8,454,938 دولار 78%
غاري بيترز (ديمقراطي من ميشيغان) 4,226,674 دولار 28%
جيان شاهين (ديمقراطية - نيو هامبشاير) 3,478,039 دولار 35%
المجموع 127,475,231 دولار 71%

في ولاية كارولينا الشمالية، تلقت المجموعة المؤيدة لتيليس "كارولينا رايزنج" ما يقرب من كل (98.7٪) من أموالها من كروسرودز جي بي إس؛ سلطت أوبن سيكريتس الضوء على هذا كمثال على كيفية قيام كروسرودز جي بي إس، وهي مجموعة 501 (ج) (4)، "بالتهرب من القيود المفروضة على النشاط السياسي من خلال المنح" لمجموعات 501 (ج) (4) أخرى. [24] [29] في دورة عام 2014، قدمت كروسرودز جي بي إس أيضًا 5.25 مليون دولار لغرفة التجارة الأمريكية، و2 مليون دولار لصندوق المستقبل الأمريكي، و390.000 دولار لتحالف كنتاكي للفرص. [29] في المجموع، أنفقت كروسرودز جي بي إس أكثر من 13.6 مليون دولار على منح لمجموعات أخرى، والتي وصفتها بأنها لأغراض "الرعاية الاجتماعية". [29]

في عام 2014، أنفقت مجموعة الأموال المظلمة الموالية للحزب الديمقراطي Patriot Majority USA، وهي منظمة 501(c)(4)، ما يقرب من 13.7 مليون دولار على "أنشطة الحملة السياسية المباشرة وغير المباشرة"، حيث بثت 15000 إعلان تلفزيوني في سباقات مجلس الشيوخ المستهدفة. [30] جاء حوالي نصف مبلغ 30 مليون دولار الذي جمعته المجموعة من خمسة متبرعين مجهولين. [30] كانت المجموعة بقيادة كريج فاروجا، "الحليف القوي" لزعيم الأقلية في مجلس الشيوخ هاري ريد ، الديمقراطي من نيفادا. [30]

في ألاسكا، كان مارك بيجيتش "أحد المرشحين الديمقراطيين القلائل الذين اقتربوا من تلقي نفس القدر من الدعم من الأموال المشبوهة مثل خصمه الجمهوري". [23] أنفقت لجنة العمل السياسي لصالح بيجيتش في ألاسكا، والتي تمولها بالكامل رابطة الناخبين من أجل الحفاظ على البيئة وفرعها في ألاسكا، الأموال لدعم بيجيتش. [23]

دورة الانتخابات 2016

وفقًا لـ OpenSecrets ، بحلول أكتوبر 2015، تم إنفاق 4.88 مليون دولار من الأموال غير المشروعة بالفعل على دورة الانتخابات لعام 2016، "أكثر من 10 أضعاف مبلغ 440 ألف دولار الذي تم إنفاقه في هذه المرحلة خلال دورة عام 2012." [19] تم إنفاق الأموال من قبل ست مجموعات - خمس مجموعات محافظة (بما في ذلك غرفة التجارة الأمريكية، التي أنفقت 3 ملايين دولار، والأمريكيون من أجل الرخاء، التي أنفقت 1.5 مليون دولار) ومجموعة ليبرالية واحدة (تنظيم الأسرة، التي أنفقت أقل بقليل من 75 ألف دولار). [19]

وفقًا لريتشارد سكينر من مؤسسة صنلايت ، فإن "تركيز الأموال المظلمة المبكرة التي يتم إنفاقها في دورة 2016" ينصب على انتخابات مجلس الشيوخ الأمريكي التنافسية وبعض سباقات مجلس النواب الأمريكي. [19] ومع ذلك، تلعب الأموال المظلمة أيضًا دورًا في الانتخابات التمهيدية الرئاسية الجمهورية لعام 2016 ؛ بحلول يونيو 2015، كان أربعة مرشحين رئاسيين جمهوريين على الأقل يجمعون الأموال عبر منظمات 501 (ج) (4): America Next التابعة لبوبي جيندال ، وAmericans for Economic Freedom التابعة لريك بيري ، وBalanced Budget Forever التابعة لجون كاسيتش ، و Right to Rise التابعة لجيب بوش . [31]

دورة الانتخابات 2018

في سبتمبر 2018، حكمت المحكمة العليا ضد ثغرة أموال لجنة الانتخابات الفيدرالية المظلمة التي استمرت 40 عامًا، والتي تتطلب من مجموعات "الإنفاق المستقل" الكشف عن التبرعات التي تزيد عن مبلغ معين. [32] [33] كشفت التقارير أنه خلال انتخابات التجديد النصفي لعام 2018 ، بلغ إنفاق الأموال المظلمة من قبل الجماعات الليبرالية حوالي 54 في المائة خلال دورة الانتخابات، متجاوزًا إنفاق الجماعات المحافظة وغير الحزبية، والتي ادعت 31 في المائة و15 في المائة على التوالي. [34] [35]

دورة الانتخابات 2020

في دورة الانتخابات لعام 2020، كان هناك أكثر من مليار دولار من الإنفاق غير المعلن؛ ومن هذه الأموال، تم إنفاق 514 مليون دولار لمساعدة الديمقراطيين و200 مليون دولار لمساعدة الجمهوريين. تلقى جو بايدن 174 مليون دولار من المساهمات المجهولة، أي أكثر من ستة أضعاف ما حصل عليه دونالد ترامب من 25 مليون دولار. وفقًا لمجلة The American Prospect ، يزعم الديمقراطيون "أنهم يتفقون على أن المال في السياسة يمكن أن يكون ضارًا بالديمقراطية، لكنهم لا يستطيعون تحمل السماح لجميع فوائد إنفاق Super PAC بالتدفق إلى الجمهوريين... بهدوء أكبر، سيعترف القادة في عالم جمع التبرعات التقدمي بأن الشفافية لم تعد أولوية جدية بعد الآن". [9]

أنفق صندوق Sixteen Thirty Fund ، وهو تابع لصندوق Arabella Advisors الذي يقدم المشورة للمانحين الليبراليين ، 410 مليون دولار في عام 2020 (أكثر من اللجنة الوطنية الديمقراطية نفسها)، وركز إلى حد كبير على مساعدة الديمقراطيين على هزيمة الرئيس دونالد ترامب واستعادة السيطرة على مجلس الشيوخ الأمريكي . مولت المجموعة إعلانات هجومية ضد ترامب وأعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الضعفاء ومولت حملات مناصرة لقضايا مختلفة. ذهب التمويل إلى مجموعات تعارض مرشحي ترامب للمحكمة العليا، وتدعم تدابير التصويت الليبرالية ومقترحات السياسة على مستوى الولاية، وتعارض سياسات الضرائب والرعاية الصحية الجمهورية. جمع صندوق Sixteen Thirty Fund 390 مليون دولار في عام 2020، نصف هذا المبلغ جاء من أربعة متبرعين فقط. [36] وصفت مجلة The Atlantic صندوق Sixteen Thirty Fund بأنه "الثقل الذي لا جدال فيه للأموال الديمقراطية المظلمة"، مشيرة إلى أنه كان ثاني أكبر مانح لـ Super-PAC في عام 2020، حيث تبرع بمبلغ 61 مليون دولار من "الأموال التي لا يمكن تعقبها فعليًا للقضايا التقدمية". [37]

وبسبب البنية القانونية التي تتمتع بها شركة أرابيلا أدفايزرز والشركات التابعة لها، فإنها غير ملزمة بالكشف عن الجهات المانحة لها، ولم تختر أن تفعل ذلك. وقد وصفت بوليتيكو أرابيلا بأنها "مجموعة ذات ميول يسارية، وتتعامل بأموال سرية"، وكتبت أن المجموعة "توضح مدى تبني اليسار لاستخدام "الأموال السوداء" للقتال من أجل قضاياه في السنوات الأخيرة. وبعد التنديد بالمانحين الجمهوريين الذين يتقاضون أموالاً طائلة على مدى العقد الماضي، فضلاً عن أحكام المحكمة العليا التي أغرقت السياسة بمزيد من الأموال النقدية، يستفيد الديمقراطيون الآن من مئات الملايين من الدولارات من التبرعات غير المعلنة أيضاً". [36]

وجد تحليل أجرته صحيفة نيويورك تايمز للإنفاق غير المعلن في انتخابات 2020 أن 15 من أكثر المنظمات الديمقراطية نشاطًا سياسيًا أنفقت أكثر من 1.5 مليار دولار في عام 2020، بينما أنفقت 15 مجموعة مماثلة منحازة للحزب الجمهوري 900 مليون دولار. ووفقًا لصحيفة نيويورك تايمز ، "تكشف النتائج عن نمو وصعود البنية التحتية السياسية الخفية التي تعيد تشكيل السياسة الأمريكية، حيث يستغل المانحون الكبار لهذه المنظمات غير الربحية قوانين الإفصاح الفضفاضة لإنفاق ملايين الدولارات في سرية تامة". لاحظ المؤلفون التوتر بين رغبة الحزب الديمقراطي في الفوز بالانتخابات و"التزامهم المعلن بالحد من الإنفاق السياسي السري من قبل الأثرياء". [10]

دورة الانتخابات 2022

في عام 2021، تبرع باري سيد بأسهم بقيمة 1.6 مليار دولار إلى Marble Freedom Trust، وهي مجموعة سياسية محافظة 501(c)(4) يقودها ليونارد ليو ، المستشار السابق لدونالد ترامب. [38]

في الفترة التي سبقت انتخابات التجديد النصفي لعام 2022، قدم الديمقراطيون في مجلس الشيوخ قانون الإفصاح ، والذي من شأنه أن يلزم المنظمات التي تنفق أكثر من 10000 دولار على التبرعات الانتخابية بالكشف عن هوية هؤلاء المتبرعين. فشل مجلس الشيوخ في المضي قدمًا في قانون الإفصاح بأغلبية 49 صوتًا مقابل 49، ولم يصوت أي جمهوري للمضي قدمًا فيه. [39]

حظر الكشف عن الجهات المانحة للمنظمات غير الربحية في الدولة

أصبحت ولاية أريزونا أول ولاية تحظر التعاون في الكشف عن هويات المتبرعين غير الربحيين، مما يحمي لجان العمل السياسي والحملات من قوانين الانتخابات الفيدرالية. تبنت ولاية ميسيسيبي حظرًا مماثلًا للكشف عن هويات المتبرعين في عام 2019؛ كما سنتها يوتا وأوكلاهوما وفيرجينيا في عام 2020 ؛ كما فعلت أركنساس وأيوا وجنوب داكوتا وتينيسي في عام 2021. [40]

المقارنة مع (والعلاقة مع) لجان العمل السياسي الفائقة

مقارنة بين مجموعات الأموال المظلمة (501(c)) ولجان العمل السياسي الفائقة
(المصدر: مؤسسة Sunlight [41] )
لجان العمل السياسي الفائقة مجموعات الأموال المظلمة
نوع الكيان لجنة الحملة
(تنظمها لجنة الانتخابات الفيدرالية) 		غير ربحية
(منظمة من قبل مصلحة الضرائب الداخلية)
هل الإفصاح عن المساهمين مطلوب؟ نعم لا باستثناء مجموعات الإنفاق المستقلة التي تزيد عن مبلغ معين
هل الإفصاح عن النفقات مطلوب؟ نعم من خلال تقديم ملفات إلى لجنة الانتخابات الفيدرالية وأحيانًا ملفات ضريبية إلى مصلحة الضرائب الداخلية
(عادةً ما تتأخر ملفات الضرائب لمدة عام أو أكثر؛
وغالبًا ما يتم تقديمها بعد فترة طويلة من انتهاء الانتخابات) 		نعم فقط من خلال تقديم الإقرارات الضريبية إلى مصلحة الضرائب الداخلية (النموذج 990)
(عادة ما يتأخر لمدة عام أو أكثر؛
وغالبًا ما يتم تقديمها بعد فترة طويلة من انتهاء الانتخابات)
حدود على مبلغ المساهمات بالدولار؟ لا أحد لا أحد
هل يمكن أن تكون سياسية بالكامل؟ نعم لا
(لا يمكن أن يشكل النشاط السياسي
أغلبية النفقات ولكن يمكن أن يشكل ما يصل إلى 49.9 في المائة من النفقات)
التنسيق مع المرشحين؟ غير مسموح به غير مسموح به

تختلف مجموعات "الأموال المظلمة" 501 (ج) عن لجان العمل السياسي الفائقة . [42] في حين يمكن لكلا النوعين من الكيانات جمع وإنفاق مبالغ غير محدودة من المال، فإن لجان العمل السياسي الفائقة "يجب أن تكشف عن مانحيها"، بينما لا يجب أن يكون للمجموعات 501 (ج) "السياسة كغرض أساسي لها ولكن لا يتعين عليها الكشف عن من يمنحها المال". [42] ومع ذلك، يمكن لفرد واحد أو مجموعة إنشاء كلا النوعين من الكيان والجمع بين سلطاتهما، مما يجعل من الصعب تتبع المصدر الأصلي للأموال. [42] [43] تشرح ProPublica : "لنفترض أن بعض الأشخاص المتشابهين في التفكير يشكلون لجنة عمل سياسي فائقة ومنظمة غير ربحية 501 (ج) (4). يمكن للشركات والأفراد بعد ذلك التبرع بقدر ما يريدون للمنظمة غير الربحية، والتي لا يُطلب منها الكشف علنًا عن الممولين. يمكن للمنظمة غير الربحية بعد ذلك التبرع بقدر ما تريد للجنة العمل السياسي الفائقة، والتي تسرد تبرع المنظمة غير الربحية ولكن ليس المساهمين الأصليين". [42] في حالة واحدة على الأقل من الحالات البارزة، احتفظ أحد المتبرعين للجنة عمل سياسي فائقة باسمه مخفيًا باستخدام شركة ذات مسؤولية محدودة تم تشكيلها لغرض إخفاء اسمه الشخصي. [44] أدت إحدى اللجان العمل السياسي الفائقة، التي أدرجت في الأصل تبرعًا بقيمة 250 ألف دولار من شركة ذات مسؤولية محدودة لم يتمكن أحد من العثور عليها، إلى تقديم ملف لاحق حيث تم الكشف عن "المتبرعين السريين" سابقًا. [45]

خلال دورة الانتخابات لعام 2016، أصبحت المساهمات بـ"الأموال المظلمة" عبر شركات ذات مسؤولية محدودة وهمية شائعة بشكل متزايد. [46] قامت وكالة أسوشيتد برس ومركز النزاهة العامة ومؤسسة صنلايت "بإبلاغ العشرات من التبرعات التي تتراوح قيمتها بين 50 ألف دولار ومليون دولار تم توجيهها من خلال شركات ذات مسؤولية محدودة غير معلنة إلى لجان عمل سياسية مستقلة" لدعم العديد من المرشحين الرئاسيين، بما في ذلك ماركو روبيو وهيلاري كلينتون وتيد كروز وجون كاسيتش وجيب بوش وكارلي فيورينا . [46]

يزعم برادلي أ. سميث ، الرئيس السابق للجنة الانتخابات الفيدرالية والذي يعمل الآن مع مركز السياسة التنافسية ، وهي مجموعة تعارض إصلاح تمويل الحملات الانتخابية ، أن هذه الممارسة ليست مشكلة، وكتب أن "من الممكن أن يكون تقديم مساهمة في الحملة باسم شخص آخر "، وهو انتهاك للقانون الحالي. [47]

وفقًا لكاثي كيلي، رئيسة تحرير مؤسسة صنلايت، فإن "الأموال السوداء التي لا يمكن تعقبها هي تكتيك مفضل لدى المحافظين، في حين يميل الديمقراطيون إلى استخدام لجان العمل السياسي الفائقة التي يمكن تعقبها". [48]

الإفصاح في الانتخابات الأمريكية

صدر أول قانون فيدرالي يتطلب الإفصاح عن مساهمات الحملات الانتخابية، وهو قانون الممارسات الفاسدة الفيدرالية ، في عام 1910. وبحلول أواخر سبعينيات القرن العشرين، كانت جميع الولايات والحكومة الفيدرالية تقريبًا تشترط الإفصاح العام عن مساهمات الحملات الانتخابية والمعلومات المتعلقة بالمانحين السياسيين. كما اشترطت معظم الولايات والحكومة الفيدرالية الإفصاح العام عن المعلومات المتعلقة بالمانحين والمبالغ التي تم إنفاقها على النفقات المستقلة، أي النفقات التي تم إنفاقها بشكل مستقل عن حملة المرشح.

في يناير/كانون الثاني 2010، طلبت 38 ولاية على الأقل والحكومة الفيدرالية الإفصاح عن كل أو بعض النفقات المستقلة أو الاتصالات الانتخابية ، من جميع الرعاة. [49]

ومع ذلك، وعلى الرغم من قواعد الإفصاح، فمن الممكن إنفاق الأموال دون أن يعرف الناخبون هويات المانحين قبل الانتخابات. [50] [51] في الانتخابات الفيدرالية، على سبيل المثال، تتمتع لجان العمل السياسي بخيار تقديم التقارير على أساس "شهري" أو "ربع سنوي". [52] [53] [54] وهذا يسمح بإنفاق الأموال التي تجمعها لجان العمل السياسي في الأيام الأخيرة من الانتخابات والإدلاء بالأصوات قبل موعد تقديم التقرير.

بالإضافة إلى لجان العمل السياسي، قد تقوم المجموعات غير الربحية التي تتراوح من تنظيم الأسرة إلى كروس رودز جي بي إس بنفقات فيما يتعلق بالسباقات السياسية. ونظرًا لأن هذه المنظمات غير الربحية ليست لجانًا سياسية، كما هو محدد في قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية ، فقد كانت لديها متطلبات إعداد تقارير قليلة تتجاوز مبالغ نفقاتها، وحتى عام 2018 لم تكن ملزمة بالكشف علنًا عن معلومات عن مانحيها. ونتيجة لذلك، لم يعرف الناخبون من أعطى المال لهذه المجموعات. وقد كشفت التقارير عن حالات حيث كانت المنظمات غير الربحية تُدار من قبل شركاء مقربين أو موظفين سابقين أو أحد أفراد أسرة المرشح، مما أدى إلى القلق من أن المرشحين المستفيدين من نفقاتهم سيكونون قادرين على معرفة من تبرع بالأموال للمجموعة غير الربحية، لكن الجمهور لن يعرف ذلك. [55] [56]

على سبيل المثال، في دورة الانتخابات لعام 2012، قامت منظمة واحدة، وهي المنظمة الوطنية للزواج (NOM)، بتشغيل ذراعين غير ربحيتين تلقتا ملايين الدولارات في شكل تبرعات من عدد قليل من المانحين. وقامت بدورها بتمويل العديد من لجان العمل السياسي المختلفة . وفي حين كان لزامًا على هذه اللجان الكشف عن مساهمة NOM في الأموال، إلا أنها لم تكن ملزمة بالكشف عن هوية الشخص الذي قدم هذه الأموال إلى NOM في المقام الأول. [57]

في 30 مارس 2012، قضت محكمة مقاطعة أمريكية بأن جميع المجموعات التي تنفق الأموال على الاتصالات الانتخابية يجب أن تبلغ عن جميع المتبرعين الذين يتبرعون بأكثر من 1000 دولار. [58] [59] ومع ذلك، تم نقض هذا الحكم بالاستئناف. [60] في عام 2018، ألغت المحكمة الجزئية الأمريكية في العاصمة واشنطن لائحة لجنة الانتخابات الفيدرالية التي تسمح لهذه المجموعات بإخفاء متبرعيها إذا كانوا منخرطين في نشاط سياسي. [61] رفضت المحكمة العليا لاحقًا مراجعة هذا القرار. [62]

مقترحات تشريعية وتنظيمية ونقاش حول الأموال السوداء

لقد قدم الديمقراطيون في الكونجرس الأمريكي مرارًا وتكرارًا قانون الإفصاح ، وهو تشريع مقترح يتطلب الإفصاح عن الإنفاق الانتخابي من قبل "الشركات والنقابات العمالية ولجان العمل السياسي الفائقة، والأهم من ذلك، المنظمات غير الربحية النشطة سياسياً". [63] تتطلب نسخة 2014 من قانون الإفصاح من المجموعات المغطاة، بما في ذلك 501 (ج) (4)، الكشف عن مصدر التبرعات للإنفاق الانتخابي بقيمة 10000 دولار أو أكثر. [63] يستهدف مشروع القانون أيضًا استخدام الشركات العابرة والشركات الوهمية للتهرب من الإفصاح من خلال مطالبة هذه المجموعات بالكشف عن أصل المساهمات. [63] لقد منع الجمهوريون في مجلس الشيوخ، بقيادة زعيمهم ميتش ماكونيل ، "التكرارات السابقة لقانون الإفصاح منذ عام 2010". [63]

وفقًا للباحث القانوني ريتشارد بريفولت ، فإن الكشف عن نفقات الحملة، والمساهمات، والجهات المانحة يهدف إلى ردع الفساد. [64]

لم تتمكن لجنة الانتخابات الفيدرالية ، التي تنظم الانتخابات الفيدرالية، من السيطرة على الأموال المشبوهة. ووفقًا لمركز النزاهة العامة، فإن مفوضي لجنة الانتخابات الفيدرالية يصوتون على عدد أقل بكثير من مسائل التنفيذ مقارنة بالماضي بسبب "الخلاف بين الموظفين والمفوضين المثقلين بالضرائب". [20] تتحمل مصلحة الضرائب الداخلية (وليس لجنة الانتخابات الفيدرالية) مسؤولية الإشراف على مجموعات 501 (ج) (4). [20] وجدت مصلحة الضرائب الداخلية نفسها "غير مستعدة للموجة" من مثل هذه المجموعات التي تأخذ وتنفق مبالغ غير محدودة من المال لأغراض سياسية في أعقاب قرار المحكمة العليا الأمريكية في قضية Citizens United v. Federal Election Commission في عام 2010. [20] لقد كافحت الوكالة بشكل خاص "لتحديد المنظمات التي يبدو أنها تنفق أكثر من 50 في المائة الموصى بها من ميزانياتها السنوية على الأنشطة السياسية - وحتى لتحديد ما هو "الإنفاق السياسي". [20] عندما بدأت مصلحة الضرائب الداخلية في النظر في الإنفاق غير الربحي، اتُهمت بالاستهداف غير اللائق في جدال عام 2013. [20]

"مع تهميش لجنة الانتخابات الفيدرالية ودائرة الإيرادات الداخلية على النحو الواجب"، لجأ المدافعون عن الإفصاح إلى لجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC)؛ تقدم تسعة أكاديميين من جامعات في جميع أنحاء الولايات المتحدة بطلب إلى لجنة الأوراق المالية والبورصة في أغسطس 2011 من أجل "تطوير قواعد تلزم الشركات العامة بالإفصاح للمساهمين عن استخدام موارد الشركة للأنشطة السياسية". [20] تلقت العريضة أكثر من مليون تعليق في الشهر التالي، "وهو رقم قياسي للجنة الأوراق المالية والبورصة، مع الغالبية العظمى من الناخبين يطالبون بالإفصاح بشكل أفضل". [20] وفقًا للوسيان بيبشوك ، أستاذ القانون والاقتصاد والمالية في جامعة هارفارد الذي ساعد في صياغة العريضة، فقد نال الطلب دعم "ما يقرب من اثني عشر عضوًا في مجلس الشيوخ وأكثر من 40 عضوًا في مجلس النواب". [20] بموجب لوائح لجنة الأوراق المالية والبورصة الحالية، يجب على الشركات العامة تقديم تقرير النموذج 8-K للإعلان علنًا عن الأحداث الكبرى التي تهم المساهمين. [65] اقترحت مؤسسة صنلايت ، وهي مجموعة تدافع عن نظام إفصاح شامل، تحديث قاعدة 8-ك لتتطلب الإفصاح عن الإنفاق الإجمالي البالغ 10000 دولار على الأنشطة السياسية (مثل المساهمات النقدية، والمساهمات العينية، واشتراكات العضوية أو المدفوعات الأخرى للمنظمات التي تشارك في الأنشطة السياسية) وإتاحتها للجمهور من خلال نظام 8-ك. [65]

في عام 2015، نجح الجمهوريون في الكونجرس في الدفع بمشروع قانون الإنفاق الشامل لعام 2015 الذي يمنع مصلحة الضرائب من توضيح الإعفاء الضريبي للرعاية الاجتماعية لمكافحة الأموال المشبوهة "من جماعات المناصرة التي تدعي أنها منظمات رعاية اجتماعية وليست لجانًا سياسية". [66] تحظر أحكام أخرى في مشروع القانون لعام 2015 على لجنة الأوراق المالية والبورصات مطالبة الشركات بالكشف عن الإنفاق على الحملات الانتخابية للمساهمين، وحظر تطبيق ضريبة الهدايا على المانحين غير الربحيين. عارضت إدارة أوباما هذه الأحكام، لكن الرئيس أوباما وافق عليها في النهاية في ديسمبر 2015، مع رفض البيت الأبيض التعليق. قال مركز الحملة القانوني غير الحزبي في بيان إن بند الأموال المشبوهة يضمن "أن يظل الباب مفتوحًا على مصراعيه أمام الدولارات الأجنبية السرية في الانتخابات الأمريكية من خلال المساهمات السرية لهذه المجموعات "غير السياسية" ظاهريًا التي تدير إعلانات الحملة دون أي إفصاح عن مانحيها". [66]

يعارض مركز السياسة التنافسية (CCP)، الذي يرأسه رئيس لجنة الانتخابات الفيدرالية السابق برادلي أ. سميث ، التشريع الذي يتطلب الكشف عن مجموعات الأموال المظلمة، قائلاً: "وجهة نظرنا هي أن العديد من الناس سيُطردون من السياسة إذا أجبروا على الكشف عن أسمائهم ومعلوماتهم الشخصية. الغرض من الكشف هو مساعدة الناس على مراقبة الحكومة، وليس أن تراقب الحكومة الناس". [20] ينظر مركز السياسة التنافسية إلى "الأموال المظلمة" على أنها مصطلح مهين، مشيرًا إلى أن العبارة "تثير رد فعل عاطفي وخائف" ويزعم أن "العديد من الإحصائيات المنشورة حول هذا الموضوع تهدف إلى التضليل بدلاً من التنوير". [67] يزعم مركز السياسة التنافسية أن الأموال المظلمة "تشكل نسبة صغيرة جدًا من إجمالي الإنفاق على الحملات"، حيث حسب النسبة المئوية للأموال التي أنفقتها المنظمات التي لم تقدم إفصاحًا مفصلاً عن مانحيها في الانتخابات الفيدرالية بنسبة 4.3٪ في عام 2012 و 3.7٪ في عام 2014. [67]

في مايو 2019، رفعت المدعية العامة لنيويورك ، ليتيتيا جيمس ، دعوى قضائية ضد وزارة الخزانة وخدمة الإيرادات الداخلية لفشلهما في الاستجابة لطلبات المعلومات حول إرشاداتهما بشأن تقليل متطلبات الكشف عن المانحين لبعض المجموعات المعفاة من الضرائب. [68]

حملة إعلانية

تستطيع المنظمات غير الربحية 501(c)(3) إنفاق الأموال على الإعلانات الخاصة بالحملات الانتخابية دون الحاجة إلى الكشف عن معلومات المتبرع. وجدت مقالة مراجعة عام 2017 في Business and Politics أن النفقات السياسية مجهولة المصدر مرتبطة بالإعلانات السلبية. وجدت المقالة أن المحافظين أكثر عرضة من الليبراليين لشراء الإعلانات السلبية بتمويل غير معلن، على الرغم من أن المحافظين والليبراليين على قدم المساواة في احتمالية مهاجمة المرشحين. عندما يُنظر إلى الإعلانات السلبية على أنها صادقة، فإنها تزيد من النظرة الإيجابية للراعي بينما تنتج مواقف غير مواتية تجاه المرشح في الإعلان. [69]

مواقع اخبارية حزبية

وجدت دراسة أجرتها شركة NewsGuard عام 2024 ، وهي شركة لتتبع المعلومات المضللة، أن "عدد المنافذ المدعومة حزبيًا والمصممة لتبدو وكأنها منافذ إخبارية محايدة قد تجاوز رسميًا عدد الصحف اليومية المحلية الحقيقية في الولايات المتحدة". حددت NewsGuard ما لا يقل عن 1265 موقعًا على الويب "مدعومة بأموال مشبوهة أو متنكرة عمدًا في هيئة مواقع إخبارية محلية لأغراض سياسية". وفقًا لـ Axios ، فإن ما يقرب من نصف هذه المواقع تستهدف الولايات المتأرجحة، "وهي علامة واضحة على أنها مصممة للتأثير على السياسة". وفي الوقت نفسه، اعتبارًا من عام 2023، لم يكن هناك سوى 1213 صحيفة محلية يومية في الولايات المتحدة. على الجانب المحافظ، تعد Metric Media داعمًا رئيسيًا للمواقع الحزبية المصممة لتبدو وكأنها مواقع إخبارية. على اليسار، وصفت Axios موقع Courier Newsroom و States Newsroom بأنهما "بعض المواقع الأكثر استراتيجية". [70]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ جوزيف ب. ويليامز، لديها القوة: هل يأمر رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات بإجراء انتخابات أكثر نظافة؟، يو إس نيوز آند وورلد ريبورت (14 أبريل/نيسان 2015).
  2. ^ تستخدم منظمة آفااز الرسوم الهزلية في حملة تستهدف هيئة الأوراق المالية والبورصة، سياسة الرسوم الهزلية (1 أبريل/نيسان 2015).
  3. ^ ab "المنظمات غير الربحية السياسية". OpenSecrets . 2015. مؤرشف من الأصل في 20 يونيو 2020. تم الاسترجاع في 10 مارس 2015 .
  4. ^ abcdefgh روبرت ماجواير، كيف يتشكل عام 2014 ليكون الانتخابات النقدية الأكثر قتامة حتى الآن، OpenSecrets (30 أبريل 2014).
  5. ^ افتتاحية abcd ، الأموال السوداء ساعدت في الفوز بمجلس الشيوخ، نيويورك تايمز (8 نوفمبر 2014).
  6. ^ المقال، [1]، OpenSecrets.org (17 مارس 2021).
  7. ^ بيرساك، بوب (7 فبراير 2018). "بعد 8 سنوات: كيف غيّرت قضية Citizens United تمويل الحملات الانتخابية". OpenSecrets.org . تم الاسترجاع في 20 ديسمبر 2019 .
  8. ^ Massoglia, Anna. "الأموال المظلمة تصبح أكثر قتامة مع قلة الإفصاح في انتخابات 2022". OpenSecrets . تم الاسترجاع في 30 ديسمبر 2022 .
  9. ^ أ. كوهين، راشيل م. (2 ديسمبر 2021). "المعضلة الديمقراطية بشأن الأموال القذرة". مجلة ذا أميركان بروسبكت .
  10. ^ ab Vogel, Kenneth P.; Goldmacher, Shane (29 يناير 2022). "الديمقراطيون ينتقدون الأموال القذرة. ثم فازوا بها في عام 2020". صحيفة نيويورك تايمز . تم الاسترجاع في 31 يناير 2022 .
  11. ^ أليسون، بيل (18 أكتوبر 2010). "الإفصاحات اليومية" . تم الاسترجاع في 8 ديسمبر 2013 .
  12. ^ سيبيلي، رايان (20 أكتوبر/تشرين الأول 2010). "أموال مظلمة: لجان العمل السياسي المستقلة التي تغذيها 97.5 مليون دولار لا يمكن تعقبها إلى المتبرعين"، مجموعة تقارير مؤسسة صن لايت.
  13. ^ رافيل، آن (19 فبراير 2017). "رحيل لجنة الانتخابات الفيدرالية". Medium .
  14. ^ مايكل بيكيل وجاريد بينيت، 12 طريقة غيرت بها منظمة "سيتيزنز يونايتد" السياسة: تحقيقات مركز النزاهة العامة تسلط الضوء على "الأموال المظلمة" السياسية (21 يناير/كانون الثاني 2015).
  15. ^ ستيفن ليفينغستون؛ دبليو لانس بينيت (14 سبتمبر/أيلول 2020)، "روسيا ليست قليلة المساعدة في الانتخابات"، صحيفة بوسطن جلوب ، مؤرشفة من الأصل في 14 سبتمبر/أيلول 2020
  16. ^ فريدريكا شوتن (12 سبتمبر 2018). "حصريًا: ثلاثة أرباع الأموال السرية في الانتخابات الأخيرة جاءت من 15 مجموعة". USAToday.com . تم الاسترجاع في 13 سبتمبر 2018 .
  17. ^ الإنفاق الخارجي عن طريق الإفصاح، باستثناء لجان الحزب أرشيف 14 يناير 2020، على موقع واي باك مشين ، OpenSecrets.
  18. ^ شير، ريتشارد ك. (2016). الحملات السياسية في الولايات المتحدة . نيويورك: روتليدج. ص. 174. ISBN 978-1-138-18183-0.
  19. ^ توم كيرتشر، قال السيناتور الأمريكي تامي بالدوين إن "الأموال السوداء" التي تم إنفاقها على انتخابات 2016 بلغت عشرة أضعاف المبلغ الذي أنفقته الولايات المتحدة، بوليتيفاكت (5 نوفمبر/تشرين الثاني 2015).
  20. ^ abcdefghij ليا ماكجراث جودمان، مع تدفق الأموال السوداء على الانتخابات الأمريكية، تغض الجهات التنظيمية الطرف، نيوزويك (30 سبتمبر 2014).
  21. ^ بيتر أولسن فيليبس، الأموال السوداء لا تزال لعبة جمهورية، مؤسسة صنلايت (28 أكتوبر 2014).
  22. ^ سيرا توريس-سبيلسي، المحاكم تسلط الضوء على الأموال المظلمة، مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك (26 مايو 2015).
  23. ^ بول بلومنثال، الأموال السوداء تتركز في عدد صغير من السباقات المحورية لعام 2014، هافينغتون بوست (15 أكتوبر 2014).
  24. ^ روبرت ماجواير، مجموعة الأموال المظلمة الموالية لتيليس الممولة بالكامل من قبل Crossroads GPS، OpenSecrets (17 نوفمبر 2015).
  25. ^ abcdef مايكل بيكيل، مجموعة غامضة مؤيدة لميتش ماكونيل يمولها مانحون كبار: تحالف الفرص في كنتاكي جمع أكثر من منافس الجمهوريين في كنتاكي، مركز النزاهة العامة (20 نوفمبر/تشرين الثاني 2015).
  26. ^ مايكل بيكيل، "بأموال غامضة، منظمة كنتاكي غير الربحية تطارد محاولة جرايمز لعضوية مجلس الشيوخ: المجموعة المؤيدة لمكونيل مسؤولة عن واحد من كل سبعة إعلانات في السباق"، مركز النزاهة العامة (29 أكتوبر/تشرين الأول 2014، تم التحديث في 21 مايو/أيار 2015).
  27. ^ بول بلومنثال، شبكة كارل روف تتربص خلف مجموعات محلية في كنتاكي تدعم ميتش ماكونيل، هافينغتون بوست (1 مارس 2014).
  28. ^ إيان فانديوالكر، الإنفاق الخارجي والأموال المظلمة في سباقات مجلس الشيوخ المتقاربة: تحديث ما بعد الانتخابات، مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك (10 نوفمبر/تشرين الثاني 2014).
  29. ^ abc Carrie Levine، وثائق ضريبية جديدة تظهر أن شركة Crossroads GPS صبت ملايين الدولارات في سباق مجلس الشيوخ عام 2014: المجموعة قدمت كل الأموال تقريبًا لمجموعة "الأموال المظلمة" في كارولينا الشمالية، OpenSecrets (17 نوفمبر 2015).
  30. ^ مايكل بيكيل، المتبرعون السريون يمولون حملة الحزب الديمقراطي الانتخابية: منظمة باتريوت أغلبية الولايات المتحدة جمعت 30 مليون دولار من "الأموال السوداء" العام الماضي، الجزيرة (18 نوفمبر/تشرين الثاني 2015).
  31. ^ كارولي كونز، "السياسة المظلمة للأموال المظلمة: إن إدارة الضرائب الأمريكية عديمة الأنياب تعني عدم الحاجة إلى القول بأنك مسؤول"، واشنطن سبكتاتور (19 يونيو/حزيران 2015).
  32. ^ بلومنثال، بول (18 سبتمبر/أيلول 2018). "ستضطر مجموعات الأموال المظلمة إلى الكشف عن مانحيها في الوقت المناسب لانتخابات التجديد النصفي". هافينغتون بوست . تم الاسترجاع في 15 أكتوبر/تشرين الأول 2018 .
  33. ^ "المحكمة العليا تأمر بالكشف عن الأموال المشبوهة، مع كشف تقرير جديد عن بعض المانحين". NPR.org . تم الاسترجاع في 15 أكتوبر 2018 .
  34. ^ هيني، ميغان (24 يناير 2019). "الليبراليون يتفوقون على المحافظين في الإنفاق المالي المظلم خلال الانتخابات النصفية". FOXBusiness . تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2019 .
  35. ^ Bykowicz, Julie (23 يناير 2019). "الليبراليون يتفوقون على المحافظين في الإنفاق على الانتخابات النصفية بـ"المال الأسود". وول ستريت جورنال . تم الاسترجاع في 2 سبتمبر 2019 .
  36. ^ ab Bland, Scott (17 نوفمبر 2021). "عملاق المال المظلم الليبرالي ضخ أكثر من 400 مليون دولار في عام 2020". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 23 نوفمبر 2021 .
  37. ^ جرين، إيما (2 نوفمبر 2021). "المجموعة التقدمية الضخمة ذات الأموال المظلمة التي لم تسمع عنها من قبل". الأطلسي . تم الاسترجاع في 4 نوفمبر 2021 .
  38. ^ تولان، كيسي؛ ديفاين، كيرت؛ جريفين، درو (22 أغسطس/آب 2022). "مكسب مالي ضخم: مجموعة محافظة جديدة تحصل على 1.6 مليار دولار من متبرع واحد". سي إن إن . تم الاسترجاع في 22 أغسطس/آب 2022 .
  39. ^ وانج، إيمي (22 سبتمبر 2022). "الجمهوريون في مجلس الشيوخ يعرقلون مشروع قانون يتطلب الكشف عن المتبرعين بـ "الأموال المظلمة". واشنطن بوست . تم الاسترجاع في 26 سبتمبر 2022 .
  40. ^ شاو، دونالد. "القوانين التي تمنع الكشف عن الأموال المظلمة تجتاح الأمة". Sludge . تم الاسترجاع في 11 فبراير 2023 .
  41. ^ ميليسا ييجر، الفرق بين لجان العمل السياسي المستقلة ومجموعات الأموال المظلمة، مؤسسة صنلايت (30 أكتوبر 2015).
  42. ^ كيم باركر وماريان وانج، لجان العمل السياسي الفائقة القوة والأموال المظلمة: دليل بروبابليكا إلى العالم الجديد لتمويل الحملات الانتخابية، بروبابليكا (11 يوليو/تموز 2011).
  43. ^ ستيفاني ستروم، "إدارة الضرائب تتحرك لفرض ضرائب على الهدايا المقدمة للمجموعات النشطة في السياسة"، نيويورك تايمز (12 مايو/أيار 2011).
  44. ^ كولبير آي. كينج ، في العاصمة واشنطن، استهزاء بقوانين تمويل الحملات الانتخابية، واشنطن بوست (14 يناير 2012).
  45. ^ مايكل لوه، كشف متبرع سري، نيويورك تايمز (7 فبراير 2010).
  46. ^ من قبل إليزا نيولين كارني، عندما تتحول لجان العمل السياسي إلى الظلام: شركات المسؤولية المحدودة تغذي الإنفاق السري، ذا أميركان بروسبكت (25 فبراير 2016).
  47. ^ برادلي أ. سميث، الحالة الغريبة لشركة دبليو سبان ذ.م.م. مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2017، على موقع واي باك مشين ، مركز السياسة التنافسية (5 أغسطس 2011).
  48. ^ كاتي ساندرز، أي الجانبين أنفق أكثر على الانتخابات النصفية لعام 2014، الديمقراطيون أم الجمهوريون؟، بوليتيفاكت (6 نوفمبر/تشرين الثاني 2014).
  49. ^ Winik, Daniel (2010). "Citizens Informed: Wideer Disclosure and Disclaimer for Corporate Electoral Advocacy in the After of Citizens United". مجلة ييل للقانون . 120 (3): 622–666. hdl : 20.500.13051/17820 . ISSN  0044-0094. JSTOR  20799528.انظر الصفحة 625، الحاشية رقم 13.
  50. ^ "من يمول لجنة العمل السياسي المستقلة؟ لجنة الانتخابات الفيدرالية تبحث في النفوذ القوي، بقلم جيل راسل تشادوك، كريستيان ساينس مونيتور، 2 فبراير 2012". مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2012. تم استرجاعه في 23 فبراير 2012 .
  51. ^ ليفينثال، ديف؛ فوجل، كينيث ب. (30 ديسمبر/كانون الأول 2011). "الجان السياسية المستقلة تتسلل إلى الانتخابات الأولى". بوليتيكو.كوم . تم الاسترجاع في 12 يناير/كانون الثاني 2012 .
  52. ^ "لجان العمل السياسي الفائقة" في الانتخابات الفيدرالية: نظرة عامة وقضايا للكونجرس، خدمة أبحاث الكونجرس، بقلم آر. سام جاريت، 2 ديسمبر/كانون الأول 2011
  53. ^ "موقع لجنة الانتخابات الفيدرالية على شبكة الإنترنت، المصدر: 5 فبراير 2012". مؤرشف من الأصل في 16 فبراير 2016. تم استرجاعه في 23 فبراير 2012 .
  54. ^ نسيان درس من فضيحة ووترجيت، سي إن إن، بقلم جون بليك، 4 فبراير/شباط 2012
  55. ^ شركات إنديانا تقدم مبالغ كبيرة للجان العمل السياسي الرئاسية، صحيفة إنديانابوليس ستار 2012-02-06
  56. ^ "Filing by Restore Our Future, Inc., January 2012". مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 23 فبراير 2012 .
  57. ^ المنظمة الوطنية للزواج تستأنف الحكم الذي يتطلب الكشف عن قائمة المتبرعين، أسوشيتد برس، 2 مارس 2011
  58. ^ قاض يرفض حكما بحماية المتبرعين للحملات الانتخابية، أسوشيتد برس، 31 مارس 2012
  59. ^ حكم هولين ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية، المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا، 30 مارس 2012
  60. ^ قرار فان هولين انقلب، روس تشوما، OpenSecrets، 18 سبتمبر 2012
  61. ^ جريفثس، برينت د. (4 أغسطس/آب 2018). "حكم القاضي يبطل لائحة لجنة الانتخابات الفيدرالية التي تسمح بالتبرعات المجهولة لمجموعات "الأموال المظلمة". بوليتيكو . تم الاسترجاع في 22 مايو/أيار 2021 .
  62. ^ لي، ميشيل يي هي؛ بارنز، روبرت (18 سبتمبر/أيلول 2018). "يتعين على المنظمات غير الربحية السياسية الآن تسمية العديد من مانحيها بموجب حكم المحكمة الفيدرالية بعد رفض المحكمة العليا التدخل". واشنطن بوست . تم الاسترجاع في 22 مايو/أيار 2021 .
  63. ^ آندي كرول، الديمقراطيون في مجلس الشيوخ يعيدون صياغة مشروع قانون الكشف عن الأموال المظلمة – ويتحدون الجمهوريين لمنعه، مجلة ماذر جونز (24 يونيو/حزيران 2014).
  64. ^ الكشف عن تمويل الحملات الانتخابية 2.0، مجلة قانون الانتخابات، بقلم ريتشارد بريفولت، الصفحة 14 من 31، 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2010
  65. ^ من تأليف جون وندرليتش، نظام الإفصاح الشامل في أعقاب قرار المحكمة العليا في قضية سيتيزنز يونايتد ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية، مؤسسة صن لايت (تم الوصول إليه في 20 سبتمبر/أيلول 2015).
  66. ^ بقلم كاتي أودونيل، البيت الأبيض يستسلم بشأن تنظيم "الأموال المظلمة"، بوليتيكو (18 ديسمبر/كانون الأول 2015).
  67. ^ بقلم مات نيس، خمسة مفاهيم خاطئة حول "الأموال المظلمة"، مركز السياسة التنافسية (2015).
  68. ^ نعومي جاجودا (6 مايو 2019). "المدعي العام لنيويورك يقاضي وزارة الخزانة ومصلحة الضرائب الأمريكية ضد ترامب". TheHill.com . تم الاسترجاع في 9 مايو 2019 .
  69. ^ تشاند، دانييل إي. (سبتمبر 2017). ""الأموال القذرة"" و""السياسة القذرة": هل الإعلانات مجهولة المصدر أكثر سلبية؟"". الأعمال والسياسة . 19 (3): 454-481. doi :10.1017/bap.2016.13. ISSN  1469-3569.
  70. ^ فيشر، سارة (11 يونيو 2024). "منافذ الأخبار المالية المظلمة تتفوق على الصحف اليومية المحلية". أكسيوس . تم الاسترجاع في 12 يونيو 2024 .

قراءة إضافية

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dark_money&oldid=1248171812"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate