السوق الحر

الرأسمالية نظام اقتصادي قائم على الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج وتشغيلها بهدف الربح . ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} تشمل الخصائص الأساسية للرأسمالية تراكم رأس المال ، والأسواق التنافسية ، ونظام الأسعار ، والملكية الخاصة والاعتراف بحقوق الملكية ، والتبادل الطوعي ، والعمل المأجور . ^{[ 8 ] [ 9 ]} في اقتصاد السوق الرأسمالي ، تُحدد القرارات والاستثمارات من قِبل كل مالك للثروة أو الممتلكات أو القدرة الإنتاجية في أسواق رأس المال والأسواق المالية ، بينما تُحدد الأسعار وتوزيع السلع والخدمات بشكل رئيسي من خلال المنافسة في أسواق السلع والخدمات. ^{[ 10 ]}

تبنى الاقتصاديون والمؤرخون وعلماء الاقتصاد السياسي وعلماء الاجتماع وجهات نظر مختلفة في تحليلاتهم للرأسمالية ، وأقروا بأشكالها المتنوعة في الواقع العملي. وتشمل هذه الأشكال رأسمالية السوق الحرة، ورأسمالية الدولة، ورأسمالية الرفاه . وتتميز أشكال الرأسمالية المختلفة بدرجات متفاوتة من حرية الأسواق، والملكية العامة ، ^{[ 11 ]} والعوائق التي تحول دون المنافسة الحرة، والسياسات الاجتماعية التي ترعاها الدولة . وتختلف درجة المنافسة في الأسواق ، ودور التدخل والتنظيم ، فضلاً عن نطاق ملكية الدولة، باختلاف نماذج الرأسمالية. ^{[ 12 ] [ 13 ]} ويُعد مدى حرية الأسواق المختلفة، والقواعد التي تُحدد الملكية الخاصة، مسائل سياسية. وتُعتبر معظم الاقتصادات الرأسمالية القائمة اقتصادات مختلطة تجمع بين عناصر الأسواق الحرة وتدخل الدولة، وفي بعض الحالات، التخطيط الاقتصادي . ^{[ 14 ]}

لقد وُجدت اقتصادات السوق في ظل أشكال حكم متنوعة ، وفي أزمنة وأماكن وثقافات مختلفة. تطورت المجتمعات الرأسمالية الحديثة - التي تتميز بتعميم العلاقات الاجتماعية القائمة على المال ، ووجود طبقة عمالية كبيرة ومستمرة على مستوى النظام تعمل بأجر ( البروليتاريا )، وطبقة رأسمالية تمتلك وسائل الإنتاج - في أوروبا الغربية في عملية أدت إلى الثورة الصناعية . ومنذ ذلك الحين، أصبحت الأنظمة الرأسمالية، بدرجات متفاوتة من التدخل الحكومي المباشر، سائدة في العالم الغربي ، ولا تزال تنتشر. وقد ثبت أن الرأسمالية ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالنمو الاقتصادي . ^{[ 15 ]}

بالنسبة للاقتصاديين الكلاسيكيين مثل آدم سميث ، يشير مصطلح السوق الحرة إلى سوق خالية من جميع أشكال الامتيازات الاقتصادية والاحتكارات والندرة المصطنعة. ^{[ 2 ]} ويقولون إن هذا يعني ضرورة تقليل أو إزالة الريوع الاقتصادية ، التي يصفونها بأنها أرباح ناتجة عن غياب المنافسة الكاملة ، قدر الإمكان من خلال المنافسة الحرة.

تشير النظرية الاقتصادية إلى أن عوائد الأرض والموارد الطبيعية الأخرى هي ريع اقتصادي لا يمكن تخفيضه بسبب عرضها غير المرن تمامًا. ^{[ 16 ]} ويؤكد بعض المفكرين الاقتصاديين على ضرورة تقاسم هذا الريع كشرط أساسي لسوق فعّالة. ويُقترح أن هذا من شأنه أن يُلغي الحاجة إلى الضرائب الدورية التي تُؤثر سلبًا على التجارة (انظر: الخسارة الصافية )، وأن يُحرر الأراضي والموارد التي تُحتكر أو تُضارب عليها، وهما سمتان تُحسّنان المنافسة وآليات السوق الحرة. وقد أيّد ونستون تشرشل هذا الرأي بقوله: "الأرض أمّ كل احتكار". ^{[ 17 ]} أما الاقتصادي والفيلسوف الاجتماعي الأمريكي هنري جورج ، أشهر مؤيدي هذه الأطروحة، فقد أراد تحقيق ذلك من خلال فرض ضريبة عالية على قيمة الأرض تحل محل جميع الضرائب الأخرى. ^{[ 18 ]} ويُطلق على أتباع أفكاره غالبًا اسم الجورجيين أو الجيولوجيين أو الجيوليبراليين .

كان ليون والراس ، أحد مؤسسي الاقتصاد الكلاسيكي الجديد الذي ساهم في صياغة نظرية التوازن العام ، يتبنى وجهة نظر مشابهة للغاية. فقد جادل بأن المنافسة الحرة لا يمكن تحقيقها إلا في ظل ملكية الدولة للموارد الطبيعية والأراضي. إضافة إلى ذلك، يمكن إلغاء ضرائب الدخل لأن الدولة ستتلقى دخلاً لتمويل الخدمات العامة من خلال امتلاك هذه الموارد والمشاريع. ^{[ 19 ]}

يعبّر مبدأ عدم التدخل عن تفضيل غياب الضغوط غير السوقية على الأسعار والأجور، مثل تلك الناجمة عن الضرائب الحكومية التمييزية ، والإعانات ، والتعريفات الجمركية ، واللوائح التنظيمية ، أو الاحتكارات الممنوحة من الحكومة . في كتابه "النظرية البحتة لرأس المال" ، جادل فريدريك هايك بأن الهدف هو الحفاظ على المعلومات الفريدة التي يتضمنها السعر نفسه. ^{[ 20 ]}

بحسب كارل بوبر، فإن فكرة السوق الحرة متناقضة، لأنها تتطلب تدخلات بهدف منع التدخلات. ^{[ 2 ]}

على الرغم من أن مبدأ عدم التدخل يرتبط عادةً بالرأسمالية ، إلا أن هناك نظرية اقتصادية مماثلة مرتبطة بالاشتراكية تُعرف باسم عدم التدخل اليساري أو الاشتراكي ، وتُعرف أيضًا باسم اللاسلطوية السوقية الحرة ، ومناهضة الرأسمالية السوقية الحرة ، والاشتراكية السوقية الحرة ، وذلك لتمييزها عن الرأسمالية القائمة على مبدأ عدم التدخل . ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]} ويجادل منتقدو مبدأ عدم التدخل، كما هو شائع، بأن نظام عدم التدخل الحقيقي سيكون مناهضًا للرأسمالية واشتراكيًا . ^{[ 24 ] [ 25 ]} وقد اعتبر اللاسلطويون الفرديون الأمريكيون ، مثل بنجامين تاكر، أنفسهم اشتراكيين اقتصاديين مؤيدين للسوق الحرة، وأفرادًا سياسيين ، بينما جادلوا بأن "اشتراكيتهم اللاسلطوية" أو "لاسلطويتهم الفردية" كانت " مانشسترية متسقة ". ^{[ 26 ]}

ظهرت أشكالٌ مختلفة من الاشتراكية القائمة على الأسواق الحرة منذ القرن التاسع عشر. ومن أبرز رواد الاشتراكية الأوائل في هذا المجال بيير جوزيف برودون ، وبنيامين تاكر، والاشتراكيون الريكارديون . اعتقد هؤلاء الاقتصاديون أن الأسواق الحرة الحقيقية والتبادل الطوعي لا يمكن أن يوجدا في ظل ظروف الرأسمالية الاستغلالية . وتراوحت مقترحاتهم بين أشكالٍ مختلفة من التعاونيات العمالية العاملة في اقتصاد السوق الحر، مثل النظام التبادلي الذي اقترحه برودون، وصولاً إلى المؤسسات المملوكة للدولة العاملة في أسواق مفتوحة وغير منظمة. يجب عدم الخلط بين هذه النماذج الاشتراكية وأشكال أخرى من اشتراكية السوق (مثل نموذج لانج )، حيث تُنسق المؤسسات المملوكة للدولة من خلال مستويات متفاوتة من التخطيط الاقتصادي ، أو حيث تُحدد أسعار السلع الرأسمالية من خلال تسعير التكلفة الحدية.

يرى أنصار الاشتراكية القائمة على اقتصاد السوق الحر، مثل ياروسلاف فانيك، أن الأسواق الحرة الحقيقية غير ممكنة في ظل الملكية الخاصة للأصول الإنتاجية. وبدلاً من ذلك، يؤكد فانيك أن الفوارق الطبقية وعدم المساواة في الدخل والسلطة الناجمة عن الملكية الخاصة تُمكّن الطبقة المهيمنة من تحريف السوق لصالحها، إما من خلال الاحتكار وهيمنة السوق، أو عبر استغلال ثروتها ومواردها لسنّ سياسات حكومية تُفيد مصالحها التجارية الخاصة. ويضيف فانيك أن لدى العمال في اقتصاد اشتراكي قائم على المشاريع التعاونية والذاتية الإدارة حوافز أقوى لتعظيم الإنتاجية، لأنهم سيحصلون على حصة من الأرباح (بناءً على الأداء العام لمشاريعهم) بالإضافة إلى أجورهم أو رواتبهم الثابتة. ويمكن تحقيق هذه الحوافز الأقوى لتعظيم الإنتاجية، التي يتصورها فانيك ممكنة في اقتصاد اشتراكي قائم على المشاريع التعاونية والذاتية الإدارة، في اقتصاد السوق الحر إذا كانت الشركات المملوكة للموظفين هي القاعدة، كما تصورها مفكرون مختلفون، من بينهم لويس أو. كيلسو وجيمس إس. ألبوس . ^{[ 27 ]}

يؤكد الاشتراكيون أيضاً أن رأسمالية السوق الحرة تؤدي إلى توزيع غير متكافئ للدخل وعدم استقرار اقتصادي، مما يؤدي بدوره إلى عدم استقرار اجتماعي. وتُنشئ التدابير التصحيحية، كبرامج الرعاية الاجتماعية والضرائب المُعيدة للتوزيع والتدابير التنظيمية وما يرتبط بها من تكاليف إدارية، تكاليفَ على المجتمع. ولا تكون هذه التكاليف ضرورية في اقتصاد اشتراكي مُدار ذاتياً. ^{[ 28 ]}

تأتي الانتقادات الموجهة إلى الاشتراكية السوقية من اتجاهين رئيسيين. فقد جادل الاقتصاديان فريدريك هايك وجورج ستيجلر بأن الاشتراكية كنظرية لا تُفضي إلى أنظمة ديمقراطية ^{[ 29 ]،} وأن حتى أكثر الدول تسامحًا ستواجه مشاكل خطيرة في تطبيقها. ^{[ 30 ]}

تشير الانتقادات الحديثة للاشتراكية واشتراكية السوق إلى أنه حتى في ظل نظام ديمقراطي، لا تستطيع الاشتراكية تحقيق النتائج الفعّالة المرجوة. ويزعم هذا الرأي أن حكم الأغلبية الديمقراطية يصبح ضارًا بالمؤسسات والصناعات، وأن تشكيل جماعات المصالح يشوه نتائج السوق المثلى. ^{[ 31 ]}

أثبتت نظرية التوازن العام أنه في ظل شروط نظرية معينة للمنافسة الكاملة ، يؤثر قانون العرض والطلب على الأسعار نحو توازن يوازن بين الطلب على المنتجات والعرض منها. ^{[ 32 ]} عند أسعار التوازن هذه، يوزع السوق المنتجات على المشترين وفقًا لتفضيلات كل مشترٍ أو منفعته لكل منتج، وضمن الحدود النسبية لقدرة كل مشترٍ الشرائية . تُوصف هذه النتيجة بكفاءة السوق، أو تحديدًا، الوضع الأمثل وفقًا لمبدأ باريتو .

لا يشترط السوق الحر وجود منافسة بالضرورة، ولكنه يتطلب إطاراً يسمح بدخول منافسين جدد بحرية. لذا، فإن المنافسة في السوق الحر هي نتيجة لشروط هذا السوق، بما في ذلك عدم وجود ما يعيق المشاركين فيه عن تحقيق أهدافهم الربحية .

يُعتبر غياب أيٍّ من شروط المنافسة الكاملة فشلاً في السوق . وقد يُوفّر التدخل التنظيمي قوة بديلة لمواجهة هذا الفشل، مما يدفع بعض الاقتصاديين إلى الاعتقاد بأن بعض أشكال تنظيم السوق قد تكون أفضل من السوق غير المنظم في توفير سوق حرة. ^{[ 2 ]}

روّج فريدريك هايك لفكرة أن اقتصادات السوق تعزز النظام التلقائي ، مما يؤدي إلى "تخصيص أفضل للموارد المجتمعية يفوق ما يمكن لأي تصميم تحقيقه". ^{[ 33 ]} ووفقًا لهذه الفكرة، تتميز اقتصادات السوق بتكوين شبكات معاملات معقدة تُنتج وتوزع السلع والخدمات في جميع أنحاء الاقتصاد. هذه الشبكات غير مصممة، ولكنها مع ذلك تنشأ نتيجة لقرارات اقتصادية فردية لا مركزية. ^{[ 34 ]} تُعد فكرة النظام التلقائي تفصيلًا لمفهوم اليد الخفية الذي طرحه آدم سميث في كتابه "ثروة الأمم" . وقد كتب سميث عن الفرد:

بتفضيله دعم الصناعة المحلية على دعم الصناعة الأجنبية، إنما يسعى إلى ضمان أمنه الشخصي؛ وبتوجيهه تلك الصناعة بما يضمن أعلى قيمة لمنتجاتها، إنما يسعى إلى تحقيق مكاسبه الشخصية، وهو في هذا، كما في كثير من الحالات الأخرى، مُقادٌ بقوة خفية لتحقيق غاية لم تكن ضمن نيته. وليس بالضرورة أن يكون عدم وجوده ضمن نيته ضارًا بالمجتمع. فبسعيه وراء مصلحته الخاصة، غالبًا ما يُعزز مصلحة المجتمع بشكل أكثر فعالية مما لو كان ينوي تعزيزها حقًا. لم أرَ قط خيرًا كثيرًا ممن تظاهروا بالتجارة من أجل الصالح العام. ^{[ 35 ]}

أشار سميث إلى أن المرء لا يحصل على طعامه بالاستعانة بمحبة الأخوة لدى الجزار أو المزارع أو الخباز، بل بالاستعانة بمصلحتهم الذاتية ودفع أجرهم مقابل عملهم، قائلاً:

لا نتوقع طعامنا من إحسان الجزار أو صانع الجعة أو الخباز، بل من حرصهم على مصالحهم الشخصية. فنحن لا نخاطب إنسانيتهم ​​بل نخاطب حبهم لذاتهم، ولا نتحدث إليهم قط عن احتياجاتنا بل عن مصالحهم. ^{[ 36 ]}

يزعم مؤيدو هذا الرأي أن النظام التلقائي أفضل من أي نظام لا يسمح للأفراد باختيار ما ينتجونه، وما يشترونه، وما يبيعونه، وبأي أسعار، وذلك نظراً لكثرة العوامل المؤثرة وتعقيدها. كما يعتقدون أن أي محاولة لتطبيق التخطيط المركزي ستؤدي إلى مزيد من الفوضى، أو إلى انخفاض كفاءة إنتاج وتوزيع السلع والخدمات.

يتساءل نقاد مثل الخبير الاقتصادي السياسي كارل بولاني عما إذا كان من الممكن وجود سوق منظم تلقائيًا، خالٍ تمامًا من تشوهات السياسة العامة، ويزعمون أن حتى أكثر الأسواق حرية ظاهريًا تتطلب من الدولة ممارسة سلطة قسرية في بعض المجالات، وتحديدًا لإنفاذ العقود ، وتنظيم تشكيل النقابات العمالية ، وتحديد حقوق والتزامات الشركات ، وتحديد من له الحق في رفع الدعاوى القضائية، وتحديد ما يشكل تضاربًا غير مقبول في المصالح . ^{[ 37 ]}

يشير الطلب على سلعة أو خدمة إلى ضغط السوق الاقتصادي الناتج عن رغبة المستهلكين في شرائها. لدى المشترين سعر أقصى يرغبون في دفعه مقابل السلعة، ولدى البائعين سعر أدنى يرغبون في عرض منتجاتهم عنده. تُعرف نقطة التقاء منحنيي العرض والطلب بسعر التوازن للسلعة والكمية المطلوبة. يحصل البائعون الراغبون في عرض سلعهم بسعر أقل من سعر التوازن على الفرق كفائض منتج . أما المشترون الراغبون في دفع سعر أعلى من سعر التوازن، فيحصلون على الفرق كفائض مستهلك . ^{[ 38 ]}

يُطبَّق هذا النموذج عادةً على الأجور في سوق العمل. وتنعكس الأدوار المعتادة للمورد والمستهلك. فالموردون هم أفراد يسعون لبيع (عرض) عملهم بأعلى سعر. أما المستهلكون فهم شركات تسعى لشراء (طلب) نوع العمل الذي تحتاجه بأقل سعر. ومع ازدياد عدد الأفراد الذين يعرضون عملهم في السوق، ينخفض ​​أجر التوازن ويرتفع مستوى التوظيف التوازني، حيث ينتقل منحنى العرض إلى اليمين. ويحدث العكس إذا قلّ عدد الأفراد الذين يعرضون أجورهم في السوق، حيث ينتقل منحنى العرض إلى اليسار. ^{[ 38 ]}

في السوق الحرة، يتمتع الأفراد والشركات المشاركة في هذه المعاملات بحرية الدخول والخروج والمشاركة في السوق وفقًا لاختيارهم. ويُسمح للأسعار والكميات بالتعديل وفقًا للظروف الاقتصادية لتحقيق التوازن وتخصيص الموارد. مع ذلك، تسعى الحكومات في العديد من دول العالم إلى التدخل في السوق الحرة لتحقيق أهداف اجتماعية أو سياسية معينة. ^{[ 39 ]} وقد تحاول الحكومات تحقيق المساواة الاجتماعية أو المساواة في النتائج من خلال التدخل في السوق عبر إجراءات مثل فرض حد أدنى للأجور (الحد الأدنى للسعر) أو فرض ضوابط على الأسعار (الحد الأقصى للسعر).

تُسعى أيضًا إلى تحقيق أهداف أخرى أقل شهرة، كما هو الحال في الولايات المتحدة، حيث تدعم الحكومة الفيدرالية ملاك الأراضي الخصبة لعدم زراعة المحاصيل بهدف منع منحنى العرض من التحرك أكثر نحو اليمين وانخفاض سعر التوازن. ويتم ذلك بذريعة الحفاظ على أرباح المزارعين؛ فبسبب انخفاض مرونة الطلب على المحاصيل نسبيًا، فإن زيادة العرض ستخفض السعر دون زيادة ملحوظة في الكمية المطلوبة، مما يضغط على المزارعين للخروج من السوق. ^{[ 40 ]} غالبًا ما تُنفذ هذه التدخلات باسم الحفاظ على الافتراضات الأساسية للأسواق الحرة، مثل ضرورة تضمين تكاليف الإنتاج في سعر السلع. في بعض الأحيان، لا تُدرج تكاليف التلوث واستنزاف الموارد ضمن تكلفة الإنتاج (كأن يقوم مصنع بسحب المياه من موقع ما ثم تصريفها ملوثة في اتجاه مجرى النهر، متجنبًا بذلك تكلفة معالجة المياه)، ولذلك قد تختار الحكومات فرض لوائح في محاولة لاستيعاب جميع تكاليف الإنتاج وإدراجها في نهاية المطاف في سعر السلع.

يرى أنصار السوق الحرة أن تدخل الحكومة يعيق النمو الاقتصادي بتعطيله التوزيع الأمثل للموارد وفقًا للعرض والطلب، بينما يرى منتقدو السوق الحرة أن تدخل الحكومة ضروري أحيانًا لحماية اقتصاد الدولة من اقتصادات أكثر تطورًا ونفوذًا، مع توفير الاستقرار اللازم للاستثمار الرشيد طويل الأجل. وقد عارض ميلتون فريدمان التخطيط المركزي ، وضوابط الأسعار ، والشركات المملوكة للدولة ، لا سيما كما كان يُمارس في الاتحاد السوفيتي والصين ^{[ 41 ]،} بينما يستشهد ها-جون تشانغ بأمثلة اليابان ما بعد الحرب ونمو صناعة الصلب في كوريا الجنوبية كأمثلة إيجابية على تدخل الحكومة. ^{[ 42 ]}

يرى منتقدو السوق الحرة القائمة على مبدأ عدم التدخل أن هذا المبدأ، في الواقع العملي، عرضة لظهور احتكارات تحديد الأسعار . ^{[ 43 ]} وقد أدى هذا المنطق إلى تدخل الحكومات، كما في قانون مكافحة الاحتكار الأمريكي . ويرى منتقدو السوق الحرة أيضاً أنها تؤدي إلى هيمنة سوقية كبيرة ، وعدم تكافؤ في القوة التفاوضية ، أو تفاوت في المعلومات ، وذلك بهدف تمكين الأسواق من العمل بحرية أكبر.

كثيراً ما يجادل منتقدو السوق الحرة بأن بعض إخفاقات السوق تتطلب تدخلاً حكومياً. ^{[ 44 ]} وقد ردّ الاقتصاديون رونالد كوز ، وميلتون فريدمان ، ولودفيج فون ميزس ، وفريدريك هايك بالقول إن الأسواق قادرة على استيعاب أو التكيف مع إخفاقات السوق المفترضة. ^{[ 44 ]}

يرى كاتبان كنديان بارزان أن الحكومة قد تضطر أحيانًا للتدخل لضمان المنافسة في الصناعات الكبيرة والهامة. تُوضح نعومي كلاين هذا الأمر بشكل عام في كتابها "عقيدة الصدمة" ، بينما يُقدم جون رالستون سول توضيحًا أكثر فكاهةً من خلال أمثلة متنوعة في كتابه " انهيار العولمة وإعادة ابتكار العالم" . ^{[ 45 ]} وبينما يُجادل مؤيدو السوق الحرة بأنها وحدها القادرة على خلق منافسة صحية، وبالتالي زيادة النشاط التجاري وخفض الأسعار، يقول معارضوها إن السوق الحرة في صورتها النقية قد تُؤدي إلى عكس ذلك. فبحسب كلاين ورالستون، غالبًا ما يُؤدي اندماج الشركات في مؤسسات عملاقة أو خصخصة الصناعات الحكومية والأصول الوطنية إلى احتكارات أو احتكارات قليلة، مما يستدعي تدخل الحكومة لفرض المنافسة وخفض الأسعار. ^{[ 45 ]}

وقد طعن مؤرخون مثل لورانس ريد في هذا النقد ، إذ جادلوا بأن الاحتكارات تاريخيًا لم تتشكل حتى في غياب قوانين مكافحة الاحتكار. ^{[ 46 ]} ويعود ذلك إلى صعوبة الحفاظ على الاحتكارات بطبيعتها، حيث إن الشركة التي تسعى للحفاظ على احتكارها عن طريق شراء منافسيها الجدد، على سبيل المثال، تحفز الوافدين الجدد على دخول السوق على أمل الاستحواذ عليها. علاوة على ذلك، ووفقًا للكاتب والتر ليبمان والاقتصادي ميلتون فريدمان، يكشف التحليل التاريخي لتكوين الاحتكارات، خلافًا للاعتقاد السائد، أنها لم تكن نتيجة لقوى السوق الحرة، بل نتيجة لامتيازات قانونية منحتها الحكومة. ^{[ 47 ]}

وصف الفيلسوف والكاتب الأمريكي كورنيل ويست، بازدراء، ما يعتبره حججًا دوغمائية لسياسات اقتصادية قائمة على مبدأ عدم التدخل، بأنه أصولية السوق الحرة . ويرى ويست أن هذه العقلية "تُقلل من شأن الاهتمام بالمصلحة العامة" و"تجعل المسؤولين المنتخبين، الذين تحركهم دوافع مالية ويهتمون باستطلاعات الرأي، خاضعين لأهداف الشركات الربحية، غالبًا على حساب الصالح العام". ^{[ 48 ]} ويؤكد الفيلسوف السياسي الأمريكي مايكل ج. ساندل أن الولايات المتحدة، خلال الثلاثين عامًا الماضية، تجاوزت مجرد امتلاك اقتصاد سوقي، وأصبحت مجتمعًا سوقيًا يُباع فيه كل شيء حرفيًا، بما في ذلك جوانب الحياة الاجتماعية والمدنية كالتعليم، والوصول إلى العدالة، والنفوذ السياسي. ^{[ 49 ]} انتقد المؤرخ الاقتصادي كارل بولاني بشدة فكرة المجتمع القائم على السوق في كتابه "التحول الكبير" ، مصرحًا بأن أي محاولة لإنشائه من شأنها تقويض المجتمع الإنساني والصالح العام: ^{[ 50 ]} "في نهاية المطاف... إن سيطرة السوق على النظام الاقتصادي لها عواقب وخيمة على تنظيم المجتمع برمته؛ فهي تعني إدارة المجتمع كملحق للسوق. فبدلًا من أن يكون الاقتصاد جزءًا لا يتجزأ من العلاقات الاجتماعية، أصبحت العلاقات الاجتماعية جزءًا لا يتجزأ من النظام الاقتصادي." ^{[ 51 ]}

يجادل ديفيد ماكنالي، من جامعة هيوستن، انطلاقًا من التراث الماركسي، بأن منطق السوق يُنتج بطبيعته نتائج غير عادلة ويؤدي إلى تبادلات غير متكافئة، مُشيرًا إلى أن النية الأخلاقية لآدم سميث وفلسفته الأخلاقية التي تدعو إلى التبادل المتكافئ قد قُوّضت بفعل ممارسة السوق الحرة التي دافع عنها. ووفقًا لماكنالي، فقد انطوى تطور اقتصاد السوق على الإكراه والاستغلال والعنف، وهي أمور لم تستطع فلسفة سميث الأخلاقية قبولها. كما ينتقد ماكنالي الاشتراكيين السوقيين لاعتقادهم بإمكانية وجود أسواق عادلة قائمة على التبادلات المتكافئة، والتي يُمكن تحقيقها من خلال تطهير اقتصاد السوق من العناصر الطفيلية، مثل الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ، مُجادلًا بأن الاشتراكية السوقية تُعدّ تناقضًا في حد ذاتها عندما تُعرّف الاشتراكية بأنها إنهاء للعمل المأجور . ^{[ 52 ]}