الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان

📅 آخر تحديث: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٤ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 51 صور
الموسوعة الحرة

اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (المعروفة باسم الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان أو ECHR ) هي معاهدة دولية فوق وطنية تهدف إلى حماية حقوق الإنسان والحريات السياسية في جميع أنحاء أوروبا . فُتح باب التوقيع عليها في 4 نوفمبر 1950 من قبل الدول الأعضاء في مجلس أوروبا المُنشأ حديثًا [ 1 ] ودخلت حيز النفاذ في 3 سبتمبر 1953. جميع الدول الأعضاء في مجلس أوروبا أطراف في الاتفاقية، ويُلزم أي عضو جديد بالتصديق عليها في أقرب فرصة ممكنة. [ 2 ]

استُلهمت الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان مباشرةً من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، الذي أعلنته الجمعية العامة للأمم المتحدة في 10 ديسمبر/كانون الأول 1948. ويكمن اختلافها الرئيسي في وجود محكمة دولية ، هي المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي تُعدّ أحكامها ملزمة قانونًا للدول الأطراف. وهذا يضمن أن الحقوق المنصوص عليها في الاتفاقية ليست مجرد مبادئ، بل قابلة للتنفيذ الفعلي من خلال إجراءات الشكاوى الفردية أو الشكاوى بين الدول.

لضمان هذا الإنفاذ القضائي، أنشأت الاتفاقية كلاً من لجنة وزراء مجلس أوروبا والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، التي تتخذ من ستراسبورغ مقراً لها منذ إنشائها عام ١٩٥٩. ويحق لأي شخص يعتقد أن حقوقه بموجب الاتفاقية قد انتُهكت من قِبل دولة طرف فيها، رفع دعوى أمام المحكمة، شريطة أن تسمح دولته بذلك بموجب المادة ٥٦ من الاتفاقية. وتكون الأحكام الصادرة بإدانة الانتهاكات ملزمة للدول المعنية، التي تلتزم بالامتثال، ولا سيما بدفع تعويضات مناسبة للمدعين عن أي ضرر لحق بهم. وتشرف لجنة الوزراء على تنفيذ الأحكام.

عرّفت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان الاتفاقية بأنها صك حيّ ، [ 3 ] مما يعني وجوب تفسيرها في ضوء الظروف الراهنة. ويمكن لهذا التطور في السوابق القضائية أن يحدّ من هامش التقدير الممنوح للدول أو أن يُنشئ حقوقًا جديدة مستمدة من الأحكام القائمة.

منذ اعتمادها، عُدّلت الاتفاقية بسبعة عشر بروتوكولاً إضافياً ، أضافت حقوقاً جديدة أو وسّعت نطاق الحقوق القائمة. [ 4 ] وتشمل هذه الحقوق: الحق في الملكية، والحق في التعليم، والحق في انتخابات حرة، وحظر السجن بسبب الديون، والحق في حرية التنقل، وحظر طرد المواطنين، وحظر الطرد الجماعي للأجانب، وإلغاء عقوبة الإعدام ، والضمانات الإجرائية لطرد الأجانب المقيمين بصورة قانونية، والحق في اختصاص قضائي مزدوج في المسائل الجنائية، والحق في التعويض عن الإدانة الخاطئة، ومبدأ عدم جواز المحاكمة مرتين عن الجريمة نفسها، والمساواة بين الزوجين، والحظر العام للتمييز.

دخلت النسخة الأحدث حيز النفاذ في 1 أغسطس/آب 2021 بموجب البروتوكول رقم 15 ، الذي أضاف مبدأ التبعية إلى الديباجة. ويؤكد هذا المبدأ أن الدول الأطراف تتحمل المسؤولية الأساسية عن ضمان حقوق الإنسان ومعالجة انتهاكاتها على المستوى الوطني.

تُعتبر الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان على نطاق واسع المعاهدة الدولية الأكثر فعالية لحماية حقوق الإنسان، ولها تأثير كبير على القانون المحلي لجميع الدول الأعضاء في مجلس أوروبا. [ 5 ] [ 6 ]

سياق

طابع بريدي أوكراني، إحياءً لذكرى مرور 60 عامًا على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان

لعبت الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان دورًا هامًا في تطوير الوعي بحقوق الإنسان في أوروبا. ويمكن اعتبار تطوير نظام إقليمي لحماية حقوق الإنسان يعمل في جميع أنحاء أوروبا استجابةً مباشرةً لمشكلة رئيسية. أولًا، في أعقاب الحرب العالمية الثانية ، يمكن اعتبار الاتفاقية، المستوحاة من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، جزءًا من استجابة أوسع من دول الحلفاء في تنفيذ أجندة لحقوق الإنسان لمنع تكرار أخطر انتهاكات حقوق الإنسان التي وقعت خلال الحرب العالمية الثانية. [ 7 ]

ثانيًا، جاءت الاتفاقية استجابةً لتنامي الستالينية في وسط وشرق أوروبا ، وصُممت لحماية الدول الأعضاء في مجلس أوروبا من التخريب الشيوعي . [ 8 ] وهذا يُفسر، جزئيًا، الإشارات المتكررة إلى القيم والمبادئ " الضرورية في المجتمع الديمقراطي " في جميع أنحاء الاتفاقية، على الرغم من عدم تعريف هذه المبادئ بأي شكل من الأشكال داخل الاتفاقية نفسها. [ 7 ] ونتيجةً لذلك، فقد صُممت الاتفاقية في الأساس، عند إنشائها، كإجراء "مناهض للشمولية" للمساعدة في استقرار الديمقراطيات الاجتماعية في أوروبا الغربية، وليس كرد فعل محدد على إرث النازية والمحرقة. وكان هذا النهج استمرارًا للمعتقدات الأطلسية من الحرب العالمية الثانية وبدايات الحرب الباردة التي دعت إلى الدفاع عن الديمقراطية ضد جميع أشكال الاستبداد. [ 9 ]

تاريخ

في الفترة من 7 إلى 10 مايو 1948، اجتمع سياسيون من بينهم ونستون تشرشل ، وفرانسوا ميتران ، وكونراد أديناور ، بالإضافة إلى ممثلين عن المجتمع المدني، وأكاديميين، وقادة أعمال، ونقابيين، وزعماء دينيين، في مؤتمر أوروبا في لاهاي . وفي ختام المؤتمر، صدر إعلان وتعهد بإنشاء اتفاقية. وتنص المادتان الثانية والثالثة من التعهد على ما يلي: "نرغب في ميثاق لحقوق الإنسان يضمن حرية الفكر والتجمع والتعبير، فضلاً عن الحق في تشكيل معارضة سياسية. ونرغب في محكمة عدل تتمتع بصلاحيات كافية لتنفيذ هذا الميثاق." [ 10 ]

قاعة محكمة ستراسبورغ

وُضِعَت الاتفاقية كإحدى أولى وأهم مهام مجلس أوروبا المُنشأ حديثًا . اجتمع أكثر من مئة برلماني من الدول الأعضاء الاثنتي عشرة آنذاك في المجلس في ستراسبورغ صيف عام ١٩٤٩ لعقد أول اجتماع للجمعية الاستشارية للمجلس، وذلك لصياغة "ميثاق حقوق الإنسان" الذي أُعلن عنه في لاهاي، ولإنشاء محكمة لإنفاذه. وكان النائب البريطاني والمحامي السير ديفيد ماكسويل فايف ، رئيس لجنة الشؤون القانونية والإدارية بالجمعية، أحد أبرز أعضائها، وقد أشرف على صياغة الاتفاقية، استنادًا إلى مسودة سابقة أعدتها الحركة الأوروبية . وبصفته مدعيًا عامًا في محاكمات نورمبرغ ، فقد لمس بنفسه قوة العدالة الدولية.

قدّم الوزير الفرنسي السابق والمناضل في المقاومة الفرنسية، بيير هنري تيتجن، تقريرًا [ 11 ] إلى الجمعية العامة يقترح فيه قائمة بالحقوق التي ينبغي حمايتها، مُختارًا عددًا منها من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الذي تم الاتفاق عليه مؤخرًا في نيويورك، ومُحددًا كيفية عمل الآلية القضائية المُنفذة. وبعد مناقشات مُستفيضة [ 12 ] ، أحالت الجمعية العامة اقتراحها النهائي [ 13 ] إلى لجنة وزراء مجلس أوروبا، التي شكّلت بدورها فريقًا من الخبراء لصياغة الاتفاقية.

صُممت الاتفاقية لتضمين نهج تقليدي للحريات المدنية لضمان "ديمقراطية سياسية فعالة"، انطلاقاً من أقوى التقاليد في المملكة المتحدة وفرنسا والدول الأعضاء الأخرى في مجلس أوروبا الوليد، كما قال غيدو رايموندي ، رئيس المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان :

لا يمكن تصور النظام الأوروبي لحماية حقوق الإنسان، بما فيه محكمته، منفصلاً عن الديمقراطية. في الواقع، تربطنا بها رابطة تتجاوز البُعدين الإقليمي والجغرافي: فلا يمكن لدولة أن تكون طرفاً في الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ما لم تكن عضواً في مجلس أوروبا؛ ولا يمكنها أن تكون عضواً في مجلس أوروبا ما لم تحترم الديمقراطية التعددية وسيادة القانون وحقوق الإنسان. لذا، لا يمكن لدولة غير ديمقراطية أن تشارك في نظام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان: فحماية الديمقراطية مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بحماية الحقوق.

— غيدو رايموندي [ 14 ]

فُتح باب التوقيع على الاتفاقية في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 1950 في روما، وصُدّقت عليها ودخلت حيز النفاذ في 3 سبتمبر/أيلول 1953. وتشرف على إنفاذها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في ستراسبورغ، ومجلس أوروبا . وحتى إجراء إصلاحات إجرائية في أواخر التسعينيات، كانت الاتفاقية تخضع أيضاً لإشراف المفوضية الأوروبية لحقوق الإنسان .

طُرحت مقترحات لإصلاح الاتفاقية، على سبيل المثال من قبل رئيس الوزراء البريطاني السابق ريشي سوناك ، [ 15 ] وسياسيين بريطانيين آخرين. [ 16 ] واقترح سياسيون محافظون إصلاح الاتفاقية أو الانسحاب منها خلال انتخابات قيادة حزب المحافظين لعام 2024. [ 17 ] وبعد التعديل الوزاري البريطاني في سبتمبر 2025، صرّح مسؤولون في حزب العمال بأن الدول الأعضاء الأخرى ترغب في أن تلعب بريطانيا دورًا رائدًا في إصلاح الاتفاقية، بينما تعهّد حزب " إصلاح المملكة المتحدة" المعارض بترك المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان تتمتع بحرية كاملة في ترحيل المهاجرين. [ 18 ] وقد جادل العديد من الأكاديميين، ومؤخرًا وزيرة العدل آنذاك، شبانة محمود ، بأن المشكلة لا تكمن في الاتفاقية نفسها، بل في الطريقة التي تفسر بها المملكة المتحدة الاتفاقية محليًا، والتي تميل إلى أن تكون أكثر صرامة من معظم الدول الأطراف الأخرى. [ 19 ]

عضوية

اعتبارًا من عام 2025، أصبحت جميع الدول الأعضاء الـ 46 في مجلس أوروبا أطرافًا متعاقدة سامية في الاتفاقية. وتنص المادة 59 من الاتفاقية على أنها مفتوحة للتوقيع من قبل الدول الأعضاء في مجلس أوروبا، وأن التصديق عليها شرط أساسي لأي دولة ترغب في الانضمام إلى المجلس. [ 20 ] وبالتالي، فإن عضوية الهيئتين متطابقة.

لا تُتاح الاتفاقية وبروتوكولاتها للدول غير الأعضاء في مجلس أوروبا. ومع ذلك، يجوز للجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا دعوة دولة غير عضو للانضمام، على الرغم من أن هذه الصلاحية لم تُستخدم بعد. [ 21 ]

الأعضاء السابقون

كانت روسيا طرفاً في الاتفاقية من عام 1998 حتى عام 2022. ورغم انضمامها إلى مجلس أوروبا عام 1996، إلا أنها صادقت على الاتفاقية في 5 مايو 1998. [ 22 ] وعقب الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا ، علقت لجنة وزراء مجلس أوروبا حقوق روسيا التمثيلية في 25 فبراير 2022. [ 23 ]

في 16 مارس/آذار 2022، تم استبعاد روسيا رسميًا من مجلس أوروبا. [ 24 ] ونتيجةً لذلك، لم تعد روسيا طرفًا متعاقدًا ساميًا في الاتفاقية في 16 سبتمبر/أيلول 2022، بعد فترة انتقالية مدتها ستة أشهر. [ 25 ] ولا تزال المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مختصة بالنظر في الدعاوى المرفوعة ضد روسيا بشأن الانتهاكات التي وقعت قبل هذا التاريخ.

انضمام الاتحاد الأوروبي

يُعدّ انضمام الاتحاد الأوروبي نفسه إلى الاتفاقية أحد الاعتبارات الفريدة والمستمرة للعضوية . فالاتحاد الأوروبي منظمة دولية، وليس دولة، ودوله الأعضاء أطراف في الاتفاقية بالفعل، إذ تُعدّ عضوية مجلس أوروبا شرطاً أساسياً لعضوية الاتحاد الأوروبي.

نصّت معاهدة لشبونة ، التي دخلت حيز التنفيذ عام ٢٠٠٩، على التزام الاتحاد الأوروبي قانوناً بالانضمام إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. [ ٢٦ ] وسيخضع الانضمام مؤسسات الاتحاد الأوروبي، بما فيها محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، للمراقبة الخارجية لحقوق الإنسان التي تجريها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. وقد تمّ الانتهاء من مسودة اتفاقية الانضمام عام ٢٠١٣.

في عام ٢٠١٩، أعلنت المفوضية الأوروبية استعداد الاتحاد الأوروبي لاستئناف المفاوضات بشأن الانضمام إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وفي عام ٢٠٢٠، كلف مجلس أوروبا اللجنة التوجيهية لحقوق الإنسان ، ضمن مجموعة المفاوضات ٤٦+١ [ ٢٧ ] ، بوضع الصيغة النهائية للصكوك القانونية المنظمة للانضمام. وبين عامي ٢٠٢٠ و٢٠٢٣، عقدت المجموعة اجتماعات متعددة وأتمت المفاوضات بشأن جميع القضايا باستثناء قضية واحدة تتعلق باختصاص محكمة العدل الأوروبية في النظر في انتهاكات الحقوق الأساسية المزعومة المرتبطة بالسياسة الخارجية والأمنية المشتركة للاتحاد الأوروبي. وقد تعهد الاتحاد الأوروبي بحل هذه المسألة داخلياً وإطلاع اللجنة التوجيهية لحقوق الإنسان على آخر المستجدات. [ ٢٨ ]

في 17 مارس/آذار 2023، اعتُمد مشروع اتفاقية انضمام الاتحاد الأوروبي إلى اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية . يسمح هذا المشروع للاتحاد الأوروبي بالمشاركة في الدفاع عن الدول المدعى عليها أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان من خلال آلية المدعى عليه المشترك. كما سينضم الاتحاد الأوروبي إلى الاتفاقية وبروتوكوليها الإضافيين رقم 1 ورقم 6 ، باستثناء البروتوكول رقم 13 المتعلق بالإلغاء التام لعقوبة الإعدام، على الرغم من تصديق جميع الدول الأعضاء عليه. ولأن هذا البروتوكول معدل، يتعين على جميع الدول الأطراف في الاتفاقية التصديق عليه لدخوله حيز النفاذ. [ 29 ] ومنذ ذلك الحين، يعتمد إتمام هذه العملية على حل التعقيدات القانونية المتبقية المتعلقة بالسياسة الخارجية والأمنية المشتركة ومتطلبات التصديق الرسمية. [ 30 ]

يشترط هذا المشروع إحالة المسألة إلى محكمة العدل الأوروبية والحصول على رأي إيجابي قبل البدء بإجراءات التوقيع. [ 31 ] وقد تمت هذه الإحالة في 26 يناير 2026. [ 32 ] ويُقدّر الوقت بين هذه الإحالة وإصدار الرأي بما بين 18 و24 شهرًا. [ 29 ]

الصياغة

صيغت الاتفاقية بعبارات عامة، على غرار (وإن كانت أكثر حداثة) قانون المطالبة بالحقوق الاسكتلندي لعام 1689، ووثيقة الحقوق الإنجليزية لعام 1689 ، ووثيقة الحقوق الأمريكية لعام 1791 ، وإعلان حقوق الإنسان والمواطن الفرنسي لعام 1789 ، أو الجزء الأول من القانون الأساسي الألماني . ومن الناحية القانونية، فإن البيانات المبدئية ليست نهائية، وتتطلب، وقد أتاحت بالفعل، تفسيراً موسعاً من قبل المحاكم لاستخلاص المعنى في حالات واقعية محددة. [ 33 ]

مواد المؤتمر

تتألف الاتفاقية، بصيغتها المعدلة بموجب البروتوكول الحادي عشر، من ثلاثة أجزاء. ترد الحقوق والحريات الرئيسية في القسم الأول، الذي يتألف من المواد من 2 إلى 18. ويحدد القسم الثاني (المواد من 19 إلى 51) شكل المحكمة وقواعد عملها. أما القسم الثالث فيتضمن أحكاماً ختامية متنوعة.

قبل دخول البروتوكول 11 حيز التنفيذ، أنشأ القسم الثاني (المادة 19) اللجنة والمحكمة، وتضمن القسمان الثالث (المواد من 20 إلى 37) والرابع (المواد من 38 إلى 59) الآلية رفيعة المستوى لتشغيل اللجنة والمحكمة على التوالي، واحتوى القسم الخامس على أحكام ختامية مختلفة.

تتكون العديد من المواد في القسم الأول من فقرتين: الأولى تحدد حقًا أو حرية أساسية (مثل المادة 2(1) - الحق في الحياة) ولكن الثانية تحتوي على استثناءات أو قيود على الحق الأساسي (مثل المادة 2(2) - التي تستثني استخدامات معينة للقوة تؤدي إلى الموت).

المادة 1 - احترام الحقوق

تنص المادة 1 ببساطة على إلزام الأطراف الموقعة بضمان الحقوق المنصوص عليها في المواد الأخرى من الاتفاقية "ضمن نطاق ولايتها القضائية". وفي حالات استثنائية، قد لا تقتصر "الولاية القضائية" على الإقليم الوطني للدولة المتعاقدة؛ إذ يمتد الالتزام بضمان حقوق الاتفاقية حينها إلى أراضٍ أجنبية، كالأراضي المحتلة التي تمارس الدولة سيطرة فعلية عليها.

في قضية لويزيدو ضد تركيا ، [ 34 ] قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن اختصاص الدول الأعضاء في الاتفاقية يمتد إلى المناطق الخاضعة لسيطرة تلك الدولة الفعلية نتيجة للعمل العسكري.

المادة 2 - الحياة

في عام 2019، استشهدت المحكمة العليا في هولندا بالمادة 2 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لتؤكد على ضرورة أن تحدّ الحكومة من تغير المناخ لحماية صحة الإنسان. [ 35 ]

تحمي المادة الثانية حق كل إنسان في حياته. ويقتصر هذا الحق على البشر فقط، دون الحيوانات، [ 36 ] ولا على "الأشخاص الاعتباريين" كالشركات. [ 36 ] وفي قضية إيفانز ضد المملكة المتحدة ، قضت المحكمة بأن مسألة ما إذا كان الحق في الحياة يشمل الجنين البشري تقع ضمن هامش تقدير الدولة . وفي قضية فو ضد فرنسا ، [ 37 ] رفضت المحكمة توسيع نطاق الحق في الحياة ليشمل الجنين، مصرحةً بأنه "ليس من المستحب، بل ولا من الممكن في الوضع الراهن، الإجابة بشكل مجرد على سؤال ما إذا كان الجنين شخصًا لأغراض المادة الثانية من الاتفاقية". [ 38 ]

قضت المحكمة بأن للدول ثلاثة واجبات رئيسية بموجب المادة 2:

  1. واجب الامتناع عن القتل غير المشروع،
  2. واجب التحقيق في الوفيات المشبوهة، و
  3. في ظروف معينة، واجب إيجابي لمنع الخسائر المتوقعة في الأرواح. [ 39 ]

تحتوي الفقرة الأولى من المادة على استثناء للإعدامات القانونية ، على الرغم من أن هذا الاستثناء قد تم استبداله إلى حد كبير بالبروتوكولين 6 و13. يحظر البروتوكول 6 فرض عقوبة الإعدام في وقت السلم، بينما يوسع البروتوكول 13 الحظر ليشمل جميع الظروف.

تنص الفقرة الثانية من المادة 2 على أن الوفاة الناتجة عن الدفاع عن النفس أو عن الآخرين، أو إلقاء القبض على مشتبه به أو هارب، أو قمع أعمال الشغب أو الانتفاضات، لا تخالف المادة عندما يكون استخدام القوة "ليس أكثر من اللازم".

لا يجوز للدول الموقعة على الاتفاقية أن تنتقص من الحقوق الواردة في المادة 2 إلا في حالات الوفاة الناجمة عن أعمال حرب مشروعة.

لم تصدر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حكماً بشأن الحق في الحياة حتى عام 1995، عندما قضت في قضية ماكان وآخرون ضد المملكة المتحدة [ 40 ] بأن الاستثناء الوارد في الفقرة الثانية لا يشمل الحالات التي يُسمح فيها بالقتل، بل يشمل الحالات التي يُسمح فيها باستخدام القوة التي قد تؤدي إلى حرمان من الحياة. [ 41 ]

المادة 3 – التعذيب

تحظر المادة 3 التعذيب و"المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة". ولا توجد استثناءات أو قيود على هذا الحق. وينطبق هذا الحكم عادةً، إلى جانب التعذيب، على حالات العنف الشديد من جانب الشرطة وسوء ظروف الاحتجاز.

أكدت المحكمة على الطبيعة الجوهرية للمادة 3، حيث قضت بأن الحظر صادر "بصيغة مطلقة  ... بغض النظر عن سلوك الضحية". [ 42 ] كما قضت المحكمة بأنه لا يجوز للدول ترحيل أو تسليم الأفراد الذين قد يتعرضون للتعذيب أو المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة في الدولة المستقبلة. [ 43 ]

كانت القضية اليونانية أول قضية تناولت المادة 3 ، وقد أرست سابقةً مؤثرة. [ 44 ] في قضية أيرلندا ضد المملكة المتحدة (1979-1980)، قضت المحكمة بأن الأساليب الخمسة التي طورتها المملكة المتحدة ( الوقوف على الحائط ، وتغطية الرأس ، والتعريض للضوضاء ، والحرمان من النوم ، والحرمان من الطعام والشراب )، والتي استخدمتها ضد أربعة عشر معتقلاً في أيرلندا الشمالية، كانت "لا إنسانية ومهينة" وتنتهك الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، لكنها لا ترقى إلى مستوى "التعذيب". [ 45 ]

في قضية أكصوي ضد تركيا (1997)، أدانت المحكمة تركيا بتهمة التعذيب في عام 1996 في قضية معتقل تم تعليقه من ذراعيه بينما كانت يداه مقيدتين خلف ظهره. [ 46 ]

في قضية سلموني ضد فرنسا (2000)، بدت المحكمة أكثر انفتاحاً على إدانة الدول بالتعذيب، حيث قضت بأن الاتفاقية "أداة حية"، وبالتالي فإن المعاملة التي وصفتها سابقاً بأنها لا إنسانية أو مهينة قد تُعتبر في المستقبل تعذيباً. [ 47 ]

في عام 2014، وبعد الكشف عن معلومات جديدة تُشير إلى أن قرار استخدام الأساليب الخمسة في أيرلندا الشمالية خلال الفترة 1971-1972 قد اتخذه وزراء بريطانيون، [ 48 ] طلبت الحكومة الأيرلندية من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مراجعة حكمها. وفي عام 2018، رفضت المحكمة الطلب بأغلبية ستة أصوات مقابل صوت واحد. [ 49 ]

المادة 4 – العبودية

المادة 4 تحظر الرق والعبودية والعمل القسري ، لكنها تستثني العمل:

  • يتم ذلك كجزء طبيعي من السجن،
  • في شكل الخدمة العسكرية الإلزامية أو العمل الذي يقوم به المستنكفون ضميرياً كبديل،
  • يُشترط القيام بذلك أثناء حالة الطوارئ ، و
  • يعتبر جزءًا من "الالتزامات المدنية" العادية للشخص.

المادة 5 – الحرية والأمن

تنص المادة 5 على أن لكل شخص الحق في الحرية والأمان الشخصي. وتُعتبر الحرية والأمان الشخصي مفهوماً "مركباً"، ولم تخضع مسألة الأمان الشخصي لتفسير منفصل من قبل المحكمة.

تنص المادة 5 على الحق في الحرية ، مع مراعاة حق التوقيف أو الاحتجاز القانوني في ظروف معينة، كالتوقيف بناءً على اشتباه معقول بارتكاب جريمة أو السجن تنفيذاً لعقوبة. كما تنص المادة على حق الموقوفين في أن يُبلّغوا، بلغة يفهمونها، بأسباب توقيفهم وأي تهمة موجهة إليهم، وحقهم في اللجوء الفوري إلى الإجراءات القضائية لتحديد مشروعية التوقيف أو الاحتجاز، وحقهم في محاكمة خلال فترة زمنية معقولة أو الإفراج عنهم ريثما تتم المحاكمة، وحقهم في التعويض في حالة التوقيف أو الاحتجاز بما يخالف أحكام هذه المادة.

المادة 6 – محاكمة عادلة

إن الحق في محاكمة عادلة ، المنصوص عليه في المادة 6، هو أحد أكثر الحقوق التي يستند إليها المدعون.

تنص المادة 6 على حق مفصل في محاكمة عادلة ، بما في ذلك الحق في جلسة استماع علنية أمام محكمة مستقلة ونزيهة في غضون فترة زمنية معقولة، وقرينة البراءة ، وغيرها من الحقوق الدنيا للمتهمين بارتكاب جريمة جنائية (الوقت والتسهيلات الكافية لإعداد دفاعهم، والحصول على تمثيل قانوني، والحق في استجواب الشهود ضدهم أو تكليف محامٍ باستجوابهم، والحق في الحصول على مساعدة مترجم فوري مجانية). [ 50 ]

معظم انتهاكات الاتفاقية التي رصدتها المحكمة تتمثل في تأخيرات مفرطة تُخالف شرط "المدة المعقولة" في الدعاوى المدنية والجنائية أمام المحاكم الوطنية، لا سيما في إيطاليا وفرنسا . وبموجب شرط "المحكمة المستقلة" ، قضت المحكمة بأن وجود قضاة عسكريين في محاكم أمن الدولة التركية يتعارض مع المادة 6. وامتثالاً لهذه المادة، أصدرت تركيا قانوناً يقضي بإلغاء هذه المحاكم.

ثمة مجموعة أخرى مهمة من الانتهاكات تتعلق بـ"بند المواجهة" في المادة 6 (أي الحق في استجواب الشهود أو تكليف جهة أخرى باستجوابهم). وفي هذا الصدد، قد تنشأ مشاكل تتعلق بالامتثال للمادة 6 عندما تسمح القوانين الوطنية باستخدام شهادات الشهود الغائبين أو المجهولين أو الضعفاء كدليل.

المادة 7 – الأثر الرجعي

تحظر المادة 7 تجريم الأفعال والامتناع عن الأفعال بأثر رجعي. فلا يجوز معاقبة أي شخص على فعل لم يكن يُعد جريمة وقت ارتكابه. وتنص المادة على أن الجريمة هي فعل بموجب القانون الوطني أو الدولي، يسمح لأي طرف بمقاضاة شخص ما عن جريمة لم تكن غير قانونية بموجب القانون المحلي في ذلك الوقت، طالما كانت محظورة بموجب القانون الدولي . كما تحظر المادة فرض عقوبة أشد مما كان معمولاً به وقت ارتكاب الفعل الإجرامي.

المادة 7 تتضمن المبدأ القانوني nullum crimen, nulla poena sine lege (لا جريمة، لا عقوبة بدون قانون) في الاتفاقية.

الحالات ذات الصلة هي:

المادة 8 – الخصوصية

تنص المادة 8 على الحق في احترام "الحياة الخاصة والعائلية، والمسكن، والمراسلات " ، مع مراعاة القيود "التي تتوافق مع القانون وتكون ضرورية في مجتمع ديمقراطي لصالح الأمن القومي، أو السلامة العامة، أو الرفاه الاقتصادي للبلاد، أو لمنع الفوضى أو الجريمة، أو لحماية الصحة أو الأخلاق، أو لحماية حقوق وحريات الآخرين". [ 52 ] تنص هذه المادة بوضوح على الحق في عدم التعرض للتفتيش غير القانوني، إلا أن المحكمة منحت الحماية لـ"الحياة الخاصة والعائلية" تفسيراً واسعاً لهذه المادة، معتبرةً، على سبيل المثال، أن حظر العلاقات الجنسية المثلية بالتراضي في إطار العلاقات الخاصة يُعد انتهاكاً لهذه المادة. وقد نُظرت قضايا تتعلق بالعلاقات الجنسية الأسرية بالتراضي، وكيف أن تجريمها قد يُعد انتهاكاً لهذه المادة. ومع ذلك، لا تزال الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان تسمح بتجريم مثل هذه العلاقات الجنسية الأسرية. [ 53 ]

يمكن مقارنة ذلك باجتهادات المحكمة العليا للولايات المتحدة، التي تبنت بدورها تفسيراً واسعاً إلى حد ما للحق في الخصوصية . علاوة على ذلك،  تتضمن المادة 8 أحياناً التزامات إيجابية : [ 54 ] فبينما تُصاغ حقوق الإنسان الكلاسيكية على أنها تمنع الدولة من التدخل في الحقوق، وبالتالي الامتناع عن فعل شيء ما (مثل عدم فصل أسرة بموجب قانون حماية الحياة الأسرية)، فإن التمتع الفعلي بهذه الحقوق قد يشمل أيضاً التزاماً على الدولة بالتحرك الفعال، والقيام بشيء ما (مثل ضمان حق الوالد المطلق في رؤية طفله).

الحالات ذات الصلة:

المادة 9 – الضمير والدين

تنص المادة 9 على الحق في حرية الفكر والضمير والدين . ويشمل ذلك حرية تغيير الدين أو المعتقد، وإظهار الدين أو المعتقد في العبادة والتعليم والممارسة والالتزام، مع مراعاة بعض القيود التي تكون "متوافقة مع القانون" و"ضرورية في مجتمع ديمقراطي".

الحالات ذات الصلة:

المادة 10 – التعبير

تنص المادة 10 على الحق في حرية التعبير ، مع مراعاة بعض القيود التي "تتوافق مع القانون" و"ضرورية في مجتمع ديمقراطي". ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء، وتلقي المعلومات والأفكار ونشرها، ولكنه يسمح بفرض قيود على ما يلي:

  • مصالح الأمن القومي
  • السلامة الإقليمية أو السلامة العامة
  • منع الفوضى أو الجريمة
  • حماية الصحة أو الأخلاق
  • حماية سمعة الآخرين أو حقوقهم
  • منع الكشف عن المعلومات التي تم الحصول عليها بسرية
  • الحفاظ على سلطة القضاء ونزاهته

الحالات ذات الصلة:

المادة 11 – الجمعية

تحمي المادة 11 الحق في حرية التجمع وتكوين الجمعيات، بما في ذلك الحق في تشكيل النقابات العمالية ، مع مراعاة بعض القيود التي "تتوافق مع القانون" و"ضرورية في مجتمع ديمقراطي". أمثلة ذات صلة:

المادة 12 – الزواج

تنص المادة 12 على حق النساء والرجال في سن الزواج في الزواج وتكوين أسرة.

رغم الدعوات المتكررة، رفضت المحكمة حتى الآن تطبيق الحماية التي توفرها هذه المادة على زواج المثليين . وقد بررت المحكمة ذلك بأن المادة كانت مخصصة فقط لزواج المغايرين، وأنه يجب منح الأطراف في هذا الشأن هامشاً واسعاً من التقدير.

في قضية غودوين ضد المملكة المتحدة، قضت المحكمة بأن قانونًا لا يزال يصنف المتحولين جنسيًا بعد الجراحة وفقًا لجنسهم عند الولادة ينتهك المادة 12، لأنه يعني عدم قدرة المتحولين جنسيًا على الزواج من أفراد من الجنس الآخر. وقد نقض هذا الحكم حكمًا سابقًا في قضية ريس ضد المملكة المتحدة . إلا أن هذا لم يغير فهم المحكمة بأن المادة 12 تحمي فقط الأزواج من جنسين مختلفين.

أصدرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حكمًا في قضية شالك وكوبف ضد النمسا، يقضي بأن الدول غير ملزمة بإصدار تراخيص زواج للأزواج من نفس الجنس؛ ومع ذلك، إذا سمحت دولة ما بزواج المثليين، فيجب أن يتم ذلك وفقًا للشروط نفسها المطبقة على زواج المغايرين، [ 57 ] وذلك لتجنب انتهاك المادة 14 - حظر التمييز. إضافةً إلى ذلك، قضت المحكمة في قضية أولياري وآخرون ضد إيطاليا عام 2015 بأن الدول ملزمة قانونًا بضمان وجود إطار قانوني محدد للاعتراف بالأزواج من نفس الجنس وحمايتهم.

المادة 13 – سبيل الانتصاف الفعال

تنص المادة 13 على الحق في اللجوء إلى السلطات الوطنية للحصول على سبيل انتصاف فعال في حال انتهاك الحقوق المنصوص عليها في الاتفاقية. وبالتالي، يُعدّ عدم القدرة على الحصول على سبيل انتصاف أمام محكمة وطنية لانتهاك حق من حقوق الاتفاقية انتهاكاً مستقلاً وقابلاً للمقاضاة بشكل منفصل.

المادة 14 – التمييز

تتضمن المادة 14 حظرًا للتمييز . هذا الحظر واسع النطاق من بعض النواحي وضيق من نواحٍ أخرى. فهو واسع النطاق لأنه يحظر التمييز على أساس عدد غير محدود من الأسباب المحتملة. وبينما تحظر المادة تحديدًا التمييز على أساس "الجنس، أو العرق، أو اللون، أو اللغة، أو الدين، أو الآراء السياسية أو غيرها، أو الأصل القومي أو الاجتماعي، أو الانتماء إلى أقلية قومية، أو الملكية، أو المولد، أو أي وضع آخر"، فإن البند الأخير يسمح للمحكمة بتوسيع نطاق حماية المادة 14 ليشمل أسبابًا أخرى لم تُذكر صراحةً، كما هو الحال فيما يتعلق بالتمييز على أساس الميول الجنسية.

في الوقت نفسه، فإن حماية هذه المادة محدودة، إذ إنها تحظر التمييز فقط فيما يتعلق بالحقوق المنصوص عليها في الاتفاقية. وبالتالي، يجب على مقدم الطلب إثبات التمييز في التمتع بحق محدد مكفول في موضع آخر من الاتفاقية (مثل التمييز على أساس الجنس - المادة 14 - في التمتع بالحق في حرية التعبير - المادة 10). [ 53 ]

يوسع البروتوكول 12 نطاق هذا الحظر ليشمل التمييز في أي حق قانوني، حتى عندما لا يكون هذا الحق القانوني محميًا بموجب الاتفاقية، طالما أنه منصوص عليه في القانون الوطني.

المادة 15 – الاستثناءات

تسمح المادة 15 للدول المتعاقدة بالتنازل عن بعض الحقوق التي تكفلها الاتفاقية في حالة "الحرب أو أي حالة طوارئ عامة أخرى تهدد حياة الأمة". ويجب أن تستوفي التنازلات المسموح بها بموجب المادة 15 ثلاثة شروط جوهرية:

  1. لا بد من وجود حالة طوارئ عامة تهدد حياة الأمة؛
  2. يجب أن تكون أي تدابير يتم اتخاذها استجابةً لذلك "ضرورية للغاية بسبب متطلبات الموقف"؛ و
  3. يجب أن تكون التدابير المتخذة رداً على ذلك متوافقة مع التزامات الدولة الأخرى بموجب القانون الدولي.

إضافةً إلى هذه المتطلبات الموضوعية، يجب أن يكون الاستثناء سليماً من الناحية الإجرائية. يجب أن يكون هناك إعلان رسمي عن الاستثناء وإخطار به وبأي تدابير تم اتخاذها بموجبه، ويجب إبلاغ الأمين العام لمجلس أوروبا بإنهاء الاستثناء . [ 58 ]

حتى عام 2016، لم تستخدم سوى ثماني دول أعضاء استثناءات من الاتفاقية. [ 59 ] تتسم المحكمة بتساهل كبير في قبول استثناءات الدول من الاتفاقية، لكنها تُطبق درجة أعلى من التدقيق في تحديد ما إذا كانت التدابير التي تتخذها الدول بموجب استثناء ما، وفقًا للمادة 15، "ضرورية للغاية لظروف الموقف". وهكذا، في قضية " أ  ضد  المملكة المتحدة "، رفضت المحكمة دعوى مفادها أن استثناءً قدمته الحكومة البريطانية ردًا على هجمات 11 سبتمبر كان باطلاً، لكنها خلصت إلى أن التدابير التي اتخذتها المملكة المتحدة بموجب ذلك الاستثناء كانت غير متناسبة. [ 60 ]

ومن أمثلة هذه الاستثناءات ما يلي:

المادة 16 – الأطراف الأجنبية

تسمح المادة 16 للدول بتقييد النشاط السياسي للأجانب. وقد قضت المحكمة بأنه لا يجوز للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي اعتبار مواطني الدول الأعضاء الأخرى أجانب. [ 64 ]

المادة 17 – إساءة استخدام الحقوق

تنص المادة 17 على أنه لا يجوز لأحد استخدام الحقوق التي تكفلها الاتفاقية للسعي إلى إلغاء أو تقييد حقوق أخرى مكفولة فيها. ويتناول هذا الأمر الحالات التي تسعى فيها الدول إلى تقييد حق من حقوق الإنسان باسم حق آخر، أو الحالات التي يعتمد فيها الأفراد على حق من حقوق الإنسان لتقويض حقوق أخرى (على سبيل المثال، عندما يوجه شخص ما تهديداً بالقتل).

المادة 18 – القيود المسموح بها

تنص المادة 18 على أنه لا يجوز استخدام أي قيود على الحقوق المنصوص عليها في الاتفاقية إلا للغرض الذي وُضعت من أجله. فعلى سبيل المثال، يجوز تقييد المادة 5، التي تضمن الحق في الحرية الشخصية، صراحةً لغرض تقديم المشتبه به أمام القاضي. وبالتالي، فإن استخدام الحبس الاحتياطي كوسيلة لترهيب شخص ما بذريعة كاذبة يُعد تقييدًا للحق (في الحرية) لا يخدم غرضًا منصوصًا عليه صراحةً (وهو تقديمه أمام القاضي)، وهو بالتالي مخالف للمادة 18.

بروتوكولات الاتفاقية

اعتبارًا من يوليو 2025تم فتح سبعة عشر بروتوكولاً للاتفاقية للتوقيع. ويمكن تقسيمها إلى مجموعتين رئيسيتين: الأولى تُعدّل إطار نظام الاتفاقية، والثانية تُوسّع نطاق الحقوق التي يمكن حمايتها. تتطلب الأولى تصديقاً بالإجماع من الدول الأعضاء قبل دخولها حيز النفاذ، بينما تتطلب الثانية توقيع عدد معين من الدول قبل دخولها حيز النفاذ.

البروتوكول 1

يتضمن هذا البروتوكول ثلاثة حقوق مختلفة لم يتفق الموقعون على إدراجها في الاتفاقية نفسها. [ 66 ] وقد وقّعت موناكو وسويسرا على البروتوكول رقم 1 لكنهما لم تصادقا عليه قط . [ 67 ]

المادة 1 - الملكية

تنص المادة 1 ("A1P1") [ 68 ] على أن "لكل شخص طبيعي أو اعتباري الحق في التمتع السلمي بممتلكاته ". وقد أقرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بانتهاك التوازن العادل بين متطلبات المصلحة العامة للمجتمع ومتطلبات حماية الحقوق الأساسية للفرد، وذلك أيضاً في ظل حالة عدم اليقين - بالنسبة للمالك - بشأن مستقبل الممتلكات، وفي غياب أي تعويض. [ 69 ]

في قضية ميفسود وآخرون ضد مالطا (38770/17)، وُجد أن الدولة المالطية قد انتهكت المادة 1 من البروتوكول رقم 1 الملحق بالاتفاقية. وتتعلق القضية بقطعة أرض مملوكة لعائلة ميفسود وورثتهم، والتي صودرت مرتين (عام 1984 وعام 2012). وقد ذكرت المحكمة في حكمها أن

لم يكن لدى المحكمة الدستورية [المالطية] أي أساس تستند إليه في حكمها. وتشعر المحكمة بالقلق إزاء ظروف هذه القضية التي أدت إلى إقرار مصادرة ممتلكات دون أن يتمكن أحد من إثبات الأسباب الكامنة وراء هذه المصادرة. [ 70 ]

في عام 2013، أيدت محكمة الاستئناف في إنجلترا وويلز حكماً لصالح شركة إنفينيس ضد هيئة تنظيم الطاقة والغاز (Ofgem) ، التي رفضت منح الشركة شهادات التزام الطاقة المتجددة ، وهي شكل من أشكال حوافز التمويل لتوليد الطاقة المتجددة ، والتي كانت الشركة مؤهلة للحصول عليها. ومثّلت هذه القضية أول قضية في المملكة المتحدة يُمنح فيها تعويض A1P1 فيما يتعلق بهيئة تنظيمية . [ 71 ]

المادة 2 - التعليم

تنص المادة الثانية ("A2P1") [ 72 ] على الحق في عدم الحرمان من التعليم، وحق الوالدين في تعليم أبنائهم وفقًا لمعتقداتهم الدينية وغيرها. إلا أنها لا تضمن مستوى تعليميًا محددًا أو جودة معينة. [ 73 ]

على الرغم من صياغتها في البروتوكول كحق سلبي، إلا أن المحكمة في قضية شاهين ضد تركيا قضت بما يلي:

يصعب تصور أن مؤسسات التعليم العالي القائمة في وقت معين لا تندرج ضمن نطاق الجملة الأولى من المادة 2 من البروتوكول رقم 1. ورغم أن هذه المادة لا تفرض واجبًا على الدول المتعاقدة بإنشاء مؤسسات للتعليم العالي، فإن أي دولة تقوم بذلك ستكون ملزمة بتوفير حق فعال في الوصول إليها. في مجتمع ديمقراطي، يلعب الحق في التعليم، الذي لا غنى عنه لتعزيز حقوق الإنسان، دورًا أساسيًا لدرجة أن التفسير التقييدي للجملة الأولى من المادة 2 من البروتوكول رقم 1 لا يتوافق مع هدف أو غاية هذا النص. [ 74 ]

المادة 3 - الانتخابات

تنص المادة 3 على الحق في إجراء الانتخابات بالاقتراع السري، وأن تكون حرة أيضاً وأن تجري على فترات منتظمة. [ 75 ]

البروتوكول 4 – السجن المدني، حرية التنقل، الطرد

تحظر المادة 1 سجن الأشخاص لعدم قدرتهم على الوفاء بعقد. وتنص المادة 2 على حق حرية التنقل داخل الدولة بعد التواجد فيها بصورة قانونية، وعلى حق مغادرة أي دولة. وتحظر المادة 3 طرد المواطنين، وتنص على حق الفرد في دخول دولة جنسيته. وتحظر المادة 4 الطرد الجماعي للأجانب. [ 76 ]

وقّعت تركيا والمملكة المتحدة على البروتوكول رقم 4 لكنهما لم تصادقا عليه قط . أما اليونان وسويسرا فلم توقعا على هذا البروتوكول ولم تصادقا عليه. [ 77 ]

يعود عدم تصديق المملكة المتحدة على هذا البروتوكول إلى مخاوف بشأن تداخل المادتين 2 و3 مع قانون الجنسية البريطاني . فعلى وجه التحديد، لا تتمتع فئات عديدة من "المواطنين البريطانيين" (مثل المواطنين البريطانيين المقيمين في الخارج ) بحق الإقامة في المملكة المتحدة، ويخضعون لرقابة الهجرة هناك. وفي عام 2009، صرّحت حكومة المملكة المتحدة بأنها لا تعتزم التصديق على البروتوكول 4 خشية أن تُفسَّر هاتان المادتان على أنهما تمنحان هذا الحق. [ 78 ]

البروتوكول 6 – تقييد عقوبة الإعدام

المقصلة في المتحف الوطني للآثار والتاريخ والفنون في لوكسمبورغ. يهدف البروتوكولان 6 و13 إلى إلغاء عقوبة الإعدام في أوروبا.

تنص المادة 6 على إلزام الأطراف بتقييد تطبيق عقوبة الإعدام باستثناء "الأفعال المرتكبة في زمن الحرب" أو "التهديد الوشيك بالحرب".

وقّعت جميع الدول الأعضاء في مجلس أوروبا على البروتوكول 6 وصادقت عليه. [ 79 ]

البروتوكول 7 – الجريمة والأسرة

على الرغم من توقيع ألمانيا وهولندا على البروتوكول قبل أكثر من ثلاثين عامًا، إلا أنهما لم تصادقا عليه قط. أما تركيا، التي وقعت على البروتوكول عام 1985، فقد صادقت عليه عام 2016، لتصبح بذلك أحدث دولة عضو تفعل ذلك. في حين لم توقع المملكة المتحدة على البروتوكول ولم تصادق عليه. [ 80 ]

البروتوكول 12 – التمييز

يطبق البروتوكول 12 الأسس الواسعة وغير المحددة للتمييز المحظور الواردة في المادة 14 على ممارسة أي حق قانوني وعلى إجراءات السلطات العامة (بما في ذلك التزاماتها). ويشمل النطاق الإضافي للبروتوكول أربع فئات من الحالات: [ 81 ]

  • الحالات التي يتعرض فيها الشخص للتمييز في التمتع بأي حق من الحقوق الممنوحة له على وجه التحديد بموجب القانون الوطني (وليس فقط الحقوق المنصوص عليها في الاتفاقية)؛
  • الحالات التي يتعرض فيها الشخص للتمييز في التمتع بأي حق ناشئ عن التزامات واضحة مفروضة على السلطات العامة بموجب القانون الوطني (حيث تكون هذه السلطات ملزمة قانونًا بالتصرف بطريقة معينة)؛
  • القضايا التي تنطوي على التمييز من قبل السلطات العامة في ممارسة الصلاحيات التقديرية (مثل المنح أو الإعانات)؛
  • القضايا التي تنطوي على التمييز الناتج عن أفعال أو إغفالات أخرى من جانب السلطات العامة (على سبيل المثال، سلوك مسؤولي إنفاذ القانون في قمع أعمال الشغب).

دخل البروتوكول حيز التنفيذ في 1 أبريل 2005، وحتى مارس 2018تم التصديق على البروتوكول من قبل 20 دولة عضواً. في المقابل، لم توقع عليه عدة دول أعضاء أخرى، هي: بلغاريا ، والدنمارك ، وفرنسا ، وليتوانيا ، وموناكو ، وبولندا ، والسويد ، وسويسرا ، والمملكة المتحدة . [ 82 ]

رفضت حكومة المملكة المتحدة التوقيع على البروتوكول رقم 12، معللةً ذلك بأن صياغته فضفاضة للغاية، ما سيؤدي إلى سيل من القضايا الجديدة التي تختبر مدى شمولية هذا البند. وتعتقد الحكومة أن عبارة "الحقوق المنصوص عليها في القانون" قد تشمل اتفاقيات دولية ليست المملكة المتحدة طرفاً فيها، ما سيؤدي إلى دمج هذه الاتفاقيات ضمنياً. [ 83 ]

يُقال إن البروتوكول يقع في مأزق ، إذ ستمتنع المملكة المتحدة عن التوقيع عليه أو التصديق عليه إلى حين بتّ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في تفسير بنوده، في حين أن المحكمة تعاني من نقص في الطلبات المتعلقة بالبروتوكول نتيجةً لقرارات الدول الأوروبية الأكثر اكتظاظًا بالسكان - بما فيها المملكة المتحدة - بعدم التصديق عليه. ومع ذلك، صرّحت حكومة المملكة المتحدة عام 2004 بأنها "توافق من حيث المبدأ على ضرورة أن تتضمن الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان بندًا مستقلًا ضد التمييز، لا يعتمد على الحقوق الأخرى المنصوص عليها في الاتفاقية". [ 83 ] وقد صدر أول حكم يُثبت انتهاك البروتوكول رقم 12، في قضية سيديتش وفينشي ضد البوسنة والهرسك ، عام 2009.

البروتوكول 13 – الإلغاء الكامل لعقوبة الإعدام

ينص البروتوكول رقم 13 على الإلغاء التام لعقوبة الإعدام . [ 84 ] وقد صادقت جميع الدول الأعضاء في مجلس أوروبا، باستثناء أذربيجان، على البروتوكول رقم 13. [ 85 ]

مع ذلك، يجب مراعاة موقف المحكمة، التي اعتبرت عمليًا الاتفاقية حظرًا لعقوبة الإعدام. ففي حكمها الصادر عام ٢٠١٠ في قضية السعدون ومفضي ضد المملكة المتحدة ، قضت المحكمة بأن المادتين ٢ و٣ من الاتفاقية تحظران عقوبة الإعدام، نظرًا للاتجاه العام نحو إلغائها بين الدول الأطراف في الاتفاقية. [ ٨٦ ] وينطبق هذا الحظر على جميع الدول الأطراف في الاتفاقية، بما فيها تلك التي لم تصادق على البروتوكول ١٣.

وبناءً على ذلك، فإن التصديق على هذا البروتوكول أصبح الآن رمزياً بشكل أساسي: فهو يُظهر التزام الدولة الطرف الطوعي بالاتجاه المناهض للعبودية في أوروبا، دون أن يشكل التزاماً ملزماً لها.

البروتوكول 16 – الحوار

اعتُمد البروتوكول رقم 16 في 2 أكتوبر/تشرين الأول 2013، ودخل حيز النفاذ في 1 أغسطس/آب 2018. [ 87 ] وهو يُجيز لأعلى المحاكم الوطنية في الدول المُصدِّقة طلبَ آراء استشارية غير مُلزمة من المحكمة بشأن مسائل مبدئية تتعلق بتفسير الاتفاقية أو تطبيقها. ويهدف هذا البروتوكول إلى تعزيز الحوار بين المحاكم، ودعم الدور الدستوري للمحكمة. [ 88 ]

لا يحق إلا للمحاكم التي تُصنّفها كل ولاية على أنها "الأعلى" تقديم الطلبات، والتي يجب أن تتعلق بقضية محلية قيد النظر وأن تُثير مسألة مبدئية. إذا قُبل الطلب من قِبل هيئة مؤلفة من خمسة قضاة، تُصدر الدائرة الكبرى رأيها؛ ويجلس القاضي الوطني بحكم منصبه .

الآراء الاستشارية غير ملزمة رسميًا بموجب المادة 5 من البروتوكول، [ 89 ] ولكنها تحمل وزنًا إقناعيًا قويًا في الإجراءات الوطنية ويتم اتباعها بشكل عام من قبل محكمة ستراسبورغ في القضايا اللاحقة.

منذ دخولها حيز التنفيذ، تلقت المحكمة أحد عشر طلبًا وأصدرت سبعة آراء. [ 90 ] [ 91 ] وتشمل المواضيع التي تناولتها المحكمة: تأجير الأرحام والاعتراف بالأبوة (فرنسا)، [ 92 ] والتشهير والمحاكمة المزدوجة (أرمينيا)، [ 93 ] وتبني البالغين (فنلندا). [ 94 ]

اعتبارًا من نوفمبر 2025، صادقت ست وعشرون دولة على البروتوكول، ووقعت عليه ثلاث دول أخرى دون التصديق عليه. [ 95 ]

ملخص عمليات التصديق على البروتوكولات الإضافية الجوهرية

التوقيعات والتصديقات، عن طريق بروتوكول إضافي ومن قبل الدولة الطرف [ 96 ]
الدولة الطرفP1الصفحة 4الصفحة 6ص7الصفحة 12ص13ص16
ألبانياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
أندوراتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
أرمينياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
النمساتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليه
أذربيجانتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعالتوقيعتمت المصادقة عليه
بلجيكاتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
البوسنة والهرسكتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
بلغارياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
كرواتياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
قبرصتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
الجمهورية التشيكيةتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليه
الدنماركتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
إستونياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
فنلنداتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
فرنساتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
جورجياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
ألمانياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعالتوقيعتمت المصادقة عليه
اليونانتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
هنغارياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليه
أيسلنداتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليه
أيرلنداتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليه
إيطالياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهالتوقيع
لاتفياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
ليختنشتاينتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليه
ليتوانياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
لوكسمبورغتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
مالطاتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
مولدوفاتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
موناكوالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
الجبل الأسودتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
هولنداتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
مقدونيا الشماليةتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
النرويجتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهالتوقيع
بولنداتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
البرتغالتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
رومانياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
سان مارينوتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
صربياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
سلوفاكياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
سلوفينياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
إسبانياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
السويدتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
 سويسراالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
ديك رومىتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهالتوقيع
أوكرانياتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
المملكة المتحدةتمت المصادقة عليهالتوقيعتمت المصادقة عليهتمت المصادقة عليه
إجمالي الموافقات44/4642/4646/4643/4620/4645/4626/46
الموقعون فقط (الإجمالي)2/22/402/317/261/13/20
غير الموقعين (الإجمالي)02019017

البروتوكولات الإجرائية والمؤسسية

عُدّلت أحكام الاتفاقية المتعلقة بالمسائل المؤسسية والإجرائية عدة مرات عن طريق البروتوكولات. وقد عدّلت هذه التعديلات، باستثناء البروتوكول الثاني، نص الاتفاقية. أما البروتوكول الثاني فلم يُعدّل نص الاتفاقية بحد ذاته، بل نصّ على اعتباره جزءًا لا يتجزأ من النص. وقد اشترطت جميع هذه البروتوكولات تصديق جميع الدول الأعضاء في مجلس أوروبا بالإجماع لدخولها حيز النفاذ.

البروتوكول 11

تم استبدال البروتوكولات 2 و3 و5 و8 و9 و10 بالبروتوكول 11 الذي دخل حيز النفاذ في 1 نوفمبر/تشرين الثاني 1998. [ 97 ] وقد أحدث هذا البروتوكول تغييرًا جوهريًا في آلية عمل الاتفاقية، إذ ألغى اللجنة، وسمح للأفراد بالتقدم مباشرةً إلى المحكمة، التي مُنحت اختصاصًا إلزاميًا، وعدّل هيكلها. وكان بإمكان الدول سابقًا التصديق على الاتفاقية دون قبول اختصاص محكمة حقوق الإنسان. كما ألغى البروتوكول أيضًا الوظائف القضائية للجنة الوزراء.

البروتوكول 14

يُكمل البروتوكول 14 البروتوكول 11 في اقتراحه لتحسين كفاءة المحكمة. ويسعى إلى "تصفية" القضايا ذات فرص النجاح الأقل، بالإضافة إلى تلك المشابهة إلى حد كبير لقضايا رُفعت سابقًا ضد الدولة العضو نفسها. علاوة على ذلك، لا تُعتبر القضية مقبولة إذا لم يتعرض مقدم الطلب "لضرر كبير". ولا يُمكن الاستناد إلى هذا الأساس الأخير إلا عندما لا يُعتبر فحص الطلب من حيث الموضوع ضروريًا، وعندما تكون محكمة وطنية قد نظرت بالفعل في موضوع الطلب.

استحدث البروتوكول رقم 14 آلية جديدة للمساعدة في إنفاذ الأحكام الصادرة عن لجنة الوزراء. ويجوز للجنة أن تطلب من المحكمة تفسيرًا لأي حكم، بل ويجوز لها أن ترفع دعوى قضائية ضد دولة عضو لعدم امتثالها لحكم سابق صدر بحقها. كما يسمح البروتوكول رقم 14 بانضمام الاتحاد الأوروبي إلى الاتفاقية . [ 98 ] وقد صادقت جميع الدول الأعضاء في مجلس أوروبا على البروتوكول، وكانت روسيا آخر من صادقت عليه في فبراير 2010. ودخل حيز النفاذ في 1 يونيو 2010. [ 99 ]

تم فتح باب التوقيع على البروتوكول المؤقت 14 مكرر في عام 2009. [ 79 ] ريثما يتم التصديق على البروتوكول 14 نفسه، وُضع البروتوكول 14 مكرر لتمكين المحكمة من تطبيق إجراءات مُعدّلة فيما يتعلق بالدول التي صدّقت عليه. وقد سمح للقضاة المنفردين برفض الطلبات غير المقبولة بشكل واضح والمقدمة ضد الدول التي صدّقت على البروتوكول. كما وسّع نطاق اختصاص الدوائر القضائية المكونة من ثلاثة قضاة لإعلان قبول الطلبات المقدمة ضد تلك الدول والبتّ في جوهرها في حال وجود سوابق قضائية راسخة للمحكمة. والآن، بعد أن صدّقت جميع الدول الأعضاء في مجلس أوروبا على البروتوكول 14، فقد البروتوكول 14 مكرر مبرر وجوده ، وبحسب بنوده، فقد توقف سريان مفعوله عند دخول البروتوكول 14 حيز التنفيذ في 1 يونيو 2010.

البروتوكول 15

يُعدِّل البروتوكول رقم 15، الذي فُتح باب التوقيع عليه من قِبل الدول الأطراف في 24 يونيو/حزيران 2013 ودخل حيز النفاذ في 1 أغسطس/آب 2021، الاتفاقية بإضافة إشارة إلى مبدأ التبعية وهامش التقدير الممنوح للقضاة الوطنيين في تفسير الاتفاقية. [ 100 ] وبموجب البروتوكول رقم 15، تم تقليص المهلة الزمنية لتقديم الطلب إلى المحكمة من ستة أشهر إلى أربعة أشهر من تاريخ القرار الوطني النهائي. إضافةً إلى ذلك، لم يعد القضاة مؤهلين للترشح بعد بلوغهم سن 65 عامًا، مما يسمح لهم بإكمال فترة ولاية كاملة. وأخيرًا، يجوز للمحكمة أن تُعلن عدم قبول الطلب حتى لو لم تنظر فيه محكمة محلية.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ يجب عدم الخلط بين مجلس أوروبا ومجلس الاتحاد الأوروبي أو المجلس الأوروبي .
  2. ↑ "القرار رقم 1031 (1994) بشأن الوفاء بالالتزامات التي تعهدت بها الدول الأعضاء عند انضمامها إلى مجلس أوروبا" . مجلس أوروبا. مؤرشف في 10 يناير 2010 في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine ).
  3. ↑ قضية تاير ضد المملكة المتحدة ، 25 أبريل 1978، الفقرة 31
  4. ↑ "اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية" . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 6 يوليو 2025 .
  5. ↑ أندرياداكيس، س. (2013). "الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والاتحاد الأوروبي، والمملكة المتحدة: مواجهة بدعة: رد على أندرو ويليامز" . المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 24 (4): 1187-1193 . doi : 10.1093/ejil/cht063 . بعد خمسة عقود، لا جدال في نجاح المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في أداء مهمتها، استنادًا إلى تأثيرها على قوانين وواقع الدول المتعاقدة، والفقه الواسع في مجال حماية حقوق الإنسان، فضلًا عن الامتثال الملحوظ لأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
  6. ↑ كارلسون، يوهان (11 مايو 2024). "لماذا دمج الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان؟ الحوافز المحلية للالتزام بحقوق الإنسان" . مجلة الدراسات الدولية الفصلية . 68 (2) sqae039. doi : 10.1093/isq/sqae039 . تاريخ الاسترجاع: 6 يوليو 2025. تُعدّ الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان أكثر معاهدات حقوق الإنسان الدولية فعالية في العالم .
  7. 1 2 أوفي، كلير؛ وايت، روبن سي إيه (2006). الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 1-3 . ISBN  978-0-19-928810-6.
  8. ↑ "تدابير تفكيك إرث الشيوعية في أوروبا الوسطى والشرقية: سياق حقوق الإنسان" (ملف PDF) . محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 28 مارس 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يناير 2025 .
  9. ↑ إيري، أكيرا؛ غودي، بيترا؛ هيتشكوك، ويليام آي، محرران. (2012). ثورة حقوق الإنسان: تاريخ دولي . المجلد 3. مطبعة جامعة أكسفورد. الصفحات 63-64 .  
  10. ↑ موبراي، ألاستير (2007). قضايا ومواد حول الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . أكسفورد، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 1-2 . ISBN  978-0-19-920674-2.
  11. ↑ «تقرير بيير هنري تيتجن من فرنسا، مُقدَّم إلى الجمعية الاستشارية لمجلس أوروبا» (ملف PDF) . مجلس أوروبا. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 8 أغسطس/آب 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أكتوبر/تشرين الأول 2010 .
  12. ↑ «النص الحرفي للخطاب الذي ألقاه بيير هنري تيتجن عند تقديمه تقريره إلى الجمعية الاستشارية لمجلس أوروبا» (ملف PDF) . مجلس أوروبا. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 8 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أكتوبر 2010 .
  13. ↑ "التوصية رقم 38 للجمعية الاستشارية لمجلس أوروبا بشأن "حقوق الإنسان والحريات الأساسية"( ملف PDF) . مجلس أوروبا. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 8 أغسطس 2009. تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 أكتوبر 2010 .
  14. ^ ريموندي ، جويدو (يناير 2016). "Immunità parlamentari e diritti umani" [ الحصانة البرلمانية وحقوق الإنسان ] . Diritto Pubblico Europeo Rassegna عبر الإنترنت [ مراجعة القانون العام الأوروبي عبر الإنترنت ] (باللغة الإيطالية). ISSN 2421-0528 – عبر academia.edu . 
  15. ↑ ماكدونالد، أندرو (16 مايو 2023). "ريشي سوناك يطالب بإصلاح الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان قبل قمة مجلس أوروبا" . بوليتيكو أوروبا . لندن. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 27 أكتوبر 2023 .
  16. ↑ ماكدونالد، أندرو (17 يونيو 2024). "لقد قرأنا بيان نايجل فاراج نيابةً عنكم" . بوليتيكو أوروبا . لندن. 1) الانسحاب من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2024.
  17. ↑ رايلي-سميث، بن (28 سبتمبر 2024). "روبرت جينريك: خطة كيمي للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مجرد خيال" . صحيفة التلغراف . مؤرشف من الأصل في 30 سبتمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 30 سبتمبر 2024. السيد جينريك هو المرشح الوحيد من بين المرشحين الأربعة الذي اقترح صراحةً سحب المملكة المتحدة من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. لم يستبعد الآخرون ذلك، لكنهم دعوا إلى إصلاح شامل لسياسة الهجرة قبل النظر في هذا الأمر.
  18. ↑ «وزير الداخلية الجديد يهدد بتعليق التأشيرات إذا لم توافق الدول على استعادة المهاجرين» . صحيفة الإندبندنت . 8 سبتمبر 2025.
  19. ↑ هيماس، تشارلز (4 سبتمبر 2025). "وزير العدل: بريطانيا تتبنى تفسيراً متطرفاً للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان" . صحيفة التلغراف . تاريخ الاطلاع: 4 أبريل 2026 .
  20. ↑ "الدول الأعضاء في مجلس أوروبا" . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 أبريل 2026 .
  21. ↑ الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، المادة 59، القسم 1.
  22. ↑ "مخطط التوقيعات والتصديقات على المعاهدة رقم 5" . مكتب معاهدات مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 أبريل 2026 .
  23. ↑ «مجلس أوروبا يعلق حقوق روسيا في التمثيل» (بيان صحفي). مجلس أوروبا. 25 فبراير 2022. تاريخ الاطلاع: 15 أبريل 2026 .
  24. ↑ «استبعاد روسيا الاتحادية من مجلس أوروبا» (بيان صحفي). مجلس أوروبا. 16 مارس 2022. تاريخ الاطلاع: 15 أبريل 2026 .
  25. ↑ «قرار المحكمة العامة بشأن تبعات إنهاء عضوية الاتحاد الروسي في مجلس أوروبا» (بيان صحفي). المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. 22 مارس/آذار 2022.
  26. ↑ النسخة الموحدة من معاهدة الاتحاد الأوروبي، المادة 6(2).
  27. ↑ كانت تُعرف سابقاً باسم "47+1" بسبب طرد روسيا في عام 2022.
  28. ↑ "انضمام الاتحاد الأوروبي إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (مجموعة 46+1)" . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 فبراير 2026 .
  29. 1 2 "الاجتماع الثامن عشر لمجموعة التفاوض المخصصة التابعة للجنة حقوق الإنسان والديمقراطية بشأن انضمام الاتحاد الأوروبي إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان" (ملف PDF) . مجلس أوروبا . 17 مارس 2023. تاريخ الاطلاع: 23 فبراير 2026 .
  30. ^ ميرلوز ، فلورنسا (12 أبريل 2023). "Un pas en avant vers l'adhésion de l'Union européenne à la CEDH" [ خطوة إلى الأمام نحو انضمام الاتحاد الأوروبي إلى الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ] . Dalloz Actualité (بالفرنسية) . تم الاسترجاع في 14 فبراير 2026 .
  31. ↑ إيونتا، نيكوليتا (12 يونيو 2025). "الاتحاد الأوروبي أقرب خطوة إلى الانضمام إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، بحسب رئيسة القضاء في الاتحاد الأوروبي" . يوراكتيف .
  32. ↑ «الرأي 1/25: طلب رأي مقدم من المفوضية الأوروبية عملاً بالمادة 218(11) من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي» . eur-lex.europa.eu . 26 يناير 2026. تاريخ الاطلاع: 23 فبراير 2026 .
  33. ↑ فيتكاوسكاس، د.؛ ديكوف، ج. (سبتمبر 2017). حماية الحق في محاكمة عادلة بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: دليل للممارسين القانونيين ( الطبعة الثانية). ستراسبورغ: مجلس أوروبا. ص 11-15 .  
  34. ↑ (الاعتراضات الأولية) (1995) 20 EHRR 99
  35. ↑ كامينسكي، إيزابيلا (20 ديسمبر 2019). "المحكمة العليا الهولندية تؤيد حكماً تاريخياً يطالب باتخاذ إجراءات مناخية" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 20 ديسمبر 2019 .
  36. 1 2 كورف، دوي (نوفمبر 2006). "الحق في الحياة: دليل لتنفيذ المادة 2 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان". كتيب حقوق الإنسان رقم 8. مجلس أوروبا. ص 10
  37. ↑ Vo V. France. مؤرشف بتاريخ 10 أغسطس 2018 في Wayback Machine . Echr.ketse.com. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يوليو 2013.
  38. ↑ فو ضد فرنسا ، القسم 85 من الحكم
  39. ↑ جاكوبس ووايت، ص 56
  40. ↑ (1995) 21 EHRR 97
  41. ^ (1995) 21 EHRR 97 في الفقرة. 148
  42. ↑ تشاهال ضد المملكة المتحدة (1997) 23 EHRR 413.
  43. ↑ تشاهال ضد المملكة المتحدة (1997) 23 EHRR 413؛ سورينغ ضد المملكة المتحدة (1989) 11 EHRR 439.
  44. ↑ ديكسون، برايس (2010). الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والنزاع في أيرلندا الشمالية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 139. ISBN  978-0-19-957138-3.
  45. ↑ أيرلندا ضد المملكة المتحدة (1979-1980) 2 EHRR 25 في الفقرة 167.
  46. ↑ أكصوي ضد تركيا (1997) 23 EHRR 553. أشارت المحكمة إلى العملية باسم "الإعدام الفلسطيني" ولكنها تُعرف بشكل أكثر شيوعًا باسم سترابادو .
  47. ↑ Selmouni v. France (2000) 29 EHRR 403 في الفقرة 101.
  48. ↑ هينيسي، مارك (21 مارس 2013). "وزراء بريطانيون يقرون تعذيب معتقلين من أيرلندا الشمالية" . صحيفة ذا آيريش تايمز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 مايو 2019 .
  49. ↑ "أيرلندا ضد المملكة المتحدة" . وزارة الإسكان والتنمية الحضرية .
  50. ↑ د. فيتكاوسكاس، ج. ديكوف (سبتمبر 2017). "حماية الحق في محاكمة عادلة بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: دليل للممارسين القانونيين" . الطبعة الثانية. ستراسبورغ: مجلس أوروبا.
  51. ↑ دنكان غاردام (17 يناير 2012). "قضاة أوروبيون يقضون بعدم جواز ترحيل أبو قتادة إلى الأردن" . صحيفة ديلي تلغراف . مؤرشف من الأصل في 12 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 23 فبراير 2012 .
  52. ↑ الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
  53. 1 2 روفي، جيه إيه (سبتمبر 2014). "لا يوجد إجماع بشأن زنا المحارم؟ التجريم والتوافق مع الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان" . مجلة قانون حقوق الإنسان . 14 (3) (نُشر في 23 يوليو 2014): 541-572 . doi : 10.1093/hrlr/ngu023 .
  54. ↑ فون هانوفر ضد ألمانيا [2004] ECHR 294 (24 يونيو 2004)، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، الفقرة 57
  55. ↑ تشابيل، بيل (8 أبريل 2021). "المحكمة الأوروبية تؤيد التطعيمات الإلزامية للأطفال" . NPR .
  56. ↑ أوتريلا، دولوريس (8 أبريل 2021). "مقال رأي: "الأمر يتعلق بالتناسب! ستراسبورغ توضح معايير حقوق الإنسان لبرامج التطعيم الإلزامي"" . قانون الاتحاد الأوروبي المباشر.
  57. ↑ "HUDOC - المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان" . hudoc.echr.coe.int . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أكتوبر 2023 .
  58. ↑ المادة 15(3).
  59. ↑ الاستثناء في وقت الطوارئ، وحدة الصحافة التابعة للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، 2016
  60. ↑ [2009] ECHR 301 الفقرات 181 و 190.
  61. ^ نوغراها، اغناطيوس يوردان (2018). "الانتقاص من حقوق الإنسان في حالات الانقلاب" . المجلة الدولية لحقوق الإنسان . 22 (2): 194– 206. دوى : 10.1080 / 13642987.2017.1359551 . اتش دي ال : 1854/LU-8616103 . S2CID 149386303 . 
  62. ^ إرجك، روسين (2015). ""اقتراح "أجهزة مجلس أوروبا ومفهوم الديمقراطية في إطار الشؤون اليونانية" بقلم بيير ميرتنز: مجلس أوروبا والديمقراطية في الظروف الاستثنائية". Revue belge de Droit International (بالفرنسية) ( 1– 2): 204–217 . ISSN 2566-1906 . 
  63. ↑ ديكسون، برايس (مارس 2009). "احتجاز المشتبه بهم بالإرهاب في أيرلندا الشمالية وبريطانيا العظمى" . مجلة جامعة ريتشموند للقانون . 43 (3). مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2013.
  64. ↑ في قضية بيرمونت ضد فرنسا ، 27 أبريل 1995، 314 ECHR (السلسلة أ)
  65. ↑ ريني، برناديت؛ إليزابيث، ويكس؛ كلير، أوفري (2014). جاكوبس، وايت وأوفي: الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 121. ISBN  978-0199655083.
  66. ↑ "القائمة الكاملة" . Coe.int . تم الاطلاع عليها بتاريخ 17 أكتوبر 2018 .
  67. ↑ معلومات عن الجهات الموقعة على البروتوكول والتصديق عليه ، مكتب معاهدات مجلس أوروبا.
  68. ↑ المحكمة العليا في المملكة المتحدة، ر (بناءً على طلب موت) (المدعى عليه) ضد وكالة البيئة (المستأنف) (2018) UKSC 10: ملخص صحفي ، نُشر في 14 فبراير 2018، تم الاطلاع عليه في 28 ديسمبر 2018
  69. ^ بونومو ، جيامبيرو (18 ديسمبر 2001). "Legislatore e magistratura si "scontrano" anche sulla rottamazione delle cose sequestrate" [ "صراع" الهيئة التشريعية والقضائية أيضًا حول إلغاء الممتلكات المصادرة ] . Diritto & Giustizia Edizione عبر الإنترنت (باللغة الإيطالية). مؤرشفة من الأصلي في 24 مارس 2016 . تم الاسترجاع في 21 مارس 2016 .
  70. ↑ قضية ميفسود وآخرين ضد مالطا
  71. ↑ بلاكستون تشامبرز ، آر (إنفينيس) ضد هيئة أسواق الغاز والكهرباء ، نُشر في 13 فبراير 2013، وتم الاطلاع عليه في 16 مايو 2025
  72. ↑ المحكمة العليا في المملكة المتحدة، ملخص صحفي: في شأن طلب مقدم من JR87 وآخر للمراجعة القضائية (المستأنف) ، [2025] UKSC 40، نُشر في 19 نوفمبر 2025، وتم الاطلاع عليه في 23 يناير 2026
  73. ↑ انظر الحالة اللغوية البلجيكية .
  74. ^ شاهين ضد تركيا في الفقرة. 137.
  75. ↑ "القائمة الكاملة" . Coe.int. 1 نوفمبر 1998. تم الاطلاع عليه في 17 أكتوبر 2018 .
  76. ↑ "البروتوكول رقم 4 للاتفاقية" . بوابة مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أكتوبر 2022 .
  77. ↑ "القائمة الكاملة" . Coe.int . تم الاطلاع عليها بتاريخ 17 أكتوبر 2018 .
  78. ↑ نص هانسارد اللوردات بتاريخ 15 يناير 2009 (الجزء 3) . Publications.parliament.uk. تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يوليو 2013.
  79. 1 2 "مخطط التوقيعات والتصديقات على البروتوكول 6" . مكتب المعاهدات .
  80. ↑ مكتب المعاهدات. "مخطط التوقيعات والتصديقات على البروتوكول 7" . Coe.int . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2024 .
  81. ↑ «التقرير التفسيري للبروتوكول رقم 12 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية» (ملف PDF) . مجلس أوروبا . 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2000. ص 5. تاريخ الاطلاع: 5 يوليو/تموز 2025 . 
  82. ↑ "مخطط التوقيعات والتصديقات على البروتوكول رقم 12" . مكتب المعاهدات . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2024 .
  83. موقف حكومة المملكة المتحدة لعام 2004 (1/2/2004 ) مؤرشف في 25 فبراير 2006 على موقع Wayback Machine
  84. ↑ "البروتوكول رقم 13 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية، بشأن إلغاء عقوبة الإعدام في جميع الظروف" . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يونيو 2008 .
  85. ↑ "مخطط التوقيعات والتصديقات على المعاهدة 187" . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 سبتمبر 2024 .
  86. ↑ «قضية السعدون ومفذو ضد المملكة المتحدة» (الحكم). 2 مارس 2010، ص 120. تاريخ الاطلاع: 5 يوليو 2025. وقّعت جميع الدول الأعضاء، باستثناء دولتين، على البروتوكول رقم 13، وصدّقت عليه جميع الدول الموقعة عليه، باستثناء ثلاث دول . تشير هذه الأرقام، إلى جانب الممارسة المتسقة للدول في الالتزام بوقف تنفيذ عقوبة الإعدام، بقوة إلى تعديل المادة 2 بحيث تحظر عقوبة الإعدام في جميع الظروف. وبناءً على ذلك، لا ترى المحكمة أن صياغة الجملة الثانية من المادة 2 الفقرة 1 لا تزال تشكل عائقًا أمام تفسيرها لعبارة «المعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة» الواردة في المادة 3 على أنها تشمل عقوبة الإعدام. 
  87. ↑ "البروتوكول رقم 16 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (CETS رقم 214)" . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2025 ..
  88. ↑ « التقرير التفسيري للبروتوكول رقم 16 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية» . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2025. خلصت مجموعة الخبراء إلى أنه «سيكون من المفيد استحداث نظام يسمح للمحاكم الوطنية بالتقدم بطلبات إلى المحكمة للحصول على آراء استشارية بشأن المسائل القانونية المتعلقة بتفسير الاتفاقية وبروتوكولاتها، وذلك لتعزيز الحوار بين المحاكم وتحسين دور المحكمة «الدستوري»».
  89. ↑ "البروتوكول رقم 16 لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية" . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يوليو 2025 .
  90. ↑ "الآراء الاستشارية بموجب البروتوكول رقم 16 من الاتفاقية" . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 5 يوليو 2025 .
  91. ↑ "قائمة الآراء الاستشارية المقدمة وطلبات الآراء الاستشارية المرفوضة" . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . تم الاطلاع عليها بتاريخ 5 يوليو 2025 .
  92. ↑ «رأي استشاري بشأن الاعتراف في القانون المحلي بالعلاقة القانونية بين الطفل المولود عن طريق تأجير الأرحام في الخارج والأم المقصودة» . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . 10 أبريل 2019. تاريخ الاطلاع: 5 يوليو 2025 .
  93. ↑ «رأي استشاري بشأن استخدام أسلوب "الإحالة الشاملة" أو "التشريع بالإحالة" في تعريف الجريمة ومعايير المقارنة بين القانون الجنائي الساري وقت ارتكاب الجريمة والقانون الجنائي المعدل» . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . 13 يوليو/تموز 2022. تاريخ الاطلاع: 5 يوليو/تموز 2025 .
  94. ↑ «رأي استشاري بشأن الوضع الإجرائي وحقوق الوالد البيولوجي في إجراءات تبني شخص بالغ» . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . 13 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2025 .
  95. ↑ "مخطط التوقيعات والتصديقات على البروتوكول رقم 16 للاتفاقية" . مجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 نوفمبر 2025 .
  96. ↑ "جدول مبسط للتوقيعات والتصديقات على البروتوكولات الإضافية للاتفاقية" . مكتب المعاهدات التابع لمجلس أوروبا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 25 نوفمبر 2025 .
  97. ↑ "قائمة المعاهدات المتعلقة بموضوع: حقوق الإنسان (الاتفاقيات والبروتوكولات فقط)" . مؤرشفة من الأصل بتاريخ 7 يوليو 2011. تم الاطلاع عليها بتاريخ 21 فبراير 2009 .
  98. ↑ انظر المادة 17 من البروتوكول رقم 14 المعدل للمادة 59 من الاتفاقية.
  99. ↑ مخطط التوقيعات والتصديقات على البروتوكول 14
  100. ↑ "البروتوكول رقم 15 المعدل لاتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية" . المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان . 24 يونيو/حزيران 2013. تاريخ الاطلاع: 5 يوليو/تموز 2025 ..

للمزيد من القراءة

  • غرير، ستيفن (2006). الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: الإنجازات والمشاكل والآفاق . مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-60859-6.
  • موبراي، ألاستير (2012). قضايا ومواد وتعليقات على الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-957736-1.
  • أوفي، كلير؛ وايت، روبن سي إيه (2006). جاكوبس ووايت: الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (  الطبعة الرابعة). مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-928810-6.
  • شاباس، ويليام أ. (2015). الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان: تعليق . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-106676-4.
  • زينوس، ديميتريس (2012). الالتزامات الإيجابية للدولة بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . روتليدج. ISBN 978-0-415-66812-5.
  • كالين و.، كونزلي ج. (2019). قانون الحماية الدولية لحقوق الإنسان. ISBN 978-0-19-882568-5.
  • ديفيد هاريس، ومايكل أوبويل، وإد بيتس، وكارلا إم. باكلي (2023). هاريس، أوبويل، وواربريك: قانون الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . الطبعة الخامسة. مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-886200-0.