وايلي روتليدج

كان وايلي بلونت روتليدج الابن (20 يوليو 1894 - 10 سبتمبر 1949) قاضيًا أمريكيًا شغل منصب قاضٍ مشارك في المحكمة العليا للولايات المتحدة من عام 1943 إلى عام 1949. وهو القاضي التاسع والأخير الذي عينه الرئيس فرانكلين د. روزفلت ، ويُعرف بدفاعه الحماسي عن الحريات المدنية . دافع روتليدج عن تفسيرات واسعة للتعديل الأول ، وبند الإجراءات القانونية الواجبة ، وبند المساواة في الحماية ، وجادل بأن وثيقة الحقوق تنطبق بكاملها على الولايات . شارك في العديد من القضايا البارزة التي تناولت تقاطع الحريات الفردية وسلطات الحكومة في زمن الحرب. استمر روتليدج في منصبه في المحكمة حتى وفاته عن عمر يناهز الخامسة والخمسين. وقد أشاد به عمومًا فقهاء القانون، على الرغم من أن قصر مدة ولايته قلل من تأثيره في التاريخ.

وُلد روتليدج في كلوفربورت، كنتاكي ، والتحق بعدة كليات وجامعات، وتخرج منها عام ١٩٢٢ حاملاً شهادة البكالوريوس في القانون. مارس المحاماة لفترة وجيزة في بولدر، كولورادو ، قبل أن يلتحق بهيئة التدريس في كلية الحقوق بجامعة كولورادو . كما درّس روتليدج القانون في كلية الحقوق بجامعة واشنطن في سانت لويس ، ميزوري، حيث أصبح عميدًا لها ؛ وشغل لاحقًا منصب عميد كلية الحقوق بجامعة أيوا . وبصفته أكاديميًا، عارض بشدة قرارات المحكمة العليا التي أبطلت أجزاءً من برنامج الصفقة الجديدة ، ودافع عن محاولة الرئيس روزفلت غير الناجحة لتوسيع المحكمة . لفت دعم روتليدج لسياسات روزفلت انتباه الرئيس، حيث تم ترشيحه لمنصب في المحكمة العليا، وعُيّن في محكمة الاستئناف الأمريكية لمنطقة كولومبيا ، حيث برز كمدافع عن الحريات الفردية وبرنامج الصفقة الجديدة. عندما استقال القاضي جيمس ف. بيرنز من المحكمة العليا، رشّح روزفلت روتليدج ليحلّ محله. وقد صادق مجلس الشيوخ بأغلبية ساحقة على تعيين روتليدج بالتصويت الشفهي ، وأدى اليمين الدستورية في 15 فبراير 1943.

ركزت فقه روتليدج بشدة على حماية الحريات المدنية. ففي قضية إيفرسون ضد مجلس التعليم (1947)، كتب رأيًا مخالفًا مؤثرًا مؤيدًا لفصل الدين عن الدولة . وانحاز إلى شهود يهوه الساعين إلى الاستناد إلى التعديل الأول للدستور في قضايا مثل قضية مجلس التعليم بولاية فرجينيا الغربية ضد بارنيت (1943) وقضية موردوك ضد بنسلفانيا (1943)؛ كما أيد رأيه بالأغلبية في قضية توماس ضد كولينز (1945) تفسيرًا واسعًا لبند حرية التعبير. وفي رأي مخالف شهير في قضية ياماشيتا (1946) التي تعود إلى زمن الحرب، صوّت روتليدج لإلغاء إدانة الجنرال الياباني تومويوكي ياماشيتا بارتكاب جرائم حرب ، منددًا بشدة بمحاكمة اعتبرها منتهكة للمبادئ الأساسية للعدالة والإنصاف المنصوص عليها في الدستور. في المقابل، انضم إلى الأغلبية في قضيتين - هيراباياشي ضد الولايات المتحدة (1943) وكوريماتسو ضد الولايات المتحدة (1944) - اللتين أيدتا قرار إدارة روزفلت باحتجاز عشرات الآلاف من الأمريكيين اليابانيين خلال الحرب العالمية الثانية. وفي قضايا أخرى، دافع روتليدج بشدة عن حقوق الإجراءات القانونية الواجبة في القضايا الجنائية، وعارض التمييز ضد النساء والأقليات العرقية والفقراء.

كان روتليدج من بين أكثر القضاة ليبراليةً في تاريخ المحكمة العليا. فقد فضّل نهجًا مرنًا وعمليًا في تطبيق القانون، يُعطي الأولوية لحقوق الأفراد. وفي المحكمة، كانت آراؤه غالبًا ما تتوافق مع آراء القاضي فرانك مورفي . توفي روتليدج عام ١٩٤٩ إثر إصابته بجلطة دماغية حادة، بعد ست سنوات من الخدمة في المحكمة العليا. وعيّن الرئيس هاري إس. ترومان القاضي شيرمان مينتون، الأكثر تحفظًا، خلفًا له. وعلى الرغم من أن روتليدج كان يُخالف الرأي السائد في كثير من الأحيان خلال حياته، إلا أن العديد من آرائه لاقت قبولًا أوسع خلال فترة حكم وارن .

الحياة المبكرة والتعليم

وُلد وايلي بلونت روتليدج الابن في ضواحي كلوفربورت، كنتاكي ، في 20 يوليو 1894، لأبويه ماري لو ( ني ويغينتون) ووايلي بلونت روتليدج. ^{[ 1 ]}^{: 13} كان وايلي الأب، وهو من مواليد غرب تينيسي، رجل دين معمداني أصولي يؤمن إيمانًا راسخًا بعصمة الكتاب المقدس حرفيًا . ^{[ 2 ]}^{: 1313} التحق بمعهد لاهوتي في لويفيل، كنتاكي ، ثم انتقل مع زوجته لرعاية كنيسة في كلوفربورت. ^{[ 2 ]}^{: 1313} بعد ولادة وايلي الابن، أُصيبت والدته بمرض السل ؛ فغادرت العائلة كنتاكي بحثًا عن مناخ أكثر صحة. ^{[ 1 ]}^{: 13-14} انتقلوا أولًا إلى تكساس ولويزيانا، ثم إلى آشفيل، كارولاينا الشمالية ، حيث تولى روتليدج الأب منصب راعي كنيسة. ^{[ 2 ]}^{: 1313} بعد وفاة زوجته عام 1903، نقل وايلي الأب عائلته في أنحاء ولايتي تينيسي وكنتاكي، حيث شغل مناصب رعوية مؤقتة قبل أن يقبل في النهاية منصبًا دائمًا في ماريفيل، تينيسي . ^{[ 2 ]}^{: 1314}

في عام ١٩١٠، التحق وايلي جونيور، البالغ من العمر ستة عشر عامًا، بكلية ماريڤيل . ^{[ ٢ ]}^{: ١٣١٤} درس اللاتينية واليونانية، وحافظ بنجاح على درجات عالية طوال فترة دراسته. ^{[ ١ ]}^{: ٢٠} كانت أنابيل بيرسون، التي تزوجها لاحقًا، إحدى معلماته في اللغة اليونانية. ^{[ ٣ ]}^{: ١٣٢} في ماريڤيل، شارك روتليدج بنشاط في المناظرات؛ حيث دافع عن وودرو ويلسون وعارض النزعة التقدمية لثيودور روزفلت . ^{[ ١ ]}^{: ٢٠-٢١، ٢٤} كما لعب كرة القدم ، واكتسب سمعة بأنه مُحب للمقالب، وبدأ علاقة عاطفية مع بيرسون، التي كانت تكبره بخمس سنوات. ^{[ 1 ]}^{: 20، 25}^{[ 2 ]}^{: 1314} لأسباب غير واضحة تمامًا، غادر روتليدج - الذي كان يخطط لدراسة القانون بعد تخرجه وكانت أدنى درجاته في العلوم - ماريڤيل، والتحق بجامعة ويسكونسن-ماديسون ، وقرر دراسة الكيمياء. ^{[ 1 ]}^{: 27} عانى روتليدج من الوحدة وصعوبة الدراسة، وواجه أوقاتًا عصيبة في ويسكونسن، ووصفها لاحقًا بأنها من "أصعب" و"أكثر" فترات حياته إيلامًا. ^{[ 1 ]}^{: 30-31} تخرج عام 1914 بدرجة بكالوريوس في الآداب . ^{[ 4 ]}^{: 515}

بعد أن أدرك روتليدج أن موهبته لا تكمن في الكيمياء، استأنف خطته الأصلية لدراسة القانون. ^{[ 1 ]}^{: 31} ولأنه لم يكن قادرًا على تحمل تكاليف كلية الحقوق بجامعة ويسكونسن ، انتقل إلى بلومنجتون، إنديانا ، حيث عمل مدرسًا في مدرسة ثانوية والتحق بدوام جزئي بكلية الحقوق بجامعة إنديانا . ^{[ 5 ]}^{: 938} وقد أثر الجمع بين العمل والدراسة بشكل كبير على صحته، وبحلول عام 1915، أصيب بمرض السل الذي هدد حياته. ^{[ 2 ]}^{: 1314} انتقل روتليدج المريض إلى مصحة وبدأ يتعافى تدريجيًا من مرضه؛ وهناك تزوج من بيرسون. ^{[ 6 ]}^{: 331} وبعد شفائه، انتقل مع زوجته إلى ألبوكيرك، نيو مكسيكو ، حيث عمل مدرسًا لمواد إدارة الأعمال في مدرسة ثانوية. ^{[ 2 ]}^{: 1314} في عام 1920، التحق روتليدج بكلية الحقوق بجامعة كولورادو في بولدر ؛ واستمر في تدريس المرحلة الثانوية بينما كان يتابع دراسة القانون. ^{[ 6 ]}^{: 331}^{[ 7 ]}^{: 103} كان أحد أساتذته هربرت س. هادلي ، حاكم ولاية ميسوري السابق. ^{[ 1 ]}^{: 46} صرّح روتليدج لاحقًا بأنه "يدين مهنيًا للحاكم هادلي أكثر من أي شخص آخر"؛ فقد أثّر دعم هادلي لنظرية روسكو باوند التقدمية في الفقه الاجتماعي على نظرة روتليدج للقانون. ^{[ 1 ]}^{: 47} تخرج روتليدج بدرجة بكالوريوس في القانون عام 1922. ^{[ 5 ]}^{: 938}

حياة مهنية

اجتاز روتليدج امتحان نقابة المحامين في يونيو 1922، والتحق بمكتب المحاماة غوس، كيمبرو، وهاتشيسون في بولدر. ^{[ 1 ]}^{: 47-48.} في عام 1924، قبل منصب أستاذ مشارك في القانون بجامعته الأم، جامعة كولورادو. ^{[ 8 ]}^{: 444.} درّس روتليدج مجموعة واسعة من المقررات، وعلق زملاؤه بأنه يحقق "نجاحًا باهرًا". ^{[ 1 ]}^{: 51-52.} في عام 1926، عرض هادلي - الذي أصبح مؤخرًا رئيسًا لجامعة واشنطن في سانت لويس - على روتليدج منصب أستاذ متفرغ في كلية الحقوق بجامعته؛ فقبل روتليدج العرض وانتقل إلى سانت لويس مع عائلته في ذلك العام. ^{[ 1 ]}^{: 51-52، 57-59.} أمضى هناك تسع سنوات، مواصلًا تدريس مقررات تتعلق بجوانب عديدة من القانون. ^{[ 1 ]}^{: 59} من عام 1930 إلى عام 1935، شغل روتليدج منصب عميد كلية الحقوق؛ ثم أمضى أربع سنوات عميدًا لكلية الحقوق بجامعة أيوا . ^{[ 9 ]}^{: 111}

خلال فترة عمله الأكاديمي، لم يقتصر دور روتليدج على البحث العلمي فحسب، بل نشر مقالتين فقط في مجلات قانونية . ^{[ 9 ]}^{: 111} ومع ذلك، كان طلابه وزملاؤه يكنّون له تقديرًا كبيرًا كمعلم، وقد أشار الباحث القانوني ويليام فيسيك إلى أن طلابه وصفوه بأنه "متفانٍ ومُطالب". ^{[ 9 ]}^{: 111}^{[ 10 ]}^{: 375} وكان روتليدج يُدلي برأيه باستمرار في قضايا ذات أهمية عامة، داعمًا الحرية الأكاديمية وحرية التعبير في جامعة واشنطن، ومعارضًا نهج المحكمة العليا تجاه قوانين عمل الأطفال . ^{[ 2 ]}^{: 1315} وتزامنت فترة عمادته مع فترة "الصفقة الجديدة " التي شهدت صراعًا بين الرئيس فرانكلين روزفلت والمحكمة العليا التي عرقلت قراراتها برنامجه. ^{[ 6 ]}^{: 331} انحاز روتليدج بشدة إلى جانب روزفلت: فقد ندد بأحكام المحكمة التي أبطلت أجزاءً من برنامج الصفقة الجديدة ، وأعرب عن دعمه لخطة الرئيس الفاشلة "لتوسيع المحكمة" ، والتي سعت إلى جعل المحكمة أكثر استجابة لأجندة روزفلت من خلال زيادة عدد القضاة. ^{[ 6 ]}^{: 331}^{[ 10 ]}^{: 375} من وجهة نظر روتليدج، فإن قضاة عصره "فرضوا فلسفتهم السياسية" بدلاً من القانون في قراراتهم؛ ولذلك، شعر أن توسيع المحكمة كان وسيلة مؤسفة ولكنها ضرورية للكونغرس لإعادتها إلى المسار الصحيح. ^{[ 1 ]}^{: 125-127} كان اقتراح روزفلت غير شعبي للغاية في الغرب الأوسط، وتم التنديد بدعم روتليدج له بشدة: حتى أن موقفه دفع بعض أعضاء المجلس التشريعي في ولاية أيوا إلى التهديد بتجميد رواتب أعضاء هيئة التدريس. ^{[ 2 ]}^{: 1316} ومع ذلك، لاحظ روزفلت دعم روتليدج الصريح له، مما أكسب العميد مكانة بارزة على الساحة الوطنية. ^{[ 6 ]}^{: 331} على حد تعبير روتليدج نفسه، "لقد منحني مشروع قانون المحكمة فرصتي". ^{[ 2 ]}^{: 1316}

محكمة الاستئناف (1939-1943)

بعد أن لفت روتليدج انتباه روزفلت، تم النظر فيه بجدية كمرشح محتمل للمحكمة العليا عندما شغر منصب فيها عام 1939. ^{[ 9 ]}^{: 112} ورغم أن الرئيس عيّن فيليكس فرانكفورتر في نهاية المطاف، إلا أنه رأى أن من الأنسب سياسياً تعيين شخص من غرب نهر المسيسيبي، مثل روتليدج، لشغل المنصب الشاغر التالي. ^{[ 9 ]}^{: 112} فاختار روزفلت ويليام أو. دوغلاس ، الذي كان يقيم في ولايتي مينيسوتا وواشنطن، بدلاً من روتليدج عندما شغر المنصب، ولكنه في الوقت نفسه عرض على روتليدج مقعداً في محكمة الاستئناف الأمريكية لمنطقة كولومبيا ، وهي إحدى أكثر محاكم الاستئناف نفوذاً في البلاد، وهو ما قبله. ^{[ 1 ]}^{: 151}^{[ 2 ]}^{: 1316-1317} أقرّ مجلس الشيوخ تعيينه سريعًا بالتصويت الشفهي في 4 أبريل 1939، وأدى اليمين الدستورية في 2 مايو. ^{[ 1 ]}^{: 176-177}

في ذلك الوقت، كانت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا تنظر في مجموعة متنوعة من القضايا: الطعون المقدمة من المحكمة الفيدرالية في واشنطن، وطلبات مراجعة قرارات الهيئات الإدارية، وقضايا (شبيهة بتلك التي تفصل فيها المحاكم العليا للولايات) ناشئة عن نظام المحاكم المحلية في المقاطعة. ^{[ 1 ]}^{: 173-174} وبصفته قاضيًا في تلك المحكمة، أتيحت لروتلدج فرصة كتابة آراء حول مواضيع متنوعة. ^{[ 1 ]}^{: 174} وبحسب ويكيك، فإن آراءه الـ 118 "عكست تعاطفه مع العمل المنظم، وبرنامج الصفقة الجديدة، والحقوق الفردية غير الاقتصادية". ^[^{9 ] :}^{112 ففي} قضية بوزي ضد مقاطعة كولومبيا ، ^{على سبيل المثال} ، خالف رأي الأغلبية عندما أيدت إدانة عدد من شهود يهوه بتهمة توزيع مطبوعات دينية دون ترخيص أو دفع ضريبة. ^{[ 11 ]}^{: 359-360} كتب روتليدج أن "الخطاب الخاضع للضريبة ليس حرية تعبير"، وجادل بأن الحكومة لا تستطيع فرض رسوم على من يرغبون في التواصل في الشوارع. ^{[ 12 ]}^{: 94} وقد نقض رأيه في قضية وود ضد الولايات المتحدة ^{[ ب ]} إدانة بالسرقة صدرت بعد أن أقر المتهم بالذنب في جلسة استماع تمهيدية دون إبلاغه بحقه في عدم تجريم نفسه . ^{[ 2 ]}^{: 1317} وكتب روتليدج أن جلسة الاستماع التمهيدية لا ينبغي أن تكون "فخًا لاستدراج السذج إلى اعتراف أو إقرار قد يكون قاتلًا أو ضارًا"؛ ورأى أن الإقرار بالذنب لا يكون طوعيًا إذا لم يكن المتهم على دراية بحقوقه الدستورية. ^{[ 1 ]}^{: 191} وقد ركزت فقه روتليدج على روح القانون لا نصه؛ ورفض استخدام الثغرات القانونية لمعاقبة الأفراد أو للتحايل على الغرض الأساسي للقانون. ^{[ 13 ]}^{: 169-170} خلال فترة عمله في محكمة الاستئناف، لم يصدر أي قرار ضد العمل المنظم، وكانت أحكامه تميل إلى أن تكون مؤيدة للهيئات الإدارية وبرنامج الصفقة الجديدة بشكل عام. ^{[ 1 ]}^{: 1317-1318}

ترشيح المحكمة العليا

في أكتوبر/تشرين الأول عام ١٩٤٢، استقال القاضي جيمس ف. بيرنز من المحكمة العليا، مما أدى إلى شغور المنصب التاسع والأخير في عهد الرئيس روزفلت. ^{[ ١٤ ]}^{: ٢٩٢، ٢٩٤.} ونتيجةً لتعيينات روزفلت العديدة السابقة في المحكمة، لم يكن هناك "خليفة واضح، ولا دين سياسي واضح يجب سداده"، وفقًا للباحث هنري ج. أبراهام . ^{[ ١٥ ]}^{: ١٨٦.} شجع بعض الشخصيات البارزة، بمن فيهم القاضيان فيليكس فرانكفورتر وهارلان ف. ستون ، روزفلت على تعيين الفقيه المتميز ليرند هاند . ومع ذلك، لم يكن الرئيس مرتاحًا لتعيين هاند البالغ من العمر ٧١ عامًا بسبب سنه، إذ خشي روزفلت من الظهور بمظهر النفاق نظرًا لأنه استشهد بتقدم قضاة المحكمة العليا في السن لتبرير خطته لتوسيع المحكمة. ^{[ 1 ]}^{: 186، 216-217.} طلب روزفلت من المدعي العام فرانسيس بيدل ، الذي كان قد نفى أي رغبة له في العمل في المحكمة، البحث عن مرشح مناسب. ^{[ 14 ]}^{: 292.} تم النظر في عدد من المرشحين، بمن فيهم القاضي الفيدرالي جون ج. باركر ، والمحامي العام تشارلز فاهي ، والسيناتور الأمريكي ألبين دبليو باركلي ، ودين أتشيسون . ^{[ 15 ]}^{: 186.} لكن سرعان ما ذكر الصحفي درو بيرسون احتمالًا آخر، وصفه في مقالاته وبرامجه الإذاعية بأنه "مرشح رئيس القضاة ستون": وايلي روتليدج. ^{[ 1 ]}^{: 209}

لم يكن لدى روتليدج أي رغبة في الترشح للمحكمة العليا، لكن أصدقاءه مع ذلك كتبوا إلى روزفلت وبيدل نيابةً عنه. ^{[ 1 ]}^{: 208-209} كتب إلى بيدل معلنًا نفيه لأي اهتمام بالمنصب، وحذر أصدقاءه قائلًا: "أرجوكم، لا تفعلوا شيئًا لإثارة الموضوع! أنا غير مرتاح بما فيه الكفاية." ^{[ 1 ]}^{: 209-210} ومع ذلك، استمر مؤيدو روتليدج، وعلى رأسهم الصحفي المرموق إيرفينغ برانت ، في الضغط على البيت الأبيض لترشيحه، وصرح في جلسة خاصة بأنه لن يرفض الترشيح إذا عرضه عليه روزفلت. ^{[ 1 ]}^{: 209-211}^{[ 15 ]}^{: 186} وجه بيدل مساعده هربرت ويكسلر لمراجعة سجل روتليدج؛ أقنع تقرير ويكسلر بيدل بأن آراء روتليدج القضائية كانت "عادية بعض الشيء" ولكنها مع ذلك "سليمة". ^{[ 1 ]}^{: 213} وبناءً على ذلك، أوصى بيدل، برفقة مؤيدين لروزفلت مثل دوغلاس والسيناتور جورج دبليو نوريس والقاضي فرانك مورفي ، الرئيس بتعيين روتليدج. ^{[ 14 ]}^{: 292} وبعد لقاء روتليدج في البيت الأبيض واقتناعه من بيدل بأن فلسفة القاضي القضائية تتوافق تمامًا مع فلسفته، وافق روزفلت. ^{[ 15 ]}^{: 186} ووفقًا للباحث فريد ل. إسرائيل، وجد روزفلت أن روتليدج "ليبرالي من أنصار الصفقة الجديدة جمع بين احترام الرئيس للمجتمع الأكاديمي وأربع سنوات من الخدمة في محكمة استئناف اتحادية رائدة". ^{[ 2 ]}^{: 1318} بالإضافة إلى ذلك، كان كون روتليدج من الغرب عاملاً إيجابيًا. ^{[ 14 ]}^{: 292} قال الرئيس لمرشحه: "يا وايلي، كان لدينا عدد من المرشحين للمحكمة ممن كانوا مؤهلين تأهيلاً عالياً، لكنهم لم يكونوا ملمين بالجغرافيا - وهذا ما لديك". ^{[ 2 ]}^{: 1318}

رشّح روزفلت رسميًا روتليدج، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك ثمانية وأربعين عامًا، للمحكمة العليا في 11 يناير 1943. ^{[ 10 ]}^{: 375} وصوّتت لجنة القضاء في مجلس الشيوخ في 1 فبراير على الموافقة على ترشيح روتليدج؛ وكانت نتيجة التصويت 11-0، مع امتناع أربعة أعضاء عن التصويت. ^{[ 16 ]} امتنع هؤلاء الأعضاء الأربعة - ويليام لانجر من داكوتا الشمالية ، وتشابمان ريفيركومب من فرجينيا الغربية ، وبورتون ك. ويلر من مونتانا ، وهومر س. فيرغسون من ميشيغان - عن التصويت بسبب قلقهم من دعم روتليدج لخطة روزفلت لتوسيع المحكمة. ^{[ 1 ]}^{: 220} تحدث فيرغسون لاحقًا مع روتليدج وأشار إلى أن مخاوفه قد زالت، لكن ويلر، الذي عارض بشدة جهود روزفلت لتوسيع المحكمة، قال إنه سيصوّت ضد الترشيح عندما يُعرض على مجلس الشيوخ بكامل هيئته. ^{[ 1 ]}^{: 220} كان السيناتور الوحيد الذي تحدث في مجلس الشيوخ معارضًا روتليدج هو لانغر، الذي وصف روتليدج بأنه "رجل، على حد علمي، لم يمارس المحاماة قط داخل قاعة محكمة، أو على حد علمي، نادرًا ما زار واحدة حتى جاء ليشغل مقعدًا في محكمة الاستئناف الفيدرالية لدائرة مقاطعة كولومبيا"، وعلق قائلاً: "المحكمة ليست خالية من أستاذ أو اثنين بالفعل". ^{[ 1 ]}^{: 220-221} أقر مجلس الشيوخ بأغلبية ساحقة ^{[ 6 ]}^{: 332} تعيين روتليدج بالتصويت الشفهي في 8 فبراير، وأدى اليمين الدستورية في 15 فبراير. ^{[ 5 ]}^{: 938}

المحكمة العليا (1943-1949)

شغل روتليدج منصب قاضٍ مشارك في المحكمة العليا من عام 1943 حتى وفاته عام 1949. ^{[ 5 ]}^{: 938} وقد كتب ما مجموعه 65 رأيًا بالأغلبية ، و45 رأيًا موافقًا ، و61 رأيًا مخالفًا . ^{[ 13 ]}^{: 187} كانت المحكمة التي عُيّن فيها تعاني من انقسامات حادة، إذ ضمت كتلة محافظة - القضاة فرانكفورتر، وروبرت هـ. جاكسون ، وستانلي فورمان ريد ، وأوين روبرتس - وكتلة ليبرالية ضمت القضاة هوغو بلاك ، ومورفي، ودوغلاس، وروتليدج، وأحيانًا ستون. ^{[ 7 ]}^{: 110} في محكمة تعاني من صراعات داخلية، كان روتليدج، وفقًا للمؤرخ القانوني لوكاس أ. باو جونيور ، "العضو الوحيد الذي يحظى بمحبة شخصية واحترام فكري من جميع الأعضاء الآخرين". ^{[ 17 ]}^{: 337} وجد صعوبة في كتابة الآراء، وقد وُجهت انتقادات لأسلوبه الكتابي لكونه مطولًا بلا داعٍ ويصعب قراءته. ^{[ 13 ]}^{: 185}^{[ 17 ]}^{: 339} عارض روتليدج الرأي بشدة وبشكل متكرر - كتب الباحث ألفريد أو. كانون أنه كان "من نواحٍ عديدة ... المعارض الرئيسي في محكمة روزفلت". ^{[ 13 ]}^{: 188-189}

كان روتليدج أحد أكثر القضاة ليبرالية في تاريخ المحكمة. ^{[ 18 ]}^{: 1} وقد ركز نهجه القانوني بشدة على صون الحريات المدنية، ^{[ 2 ]}^{: 1318} مدفوعًا بإيمان راسخ بضرورة حماية حريات الأفراد. ^{[ 13 ]}^{: 178} وقد صوّت روتليدج أكثر من أي من زملائه لصالح الأفراد الذين رفعوا دعاوى قضائية ضد الحكومة، ^{[ 15 ]}^{: 186} ودافع بقوة عن المساواة في الحماية، وحق اللجوء إلى المحاكم، والإجراءات القانونية الواجبة، والحقوق التي يكفلها التعديل الأول للدستور. ^{[ 1 ]}^{: 419} ووفقًا للباحث القانوني ليستر إي. موشر، يمكن تصنيف روتليدج على أنه " واقعي في القانون الطبيعي " جمع بين النزعة الإنسانية لتوماس جيفرسون والبراغماتية لجون ديوي - فقد وظّف مبادئ البراغماتية كأداة أو أسلوب قانوني في تطبيق مفاهيم " القانون الطبيعي ". ^{[ 19 ]}^{: 698} تداخلت آراؤه بشكل خاص مع آراء مورفي، الذي وافقه في ما يقرب من 75% من قضايا المحكمة التي لم تُحسم بالإجماع. ^{[ 13 ]}^{: 186} لم تتبنَّ المحكمة العليا عمومًا آراء روتليدج كثيرًا خلال حياته، ولكنها حظيت بقبول واسع النطاق خلال عهد محكمة وارن . ^{[ 1 ]}^{: 419}

التعديل الأول

كان لتعيين روتليدج أثر فوري على المحكمة التي كانت منقسمة بشدة حول مسائل تتعلق بالحريات التي يحميها التعديل الأول للدستور . ^{[ 1 ]}^{: 260-261} على سبيل المثال، في قضية جونز ضد مدينة أوبيليكا ، ^{[ ج ]} وهي قضية صدرت عام 1942 قبل انضمام روتليدج إلى المحكمة، أيدت أغلبية 5-4 إدانات شهود يهوه لبيعهم مطبوعات دينية دون ترخيص ودفع ضريبة. ^{[ 11 ]}^{: 340} منح وصول روتليدج في العام التالي المعارضين السابقين في تلك القضية أغلبية؛ ففي قضية موردوك ضد بنسلفانيا ، ^{[ د ]} نقضوا حكم جونز وأبطلوا الضريبة باعتبارها غير دستورية. ^{[ 9 ]}^{: 130} كما انضم روتليدج إلى الأغلبية في قضية أخرى غيرت سابقة قضائية تتعلق بشهود يهوه والتعديل الأول للدستور: مجلس التعليم بولاية فرجينيا الغربية ضد بارنيت . ^{[ هـ ]}^{[ 20 ]}^{: 318} في ذلك القرار التاريخي، نقضت المحكمة حكمها السابق في قضية مقاطعة ماينرزفيل التعليمية ضد غوبيتيس ، ^{[ و ]} وقضت بدلاً من ذلك بأن التعديل الأول للدستور يمنع المدارس العامة من إلزام الطلاب بترديد قسم الولاء . ^{[ 21 ]}^{: 419-421} وكتب القاضي جاكسون، ممثلاً لأغلبية 6-3 التي ضمت روتليدج، ما يلي: "إذا كان هناك أي مبدأ ثابت في نظامنا الدستوري، فهو أنه لا يمكن لأي مسؤول، كبيرًا كان أم صغيرًا، أن يحدد ما هو سائد في السياسة أو القومية أو الدين أو غيرها من مسائل الرأي، أو أن يجبر المواطنين على الإقرار، قولًا أو فعلًا، بإيمانهم بها". ^{[ 22 ]}^{: 213} ووفقًا للفقيه والباحث جون إم. فيرين ، فإن روتليدج، من خلال تصويته في قضية بارنيت ، "أثبت نفسه مبكرًا كحامٍ مهتم بالحرية الدينية". ^{[ 1 ]}^{: 261}

^{من بين أكثر آراء روتليدج تأثيرًا في مجال حرية التعبير ،} رأيه في قضية توماس ضد كولينز عام 1945. ^{[ 19 ]}^:^{664. كتب روتليدج رأي الأغلبية}^{( 5-4} )، وقضى بعدم دستورية قانون تكساس الذي كان يُلزم منظمي النقابات العمالية بالتسجيل والحصول على ترخيص قبل السماح لهم باستقطاب الأفراد للانضمام إلى النقابات العمالية. ^[²²^]^:^218. نشأت القضية عندما ألقى آر جيه توماس ، وهو مسؤول في مؤتمر المنظمات الصناعية ، خطابًا مؤيدًا للنقابات في تكساس دون أن يكون مسجلاً؛ إذ جادل بأن القانون يُمثل تقييدًا مسبقًا غير دستوري لحقوقه المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي. ^[⁹^]^:^181. رفض روتليدج حجج تكساس بأن القانون يخضع فقط لمراجعة الأساس المنطقي ، لأن تنظيم العمل يُشبه نوعًا من النشاط التجاري العادي الذي يُمكن للولايات تنظيمه بحرية. ^[¹^]^:²⁶⁹ كتب أن "الحريات الديمقراطية التي لا غنى عنها والتي يكفلها التعديل الأول" لها "مكانة مميزة" لا يمكن تقييدها إلا في ضوء "خطر واضح وحاضر"، ورأى أن القانون يفرض عبئًا غير مبرر على الحقوق الدستورية لتوماس. ^[¹^]^:²⁶⁹ وفي رأي مخالف، جادل القاضي روبرتس بأنه لا يوجد إشكال دستوري في فرض شرط ترخيص محايد على منظمي الاجتماعات العامة. ^[²²^]^:²¹⁸ ووفقًا لفيرين، فإن رأي روتليدج "المشهور والمثير للجدل" في قضية توماس يجسد كلاً من الانقسام السائد في المحكمة (5-4) بشأن قضايا التعديل الأول طوال فترة الأربعينيات، وتفسير روتليدج "شبه المطلق" لبند حرية التعبير. ^[¹^]^:²⁶⁹

في قضية إيفرسون ضد مجلس التعليم ، ^{[ ح ]} قدم روتليدج رأيًا مخالفًا جديرًا بالذكر دفاعًا عن فصل الدين عن الدولة . ^{[ 1 ]}^{: 264، 268.} كانت قضية إيفرسون من أوائل القضايا التي فسرت بند عدم التأسيس في التعديل الأول للدستور الأمريكي، والذي يحظر سن قوانين "تتعلق بتأسيس دين رسمي". ^{[ 23 ]}^{: 672.} وخلص القاضي بلاك، في رأيه الذي كتبه باسم الأغلبية، إلى أن التعديل الرابع عشر للدستور قد تضمن بند عدم التأسيس، مما يعني أنه ينطبق على الولايات كما ينطبق على الحكومة الفيدرالية. ^{[ 22 ]}^{: 226-227.} واستشهد بتوماس جيفرسون، قائلاً إن "البند الذي يحظر تأسيس دين رسمي بموجب القانون كان يهدف إلى إقامة "جدار فاصل بين الدين والدولة " . ^[⁹^]^:^266-267 لكن على الرغم مما وصفه فيسيك بـ"وابل من الأحكام العامة "، فقد أيد بلاك، بأغلبية 5-4، أن القانون المحدد محل النزاع - وهو قانون في نيوجيرسي يسمح للآباء باسترداد تكاليف إرسال أطفالهم إلى المدارس الدينية الخاصة بالحافلة - لا ينتهك بند عدم التأسيس. ^[⁹^]^:^262،²⁶⁷ وفي رأي مخالف، فضل روتليدج فهمًا أكثر صرامة لبند عدم التأسيس من بلاك، مؤكدًا أن غرضه "هو خلق فصل كامل ودائم بين مجالي النشاط الديني والسلطة المدنية من خلال الحظر الشامل لكل شكل من أشكال المساعدة أو الدعم العام للدين". ^[⁹^]^:²⁶⁸ وعلى هذا الأساس، جادل بأن قانون نيوجيرسي غير دستوري لأنه يوفر دعمًا ماليًا غير مباشر للتعليم الديني. ^[¹^]^:^264-265 على الرغم من أن موقف روتليدج في قضية إيفرسون لم يُؤيده اجتهادات المحكمة اللاحقة بشأن بند تأسيس الدين، فقد جادل فيرين بأن رأيه المخالف "لا يزال بمثابة بيان قوي كأي بيان كتبه أي قاضٍ في المحكمة العليا" دعماً لفصل الدين عن الدولة. ^[¹^]^:²⁶⁸

في حالات أخرى، أبدى روتليدج ميلاً شبه تام إلى تبني دفاعات متجذرة في التعديل الأول للدستور الأمريكي: ففي قضية تيرمينيلو ضد مدينة شيكاغو ، ^{[ i ]} انحاز إلى كاهن أدت هجماته الخطابية على اليهود وإدارة روزفلت إلى اندلاع أعمال شغب؛ وفي قضيتي عمال القطاع العام المتحدين ضد ميتشل ^{[ j ]} وأوكلاهوما ضد لجنة الخدمة المدنية الأمريكية ، ^{[ k ]} عارض قرار المحكمة بتأييد قيود قانون هاتش على النشاط السياسي لموظفي الخدمة المدنية؛ وفي قضية مارش ضد ألاباما ، ^{[ l ]} انضم إلى الأغلبية في اعتبار قيود مدينة تابعة لشركة ما على توزيع الأدبيات الدينية غير دستورية. ^{[ 1 ]}^{: 268-269، 480-481}^{[ 22 ]}^{: 236.} وفي قضية واحدة فقط - قضية برينس ضد ماساتشوستس ^{[ m ]} - صوّت لرفض محاولة الاستناد إلى التعديل الأول. ^{[ 1 ]}^{: 268} تضمنت قضية برينس امرأة من شهود يهوه أُدينت بانتهاك قانون عمل الأطفال في ماساتشوستس، وذلك لاصطحابها ابنة أختها البالغة من العمر تسع سنوات لتوزيع منشورات دينية. ^{[ 22 ]}^{: 215} كتب روتليدج رأي الأغلبية (5-4)، معتبرًا أن مصلحة ماساتشوستس في حماية رفاهية الأطفال تفوق حقوق الطفل المنصوص عليها في التعديل الأول للدستور؛ ^{[ 22 ]}^{: 215} جادل بأن "للوالدين حرية أن يصبحوا شهداء بأنفسهم. لكن هذا لا يعني أن لهم حرية ... جعل أطفالهم شهداء". ^{[ 9 ]}^{: 246} عارض حليفه المعتاد مورفي هذا الرأي، مجادلًا في رأيه المخالف بأن الولاية لم تُثبت "وجود أي خطر جسيم أو فوري على أي مصلحة يجوز لها حمايتها قانونًا". ^{[ 19 ]}^{: 669} ربما يكون قرار روتليدج برفض حجة التعديل الأول للدستور الأمريكي، التي طُرحت في قضية برنس، نابعًا من معارضته الطويلة الأمد لعمالة الأطفال أكثر من كونه نابعًا من آرائه حول الحرية الدينية. ^{[ 1 ]}^{: 263، 268}

الإجراءات الجنائية

في 80% من القضايا الجنائية التي نظرت فيها المحكمة العليا خلال فترة ولايته، صوّت روتليدج لصالح المتهم، وهو ما يفوق بكثير نسبة تصويت المحكمة ككل، التي لم تفعل ذلك إلا في 52% من القضايا الجنائية. ^{[ 1 ]}^{: 350} أيد روتليدج تعريفًا موسعًا للإجراءات القانونية الواجبة، وفسّر القوانين الغامضة لصالح المتهمين، لا سيما في القضايا المتعلقة بعقوبة الإعدام . ^{[ 1 ]}^{: 350} في قضية لويزيانا ضد ريسويبر ، ^{[ n ]} خالف روتليدج رأي المحكمة الذي صدر بأغلبية 5-4، والذي سمح للويزيانا بمحاولة إعدام سجين مرة أخرى بعد تعطل الكرسي الكهربائي خلال المحاولة السابقة. ^{[ 22 ]}^{: 226} وانضم إلى رأي القاضي هارولد هـ. بيرتون ، الذي رأى أن "الموت بالتقسيط" شكل من أشكال العقوبة القاسية وغير المألوفة التي تنتهك بند الإجراءات القانونية الواجبة. ^{[ 1 ]}^{: 360} في قضية In re Oliver ، ^{[ o ]} وافق روتليدج مع الأغلبية على أن الإدانة بتهمة ازدراء المحكمة غير قانونية لأن قاضيًا واحدًا، جلس كهيئة محلفين كبرى من رجل واحد، عقد جلسات سرية ولم يمنح المتهم أي فرصة للدفاع عن نفسه. ^{[ 24 ]}^{: 40} وفي رأي منفصل، جادل لصالح تعريف أوسع للإجراءات القانونية الواجبة، منتقدًا استعداد المحكمة للسماح بـ "انحرافات انتقائية" عن "نظام الحرية الشخصية المنظمة الذي أقرته وثيقة الحقوق" في قضايا أخرى. ^{[ 1 ]}^{: 365} أظهر رأي روتليدج المخالف في قضية Ahrens v. Clark ^{[ p ]} ما وصفه فيرين بأنه "نفاد صبره المستمر ... تجاه القواعد الإجرائية التي تمنع الوصول إلى المحاكم الفيدرالية". ^{[ 1 ]}^{: 372-373} قضت المحكمة في قضية أهرنز بأغلبية 6-3 بأن المواطنين الألمان الذين يسعون للحصول على أوامر إحضار لوقف ترحيلهم لا يحق لهم قانونًا رفع دعوى قضائية في المحكمة الفيدرالية في مقاطعة كولومبيا. ^{[ 1 ]}^{: 373} وبمساعدة مساعده القانوني جون بول ستيفنز ، ^{[ 25 ]}^{: 507} خالف روتليدج الرأي، وخلص إلى أن محكمة مقاطعة كولومبيا مختصة .لأن الشخص المسؤول عن السجناء - المدعي العام - كان موجودًا هناك. ^{[ 1 ]}^{: 373} وقد عارض ما اعتبره "قيدًا قضائيًا مدمرًا لتوافر أمر الاحتجاز وقابليته للتكيف مع جميع الظروف والوسائل المختلفة التي يمكن من خلالها تقييد الحرية بشكل غير قانوني". ^{[ 25 ]}^{: 512} وقد شغل ستيفنز لاحقًا منصبًا في المحكمة العليا؛ وفي رأيه بالأغلبية في قضية رسول ضد بوش ، ^{[ q ]} استشهد بمعارضة روتليدج في قضية أهرنز ليخلص إلى أن المحاكم الفيدرالية لها اختصاص قضائي في الدعاوى التي رفعها المحتجزون في خليج غوانتانامو . ^{[ 25 ]}^{: 501-502}

أكد روتليدج أن أحكام وثيقة الحقوق تحمي جميع المتهمين في القضايا الجنائية، بغض النظر عما إذا كانت محاكمتهم تُجرى في محكمة ولاية أو محكمة اتحادية. ^{[ 26 ]}^{: 131} وخالف رأي المحكمة في قضية آدمسون ضد كاليفورنيا ، ^{[ r ]} حيث قضت المحكمة، بأغلبية 5 أصوات مقابل 4، بأن حماية التعديل الخامس ضد الإكراه على تجريم الذات لا تنطبق على الولايات. ^{[ 22 ]}^{: 229} وانضم إلى رأي مخالف كتبه مورفي، متفقًا مع موقف القاضي بلاك بأن بند الإجراءات القانونية الواجبة يشمل وثيقة الحقوق بأكملها ، لكنه ذهب أبعد من بلاك ليقترح أنه يمنح أيضًا ضمانات إضافية للإجراءات القانونية الواجبة غير موجودة في أي مكان آخر في الدستور. ^{[ 1 ]}^{: 363-364} وفي نزاع آخر حول الإدراج، قضية وولف ضد كولورادو ، ^{[ s ]} خالف روتليدج رأي المحكمة عندما قضت بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 بأن قاعدة الاستبعاد - حظر استخدام الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني في المحكمة - لا تنطبق على الولايات. ^{[ 22 ]}^{: 237} انضم إلى رأي مخالف من مورفي، وكتب رأيًا منفصلاً خاصًا به، جادل فيه بأنه بدون قاعدة الاستبعاد، فإن حظر التعديل الرابع للدستور الأمريكي لعمليات التفتيش والمصادرة غير القانونية "أصبح حبرًا على ورق". ^{[ 1 ]}^{: 366-367} وقد تم تأييد رأي روتليدج المخالف في نهاية المطاف: ففي قرارها الصادر عام 1961 في قضية ماب ضد أوهايو ، ^{[ t ]} نقضت المحكمة صراحةً قرار وولف . ^{[ 22 ]}^{: 237}^{[ 27 ]}^{: 55}

قضايا زمن الحرب

في إعادة ياماشيتا

في قضية ياماشيتا عام 1946 ، أصدر ^القاضي روتليدج رأيًا وصفه فيرين لاحقًا بأنه "أحد أعظم آراء المحكمة المعارضة وأكثرها تأثيرًا". ^[^{1]: 305 وتتعلق القضية بالجنرال الياباني تومويوكي ياماشيتا، الذي قاد جنود الجيش الإمبراطوري الياباني في الفلبين خلال الحرب العالمية الثانية. [22}^]^:²²²^في^نهاية الحرب ، قتلت القوات التي كانت تحت ^قيادة^{ياماشيتا}^عشرات^الآلاف^من الفلبينيين، وكثير منهم مدنيون. ^[⁹^]^:³²⁸ وبناءً على مسؤوليته عن أفعال قواته ، اتُهم ياماشيتا بارتكاب جرائم حرب وحوكم أمام لجنة عسكرية . ^[²²^]^:²²² خلال المحاكمة، لم يتمكن الادعاء من إثبات علم ياماشيتا بالفظائع التي ارتكبتها قواته أو سيطرته على أفعالهم؛ إذ شهد الشهود بأنهم هم المسؤولون عن عمليات القتل وأن ياماشيتا لم يكن على علم بها. ^[²²^]^:²²² مع ذلك، وجدت اللجنة، المؤلفة من خمسة جنرالات أمريكيين، أنه مذنب وحكمت عليه بالإعدام شنقًا. ^[⁹^]^:³²⁸ قدم ياماشيتا التماسًا إلى المحكمة العليا لإصدار أمر إحضار، بحجة أن الإدانة غير قانونية بسبب مجموعة من المخالفات الإجرائية، بما في ذلك قبول شهادة سماعية وأدلة ملفقة، وقيود على قدرة الدفاع على استجواب الشهود، وعدم وجود وقت كافٍ للدفاع لإعداد قضيته، ونقص الأدلة على إدانة ياماشيتا (وليس جنوده). ^[⁹^]^:^328-329 على الرغم من رغبة القضاة في النأي بأنفسهم عن مسائل العدالة العسكرية، إلا أن روتليدج ومورفي، اللذين كانا قلقين للغاية مما اعتبراه مشاكل إجرائية خطيرة، أقنعا زملاءهما بمنح مراجعة القضية والاستماع إلى المرافعات فيها. ^[²²^]^:²²²

في 4 فبراير 1946، أصدرت المحكمة حكمًا بأغلبية 6 أصوات مقابل صوتين ضد ياماشيتا، مؤيدةً نتيجة المحاكمة. ^{[ 22 ]}^{: 222} وذكر رئيس المحكمة العليا ستون، في رأيه الذي يمثل الأغلبية، أن المحكمة لا يمكنها النظر إلا في صحة تشكيل اللجنة العسكرية، وليس في براءة ياماشيتا أو إدانته. ^{[ 28 ]}^{: 155} وبما أن الولايات المتحدة لم تكن قد وقّعت معاهدة سلام مع اليابان بعد، فقد أكد أن بنود الحرب تسمح بإجراء محاكمات عسكرية دون الالتزام بمتطلبات الإجراءات القانونية الواجبة المنصوص عليها في الدستور. ^{[ 22 ]}^{: 222} وبحجة أن المحاكم العسكرية "ليست محاكم تخضع أحكامها وقراراتها لمراجعة هذه المحكمة"، امتنع عن التطرق إلى القضايا الأخرى التي طرحتها القضية. ^{[ 9 ]}^{: 330} وقدّم كل من القاضيين المعارضين - مورفي وروتليدج - رأيين منفصلين. بحسب محامي ياماشيتا، فقد قرأوها "بنبرةٍ شديدة المرارة ولغةٍ حادةٍ لدرجة أنه كان من الواضح لجميع المستمعين أن تعبيرًا أكثر حدةً قد طغى على النقاش الذي دار خلف الكواليس". ^{[ 2 ]}^{: 1319} وفي رأيٍ مخالفٍ وصفه الباحثون بأنه "بليغ" و"مؤثر" و"جليل"، ندد روتليدج بالمحاكمة باعتبارها انتهاكًا صارخًا لمبادئ العدالة والإنصاف التي يحميها الدستور. ^{[ 9 ]}^{: 330}^{[ 10 ]}^{: 376} كما استنكر رأي الأغلبية باعتباره تخليًا عن مسؤولية المحكمة في تطبيق سيادة القانون على الجميع، حتى على الجيش. ^{[ 9 ]}^{: 330} وكتب روتليدج: ^{[ 29 ]}

إن الأمر يتجاوز مجرد مصير الجنرال ياماشيتا. فمن المستحيل التعاطف معه إن كان مذنباً بالفظائع التي يُطالب بقتله بسببها. لكن يمكن، بل يجب، أن تُطبَّق العدالة وفقاً للقانون ... لم يفت الأوان بعد، بل لم يفت الأوان أبداً، على الأمة أن تلتزم بثبات بتقاليدها الدستورية العريقة، فليس هناك أقدم ولا أكثر حمايةً من السلطة المطلقة من الإجراءات القانونية الواجبة في محاكمة ومعاقبة جميع الناس، سواء كانوا مواطنين أو أجانب أو أعداء أجانب أو خصوماً. قد يفوت الأوان.

كتب روتليدج في رسالة خاصة أنه شعر بأن هذه القضية "ستتفوق على قضية دريد سكوت في سجلات المحكمة". ^{[ 30 ]}^{: 45} وفي رأيه المخالف، رفض روتليدج رأي الأغلبية القائل بأن التعديل الخامس غير قابل للتطبيق، وكتب: "لم يسبق أن قُضي بأن أي إنسان خارج نطاق الحماية الشاملة التي يوفرها التعديل الخامس لضمان محاكمة عادلة بالمعنى الأساسي. إن فتح هذا الباب أمر خطير. ولن أكون طرفًا في فتحه. فبمجرد أن يُفتح جزئيًا، حتى بالنسبة للأعداء المتحاربين، يمكن فتحه على مصراعيه للآخرين، وربما في نهاية المطاف للجميع". ^{[ 24 ]}^{: 43} وبعد دحض حجج ستون نقطة بنقطة، خلص روتليدج إلى أن التهم الموجهة ضد ياماشيتا معيبة، وأن الأدلة المقدمة ضده غير كافية وقُبلت بشكل غير قانوني، وأن المحاكمة انتهكت مواد الحرب، واتفاقية جنيف لعام 1929 ، وبند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الخامس. ^{[ 31 ]}^{: 265-267} وفي الختام، اقتبس كلمات توماس باين : "من أراد أن يضمن حريته، عليه أن يحمي حتى عدوه من الظلم؛ لأنه إن انتهك هذا الواجب، فإنه يُرسي سابقة ستطاله هو نفسه." ^{[ 20 ]}^{: 283} ورغم أن معارضة روتليدج لم تمنع إعدام ياماشيتا شنقًا، فقد كتب المؤرخ القانوني ميلفين آي. أوروفسكي أن "تأثيرها لا يُمكن إنكاره ... لم تُشارك المحكمة في أي محاكمات لجرائم حرب منذ عقود، ولكن بصرف النظر عن مسألة الاختصاص القضائي، فمن الواضح أن الأفكار التي عبّر عنها وايلي روتليدج - من حيث الإجراءات القانونية الواجبة ومساءلة القيادة - قد انتصرت." ^{[ 31 ]}^{: 268، 274}

الاعتقال الياباني

في إجراء وصفه أوروفسكي بأنه "أسوأ انتهاك للحريات المدنية في التاريخ الأمريكي"، أمرت إدارة روزفلت عام 1942 باحتجاز ما يقارب 110,000 رجل وامرأة وطفل من أصل ياباني - من بينهم حوالي 70,000 مواطن أمريكي مولود في الولايات المتحدة - بدعوى أنهم يشكلون تهديدًا للمجهود الحربي. ^{[ 32 ]}^{: 161-163} وقد أقرت المحكمة العليا، بموافقة روتليدج، هذا القرار في قضيتي هيرايباشي ضد الولايات المتحدة ^{[ v ]} وكوريماتسو ضد الولايات المتحدة . ^{[ w ]}^{[ 31 ]}^{: 161، 163} نشأت القضية الأولى عندما أُلقي القبض على جوردون هيرايباشي ، وهو طالب جامعي مولود في الولايات المتحدة، وأُدين وسُجن لرفضه الامتثال لأمر الترحيل. ^{[ 22 ]}^{: 214} أمام المحكمة العليا، جادل بأن الأمر ينطوي على تمييز غير قانوني ضد الأمريكيين من أصل ياباني على أساس العرق. ^{[ 1 ]}^{: 242} رفضت المحكمة بالإجماع التماسه: ففي رأي رئيس القضاة ستون، رفضت التشكيك في تأكيد الجيش أن برنامج إعادة التوطين كان بالغ الأهمية للأمن القومي. ^{[ 32 ]}^{: 163} كتب روتليدج في رسالة خاصة أنه عانى "من ألم شديد بسبب هذه القضية" أكثر من أي قضية أخرى تقريبًا، لكنه صوّت في النهاية لصالح إدانة هيراباياشي. ^{[ 1 ]}^{: 245} في رأي موجز موافق، اختلف مع حجة ستون بأن المحاكم لا تملك أي سلطة على الإطلاق لمراجعة أعمال الجيش في زمن الحرب، لكنه انضم إلى بقية رأي الأغلبية. ^{[ 1 ]}^{: 244-245}

عندما عُرضت قضية كوريماتسو على المحكمة في العام التالي، كان قد اتضح للكثيرين أن برنامج الاعتقال غير مبرر: فلم يُتهم أي أمريكي من أصل ياباني بالخيانة أو التجسس، وقد نجح الجيش الأمريكي إلى حد كبير في تحييد التهديد الذي شكلته اليابان. ^{[ 22 ]}^{: 217} ومع ذلك، رفضت المحكمة، بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، طعن فريد كوريماتسو في الأوامر، مفضلةً مرة أخرى الخضوع لسلطة الجيش والكونغرس. ^{[ 22 ]}^{: 217} وكتب القاضي بلاك، ممثلاً للأغلبية، ما وصفه ويكيك بأنه "رأي متناقض تقريبًا، غير مقنع في حججه وغامض في تأثيره النهائي". ^{[ 9 ]}^{: 356} عارض القضاة روبرتس وجاكسون ومورفي القرار: استنكر روبرتس "الانتهاك الصارخ للحقوق الدستورية" الكامن في معاقبة مواطن أمريكي "لرفضه الخضوع للسجن في معسكر اعتقال، استنادًا إلى نسبه، وفقط بسبب نسبه، دون دليل أو تحقيق بشأن ولائه وحسن نيته تجاه الولايات المتحدة"، بينما وصف مورفي الأوامر بأنها "سقوط ... في هاوية العنصرية البشعة". ^{[ 1 ]}^{: 250} انضم روتليدج إلى رأي بلاك على الفور ودون تحفظ، مشاركًا بصمت فيما وصفه فيرين بأنه "إحدى أكثر الحلقات حزنًا في تاريخ المحكمة". ^{[ 1 ]}^{: 253، 255}

كتب الباحث القانوني ليستر إي. موشر أن تصويت روتليدج في قضية كوريماتسو "يمثل الانحراف الوحيد في سجله كمدافع عن الحقوق المدنية". ^{[ 19 ]}^{: 678.} وفي معرض إجابته على سؤال سبب اختيار القاضي الخروج عن دعمه المعتاد للمساواة والحريات المدنية في قضية ياماشيتا ، لاحظ أستاذ القانون كريج جرين أن روتليدج كان يثق ثقة كبيرة بإدارة روزفلت، وكان مترددًا في التشكيك في تأكيداتها بأن أوامر الاعتقال كانت حيوية للأمن القومي. ^{[ 7 ]}^{: 132-133.} ويجادل جرين أيضًا بأن الإدانة الحديثة لقرار المحكمة تستفيد بشكل كبير من نظرة الماضي: فبعد الهجوم على بيرل هاربر ، بدا خطر التخريب خطيرًا، وكانت الحكومة قد أخفت معلومات كان من شأنها أن تثير الشكوك حول دقة تقييماتها. ^{[ 7 ]}^{: 130-131} لا يوجد دليل على أن روتليدج قد أعرب عن ندمه على تصويته في قضية كوريماتسو ، على عكس دوغلاس الذي أدان القرار لاحقًا في مذكراته. ^{[ 1 ]}^{: 258-259} يقترح فيرين احتمالين: إما أن روتليدج "تخلى عن المبدأ بدافع الولاء لرئيسه" أو أنه "تصرف بنوع من الشجاعة" بالتوصل على مضض إلى استنتاج غير مقبول شعر أن الدستور يقتضيه. ^{[ 1 ]}^{: 259} من وجهة نظر فيرين، "تكمن المفارقة بالنسبة لويلي روتليدج، عند النظر إلى الأمر بأثر رجعي، في أنه شارك في حكم من النوع الذي كان سينتقده، في سياقات أخرى، باعتباره " قرارًا آخر على غرار قضية دريد سكوت " . ^{[ 1 ]}^{: 259}

الحماية المتساوية

في القضايا المتعلقة بالمساواة في الحماية ، عارض روتليدج التمييز ضد النساء والفقراء والأقليات العرقية. ^{[ 33 ]}^{: 445} ووفقًا لفيرين، فإن رأيه المخالف في قضية غوسيرت ضد كليري [x] يُعد "أول رأي حديث في قضايا التمييز على أساس الجنس". [ 1 ] ^{: 390 في}^{قضية غوسيرت ،}^{أيدت الأغلبية} قانونًا في ميشيغان يمنع النساء من العمل كنادلات إلا إذا كنّ قريبات لمالك حانة ذكر. ^{[ 34 ]}^{: 127-128} وكتب روتليدج أن بند المساواة في الحماية "يُلزم المشرعين بالامتناع عن التمييز المجحف من النوع الذي وضعه القانون المطعون فيه في هذه القضية"، مؤكدًا أن قانون ميشيغان كان تعسفيًا وغير منطقي. ^{[ 34 ]}^{: 128-129} يعكس تركيزه على عقلانية القانون الاستراتيجية التي اتبعتها قاضية المحكمة العليا المستقبلية روث بادر غينسبيرغ في جهودها كمحامية في الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية للطعن في القوانين التي تميز على أساس الجنس. ^{[ 34 ]}^{: 129} في رأيه المخالف في قضية فوستر ضد إلينوي ، ^{[ y ]} صوّت روتليدج لصالح نقض إدانات المتهمين الذين لم يتم إبلاغهم بحقهم في الاستعانة بمحامٍ . ^{[ 1 ]}^{: 353} استند إلى بند الإجراءات القانونية الواجبة، لكنه أكد أيضًا على انتهاك مبدأ المساواة في الحماية، وكتب أن المتهمين الأفقر، الذين يفتقرون إلى فهم حقوقهم، لن يحصلوا إلا على "ظلال الحماية الدستورية". ^{[ 1 ]}^{: 353} كان رأيه المخالف في قضية فوستر من بين أوائل الآراء التي جادل فيها قاضٍ في المحكمة العليا ضد التمييز القائم على الفقر على أساس المساواة في الحماية. ^{[ 1 ]}^{: 353} في رأيه في قضية فيشر ضد هيرست ، ^{[ z ]} أعرب روتليدج عن قلقه بشأن التمييز ضد الأقليات العرقية. ^{[ 1 ]}^{: 384} وكانت المحكمة قد أمرت أوكلاهوما سابقًا بالسماح لأدا لويس سيبويل ، وهي امرأة أمريكية من أصل أفريقي، بدراسة القانون. ^{[ 1 ]}^{: 384} وفي قضية فيشر ، رفضت المحكمة طلب ثورغود مارشال التماس أمر قضائي لتنفيذ ذلك الحكم. ^{[ 33 ]}^{: 445} عارض روتليدج، مُجادلاً بأنه ينبغي إغلاق كلية الحقوق في أوكلاهوما بالكامل إذا رفضت الولاية قبول سيبويل. ^{[ 33 ]}^{: 445} باستثناء مورفي، الذي كان سيعقد جلسة استماع بشأن هذه المسألة، كان روتليدج القاضي الوحيد الذي عارض. ^{[ 1 ]}^{: 385}

كانت القضايا المتعلقة بحقوق التصويت هي الوحيدة التي رفض فيها روتليدج محاولات الاستناد إلى بند المساواة في الحماية. ^{[ 33 ]}^{: 445} في قضية كولجروف ضد غرين ، ^{[ aa ]} طعن الناخبون في نظام توزيع المقاعد في الكونغرس في إلينوي ، والذي أنشأ دوائر انتخابية بأعداد غير متساوية من السكان، بحجة أنه ينتهك القانون الفيدرالي والدستور. ^{[ 22 ]}^{: 225} رفضت المحكمة، بأغلبية 4 أصوات مقابل 3، هذه الحجة؛ وفي رأي الأغلبية ، خلص فرانكفورتر إلى أن ادعاءات سوء التوزيع تمثل مسائل سياسية تفتقر المحاكم الفيدرالية إلى السلطة اللازمة لحلها . ^{[ 9 ]}^{: 641} وافق روتليدج مع المعارضين - بلاك، ودوغلاس، ومورفي - على أن النزاع لا يمثل مسألة سياسية غير قابلة للتقاضي، ولكنه مع ذلك صوّت مع الأغلبية. ^{[ 1 ]}^{: 390} وذكر أنه لم يتبقَّ وقت كافٍ لإلينوي لإعادة رسم دوائرها الانتخابية قبل الانتخابات، وخلص في رأي منفصل مؤيد للحكم إلى أنه سيكون من غير العدل إلغاء الخريطة في ذلك الوقت. ^{[ 1 ]}^{: 390} وفي قضية ماكدوجال ضد غرين ، ^{[ ab ]} صوّت روتليدج بالمثل لصالح إحالة المسائل المتعلقة بإجراءات الانتخابات إلى الولايات. ^{[ 1 ]}^{: 391} وعلى الرغم من أن الحزب التقدمي قد جمع 25000 توقيع المطلوبة لظهوره على ورقة الاقتراع في إلينوي، إلا أنه لم يستوفِ شرط جمع 200 توقيع من كل مقاطعة من المقاطعات الخمسين - وهو شرط أضر بالأحزاب التي يتركز ناخبوها في المناطق الحضرية. ^{[ 1 ]}^{: 391} واستندت المحكمة، بالاعتماد على قضية كولغروف ، إلى شرط إلينوي. ^{[ 22 ]}^{: 642} مرة أخرى، اختلف روتليدج مع بلاك، ودوغلاس، ومورفي، لكنه رفض الانضمام إلى تحليل الأغلبية، ورفض منح الحزب التقدمي أي إعفاء، مؤكدًا أنه لا يوجد وقت كافٍ قبل الانتخابات لكي تطبع الولاية أوراق اقتراع جديدة. ^{[ 1 ]}^{: 391} في كلتا الحالتين، استند تصويت روتليدج إلى قلقه من أن أي حل محتمل للمشكلة الدستورية سيكون غير عادل أيضًا. ^{[ 33 ]}^{: 445}

الأعمال التجارية، والعمل، وبند التجارة

ربما كان رأي روتليدج المخالف في قضية الولايات المتحدة ضد عمال المناجم المتحدين ^{[ ac ]} أبرز آرائه التي لم تتناول مسائل الحريات المدنية. ^{[ 2 ]}^{: 1320} أصدر قاضٍ فيدرالي أمرًا تقييديًا مؤقتًا يمنع جون ل. لويس ونقابته لعمال مناجم الفحم - عمال المناجم المتحدين - من الإضراب ضد الحكومة الفيدرالية، التي استولت على مناجم الفحم بسبب الاضطرابات العمالية. ^{[ 9 ]}^{: 383} تجاهلت النقابة الأمر وبدأت الإضراب؛ اعتبر القاضي كلاً من لويس والنقابة متهمين بازدراء مدني وجنائي وفرض غرامة قدرها 3.5 مليون دولار (ما يعادل 38 مليون دولار في عام 2024 ). ^{[ 1 ]}^{: 331} أمام المحكمة العليا، جادلت النقابة بأن الأمر القضائي الصادر ضدها قد انتهك قانون نوريس-لا غوارديا ، الذي يمنع المحاكم من إصدار أوامر قضائية ضد العمال المضربين. ^{[ 1 ]}^{: 331} رفضت المحكمة دعاوى النقابة، معتبرةً أن قانون نوريس-لا غوارديا ينطبق فقط على النزاعات بين الموظفين وأصحاب العمل، وأن الحكومة الفيدرالية لا تُعتبر صاحب عمل بموجب هذا القانون. ^{[ 22 ]}^{: 228} وبذلك أيدت أغلبية منقسمة أمر الحظر وإدانات ازدراء المحكمة، على الرغم من تخفيض الغرامة إلى 700,000 دولار (ما يعادل 8 ملايين دولار في عام 2024 ). ^{[ 1 ]}^{: 332-333} وفي رأيه المخالف، جادل روتليدج بأن أمر التقييد المؤقت قد انتهك قانون نوريس-لا غوارديا. ^{[ 2 ]}^{: 1320} كما استنكر قرار محكمة المقاطعة بإدانة النقابة بازدراء مدني وجنائي، وكتب أن "فكرة دمج الملاحقة الجنائية والدعوى المدنية للمطالبة بالتعويضات أو الإنصاف في دعوى جنائية-مدنية واحدة ستكون صادمة لكل محامٍ أمريكي ولأغلب المواطنين". ^{[ 2 ]}^{: 1321} جاء اعتراض روتليدج وسط عداء شديد من جانب القادة السياسيين وعامة الناس تجاه تصرفات الاتحاد، وقد وصفه الباحث فريد ل. إسرائيل بأنه "شجاع". ^{[ 2 ]}^{: 1321}

في القضايا المتعلقة ببند التجارة في الدستور ، فضّل روتليدج نهجًا عمليًا يسعى إلى تحقيق التوازن بين مصالح الولايات والحكومة الفيدرالية. ^{[ 35 ]}^{: 220} وفي كتابته لرأي المحكمة في قضية شركة بوب-لو إكسكرشن ضد ميشيغان ، ^{[ ad ]} حكم ضد شركة عبّارات اتُهمت بانتهاك قانون الحقوق المدنية في ميشيغان لرفضها خدمة الأمريكيين من أصل أفريقي. ^{[ 22 ]}^{: 231} وقد جادلت شركة العبّارات، مشيرةً إلى أن سفنها تبحر من ديترويت إلى جزيرة بوا بلانك في أونتاريو، كندا، بأنها تمارس تجارة خارجية معفاة من تنظيم الولاية بموجب مبدأ بند التجارة الضمني . ^{[ 36 ]}^{: 223} وفي حكم محدود، رأى روتليدج أنه على الرغم من أن ميشيغان كانت تنظم التجارة الخارجية من الناحية الفنية، إلا أن القانون لم يفرض عليها عبئًا كبيرًا لأن الجزيرة كانت عمليًا جزءًا من ديترويت. ^{[ 9 ]}^{: 669} جسّدت هذه القضية نهجه المرن تجاه بند التجارة. ^{[ 35 ]}^{: 220} في قضية شركة برودنشال للتأمين ضد بنجامين ، ^{أيّد رأي روتليدج ،}^نيابةً عن المحكمة، فرض ولاية كارولاينا الجنوبية ضريبة على شركات التأمين من خارج الولاية، وذلك في مواجهة طعنٍ استنادًا إلى بند التجارة. ^{[ 22 ]}^{: 224-225} كان قانون ماكاران-فيرغسون ، الذي أقره الكونغرس عام 1945، قد خوّل الولايات تنظيم سوق التأمين؛ وخلص روتليدج إلى أن القانون يسمح لولاية كارولاينا الجنوبية بالتمييز ضد التجارة بين الولايات، وهو أمرٌ لم تكن تملك صلاحية القيام به لولا ذلك. ^{[ 9 ]}^{: 381} أظهر استنتاجه بأن الكونغرس يمكنه الموافقة على تنظيم الولايات للتجارة بين الولايات دعمه لما أسماه أحد الباحثين "المرونة في عمليات النظام الفيدرالي". ^{[ 1 ]}^{: 379}

الحياة والموت

أنجب روتليدج وزوجته أنابيل ثلاثة أبناء: ابن اسمه نيل، وابنتان هما ماري لو وجين آن. ^{[ 37 ]}^{: 19} نشأ روتليدج على المذهب المعمداني الجنوبي، ثم أصبح فيما بعد إنسانيًا مسيحيًا ؛ وتشابهت آراؤه الدينية مع آراء المذهب التوحيدي . ^{[ 33}^]^{: 442} كان يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه رجل لطيف وودود يهتم بصدق بكل من يتعامل معه. ^{[ 26}^]^{: 132}

أدى سعي روتليدج للكمال وشغفه بالعمل الجاد إلى استنزاف طاقته بحلول صيف عام ١٩٤٩، مما أثار قلق أصدقائه وعائلته على صحته. ^{[ ٣٨ ]}^{: ١٢٠} وفي ٢٧ أغسطس/آب، بينما كان في أوغونكويت، مين ، أصيب بجلطة دماغية نزفية ونُقل إلى مستشفى في يورك هاربور القريبة . ^{[ ٣٩ ]}^{: ١٨٧}^{[ ٤٠ ]}^{: ٣٩١} وظل القاضي البالغ من العمر خمسة وخمسين عامًا يفقد وعيه ويستعيده، وفي ١٠ سبتمبر/أيلول، توفي. ^{[ ١ ]}^{: ٤١٦} وكتب الرئيس هاري إس. ترومان إلى زوجة روتليدج، أنابيل، قائلاً: "لقد فقدنا ركنًا أساسيًا من أركان حياتنا الوطنية"؛ ^{[ ١ ]}^{: ٤١٦} وأشاد رئيس المحكمة العليا فريد إم. فينسون بالقاضي ووصفه بأنه "مخلص لمبادئه، ومواطن أمريكي عظيم بكل المقاييس". ^{[ 41 ]} أُقيمت جنازة روتليدج، التي ترأسها أ. باول ديفيز ، في كنيسة جميع الأرواح الموحدة في واشنطن العاصمة في 14 سبتمبر. ^{[ 42 ]} وُضع شاهد قبر تذكاري لروتلدج في مقبرة ماونتن فيو في بولدر، كولورادو، لكن القبر فارغ: اعتبارًا من عام 2008، تُحفظ رفاته في مقبرة سيدار هيل في سوتلاند، ماريلاند ، في انتظار تعليمات أخرى من عائلته. ^{[ 43 ]}^{: 25} تزامنت وفاة روتليدج تقريبًا مع وفاة مورفي؛ وأدى تعيين ترومان لشيرمان مينتون وتوم سي. كلارك ، على التوالي، ليحلا محلهما إلى محكمة أكثر محافظة بشكل ملحوظ. ^{[ 9 ]}^{: 110}

إرث

عمومًا، نظر فقهاء القانون بإيجابية إلى فترة روتليدج في المحكمة العليا، ^{[ 26 ]}^{: 132} على الرغم من أن قصر مدة خدمته قد قلل من أهميته التاريخية. ^{[ 6 ]}^{: 330} وفي سيرة ذاتية صدرت عام 1965، رأى فاولر ف. هاربر أن "التاريخ يكتب وايلي روتليدج في المجلد الصغير من كتاب "قضاة في التقاليد العظيمة " . ^{[ 37 ]}^{: xix} ورد عالم السياسة إيه إي كير ناش في عام 1994 قائلاً: "إن وصفه بالقاضي العظيم يشبه إلى حد ما وصف جون كينيدي بالرئيس العظيم. إنه يستبدل "ما كان يمكن أن يكون" بحنين واقعي". ^{[ 40 ]}^{: 391-392} وقد صنف استطلاع رأي أُجري عام 1970 للقضاة والأكاديميين القانونيين روتليدج في المرتبة الرابعة والعشرين بين أعظم قضاة المحكمة العليا؛ أظهر تقييم مماثل أُجري عام ١٩٩٣ أنه تراجع إلى المرتبة الخامسة والثلاثين. ^{[ ٤٤ ]}^{: ٤٢٧} وأشار الباحث ويليام ج. روس، مُلاحظًا أن "قصر مدة الولاية يميل بطبيعته إلى خفض التصنيفات"، إلى أن "الأشخاص الأذكياء والمؤهلين" مثل روتليدج "كانوا سيحصلون على تصنيفات أعلى - ربما حتى كـ"عظماء" - لو لم تُختصر مدة ولايتهم". ^{[ ٤٤ ]}^{: ٤١٣} وجادل تيموثي ل. هول في عام ٢٠٠١ بأن المسيرة القضائية لروتلدج "كانت أشبه بالسيمفونية الأولى غير المكتملة لمؤلف موسيقي كان من الممكن أن يُبدع روائع عظيمة، لكنه توفي قبل أن تُكتب ... [و] لم يُسفر تدفق آرائه المستمر على مدار ست سنوات إلا عن لمحة خاطفة لما كان يُمكن أن يكون". ^{[ ٦ ]}^{: ٣٣٠، ٣٣٢-٣٣٣}

انظر أيضاً

ملحوظات

مراجع

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 فيرين، جون م . (2004). ملح الأرض، ضمير المحكمة: قصة القاضي وايلي روتليدج . تشابل هيل، كارولاينا الشمالية: مطبعة جامعة كارولاينا الشمالية . رقم ISBN 978-0-8078-2866-3.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 إسرائيل ، فريد ل . ( 1997 ) . " وايلي روتليدج " . في فريدمان، ليون؛ إسرائيل، فريد ل. (محرران). قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة: حياتهم وآراؤهم الرئيسية . المجلد 4. نيويورك: تشيلسي هاوس . الصفحات 1312-1321 . ISBN 978-0-7910-1377-9.
↑ تريزوليني، روكو ج. (1963). العدالة والمحكمة العليا . فيلادلفيا: شركة جيه بي ليبينكوت . OCLC 965239 .
↑ فورستر، راي (أبريل 1943). "القاضي روتليدج - عامل جديد" . مجلة تولين للقانون . 17 (4): 511-536 . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2022 .
1 2 3 4 بيسكوبيك، جوان ؛ ويت، إلدر (1997). دليل المحكمة العليا الأمريكية . المجلد 2 ( الطبعة الثالثة). واشنطن العاصمة: مجلة الكونغرس الفصلية . ISBN 978-1-56802-130-0.
1 2 3 4 5 6 7 8 هول، تيموثي ل. (2001). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك: فاكتس أون فايل . ص 330-334 . ISBN 978-0-8160-4194-7أُرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
1 2 3 4 غرين، كريغ (2006). "وايلي روتليدج، والاحتجاز التنفيذي، والضمير القضائي في حالة حرب" . مجلة جامعة واشنطن للقانون . 84 (1): 99-177 . مؤرشف من الأصل في 28 أكتوبر 2022. تم الاسترجاع في 13 يناير 2022 .
↑ ويرتز، دبليو. ويلارد (صيف 1950). "معلم الرجال" . مجلة إنديانا للقانون . 25 (4): 444-454 . مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 فيتشيك، ويليام م. (2006). ميلاد الدستور الحديث: المحكمة العليا للولايات المتحدة، 1941-1953 . كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-0-521-84820-6.
1 2 3 4 كوشمان، كلير، محررة. (2013). قضاة المحكمة العليا: سير مصورة . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: دار نشر سي كيو . رقم ISBN 978-1-60871-832-0أُرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
1 2 هاربر، فاولر ف. (1964). "القاضي روتليدج والبنود الدينية في التعديل الأول" . المجلة القانونية لجامعة بورتوريكو . 33 : 335-390 . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
↑ موريس، جيفري ب. (2001). بهدوء لتحقيق العدالة: تاريخ محاكم دائرة مقاطعة كولومبيا . دورهام، كارولاينا الشمالية: مطبعة كارولينا الأكاديمية . ISBN 0-89089-645-3.
١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ كانون، ألفريد أو. (فبراير ١٩٥٧). "القاضي روتليدج ومحكمة روزفلت" . مجلة فاندربيلت للقانون . ١٠ (٢): ١٦٧-١٩٢ . مؤرشف من الأصل في ١٣ أغسطس ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٣ يناير ٢٠٢٢ .
١ ٢ ٣ ٤ أبراهام، هنري ج. (فبراير ١٩٨٣). "هيئة قضائية مكتملة: بعض التأملات التاريخية حول عملية تعيين قضاة المحكمة العليا" . القضاء . ٦٦ : ٢٨٢-٢٩٥ . مؤرشف من الأصل في ١٤ ديسمبر ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٣ يناير ٢٠٢٢ .
1 2 3 4 5 أبراهام، هنري ج. (2008). القضاة والرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ: تاريخ تعيينات المحكمة العليا الأمريكية من واشنطن إلى بوش الابن . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد . ISBN 978-0-7425-5895-3أُرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
↑ «لجنة مجلس الشيوخ تُؤيد روتليدج» . صحيفة فورت وورث ستار-تليجرام . 1 فبراير 1943. ص 2. مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2021 .
1 2 باو الابن، لوس أنجلوس (نوفمبر 2004). " (إعادة) تقديم وايلي روتليدج" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 29 (3): 337-345 . doi : 10.1111/j.1059-4329.2004.00089.x . S2CID 144260010. مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع في 13 يناير 2022 .
↑ سيكلز، روبرت ج. (1988). جون بول ستيفنز والدستور: البحث عن التوازن . يونيفرسيتي بارك، بنسلفانيا: مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا . ISBN 0-271-00636-6.
1 2 3 4 موشر، ليستر إي. (أكتوبر 1949). "فلسفة القاضي روتليدج للحقوق المدنية" . مجلة جامعة نيويورك الفصلية للقانون . 24 (4): 661-706 . مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
1 2 كوري، ديفيد ب. (1990). الدستور في المحكمة العليا: القرن الثاني، 1888-1986 . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . ISBN 0-226-13111-4.
↑ بلوم الابن، لاكلاند هـ. (1990). " بارنيت وجونسون : حكاية رأيين" . مجلة آيوا للقانون . 75 (2): 417-432 . مؤرشف من الأصل في 23 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 فينكلمان، بول ؛ أوروفسكي، ملفين آي. ( 2003). قرارات تاريخية للمحكمة العليا للولايات المتحدة . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو . رقم ISBN 978-1-56802-720-3.
↑ مان، هوارد (صيف 1950). "القاضي روتليدج والحريات المدنية" . مجلة آيوا للقانون . 35 (4): 663-699 . مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
١ ٢ روكويل، لاندون ج . (١٩٤٩). "القاضي روتليدج في الحريات المدنية" . مجلة ييل للقانون . ٥٩ (١): ٢٧-٥٩ . doi : 10.2307/793134 . JSTOR 793134. مؤرشف من الأصل في ٢٨ أبريل ٢٠١٩. تم الاسترجاع في ١٣ يناير ٢٠٢٢ .
1 2 3 تاي، جوزيف ت. (مايو 2006). "المساعد القانوني الذي كتب قضية رسول ضد بوش : تأثير جون بول ستيفنز من الحرب العالمية الثانية إلى الحرب على الإرهاب" (ملف PDF) . مجلة فرجينيا للقانون . 92 (3): 501-532 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 31 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
1 2 3 بارنز، كاثرين أ. (1978). رجال المحكمة العليا: نبذات عن القضاة . نيويورك: فاكتس أون فايل . ISBN 0-87196-459-7.
↑ هاربر، فاولر ف. (خريف 1963). "القاضي روتليدج والتعديل الرابع" . مجلة جامعة ميامي للقانون . 18 (1): 48-67 . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
↑ تريزوليني، روكو ج . (1962). "القاضي روتليدج وقضية ياماشيتا" . العلوم الاجتماعية . 37 (3): 150-161 . ISSN 0037-7848 . JSTOR 41884987. مؤرشف من الأصل في 21 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
↑ في قضية ياماشيتا ، 327 الولايات المتحدة 1، 41-42 (1946) (روتلدج، القاضي، رأي مخالف)
↑ فيشر، لويس (2006). "اللجان العسكرية: مشاكل السلطة والممارسة" . مجلة جامعة بوسطن للقانون الدولي . 24 (1): 15-53 . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2022 .
1 2 3 أوروفسكي، ملفين آي. (2015). المعارضة والمحكمة العليا: دورها في تاريخ المحكمة والحوار الدستوري للأمة . نيويورك: بانثيون بوكس . ISBN 978-0-307-37940-5.
1 2 أوروفسكي، ملفين آي. ، محرر. (2006). النقاش العام حول قرارات المحكمة العليا المثيرة للجدل . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو. رقم ISBN 978-1-56802-937-5.
1 2 3 4 5 6 فيرين، جون م. (2006). "وايلي بلونت روتليدج الابن". في أوروفسكي، ملفين آي. (محرر). الموسوعة البيوغرافية للمحكمة العليا: حياة القضاة وفلسفاتهم القانونية . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو. الصفحات 442-448 . ISBN 978-1-4522-6728-9.
1 2 3 توشنيت، مارك (2008). أنا أعارض: آراء معارضة عظيمة في قضايا تاريخية للمحكمة العليا . بوسطن: دار بيكون للنشر . ISBN 978-0-8070-0036-6.
1 2 موشر، ليستر إي. (أبريل 1952). "فلسفة القاضي روتليدج لبند التجارة" . مجلة جامعة نيويورك للقانون . 27 (2): 218-247 . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
↑ كلارمان، مايكل ج. (2004). من قوانين جيم كرو إلى الحقوق المدنية: المحكمة العليا والنضال من أجل المساواة العرقية . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-531018-4أُرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .
1 2 هاربر، فاولر ف. (1965). القاضي روتليدج والكوكبة الساطعة . إنديانابوليس، إنديانا: بوبس-ميريل . ISBN 9780672800535OCLC 876261135. مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2022 .
↑ أتكينسون، ديفيد ن. (1999). مغادرة منصة القضاء: قضاة المحكمة العليا في النهاية . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس . ISBN 978-0-7006-0946-8.
↑ فارلي، بول (أبريل 2019). "أرضية أعلى" . مجلة وزارة العدل للقانون الفيدرالي والممارسة . 67 (2): 183-189 . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 17 يونيو 2022 .
1 2 كير ناش، إيه إي (1994). "وايلي بلونت روتليدج". في أوروفسكي، ملفين آي. (محرر). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك: دار غارلاند للنشر . ص 391-393 . ISBN 0-8153-1176-1.
↑ «جنازة القاضي الأمريكي روتليدج ستقام في العاصمة» . صحيفة كورسيكانا شبه الأسبوعية الخفيفة . أسوشيتد برس. 13 سبتمبر 1949. ص 9. مؤرشف من الأصل في 18 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2022 .
↑ «أُقيمت جنازة القاضي وايلي روتليدج في واشنطن» . صحيفة ريتشموند تايمز ديسباتش . وكالة أسوشيتد برس. 15 سبتمبر 1949. ص 6. أُرشف من الأصل في 18 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2022 .
↑ كريستنسن، جورج أ. (مارس 2008). " هنا ترقد المحكمة العليا: إعادة نظر" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 33 (1): 17-41 . doi : 10.1111/j.1540-5818.2008.00177.x . S2CID 145227968. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2022 .
1 2 روس، ويليام ج. (شتاء 1996). "لعبة التصنيفات: العوامل المؤثرة على السمعة القضائية" . مجلة ماركيت للقانون . 79 (2): 402-452 . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

للمزيد من القراءة

بولاك، لويس هـ. (1983). "وايلي بلونت روتليدج: لمحة عن قاضٍ" . في: روتوندا، رونالد د. (محرر). ستة قضاة في مجال الحقوق المدنية . لندن، المملكة المتحدة: منشورات أوشيانا . ص 176-211 . ISBN 0-379-20044-9.
روتليدج، وايلي (1947). إعلان الإيمان القانوني . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس . OCLC 1180662 .
ستيفنز، جون بول (1956). "السيد القاضي روتليدج" . في: دونهام، أليسون؛ كورلاند، فيليب ب. (محرران). السيد القاضي . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . ص 176-202 . OCLC 985458722 .

[11] 129 F.2d 24 (DC Cir. 1942)

[14] 128 F.2d 265 (DC Cir. 1942)

[22] 316 الولايات المتحدة 584 (1942)

[23] 319 الولايات المتحدة 105 (1943)

[24] 319 الولايات المتحدة 624 (1943)

[26] 310 الولايات المتحدة 586 (1940)

[29] 323 الولايات المتحدة 516 (1945)

[30] 330 الولايات المتحدة 1 (1947)

[32] 337 الولايات المتحدة 1 (1949)

[33] 330 الولايات المتحدة 75 (1947)

[34] 330 الولايات المتحدة 127 (1947)

[35] 326 الولايات المتحدة 501 (1946)

[36] 321 الولايات المتحدة 158 (1944)

[37] 329 الولايات المتحدة 459 (1947)

[38] 333 الولايات المتحدة 257 (1948)

[40] 335 الولايات المتحدة 188 (1948)

[42] 542 الولايات المتحدة 466 (2004)

[44] 332 الولايات المتحدة 46 (1947)

[45] 338 الولايات المتحدة 25 (1949)

[46] 367 الولايات المتحدة 643 (1961)

[48] 327 الولايات المتحدة 1 (1946)

[54] 320 الولايات المتحدة 81 (1943)

[55] 323 الولايات المتحدة 214 (1944)

[57] 335 الولايات المتحدة 464 (1948)

[59] 332 الولايات المتحدة 134 (1947)

[60] 333 الولايات المتحدة 147 (1948)

[61] 328 الولايات المتحدة 549 (1946)

[62] 335 الولايات المتحدة 281 (1948)

[63] 330 الولايات المتحدة 258 (1947)

[65] 333 الولايات المتحدة 28 (1948)

[67] 328 الولايات المتحدة 408 (1946)

[:0-1] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 فيرين، جون م . (2004). ملح الأرض، ضمير المحكمة: قصة القاضي وايلي روتليدج . تشابل هيل، كارولاينا الشمالية: مطبعة جامعة كارولاينا الشمالية . رقم ISBN 978-0-8078-2866-3.

[:1-2] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 إسرائيل ، فريد ل . ( 1997 ) . " وايلي روتليدج " . في فريدمان، ليون؛ إسرائيل، فريد ل. (محرران). قضاة المحكمة العليا للولايات المتحدة: حياتهم وآراؤهم الرئيسية . المجلد 4. نيويورك: تشيلسي هاوس . الصفحات 1312-1321 . ISBN 978-0-7910-1377-9.

[3] تريزوليني، روكو ج. (1963). العدالة والمحكمة العليا . فيلادلفيا: شركة جيه بي ليبينكوت . OCLC 965239 .

[4] فورستر، راي (أبريل 1943). "القاضي روتليدج - عامل جديد" . مجلة تولين للقانون . 17 (4): 511-536 . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2022 .

[:43-5] 1 2 3 4 بيسكوبيك، جوان ؛ ويت، إلدر (1997). دليل المحكمة العليا الأمريكية . المجلد 2 ( الطبعة الثالثة). واشنطن العاصمة: مجلة الكونغرس الفصلية . ISBN 978-1-56802-130-0.

[:7-6] 1 2 3 4 5 6 7 8 هول، تيموثي ل. (2001). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك: فاكتس أون فايل . ص 330-334 . ISBN 978-0-8160-4194-7أُرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:11-7] 1 2 3 4 غرين، كريغ (2006). "وايلي روتليدج، والاحتجاز التنفيذي، والضمير القضائي في حالة حرب" . مجلة جامعة واشنطن للقانون . 84 (1): 99-177 . مؤرشف من الأصل في 28 أكتوبر 2022. تم الاسترجاع في 13 يناير 2022 .

[:3-8] ويرتز، دبليو. ويلارد (صيف 1950). "معلم الرجال" . مجلة إنديانا للقانون . 25 (4): 444-454 . مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:2-9] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 فيتشيك، ويليام م. (2006). ميلاد الدستور الحديث: المحكمة العليا للولايات المتحدة، 1941-1953 . كامبريدج، المملكة المتحدة: مطبعة جامعة كامبريدج . ISBN 978-0-521-84820-6.

[:31-10] 1 2 3 4 كوشمان، كلير، محررة. (2013). قضاة المحكمة العليا: سير مصورة . ثاوزند أوكس، كاليفورنيا: دار نشر سي كيو . رقم ISBN 978-1-60871-832-0أُرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:19-12] 1 2 هاربر، فاولر ف. (1964). "القاضي روتليدج والبنود الدينية في التعديل الأول" . المجلة القانونية لجامعة بورتوريكو . 33 : 335-390 . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[13] موريس، جيفري ب. (2001). بهدوء لتحقيق العدالة: تاريخ محاكم دائرة مقاطعة كولومبيا . دورهام، كارولاينا الشمالية: مطبعة كارولينا الأكاديمية . ISBN 0-89089-645-3.

[:17-15] ١ ٢ ٣ ٤ ٥ ٦ كانون، ألفريد أو. (فبراير ١٩٥٧). "القاضي روتليدج ومحكمة روزفلت" . مجلة فاندربيلت للقانون . ١٠ (٢): ١٦٧-١٩٢ . مؤرشف من الأصل في ١٣ أغسطس ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٣ يناير ٢٠٢٢ .

[:4-16] ١ ٢ ٣ ٤ أبراهام، هنري ج. (فبراير ١٩٨٣). "هيئة قضائية مكتملة: بعض التأملات التاريخية حول عملية تعيين قضاة المحكمة العليا" . القضاء . ٦٦ : ٢٨٢-٢٩٥ . مؤرشف من الأصل في ١٤ ديسمبر ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ١٣ يناير ٢٠٢٢ .

[:32-17] 1 2 3 4 5 أبراهام، هنري ج. (2008). القضاة والرؤساء وأعضاء مجلس الشيوخ: تاريخ تعيينات المحكمة العليا الأمريكية من واشنطن إلى بوش الابن . لانام، ماريلاند: روومان وليتلفيلد . ISBN 978-0-7425-5895-3أُرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[18] «لجنة مجلس الشيوخ تُؤيد روتليدج» . صحيفة فورت وورث ستار-تليجرام . 1 فبراير 1943. ص 2. مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 18 ديسمبر 2021 .

[:18-19] 1 2 باو الابن، لوس أنجلوس (نوفمبر 2004). " (إعادة) تقديم وايلي روتليدج" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 29 (3): 337-345 . doi : 10.1111/j.1059-4329.2004.00089.x . S2CID 144260010. مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاسترجاع في 13 يناير 2022 .

[20] سيكلز، روبرت ج. (1988). جون بول ستيفنز والدستور: البحث عن التوازن . يونيفرسيتي بارك، بنسلفانيا: مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا . ISBN 0-271-00636-6.

[:9-21] 1 2 3 4 موشر، ليستر إي. (أكتوبر 1949). "فلسفة القاضي روتليدج للحقوق المدنية" . مجلة جامعة نيويورك الفصلية للقانون . 24 (4): 661-706 . مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:23-25] 1 2 كوري، ديفيد ب. (1990). الدستور في المحكمة العليا: القرن الثاني، 1888-1986 . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو . ISBN 0-226-13111-4.

[27] بلوم الابن، لاكلاند هـ. (1990). " بارنيت وجونسون : حكاية رأيين" . مجلة آيوا للقانون . 75 (2): 417-432 . مؤرشف من الأصل في 23 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:512-28] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 فينكلمان، بول ؛ أوروفسكي، ملفين آي. ( 2003). قرارات تاريخية للمحكمة العليا للولايات المتحدة . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو . رقم ISBN 978-1-56802-720-3.

[:10-31] مان، هوارد (صيف 1950). "القاضي روتليدج والحريات المدنية" . مجلة آيوا للقانون . 35 (4): 663-699 . مؤرشف من الأصل في 25 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:5-39] ١ ٢ روكويل، لاندون ج . (١٩٤٩). "القاضي روتليدج في الحريات المدنية" . مجلة ييل للقانون . ٥٩ (١): ٢٧-٥٩ . doi : 10.2307/793134 . JSTOR 793134. مؤرشف من الأصل في ٢٨ أبريل ٢٠١٩. تم الاسترجاع في ١٣ يناير ٢٠٢٢ .

[:12-41] 1 2 3 تاي، جوزيف ت. (مايو 2006). "المساعد القانوني الذي كتب قضية رسول ضد بوش : تأثير جون بول ستيفنز من الحرب العالمية الثانية إلى الحرب على الإرهاب" (ملف PDF) . مجلة فرجينيا للقانون . 92 (3): 501-532 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 31 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:20-43] 1 2 3 بارنز، كاثرين أ. (1978). رجال المحكمة العليا: نبذات عن القضاة . نيويورك: فاكتس أون فايل . ISBN 0-87196-459-7.

[47] هاربر، فاولر ف. (خريف 1963). "القاضي روتليدج والتعديل الرابع" . مجلة جامعة ميامي للقانون . 18 (1): 48-67 . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:6-49] تريزوليني، روكو ج . (1962). "القاضي روتليدج وقضية ياماشيتا" . العلوم الاجتماعية . 37 (3): 150-161 . ISSN 0037-7848 . JSTOR 41884987. مؤرشف من الأصل في 21 ديسمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[50] في قضية ياماشيتا ، 327 الولايات المتحدة 1، 41-42 (1946) (روتلدج، القاضي، رأي مخالف)

[51] فيشر، لويس (2006). "اللجان العسكرية: مشاكل السلطة والممارسة" . مجلة جامعة بوسطن للقانون الدولي . 24 (1): 15-53 . مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 17 يونيو 2022 .

[:8-52] 1 2 3 أوروفسكي، ملفين آي. (2015). المعارضة والمحكمة العليا: دورها في تاريخ المحكمة والحوار الدستوري للأمة . نيويورك: بانثيون بوكس . ISBN 978-0-307-37940-5.

[:54-53] 1 2 أوروفسكي، ملفين آي. ، محرر. (2006). النقاش العام حول قرارات المحكمة العليا المثيرة للجدل . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو. رقم ISBN 978-1-56802-937-5.

[:13-56] 1 2 3 4 5 6 فيرين، جون م. (2006). "وايلي بلونت روتليدج الابن". في أوروفسكي، ملفين آي. (محرر). الموسوعة البيوغرافية للمحكمة العليا: حياة القضاة وفلسفاتهم القانونية . واشنطن العاصمة: دار نشر سي كيو. الصفحات 442-448 . ISBN 978-1-4522-6728-9.

[:14-58] 1 2 3 توشنيت، مارك (2008). أنا أعارض: آراء معارضة عظيمة في قضايا تاريخية للمحكمة العليا . بوسطن: دار بيكون للنشر . ISBN 978-0-8070-0036-6.

[:15-64] 1 2 موشر، ليستر إي. (أبريل 1952). "فلسفة القاضي روتليدج لبند التجارة" . مجلة جامعة نيويورك للقانون . 27 (2): 218-247 . مؤرشف من الأصل في 26 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[66] كلارمان، مايكل ج. (2004). من قوانين جيم كرو إلى الحقوق المدنية: المحكمة العليا والنضال من أجل المساواة العرقية . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ISBN 978-0-19-531018-4أُرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[:24-68] 1 2 هاربر، فاولر ف. (1965). القاضي روتليدج والكوكبة الساطعة . إنديانابوليس، إنديانا: بوبس-ميريل . ISBN 9780672800535OCLC 876261135. مؤرشف من الأصل في 18 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2022 .

[69] أتكينسون، ديفيد ن. (1999). مغادرة منصة القضاء: قضاة المحكمة العليا في النهاية . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس . ISBN 978-0-7006-0946-8.

[70] فارلي، بول (أبريل 2019). "أرضية أعلى" . مجلة وزارة العدل للقانون الفيدرالي والممارسة . 67 (2): 183-189 . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2022. تم الاسترجاع في 17 يونيو 2022 .

[:21-71] 1 2 كير ناش، إيه إي (1994). "وايلي بلونت روتليدج". في أوروفسكي، ملفين آي. (محرر). قضاة المحكمة العليا: قاموس سير ذاتية . نيويورك: دار غارلاند للنشر . ص 391-393 . ISBN 0-8153-1176-1.

[72] «جنازة القاضي الأمريكي روتليدج ستقام في العاصمة» . صحيفة كورسيكانا شبه الأسبوعية الخفيفة . أسوشيتد برس. 13 سبتمبر 1949. ص 9. مؤرشف من الأصل في 18 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2022 .

[73] «أُقيمت جنازة القاضي وايلي روتليدج في واشنطن» . صحيفة ريتشموند تايمز ديسباتش . وكالة أسوشيتد برس. 15 سبتمبر 1949. ص 6. أُرشف من الأصل في 18 يناير 2022. تم الاطلاع عليه في 18 يناير 2022 .

[74] كريستنسن، جورج أ. (مارس 2008). " هنا ترقد المحكمة العليا: إعادة نظر" . مجلة تاريخ المحكمة العليا . 33 (1): 17-41 . doi : 10.1111/j.1540-5818.2008.00177.x . S2CID 145227968. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2022. تم الاطلاع عليه في 10 يونيو 2022 .

[:22-75] 1 2 روس، ويليام ج. (شتاء 1996). "لعبة التصنيفات: العوامل المؤثرة على السمعة القضائية" . مجلة ماركيت للقانون . 79 (2): 402-452 . مؤرشف من الأصل في 4 سبتمبر 2021. تم الاطلاع عليه في 13 يناير 2022 .

[ ٣ ]

[ 4 ]

[

[ 12 ]

[ ب ]

[ 16 ]

[ 18 ]

[ ج ]

[ د ]

[ هـ ]

[ و ]

[ 21 ]

[ 19 ]

[ ح ]

[ i ]

[ j ]

[ k ]

[ l ]

[ m ]

[ n ]

[ o ]

[ p ]

[ q ]

[ r ]

[ s ]

[ t ]

[ 27 ]

القاضي

[ 29 ]

[ 30 ]

[ v ]

[ w ]

: 390 في

[ y ]

[ z ]

[ aa ]

[ ab ]

[ ac ]

[ ad ]

[ 36 ]

أيّد رأي روتليدج ،

[ ٣٨ ]

[ ٣٩ ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗