روجر ب. تاني

نتيجةً لقضية التنورة ، طلب الرئيس جاكسون في عام 1831 استقالة معظم أعضاء حكومته، بمن فيهم المدعي العام جون إم. بيرين . ^{[ 19 ]} لجأ جاكسون إلى تاني لملء الشاغر الناجم عن استقالة بيرين، بعد أن رشّحه له طبيب من واشنطن. ^{[ 20 ]} وهكذا أصبح تاني كبير المستشارين القانونيين للرئيس. في إحدى الآراء الاستشارية التي كتبها للرئيس، جادل تاني بأن حماية دستور الولايات المتحدة لا تنطبق على السود الأحرار ؛ وقد عاد إلى هذه المسألة لاحقًا في مسيرته المهنية. ^{[ 21 ]} ومثل أسلافه، واصل تاني ممارسة المحاماة بشكل خاص أثناء توليه منصب المدعي العام، وعمل مستشارًا لمدينة بالتيمور في قضية بارون ضد بالتيمور التاريخية أمام المحكمة العليا . ^{[ 22 ]}

أصبح تيني شخصيةً محوريةً في " حرب البنوك "، وهي المواجهة التي خاضها جاكسون ضد بنك الولايات المتحدة الثاني (أو "البنك الوطني"). وخلافًا لبقية أعضاء مجلس الوزراء، جادل تيني بأن البنك الوطني غير دستوري، وأن على جاكسون السعي لإلغائه. وبدعم من تيني، استخدم جاكسون حق النقض (الفيتو) ضد مشروع قانون لتجديد ميثاق البنك الوطني، ^{[ 23 ]} والذي كان من المقرر أن ينتهي في عام 1836. ^{[ 24 ]} أصبحت حرب البنوك القضية الرئيسية في الانتخابات الرئاسية لعام 1832 ، والتي شهدت فوز جاكسون على منافسه هنري كلاي ، أحد مؤيدي البنك الوطني . وقد جعلت معارضة تيني الشديدة للبنك، إلى جانب فوز جاكسون الحاسم في الانتخابات، من المدعي العام أحد أبرز أعضاء حكومة جاكسون. ^{[ 25 ]}

صعّد جاكسون حرب البنوك بعد فوزه بإعادة انتخابه. عندما رفض وزير الخزانة ويليام ج. دوان السماح بسحب الودائع الفيدرالية من البنك الوطني، عزله جاكسون وعيّن تاني وزيرًا للخزانة خلال فترة العطلة البرلمانية . ^{[ 26 ]} أعاد تاني توزيع الودائع الفيدرالية من البنك الوطني إلى بنوك محلية مُفضّلة، عُرفت فيما بعد باسم " بنوك التفضيل ". ^{[ 27 ]} في يونيو 1834، رفض مجلس الشيوخ ترشيح تاني لمنصب وزير الخزانة، مما تركه بلا منصب وزاري. ^{[ 28 ]} كان تاني أول مرشح وزاري في تاريخ البلاد يُرفض من قبل مجلس الشيوخ. ^{[ 29 ]}

على الرغم من رفض مجلس الشيوخ لتاني سابقًا، رشّحه جاكسون في يناير 1835 لشغل مقعد القاضي غابرييل دوفال، قاضي المحكمة العليا المتقاعد . وقد حرص معارضو تاني على عدم التصويت على ترشيحه قبل نهاية دورة مجلس الشيوخ، ما أدى إلى إفشاله. وحقق الديمقراطيون مكاسب في انتخابات مجلس الشيوخ لعامي 1834 و1835 ، ما عزز حضور الحزب في المجلس. وفي يوليو 1835، رشّح جاكسون تاني لخلافة رئيس القضاة جون مارشال ، الذي توفي في وقت سابق من عام 1835. ورغم محاولة معارضي جاكسون في حزب الويغ إفشال ترشيح تاني مرة أخرى، إلا أنه نال المصادقة في مارس 1836. ^{[ 30 ]} وكان أول كاثوليكي يشغل منصبًا في المحكمة العليا. ^{[ 1 ]}

مثّلت قضية جسر نهر تشارلز ضد جسر وارن إحدى أولى القضايا الكبرى أمام محكمة تيني. ففي عام ١٧٨٥، منحت الهيئة التشريعية لولاية ماساتشوستس ترخيصًا لشركة لبناء جسر نهر تشارلز على نهر تشارلز . وفي عام ١٨٢٨، منحت الهيئة التشريعية للولاية ترخيصًا لشركة ثانية لبناء جسر ثانٍ، هو جسر وارن، على بُعد ١٠٠ ياردة فقط من جسر نهر تشارلز. رفع مالكو جسر نهر تشارلز دعوى قضائية، بحجة أن ترخيصهم منحهم احتكارًا لتشغيل الجسور في تلك المنطقة من نهر تشارلز. جادل دانيال ويبستر، محامي جسر نهر تشارلز، بأن ولاية ماساتشوستس انتهكت بند التجارة في الدستور بتجاهلها الاحتكار الذي منحته لموكله. طعن سيمون غرينليف ، محامي ماساتشوستس ، في تفسير ويبستر للترخيص، مشيرًا إلى أن الترخيص لم يمنح صراحةً احتكارًا لمالكي جسر نهر تشارلز. ^{[ 33 ]} في رأيه الذي حظي بالأغلبية، قضى تيني بأن الميثاق لا يمنح احتكارًا لجسر نهر تشارلز. ورأى أنه في حين أن بند العقود يمنع المجالس التشريعية للولايات من انتهاك الأحكام الصريحة للعقد، فإن المحكمة ستفسر بند العقد تفسيرًا ضيقًا عندما يتعارض مع المصلحة العامة للولاية. وبرر تيني ذلك بأن أي تفسير آخر سيحول دون تطوير البنية التحتية، لأن مالكي مواثيق الولايات الأخرى سيطالبون بتعويض مقابل التنازل عن حقوق الاحتكار الضمنية. ^{[ 34 ]}

في قضية عمدة مدينة نيويورك ضد ميلن (1837)، طعن المدعون في قانون نيويورك الذي يُلزم قادة السفن القادمة بالإبلاغ عن معلومات تخص جميع الركاب الذين يُقلّونهم إلى البلاد ، مثل العمر والحالة الصحية ومكان الإقامة القانوني الأخير. وكان السؤال المطروح أمام محكمة تيني هو ما إذا كان قانون الولاية يُقوّض سلطة الكونغرس في تنظيم التجارة، أم أنه إجراء شرطي، كما ادّعت نيويورك، يقع ضمن صلاحيات الولاية بالكامل. وسعى تيني وزملاؤه إلى ابتكار وسيلة أكثر دقة للتوفيق بين المطالبات الفيدرالية ومطالبات الولايات المتنافسة بشأن السلطة التنظيمية. وحكمت المحكمة لصالح نيويورك، معتبرةً أن القانون لا يُفترض به تنظيم التجارة بين ميناء نيويورك والموانئ الأجنبية، ولأن القانون قد سُنّ في إطار ممارسة سلطة شرطية من حق الولايات. ^{[ 35 ]}

في قضية بريسكو ضد بنك الكومنولث في كنتاكي (1837)، وهي ثالث حكم حاسم في ولاية تيني الأولى، واجه رئيس المحكمة العليا النظام المصرفي، ولا سيما المصارف الحكومية. فقد طالب الدائنون الساخطون بإبطال السندات الصادرة عن بنك الكومنولث في كنتاكي، الذي أُنشئ خلال أزمة عام 1819 لدعم الانتعاش الاقتصادي. وكانت المؤسسة مدعومة بائتمان خزينة الولاية وقيمة الأراضي العامة غير المباعة، وبحسب جميع المقاييس المعتادة، كانت سنداتها عبارة عن كمبيالات من النوع الذي يحظره الدستور الفيدرالي.

تجلى هذا التغيير في مجال المصارف والعملات خلال أول ولاية كاملة لرئيس المحكمة الجديد، وذلك في قضية بريسكو . كانت المادة الأولى، القسم العاشر من الدستور تحظر على الولايات استخدام سندات الائتمان، إلا أن المعنى الدقيق لسند الائتمان ظل غامضًا. في قضية كريغ ضد ميسوري (1830)، قضت محكمة مارشال ، بأغلبية أربعة أصوات مقابل ثلاثة، بأن شهادات القروض التي تحمل فوائد من قبل الولايات غير دستورية. مع ذلك، في قضية بريسكو ، أيدت المحكمة إصدار الأوراق النقدية المتداولة من قبل بنك مرخص من الولاية، حتى عندما كانت أسهم البنك وأمواله وأرباحه مملوكة للولاية، وحتى عندما كان المسؤولون والمديرون معينين من قبل المجلس التشريعي للولاية. عرّفت المحكمة سند الائتمان تعريفًا ضيقًا بأنه سند تصدره الولاية، بضمانة منها، ومصمم للتداول كعملة. وبما أن الأوراق النقدية المعنية كانت قابلة للاسترداد من قبل البنك وليس من قبل الولاية نفسها، فإنها لم تكن سندات ائتمان لأغراض دستورية. من خلال إقرار دستورية الأوراق النقدية للبنوك الحكومية، أكملت المحكمة العليا الثورة المالية التي أثارها رفض الرئيس أندرو جاكسون إعادة ترخيص البنك الثاني للولايات المتحدة وفتحت الباب أمام سيطرة أكبر للدولة على الأعمال المصرفية والعملة في فترة ما قبل الحرب الأهلية.

في قضية بنك أوغوستا ضد إيرل عام 1839 ، انضم تيني إلى سبعة قضاة آخرين في التصويت على نقض قرار محكمة أدنى درجة كان قد منع الشركات غير الحكومية من ممارسة أعمالها في ولاية ألاباما. ^{[ 36 ]} وقد رأى رأي الأغلبية الذي شكّله تيني أن الشركات غير الحكومية يمكنها ممارسة أعمالها في ألاباما (أو أي ولاية أخرى) طالما لم يُصدر المجلس التشريعي للولاية قانونًا يحظر صراحةً مثل هذه العمليات. ^{[ 37 ]}

في قضية بريغ ضد بنسلفانيا (1842)، وافقت محكمة تيني على النظر في قضية تتعلق بالعبودية والعبيد ومالكي العبيد وحقوق الولايات. وقضت بأن الحظر الدستوري على قوانين الولايات التي من شأنها تحرير أي "شخص مُجبر على الخدمة أو العمل في ولاية أخرى" يمنع بنسلفانيا من معاقبة رجل من ماريلاند قام باختطاف عبدة سابقة وطفلها وإعادتهما إلى ماريلاند دون الحصول على أمر من محاكم بنسلفانيا يسمح بالاختطاف. وفي رأيه باسم المحكمة، رأى القاضي جوزيف ستوري أنه ليس فقط ممنوع على الولايات التدخل في إنفاذ قوانين العبيد الهاربين الفيدرالية، بل ممنوع عليها أيضاً المساعدة في إنفاذ تلك القوانين.

في قضايا التراخيص لعام 1847 ، طوّر تيني مفهوم سلطة الشرطة . وكتب قائلاً: "سواءً أصدرت الدولة قانونًا للحجر الصحي، أو قانونًا لمعاقبة المخالفات، أو قانونًا لإنشاء محاكم عدل... فإنها في كل الأحوال تمارس السلطة نفسها؛ أي سلطة السيادة، وسلطة حكم الأفراد والأشياء ضمن حدود سيطرتها". وقد ساهم هذا المفهوم الواسع لسلطة الدولة في توفير مبرر دستوري لحكومات الولايات لتولي مسؤوليات جديدة، مثل إنشاء البنية التحتية الداخلية وإنشاء المدارس العامة. ^{[ 38 ]}

قدّم رأي الأغلبية الذي أصدره القاضي تيني في قضية لوثر ضد بوردن (1849) ^{[ 39 ]} مبرراً هاماً لتقييد السلطة القضائية الفيدرالية. فقد نظرت المحكمة في سلطتها في إصدار أحكام بشأن مسائل تُعتبر ذات طبيعة سياسية. رفع مارتن لوثر، وهو صانع أحذية من قبيلة دوريت ، دعوى قضائية ضد لوثر بوردن، وهو أحد أفراد ميليشيا الولاية، بسبب تعرض منزل لوثر للنهب. استند لوثر في دعواه إلى ادعاء أن حكومة دور هي الحكومة الشرعية لولاية رود آيلاند، وأن انتهاك بوردن لمنزله يُعدّ عملاً خاصاً يفتقر إلى السند القانوني. رفضت محكمة الدائرة هذا الادعاء، وقضت بعدم وقوع أي تعدٍّ، وأيدت المحكمة العليا هذا الحكم في عام 1849. يُفرّق هذا القرار بين المسائل السياسية والمسائل التي تخضع للتقاضي. فسّر رأي الأغلبية بند الضمان في الدستور، المادة الرابعة، القسم 4. ورأى تيني أنه بموجب هذه المادة، يحق للكونغرس تحديد نوع الحكومة التي تُنشأ في كل ولاية. كان هذا القرار مهماً كمثال على ضبط النفس القضائي. كان العديد من الديمقراطيين يأملون أن يضفي القضاة الشرعية على تصرفات الإصلاحيين في رود آيلاند.

تناولت قضية جينيسي تشيف ضد فيتزهيو (1852) مسألة اختصاص المحاكم البحرية. وتتعلق هذه القضية بحادث تصادم بحري وقع عام 1847 في بحيرة أونتاريو ، حيث اصطدمت مروحة سفينة جينيسي تشيف بسفينة كوبا الشراعية وأغرقتها . وبموجب قانون عام 1845 الذي وسّع نطاق اختصاص المحاكم البحرية ليشمل البحيرات العظمى، ادعى مالكو كوبا أن إهمال طاقم جينيسي تشيف هو سبب الحادث. في المقابل، ألقى محامي جينيسي تشيف باللوم على كوبا ، مؤكدًا أن الحادث وقع ضمن المياه الإقليمية لولاية نيويورك، خارج نطاق الاختصاص القضائي الفيدرالي. وكان السؤال الدستوري الرئيسي هو ما إذا كانت القضية من اختصاص المحاكم الفيدرالية، وتحديدًا ما إذا كان اختصاص المحاكم البحرية يمتد إلى البحيرات العظمى. في إنجلترا، كانت الأنهار المدية فقط هي الصالحة للملاحة؛ ولذلك، في القانون الإنجليزي، وجدت محاكم الأميرالية، التي مُنحت اختصاصًا على المياه الصالحة للملاحة، أن اختصاصها يقتصر على الأماكن التي تتأثر بمد وجزر البحر. في الولايات المتحدة، لم تكن البحيرات العظمى الشاسعة وامتدادات الأنهار القارية، التي تمتد لمئات الأميال، خاضعة لتأثير المد والجزر؛ ومع ذلك، كانت السفن الكبيرة قادرة على الإبحار في هذه المياه، محملة بالركاب والبضائع. وقد قضى تيني بأن اختصاص المحاكم الأمريكية في قضايا الملاحة البحرية يمتد إلى المياه الصالحة للملاحة فعليًا، بغض النظر عن حركة المد والجزر. وقد أرست أغلبية آراء تيني تعريفًا جديدًا واسعًا لاختصاص المحاكم الفيدرالية في قضايا الملاحة البحرية. ووفقًا لتيني، فإن قانون عام 1845 يندرج ضمن سلطة الكونغرس في تنظيم اختصاص المحاكم الفيدرالية. "إذا كان هذا القانون دستوريًا، فلا بد من تأييده على أساس أن البحيرات والمياه الصالحة للملاحة التي تربطها تقع ضمن نطاق اختصاص محاكم الملاحة البحرية، كما هو معروف ومفهوم في الولايات المتحدة عند اعتماد الدستور." ^{[ 40 ]}

شهدت الولايات المتحدة استقطابًا متزايدًا على أسس إقليمية خلال خمسينيات القرن التاسع عشر، حيث مثّلت قضية العبودية المصدر الرئيسي للتوتر الإقليمي. ^{[ 41 ]} كتب تيني رأي الأغلبية في قضية سترادر ​​ضد غراهام عام 1851 ، والتي قضت فيها المحكمة بأن العبيد القادمين من كنتاكي والذين قدموا عرضًا موسيقيًا في ولاية أوهايو الحرة ما زالوا عبيدًا لأنهم عادوا طواعيةً إلى كنتاكي. وقد انضم إلى رأي تيني، الذي تميّز بتفسيره الضيق، قضاة مؤيدون ومعارضون للعبودية في المحكمة. ^{[ 42 ]} وبينما تجنّبت المحكمة الانقسام حول قضية العبودية، استمرّت النقاشات حول وضع العبودية في الأقاليم ، فضلًا عن قانون العبيد الهاربين لعام 1850 ، في إثارة الجدل في البلاد. ^{[ 43 ]}

نظرًا لعجز الكونغرس عن حسم الجدل الدائر حول العبودية، اعتقد بعض القادة من الشمال والجنوب أن المحكمة العليا وحدها هي القادرة على إنهاء هذا الخلاف. ^{[ 44 ]} تضمنت تسوية عام 1850 بنودًا لتسريع البت في الطعون المتعلقة بالعبودية في الأقاليم أمام المحكمة العليا، لكن لم تظهر أي قضية مناسبة حتى وصلت قضية دريد سكوت ضد ساندفورد إلى المحكمة العليا عام 1856. ^{[ 45 ]} في عام 1846، رفع دريد سكوت ، وهو رجل أمريكي من أصل أفريقي مستعبد يعيش في ولاية ميسوري التي كانت تسمح بالعبودية، دعوى قضائية ضد سيده للمطالبة بحريته. جادل سكوت بأنه نال حريته بشكل قانوني في ثلاثينيات القرن التاسع عشر، عندما كان يقيم مع سيد سابق في كل من ولاية إلينوي الحرة وجزء من إقليم لويزيانا الذي حظر العبودية بموجب تسوية ميسوري . كسب سكوت القضية في محكمة ابتدائية بالولاية، لكن المحكمة العليا في ميسوري نقضت هذا الحكم. بعد سلسلة من المناورات القانونية، وصلت القضية أخيرًا إلى المحكمة العليا في عام 1856. وعلى الرغم من أن القضية تتعلق بقضية العبودية الشائكة، إلا أنها لم تحظ في البداية باهتمام كبير من الصحافة ولا من القضاة أنفسهم. ^{[ 46 ]}

في فبراير 1857، صوّتت أغلبية قضاة المحكمة العليا على حرمان سكوت من حريته لمجرد عودته إلى ميسوري، مؤكدين بذلك سابقة قضية سترادر . إلا أنه بعد اعتراض اثنين من قضاة الشمال على القرار، قرر تيني وزملاؤه الأربعة من الجنوب صياغة قرار أوسع نطاقًا يمنع التنظيم الفيدرالي للعبودية في الأقاليم. ومثل بقية قضاة الجنوب في المحكمة، استشاط تيني غضبًا مما اعتبره "عدوانًا شماليًا" على العبودية، وهي مؤسسة كان يعتقد أنها أساسية "للحياة والقيم الجنوبية". ^{[ 47 ]} وإلى جانب الرئيس المنتخب حديثًا جيمس بوكانان ، الذي كان على دراية بالخطوط العريضة للقرار المرتقب، كان تيني وحلفاؤه في المحكمة يأملون أن تُنهي قضية دريد سكوت الجدل الوطني حول العبودية نهائيًا. وانعكاسًا لهذه الآمال، أشار خطاب بوكانان الافتتاحي في 4 مارس 1857 إلى أن قضية العبودية ستُحسم قريبًا "نهائيًا" من قِبل المحكمة. ^{[ 48 ]} ​​لتجنب شبهة المحاباة الإقليمية، سعى تيني وزملاؤه الجنوبيون إلى كسب تأييد قاضٍ شمالي واحد على الأقل لقرار المحكمة. وبناءً على طلب القاضي المساعد جون كاترون ، أقنع بوكانان القاضي المساعد الشمالي روبرت كوبر غرير بالانضمام إلى رأي الأغلبية في قضية دريد سكوت . ^{[ 47 ]}

صدر رأي أغلبية المحكمة، الذي كتبه تيني، في 6 مارس 1857. وقد رأى في البداية أنه لم يتمتع أي أمريكي من أصل أفريقي، حرًا كان أم مستعبدًا، بحقوق المواطنة بموجب الدستور. وجادل بأن السود، لأكثر من قرن قبل التصديق على الدستور، كانوا يُنظر إليهم على أنهم "كائنات من طبقة أدنى، غير مؤهلين تمامًا للاختلاط بالعرق الأبيض... وأدنى منهم لدرجة أنهم لا يملكون أي حقوق يلتزم الرجل الأبيض باحترامها". ^{[ 49 ]} ولتعزيز حجته بأن السود كانوا يُنظر إليهم على نطاق واسع على أنهم أدنى قانونًا عند اعتماد الدستور، أشار تيني إلى قوانين ولايات مختلفة، لكنه تجاهل حقيقة أن خمس ولايات سمحت للسود بالتصويت عام 1788. ^{[ 50 ]} ثم أعلن أن تسوية ميسوري غير دستورية، وأن الدستور لا يمنح الكونغرس سلطة حظر العبودية في الأقاليم. جادل تيني بأن الحكومة الفيدرالية تعمل كـ"وصي" على سكان الأقاليم، ولا يمكنها حرمان مالكي العبيد من حقهم في جلب العبيد إلى تلك الأقاليم. وأكد تيني أن الولايات وحدها هي التي تملك صلاحية حظر العبودية. وخلص في النهاية إلى أن سكوت ظل عبدًا. ^{[ 51 ]}

تلقى رأي المحكمة في قضية دريد سكوت انتقادات حادة في الشمال، واستقال القاضي المساعد بنجامين روبنز كورتيس احتجاجًا على ذلك. ^{[ 52 ]} وبدلًا من إزالة قضية العبودية، عزز هذا الرأي شعبية الحزب الجمهوري المناهض للعبودية . رفض جمهوريون مثل أبراهام لينكولن التبرير القانوني الذي قدمه تيني، وجادلوا بأن إعلان الاستقلال أظهر أن الآباء المؤسسين كانوا يؤيدون حماية الحقوق الفردية لجميع الأحرار، بغض النظر عن العرق. ^{[ 53 ]} واتهم العديد من الجمهوريين تيني بأنه جزء من مؤامرة لتقنين العبودية في جميع أنحاء الولايات المتحدة. ^{[ 54 ]}

فاز المرشح الجمهوري أبراهام لينكولن في الانتخابات الرئاسية عام 1860 ، متغلبًا على المرشح المفضل لدى تاني، جون سي. بريكنريدج . ^{[ 55 ]} انفصلت سبع ولايات جنوبية ردًا على انتخاب لينكولن، مُشكلةً الولايات الكونفدرالية الأمريكية ؛ وبدأت الحرب الأهلية الأمريكية في أبريل 1861 بمعركة فورت سمتر ، وانفصلت أربع ولايات أخرى. ^{[ 56 ]} على عكس القاضي المساعد جون أرشيبالد كامبل ، لم يستقل تاني (الذي بقيت ولايته ماريلاند ضمن الاتحاد) من المحكمة للانضمام إلى الكونفدرالية، لكنه كان يعتقد أن للولايات الجنوبية الحق الدستوري في الانفصال، وحمّل لينكولن مسؤولية إشعال الحرب. ومن موقعه في المحكمة، تحدّى تاني رؤية لينكولن الأكثر توسعًا لسلطة الرئيس والحكومة الفيدرالية خلال الحرب الأهلية. ^{[ 57 ]} لم تتح له الفرصة للحكم ضد دستورية إعلان تحرير العبيد ، أو قانون العملة القانونية ، أو قانون التسجيل ، لكنه ترأس قضيتين مهمتين من قضايا الحرب الأهلية. ^{[ 58 ]}

بعد أن دمّر الانفصاليون جسورًا وخطوط تلغراف مهمة في ولاية ماريلاند الحدودية، علّق لينكولن العمل بأمر الإحضار في معظم أنحاء الولاية. سمح هذا التعليق للمسؤولين العسكريين باعتقال وسجن المشتبه بهم بالانفصاليين لأجل غير مسمى ودون محاكمة قضائية. بعد أحداث شغب بالتيمور عام ١٨٦١ ، ألقت سلطات الاتحاد القبض على عضو المجلس التشريعي للولاية، جون ميريمان ، للاشتباه في قيامه بتدمير البنية التحتية للاتحاد. سمحت سلطات الاتحاد لميريمان بالوصول إلى محاميه، الذين قدموا التماسًا بالإحضار إلى المحكمة الفيدرالية في ماريلاند. وبصفته رئيسًا لتلك المحكمة، ترأس تيني قضية " إكس بارتي ميريمان" . ^{[ ٥٩ ]} رأى تيني أن الكونغرس وحده يملك سلطة تعليق أمر الإحضار، ووفقًا للباحث القانوني جيمس ف. سيمون، فقد أمر بالإفراج عن ميريمان. ^{[ 60 ]} مع ذلك، لم يُصدر تيني في نهاية المطاف أمرًا نهائيًا في قضية ميريمان يُلزم كادوالادر (المدعى عليه الفعلي)، أو الجيش، أو لينكولن أو إدارته، أو أي شخص آخر بالإفراج عن جون ميريمان. ^{[ 61 ]} وقد استند لينكولن إلى مبدأ عدم الاستسلام ردًا على أمر تيني، وكذلك أوامر تيني اللاحقة. ففي 4 يوليو 1861، وفي رسالة إلى الكونغرس، جادل بأن الدستور يمنح الرئيس بالفعل سلطة تعليق أمر الإحضار، قائلًا: "يُصر الآن على أن الكونغرس، وليس السلطة التنفيذية، هو المخوّل بهذه السلطة. لكن الدستور نفسه صامت بشأن الجهة التي تمارس هذه السلطة؛ وبما أن هذا البند وُضع بوضوح لحالة طارئة خطيرة، فلا يُعقل أن يكون واضعو الدستور قد قصدوا، في كل الأحوال، أن يستمر الخطر حتى يُدعى الكونغرس للانعقاد؛ إذ قد يُمنع انعقاده، كما كان مُخططًا له في هذه الحالة، بسبب التمرد." ^{[ 62 ]} ومع ذلك، عندما علق لينكولن أمر الإحضار على نطاق أوسع بكثير، لم يفعل ذلك إلا بعد أن طلب من الكونجرس أن يأذن له بتعليق الأمر، وهو ما فعله الكونجرس من خلال إقرار قانون تعليق أمر الإحضار لعام 1863. ^{[ 63 ]}

في عام 1863، نظرت المحكمة العليا في قضايا الغنائم ، التي نشأت بعد أن استولت سفن الاتحاد التي كانت تحاصر الكونفدرالية على سفن كانت تُجري تجارة مع موانئ الكونفدرالية. ^{[ 64 ]} وكان من شأن قرار سلبي من المحكمة العليا أن يُوجه ضربة قوية لسياسات لينكولن في الحرب، إذ أن الحصار قطع تجارة القطن الكونفدرالية الحيوية مع الدول الأوروبية. ^{[ 65 ]} أيد رأي أغلبية المحكمة، الذي كتبه القاضي المساعد غرير، عمليات الاستيلاء وقضى بأن الرئيس يملك سلطة فرض الحصار دون إعلان حرب من الكونغرس. وانضم تيني إلى رأي مخالف كتبه القاضي المساعد صموئيل نيلسون ، الذي جادل بأن لينكولن قد تجاوز سلطته بإصداره أمرًا بفرض الحصار دون موافقة صريحة من الكونغرس. ^{[ 66 ]}

بعد وفاته، ظل تاني شخصية مثيرة للجدل. وقد عبّر وزير البحرية ، جدعون ويلز، عن رأي العديد من الشماليين عندما صرّح بأن قرار قضية دريد سكوت "أفقد تاني احترامه كرجل أو كقاضٍ". ^{[ 75 ]} في أوائل عام 1865، أقرّ مجلس النواب مشروع قانون لتخصيص أموال لتمثال نصفي لرئيس القضاة تاني لعرضه في المحكمة العليا إلى جانب تماثيل أسلافه الأربعة. ^{[ 76 ]} ردًا على ذلك، قال السيناتور تشارلز سومنر من ولاية ماساتشوستس :

أقول ما لا يُنكر حين أُعلن أن رأي رئيس المحكمة العليا في قضية دريد سكوت كان أشدّ بشاعة من أي شيء مماثل في تاريخ المحاكم. لقد بلغ الانحطاط القضائي أدنى مستوياته في تلك المناسبة. لا شك أنكم لم تنسوا ذلك القرار المروع الذي استند إلى تزوير التاريخ لحكم جائر. صحيح أن دستور الولايات المتحدة وكل مبادئ الحرية قد زُيّفت، لكن الحقيقة التاريخية زُيّفت أيضاً. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

بلغت سمعة تيني أدنى مستوياتها مع نشر كتيب مجهول المؤلف من 68 صفحة عام 1865 بعنوان " القاضي الظالم: رثاء لروجر بروك تيني" . ^{[ 79 ]} وقد تكهن أحد الباحثين عام 1964 بأن سومنر هو مؤلفه. ^{[ 80 ]}

كان جورج تيكنور كورتيس ، أحد المحامين الذين ترافعوا أمام تاني نيابةً عن دريد سكوت، يكنّ لتاني احتراماً كبيراً رغم قراره في قضية دريد سكوت . وفي مجلد مذكرات كتبه لأخيه بنيامين روبنز كورتيس، وصف جورج تيكنور كورتيس تاني على النحو التالي:

لقد كان حقًا قاضيًا عظيمًا، ورجلًا ذا نقاءٍ فريد في حياته وشخصيته. إن ارتكابه خطأً واحدًا في مسيرة قضائية طويلة، رفيعة، ومفيدة، إنما هو دليل على نقص طبيعتنا البشرية. إن سمعة رئيس القضاة تيني تسمح له بأن يُعرف أي شيء فعله، وسيظل اسمه مشهودًا له بالشرف والثناء. حتى لو لم يفعل شيئًا آخر رفيعًا وبطوليًا وهامًا، فإن دفاعه النبيل عن أمر الإحضار ، وعن كرامة منصبه وسلطته، ضد وزير دولة متهور، كاد، في غمرة غروره بسلطة تنفيذية متوهمة، أن يرتكب جريمة عظيمة، سيستحق إعجاب وامتنان كل محب للحرية الدستورية، ما دامت مؤسساتنا قائمة. ^{[ 81 ]}

يكتب كاتب السيرة جيمس ف. سيمون أن "مكانة تيني في التاريخ مرتبطة ارتباطًا وثيقًا برأيه الكارثي في ​​قضية دريد سكوت ". ويجادل سيمون بأن رأي تيني في قضية دريد سكوت "تخلى عن النهج الدقيق والعملي في التعامل مع المشكلات الدستورية، والذي كان السمة المميزة لفترة ولايته القضائية المبكرة". ^{[ 82 ]} ويكتب المؤرخ دانيال ووكر هاو أن "مزيج تيني من سيادة الدولة، والعنصرية البيضاء، والتعاطف مع التجارة، والاهتمام بالنظام الاجتماعي، كان نموذجًا للفقه الجاكسوني". ^{[ 83 ]} ويصنف أستاذ القانون برنارد شوارتز تيني كواحد من أعظم عشرة قضاة في المحكمة العليا، ويكتب أن "خطأ تيني الفادح في قضية دريد سكوت لا ينبغي أن يُطغى على إنجازاته العديدة في المحكمة. فقد كان تيني ثانيًا بعد مارشال في وضع أسس قانوننا الدستوري". ^{[ 84 ]} وقد أشار القاضي أنتونين سكاليا في رأيه المخالف في قضية تنظيم الأسرة ضد كيسي إلى الإرث المختلط لتاني :

يتبادر إلى الذهن بوضوح بورتريه لإيمانويل لويتز معلق في كلية الحقوق بجامعة هارفارد: روجر بروك تاني، رُسم عام ١٨٥٩، في عامه الثاني والثمانين، والرابع والعشرين من رئاسته للمحكمة العليا، والثاني بعد رأيه في قضية دريد سكوت . يرتدي ملابس سوداء بالكامل، جالسًا على كرسي أحمر داكن، يده اليسرى مستندة على دفتر ملاحظات في حجره، ويده اليمنى متدلية بلا حراك، تكاد تكون بلا حياة، بجانب مسند الكرسي الداخلي. يجلس مواجهًا المشاهد، محدقًا مباشرة. يبدو على وجهه، وفي عينيه الغائرتين، تعبير عن حزن عميق وخيبة أمل. ربما كان يبدو دائمًا على هذا النحو، حتى عندما كان غارقًا في أسعد الأفكار. لكن أولئك منا الذين يعرفون كيف خفت بريق منصبه كرئيس للقضاة بسبب قضية دريد سكوت لا يسعهم إلا أن يعتقدوا أن تلك القضية - عواقبها الواضحة بالفعل على المحكمة وعواقبها التي ستظهر قريباً على الأمة - كانت تشغل باله بشدة.

في هذا الرأي المخالف، يزعم سكاليا أن أقرانه في المحكمة يرتكبون نفس الخطأ الذي ارتكبه تيني في قضية دريد سكوت. ^{[ 85 ]}

ليس من الواقعي بالنسبة لنا في هذه القضية، كما كان بالنسبة له في تلك القضية، أن نعتقد أن قضية من النوع الذي تورط فيه كلاهما - قضية تتعلق بالحياة والموت، والحرية والاستعباد - يمكن "حسمها بسرعة ونهائياً" من قبل المحكمة العليا...

أُدرج منزل تيني، المعروف باسم "تيني بليس" ، في مقاطعة كالفرت بولاية ماريلاند، في السجل الوطني للأماكن التاريخية عام ١٩٧٢. كما يمتلك تيني عقارًا آخر يُسمى " منزل روجر بروك تيني" (مع أنه لم يسكنه قط)، ويقع في فريدريك بولاية ماريلاند . بِيعَ المنزل وملحقاته إلى جهة خاصة عام ٢٠٢١. ^{[ ٨٦ ]} في السابق، كان العقار مفتوحًا للزيارات السياحية بمواعيد مسبقة، حيث كان يُعرّف الزوار بحياة تيني وزوجته آن كي (شقيقة فرانسيس سكوت كي )، بالإضافة إلى جوانب مختلفة من الحياة في مقاطعة فريدريك في أوائل القرن التاسع عشر . ^{[ ٨٧ ] [ ٨٨ ]}

وقد سُميت العديد من الأماكن والأشياء باسم تيني، بما في ذلك مقاطعة تيني، ميسوري ، وسفينة خفر السواحل الأمريكية تيني (WPG-37)   ^{[ 89 ]} (على الرغم من إعادة تسمية السفينة لاحقًا خلال عملية إزالة التذكار عن تيني)، ^{[ 90 ]} وسفينة الحرية إس إس روجر بي. تيني  . ^{[ 91 ]}

في عام ١٩٩٣، أُعيد تسمية مدرسة روجر بي. تاني المتوسطة في تيمبل هيلز، بولاية ماريلاند ، تكريمًا للقاضي ثورغود مارشال ، أول قاضٍ أمريكي من أصل أفريقي في المحكمة العليا. ^{[ ٩٢ ]} كان تمثال تاني قائمًا سابقًا في ساحة مبنى ولاية ماريلاند ، لكن الولاية أزالته في عام ٢٠١٧، ^{[ ٩٣ ]} بعد يومين من أمر عمدة بالتيمور، كاثرين بو، بإزالة النسخة المقلدة منه في مدينة بالتيمور . ^{[ ٧٤ ]}

في عام ٢٠٢٠، وفي خضم الاحتجاجات التي أعقبت مقتل جورج فلويد ، صوّت مجلس النواب الأمريكي بأغلبية ٣٠٥ أصوات مقابل ١١٣ لإزالة تمثال نصفي لتيني (وكذلك تماثيل تُخلّد شخصيات كانت جزءًا من الكونفدرالية خلال الحرب الأهلية) من مبنى الكابيتول الأمريكي، واستبداله بتمثال نصفي للقاضي ثورغود مارشال، أحد أبرز المدافعين عن الحقوق المدنية. ونصّ مشروع القانون على إزالة تمثال تيني في غضون ٣٠ يومًا من إقراره. وكان التمثال مُثبّتًا في غرفة الملابس القديمة المجاورة لقاعة المحكمة العليا القديمة في مبنى الكابيتول . كما نصّ مشروع القانون (HR ٧٥٧٣ ^{[ ٩٤ ]} ) على "آلية للحصول على تمثال نصفي لمارشال... ووضعه في مكانه في غضون عامين على الأقل". ^{[ ٩٥ ]} وبعد وصول مشروع القانون إلى مجلس الشيوخ ذي الأغلبية الجمهورية (S.٤٣٨٢)، أُحيل إلى لجنة القواعد والإدارة ، لكن لم يُتخذ أي إجراء آخر بشأنه. ^{[ 96 ]} في 29 يونيو 2021، أقر مجلس النواب الأمريكي قرارًا بأغلبية 285 صوتًا مقابل 120 صوتًا، بمشاركة 67 نائبًا جمهوريًا، يقضي باستبدال التمثال النصفي بتمثال ثورغود مارشال وطرد تماثيل الكونفدرالية من مبنى الكابيتول الأمريكي. ^{[ 97 ]}

في 9 فبراير 2023، أُزيل تمثال روجر تاني رسميًا من مبنى الكابيتول الأمريكي في واشنطن العاصمة، بفضل جهود قادها عضوا مجلس الشيوخ الديمقراطيان عن ولاية ماريلاند، بن كاردين وكريس فان هولين، بالإضافة إلى عضو مجلس النواب الديمقراطي عن ولاية ماريلاند، ستيني هوير. وسيُستبدل التمثال المُزال بعمل فني جديد يُخلّد ذكرى القاضي ثورغود مارشال. ^{[ 98 ]}

في أكتوبر 2024، أعلن مجلس مدينة فيلادلفيا عن تصويته على تغيير اسم شارع تيني، وهو شارع في فيلادلفيا كان يحمل في الأصل اسم روجر تيني. أصبح الشارع الآن يُسمى شارع ليكاونت نسبةً إلى الناشطة الحقوقية من فيلادلفيا، كارولين ليكاونت . ^{[ 99 ]}