ولادة خاطئة

📅 آخر تحديث: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة

الولادة غير المشروعة هي سبب قانوني للدعوى في بعض بلدان القانون العام حيث يدعي والدا طفل مصاب بمرض خلقي أن طبيبهم فشل في تحذيرهم بشكل صحيح من خطر الحمل أو ولادة طفل مصاب بتشوهات وراثية أو خلقية خطيرة. [1] وبالتالي، يدعي المدعون أن المدعى عليه منعهم من اتخاذ قرار مستنير حقًا بشأن ما إذا كانوا يريدون إنجاب الطفل أم لا. الولادة غير المشروعة هي نوع من أنواع المسؤولية التقصيرية الطبية. وهي تختلف عن الحياة غير المشروعة ، حيث يقاضي الطفل الطبيب.

جزء من سلسلة القانون العام
قانون المسؤولية التقصيرية
( المخطط التفصيلي )
التعدي على الشخص
أضرار الملكية
أضرار شخصية
الإهمال في التصرفات الضارة
مبادئ الاهمال
Strict and absolute liability
Nuisance
Economic torts
Defences
Liability
Remedies
Other topics in tort law
By jurisdiction
Other common law areas
  • icon Law portal
  • v
  • t
  • e

عناصر

ومن الأمثلة على العناصر العامة لدعوى الولادة غير المشروعة، كما أقرتها المحكمة العليا في كاليفورنيا ، ما يلي:

  • وجود علاقة طبيب-مريض بين المدعى عليه والمدعي؛
  • لقد فشل الطبيب بسبب إهماله في الكشف للوالدين المحتملين عن خطر إنجاب طفل مصاب بمرض وراثي أو خلقي؛
  • لقد لحق بالمدعي ضرر؛ و
  • كان إهمال الطبيب هو السبب في هذا الضرر. [2]

العلاقة بين المريض والطبيب

يجب على المدعي إثبات وجود علاقة بين المريض والطبيب من خلال إظهار أن الطبيب قدم للمدعي تشخيصًا طبيًا أو نصيحة طبية.

الاهمال

في قضية الولادة غير المشروعة، يجب على المدعي أن يثبت أن الطبيب فشل في اتباع معيار الرعاية فيما يتعلق بالتشخيص أو الكشف عن خطر المدعين في نقل التشوهات الجينية أو الخلقية إلى أطفالهم. [3]

إذا زعم المدعون أن المدعى عليه فشل في التشخيص الصحيح لخطر نقل اضطراب وراثي أو أي خلل آخر إلى المدعين، فيجب على المدعين تقديم شهادة خبير فيما يتعلق بمعيار الرعاية للتشخيص المعني. لا تمتلك هيئات المحلفين غير المتخصصة المعرفة اللازمة بالممارسة الطبية لتقييم سلوك الأطباء دون مساعدة شاهد خبير. [4]

إذا زعم المدعون أن المدعى عليه فشل في الكشف عن خطر الحمل بطفل مصاب بتشوهات، فيجب على المدعين أن يثبتوا أن الطبيب كان ملزمًا بالإفصاح عن هذا الأمر. يلتزم الأطباء بالإفصاح لمرضاهم عن مخاطر نقل حالة وراثية إلى أطفالهم المحتملين. ومع ذلك، لا يلزم الطبيب بالإفصاح عن جميع المخاطر أو التوصية بجميع إجراءات الاختبار المتاحة. على سبيل المثال، في قضية مونرو ضد مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا ، قضت المحكمة بأن الطبيب لم يكن ملزمًا بالتوصية باختبار تاي ساكس عندما لم يكن لدى الطبيب سبب للاشتباه في أن مرضاه معرضون لخطر الإصابة بمرض تاي ساكس أكثر من عامة السكان، عندما كان خطر الإصابة بمرض تاي ساكس بين عامة السكان بين 1 من 200 و1 من 300، وعندما كان اختبار تاي ساكس "عديم الفائدة بشكل عام" بالنسبة للغالبية العظمى من المرضى. [5] يجوز للمدّعين أيضًا إثبات عنصر الإهمال من خلال إظهار أن الطبيب فشل في الكشف بشكل صحيح عن توفر إجراءات الفحص الجيني أو ما قبل الولادة. [6] وكما هو الحال في حالات الفشل في الكشف الأخرى، سيحتاج المدعي إلى إثبات أن الطبيب كان مدينًا بواجب الكشف عن المعلومات محل النزاع.

ضرر

قد يدعي المدعين في قضية الولادة الخاطئة أن الضرر الذي لحق بهم يتمثل في إنجاب طفل يعاني من خلل غير مرغوب فيه، أو في حرمانهم من فرصة اتخاذ خيار مستنير تمامًا بشأن ما إذا كانوا يريدون الحمل أو إجهاض الجنين.

سبب

في الماضي، كان على المدعين إثبات السبب من خلال إظهار أنه إذا لم يكن المدعى عليه مهملاً، لكان الطفل طبيعيًا. بموجب هذا المعيار، يجوز للمدعى عليه أن يزعم أنه حتى لو فشل في تشخيص جنين موجود بتشوه وراثي أو نموي، فإنه لم يتسبب في إصابة الوالدين أو الجنين بجينات متحولة أو إصابة الجنين بالتشوه. بمجرد تحديد إصابة الجنين بتشوه، فقد لا يتمكن الطبيب من علاج الجنين، مما يجعل التشويه أمرًا لا مفر منه. إذا فشل الطبيب في تشخيص خطر المدعي في نقل مرض وراثي، أو فشل في إبلاغ المدعي بهذا الخطر، فإن الجمع بين الطفرات الوراثية للوالدين واختيار إنجاب طفل هو الذي يؤدي بشكل مباشر إلى الحمل بطفل غير طبيعي. نظرًا للصعوبات في إثبات السبب بموجب هذا المعيار، رفضت بعض المحاكم دعاوى الولادة غير المشروعة. [7]

في الآونة الأخيرة، تمكن المدعون من إثبات عنصر السببية من خلال إظهار أن إهمال المدعى عليه حرمهم من فرصة التفكير بشكل كامل في الاختيار بين الحمل أو الإجهاض. [8] ومع ذلك، لا يزال يتعين على المدعين إثبات أنه لو تصرف الطبيب بشكل صحيح لكانوا قد رفضوا الحمل أو أجهضوا جنينهم غير الطبيعي. سمح هذا المعيار للسببية للمدعين بإثبات عنصر السببية بسهولة أكبر. [9] ومع ذلك، فإن ادعاء المدعين بأنهم لم يكونوا ليحظوا بطفل غير طبيعي هو في بعض النواحي تخميني. من المرجح أن يكون قرار الحمل أو عدمه بالنظر إلى خطر إنجاب طفل غير طبيعي صعبًا وعاطفيًا، مع نتيجة غير متوقعة، كما هو الحال مع قرار إجهاض جنين غير طبيعي. بالإضافة إلى ذلك، زعم بعض المدعى عليهم أن الضرر قابل للمطالبات الاحتيالية، حيث أن إثبات الادعاء بأن المدعين كانوا سيجهضون جنينًا غير طبيعي غالبًا ما يأتي في شكل شهادة المدعي بأثر رجعي وذاتية. [10]

الأضرار

لا تسمح أغلب المحاكم الآن إلا بالتكاليف المرتبطة بتربية طفل غير طبيعي، مثل الرعاية الطبية التي لن تكون ضرورية لطفل سليم. وبالتالي، لا تسمح أغلب المحاكم باسترداد جميع التكاليف المرتبطة بتربية طفل المدعين. [11] وقد قضت بعض المحاكم بأن المدعين قد يحصلون على تعويضات إضافية، مثل تلك الخاصة بالضائقة العاطفية، وفقدان العلاقة الزوجية، والألم الجسدي الذي عانت منه الزوجة أثناء ولادة طفل غير سليم. انظر مثال قضية كيل أدناه.

انتشار قوانين الولادة الخاطئة

في 19 فبراير 1975، حكمت المحكمة العليا في تكساس في قضية جاكوبس ضد ثيمر، مما جعل تكساس أول ولاية في أمريكا تعلن أن المرأة يمكنها مقاضاة طبيبها بسبب ولادة خاطئة. [12] [13] [14] كانت تلك القضية تتعلق بدورثا جين جاكوبس (لاحقًا دورثا بيجز)، التي أصيبت بالحصبة الألمانية أثناء الحمل وأنجبت ليزلي، التي كانت معاقة بشدة. [14] [12] رفعت دورثا وزوجها دعوى قضائية ضد طبيبها، قائلين إنه لم يشخص الحصبة الألمانية أو يحذرهما من كيفية تأثيرها على الحمل. [14]

تعترف الآن خمس وعشرون ولاية أمريكية بدعوى الولادة غير المشروعة. [15]

ومع ذلك، حظرت بعض الولايات قانونيًا دعاوى الولادة الخاطئة. [16] انظر على سبيل المثال قانون أيداهو §5-334(1): "لا يجوز رفع دعوى، ولا يجوز منح تعويضات، نيابة عن أي شخص، بناءً على الادعاء بأنه لولا فعل أو تقصير شخص آخر، لما كان من المسموح لشخص أن يولد حيًا ولكن كان ليتم إجهاضه." [17]

الجدل

هناك بعض الجدل حول ما إذا كان ينبغي الاعتراف بسبب الدعوى المتمثل في الولادة غير المشروعة أم لا.

الحجج ضد

إن السماح بدعوى الولادة الخاطئة قد يزيد من معدل الإجهاض ، وهي ممارسة يعتبرها البعض غير أخلاقية. إن الأطباء الذين يتعرضون لتهديد مقاضاتهم بسبب الولادة الخاطئة لديهم حافز ليكونوا يقظين في اكتشاف خطر أن يكون للوالدين المحتملين طفل مصاب بمرض خلقي، وفي الكشف عن أي مخاطر للوالدين المحتملين، وفي التوصية باختبارات مختلفة لتحديد خطر أو وجود خلل خلقي. [ بحاجة لمصدر ] وبالتالي، فإن المزيد من الآباء المحتملين سوف يدركون أن أجنتهم تعاني من تشوهات خلقية، مما يمنحهم سببًا للإجهاض. كما أثيرت مخاوف الأكاديميين من أن دعاوى الولادة الخاطئة تقيد بدلاً من تعزيز حرية الاختيار من قبل الآباء والأطباء. [18]

يعتبر معظم نشطاء حقوق ذوي الإعاقة هذه التصرفات غير أخلاقية وتشير إلى عدم التسامح الاجتماعي تجاه الأفراد ذوي الإعاقة. على سبيل المثال، في عام 2012، كتبت العديد من منظمات حقوق ذوي الإعاقة خطابًا إلى اتحاد الحريات المدنية الأمريكية احتجاجًا على لغته في دعم دعاوى الولادة غير المشروعة. [19] من المعتقد عمومًا أن السماح بدعاوى الولادة غير المشروعة لأشياء مثل متلازمة داون والسنسنة المشقوقة يرسل رسالة واضحة مفادها أنه لا ينبغي ولادة مثل هؤلاء الأفراد. [20]

الحجج لصالح

إن الآباء المحتملين لأي طفل لديهم مصلحة مستقلة في اتخاذ قرارات مستنيرة بشأن ما إذا كانوا يريدون الإنجاب أم لا. قد يرغب العديد من الآباء المحتملين في معرفة ما إذا كانوا معرضين لخطر كبير لنقل مرض وراثي إلى ذريتهم. قد يرغبون أيضًا في معرفة ما إذا كان الجنين يعاني من نوع من التشوهات الخلقية. إن الطبيب الذي يفشل في الكشف بشكل كافٍ عن خطر إنجاب مرضاه لطفل غير طبيعي، أو الذي يفشل في تشخيص الجنين غير الطبيعي بشكل صحيح، يحرم الآباء المحتملين من فرصة اتخاذ قرار إنجابي مستنير تمامًا. في ضوء الأهمية الكبيرة التي يوليها العديد من الناس لقراراتهم الإنجابية والعناية التي يتخذونها بها، يجب أن يكون الطبيب الذي يتدخل إهماله في هذه القرارات مسؤولاً عن عواقب هذا الإهمال. [ بحاجة لمصدر ]

مثال

في قضية ولاية ألاباما Keel v. Banach، كان المدعون رجلاً وزوجته الحامل، وكلاهما سعى إلى تجنب إنجاب طفل مصاب بتشوهات وراثية أو نمائية. كان طفل الرجل السابق الذي ولد ميتًا يعاني من عيب في الحبل الشوكي وتشوهات أخرى معروفة بأنها وراثية، مما يعرض الرجل لخطر متزايد لإنجاب طفل ثانٍ مصاب بمثل هذه التشوهات. كان المدعى عليه طبيب توليد أجرى عدة فحوص بالموجات فوق الصوتية على المرأة وجنينها النامي. لم يكتشف المدعى عليه أي تشوهات وأكد للوالدين أن طفلهما ينمو بشكل طبيعي. ومع ذلك، وُلد الطفل بمجموعة متنوعة من التشوهات الخلقية الشديدة، مما تطلب إجراء جراحات متعددة. توفي الطفل في سن السادسة. [21]

أقام الوالدان دعوى قضائية على أساس نظرية الولادة الخاطئة. وحكمت المحكمة بأن "والدي الطفل المعيب خلقيًا قد يرفعان دعوى قضائية بسبب ولادته الخاطئة إذا كانت الولادة نتيجة لفشل الطبيب المعالج في اكتشاف وإبلاغهم بوجود عيوب خلقية في الجنين". [8] ويمكن للمدعين استرداد أي نفقات طبية ناجمة عن إهمال المدعى عليه بالإضافة إلى الألم الجسدي للزوجة وفقدان العلاقة الزوجية والمعاناة العقلية والعاطفية. [22]

أسباب مماثلة للدعاوى

حياة خاطئة

الحياة الخاطئة هي سبب قانوني للدعوى حيث يقاضي طفل مصاب بمرض خلقي الطبيب، مدعيًا أنه لولا إهمال الطبيب، لما ولد الطفل في حياة من الألم والمعاناة. يدعي الطفل أنه كان من الأفضل له ألا يولد أبدًا بدلاً من أن يولد بمرض خلقي. [23] على عكس أسباب الدعوى المتعلقة بالولادة الخاطئة، لا تعترف معظم الولايات بدعوى الحياة الخاطئة. [24] استنتجت بعض المحاكم أن دعاوى الحياة الخاطئة تدعو المحكمة إلى الإجابة على سؤال ميتافيزيقي من الأفضل تركه للفلاسفة: ما إذا كان من الأفضل ألا تولد أبدًا بدلاً من أن تولد بمرض خلقي. [25] ومع ذلك، اعترفت بعض المحاكم، بدءًا من كاليفورنيا، بدعوى الحياة الخاطئة. وفي عام 1980، قضت محكمة الاستئناف في كاليفورنيا بأن "التقدير الموقر للحياة يفرض الاعتراف بأن المدعية [في قضية حياة خاطئة]، مهما كانت معوقة، قد جاءت إلى الوجود كشخص حي يتمتع بحقوق معينة" - أي الحق في التعويض ضد الطبيب الذي أدى إهماله إلى مرضها. [26] وفي عام 1982، أيدت المحكمة العليا في كاليفورنيا إلى حد كبير وتبنت قرار محكمة الاستئناف في قضية مختلفة، لكنها قصرت تعويض الطفل على الأضرار الخاصة. [27]

مفهوم خاطئ

في قضية الحمل غير المشروع، يزعم المدعون أن طبيبهم قام بإهمال بإجراء عملية قطع القناة المنوية ، أو ربط قناة فالوب ، أو إجراء تعقيم آخر، مما أدى إلى حمل أو ولادة غير مرغوب فيها. وعادة ما يكون الطفل الناتج سليمًا، وإن كان غير مرغوب فيه. [28]

في عام 2003، اعترفت المحكمة العليا في ولاية إنديانا بمسؤولية الإهمال الطبي المتمثلة في "الحمل غير المشروع" عندما تصبح المرأة حاملاً بعد إجراء تعقيم فاشل. وقررت المحكمة أن التعويضات قد تشمل تكلفة الحمل ولكنها قد لا تشمل التكلفة العادية لتربية الطفل، حيث لا يمكن حساب فوائد تربية الطفل. [29]

التبني الخاطئ

في قضية التبني غير المشروع، يكون المدعون هم الآباء المتبنون لطفل غير صحي، والذين يزعمون أن وكالة التبني فشلت في الكشف عن الحقائق اللازمة للمدعين لاتخاذ قرار مستنير بشأن الطفل الذي سيتم تبنيه، مثل الخلفية أو الصحة أو الحالة الوراثية للمتبنين المحتملين. [30]

انظر أيضا

ملحوظات

  1. ^ "دعوى الولادة الخاطئة". قاموس بلاك القانوني (الطبعة الثالثة). 2006.
  2. ^ توربين ضد سورتيني ، 31 Cal.3d 220، 229-30 (1982) (نقلا عن بود ضد نيكسن ، 6 Cal.3d 195، 200 (1971)).
  3. ^ Keel v. Banach 1993، في 1022، 1028-1029.
  4. ^ مونرو ضد مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا 1989، ص 878، 882.
  5. ^ مونرو ضد مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا 1989، ص 884-885.
  6. ^ أندروز 1992، ص 149، 154.
  7. ^ راينهارت 2002، ص 141، 147.
  8. ^ ab Keel v. Banach 1993، ص 1029.
  9. ^ راينهارت 2002، ص 147.
  10. ^ Keel v. Banach 1993، ص 1028.
  11. ^ أندروز 1992، ص 156-157.
  12. ^ ab Drash, Wayne (4 أبريل 2017). "عندما تتمنى لو لم يولد طفلك أبدًا". CNN .
  13. ^ ليز، ريتشارد (27 فبراير 2017). "مشروع قانون من شأنه إنهاء دعاوى "الولادة الخاطئة". بلينفيو ديلي هيرالد .
  14. ^ abc Drash, Wayne (6 March 2017). "مشروع قانون "الولادة الخاطئة" في تكساس سيسمح للأطباء بالكذب، كما يقول المنتقدون". CNN .
  15. ^ سوريل، إيمي لين (10 نوفمبر/تشرين الثاني 2008). "الحكم على المخاطر الجينية: الأطباء غالبًا ما يقعون في فخ الحيرة بين ما يريده المرضى وما يقدمه العلم". الجمعية الطبية الأمريكية . تم الاسترجاع في 11 يناير / كانون الثاني 2011. تعترف أحكام القضاء في حوالي 25 ولاية بمطالبات الولادة غير المشروعة.
  16. ^ أندروز 1992، عند 160 ملاحظة 54.
  17. ^ قانون ولاية أيداهو §5-334(1) (2008)
  18. ^ رويتر، شيلي (1 مايو/أيار 2007). "سياسة الحياة الخاطئة ذاتها: الممارسات الخطابية (الخاطئة) ومرض تاي ساكس". الاقتصاد والمجتمع . 36 (2): 236-262. doi :10.1080/03085140701254290. S2CID  144261903.
  19. ^ شبكة الدفاع عن الذات التوحدية (25 مايو 2012). "رسالة إلى اتحاد الحريات المدنية الأمريكية بشأن بيانات الميلاد والحياة الخاطئة".
  20. ^ ساكستون، مارشا. "حقوق ذوي الإعاقة والإجهاض الانتقائي".
  21. ^ Keel v. Banach 1993، ص 1023-24.
  22. ^ Keel v. Banach 1993، ص 1030.
  23. ^ راينهارت 2002، ص 155-156.
  24. ^ فيكارو ضد ميلونسك ، 551 NE2d، 8،12 (ماساشوستس 1990).
  25. ^ Speck v. Finegold ، 268 Pa. Super، 342، 364–65 (Pa. 1979).
  26. ^ Curlender v. Bio-Science Laboratories ، 165 Cal.Rptr.، 477، 488 (Cal.App. 1980).
  27. ^ توربين ضد سورتيني ، 31 Cal.3d، 220 (1982).
  28. ^ ميلر ضد جونسون ، 231 فرجينيا، 177، 182 (فيرجينيا 1986).
  29. ^ Chaffee v. Seslar , 786 NE2d 705 (Ind. 2003) ("على النقيض من ذلك، قبل أكثر من عقد من الزمان، قررت هذه المحكمة أن سبب الدعوى المسمى "الحمل غير المشروع" موجود في ولاية إنديانا").
  30. ^ تريفثين، أماندا (2000). "الضرر الناشئ عن التبني غير المشروع". مجلة القضايا القانونية المعاصرة . 11 : 620، 622.

مراجع

  • أندروز، لوري (1992). "الأفعال الضارة واللولب المزدوج: المسؤولية عن الإهمال الطبي بسبب الفشل في التحذير من المخاطر الجينية". مجلة هيوستن للقانون . 29 (1): 149-184. PMID  11656665.
  • باك ضد بيل ، 274 الولايات المتحدة، 200 (1927).
  • كيل ضد باناخ ، 624 So.2d (علاء. 1993).
  • مونرو ضد مجلس أمناء جامعة كاليفورنيا ، 263 Cal.Rptr.، 878، 882 (Cal.App. 1989).
  • راينهارت، كيلي إي. (2002). "النقاش حول الولادة الخاطئة والحياة الخاطئة". مراجعة القانون وعلم النفس . 26 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wrongful_birth&oldid=1221522040"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate