قانون المسؤولية التقصيرية الكندي

يتألف قانون المسؤولية التقصيرية الكندي من نظامين متوازيين: إطار القانون العام خارج كيبيك وإطار القانون المدني داخل كيبيك. خارج كيبيك، ينبع قانون المسؤولية التقصيرية الكندي في الأصل من قانون إنجلترا وويلز ولكنه تطور بشكل واضح منذ الاتحاد الكندي في عام 1867 وتأثر بالفقه القانوني في ولايات قضائية أخرى للقانون العام. وفي الوقت نفسه، بينما كان القانون الخاص ككل في كيبيك مشتقًا في الأصل من القانون الذي كان موجودًا في فرنسا في وقت ضم كيبيك إلى الإمبراطورية البريطانية، فقد تم إصلاحه وتدوينه أولاً في القانون المدني لكندا السفلى وفي وقت لاحق في القانون المدني الحالي لكيبيك ، والذي يدون معظم عناصر قانون المسؤولية التقصيرية كجزء من أحكامه بشأن قانون الالتزامات الأوسع . نظرًا لأن معظم جوانب قانون المسؤولية التقصيرية في كندا تخضع للاختصاص الإقليمي بموجب الدستور الكندي ، فإن قانون المسؤولية التقصيرية يختلف حتى بين مقاطعات وأقاليم القانون العام في البلاد.

في مقاطعات القانون العام في البلاد، يتألف الضرر من أفعال أو إصابات غير مشروعة تؤدي إلى ضرر جسدي أو عاطفي أو مالي لشخص يمكن تحميل شخص آخر المسؤولية القانونية عنه. ^[1] الفئتان الفرعيتان الرئيسيتان لقانون الضرر هما الأضرار العمدية والأضرار غير العمدية. وبالمثل في كيبيك، هناك أربعة شروط ضرورية لإيجاد المسؤولية المدنية بموجب قانون كيبيك: ^[2]

القدرة على نسب الفعل إلى مرتكبه: قدرة مرتكب الفعل على "التمييز بين الصواب والخطأ"، وفهم عواقب أفعاله.
الخطأ: إن فشل مرتكب الفعل الضار في التصرف كـ "شخص حكيم ومعقول عادةً" من شأنه أن يؤدي إلى نتائج مماثلة في ظروف مماثلة.
الضرر: الضرر أو الإصابة التي لحقت بالمدعي
السببية: هي العلاقة السببية بين خطأ الفاعل والضرر الذي لحق بالمدعي.

يُطلق على المدعى عليه في دعوى المسؤولية التقصيرية اسم المتسبب في الضرر، وفي أغلب الأحيان، يكون التعويض المالي هو ما يحصل عليه ضحايا المسؤولية التقصيرية. ^[3] تتطلب جميع قضايا المسؤولية التقصيرية إثبات الخطأ من أجل تحديد المسؤولية القانونية، ومع ذلك، يتم قياس الخطأ بشكل مختلف لأنواع المسؤولية التقصيرية المختلفة. ^[3] هناك جرائم في القانون الجنائي في كندا يمكن أن تكون مؤهلة أيضًا لقانون المسؤولية التقصيرية بموجب القانون العام. ومع ذلك، فإن معظم الضحايا لا يقاضون أولئك الذين يتم اتهامهم جنائيًا لأن المتهم ليس لديه الوسائل المالية لسداد الضحية أو لأن المتهم مسجون. ^[4]

المقاطعات ذات القانون العام

تتألف الأفعال الضارة في المقاطعات الخاضعة للقانون العام من الأفعال الضارة القانونية، حيث يتم تحديد المسؤولية المدنية بموجب قانون إقليمي، والأفعال الضارة في القانون العام، حيث يتم تحديد المسؤولية المدنية عن مسار معين للسلوك من خلال سابقة قضائية. كانت الأفعال الضارة في القانون العام في كندا موروثة في المقام الأول من قانون إنجلترا وويلز من خلال قوانين الاستقبال التي تم سنها في المقاطعات والأقاليم المختلفة، مثل قانون الملكية والحقوق المدنية في أونتاريو، ^[5] ولكنها تطورت منذ ذلك الحين بشكل مستقل حيث أنشأت المحاكم المحلية سابقة جديدة؛ قامت الهيئات التشريعية بتعديل أو تدوين أو إلغاء الأفعال الضارة الموروثة من الفقه الإنجليزي؛ وأثرت الفقه من ولايات قضائية أخرى على المحاكم الكندية، كما كانت الحال بشكل ملحوظ مع تأثير قرار القانون الاسكتلندي في قضية دونوغو ضد ستيفنسون في تشكيل قانون المسؤولية عن المنتج في كندا وفي ولايات قضائية أخرى تخضع للقانون العام. ^[6] كما هو الحال في ولايات القانون العام الأخرى، يمكن تقسيم الأضرار الكندية على نطاق واسع إلى الإهمال ، والأضرار التي تلحق بالممتلكات، والأضرار التي تلحق بالشخصيات البارزة، والأضرار الاقتصادية، والأضرار (التعدي) ضد الشخص .

الأفعال الضارة ضد الشخص

تشمل الأضرار (التعدي) ضد الشخص الأضرار التي تسبب ضررًا جسديًا للمشتكي، مثل:

الاعتداء (الفعل الضار) ^[7] – التسبب عمدًا وبإرادته في إثارة مخاوف معقولة من حدوث اتصال ضار أو هجومي فوري. يتألف الاعتداء من المكونات التالية:
- التهديد من قبل شخص واحد بارتكاب اتصال جسدي غير مرغوب فيه مع شخص آخر
- الاعتقاد المعقول بالشعور بالتهديد بأذى وشيك
الاعتداء (الضرر) ^[8]^[9] – إحداث اتصال ضار أو مسيء دون موافقة مع شخص أو مع شيء وثيق الصلة بهذا الشخص (مثل قطعة من الملابس). تتكون الاعتداء من المكونات التالية:
- الاتصال الجسدي المباشر أو غير المباشر غير المرغوب فيه
- كان الاتصال مقصودًا
الحبس غير المشروع – يتم حبس شخص ما عمدًا دون سلطة قانونية. ويتألف الحبس غير المشروع من العناصر التالية:
- الحرمان من الحرية
- عدم وجود السلطة القانونية
الاعتقال الكاذب - يتم القبض على شخص بشكل غير قانوني ومتعمد من قبل ضابط سلام أو فرد آخر يتمتع بسلطات مماثلة مع عدم وجود سبب كاف للاعتقال (أي عدم وجود سبب محتمل ) أو استخدام القوة المفرطة.
التسبب المتعمد في ضائقة عاطفية - سلوك متعمد يؤدي إلى ضائقة عاطفية شديدة.

الاهمال

الإهمال هو سبب للدعوى يؤدي إلى الحصول على تعويض مصمم لحماية الحقوق القانونية ^[أ] من الأفعال التي، على الرغم من أنها غير مقصودة، إلا أنها تسبب شكلاً من أشكال الضرر القانوني للمدعي. في مقاطعات القانون العام، هناك أربعة عناصر للإهمال مطلوبة لاعتبار مسار سلوك معين ضارًا: ^[10]

الواجب: يجب على المتسبب المزعوم في الضرر أن يكون مدينًا للمدعي بواجب الرعاية ، وهو أمر قد ينشأ عن مجموعة متنوعة من العوامل المختلفة مثل طبيعة الموقف (على سبيل المثال، الشخص الذي يقود مركبة أو يشارك في بعض الأنشطة الأخرى التي يمكن التنبؤ بمخاطرها يدين بواجب تجاه الأفراد المحتمل أن يتعرضوا للإصابة مثل المشاة) أو العلاقة بين الطرفين (على سبيل المثال الطبيب والمريض).
الإخلال: يجب أن يشكل السلوك الذي تم تقديم الشكوى بشأنه إخلالاً بمعيار الرعاية المرتبط بالواجب المذكور أعلاه. وهذا يعني عادةً أن المحكمة سوف تستخدم معيار الشخص المعقول في تقييم ما إذا كانت تصرفات المدعى عليه إهمالاً أم لا.
الضرر: يجب أن يكون المدعي قد عانى من الضرر.
السببية: يجب أن يكون السلوك المشتكى منه إما السبب المباشر أو السبب الفعلي للضرر الذي لحق بالمدعي. وفي الحالة الأولى، يكون سلوك المدعى عليه هو السبب المباشر للضرر إذا كان من الممكن توقعه بشكل معقول. وفي الحالة الثانية، يكون السلوك هو السبب الفعلي للضرر الذي لحق بالمدعي إذا لم يكن الضرر ليحدث لولا سلوك المدعى عليه.

في مقاطعات القانون العام، قيدت المحاكم أنواع الأضرار التي يجوز للمدعي المطالبة بتعويض نقدي عنها . على سبيل المثال، قد تؤدي الخسارة الاقتصادية الصرفة إلى تعويض نقدي فقط في مجموعة محدودة من الظروف التي أنشأتها السابقة؛ في الوقت الحاضر، هذه هي 1) الإهمال في التمثيل أو أداء الخدمة، 2) الإهمال في توريد السلع أو الهياكل الرديئة، و 3) الخسارة الاقتصادية العلائقية بين أطراف العقد. ^[11]^[12] حتى عندما يثبت المدعي أن السلوك المشتكى منه يقع ضمن الظروف التي يمكن فيها تعويض الخسارة الاقتصادية الصرفة، يجب عليه إثبات أنه كان في "علاقة قريبة بدرجة كافية" مع المدعى عليه. ^[12] قبل الحكم في قضية كوبر ضد هوبارت في عام 2001، كان هذا التحليل قائمًا على مجرد إمكانية توقع الإصابة؛ ومع ذلك، بعد الحكم، يجب إثبات قرب علاقة الطرفين وإمكانية توقع الإصابة. ^[12] وفقًا للحكم الصادر في قضية كوبر، تطبق المحاكم في مقاطعة القانون العام إطارًا تحليليًا من خطوتين يستند إلى اختبار آنز المطبق سابقًا في إنجلترا وويلز والذي بموجبه ستمنح المحكمة تعويضات عن الخسارة الاقتصادية الصرفة حيث يقع السلوك ضمن الفئات المحددة التي أنشأها الحاضر، وإذا لم يقع السلوك ضمن أي فئة محددة، فستشرع بعد ذلك في فحص أسباب السياسة العامة المؤيدة والمعارضة للاعتراف بواجب رعاية جديد. ^[11]

في قضية هيل ضد مجلس خدمات شرطة منطقة هاملتون-ونتوورث ، اتُهم السيد هيل بارتكاب عشر تهم بالسرقة، ومع ذلك، سرعان ما بُرئ من جميع التهم. بعد إسقاط التهم، رفع دعوى قضائية ضد خدمة شرطة هاملتون بالإضافة إلى بعض الضباط الذين شاركوا في اعتقاله. زعم هيل أن الشرطة كانت مهملة في إجراء تحقيق شامل لأن ضباط الشرطة لم يجروا مقابلات مع الشهود بشكل صحيح، مما أدى في النهاية إلى اعتقاله. ألغت المحكمة العليا في كندا دعوى هيل في النهاية لأنه لم يكن هناك دليل كافٍ لدعم نتائج هيل بأن الشرطة كانت مهملة في واجبها أو معيار الرعاية. من المهم ملاحظة حول هذه المحاكمة على وجه الخصوص أن ثلاثة من أصل تسعة قضاة في المحكمة العليا لم ينظروا إلى دعوى الضرر الإهمالي على أنها قانونية أو عملية لأن واجب الرعاية الصارم تجاه المشتبه بهم من شأنه أن يتداخل بالتالي مع كيفية عمل الشرطة من حيث القبض على المجرمين والتحقيق في الجرائم. ^[13]

أضرار الملكية

تعتبر دعاوى الأضرار التي تلحق بالملكية أسبابًا مدنية تهدف إلى المطالبة بتعويضات عن التدخل في ممتلكات المدعي، بما في ذلك العقارات والممتلكات المنقولة أو المنقولات. وأهم دعاوى الأضرار التي تلحق بالملكية ضمن هذه الفئة هي فئتان من التعدي على الملكية:

التعدي على الأراضي - يرتكب عندما يدخل فرد عمدًا إلى أرض شخص آخر دون عذر قانوني. إنه أمر قابل للمساءلة في حد ذاته ، وبالتالي يمكن للطرف الذي تم دخول أرضه رفع دعوى حتى لو لم يحدث أي ضرر فعلي، والشرط الوحيد هو ألا يكون لدى المدعى عليه موافقة صريحة أو ضمنية من مالك العقار للدخول. في معظم المقاطعات، قد يشكل التعدي على الأراضي أيضًا جريمة إقليمية (على سبيل المثال قانون التعدي على الممتلكات في أونتاريو ^[14] الذي ينص على تعويض أصحاب الممتلكات ويطفئ الحق في رفع دعوى بموجب قانون المسؤولية التقصيرية حيث يتلقى مالك العقار مثل هذا التعويض بموجب المادة 12 من القانون) ولكن ليس جريمة جنائية لأن القانون الجنائي هو سلطة فيدرالية وليست إقليمية في كندا.
التعدي على المنقولات – يرتكب عندما يتدخل شخص ما عمدًا في الممتلكات الشخصية لشخص آخر. الحرمان الطفيف، مثل وضع اليد لفترة وجيزة على سيارة شخص آخر، لا يمكن مقاضاته.

أما قضايا الأضرار الأخرى المتعلقة بالملكية القائمة في المقاطعات الخاضعة للقانون العام فهي:

التحويل (القانون) - ضرر متعمد للممتلكات الشخصية حيث يؤدي تدخل المدعى عليه المتعمد في المنقول إلى حرمان المدعي من حيازته.
الإزعاج – حرمان أصحاب العقارات من التمتع بالهدوء . الإزعاج الخاص هو تدخل غير معقول أو غير مبرر أو غير قانوني في الاستخدام الخاص لشخص آخر واستمتاعه بممتلكاته؛ في حين أن الإزعاج العام هو تدخل في حقوق الجمهور بشكل عام. والاختبار لتحديد ما إذا كان التدخل معقولاً هو ما إذا كانت خطورة الضرر تفوق الفائدة الاجتماعية للإزعاج.

أضرار شخصية

تعتبر الأفعال الضارة بالكرامة فئة محددة من الأفعال الضارة حيث يتعرض سبب الدعوى لأنواع معينة من الإهانات. إن الأفعال الضارة بالكرامة الأكثر شهرة في مقاطعات القانون العام هي التشهير والقذف؛ ومع ذلك، تتضمن هذه الفئة أيضًا الأفعال الضارة المتعلقة بالخصوصية والدعاوى القضائية الكيدية .

التشهير - نقل بيان يتضمن ادعاءً كاذبًا، صريحًا أو ضمنيًا على أنه حقيقي، مما قد يضر بسمعة كيان ما.
- التشهير – التشهير الكتابي
- القذف – التشهير اللفظي
انتهاك الخصوصية أو التطفل على العزلة - التدخل غير القانوني في الحياة الشخصية لشخص آخر دون سبب عادل.
انتهاك السرية – يحمي المعلومات الخاصة المنقولة في سرية؛ ويتطلب عادة أن تكون المعلومات ذات طبيعة سرية، وأن يتم نقلها في سرية، وأن يتم الكشف عنها على حساب المدعي. وفي الوقت الحالي، لا يوجد نهج متسق فيما يتعلق بانتهاك الخصوصية في كندا. ^[ب]
إساءة استخدام الإجراءات القضائية - سوء الاستخدام أو التحريف المتعمد والخبيث للإجراءات القضائية الصادرة بانتظام دون مبرر من الإجراء القانوني الأساسي.
الملاحقة الكيدية - تشبه إساءة استخدام العملية ، ولكنها تشمل القصد، والملاحقة دون سبب وجيه، والرفض لصالح الضحية.

الأضرار الاقتصادية

تعتبر الأضرار الاقتصادية فئة محددة من الأضرار التي توفر قواعد القانون العام بشأن المسؤولية التي تنشأ عن المعاملات التجارية مثل التدخل في العلاقات الاقتصادية أو التجارية ومن المرجح أن تنطوي على خسارة اقتصادية بحتة. وتسمى أيضًا الأضرار التجارية.

الاحتيال – تقديم أحد الطرفين لبيان كاذب بقصد تحريض طرف آخر على ارتكاب فعل أو تقصير يتسبب في إلحاق الضرر بالطرف الثاني. وقد يستفيد الطرف الأول أو لا يستفيد من الضرر الذي يلحق بالطرف الثاني. كما لا يلزم أن يكون الطرف الأول متواطئًا مع شخص استفاد بالفعل.
التدخل غير العادل - يقوم شخص واحد بشكل متعمد بإلحاق الضرر بالعلاقات التعاقدية أو التجارية الأخرى للمدعي.
المؤامرة (المدنية) – اتفاق بين طرفين أو أكثر لحرمان طرف ثالث من حقوقه القانونية أو خداع طرف ثالث لتحقيق هدف غير قانوني.
تقييد التجارة - إن الالتزامات التعاقدية بعدم التجارة هي اتفاقيات غير قانونية على أسس تتعلق بالسياسة العامة ما لم تكن معقولة في المصالح المتعلقة بكلا الطرفين والجمهور على نطاق واسع؛ وهذا يؤثر بشكل رئيسي على العهود التقييدية بعد انتهاء عقود العمل.
التقليد – هو جريمة بيع السلع أو الخدمات بطريقة تجعل العملاء يعتقدون زوراً أنها من علامة تجارية أو مورد مختلف. في كندا، يعد التقليد جريمة بموجب القانون العام وسبباً قانونياً للدعوى بموجب قانون العلامات التجارية الفيدرالي الذي يشير إلى التمثيل الخادع أو تسويق السلع أو الخدمات من قبل المنافسين بطريقة تربك المستهلكين. يحمي قانون التقليد حسن نية الشركات من خلال منع المنافسين من تقليد سلعهم على أنها سلع خاصة بغيرهم.

كيبيك

كان القانون الخاص في مقاطعة كيبيك الكندية وقت ضمها من قبل الإمبراطورية البريطانية مستمدًا في الأصل من القانون الفرنسي ما قبل نابليون ولكن تم تدوينه في النهاية في القانون المدني لكندا السفلى وفي وقت لاحق في قانون كيبيك المدني الحالي (CCQ) . ينص قانون كيبيك المدني على "المسؤولية المدنية" الواسعة والمفتوحة بشكل عام أو la responsabilité civile في المادة 1457: ^[22]

"يلتزم كل شخص بقواعد السلوك المفروضة عليه، وفقًا للظروف أو العرف أو القانون، حتى لا يتسبب في ضرر للغير. إذا كان لديه عقل وفشل في هذا الواجب، فإنه مسؤول عن أي ضرر يسببه للغير من خلال هذا الخطأ وملزم بتعويض الضرر، سواء كان جسديًا أو معنويًا أو ماديًا. كما أنه ملزم، في حالات معينة، بتعويض الضرر الذي يحدث للآخر من خلال فعل أو تقصير أو خطأ شخص آخر أو من خلال فعل الأشياء في عهدته.

ينص قانون الإجراءات المدنية على نطاق المسؤولية المدنية عن الأضرار الناجمة عن الأشياء غير الحية ويحددها. تنص المادة 1465 على أن حارس الشيء أو الكائن ( bien ) مسؤول عن أي ضرر يسببه، ^[23] بينما تنص المادة 1466 على أن مالك الحيوان مسؤول عن الضرر أو الإصابة الناجمة عنه حتى لو كان قد هرب من حراسته وقت الحادث. وبالمثل، تفرض المادة 1467 المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن تدمير عقار (أي مبنى أو هيكل ثابت آخر) على مالكه حتى لو كانت عيوب البناء هي السبب النهائي للتدمير. ^[24] تفرض المادة 1468 المسؤولية الصارمة على مصنعي الأشياء المنقولة (أي مسؤولية المنتج ) عن الإصابات الناجمة عن عيوب السلامة. ^[25]^[ج] يعفى الفرد من المسؤولية المدنية في حالات القوة القاهرة (المادة 1470)، ^[27] الضرر الذي يحدث أثناء عملية مساعدة أو إنقاذ شخص آخر (المادة 1471)، ^[28] وفي بعض الحالات الأخرى التي ينص عليها القانون.

الخصوصية وحقوق السمعة

إن أحد الجوانب المهمة لقانون المسؤولية المدنية في كيبيك هو الحق الفردي في الخصوصية والكرامة. في العنوان الثاني من الكتاب الأول، ينص قانون المسؤولية المدنية في كيبيك على سلسلة من الحقوق التي تضاهي ولكنها أوسع من جرائم الخصوصية القائمة في كل من المقاطعات التي تطبق القانون العام وفي فرنسا وغيرها من الولايات القضائية التي تعتمد على القوانين المدنية القائمة على قانون نابليون . ينص الفصل الثالث على أن "لكل شخص الحق في احترام سمعته وخصوصيته" وأن الأفعال التي يمكن اعتبارها انتهاكات لخصوصية الفرد تشمل: ^[29]

(1) دخول أو أخذ أي شيء في مسكنه؛
(2) اعتراض اتصالاته الخاصة أو استخدامها عمدًا؛
(3) الاستيلاء على صورته أو صوته أو استغلالها أثناء وجوده في مكان خاص؛
(4) إبقاء حياته الخاصة تحت المراقبة بأي وسيلة؛
(5) استخدام اسمه أو صورته أو صورته أو صوته لغرض آخر غير المعلومات المشروعة للجمهور؛
(6) باستخدام مراسلاته أو مخطوطاته أو وثائقه الشخصية الأخرى.

بالإضافة إلى ذلك، لا يجوز لأي شخص جمع بيانات تتعلق بشخص آخر دون "سبب جدي ومشروع"، ويجب عليه فقط جمع "المعلومات ذات الصلة بالهدف المذكور"، ولا يجوز له تقديم هذه المعلومات إلى أطراف ثالثة أو استخدامها لأسباب لا علاقة لها بالهدف؛ وعلاوة على ذلك، في عملية جمع أو استخدام هذه المعلومات، لا يجوز لأحد "غزو خصوصية أو الإضرار بسمعة" الفرد. ^[30] بالإضافة إلى المسؤولية التقصيرية الواسعة النطاق التي أنشأتها هذه المبادئ، ينشئ الفصل أيضًا سببًا للدعوى للأفراد لفحص المعلومات غير الدقيقة المتعلقة بهم ومقاضاتهم لتصحيحها. ^[31]

إن هذا، إلى جانب المسؤولية العامة المنصوص عليها في المادة 1457، يشكل الأساس للتشهير وانتهاك الخصوصية كأسباب للدعوى في كيبيك. ولإثبات المسؤولية المدنية عن التشهير، يجب على المدعي أن يثبت، على أساس موازنة الاحتمالات، وجود إصابة وفعل خاطئ ورابطة سببية بين الاثنين. ولن يكون الشخص الذي أدلى بتصريحات تشهيرية مسؤولاً مدنياً عنها بالضرورة. ويجب على المدعي أن يثبت كذلك أن الشخص الذي أدلى بالتصريحات ارتكب فعلاً خاطئاً. وبالتالي، فإن توصيل معلومات كاذبة لا يشكل في حد ذاته فعلاً خاطئاً. ^[32] وفي عام 1994، قضت محكمة الاستئناف في كيبيك بأن التشهير في كيبيك يجب أن يحكمه معيار المعقولية، على عكس معيار المسؤولية الصارم الذي كان سارياً في ذلك الوقت في مقاطعات القانون العام؛ ولن يُحاسب المدعى عليه الذي أدلى ببيان كاذب إذا كان من المعقول الاعتقاد بأن البيان صحيح. ^[33] وفي وقت لاحق، في تأييد دفاع "الاتصالات المسؤولة" في قضية جرانت ضد تورستار ، وسعت المحكمة العليا في كندا هذا المعيار ليشمل مقاطعات القانون العام في البلاد أيضًا.

مراجع

^ ألين، بيل فان (2009). صلاحيات الشرطة: القانون والنظام والمساءلة . تورنتو: بيرسون برنتيس هول. ص. 43. ISBN 9780132429825.
^ بودوين، جان لوي. "قانون الجنحة في كيبيك". الموسوعة الكندية، 23 سبتمبر 2016، هيستوريكا كندا. [www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/delict PDF] تم الوصول إليه في 27 مايو 2022.
^ ab Rock, Nora; Hoag, Valerie (2011). Foundations of criminal and civil law in Canada (3rd ed.). تورنتو: منشورات إيموند مونتغمري. ص. 165. ISBN 9781552393833.
^ جوف، كولين (2011). العدالة الجنائية في كندا (الطبعة الخامسة). تورنتو: نيلسون للتعليم. ص 21. ISBN 9780176501730.
^ قانون الملكية والحقوق المدنية، RSO 1990، الفصل ص 29
^ "Donoghue v Stevenson". Canadian Underwriter . تم الاسترجاع في 2022-10-11 .
^ انظر بروس ضد داير (1966) 58 DLR (2d) 211
^ انظر Bettel v. Yim
^ روك، نورا؛ هوغ، فاليري (2011). أسس القانون الجنائي والمدني في كندا (الطبعة الثالثة). تورنتو: منشورات إيموند مونتغمري. ص. 170. ISBN 9781552393833.
^ "عناصر الإهمال". محامو مان . تم استرجاعه في 2022-10-11 .
^ في قضية كوبر ضد هوبارت، [2001] 3 SCR 537، 2001 SCC 79
^ abc 1688782 Ontario Inc. v. Maple Leaf Foods Inc.، 2020 SCC 35
^ فان ألين، بيل (2009). صلاحيات الشرطة: القانون والنظام والمساءلة . تورنتو: بيرسون برنتيس هول. ص 255. ISBN 9780132429825.
^ قانون التعدي على الممتلكات، RSO 1990، الفصل T.21
^ "قانون الخصوصية". www.bclaws.ca . تم الاسترجاع في 2018-10-03 .
^ Justice, Manitoba. "Manitoba Laws". web2.gov.mb.ca . تم الاسترجاع في 2018-10-03 .
^ "RSNL1990 CHAPTER P-22 - PRIVACY ACT". www.assembly.nl.ca . تم الاسترجاع في 2018-10-03 .
^ "قانون الخصوصية (ساسكاتشوان)" (PDF) .
^ انظر "جونز ضد تسيجي"، 2012 ONCA 32
^ انظر Ari v Insurance Corporation of British Columbia ، 2013 BCSC 1308. [1]
^ شركة هوندا كندا ضد كيز، [2008] 2 SCR 362، 2008 SCC 39
^ القانون المدني لكيبيك 1457
^ القانون المدني لكيبيك 1465
^ https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/en/document/cs/CCQ-1991 القانون المدني لكيبيك] 1467
^ القانون المدني لكيبيك 1468
^ القانون المدني لكيبيك 1469
^ القانون المدني لكيبيك 1470
^ القانون المدني لكيبيك 1471
^ القانون المدني لكيبيك 35-36
^ القانون المدني لكيبيك 37
^ القانون المدني لكيبيك 38-41
^ برودوم ضد برودوم ، 2002 SCC 85 على قدم المساواة. 35، [2002] 4 قرار مجلس الأمن 663 (20 ديسمبر 2002)، المحكمة العليا (كندا)
^ Crookes v. Newton ، 2011 SCC 47، [2011] 3 SCR 269 (19 أكتوبر 2011)، المحكمة العليا (كندا)

ملحوظات

^ اعتمادًا على المقاطعة، يشمل ذلك تلك المتعلقة بالسلامة الشخصية والممتلكات والمصالح الاقتصادية غير الملموسة أو المصالح غير الاقتصادية مثل جريمة التسبب في ضرر عاطفي عن طريق الإهمال
^ أربع مقاطعات، كولومبيا البريطانية، ^[15] مانيتوبا، ^[16] نيوفاوندلاند ^[17] وساسكاتشوان ^[18] أنشأت جريمة جنائية قانونية. اعترفت أونتاريو بوجود جريمة غزو الخصوصية المسماة "التدخل في العزلة". ^[19] من ناحية أخرى، قضت كولومبيا البريطانية بأن الجريمة الجناية غير موجودة في تلك المقاطعة بموجب القانون العام. ^[20] كان هناك بعض الجدل حول ما إذا كان هناك جريمة جنائية تمييزية بموجب القانون العام. تم رفض هذا في النهاية من قبل المحكمة العليا في Bhadauria v. Seneca College . تم فحص هذه المسألة بشكل أكبر من قبل المحكمة من خلال Honda Canada Inc. v. Keays، [2008] 2 SCR 362، 2008 SCC 39 ^[21]
^ تنص المادة 1469 على أن: "يكون الشيء معيبًا من حيث السلامة إذا لم يوفر السلامة التي يحق للشخص أن يتوقعها عادةً، مع مراعاة جميع الظروف، وخاصة بسبب عيب في التصميم أو التصنيع، أو سوء الحفظ أو العرض، أو عدم وجود مؤشرات كافية بشأن المخاطر والأخطار التي ينطوي عليها أو بشأن الوسائل لتجنبها". ^[26]

قراءة إضافية

بودوين، جان لويس؛ ليندن، ألين م. (2010)، قانون المسؤولية التقصيرية في كندا، وولترز كلوير، رقم ISBN 9789041133731^{[ رابط ميت دائم ]}

روابط خارجية

تحليل قانون الإهمال بقلم القاضي ميجور
دوهايم: قانون المسؤولية التقصيرية في كندا - مقدمة أرشيف 2008-03-31 على موقع واي باك مشين

Original text

Rate this translation

Your feedback will be used to help improve Google Translate

[1] ألين، بيل فان (2009). صلاحيات الشرطة: القانون والنظام والمساءلة . تورنتو: بيرسون برنتيس هول. ص. 43. ISBN 9780132429825.

[2] بودوين، جان لوي. "قانون الجنحة في كيبيك". الموسوعة الكندية، 23 سبتمبر 2016، هيستوريكا كندا. [www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/delict PDF] تم الوصول إليه في 27 مايو 2022.

[Rock_2011_165-3] Rock, Nora; Hoag, Valerie (2011). Foundations of criminal and civil law in Canada (3rd ed.). تورنتو: منشورات إيموند مونتغمري. ص. 165. ISBN 9781552393833.

[4] جوف، كولين (2011). العدالة الجنائية في كندا (الطبعة الخامسة). تورنتو: نيلسون للتعليم. ص 21. ISBN 9780176501730.

[5] قانون الملكية والحقوق المدنية، RSO 1990، الفصل ص 29

[6] "Donoghue v Stevenson". Canadian Underwriter . تم الاسترجاع في 2022-10-11 .

[7] انظر بروس ضد داير (1966) 58 DLR (2d) 211

[8] انظر Bettel v. Yim

[9] روك، نورا؛ هوغ، فاليري (2011). أسس القانون الجنائي والمدني في كندا (الطبعة الثالثة). تورنتو: منشورات إيموند مونتغمري. ص. 170. ISBN 9781552393833.

[11] "عناصر الإهمال". محامو مان . تم استرجاعه في 2022-10-11 .

[CoopervHobart-12] في قضية كوبر ضد هوبارت، [2001] 3 SCR 537، 2001 SCC 79

[MLF-13] 1688782 Ontario Inc. v. Maple Leaf Foods Inc.، 2020 SCC 35

[14] فان ألين، بيل (2009). صلاحيات الشرطة: القانون والنظام والمساءلة . تورنتو: بيرسون برنتيس هول. ص 255. ISBN 9780132429825.

[15] قانون التعدي على الممتلكات، RSO 1990، الفصل T.21

[16] "قانون الخصوصية". www.bclaws.ca . تم الاسترجاع في 2018-10-03 .

[17] Justice, Manitoba. "Manitoba Laws". web2.gov.mb.ca . تم الاسترجاع في 2018-10-03 .

[18] "RSNL1990 CHAPTER P-22 - PRIVACY ACT". www.assembly.nl.ca . تم الاسترجاع في 2018-10-03 .

[19] "قانون الخصوصية (ساسكاتشوان)" (PDF) .

[20] انظر "جونز ضد تسيجي"، 2012 ONCA 32

[21] انظر Ari v Insurance Corporation of British Columbia ، 2013 BCSC 1308. [1]

[22] شركة هوندا كندا ضد كيز، [2008] 2 SCR 362، 2008 SCC 39

[24] القانون المدني لكيبيك 1457

[25] القانون المدني لكيبيك 1465

[26] ttps://www.legisquebec.gouv.qc.ca/en/document/cs/CCQ-1991 القانون المدني لكيبيك] 1467

[27] القانون المدني لكيبيك 1468

[28] القانون المدني لكيبيك 1469

[30] القانون المدني لكيبيك 1470

[31] القانون المدني لكيبيك 1471

[32] القانون المدني لكيبيك 35-36

[33] القانون المدني لكيبيك 37

[34] القانون المدني لكيبيك 38-41

[35] برودوم ضد برودوم ، 2002 SCC 85 على قدم المساواة. 35، [2002] 4 قرار مجلس الأمن 663 (20 ديسمبر 2002)، المحكمة العليا (كندا)

[Crooks-36] Crookes v. Newton ، 2011 SCC 47، [2011] 3 SCR 269 (19 أكتوبر 2011)، المحكمة العليا (كندا)

[10] اعتمادًا على المقاطعة، يشمل ذلك تلك المتعلقة بالسلامة الشخصية والممتلكات والمصالح الاقتصادية غير الملموسة أو المصالح غير الاقتصادية مثل جريمة التسبب في ضرر عاطفي عن طريق الإهمال

[23] أربع مقاطعات، كولومبيا البريطانية، ^[15] مانيتوبا، ^[16] نيوفاوندلاند ^[17] وساسكاتشوان ^[18] أنشأت جريمة جنائية قانونية. اعترفت أونتاريو بوجود جريمة غزو الخصوصية المسماة "التدخل في العزلة". ^[19] من ناحية أخرى، قضت كولومبيا البريطانية بأن الجريمة الجناية غير موجودة في تلك المقاطعة بموجب القانون العام. ^[20] كان هناك بعض الجدل حول ما إذا كان هناك جريمة جنائية تمييزية بموجب القانون العام. تم رفض هذا في النهاية من قبل المحكمة العليا في Bhadauria v. Seneca College . تم فحص هذه المسألة بشكل أكبر من قبل المحكمة من خلال Honda Canada Inc. v. Keays، [2008] 2 SCR 362، 2008 SCC 39 ^[21]

[29] تنص المادة 1469 على أن: "يكون الشيء معيبًا من حيث السلامة إذا لم يوفر السلامة التي يحق للشخص أن يتوقعها عادةً، مع مراعاة جميع الظروف، وخاصة بسبب عيب في التصميم أو التصنيع، أو سوء الحفظ أو العرض، أو عدم وجود مؤشرات كافية بشأن المخاطر والأخطار التي ينطوي عليها أو بشأن الوسائل لتجنبها". ^[26]

ف ت هـ القانون الكندي
مصادر	دستور القوانين الفيدرالية القوانين الإقليمية
المجالات الأساسية	دستوري إداري مجرم عقد الضرر ملكية
مناطق أخرى	السكان الأصليين أصلي الحقوق المدنية وحقوق الإنسان عائلة الهجرة واللاجئين الملكية الفكرية حقوق الطبع والنشر براءة اختراع العلامة التجارية العمل والتوظيف البحرية
المحاكم	المحكمة العليا المحكمة الفيدرالية جاذبية محاكم الاستئناف المحاكم العليا ريفي
تعليم	كلية الحقوق اختبار القبول في كلية الحقوق نداء إلى البار

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗