النزعة العائلية

إن فكرة " الأسرة كنموذج للدولة " في الفلسفة السياسية نشأت من مبدأ سقراط - أفلاطون عن الكون الأكبر/الكون الأصغر ، الذي يُحدد أنماطًا متكررة على نطاقات أوسع وأصغر من الكون، بما في ذلك العالم الاجتماعي. وعلى وجه الخصوص، جادل الملكيون بأن الدولة تعكس الأسرة الأبوية ، حيث يطيع الرعية الملك كما يطيع الأبناء آباءهم، وهو ما يُبرر بدوره الحكم الملكي أو الأرستقراطي .

يروي بلوتارخ (46-120 م) قولاً موجزاً للدوريين يُنسب إلى ليكورغوس (القرن الثامن قبل الميلاد). عندما سُئل ليكورغوس عن سبب عدم تأسيسه نظاماً ديمقراطياً في لاسيدايمون ( إسبرطة )، أجاب: "ابدأ يا صديقي، وأقمه في عائلتك". ويزعم بلوتارخ أن نظام الحكم الإسبرطي كان يُشبه العائلة في شكله.

جادل أرسطو (384-322 قبل الميلاد) بأن نظام السلطة والتبعية موجود في الطبيعة بأسرها. وقدّم أمثلةً مثل الإنسان والحيوان ( في الحياة المنزلية)، والرجل وزوجته ، والعبيد والأطفال . كما زعم أنه موجود في أي حيوان، باعتباره العلاقة التي اعتقد بوجودها بين الروح والجسد، حيث "تكون الروح بطبيعتها هي الحاكمة، والجسد هو الخاضع".وأكد أرسطو كذلك أن "حكم الأسرة هو نظام ملكي لأن كل بيت يحكمه حاكم واحد".وفي وقت لاحق، قال إن الأزواج يمارسون حكماً جمهورياً على زوجاتهم وحكماً ملكياً على أطفالهم، وأنهم يمارسون منصباً سياسياً على العبيد ومنصباً ملكياً على الأسرة بشكل عام.

كتب أريوس ديديموس (القرن الأول الميلادي )، الذي استشهد به ستوبايوس بعد قرون ، أن "النوع الأساسي من الارتباط ( بوليتيا ) هو الاتحاد القانوني بين رجل وامرأة لإنجاب الأطفال وتقاسم الحياة". ومن مجموعة الأسر تتشكل القرية، ومن القرى تتشكل المدينة، "فكما أن الأسرة تُنتج للمدينة بذور تكوينها، فإنها تُنتج دستورها ( بوليتيا )". ويضيف ديديموس أن "المنزل يرتبط بنمط من أنماط الملكية والأرستقراطية والديمقراطية. فالعلاقة بين الآباء والأبناء ملكية، وبين الأزواج والزوجات أرستقراطية، وبين الأبناء بعضهم ببعض ديمقراطية".

تُعدّ الأسرة محوراً أساسياً في الفلسفة الاجتماعية لمدرسة شيكاغو الاقتصادية في بداياتها . وهي نقطة مرجعية متكررة في النظريات الاقتصادية والاجتماعية لمؤسسها فرانك نايت .يضع نايت مفهومه عن الأسرة في مقابل المفهوم السائد للفردية:

"إن "فرديتنا" هي في الحقيقة "عائلية". ... لا تزال الأسرة هي الوحدة الأساسية في الإنتاج والاستهلاك."

كتب بعض المفكرين المعاصرين، مثل لويس دي بونالد ، وكأن الأسرة دولة مصغرة. ففي تحليله للعلاقات الأسرية بين الأب والأم والطفل، ربط بونالد هذه العلاقات بوظائف الدولة: الأب هو صاحب السلطة، والأم هي الوزيرة، والطفل هو الخاضع. وبما أن الأب "فاعل وقوي" والطفل "منفعل أو ضعيف"، فإن الأم هي "الوسيط بين طرفي هذه النسبة المتصلة". ومثل العديد من المدافعين عن النزعة الأسرية السياسية، برر دي بونالد تحليله بالاستناد إلى المرجعيات الدينية .

يُطلق على الرجل اسم العقل ، والرأس ، وقوة المرأة: يقول القديس بولس: " الرجل رأس المرأة". ويُطلق على المرأة اسم المعينة أو الخادمة للرجل: يقول سفر التكوين: "لنصنع للرجل معيناً مثله". ويُطلق على الطفل اسم الخاضع ، إذ يأمره في ألف موضع بطاعة والديه.

ويرى بونالد أيضاً أن الطلاق هو المرحلة الأولى من الفوضى في الدولة، ويصر على أن تفكك الأسرة يؤدي إلى تفكك الدولة، وأن جماعة كيكلو ليست بعيدة عن ذلك.

يربط Erik von Kuehnelt-Leddihn أيضًا بين العائلة والملكية:

بسبب طبيعتها الأبوية المتأصلة، تتناغم الملكية بشكل طبيعي مع النمط الكنسي والعائلي للمجتمع المسيحي. (قارن بتعاليم البابا ليو الثالث عشر : "كذلك، فإن سلطات آباء العائلات تحافظ صراحةً على صورة وشكل معينين للسلطة التي في الله، والتي منها تستمد كل أبوة في السماء والأرض اسمها - أفسس 3: 15"). العلاقة بين الملك بصفته "أب الوطن " والشعب هي علاقة محبة متبادلة.

زعم جورج لاكوف مؤخرًا أن التمييز بين اليمين واليسار في السياسة يعكس اختلافًا في مُثُل الأسرة؛ فبالنسبة لليمين ، تتمثل المُثُل في الأسرة الأبوية القائمة على الأخلاق المطلقة، بينما تتمثل المُثُل بالنسبة لليسار في الأسرة المُحبة بلا شروط. ونتيجةً لذلك، يرى لاكوف أن كلا الجانبين لا يعتبر آراء الآخر غير أخلاقية فحسب، بل غير مفهومة أيضًا، لأنها تبدو وكأنها تُخالف معتقدات كل جانب الراسخة حول الأخلاق الشخصية في نطاق الأسرة.

لقد وُوجهت النظرة الأسرية بتحدياتٍ باعتبارها غير كافية تاريخيًا واجتماعيًا لوصف تعقيد العلاقات الأسرية الواقعية. ^{[ 5 ]} في المجتمع الأمريكي الحديث، حيث لم يعد بالإمكان ضمان حصول رب الأسرة على أجرٍ يكفي لإعالة أسرته، وُجهت انتقاداتٌ للنظرة الأسرية السائدة في خمسينيات القرن الماضي باعتبارها تُعيق تكوين الأسرة والإنجاب. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

لقد أدى فرض نمط الأسرة الغربي على الثقافات الأخرى إلى تعطيل أشكال الأسرة التقليدية غير النووية مثل النسب الأمومي . ^{[ 8 ]}

استُخدم خطاب "القيم الأسرية" لتشويه صورة الأمهات العازبات والأزواج من مجتمع الميم، بدعوى افتقارهم إليها. ويؤثر هذا بشكل غير متناسب على المجتمع الأمريكي من أصل أفريقي، حيث أن النساء الأمريكيات من أصل أفريقي أكثر عرضة لأن يكنّ أمهات عازبات. ^{[ 9 ]}

تميل مجتمعات المثليين والمتحولين جنسيًا إلى قبول ودعم تنوع العلاقات الإنسانية الحميمة، ويعود ذلك جزئيًا إلى تهميشهم التاريخي من قبل هياكل الأسرة التقليدية. ومنذ نشأتها في أواخر الستينيات، أكدت حركة حقوق المثليين على حق كل فرد في تكوين وتحديد علاقاته وأسرته بالطريقة التي تُحقق له الأمان والسعادة وتحقيق الذات.

على سبيل المثال، يُعرّف قاموس مصطلحات مجتمع الميم التابع لمنظمة "فخر العائلة في كندا"، وهي منظمة كندية تُدافع عن المساواة الأسرية للآباء من مجتمع الميم، مفهوم "العائلية" على النحو التالي:

أيديولوجية محافظة متشددة يروج لها المدافعون عن "القيم العائلية"، الذين يصرون، على الرغم من كل الأدلة الاجتماعية التي تُخالف ذلك، على أن الأسرة الحقيقية الوحيدة هي أسرة بيضاء تقليدية من الطبقة المتوسطة على طراز الخمسينيات، مع أب متزوج بإخلاص وأم تمارس حياتها الجنسية بشكل صارم ولكنه سعيد بالإنجاب، وتنتقل معاييرها الأخلاقية العالية مثل الخزف الصيني القديم إلى أطفالها المثليين تمامًا. ^{[ 10 ]}

انتقد علماء النفس فكرة اعتبار الأسرة النووية البيئة الصحية الوحيدة للأطفال. وفي دراسة محكمة نُشرت عام 2007، تبين أن الأطفال المتبنين يتمتعون بثقة بالنفس مماثلة لغير المتبنين. ^{[ 11 ]}

في دراسة تحليلية شاملة أجريت عام 2012، وُصفت "جودة التربية وعلاقات الوالدين بالأبناء" بأنها العامل الأهم في نمو الأطفال. كما وُصفت "أبعاد بنية الأسرة، بما في ذلك عوامل مثل الطلاق، والأبوة/الأمومة المنفردة، والميول الجنسية للوالدين، والقرابة البيولوجية بين الوالدين والأبناء، بأنها ذات أهمية تنبؤية ضئيلة أو معدومة" ^{[ 12 ] .}

جادل جيل دولوز وفيليكس غاتاري ، في كتابهما الكلاسيكي "ضد أوديب" الصادر عام ١٩٧٢ ، بأن الطب النفسي والتحليل النفسي ، منذ نشأتهما، قد تأثرا بنزعة أسرية متأصلة، تُشكل أساسهما. ^{[ ١٣ ] [ ١٤ ] [ ١٥ ]} ولم يتخلص التحليل النفسي من هذه النزعة قط، إذ ظل أسيرًا لها. ^{[ ١٦ ]}

كتب ميشيل فوكو أن التحليل النفسي، من خلال النزعة الأسرية، أكمل وأتقن ما سعت إليه الطب النفسي في مستشفيات الأمراض العقلية في القرن التاسع عشر، وأنه عزز بنى السلطة في المجتمع البرجوازي وقيمه: الأسرة والأطفال (السلطة الأبوية)، والخطأ والعقاب (العدالة الفورية)، والجنون والاضطراب (النظام الاجتماعي والأخلاقي). ^{[ 17 ] [ 18 ]} وأضاف دولوز وغاتاري أن "النزعة الأسرية المتأصلة في التحليل النفسي لا تُدمر الطب النفسي الكلاسيكي بقدر ما تُبرزه كإنجازه الأسمى"، وأنه منذ القرن التاسع عشر ، ظلت دراسة الأمراض العقلية والجنون أسيرة الفرضية الأسرية وما يرتبط بها. ^{[ 19 ]}

من خلال النزعة الأسرية، والتحليل النفسي القائم عليها، يتم نقش الشعور بالذنب على أصغر فرد في الأسرة، وهو الطفل، ويتم تبرئة سلطة الوالدين . ^{[ 20 ]}

بحسب دولوز وغاتاري، لم ينجُ من بين الأطباء النفسيين سوى كارل ياسبرز ورونالد لاينغ من النزعة العائلية. ^{[ 21 ]} لم يكن هذا هو الحال بالنسبة للمحللين النفسيين الثقافيين ، الذين، على الرغم من خلافهم مع المحللين النفسيين التقليديين ، ظلوا متمسكين بشدة بالمنظور العائلي، ولا يزالون يتحدثون "باللغة نفسها لمجال اجتماعي عائلي". ^{[ 22 ]}

في البيان الشيوعي لعام ١٨٤٨، يصف كارل ماركس كيف أن الأسرة البرجوازية، أو الأسرة أحادية الزواج المكونة من أبوين، تقوم على رأس المال والمكاسب الخاصة. ^{[ ٢٣ ]} كما أشار ماركس إلى أن هذه الأسرة لم تكن موجودة بشكلها الكامل إلا بين البرجوازية أو الطبقات العليا، وكانت شبه غائبة بين البروليتاريا المستغلة أو الطبقة العاملة. ^{[ ٢٣ ]} ورأى أن زوال رأس المال سيؤدي أيضاً إلى زوال الزواج الأحادي ، واستغلال الطبقة العاملة. ^{[ ٢٣ ]} ويشرح كيف أن النظام الرأسمالي يمزق الروابط الأسرية بين البروليتاريين ، وكيف يُستخدم أطفالهم ببساطة كأدوات للعمل. ^{[ ٢٣ ]} ويعود ذلك جزئياً إلى أن قوانين عمل الأطفال كانت أقل صرامة في ذلك الوقت في المجتمع الغربي . ^{[ ٢٣ ]} ويرى ماركس أن الزوج البرجوازي ينظر إلى زوجته كأداة عمل، وبالتالي يجب استغلالها، كما هو الحال مع أدوات الإنتاج (أو العمل) الموجودة في ظل الرأسمالية لهذا الغرض. ^{[ 24 ]}

في كتابه "أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة" ، الذي نُشر عام ١٨٨٤، انتقد فريدريك إنجلز بشدة نظام الأسرة الأحادية المكونة من أبوين، واعتبره أحد المؤسسات العديدة لتقسيم العمل في المجتمع الرأسمالي. في فصله "الأسرة الأحادية"، يُرجع إنجلز الزواج الأحادي إلى الإغريق، الذين رأوا أن الهدف الوحيد من هذه الممارسة هو جعل "الرجل سيد الأسرة، وإنجاب أطفال، ورثة ثروته في المستقبل، أبناءً له بلا منازع". ^{[ ٢٥ ]} ورأى أن الزواج الأحادي يُظهر بوضوح خضوع أحد الجنسين للآخر عبر التاريخ، وأن أول تقسيم للعمل "هو بين الرجل والمرأة لإنجاب الأطفال". ^{[ ٢٥ ]} وينظر إنجلز إلى الأسرة الأحادية المكونة من أبوين على أنها نموذج مصغر للمجتمع، قائلاً: "إنها الشكل الخلوي للمجتمع المتحضر، حيث يمكن دراسة طبيعة التناقضات والتباينات النشطة فيه بشكل كامل". ^{[ ٢٥ ]}

أشار إنجلز إلى التباينات بين الاعتراف القانوني بالزواج وواقعه. فالزواج القانوني يُعقد بحرية تامة من كلا الطرفين، وينص القانون على ضرورة وجود أرضية مشتركة بينهما في الحقوق والواجبات. ^{[ 25 ]} إلا أن هناك عوامل أخرى لا يستطيع النظام القانوني البيروقراطي أخذها في الحسبان، لأنها "ليست من اختصاص القانون". ^{[ 25 ]} وقد تشمل هذه العوامل اختلافات في الوضع الطبقي لكلا الطرفين، والضغوط الخارجية التي يتعرضان لها لإنجاب الأطفال. ^{[ 25 ]}

يرى إنجلز أن واجب الزوج في بنية الأسرة التقليدية المكونة من أبوين هو كسب الرزق وإعالة أسرته. ^{[ 25 ]} وهذا يمنحه مكانة مرموقة. ^{[ 25 ]} ويُمنح هذا الدور دون الحاجة إلى ألقاب أو امتيازات قانونية خاصة. ^{[ 25 ]} داخل الأسرة، يُمثل الزوج الطبقة البرجوازية، بينما تُمثل الزوجة الطبقة العاملة. ^{[ 25 ]} من جهة أخرى، يُساوي إنجلز بين وضع الزوجة في الزواج ووضع الاستغلال والدعارة، إذ تبيع جسدها "نهائيًا في العبودية". ^{[ 25 ]}

يأتي النقد الحديث من منظور ماركسي من ليزا هيلي في مقالتها الصادرة عام 2009 بعنوان "الرأسمالية ووحدة الأسرة المتحولة: تحليل ماركسي". ^{[ 26 ]} تتناول مقالتها الأسرة ذات العائل الوحيد، مُعرّفةً إياها بأنها أسرة يعولها أحد الوالدين، وغالبًا ما تكون امرأة، مع طفل أو أكثر، وعادةً ما يكونون غير متزوجين. ^{[ 27 ]} يرتبط وصم الأسر ذات العائل الوحيد بانخفاض معدل مشاركتها في سوق العمل، ونمط اعتمادها على الرعاية الاجتماعية. ^{[ 28 ]} ينتج عن ذلك مساهمات أقل أهمية من جانبهم في النظام الرأسمالي. ^{[ 28 ]} وتعزز الدولة هذا الوصم، من خلال عدم كفاية مدفوعات الرعاية الاجتماعية. ^{[ 28 ]} يكشف هذا عن المصالح الرأسمالية المتأصلة في مجتمعهم والتي تُفضل الأسر ذات الوالدين. ^{[ 28 ]}

منذ عام 1980، استخدم الحزب الجمهوري قضية القيم الأسرية لجذب الناخبين المحافظين اجتماعياً . ^{[ 36 ]} وبينما لا يزال مفهوم "القيم الأسرية" غامضاً، يفهم المحافظون اجتماعياً هذا المصطلح عادةً على أنه يشمل مزيجاً من المبادئ التالية (المشار إليها أيضاً في برنامج الحزب الجمهوري لعام 2004): ^{[ 37 ]}

• معارضة العلاقات الجنسية خارج إطار الزواج
• دعم الدور التقليدي للمرأة في "الأسرة"
• معارضة زواج المثليين ، والمثلية الجنسية، والتحول الجنسي
• دعم المذهب التكميلي ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}
• معارضة الإجهاض المُقنّن
• دعم التثقيف الجنسي القائم على الامتناع عن ممارسة الجنس فقط
• دعم السياسات التي يُقال إنها تحمي الأطفال من الفحش والاستغلال

كثيرًا ما يستخدم المحافظون الاجتماعيون والدينيون مصطلح "القيم الأسرية" للترويج لأيديولوجية محافظة تدعم الأخلاق التقليدية أو القيم المسيحية . وتتمحور المحافظة الاجتماعية في الولايات المتحدة حول الحفاظ على ما يسميه أتباعها غالبًا "القيم التقليدية" أو " القيم الأسرية ". ويرى بعض المسيحيين المحافظين الأمريكيين أن دينهم هو مصدر الأخلاق ، ويعتبرون الأسرة النواة عنصرًا أساسيًا في المجتمع. فعلى سبيل المثال، " توجد جمعية الأسرة الأمريكية لتحفيز المواطنين وتزويدهم بالمهارات اللازمة لتغيير الثقافة بما يعكس الحقائق الكتابية والقيم الأسرية التقليدية". ^{[ 41 ]} وتعارض هذه الجماعات، لأسباب مختلفة ، الإجهاض ، والمواد الإباحية ، والاستمناء ، والعلاقات الجنسية قبل الزواج ، وتعدد الزوجات ، والمثلية الجنسية ، وبعض جوانب الحركة النسوية ، والمعاشرة الزوجية ، وفصل الدين عن الدولة ، وتقنين المخدرات الترفيهية ، وتصوير الحياة الجنسية في وسائل الإعلام. ^{[ 42 ]}

على الرغم من أن مصطلح "القيم العائلية" لا يزال قضية محورية بالنسبة للحزب الجمهوري، فقد استخدمه الحزب الديمقراطي أيضاً، وإن اختلف في تعريفه. ففي خطاب قبوله الترشيح في المؤتمر الوطني الديمقراطي عام 2004 ، قال جون كيري : "لقد حان الوقت لمن يتحدثون عن القيم العائلية أن يبدأوا بتقدير العائلات". ^{[ 43 ]}

استخدم ليبراليون آخرون هذا المصطلح لدعم قيم مثل تنظيم الأسرة ، وتوفير رعاية أطفال بأسعار معقولة ، وإجازة الأمومة . ^{[ 44 ]} فعلى سبيل المثال، سعت منظمات مثل "بيبول فور ذا أميركان واي" و "بلاند بارنت هود" و" أولياء أمور وأصدقاء المثليين والمثليات" إلى تعريف المفهوم بطريقة تُشجع على قبول الأسر ذات العائل الوحيد، والعلاقات الزوجية الأحادية بين أفراد الجنس الواحد، والزواج. ولا يُروج هذا الفهم لقيم الأسرة للأخلاق المحافظة، بل يُركز على تشجيع ودعم أشكال الأسر البديلة، وتوفير وسائل منع الحمل والإجهاض ، ورفع الحد الأدنى للأجور ، والتثقيف الجنسي ، ورعاية الأطفال، وقوانين العمل المُراعية لحقوق الوالدين، والتي تُتيح إجازة الأمومة وإجازة في حالات الطوارئ الطبية التي تشمل الأطفال. ^{[ 45 ]}

بينما تركز الأخلاقيات الجنسية المحافظة على منع العلاقات الجنسية قبل الزواج أو غير الإنجابية، فإن الأخلاقيات الجنسية الليبرالية تتجه عادةً نحو الموافقة ، بغض النظر عما إذا كان الشريكان متزوجين أم لا. ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}

أظهرت الدراسات السكانية أن الولايات ذات التوجه الليبرالي ("الزرقاء") سجلت في عامي 2004 و2008 معدلات طلاق وحمل مراهقات أقل من الولايات ذات التوجه المحافظ ("الحمراء"). وترى جون كاربون، مؤلفة كتاب " العائلات الحمراء مقابل العائلات الزرقاء "، أن العامل الرئيسي هو ميل سكان الولايات الليبرالية إلى تأجيل الزواج لفترة أطول. ^{[ 49 ]}

أظهر مسح حكومي أُجري عام 2002 أن 95% من البالغين الأمريكيين مارسوا الجنس قبل الزواج. وقد ارتفع هذا الرقم قليلاً عن الخمسينيات، حين كان يقارب 90%. وانخفض متوسط ​​عمر ممارسة الجنس لأول مرة قبل الزواج خلال تلك الفترة من 20.4 إلى 17.6 عامًا. ^{[ 50 ]}

كثيراً ما يروج اليمين المسيحي لمصطلح " القيم العائلية" للإشارة إلى نسختهم من النزعة العائلية. ^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

منظمة "فوكس أون ذا فاميلي" هي منظمة مسيحية أمريكية محافظة ، تشمل قيمها الأسرية تبني الأطفال من قبل أبوين متزوجين من جنسين مختلفين؛ ^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]} والأدوار الجندرية التقليدية . وهي تعارض الإجهاض والطلاق وحقوق المثليين والمتحولين جنسيًا ، وخاصة تبني المثليين وزواجهم ، ^{[ 57 ]} والمواد الإباحية والاستمناء والعلاقات الجنسية قبل الزواج . أما " مجلس أبحاث الأسرة" فهو مثال على منظمة يمينية تدّعي التمسك بالقيم الأسرية التقليدية. ونظرًا لاستخدامه خطابًا عدائيًا حادًا ضد المثليين ومعارضته للحقوق المدنية للمثليين والمتحولين جنسيًا، فقد صُنِّف كجماعة كراهية . ^{[ 58 ] [ 59 ]}