محاكمة العزل الفيدرالية في الولايات المتحدة

وفقًا للمادة الأولى ، القسم 3، البند 6 من دستور الولايات المتحدة، يتولى رئيس المحكمة العليا رئاسة محاكمة الرئيس الحالي . ^{[ 2 ]} يمنع هذا البند نائب الرئيس ، الذي يشغل منصب رئيس مجلس الشيوخ ويملك عمومًا سلطة رئاسة أعمال المجلس، من الإشراف على محاكمة عزل قد تؤدي إلى توليه الرئاسة في حال عزل الرئيس. كان هذا الأمر بالغ الأهمية عند كتابة الدستور، إذ قبل تعديل الدستور الثاني عشر ، لم يكن يُنتخب الرؤساء ونوابهم معًا على قوائم انتخابية ، وكان من الممكن أن ينتموا إلى فصائل سياسية متنافسة. ^{[ 3 ]} لا يُحدد الدستور من يتولى رئاسة محاكمات عزل غير الرؤساء الحاليين. في مثل هذه المحاكمات، كان رئيس مجلس الشيوخ هو الرئيس في أغلب الأحيان، أي إما نائب رئيس الولايات المتحدة أو (في حال غياب نائب الرئيس) الرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ . ^{[ 4 ] [ 3 ] [ 5 ]} في محاكمات أخرى، تولى عضو في مجلس الشيوخ غير الرئيس المؤقت رئاسة الجلسة، حيث تم اختيار هذا العضو عن طريق تصويت مجلس الشيوخ. ^{[ 6 ]}

يُمكن لرئيس الجلسة البتّ في مسائل، مثل تلك المتعلقة بقبول الأدلة. وتُعتبر قراراته بمثابة حكم مجلس الشيوخ في تلك المسائل تحديدًا، ما لم يصوّت المجلس على نقضها. كما يُمكن لرئيس الجلسة، بدلاً من ذلك، التغاضي عن البتّ في مسألة ما، وعرضها مباشرةً على مجلس الشيوخ للتصويت. ^{[ 4 ] [ 7 ]} ويُسمح لأعضاء مجلس الشيوخ الذين يترأسون جلسة استماع لعزل الرئيس بالتصويت في المحاكمة. ^{[ 4 ]}

في محاكمة عزل الرئيس بيل كلينتون عام 1999 ، وهي الحالة الثانية لعزل رئيس، كان رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست مسؤولاً سلبياً عن قصد، وقد علق ذات مرة على فترة رئاسته قائلاً: "لم أفعل شيئاً على وجه الخصوص، وقد فعلت ذلك بشكل جيد للغاية." ^{[ 8 ]}

في مقال نُشر عام ٢٠١١، طرح روي إي. براونيل الثاني وجهة نظر مفادها أن رئيس المحكمة العليا، عندما يترأس محاكمة عزل الرئيس، يتصرف مؤقتًا كمسؤول في السلطة التشريعية وليس كعضو في السلطة القضائية. وأشار براونيل إلى أن محاكمات العزل في مجلس الشيوخ ورئيس المحكمة العليا غير مشمولين بالمادة الثالثة من الدستور (التي تُنشئ السلطة القضائية)، وإنما هما واردان فقط في المادة الأولى (التي تُنشئ السلطة التشريعية)، ليُجادل بأن رئيس المحكمة العليا، في سياق ترؤسه محاكمات عزل الرئيس، يتصرف كعضو فاعل في السلطة التشريعية. كما أشار براونيل إلى ممارسة أعضاء مجلس الشيوخ في نقض أحكام رئيس المحكمة العليا بصفته رئيسًا للجلسة، كتأكيد ضمني على أن هذه الأحكام تُصدر بصفته مسؤولًا تشريعيًا وليس قاضيًا. جادل براونيل بأن السماح لمجلس الشيوخ بتجاوز قرار رئيس المحكمة العليا أثناء المحاكمات يؤكد هذا الأمر، نظرًا لأن المحكمة العليا قد قضت بأن الكونغرس لا يملك سلطة إبطال الأحكام القضائية النهائية ( بلاوت ضد سبيندثريفت فارم ، 514 الولايات المتحدة 211 (1995)). وأشار أيضًا إلى أن مخاطبة رؤساء المحكمة العليا أحيانًا بلقب "السيد الرئيس" بدلًا من "حضرة القاضي" خلال محاكمات العزل يُعد اعترافًا ضمنيًا بهذا الأمر. ^{[ 9 ]}

ترأس باتريك ليهي، الرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ آنذاك، المحاكمة الثانية لعزل دونالد ترامب (وهي المحاكمة الوحيدة لعزل رئيس سابق) ، وذلك لأن ترامب لم يكن رئيساً عند بدء المحاكمة. ^{[ 10 ]}

في محاكمات العزل، يُشار عادةً إلى أعضاء مجلس الشيوخ بصفتهم محلفين. إلا أنه في محاكمة عزل الرئيس بيل كلينتون عام ١٩٩٩، اعترض السيناتور توم هاركين على استخدام مصطلح "المحلفين"، ووافق رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست على موقف هاركين، متجاهلاً موقف مديري العزل في مجلس النواب (المدعين العامين)، مصرحاً: "يرى رئيس المحكمة أن اعتراض سيناتور ولاية أيوا وجيه، وأن جوهر الأمر - مجلس الشيوخ - ليس مجرد هيئة محلفين، بل هو محكمة في هذه الحالة. ولذلك، ينبغي على المحامين الامتناع عن الإشارة إلى أعضاء مجلس الشيوخ بصفتهم محلفين." ^{[ ١١ ] [ ١٢ ]} يشير هذا إلى اعتقاد بأن أعضاء مجلس الشيوخ مجتمعين يضطلعون بدور أقرب إلى دور القاضي منه إلى دور هيئة المحلفين. ^{[ ١٣ ]}

بموجب قواعد مجلس الشيوخ المتعلقة بمحاكمات العزل، يحق لأعضاء مجلس الشيوخ استدعاء الشهود وإصدار أوامر حضور لهم. كما يحق لهم توجيه أسئلة مكتوبة للشهود ^{[ 14 ]} وكذلك للادعاء والدفاع. ^{[ 15 ]}

إذا رغبوا في ذلك، يجوز إعفاء أي عضو في مجلس الشيوخ من أداء دوره في محاكمة العزل. ^{[ 6 ]}

يُمنح مجلس الشيوخ السلطة الحصرية لمحاكمة الأفراد المتهمين بالعزل. ^{[ 24 ]} وينص القسم الرابع من المادة الثانية من الدستور على إجراءات العزل ومحاكمات العزل . كما ترد تفاصيل إضافية حول محاكمات العزل في القسم الثالث، البند السادس من المادة الأولى من الدستور .

يشترط الدستور موافقة أغلبية ثلثي الأعضاء على قرار "الإدانة" لإدانة أي شخص وعزله من منصبه. ^{[ 7 ]} ولا يوجد أي إجراء يسمح باستئناف قرار العزل. ^{[ 2 ]} كما ينص الدستور على أنه بعد الإدانة، يجوز لمجلس الشيوخ التصويت على منع الشخص من تولي أي منصب فيدرالي مرة أخرى. ولم يحدد الدستور الأغلبية المطلوبة لهذا الإجراء الثاني، وقد اعتمد مجلس الشيوخ عمليًا على أغلبية بسيطة. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

لا يُفصّل الدستور تفاصيل إجراءات محاكمة عزل الرئيس. ^{[ 7 ]} ويقتصر ما ينص عليه من تفاصيل إضافية على أن رئيس المحكمة العليا للولايات المتحدة يرأس محاكمات عزل الرئيس، وأن كل عضو في مجلس الشيوخ يُقسم اليمين. ^{[ 24 ]} وبالتالي، فإن بقية آليات محاكمات العزل تُترك لتقدير مجلس الشيوخ نفسه. ^{[ 14 ]}

لم يعتمد مجلس الشيوخ قواعد إثبات موحدة لاستخدامها في محاكمات العزل. ولذلك، يملك رئيس الجلسة صلاحية البت في مسائل الإثبات. كما يجوز له طرح هذه المسائل للتصويت عليها من قبل أعضاء مجلس الشيوخ، أو أن يتقدم أحد الأعضاء باقتراح لإجراء هذا التصويت. ^{[ 16 ]}

بما أن محاكمات العزل غير ملزمة قانونًا بأي قواعد إثباتية تشريعية، فإن النقاشات حول مقبولية الأدلة خلال المحاكمات غالبًا ما تُبنى على سوابق مجلس الشيوخ. إلا أن هذه السوابق استرشادية فقط وليست ملزمة. وبموجب الإجراءات التي تنص عليها قواعد مجلس الشيوخ الحالية لمحاكمات العزل، يُبتّ أولًا في الاعتراضات على مقبولية الأدلة من قِبل رئيس الجلسة، ويحق لأغلبية أعضاء مجلس الشيوخ نقض قرار الرئيس. وتنص القواعد على أنه في حين يملك الرئيس سلطة البتّ في "مسائل الصلة والأهمية والتكرار في الأدلة والمسائل العرضية"، فإن مجلس الشيوخ يحتفظ بحقه في "مسائل الصلة والأهمية والتكرار في الأدلة والمسائل العرضية". ويتضمن هذا ضمنيًا اشتراط وجود معيار أساسي للصلة لقبول الأدلة. ^{[ 30 ]}

في محاكمات العزل الأخيرة، كثيراً ما استشهدت الأطراف بقواعد الإثبات الفيدرالية كمرجعٍ مُقنع في طلبات إدراج أو استبعاد الأدلة من محاكمة العزل. وقد لاحظ تقريرٌ صادرٌ عن دائرة أبحاث الكونغرس عام 2023 أن مجلس الشيوخ كان متقبلاً للاستشهاد بهذه القواعد كمرجعٍ مُقنع. ^{[ 30 ]} في محاكمة عزل القاضي ألسي إل. هاستينغز عام 1986 ، أُثيرت نقطةٌ مفادها أنه على الرغم من أن مجلس الشيوخ غير مُلزمٍ بقواعد الإثبات الفيدرالية، إلا أن هذه القواعد "قد تُقدّم بعض التوجيهات" في تحديد مقبولية الأدلة. ومع ذلك، طُرحت حجةٌ مُضادةٌ مفادها أن هذه القواعد غير مُجديةٍ في محاكمات العزل، لأن أعضاء مجلس الشيوخ (على عكس هيئات المحلفين الجنائية) غير ممنوعين قانوناً من مراجعة الأدلة المُتحيزة. ^{[ 31 ]}

يمكن تأجيل محاكمة العزل إلى أجل غير مسمى في أي وقت بأغلبية بسيطة، مما ينهي المحاكمة فعلياً قبل إتمامها. ^{[ 7 ]} وقد حدث هذا في محاكمة عزل أندرو جونسون عام 1868، حيث أجل مجلس الشيوخ الجلسة إلى أجل غير مسمى دون التصويت على جميع بنود العزل. ^{[ 32 ]}

هناك رأيٌ مفاده أن مجلس الشيوخ قد يُجري " محاكمة موجزة "، مُصدراً حكمه دون عقد محاكمة كاملة أو الاستماع إلى الأدلة. في عام ١٩٨٦، جادل فريق إدارة محاكمة عزل القاضي هاري إي. كلايبورن بأن هذا الإجراء جائز. إلا أن فريق إدارة محاكمة عزل بيل كلينتون عام ١٩٩٩ جادل بأنه غير جائز. في عام ١٩٩٩، نشر السيناتور (والرئيس لاحقاً) جو بايدن مذكرةً تُبين حق مجلس الشيوخ في إصدار حكم بهذه الطريقة. ^{[ ٣٣ ]} وقد استُشهد بهذه السابقة في قرار مجلس الشيوخ ببدء محاكمة العزل الثانية لدونالد ترامب بعد أن كان قد ترك منصبه. ^{[ ٣٤ ]}

في عام 2021، كتب رونالد كروتوسينسكي، أستاذ القانون في جامعة ألاباما، مقالاً في موقع بوليتيكو، أعرب فيه عن رأيه بأنه من الممكن لمجلس الشيوخ إنهاء مرحلة المرافعات في محاكمة العزل مبكراً والانتقال بدلاً من ذلك إلى المرافعات الختامية إذا حصل على أغلبية الأصوات لصالح اقتراح بذلك. وشبّه الأمر بطلب الحكم الموجز في محكمة مدنية. ^{[ 35 ]}

أقرّ مجلس الشيوخ، بأغلبية الأصوات، في مناسبات عديدة، أن الشخص الذي يُعزل أثناء توليه منصبه، يظل خاضعًا للمحاكمة والإدانة وعقوبة الحرمان من تولي المناصب حتى بعد تركه منصبه. ^{[ 36 ]} وقد سبق لمجلسي الشيوخ والنواب أن اعتبرا نفسيهما قادرين على استخدام صلاحياتهما في عزل شاغلي المناصب السابقين. ويُعدّ عزل ومحاكمة ويليام دبليو بيلكناب ، الذي استقال من منصب وزير الحرب قبل ساعات من عزله عام 1876، سابقةً رئيسيةً لعزل شاغل منصب سابق ولإجراء محاكمة عزله. ^{[ 37 ] [ 38 ]} وقد جادل العديد من الباحثين بأنه إذا لم يكن بالإمكان تطبيق العزل على شاغلي المناصب السابقين، فإن سلطة مجلس الشيوخ في حرمان الأفراد من تولي مناصب اتحادية مستقبلية من خلال إجراءات العزل ستضعف بشكل كبير، إذ سيُتاح ثغرة قانونية تتمثل في الاستقالة قبل صدور هذا الحكم من مجلس الشيوخ. ^{[ 37 ]}

بما أن الدستور لا يمنح مجلس الشيوخ إلا سلطة محاكمة الشخص المعزول، ولا يلزمه بذلك، فإنه من الممكن لمجلس الشيوخ أن يتخلى عن عقد محاكمة للشخص المعزول. ^{[ 24 ] [ 39 ]}

بما أن مجلس الشيوخ ليس ملزمًا بعقد محاكمة عزل بعد عزله من قبل مجلس النواب، فإنه يستطيع أيضًا عدم عقد محاكمات في الحالات التي يستقيل فيها الأفراد بعد عزلهم. من بين 21 شخصًا عُزلوا من قبل مجلس النواب الأمريكي، كان مارك دبليو ديلاهاي الوحيد الذي لم يُحاكم، إذ قرر مجلس الشيوخ عدم محاكمته بعد استقالته من منصبه عقب عزله من قبل مجلس النواب. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]} كما يمكن إسقاط المحاكمة قبل إتمامها. وقد حدث هذا سابقًا في حالات استقال فيها شاغلو المناصب أثناء محاكمة عزلهم. سبق لكل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ أن تقدما بطلب لإسقاط إجراءات العزل ضد مسؤولين استقالوا أثناء محاكمات العزل. فعل مجلس الشيوخ ذلك عام 1926 بإسقاط الإجراءات ضد القاضي جورج دبليو إنجلش . وفعل مجلس النواب ذلك بتمرير قرار بسيط عام 2009 لإنهاء الإجراءات ضد القاضي صموئيل بي كينت . ^{[ 44 ]}

لا يُلزم مجلس النواب بنقل بنود المساءلة إلى مجلس الشيوخ فور إقرارها، ويمكنه تأجيل نقلها عمداً إذا رغب في ذلك، مما يؤدي إلى تأخير بدء المحاكمة. ^{[ 7 ]}

تُتفق على قواعد إضافية قبل بدء محاكمة العزل. تشمل هذه القواعد تفاصيل هامة تتعلق بالمحاكمة نفسها، مثل السماح باستدعاء الشهود. ^{[ 45 ]} كما تشمل إرشادات تنظم وجود وسائل الإعلام داخل قاعة مجلس الشيوخ. وقد اختلفت القواعد المعتمدة بشأن التغطية الصحفية داخل قاعة مجلس الشيوخ بين محاكمات العزل. ^{[ 46 ]} ويشمل ذلك أيضًا تفاصيل روتينية، مثل أنواع المشروبات المسموح لأعضاء مجلس الشيوخ بتناولها في قاعة المجلس أثناء المحاكمة. وبموجب عرف غير معروف، اقتصرت هذه المشروبات عادةً على الماء، والمياه الغازية، والحليب. ^{[ 14 ] [ 47 ]}

بعد اعتماد قرار العزل في مجلس النواب، يقوم المجلس بتعيين مديري العزل.

بعد أن يُصدر مجلس النواب قرارًا بعزل مسؤول، يُرسل أيضًا إخطارًا إلى مجلس الشيوخ بهذا الإجراء. وبعد استلام هذا الإخطار، يُصدر مجلس الشيوخ قرارًا يُعلم فيه مجلس النواب باستعداده لاستقبال مُدّعِي إجراءات العزل. ثم يمثل مُدّعِي إجراءات العزل أمام مجلس الشيوخ ويُقدّمون بنود العزل، ويُحيلونها إلى مجلس الشيوخ. بعد ذلك، يعود المُدّعِيون إلى مجلس النواب ويُقدّمون تقريرًا شفهيًا هناك. ^{[ 16 ]}

تبدأ مراسم محاكمة العزل الفيدرالية بعرض مديري العزل في مجلس النواب على مجلس الشيوخ بنود العزل التي سيُحاكم المسؤول بناءً عليها، وذلك بقراءتها. بعد ذلك، يؤدي رئيس الجلسة اليمين الدستورية للمحاكمة، ثم يُلقي اليمين الدستورية على أعضاء مجلس الشيوخ. ^{[ 15 ]} يُصدر مجلس الشيوخ أمر استدعاء للمسؤول المُعزول. ^{[ 16 ]} كما يطلب تقديم رد كتابي. ^{[ 27 ]}

بعد أداء اليمين وإصدار الاستدعاءات، تُناقش تفاصيل إجراءات المحاكمة، وقد تستغرق الأعمال الإجرائية عدة أيام. ويجوز لأعضاء مجلس الشيوخ وضع قواعد إضافية خاصة بالمحاكمة نفسها. كما تُوزّع الوثائق المقدمة من كلٍّ من الدفاع والادعاء على أعضاء مجلس الشيوخ. وقبل بدء مرحلة المرافعة، قد يُجري مجلس الشيوخ تصويتًا للموافقة رسميًا على القواعد التي ستُستخدم في المحاكمة. ^{[ 15 ]}

في مرحلة المرافعات ، وفي التاريخ الذي يحدده مجلس الشيوخ في أمر الاستدعاء، يتعين على المسؤول المعزول الحضور شخصيًا للمرافعة أو بواسطة محامٍ يمثله. ويجوز للمسؤول المعزول ومحاميه الاعتراض، بحجة أن المسؤول المعزول ليس مسؤولًا مدنيًا يخضع للمساءلة، أو بحجة عدم كفاية أسباب المساءلة في بنود الاتهام الموجهة إليه. ويجوز للمسؤول المعزول الرد على بنود الاتهام. ^{[ 16 ]} كما يُسمح لمديري المساءلة في مجلس النواب بالرد على هذا الرد. ^{[ 27 ]} بعد انتهاء مرحلة المرافعات، يُحدد موعد لبدء المحاكمة الرسمية. ^{[ 16 ]}

تبدأ المحاكمة الرسمية بمرحلة المرافعات. ويُمنع أعضاء مجلس الشيوخ من الكلام خلال هذه المرحلة. ^{[ 15 ]} وللبدء في هذه المرحلة، يُقدّم كلٌّ من الادعاء والدفاع مرافعات افتتاحية ، حيث يبدأ الادعاء (مُمثَّلًا بمديري مجلس النواب) بتقديم مرافعته الافتتاحية أولًا. ^{[ 16 ] [ 15 ]} بعد المرافعات الافتتاحية، يُقدّم كل طرف قضيته كاملةً. ولا توجد قواعد مُحدَّدة بشأن الطرف الذي يُفترض أن يُقدّم قضيته كاملةً أولًا. ^{[ 15 ]} ويجوز تقديم الأدلة واستجواب الشهود واستجوابهم المضاد ، [ 16 ^{] ويُقرِّر مجلس} الشيوخ ما إذا كان سيسمح بذلك أم لا. ^{[ 24 ]}

بعد تقديم المرافعات الأولية، تتاح الفرصة لأعضاء مجلس الشيوخ لتقديم أسئلة مكتوبة إلى ممثلي طرفي المحاكمة (الادعاء والدفاع). ويُمنع أعضاء مجلس الشيوخ من الكلام أثناء مرحلة الاستجواب، لذا تُسلّم أسئلتهم إلى رئيس الجلسة الذي يقرأها بصوت عالٍ على الأطراف نيابةً عنهم. ^{[ 15 ]}

بعد مرحلة الاستجواب، قد تُقدَّم أدلة إضافية ويُستدعى شهود للإدلاء بشهادتهم. ويجوز لمجلس الشيوخ، بدلاً من ذلك، التصويت على إنهاء هذا الجزء من المحاكمة دون السماح بذلك. ^{[ 15 ]}

يُقدّم كلٌّ من الادعاء والدفاع المرافعات الختامية . ^{[ 15 ]} ويتولى مديرو مجلس النواب، ممثلو الادعاء، افتتاح واختتام مرحلة المرافعات النهائية. ^{[ 16 ]}

بعد المرافعات الختامية، قد يختار مجلس الشيوخ التصويت على عقد جلسات مغلقة يناقش فيها أعضاؤه فيما بينهم. ^{[ 15 ]}

يُصدر الحكم ("حكم مجلس الشيوخ") في جلسة علنية. ^{[ 16 ]} من الممكن أن يتقدم أحد أعضاء مجلس الشيوخ، قبل التصويت على الإدانة، باقتراح لتقديم قرار بتوبيخ المسؤول. والهدف من تقديم هذا القرار هو توفير وسيلة بديلة لمجلس الشيوخ للتعبير عن استيائه من المخالفات دون إدانة المسؤول وعزله من منصبه. ^{[ 15 ]}

عندما يصوّت مجلس الشيوخ على الحكم، يصوّت أولًا على الإدانة. تتطلب الإدانة أغلبية ثلثي الأصوات . ^{[ 16 ] [ 15 ]} وبغض النظر عن عدد بنود المساءلة قيد المحاكمة، فإن الإدانة في بند واحد منها تؤدي إلى عزل شاغل المنصب من منصبه. ^{[ 16 ]} في حال صدور إدانة، يكون لمجلس الشيوخ خيار إجراء تصويت إضافي بشأن منع المسؤول من تولي أي منصب فيدرالي مجددًا، وهو ما يتطلب أغلبية بسيطة فقط. مع ذلك، لا يمكن إجراء تصويت على المنع إلا بعد أن تتجاوز الإدانة عتبة أغلبية الثلثين. ^{[ 16 ] [ 15 ]}

لا يصوّت مجلس الشيوخ دائمًا على كل بند من بنود المساءلة. على سبيل المثال: في محاكمة عزل أندرو جونسون عام 1868، صوّت مجلس الشيوخ على ثلاثة بنود فقط من أصل أحد عشر بندًا قبل رفع الجلسة إلى أجل غير مسمى . ^{[ 32 ]}

تنتهي المحاكمة بإجراءات شكلية. وبعد انتهاء المحاكمة، تُتاح الفرصة لأعضاء مجلس الشيوخ لإلقاء كلمات. ^{[ 15 ]}