ألبرتو غونزاليس

كان غونزاليس مؤيداً لسياسة إدارة بوش في تعذيب المعتقلين، والتي يشار إليها داخلياً باسم " أساليب الاستجواب المعززة ".

في يناير / كانون الثاني 2002، كتب غونزاليس مذكرةً بحث فيها مدى انطباق المادة الثالثة من اتفاقية جنيف بشأن معاملة أسرى الحرب على مقاتلي القاعدة وطالبان الذين تم أسرهم في أفغانستان واحتجازهم في مراكز احتجاز حول العالم، بما في ذلك معسكر إكس راي في خليج غوانتانامو بكوبا. وقدّمت المذكرة عدة حجج مؤيدة ومعارضة لتوفير الحماية بموجب اتفاقية جنيف لمقاتلي القاعدة وطالبان. وخلصت المذكرة إلى أن بعض أحكام اتفاقية جنيف أصبحت قديمة وغير ملائمة للتعامل مع أسرى القاعدة وطالبان: "إن الحرب على الإرهاب ليست الصدام التقليدي بين الدول الملتزمة بقوانين الحرب الذي شكّل خلفية اتفاقية جنيف. فطبيعة الحرب الجديدة تُولي أهمية بالغة لعوامل أخرى، مثل القدرة على الحصول بسرعة على معلومات من الإرهابيين الأسرى وداعميهم لتجنب المزيد من الفظائع ضد المدنيين الأمريكيين، وضرورة محاكمة الإرهابيين بتهم ارتكاب جرائم حرب مثل القتل العشوائي للمدنيين." ^{[ 20 ]}

أوضح غونزاليس لاحقًا: "قد لا تُجدي الأساليب القديمة نفعًا هنا. هذا ما كان يُقصد من المذكرة إيصاله إلى الرئيس. لم أقصد أبدًا أن أقول للرئيس إن القيم الأساسية في اتفاقية جنيف عفا عليها الزمن". وأشار إلى أن لجنة برلمانية بريطانية زارت غوانتانامو، رغم فزعها من الأوضاع في القاعدة، توصلت إلى استنتاج مماثل حين قالت: "إن اتفاقيات جنيف لا توفر الحماية اللازمة لافتقارها إلى الوضوح وتقادمها". ^{[ 21 ]} وجادل بأن اللوائح العسكرية الحالية والتعليمات الصادرة عن الرئيس كافية تمامًا لضمان تطبيق مبادئ اتفاقية جنيف. كما أعرب عن قلقه من أن اللغة غير المحددة في المادة الثالثة المشتركة من اتفاقية جنيف، مثل "الاعتداءات على الكرامة الشخصية" و"المعاملة اللاإنسانية"، قد تجعل المسؤولين والقادة العسكريين عرضة لقانون جرائم الحرب لعام 1996 إذا اعتُبرت أفعالهم انتهاكات للقانون. ^{[ 20 ]} قدّم المدعي العام جون آشكروفت حجة مماثلة نيابةً عن وزارة العدل في رسالة إلى الرئيس بتاريخ 1 فبراير 2002، كتب فيها أن قرارًا رئاسيًا "يرفض تطبيق المعاهدة من شأنه أن يوفر أعلى ضمانة بعدم نظر أي محكمة لاحقًا في اتهامات بانتهاك ضباط الجيش الأمريكي أو مسؤولي الاستخبارات أو مسؤولي إنفاذ القانون لقواعد اتفاقية جنيف المتعلقة بالسلوك الميداني أو سلوك الاحتجاز أو استجواب المحتجزين. وينص قانون جرائم الحرب لعام 1996 على أن انتهاكات أجزاء من اتفاقية جنيف تُعد جريمة في الولايات المتحدة." ^{[ 22 ]}

أشرف غونزاليس على مكتب المستشار القانوني للرئيس بوش في 1 أغسطس 2002، وفي ذلك الوقت أصدر المكتب مذكرة بايبي ، وهي وثيقة وفرت الإطار القانوني الذي تم بموجبه تعديل التفسيرات السابقة لاتفاقية جنيف واتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب لتوسيع سلطة الرئيس لتمكين ما يسمى "بأساليب الاستجواب المعززة". ^{[ 23 ]}

أُعدّت المذكرة استجابةً لطلبٍ مُحدد من وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية (CIA) لتوضيح معايير الاستجواب بموجب القانون الأمريكي، وتحديدًا في قضية أبو زبيدة ، الذي كان يُعتقد آنذاك أنه قيادي رفيع المستوى في تنظيم القاعدة . وردًا على ذلك، أصدرت وزارة العدل مذكرة سرية بتاريخ 1 أغسطس/آب 2002 ^{[ 24 ]} إلى وكالة الاستخبارات المركزية من جاي بايبي، مساعد المدعي العام لمكتب المستشار القانوني، ورأيًا قانونيًا بتاريخ 1 أغسطس/آب 2002 ^{[ 25 ]} إلى غونزاليس من جاي بايبي يُعرّف التعذيب بأنه فعلٌ يُقصد به إلحاق ألم أو معاناة جسدية أو نفسية شديدة.

أفاد صحفيون، من بينهم جين ماير وجوبي واريك وبيتر فين وأليكس كوبلمان، بأن وكالة المخابرات المركزية كانت تستخدم هذه الأساليب القاسية قبل كتابة المذكرة التي تجيز استخدامها، ^{[ 23 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} وأنها استُخدمت لتوفير دعم قانوني لاحق لأساليب الاستجواب القاسية. ^{[ 30 ]} وذكر تقرير صادر عن وزارة العدل عام 2009 بشأن انتهاكات السجناء أن المذكرات أُعدت بعد شهر من تعرض أبو زبيدة للأساليب المحددة المصرح بها في مذكرة 1 أغسطس/آب 2002. ^{[ 31 ]} وصرح جون كيرياكو في يوليو/تموز 2009 أن أبو زبيدة تعرض للإيهام بالغرق في أوائل صيف 2002، قبل أشهر من كتابة مذكرة 1 أغسطس/آب 2002. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

وصفت المذكرة عشر تقنيات أراد المحققون استخدامها: "(1) جذب الانتباه، (2) التثبيت على الحائط، (3) تثبيت الوجه، (4) صفع الوجه (صفعة مهينة)، (5) الحبس في مكان ضيق، (6) الوقوف على الحائط، (7) وضعيات الإجهاد، (8) الحرمان من النوم، (9) وضع الحشرات في صندوق الحبس، و(10) الإيهام بالغرق ." ^{[ 34 ]} كانت العديد من هذه التقنيات، حتى ذلك الحين، تُعتبر غير قانونية بشكل عام. ^{[ 23 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} واعتُبرت العديد من التقنيات الأخرى التي طورتها وكالة المخابرات المركزية معاملة لا إنسانية ومهينة وتعذيبًا بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب والمادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ^{[ 35 ]} وكما ورد لاحقًا، كانت العديد من تقنيات الاستجواب هذه تُعتبر غير قانونية بموجب القانون والمعاهدات الأمريكية والدولية وقت القبض على أبو زبيدة. ^{[ 35 ] [ 36 ]} على سبيل المثال، قامت الولايات المتحدة بمقاضاة مسؤولين عسكريين يابانيين بعد الحرب العالمية الثانية وجنود أمريكيين بعد حرب فيتنام بتهمة الإيهام بالغرق. ^{[ 36 ]} منذ عام 1930، صنّفت الولايات المتحدة الحرمان من النوم كشكل غير قانوني من أشكال التعذيب. ^{[ 26 ]} العديد من الأساليب الأخرى التي طورتها وكالة المخابرات المركزية الأمريكية تُعدّ معاملة لا إنسانية ومهينة وتعذيبًا بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لمناهضة التعذيب، والمادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. ^{[ 35 ]}

في مايو/أيار 2005، وبعد ثلاثة أشهر من تولي غونزاليس منصب المدعي العام، أصدر ستيفن جي. برادبري، من مكتب المستشار القانوني، رأيين سريين، منحا وكالة الاستخبارات المركزية، ولأول مرة، تفويضًا صريحًا لتطبيق مجموعة متنوعة من أساليب الاستجواب الجسدية والنفسية المؤلمة على المشتبه بهم بالإرهاب، سواء منفردة أو مجتمعة. ^{[ 38 ] [ 39 ]} وشملت الأساليب المعتمدة ضرب السجين، وتعريضه لدرجات حرارة قصوى، وإجباره على اتخاذ وضعيات مجهدة ، وضربه بالحائط ، وحرمانه من النوم لمدة تصل إلى 180 ساعة ( 7 أيام ونصف )، وإجراء الغرق الوهمي المعروف باسم " الإيهام بالغرق ". وقد حلت هذه المذكرات السرية محل رأي قانوني سابق غير سري ، كان قد أعلن أن التعذيب "بغيض". ^{[ 40 ]} ومع ذلك، زعم الرأيان السريان أن منطقهما واستنتاجاتهما مبنية على الرأي القانوني السابق ومتوافقة معه تمامًا. أفادت التقارير أن غونزاليس وافق على المذكرات القانونية السرية الصادرة في 10 مايو/أيار 2005، متجاهلاً اعتراضات جيمس كومي ، نائب المدعي العام المنتهية ولايته، الذي صرّح لزملائه في وزارة العدل بأنهم سيشعرون جميعًا "بالخجل" عندما يعلم العالم بالأمر. ^{[ 39 ]} وطلب باتريك ليهي وجون كونيرز ، رئيسا لجنتي القضاء في مجلسي الشيوخ والنواب على التوالي، من وزارة العدل تسليم الوثائق المتعلقة بالآراء القانونية السرية لعام 2005 إلى لجنتيهما للمراجعة. ^{[ 41 ]}

في عام ٢٠٠٩، صرّحت إدارة أوباما بالتزامها باتفاقية جنيف، ووصفت بعض أساليب الاستجواب المُعززة التي أُقرت خلال فترة تولي المدعي العام غونزاليس منصبَه بأنها تعذيب. ^{[ ٤٢ ]} وفي ٢٢ يناير/كانون الثاني ٢٠٠٩، وقّع الرئيس أوباما أمرًا تنفيذيًا يُلزم وكالة الاستخبارات المركزية (CIA) باستخدام أساليب الاستجواب التسعة عشر المُحددة في الدليل الميداني للجيش الأمريكي بشأن الاستجوابات فقط ، "ما لم يُقدّم المدعي العام، بعد التشاور اللازم، توجيهات إضافية". ^{[ ٤٣ ]} وقد نشرت إدارة أوباما مذكرات برادبري علنًا في ١٦ أبريل/نيسان ٢٠٠٩. ^{[ ٤٤ ]}

كانت تربط غونزاليس علاقة طويلة بالرئيس السابق جورج دبليو بوش. شغل غونزاليس منصب المستشار القانوني العام عندما كان بوش حاكمًا لولاية تكساس. أثارت هذه العلاقة تساؤلات لدى النقاد حول مدى استقلاليته في إدارة وزارة العدل الأمريكية. ^{[ 45 ] [ 46 ]} وُصف غونزاليس بأنه " المُطيع المُطلق " لبوش. على الرغم من أن النصائح التي قدمها غونزاليس كانت تستند إلى آراء محامين آخرين، وتحديدًا وزارة العدل، المُكلفة قانونًا بتقديم المشورة القانونية للرئيس، إلا أن النقاد يزعمون أن غونزاليس لم يُقدم سوى المشورة القانونية التي أرادها بوش. وقد شكك النقاد في أخلاقيات غونزاليس وسلوكه المهني. ^{[ 47 ] [ 48 ]}

"بالنسبة لمؤيديه، غونزاليس هو مدعٍ عام هادئ ومجتهد، يتميز بأسلوبه الإداري المنفتح والتزامه بإقامة العدل والحرب على الإرهاب." ^{[ 49 ]}

ذكرت إحدى المطبوعات أن "غونزاليس يزعم أن صداقته مع بوش تجعله مدافعًا أفضل عن سيادة القانون داخل السلطة التنفيذية". وصرح لمجلة "ناشونال جورنال" قائلاً: "مسؤوليتي هي ضمان إنفاذ القوانين، وأن ينال كل فرد في البلاد العدالة بموجب القانون، بغض النظر عن علاقتي بالبيت الأبيض، وبغض النظر عن علاقتي برئيس الولايات المتحدة". ^{[ 49 ]} ويشير تقرير آخر إلى أن غونزاليس "له تاريخ طويل من الطاعة العمياء للرئيس، والتي غالبًا ما كانت تأتي على حساب الاستقلال المؤسسي والالتزام بسيادة القانون". ^{[ 48 ]}

سعى الأمر التنفيذي رقم 13233 ، الذي صاغه غونزاليس وأصدره الرئيس جورج دبليو بوش في 1 نوفمبر/تشرين الثاني 2001، بعد وقت قصير من هجمات 11 سبتمبر/أيلول 2001 ، إلى فرض قيود على قانون حرية المعلومات من خلال تقييد الوصول إلى سجلات الرؤساء السابقين. وأكد الأمر على سلطة الرئيس في تأخير نشر السجلات الرئاسية لفترة تتجاوز المدة التي حددها الكونغرس وهي 12 عامًا بعد انتهاء ولاية الرئيس. وقد ألغى الأمر التنفيذي رقم 13233 الأمر التنفيذي رقم 12667 الصادر عن الرئيس رونالد ريغان بشأن الموضوع نفسه، وكان له أثر في تأخير نشر أوراق ريغان، التي كان من المقرر نشرها عند تولي بوش منصبه في عام 2001. وأثناء صياغة هذه السياسة، أصدر غونزاليس، بصفته مستشارًا للرئيس، سلسلة من الأوامر إلى أمين الأرشيف الوطني الأمريكي لتأخير نشر سجلات ريغان. ^{[ 50 ]} وكان هذا الأمر موضوعًا لعدد من الدعاوى القضائية ومحاولات الكونغرس لإلغائه. في عام 2007، أمرت محكمة مقاطعة العاصمة أمين الأرشيف بعدم الامتثال لهذا الأمر، معتبرة إياه "تعسفيًا ومتقلبًا ومخالفًا للقانون في انتهاك لقانون الإجراءات الإدارية". ^{[ 51 ]} في 21 يناير 2009 (أول يوم له في منصبه)، ألغى الرئيس باراك أوباما الأمر التنفيذي 13233 بإصدار الأمر التنفيذي 13489 ، بصياغة تتطابق إلى حد كبير مع الأمر التنفيذي 12667 الصادر عن ريغان.

خاض غونزاليس معركةً مع الكونغرس لمنع مراجعة وثائق فريق عمل الطاقة التابع لنائب الرئيس ديك تشيني . وقد أيدت المحاكم حججه في نهاية المطاف. في 2 يوليو/تموز 2004، أصدرت المحكمة العليا حكمًا لصالح نائب الرئيس، لكنها أعادت القضية إلى محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا. وفي 11 مايو/أيار 2005، رفضت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا الدعوى، وقضت بأن نائب الرئيس كان حرًا في الاجتماع سرًا مع ممثلي قطاع الطاقة في عام 2001 أثناء صياغة سياسة الرئيس للطاقة. ^{[ 52 ]}

ساهم غونزاليس في صياغة الأمر الرئاسي الصادر في يناير/كانون الثاني 2002، والذي أجاز استخدام المحاكم العسكرية لمحاكمة المشتبه بهم بالإرهاب. منح الأمر الرئيس سلطة احتجاز أي شخص غير مواطن يعتبره إرهابياً أو متواطئاً مع إرهابي، وإخضاعه للمحاكمة أمام لجنة عسكرية. ^{[ 55 ]} لاحقاً، أنشأت وزارة الدفاع الأمريكية محاكم عسكرية للنظر في التهم الموجهة ضد المقاتلين الأعداء المحتجزين في معتقل خليج غوانتانامو . في السنوات الأولى، لم تسمح سلطات المعتقل للمحتجزين الأجانب بالوصول إلى محامين أو الاطلاع على المواد الداعمة لتهمهم، وأعلنت السلطة التنفيذية أنهم خارج نطاق الإجراءات القانونية الواجبة بموجب أمر الإحضار . في قضية رسول ضد بوش (2004)، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن لهم الحق في أمر الإحضار، وأنه يجب توفير إمكانية الوصول إلى محامٍ وفرصة للطعن في احتجازهم أمام محكمة نزيهة. علاوة على ذلك، في عام 2006، قضت المحكمة العليا في قضية حمدان ضد رامسفيلد بأن محاكمة معتقلي خليج غوانتانامو بموجب اللجنة العسكرية القائمة في غوانتانامو (المعروفة أيضًا باسم المحكمة العسكرية ) غير قانونية بموجب القانون الأمريكي ، بما في ذلك اتفاقيات جنيف . ^{[ 56 ]}

طلب الرئيس من الكونغرس إقرار قانون اللجان العسكرية لعام 2006 ، فأقره الكونغرس . ^{[ 57 ]} أثار القانون جدلاً واسعاً لاستمراره في تخويل الرئيس صلاحية تصنيف بعض الأشخاص على أنهم " مقاتلون أعداء غير شرعيين "، مما يجعلهم خاضعين للمحاكمة أمام لجان عسكرية، ويحرمهم من حق المثول أمام القضاء . في قضية بومدين ضد بوش (2008)، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن للمحتجزين الأجانب لدى الولايات المتحدة، بمن فيهم الموجودون في معتقل غوانتانامو ، الحق في المثول أمام القضاء بموجب الدستور الأمريكي، إذ تتمتع الولايات المتحدة بالسلطة الحصرية في قاعدة غوانتانامو. ورأت المحكمة أن قانون اللجان العسكرية لعام 2006 يُعد تعليقاً غير دستوري لهذا الحق.

في 18 يناير/كانون الثاني 2007، دُعي غونزاليس للتحدث أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ ، حيث صدم العضو البارز في اللجنة، آرلين سبيكتر من ولاية بنسلفانيا ، بتصريحات تتعلق بحق المثول أمام القضاء في دستور الولايات المتحدة . ^{[ 58 ]} وفيما يلي مقتطف من الحوار:

غونزاليس: الحقيقة هي أن الدستور - مرة أخرى، لا يوجد نص صريح يمنح حق المثول أمام القضاء في الدستور. هناك حظر على سحب هذا الحق. لكن هذا لم يحدث قط، وأنا لستُ قاضيًا في المحكمة العليا -

سبيكتر: لحظة من فضلك. لحظة من فضلك. ينص الدستور على أنه لا يمكنك سلب هذا الحق، إلا في حالة التمرد أو الغزو. ألا يعني ذلك أن لديك الحق في المثول أمام القضاء، ما لم يكن هناك غزو أو تمرد؟ ^{[ 59 ]}

غونزاليس: قصدتُ بذلك التعليق أن الدستور لا ينص على أن "لكل فرد في الولايات المتحدة أو لكل مواطن الحق في المثول أمام القضاء". لا ينص على ذلك. بل ينص ببساطة على أنه لا يجوز تعليق حق المثول أمام القضاء إلا بموجب — ^{[ 59 ] [ 60 ]}

كان السيناتور سبيكتر يشير إلى البند الثاني من القسم التاسع من المادة الأولى من دستور الولايات المتحدة ، والذي ينص على ما يلي: "لا يجوز تعليق امتياز أمر الإحضار، إلا في حالات التمرد أو الغزو عندما يقتضي الأمن العام ذلك". وقد فُسِّر هذا النص تاريخيًا على أنه يعني أن حق الإحضار مُثبتٌ بطبيعته. ^{[ 61 ]} خالف غونزاليس الرأي السائد، وانضم إلى البروفيسور إروين شيميرينسكي، الذي قال: "على الرغم من أن الدستور يمنع الكونغرس من تعليق أمر الإحضار إلا في أوقات التمرد أو الغزو، إلا أن هذا البند كان على الأرجح يهدف إلى منع الكونغرس من تعليق الأمر ومنع محاكم الولايات من إطلاق سراح الأفراد الذين سُجنوا ظلمًا. لا يُنشئ النص الدستوري حقًا في الإحضار؛ بل القوانين الفيدرالية هي التي تُنشئه". ^{[ 62 ]} إضافةً إلى ذلك، "منع المؤتمر الدستوري الكونغرس من عرقلة قدرة محاكم الولايات على إصدار أمر الإحضار، لكنه لم يسعَ إلى إنشاء حق دستوري اتحادي في أمر الإحضار". ^{[ 63 ]} "ففي نهاية المطاف، لو كان بند التعليق نفسه بمثابة منح صريح للحقوق الإجرائية للمحتجزين لدى السلطات الفيدرالية، لما كانت هناك حاجة تُذكر للكونغرس الأول لسنّ ما سنّه، وهو حماية أمر الإحضار في قانون القضاء لعام 1789 ". وقد رفض القاضي بول ستيفنز حجة شيميرينسكي في رأي أصدره عام 2001 في قضية هجرة تتعلق بهذه المسألة، حيث أشار ستيفنز إلى ما يعتقد أنه "الرأي الأكثر منطقية".

يُفسّر الرأي المخالف رأي رئيس المحكمة العليا مارشال في قضية إكس بارتي بولمان، 4 كرانش 75 (1807)، على أنه تأييد لمقترح لم يُؤيّده رئيس المحكمة العليا صراحةً أو ضمنًا. انظر لاحقًا، الصفحتين 14-15. وقد أشار إلى أن "الكونغرس الأول للولايات المتحدة" تصرف تحت "التأثير المباشر" للأمر القضائي المنصوص عليه في بند التعليق عندما منح "الحياة والفعالية" لـ"هذا الامتياز الدستوري العظيم" في قانون القضاء لعام 1789، وأنه لا يمكن تعليق الأمر القضائي إلا بعد سنّ القانون. 4 كرانش، الصفحة 95. ومع ذلك، من المؤكد أن هذا البيان لا يعني أن مارشال كان يعتقد أن واضعي الدستور قد صاغوا بندًا يحظر الإلغاء المؤقت للأمر القضائي، مع السماح بتعليقه الدائم. في الواقع، يُعبّر تعليق مارشال عن وجهة نظر أكثر منطقية، وهي أن الغرض من هذا البند كان استبعاد أي احتمال لفقدان "الامتياز نفسه" سواءً بسبب تقاعس الكونغرس أو فعله. انظر، على سبيل المثال، المرجع نفسه (مُشيرًا إلى أن الآباء المؤسسين "لا بد أنهم شعروا، بقوة خاصة، بالالتزام" الذي فرضه بند التعليق). ^{[ 64 ]}

إن تأكيد القاضي ستيفنز مدعوم بمشاعر وردت في مقال الفيدرالي رقم 84 ، الذي يكرس الحق في تقديم التماس للحصول على أمر إحضار أمام المحكمة باعتباره حقًا أساسيًا:

إنّ إرساء مبدأ أمر الإحضار أمام القضاء، وحظر القوانين ذات الأثر الرجعي، وإلغاء ألقاب النبلاء، التي لا يوجد لها نصٌّ مقابل في دستورنا، ربما تُشكّل ضماناتٍ أكبر للحرية والجمهورية من أيّ ضماناتٍ أخرى واردة فيه. فقد كان تجريم الأفعال بعد وقوعها، أو بعبارةٍ أخرى، معاقبة الأفراد على أفعالٍ لم تكن، وقت ارتكابها، مخالفةً لأيّ قانون، وممارسة السجن التعسفي، على مرّ العصور، من أكثر أدوات الاستبداد فتكًا وقوةً. ^{[ 61 ]}

يفترض الدستور أن للمحاكم في الولايات المتحدة سلطة إصدار أمر الإحضار، كما كان الحال تاريخيًا في القانون العام. انظر، على سبيل المثال، قضية دائرة الهجرة والتجنيس ضد سانت سير ، 533 الولايات المتحدة 289 (2001)؛ وقضية فيلكر ضد توربين، 518 الولايات المتحدة 651، 666 (1996). ينص بند التعليق في الدستور على أنه "لا يجوز تعليق امتياز أمر الإحضار، إلا إذا اقتضت السلامة العامة ذلك في حالة التمرد أو الغزو". وكما أشار بعض المعلقين، "لا يمنح النص صراحةً حقًا في طلب الإحضار، بل يحدد فقط الحالات التي يجوز فيها تعليق امتياز أمر الإحضار". ^{[ 65 ] [ 66 ]}

كما كتب روبرت باري في صحيفة بالتيمور كرونيكل آند سنتينل:

بتطبيق منطق غونزاليس، يمكن القول إن التعديل الأول للدستور لا ينص صراحةً على حق الأمريكيين في ممارسة شعائرهم الدينية كما يشاؤون، والتعبير عن آرائهم كما يحلو لهم، والتجمع سلمياً. ومن المفارقات أن غونزاليس قد يكون مخطئاً أيضاً بشأن عدم وضوح منح الدستور لحقوق المثول أمام القضاء. فالعديد من السمات القانونية المنسوبة إلى هذا الحق مُفصّلة بشكل إيجابي في التعديل السادس  ... ^{[ 60 ]}

ينص القانون على تعيين المدعين العامين الأمريكيين لمدة أربع سنوات، ويخضع كل مدعٍ عام لتقدير الرئيس، ويجوز للرئيس عزله لأي سبب كان، أو حتى بدون سبب، باستثناء الأسباب غير القانونية وغير المشروعة. ^{[ 67 ]} عندما تولى غونزاليس منصب المدعي العام في عام 2005، أمر بإجراء مراجعة لأداء جميع المدعين العامين الأمريكيين. ^{[ 68 ]} في 7 ديسمبر/كانون الأول 2006، أبلغت وزارة العدل الأمريكية سبعة مدعين عامين أمريكيين بقرار فصلهم، بعد أن طلبت إدارة جورج دبليو بوش استقالتهم. ^{[ 69 ]} وأعلن باد كامينز ، الذي أُبلغ بقرار فصله في يونيو/حزيران 2006، استقالته في 15 ديسمبر/كانون الأول 2006، على أن يسري مفعولها في 20 ديسمبر/كانون الأول 2006، وذلك بعد إخطاره بتعيين تيم غريفين مدعيًا عامًا أمريكيًا مؤقتًا للمنطقة الشرقية من أركنساس. ^{[ 70 ] [ 71 ] [ 72 ]} في جلسات الاستماع اللاحقة في الكونغرس والتقارير الصحفية، تم الكشف عن أنه تم فصل عدد إضافي من المدعين العامين الأمريكيين بشكل مثير للجدل دون تقديم تفسير للمفصولين في عامي 2005 و2006، وأنه تم النظر في فصل ما لا يقل عن 26 مدعيًا عامًا أمريكيًا في أوقات مختلفة.

على الرغم من إمكانية عزل المدعين العامين الأمريكيين وفقًا لتقدير الرئيس، إلا أن النقاد زعموا أن عمليات العزل كانت مدفوعة إما برغبة في تعيين محامين أكثر ولاءً للحزب الجمهوري ("موالون لبوش"، على حد تعبير كايل سامبسون ، الرئيس السابق لموظفي غونزاليس)، أو كعقاب على أفعال أو تقاعس أضر بالحزب الجمهوري. وقد حصل ستة على الأقل من أصل ثمانية على تقييمات أداء إيجابية في وزارة العدل. ^{[ 73 ]} وأدلى كل من ويل موشيلا ومونيكا غودلينغ، مسؤولا وزارة العدل، بشهادتهما تحت القسم بأن تقييمات نظام تقييم أداء المدعين العامين (EARS) هي تقييمات على مستوى المكتب بأكمله، وليست تقييمات للمدعين العامين الأمريكيين أنفسهم. ^{[ 74 ] [ 75 ]} كما أدلى غونزاليس بشهادته تحت القسم بأن تقييمات نظام تقييم أداء المدعين العامين (EARS) لا تعكس بالضرورة أداء المدعي العام الأمريكي. ^{[ 76 ]} وبعبارة أخرى، لم تكن هذه التقييمات تقييمات لأداء المدعين العامين الفيدراليين المفصولين.

في مؤتمر صحفي عُقد في 13 مارس، أشار غونزاليس إلى أنه "تم إبلاغ الكونغرس بمعلومات غير مكتملة، أو ربما تم إبلاغه بها"، وتحمّل المسؤولية كاملةً. ^{[ 77 ] [ 78 ]} ومع ذلك، أقرّ غونزاليس بأن معرفته بإجراءات عزل واختيار المدعين العامين الأمريكيين الجدد تقتصر على كيفية تصنيفهم إلى "أداء متميز، وأداء متوسط، وأداء ضعيف". وأكد غونزاليس أيضًا أن هذا كل ما يعرفه عن الإجراءات، قائلاً: "لم أطلع على أي مذكرات، ولم أشارك في أي مناقشات حول ما كان يجري. هذا كل ما كنت أعرفه بصفتي المدعي العام". ^{[ 77 ]}

إلا أن سجلات وزارة العدل التي نُشرت في 23 مارس/آذار بدت وكأنها تُناقض بعض مزاعم المدعي العام، إذ أشارت إلى أنه في جدول أعماله بتاريخ 27 نوفمبر/تشرين الثاني "حضر اجتماعًا استمر ساعة كاملة، قال مساعدوه إنه وافق خلاله على خطة مفصلة لتنفيذ عملية التطهير". ^{[ 79 ]} وعلى الرغم من إصراره على أنه لم يشارك في "المداولات" التي سبقت فصل المحامين، إلا أن رسائل البريد الإلكتروني التي نُشرت حديثًا تُشير أيضًا إلى أنه قد تم إخطاره بالفعل وأنه أعطى الموافقة النهائية.

في شهادته المُعدّة أمام الكونغرس في 19 أبريل/نيسان 2007، أصرّ غونزاليس على أنه ترك قرارات الفصل لموظفيه. إلا أن شبكة ABC News حصلت على بريد إلكتروني داخلي من الوزارة يُظهر أن غونزاليس حثّ على إقالة كارول لام ، إحدى المحاميات المفصولات، قبل ستة أشهر من طلب مغادرتها. ^{[ 80 ]} وخلال شهادته الفعلية في 19 أبريل/نيسان، صرّح غونزاليس 71 مرة على الأقل بأنه لا يتذكر أحداثًا متعلقة بالخلاف. ^{[ 81 ]} أدّت هذه التفسيرات المشكوك فيها إلى تراجع الدعم في مجلس الشيوخ لاستمراره في منصبه، حتى أن الجمهوريين المحافظين جيف سيشنز من ألاباما وتوم كوبورن من أوكلاهوما دعوا إلى استقالته. ^{[ 81 ]}

أثارت ردوده استياء الديمقراطيين في اللجنة، بالإضافة إلى عدد من الجمهوريين. ومن الأمثلة على هذا الاستياء حوار دار بين سيشنز وغونزاليس بشأن اجتماع عُقد في نوفمبر/تشرين الثاني 2006. كان سيشنز من أكثر أعضاء مجلس الشيوخ محافظة، وأحد أقوى حلفاء إدارة بوش. وخلال الاجتماع، نُوقشت مسألة إقالة المحامين، لكن غونزاليس لم يتذكر مثل هذا النقاش. ووفقًا لما ذكرته صحيفة واشنطن بوست، دار الحوار على النحو التالي:

غونزاليس: حسناً يا سيناتور، بغض النظر عن هذه المسألة، بالطبع، أحياناً تختلف ذكريات الناس، وليس لدي سبب للتشكيك في شهادة السيد باتل [حول اجتماع نوفمبر].

سيشنز: حسنًا، أعتقد أنني قلق بشأن ذاكرتك، حقًا، لأنها لم تكن منذ زمن بعيد. لقد كانت قضية مهمة. وهذا الأمر يقلقني، عليّ أن أخبرك بذلك.

غونزاليس: سيدي السيناتور، عدتُ إلى جدول أعمالي لذلك الأسبوع. سافرتُ إلى المكسيك لحضور حفل تنصيب الرئيس الجديد. كان لدينا اليوم الوطني للتوعية بمخاطر الميثامفيتامين. كنا نعمل على قضية معقدة للغاية تتعلق بلجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (CFIUS).

غونزاليس: ولذلك كانت هناك العديد من القضايا والمسائل الهامة الأخرى التي كنت أتعامل معها في ذلك الأسبوع. ^{[ 82 ]}

ومثال آخر على ذلك هو رفض السيناتور تشاك شومر من نيويورك، الذي كان أول مشرّع يطالب بإقالة غونزاليس، طرح جولته الأخيرة من الأسئلة. وبدلاً من ذلك، قال شومر، الذي بدا عليه الغضب، إنه لا جدوى من مزيد من الاستجواب، وكرر دعوته لغونزاليس بالاستقالة. وبحسب شومر، فقد صرّح غونزاليس "أكثر من مئة مرة" بأنه لا يعرف أو لا يستطيع تذكّر تفاصيل مهمة تتعلق بعمليات الفصل، كما بدا أنه يجهل آلية عمل إدارته. وردّ غونزاليس بأن عبء الإثبات يقع على عاتق اللجنة لإثبات ما إذا كان قد حدث أي شيء غير لائق. فأجاب شومر بأن غونزاليس يواجه معياراً أعلى، وأنه بموجب هذا المعيار عليه تقديم "تفسير كامل وشامل ومقنع" لسبب فصل المحامين الثمانية. ^{[ 83 ]}

انتقد كل من الديمقراطيين والجمهوريين شهادة غونزاليس أمام الكونغرس، والتي اعتُبرت على نطاق واسع دليلاً على ولائه للرئيس بوش أكثر من ولائه للحقيقة. ^{[ 19 ]} ومع تزايد أعداد أعضاء مجلس الشيوخ المطالبين باستقالته، استقال غونزاليس من منصبه كمدعي عام اعتبارًا من 17 سبتمبر/أيلول 2007. ^{[ 6 ]}

بدأ المفتش العام ومكتب المسؤولية المهنية تحقيقًا في إقالة تسعة مدعين عامين أمريكيين، وأصدرا تقريرًا في سبتمبر/أيلول 2008. ^{[ 84 ]} أشار التقرير إلى وجود مشكلات خطيرة تتعلق بالمساءلة في إقالة عدد من المدعين العامين، لكنه لم يخلص إلى أن إقالة المدعين العامين التسعة كانت لأسباب غير قانونية أو غير لائقة. بل على العكس، خلص التقرير إلى أن إقالة مارغريت كيارا وكيفن رايان كانت مناسبة لأسباب إدارية. أما بول تشارلتون، فقد أُقيل بسبب تصرفه في قضية تتعلق بعقوبة الإعدام وتطبيقه الأحادي لسياسة الاستجواب. ووجد التقرير أن كارول لام أُقيلت بسبب مخاوف وزارة العدل من انخفاض عدد قضايا الأسلحة والهجرة في منطقتها. وخلص التقرير إلى أن جون مكاي طُلب منه المغادرة بسبب خلافه مع نائب المدعي العام حول برنامج لتبادل المعلومات. ^{[ 84 ]} لم يذكر التقرير سببًا لطلب مغادرة دان بوغدن، لكنه لم يخلص إلى حدوث أي شيء غير قانوني أو غير لائق في إقالته. خلص التقرير إلى أن بود كامينز طُلب منه التنحي لإفساح المجال أمام مُعيّن سياسي آخر أقرّ هو نفسه تحت القسم بأنه مؤهل للعمل كمُدّعٍ عام أمريكي. وتتفق هذه النتائج مع شهادة غونزاليس. من الواضح أن للسياسة دورًا في ذلك. ^{[ 84 ]}

وخلص التقرير أيضًا إلى أن تود غريفز أُقيل لتسوية نزاع سياسي في ميسوري، بدافع سياسي. ^{[ 84 ]} وخلص التقرير إلى أنه لا يمكنه الجزم بأن ديفيد إغليسياس أُقيل لسبب غير مشروع. ولأن المفتش العام لم يكن مخولًا بالتحقيق مع الكونغرس أو البيت الأبيض، فقد طلب من المدعي العام موكاسي تعيين مدعٍ خاص للتحقيق في إقالة إغليسياس. ^{[ 84 ]} ولم يجد هذا المدعي الخاص أي مخالفة في إقالة إغليسياس. كما لم يجد المفتش العام بوزارة العدل أي مخالفة جنائية في السجلات. ^{[ 84 ]} وكما ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال، "أبلغت وزارة العدل الكونغرس يوم الأربعاء أن محققًا خاصًا في القضية لم يجد أي دليل على ارتكاب مخالفة  ... وكانت الكلمة الأخيرة للمحقق هي أنه لم يُدلِ أي مسؤول في الإدارة بـ"تصريحات كاذبة" للكونغرس أو للمفتش العام بوزارة العدل، الذي أجرى تحقيقه الخاص". ^{[ 85 ]} وعلى وجه الخصوص، لم يجد التقرير أي دليل على أن غونزاليس أدلى بتصريحات كاذبة أو مضللة أمام الكونغرس، مما برأه من اتهامات شهادة الزور. ^{[ 84 ] [ 86 ]}

خلص تقرير المفتش العام إلى أن بعض التصريحات التي أدلى بها غونزاليس في مؤتمر صحفي بتاريخ 13 مارس/آذار 2007 بشأن تورطه كانت غير دقيقة. ولم يخلص التقرير إلى أن غونزاليس تعمّد تقديم معلومات كاذبة. ^{[ 84 ] : 347} وقد أقرّ غونزاليس منذ البداية بأخطائه، وتحمّل المسؤولية، وحاول توضيح الحقائق قبل الإدلاء بشهادته أمام الكونغرس في 19 أبريل/نيسان 2007. وكان غونزاليس قد أدلى بشهادته قبل 18 شهرًا من صدور تقرير المفتش العام، مؤكدًا أن التصريحات التي أدلى بها في المؤتمر الصحفي بتاريخ 13 مارس/آذار 2007 كانت خاطئة ومبالغ فيها. ^{[ 76 ]} علاوة على ذلك، كتب غونزاليس في بيانه الخطي المقدم إلى لجنة الشؤون القضائية بمجلس الشيوخ في 19 أبريل/نيسان 2007: "لقد أخطأت في مؤتمر صحفي عُقد في 13 مارس/آذار عندما قلت إنني "لم أشارك في أي مناقشات حول ما كان يجري". كان هذا التصريح فضفاضًا للغاية. في المؤتمر الصحفي نفسه، أوضحت أنني كنت على دراية بالعملية؛ وقلت: "كنت أعلم أن رئيس موظفي مكتبي كان مشاركًا في عملية تحديد الموظفين ذوي الأداء الضعيف، وأين تقع الدوائر الانتخابية في جميع أنحاء البلاد التي يمكننا فيها تقديم خدمة أفضل لسكان تلك الدوائر، وهذا ما كنت أعرفه". بالطبع، كنت على دراية بالعملية بسبب هذه المناقشات مع السيد سامبسون على الأقل. وبالتالي، كان تصريحي بشأن "المناقشات" غير دقيق ومبالغ فيه، ولكنه بالتأكيد لم يكن بأي حال من الأحوال محاولة لتضليل الشعب الأمريكي."

في أغسطس/آب 2009، كشفت وثائق البيت الأبيض أن روف أثار مخاوفه مباشرةً مع غونزاليس، وأن دومينيتشي أو وسيطًا ربما يكون قد تواصل مع وزارة العدل في وقت مبكر من عام 2005 لتقديم شكوى. ^{[ 87 ]} في المقابل، صرّح غونزاليس أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ عام 2007: "لا أتذكر  ... أن السيناتور دومينيتشي قد طلب إقالة السيد إغليسياس". ^{[ 87 ]} في يوليو/تموز 2010، أغلق مدّعو وزارة العدل التحقيق الذي استمر عامين دون توجيه أي اتهامات بعد أن خلصوا إلى أن عمليات الفصل لم تكن جنائية، قائلين: "لم تُثبت الأدلة ارتكاب أي جريمة جنائية تستوجب المقاضاة فيما يتعلق بإقالة ديفيد إغليسياس . كما خلص فريق التحقيق إلى أن الأدلة لا تبرر توسيع نطاق التحقيق ليشمل ما هو أبعد من إقالة إغليسياس". ^{[ 88 ]}

كان غونزاليس من أوائل المؤيدين لقانون باتريوت الأمريكي المثير للجدل ، والذي أقره الكونغرس ووقعه الرئيس بوش ليصبح قانونًا في 26 أكتوبر 2001. خلال فترة ولاية غونزاليس، اتُهمت وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي باستخدام قانون باتريوت الأمريكي بشكل غير لائق، وربما غير قانوني، للكشف عن معلومات شخصية تخص مواطنين أمريكيين. ^{[ 89 ]}

في مقال نُشر في ديسمبر/كانون الأول 2005 ^{[ 90 ] [ 91 ]} في صحيفة نيويورك تايمز ، كُشف النقاب عن أن وكالة الأمن القومي (NSA) كانت تتنصت على مواطنين أمريكيين دون أوامر قضائية في حالات (أ) كان لدى عملاء استخبارات الوكالة سبب للاعتقاد بأن أحد أطراف المكالمة على الأقل عضو في تنظيم القاعدة أو جماعة تابعة له، و(ب) كانت المكالمة دولية. ^{[ 92 ]} أقرت صحيفة نيويورك تايمز بأن هذه الأنشطة كانت سرية، وأنها كشفت عنها رغم اعتراضات الإدارة. وبناءً على ذلك، هدد المدعي العام غونزاليس صحيفة التايمز بالمقاضاة بموجب قانون التجسس لعام 1917 ، ^{[ 93 ]} إذ إن نشر المعلومات السرية يُعد جريمة فيدرالية. وأثار غونزاليس احتمال مقاضاة صحفيي نيويورك تايمز بتهمة نشر معلومات سرية استنادًا إلى نتائج التحقيق الجنائي الجاري بشأن تسريب بيانات إلى الصحيفة حول مراقبة وكالة الأمن القومي للمكالمات المتعلقة بالإرهاب بين الولايات المتحدة والخارج. قال: "أُدرك تمامًا الدور الذي تلعبه الصحافة في مجتمعنا، والحماية التي يكفلها التعديل الأول للدستور والتي نسعى لحمايتها واحترامها  ...". أما بالنسبة لصحيفة التايمز ، فقال: "كما نفعل في كل قضية، فإن الأمر يتعلق بتقييم كل حالة على حدة بناءً على ما تُظهره لنا الأدلة، وتفسيرنا للقانون. يقع على عاتقنا واجب إنفاذ القانون ومقاضاة من يرتكبون أنشطة إجرامية". ^{[ 93 ]}

أدى نشر التقرير إلى فتح تحقيق من قبل مكتب المسؤولية المهنية (OPR) بشأن دور محامي وزارة العدل في تقديم المشورة القانونية لدعم أنشطة جمع المعلومات الاستخباراتية المختلفة. يختص مكتب المسؤولية المهنية بالتحقيق في مزاعم سوء السلوك المهني من جانب محامي وزارة العدل، ويهدف إلى ضمان أداء محامي الوزارة لواجباتهم وفقًا لأعلى المعايير المهنية.

اعتقدت إدارة بوش والمدعي العام غونزاليس أن مكتب المسؤولية المهنية (OPR) لا يملك صلاحية التحقيق في دور غونزاليس كمستشار للبيت الأبيض فيما يتعلق ببعض الأنشطة الاستخباراتية التي أذن بها الرئيس. ردًا على التلميحات بأن غونزاليس عرقل التحقيق أو أن الرئيس عرقله لحمايته، أبلغ مساعد المدعي العام ريتشارد هيرتلينغ رئيس اللجنة جون كونيرز في 22 مارس/آذار 2007، أن "الرئيس اتخذ قرارًا بعدم منح التصاريح الأمنية المطلوبة" لموظفي مكتب المسؤولية المهنية. لم يُبلغ القاضي غونزاليس بأنه موضوع أو هدف لتحقيق مكتب المسؤولية المهنية، ولم يعتقد هو نفسه أنه كذلك  ... لم يطلب القاضي غونزاليس من الرئيس إيقاف تحقيق مكتب المسؤولية المهنية أو عرقلته بأي شكل من الأشكال. أوصى القاضي غونزاليس الرئيس بمنح مكتب المسؤولية المهنية تصريحًا أمنيًا. ^{[ 94 ]}

في رسالةٍ إلى مجلس الشيوخ بتاريخ 1 أغسطس/آب 2007، كشف غونزاليس أنه بعد وقتٍ قصير من هجمات 11 سبتمبر/أيلول ، فوّض الرئيس وكالة الأمن القومي، بموجب تفويضٍ رئاسيٍّ واحد، للقيام بعددٍ من الأنشطة الاستخباراتية، والتي وصفها لاحقًا المفتش العام لوزارة العدل، غلين أ. فاين ، مجتمعةً باسم "برنامج المراقبة الرئاسي" (PSP). ^{[ 84 ]} وقد وصف الرئيس بوش بعض هذه الأنشطة المصرح بها باسم "برنامج مراقبة الإرهاب" (TSP)، في خطابٍ للأمة بتاريخ 16 ديسمبر/كانون الأول 2005. وكما تشير رسالة 1 أغسطس/آب، فإن الخلاف بين الرئيس وجيمس كومي الذي أدى إلى زيارة المستشفى لم يكن حول برنامج مراقبة الإرهاب، بل كان يتعلق بأنشطة استخباراتية سرية أخرى تُعد جزءًا من برنامج المراقبة الرئاسي ولم يتم الكشف عنها. وقد دافع عن تفويضه للبرنامج، مؤكدًا: "إذا كنتم تتحدثون مع تنظيم القاعدة، فنحن نريد أن نعرف السبب". في رسالته إلى اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ، أوضح غونزاليس تعريفه لبرنامج التجسس على الاتصالات (TSP) بأنه البرنامج الذي أقره الرئيس علنًا، والذي يستهدف الاتصالات التي يكون أحد أطرافها خارج الولايات المتحدة، والتي لدى الحكومة سبب للاعتقاد بأن أحد أطرافها على الأقل عضو في تنظيم القاعدة أو منظمة إرهابية تابعة له. ^{[ 95 ]} في الواقع، قبل رسالة عام 2007، قدم غونزاليس التعريف نفسه لبرنامج التجسس على الاتصالات في عدة مناسبات عامة ^{[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]} قبل جلسة استماع في الكونغرس في 6 فبراير 2006. ^{[ 100 ]}

في مارس/آذار 2004، أصبحت عمليات برنامج الأمن التكتيكي (TSP)، التي تحمل الاسم الرمزي " الريح النجمية " ^{[ 101 ]} ، محور خلاف بين البيت الأبيض والقائم بأعمال وزير العدل آنذاك، جيمس كومي ، مما أسفر عن اجتماع حاد في وقت متأخر من الليل بين غونزاليس وكومي ووزير العدل جون آشكروفت ، الذي كان طريح الفراش، ومسؤولين آخرين في وزارة العدل، في غرفة بمستشفى جامعة جورج واشنطن. ووفقًا لتصريحات غونزاليس الأولية، لم يكن الخلاف حول برنامج الأمن التكتيكي، بل ادعى أنه يتعلق بأنشطة استخباراتية سرية أخرى تندرج تحت برنامج الأمن التكتيكي العام (PSP)، والتي لم يتم الكشف عنها. وأكد كومي أن الحادثة (التي بلغت ذروتها في مكالمة هاتفية ساخنة عقب زيارة المستشفى) كانت بالفعل حول الأنشطة التي يشملها برنامج الأمن التكتيكي. وفي وقت لاحق، نفى غونزاليس، عبر متحدث رسمي، تأكيده الأولي بأن الخلاف كان حول برنامج الأمن التكتيكي، مدعيًا أنه أخطأ في التعبير. أثار الجدل حول هذه التصريحات المتضاربة طلب السيناتور تشارلز شومر تعيين مدعٍ عام خاص للتحقيق فيما إذا كان غونزاليس قد ارتكب شهادة زور. ^{[ 102 ]}

في شهادته أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ في 15 مايو 2007، طُلب من نائب المدعي العام السابق كومي أن يستذكر أحداث مساء 10 مارس 2004، عندما سعى غونزاليس ورئيس أركان بوش آنذاك أندرو إتش كارد جونيور (بناءً على طلب الرئيس بوش، ^{[ 103 ] [ 104 ]} ) إلى تجاوز رفض كومي للموافقة على "برنامج سري معين"، ^{[ 105 ]} من خلال مناشدة جون آشكروفت المريض في زيارة إلى سريره في المستشفى، أثناء تعافيه من جراحة التهاب البنكرياس . بحسب كومي، فقد تشاور مع المدعي العام آش كروفت قبل دخوله المستشفى، (ورغم أن آش كروفت كان قد وافق على البرنامج عدة مرات في السنوات السابقة )، فقد اتفقا على وجود مخاوف مشروعة، أعاقت قدرة مكتب المدعي العام على "التصديق على قانونية البرنامج، وهو ما كان واجبنا لتجديد البرنامج". ^{[ 105 ]} بعد أكثر من أسبوع، تابع كومي، تدهورت حالة آش كروفت الصحية بشدة، ومنعت زوجته أي زوار من دخول غرفته في المستشفى، لذلك عندما اجتمع هو والمسؤولون الآخرون بجانب سريره في 10 مارس، كان قلقًا للغاية بشأن قدرة الجنرال آش كروفت على التفكير بوضوح في القضية المطروحة.

دخل السيد غونزاليس حاملاً ظرفاً، برفقة السيد كارد. اقتربا من السرير ووقفا بجانبه. ألقيا التحية على المدعي العام بإيجاز شديد، ثم بدأ السيد غونزاليس يشرح سبب وجودهما هناك، سعياً للحصول على موافقته  ... كنتُ مستاءً للغاية. كنتُ غاضباً. ظننتُ أنني شهدتُ للتو محاولة لاستغلال رجل مريض للغاية، لم يكن يملك صلاحيات المدعي العام لأنها نُقلت إليّ. ^{[ 106 ]}

أكدت شهادات لاحقة من غونزاليس وآخرين أن آش كروفت لم يبدُ مرتبكًا، بل بدا في الواقع واعيًا بما يكفي ليصف لكارد وغونزاليس، بتفصيل كبير، أساس الحجج القانونية للوزارة، بل وحتى ليشتكي من قرارات التصريح التي اتخذها الرئيس فيما يتعلق ببرنامج TSP.

أدلى كومي بشهادته أيضاً بأن هناك معارضة كبيرة بين كبار مسؤولي إنفاذ القانون بشأن البرنامج، على الرغم من أنه لم يحددها تحديداً في جلسة الاستماع. علاوة على ذلك، في ضوء الحادثة التي وقعت في المستشفى، "كان كبار مسؤولي وزارة العدل على استعداد للاستقالة بسببها". ^{[ 106 ]}

يؤكد جاك غولدسميث ، الرئيس السابق لمكتب المستشار القانوني في وزارة العدل ، العديد من تفاصيل شهادة كومي أمام مجلس الشيوخ بشأن زيارة غرفة المستشفى في 10 مارس/آذار 2004، وذلك في عرضٍ تمهيدي لكتابه "رئاسة الإرهاب"، الذي كان من المقرر نشره في خريف 2007. وفي عدد 9 سبتمبر/أيلول 2007 من مجلة نيويورك تايمز ، نشر جيفري روزن تقريرًا عن مقابلة مطولة أجراها مع غولدسميث، الذي كان موجودًا أيضًا في غرفة المستشفى تلك الليلة. ^{[ 107 ]}

بحسب ما رواه لي، تلقى غولدسميث اتصالاً هاتفياً مساءً من نائبه، فيلبين، يطلب منه التوجه فوراً إلى مستشفى جامعة جورج واشنطن، لأن غونزاليس وكارد كانا في طريقهما إلى هناك. انطلق غولدسميث مسرعاً إلى المستشفى، وأوقف سيارته بشكل مزدوج في الخارج، ودخل غرفة مظلمة. كان آش كروفت مستلقياً تحت ضوء ساطع، وأنابيب وأسلاك تخرج من جسده.

فجأةً، دخل غونزاليس وكارد الغرفة وأعلنا أنهما موجودان هناك فيما يتعلق بالبرنامج السري. يتذكر غولدسميث: "كان أشكرُفت، الذي بدا وكأنه على وشك الموت، قد نفخ صدره قليلاً. وفجأةً، عادت الحيوية والحيوية إلى وجهه، وقال إنه لا يُقدّر زيارتهما له في هذه الظروف، وأن لديه مخاوف بشأن الأمر الذي يسألان عنه، وأنه على أي حال، ليس هو المدعي العام في الوقت الحالي؛ بل جيم كومي. لقد ألقى خطابًا لمدة دقيقتين، وكنت متأكدًا في نهايته أنه سيموت. لقد كان ذلك أروع مشهد رأيته في حياتي."

بعد لحظات من الصمت، أخبرني غولدسميث أن غونزاليس شكر آش كروفت، ثم خرج هو وكارد من الغرفة. يتذكر غولدسميث قائلاً: "في تلك اللحظة، نظرت السيدة آش كروفت، التي من الواضح أنها لم تصدق ما رأته يحدث لزوجها المريض، إلى غونزاليس وكارد وهما يخرجان من الغرفة، وأخرجت لسانها لهما. لم تكن تعلم شيئاً عما كنا نتناقش فيه، لكن إخراج لسانها من قبل هذه المرأة ذات المظهر اللطيف كان أبلغ تعبير عن الاستياء. لقد جسّد ذلك الشعور السائد في الغرفة تماماً."

أدلى كومي بشهادته أيضًا بأن آشكروفت "عبّر عن نفسه بعبارات شديدة اللهجة". ^{[ 105 ]} وأدلى غولدسميث بشهادته بأن آشكروفت تحدث مطولًا عن المسألة القانونية. "  ألقى المدعي العام آشكروفت خطابًا لمدة دقيقتين قال فيه إنه  ... يشارك وزارة العدل مخاوفها". ^{[ 108 ]} وعلى الرغم من أنه لم يكن حاضرًا أثناء المحادثة بين غونزاليس وآشكروفت، فقد أدلى مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي بوب مولر بشهادته قائلًا: "اشتكى آشكروفت للقاضي غونزاليس من قواعد الفصل بين المعلومات في البيت الأبيض التي تمنعه ​​من الحصول على المشورة التي يحتاجها". ^{[ 109 ]} وفي 24 يوليو/تموز 2007، أدلى غونزاليس بشهادته بأنه وكارد كانا قلقين أيضًا بشأن أهلية آشكروفت. "من الواضح أن هناك قلقًا بشأن حالة الجنرال آشكروفت. ولم نكن لنطلب، ولم نكن ننوي الحصول على أي موافقة من الجنرال آشكروفت لو لم يكن في الواقع مؤهلًا تمامًا لاتخاذ القرار". ^{[ 110 ]} ردًا على سؤال من السيناتور هاتش، تابع غونزاليس قائلًا: "من الواضح أننا كنا قلقين بشأن حالة الجنرال آش كروفت. كنا نعلم أنه كان مريضًا وخضع لعملية جراحية. ولم نكن ننوي أبدًا أن نسأله أي شيء إذا لم نكن متأكدين من أهليته. عندما وصلنا إلى هناك، سأكتفي بالقول إن السيد آش كروفت هو من تحدث معظم الوقت. مكثنا هناك ربما خمس دقائق - من خمس إلى ست دقائق. تحدث السيد آش كروفت عن المسائل القانونية بوضوح، كما سمعته يتحدث عن المسائل القانونية في البيت الأبيض." ^{[ 110 ]} خلال جلسة الاستماع التي عُقدت في 24 يوليو، استمرت شهادة غونزاليس لما يقرب من أربع ساعات أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ . وبدا أنه يناقض التصريحات السابقة التي أدلى بها جيمس كومي بشأن اجتماع غرفة المستشفى مع جون آش كروفت .

كانت شهادة السيد كومي بشأن زيارة المستشفى تتعلق بأنشطة استخباراتية أخرى - خلاف حول أنشطة استخباراتية أخرى. هكذا نوضح الأمر. ^{[ 106 ]}

واجه السيناتور تشاك شومر غونزاليس بشأن هذا التصريح قائلاً: "هذا ليس ما يقوله السيد كومي؛ هذا ليس ما يقوله الحاضرون في الغرفة". فأجاب غونزاليس: "هكذا نوضح الأمر". ^{[ 106 ]} ومع ذلك، خلص تقرير المفتش العام لوزارة العدل إلى أنه لا يوجد شيء خاطئ أو مضلل عمداً في رواية غونزاليس.

خلص المفتش العام أيضًا إلى أن الخلاف بين البيت الأبيض ووزارة العدل يتعلق بـ"أنشطة استخباراتية أخرى"، والتي، على الرغم من تنفيذها بموجب نفس التفويض الرئاسي، لم تكن هي نفسها أنشطة اعتراض الاتصالات التي وصفها الرئيس علنًا بأنها برنامج مراقبة الإرهاب. ^{[ 111 ] : 36} واتفق المفتش العام لوزارة العدل مع غونزاليس في تقريره، مشيرًا إلى أن "الخلاف - الذي أدى إلى زيارة غونزاليس وكارد لغرفة المدعي العام آش كروفت في المستشفى، ودفع العديد من كبار مسؤولي وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي إلى حافة الاستقالة - يتعلق ببعض الأنشطة الاستخباراتية الأخرى التي كانت مختلفة عن أنشطة اعتراض الاتصالات التي اعترف بها الرئيس لاحقًا علنًا بأنها برنامج مراقبة الإرهاب، ولكنها نُفذت بموجب نفس التفويض الرئاسي. ^{[ 111 ]} وكما يؤكد تقرير المفتش العام، فإن الخلاف يتعلق بأنشطة استخباراتية أخرى، وليس ببرنامج مراقبة الإرهاب. ^{[ 111 ]}

خلال شهادته أمام الكونغرس بشأن قضايا تتراوح بين قانون باتريوت وفصل المدعين العامين الأمريكيين، اعترف غونزاليس مرارًا وتكرارًا بجهله. ^{[ 112 ]} وكان رد فعل أعضاء مجلس الشيوخ في لجنتي القضاء والاستخبارات على شهادة غونزاليس هو عدم التصديق. قال روس فاينغولد ، العضو في كلتا اللجنتين: "أعتقد أن شهادتك مضللة في أحسن الأحوال"، وهو ما وافقه عليه شيلدون وايتهاوس ، العضو أيضًا في اللجنتين، قائلاً: "لديّ نفس الانطباع تمامًا". وقال تشاك شومر إن غونزاليس "لم يكن صريحًا" مع اللجنة. وقال رئيس لجنة القضاء، باتريك ليهي : "أنا ببساطة لا أثق بك"، وحث غونزاليس على مراجعة شهادته بعناية. وقال آرلين سبيكتر ، العضو الجمهوري البارز في لجنة القضاء، لغونزاليس: "لقد تم اختراق مصداقيتك إلى درجة تستدعي اتخاذ إجراء قانوني". فُسِّرت تعليقات ليهي وسبيكتر على أنها تحذيرات من احتمال أن يكون غونزاليس قد أدلى بشهادة زور. وبعد الاجتماع، قال رئيس لجنة الاستخبارات جاي روكفلر إن غونزاليس كان "غير صادق". ورددت جين هارمان ، وهي عضو بارز في لجنة الاستخبارات بمجلس النواب، صدى مشاعر روكفلر، حيث اتهمت غونزاليس بـ"رفع السرية عن معلومات بشكل انتقائي للدفاع عن سلوكه". ^{[ 113 ]}

في 26 يوليو/تموز 2007، حصلت وكالة أسوشيتد برس على مذكرة من أربع صفحات من مكتب مدير المخابرات الوطنية السابق جون د. نيغروبونتي، مؤرخة في 17 مايو/أيار 2006، والتي بدت وكأنها تتناقض مع شهادة غونزاليس في اليوم السابق بشأن موضوع جلسة إحاطة طارئة للكونغرس عُقدت في 10 مارس/آذار 2004، والتي سبقت اجتماعه في غرفة المستشفى مع وزير العدل السابق جون آشكروفت ، وجيمس ب. كومي، ورئيس موظفي البيت الأبيض السابق أندرو هـ. كارد جونيور. ^{[ 114 ]} ومع ذلك، لم يكن هناك أي تناقض، كما يؤكد تقرير المفتش العام الصادر في 1 يوليو/تموز 2009. ^{[ 111 ]} بعد وقت قصير من هجمات 11 سبتمبر/أيلول، أذن الرئيس بعدد من الأنشطة الاستخباراتية التي أوردها المفتش العام بشأن برنامج المراقبة الرئاسي. كانت إحدى هذه الأنشطة تُصنف ضمن برنامج المراقبة التكتيكية، لكن الخلاف كان يدور حول بعض الأنشطة الاستخباراتية الأخرى. تقرير المفتش العام واضح في الصفحة [11].  37 أن برنامج مراقبة الاتصالات (TSP) "لم يكن موضوع المواجهة في غرفة المستشفى أو التهديدات بالاستقالة". ويتابع التقرير، في الصفحة 36 من تقرير المفتش العام، أن البيت الأبيض كان على خلاف كبير بشأن برنامج مراقبة الاتصالات (PSP). ^{[ 111 ] : 36} الخلاف الذي أدى إلى زيارة غونزاليس وكارد لغرفة المدعي العام آش كروفت في المستشفى، ودفع العديد من كبار مسؤولي وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي إلى حافة الاستقالة، كان يتعلق ببعض أنشطة الاستخبارات الأخرى التي كانت مختلفة عن أنشطة اعتراض الاتصالات التي أقر الرئيس لاحقًا علنًا بأنها برنامج مراقبة الاتصالات (TSP)، ولكنها نُفذت من خلال نفس تفويضات الرئيس. ^{[ 111 ] : 36}

في اليوم نفسه، بدا أن مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) روبرت إس. مولر الثالث يشكك أيضاً في دقة شهادة غونزاليس أمام لجنة الشؤون القضائية بمجلس الشيوخ في اليوم السابق بشأن أحداث 10 مارس 2004، وذلك في شهادته تحت القسم حول هذا الموضوع أمام لجنة الشؤون القضائية بمجلس النواب . ^{[ 115 ]}

سألت النائبة شيلا جاكسون لي (ديمقراطية من تكساس) مولر: "هل أتيحت لك فرصة التحدث مع الجنرال آش كروفت، أو هل ناقشت معه ما دار في الاجتماع مع المدعي العام غونزاليس ورئيس الأركان؟" فأجاب: "أجريتُ نقاشًا موجزًا ​​مع المدعي العام آش كروفت". ثم سألت لي: "أعتقد أننا نستخدم مصطلح برنامج مراقبة الإرهاب، ونستخدم التنصت بدون إذن قضائي. فهل يمكنني القول إن هذه كانت من بين المواضيع التي نوقشت؟" فأجاب: "نعم، كان النقاش يدور حول برنامج وطني تابع لوكالة الأمن القومي، وهو برنامج نوقش كثيرًا". ^{[ 106 ]}

في يوم الخميس الموافق 16 أغسطس/آب 2007، نشرت اللجنة القضائية بمجلس النواب مذكرات مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي روبرت إس. مولر الثالث، بعد تنقيحها بشكل كبير ^{[ 109 ]،} بشأن مداولات وزارة العدل والبيت الأبيض في مارس/آذار 2004، والتي تضمنت زيارة غونزاليس وأندرو إتش. كارد جونيور لغرفة جون آشكروفت في المستشفى بتاريخ 10 مارس/آذار 2004، بحضور القائم بأعمال وزير العدل آنذاك جيمس بي. كومي . وتُفصّل المذكرات 26 اجتماعًا ومحادثة هاتفية على مدى ثلاثة أسابيع - من 1 إلى 23 مارس/آذار - خلال نقاشٍ كاد أن يُفضي إلى استقالات جماعية في وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي. ^{[ 116 ]}

في 26 يوليو/تموز 2007، حثت رسالة موجهة إلى النائب العام بول كليمنت ، والسيناتورات تشارلز شومر ، وديان فاينشتاين ، وروس فاينغولد ، وشيلدون وايتهاوس، على تعيين مدعٍ عام مستقل للتحقيق فيما إذا كان غونزاليس قد أدلى بشهادة زور أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ في اليوم السابق. وجاء في الرسالة: "نطلب منكم تعيين مدعٍ عام خاص مستقل من خارج وزارة العدل على الفور لتحديد ما إذا كان المدعي العام غونزاليس قد ضلل الكونغرس أو أدلى بشهادة زور أمامه". ^{[ 117 ]} ووفقًا لتقرير المفتش العام بوزارة العدل غير المصنف الصادر في 10 يوليو/تموز 2009 بشأن برنامج المراقبة الرئاسي، لم يكن غونزاليس ينوي تضليل الكونغرس. ^{[ 111 ]} ولم يُثبت ارتكاب غونزاليس أي شهادة زور أو أي مخالفة جنائية أخرى. ^{[ 111 ]}

في يوم الأربعاء الموافق 27 يونيو/حزيران 2007، أصدرت لجنة الشؤون القضائية في مجلس الشيوخ الأمريكي مذكرات استدعاء إلى وزارة العدل الأمريكية والبيت الأبيض ونائب الرئيس ديك تشيني ، مطالبةً بوثائق داخلية تتعلق بشرعية البرنامج وتفاصيل اتفاقيات التعاون بين وكالة الأمن القومي وشركات الاتصالات الخاصة. وإلى جانب مذكرات الاستدعاء، أرسل رئيس اللجنة، باتريك ليهي، رسالة إلى غونزاليس بشأن تصريحات كاذبة محتملة أدلى بها قاضي محكمة الاستئناف الأمريكية، بريت إم. كافانو، تحت القسم ، خلال جلسات استماع تثبيته أمام اللجنة في العام السابق. ^{[ 118 ]} وفي رسالة ردّ بتاريخ 17 أغسطس/آب 2007، موجهة إلى ليهي يطلب فيها تمديد الموعد النهائي المحدد في 20 أغسطس/آب ^{[ 119 ]} للامتثال، جادل فريد فيلدينغ ، مستشار البيت الأبيض ، بأن مذكرات الاستدعاء تستدعي تقديم "معلومات حساسة للغاية تتعلق بالأمن القومي"، وقال إن معظم هذه المعلومات - إن لم تكن جميعها - قد تخضع لمبدأ امتياز السلطة التنفيذية . ^{[ 120 ]} في 20 أغسطس/آب 2007، كتب فيلدينغ إلى ليهي أن البيت الأبيض يحتاج إلى مزيد من الوقت للرد على مذكرات الاستدعاء، مما دفع ليهي إلى الرد بأن مجلس الشيوخ قد ينظر في توجيه تهمة ازدراء الكونغرس عند عودته من عطلته الصيفية في أغسطس/آب. ^{[ 121 ]}

في 27 يوليو/تموز 2007، دافع كلٌ من المتحدث باسم البيت الأبيض، توني سنو ، والمتحدثة باسم البيت الأبيض، دانا بيرينو، عن شهادة غونزاليس أمام لجنة الشؤون القضائية في مجلس الشيوخ بشأن أحداث 10 مارس/آذار 2004، قائلين إنها لا تتعارض مع رواية مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي، روبرت إس. مولر الثالث ، أمام لجنة الشؤون القضائية في مجلس النواب، وذلك لأن غونزاليس كان مقيدًا فيما يمكنه قوله خشية أن يفشي معلومات سرية. ^{[ 122 ]} وصرح لي كيسي، المحامي السابق في وزارة العدل خلال إدارتي رونالد ريغان وجورج بوش الأب ، لبرنامج "نيوز آور" مع جيم ليرر، بأنه من المرجح أن يعود هذا التناقض الظاهر إلى وجود برنامجين منفصلين للمراقبة المحلية. «البرنامج الذي سُرّب في ديسمبر 2005 هو برنامج كومي. وهو ليس البرنامج الذي نوقش مساءً عندما ذهبوا إلى غرفة المدعي العام آش كروفت في المستشفى. لا نعرف شيئًا تقريبًا عن ذلك البرنامج، ولا يسعنا إلا التكهن بشأنه. ... أما البرنامج الذي قال إنه لا خلاف عليه فهو برنامج أُنشئ بعد توقف البرنامج الأصلي، عندما رفض السيد كومي إعادة تفعيله في مارس 2004. ثم أعاد السيد كومي صياغة البرنامج ليناسب اعتباراته القانونية. ولم يكن هناك خلاف حول ذلك البرنامج. كان الخلاف واضحًا حول النسخة السابقة منه. لم يتحدث المدعي العام عن ذلك البرنامج، بل يشير إليه على أنه «أنشطة استخباراتية أخرى» لأنه في الواقع لا يزال سريًا.» ^{[ 106 ]} 

في يوم الثلاثاء الموافق 28 أغسطس/آب 2007، أي بعد يوم واحد من إعلان غونزاليس استقالته من منصب المدعي العام اعتبارًا من 17 سبتمبر/أيلول، أشار رئيس لجنة الشؤون القضائية في مجلس الشيوخ، باتريك ليهي، إلى أن ذلك لن يؤثر على التحقيقات الجارية التي تجريها لجنته. وقال ليهي: "أعتزم الحصول على إجابات لهذه الأسئلة مهما طال الأمر"، مُلمحًا إلى أن غونزاليس قد يواجه استدعاءات من اللجنة للإدلاء بشهادته أو تقديم أدلة حتى بعد فترة طويلة من مغادرته الإدارة. وأضاف ليهي، في إشارة إلى هارييت إي. مايرز ، المستشارة السابقة للبيت الأبيض، وكارل روف ، الذي استقال في أغسطس/آب 2007 من منصب كبير المستشارين السياسيين للرئيس: "ستلاحظون أننا استدعينا أشخاصًا رغم استقالتهم من البيت الأبيض. ما زالوا خاضعين للاستدعاء، وما زالوا يواجهون تهمة ازدراء المحكمة إذا لم يمتثلوا". ^{[ 123 ]} وقد أدلى غونزاليس بشهادته طواعية أمام الكونغرس، وقدم مقابلات مع المفتش العام في مناسبات عديدة. أمر بالتعاون الكامل من جانب جميع موظفي وزارة العدل في التحقيقات الجارية.

في يوم الخميس الموافق 30 أغسطس/آب 2007، كشف المفتش العام لوزارة العدل، غلين أ. فاين، في رسالةٍ إلى اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ ، أن مكتبه، في إطار تحقيقٍ جارٍ سابقًا، يُجري تحقيقًا حول ما إذا كان غونزاليس قد أدلى بتصريحاتٍ أمام الكونغرس "كاذبة أو مُضللة أو غير لائقة عمدًا"، وذلك فيما يتعلق بفصل المدعين الفيدراليين وبرنامج مراقبة الإرهاب، بناءً على طلب رئيس اللجنة، باتريك ليهي، في رسالةٍ بتاريخ 16 أغسطس/آب 2007. وأوضح فاين في رسالته إلى ليهي أن مكتبه "يُجري تحقيقاتٍ جارية تتعلق بمعظم المواضيع التي تناولتها شهادة المدعي العام التي حددتموها". وأضاف فاين أن مكتبه يُجري مراجعةً مُحددة "تتعلق ببرنامج مراقبة الإرهاب، بالإضافة إلى مراجعةٍ لاحقة لاستخدام خطابات الأمن القومي "، التي يستخدمها المحققون للحصول على معلوماتٍ حول رسائل البريد الإلكتروني والمكالمات الهاتفية وسجلاتٍ أخرى من شركاتٍ خاصة دون موافقةٍ قضائية. ^{[ 124 ]} اختتم فاين تحقيقه وخلص إلى أن غونزاليس لم يكن ينوي تضليل الكونغرس. ^{[ 111 ]}

أُفيد بأن أحد الأشخاص المتورطين في حادثة اجتماع جون آشكروفت في غرفة المستشفى بتاريخ 10 مارس/آذار 2004، قد صرّح بأن جزءًا كبيرًا من الارتباك والشهادات المتضاربة التي حدثت بشأن الأنشطة الاستخباراتية كان بسبب تصنيف بعض البرامج تصنيفًا سريًا للغاية، ما جعل الحديث عنها بوضوح أمرًا مستحيلاً. ^{[ 14 ]} وقد أقرّ المفتش العام لوزارة العدل بأن غونزاليس كان في موقف صعب، إذ كان عليه الإدلاء بشهادته أمام اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ بشأن برنامج شديد السرية في جلسة علنية. ^{[ 111 ]}

في 31 يوليو/تموز 2007، أكد مدير الاستخبارات الوطنية مايك ماكونيل ، في رسالة إلى السيناتور سبيكتر، أن الأنشطة المشار إليها علنًا باسم "برنامج الأمن التكتيكي" لم تستنفد الأنشطة الخاضعة للتفويض الدوري من الرئيس. ^{[ 125 ]} ثم تمكن غونزاليس من توضيح الأمر علنًا، في 1 أغسطس/آب 2007، بأنه في حين أن برنامج الأمن التكتيكي "كان نشاطًا استثنائيًا طرح قضايا جديدة ومعقدة، وكان، كما فهم، موضوع مداولات مكثفة داخل الوزارة"، فإن جانب نصيحة السيد كومي الذي دفع إلى اجتماع "مجموعة الثمانية" في 10 مارس/آذار 2004، لم يكن متعلقًا ببرنامج الأمن التكتيكي، بل كان يتعلق بجانب آخر أو جوانب أخرى من أنشطة الاستخبارات المعنية، والتي لا تزال سرية. ^{[ 126 ] [ 127 ]} وقد أقر كومي نفسه بأن طبيعة الخلاف المطروح في 10 مارس/آذار 2004 "مسألة معقدة للغاية"، لكنه رفض مناقشتها علنًا. ^{[ 128 ]} يبدو أن البروفيسور جاك غولدسميث يُقرّ بوجود فرق بين برنامج TSP وأنشطة الاستخبارات السرية الأخرى التي دفعت إلى اجتماع مجموعة الثمانية في 10 مارس 2004 وزيارة غرفة الجنرال آش كروفت في المستشفى. ^{[ 129 ]}

بصفته المدعي العام ، قاد غونزاليس دفاع وزارة العدل عن قانون الإجهاض الجزئي لعام 2003 عندما طُعن فيه أمام المحكمة، ولهذا السبب سُميت القضية باسمه. ^{[ 130 ]} أصدرت المحكمة العليا رأيها في هذه القضية في 18 أبريل 2007، وحكمت لصالح غونزاليس ووزارة العدل، وأيدت دستورية قانون الإجهاض الجزئي لعام 2003. ^{[ 130 ]}

أعلن عدد من أعضاء مجلسي الكونغرس أن على غونزاليس الاستقالة أو إقالته من قبل بوش. وتصاعدت الدعوات لإقالته بعد شهادته في 19 أبريل/نيسان 2007. لكن الرئيس منح غونزاليس ثقة كبيرة قائلاً: "إنه رجل نزيه وشريف، أثق به". وأضاف الرئيس أن شهادة غونزاليس "زادت ثقتي" في قدرته على قيادة وزارة العدل. وفي سياق منفصل، صرحت متحدثة باسم البيت الأبيض: "سيبقى". ^{[ 135 ]}

في 24 مايو/أيار 2007، أعلن أعضاء مجلس الشيوخ تشارلز شومر (ديمقراطي من نيويورك)، وديان فاينشتاين (ديمقراطية من كاليفورنيا)، وشيلدون وايتهاوس (ديمقراطي من رود آيلاند) من اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ، عن اقتراح الديمقراطيين قرارًا بحجب الثقة عن المدعي العام ألبرتو غونزاليس للتصويت على ما إذا كان "المدعي العام ألبرتو غونزاليس لم يعد يحظى بثقة مجلس الشيوخ والشعب الأمريكي". ^{[ 136 ]} (لم يكن للتصويت أي أثر قانوني، ولكنه كان يهدف إلى إقناع غونزاليس بالاستقالة أو الرئيس بوش بالبحث عن مدعٍ عام جديد). وقدّم النائب آدم شيف (ديمقراطي من كاليفورنيا) قرارًا مماثلًا في مجلس النواب. ^{[ 137 ]}

في 11 يونيو/حزيران 2007، فشل تصويت مجلس الشيوخ على إنهاء المناقشة بشأن القرار (يتطلب إنهاء المناقشة 60 صوتًا). وجاءت نتيجة التصويت 53 صوتًا مقابل 38، مع امتناع 7 أعضاء عن التصويت، وتصويت عضو واحد بـ"الامتناع" (كان أحد مقاعد مجلس الشيوخ شاغرًا). صوّت سبعة جمهوريين، هم: جون إي. سونونو ، وتشاك هاغل ، وسوزان كولينز ، وأرلين سبيكتر ، وأولمبيا سنو ، وغوردون سميث ، ونورم كولمان، لصالح إنهاء المناقشة؛ بينما صوّت الديمقراطي المستقل جوزيف ليبرمان ضد إنهاء المناقشة. لم يصوّت أي ديمقراطي ضد القرار. أما الأعضاء الذين امتنعوا عن التصويت فهم: بايدن (ديمقراطي من ولاية ديلاوير)، وبراونباك (جمهوري من ولاية كانساس)، وكوبورن (جمهوري من ولاية أوكلاهوما)، ودود (ديمقراطي من ولاية كونيتيكت)، وجونسون (ديمقراطي من ولاية داكوتا الجنوبية)، وماكين (جمهوري من ولاية أريزونا)، وأوباما (ديمقراطي من ولاية إلينوي). وصوّت ستيفنز (جمهوري من ولاية ألاسكا) بـ"الامتناع". ^{[ 138 ] [ 139 ]}

في 30 يوليو/تموز 2007، أفادت قناة MSNBC أن النائب جاي إنسلي أعلن أنه سيقدم مشروع قانون في اليوم التالي يلزم لجنة الشؤون القضائية في مجلس النواب ببدء تحقيق في إجراءات عزل غونزاليس. ^{[ 140 ] [ 141 ]}

وكتب آخرون دعماً لغونزاليس، بما في ذلك التحالف اللاتيني ^{[ 142 ]} ورابطة ضباط إنفاذ القانون الفيدراليين . ^{[ 143 ]}

في 26 أغسطس/آب 2007، قدّم غونزاليس استقالته من منصب المدعي العام، على أن يسري مفعولها في 17 سبتمبر/أيلول 2007. ^{[ 6 ]} وفي بيانٍ له في 27 أغسطس/آب، شكر غونزاليس الرئيس على إتاحة الفرصة له لخدمة بلاده، دون أن يُشير إلى أسباب استقالته أو خططه المستقبلية. وفي وقتٍ لاحق من ذلك اليوم، أشاد الرئيس بوش بغونزاليس لخدمته، مُعدداً المناصب العديدة التي شغلها في حكومة تكساس، ولاحقاً في حكومة الولايات المتحدة، والتي عيّنه فيها بوش. وعزا بوش الاستقالة إلى تشويه سمعة غونزاليس لأسبابٍ سياسية. ^{[ 6 ]} وردّ أعضاء مجلس الشيوخ شومر (ديمقراطي من نيويورك)، وفاينشتاين (ديمقراطية من كاليفورنيا)، وسبيكتر (جمهوري من بنسلفانيا) بأن الاستقالة تُعزى بالكامل إلى التسييس المُفرط لمكتب المدعي العام من قِبل غونزاليس، الذي أكدوا أنه يفتقر تماماً إلى المصداقية لدى الكونغرس.

في 17 سبتمبر/أيلول 2007، أعلن الرئيس بوش ترشيح القاضي السابق مايكل ب. موكاسي لخلافة غونزاليس. كما أعلن بوش عن تعيين مُعدَّل للمدعي العام بالنيابة: فقد شغل بول كليمنت المنصب لمدة 24 ساعة ثم عاد إلى منصبه كمستشار قانوني ؛ وتم إقناع مساعد المدعي العام السابق للشعبة المدنية، بيتر كيسلر، بالبقاء، وعُيِّن مدعيًا عامًا بالنيابة اعتبارًا من 18 سبتمبر/أيلول 2007. ^{[ 181 ]}

بعد فترة وجيزة من مغادرته وزارة العدل في سبتمبر 2007، دفعت التحقيقات المستمرة من قبل الكونغرس ووزارة العدل غونزاليس إلى توكيل المحامي جورج ج. تيرويليجر الثالث ، المتخصص في الدفاع الجنائي، والشريك في شركة وايت آند كيس ، والنائب السابق للمدعي العام في عهد الرئيس الأسبق جورج بوش الأب . وكان تيرويليجر ضمن الفريق القانوني الجمهوري الذي شارك في معركة إعادة فرز الأصوات في الانتخابات الرئاسية بولاية فلوريدا عام 2000. ^{[ 183 ]}

في 19 أكتوبر/تشرين الأول 2007، صرّح جون مكاي ، المدعي العام الأمريكي السابق للمنطقة الغربية من ولاية واشنطن ، لصحيفة "ذا سبوكس مان ريفيو" (سبوكان) بأن المفتش العام غلين أ. فاين قد يوصي بتوجيه اتهامات جنائية ضد غونزاليس. ^{[ 184 ]} إلا أن المفتش العام لم يوصِ بتوجيه اتهامات جنائية ضد غونزاليس. بل على العكس، لم يجد المفتش العام أي مخالفة جنائية أو شهادة زور. ^{[ 111 ]}

في 15 نوفمبر/تشرين الثاني 2007، أفادت صحيفة واشنطن بوست بأن مؤيدي غونزاليس أنشأوا صندوقًا استئمانيًا للمساعدة في تغطية نفقاته القانونية، التي كانت تتزايد مع استمرار مكتب المفتش العام بوزارة العدل في التحقيق فيما إذا كان غونزاليس قد ارتكب شهادة زور أو تلاعب بشكل غير قانوني بأحد شهود الكونغرس. ^{[ 185 ]} وقد خلص المفتش العام إلى أن غونزاليس لم يرتكب شهادة زور ولم يتلاعب بشكل غير قانوني بأحد شهود الكونغرس. ^{[ 111 ]}

في يوليو 2008، أصدر مكتب المفتش العام التابع لوزارة العدل تقريراً يحقق في عمليات التوظيف ذات الطابع السياسي غير اللائق التي قام بها مكتب المدعي العام. ^{[ 186 ]}

في 2 سبتمبر/أيلول 2008، خلص المفتش العام إلى أن غونزاليس كان يخزن وثائق سرية بطريقة غير آمنة، في منزله وفي خزائن غير آمنة بشكل كافٍ في مكان عمله. ^{[ 187 ]} ولم يجد تحقيق المفتش العام أي دليل يُشير إلى وجود أي إفشاء غير مصرح به لمعلومات سرية نتيجة لسوء تعامله وتخزينه للمواد المعنية، ولم يُحِل المفتش العام القضية إلى قسم الأمن القومي بتهمة انتهاك قانون جنائي. ^{[ 188 ]}

انتقد بعض أعضاء الكونغرس غونزاليس لكشفه عن بعض هذه المعلومات بشكل انتقائي لأغراض سياسية. ^{[ 187 ]} ورفضت وزارة العدل توجيه اتهامات جنائية. ^{[ 187 ]}

في أبريل/نيسان 2008، ذكرت صحيفة نيويورك تايمز أن غونزاليس كان يواجه صعوبة في الحصول على وظيفة جديدة، وهو أمر غير معتاد بالنسبة لمدعٍ عام سابق. ^{[ 189 ]} كان غونزاليس يمارس الوساطة والاستشارات في أوستن، تكساس، وقام بالتدريس في جامعة تكساس التقنية بدءًا من عام 2009. في أكتوبر/تشرين الأول 2011، أعلنت كلية الحقوق بجامعة بلمونت أن غونزاليس سيشغل كرسي دويل روجرز المتميز في القانون. ^{[ 190 ]} كما انضم غونزاليس إلى مكتب المحاماة والير لانسدن دورتش وديفيس في ناشفيل بصفة مستشار قانوني. ^{[ 191 ]}

أجرى غونزاليس مقابلة مع صحيفة وول ستريت جورنال في 31 ديسمبر 2008، ناقش فيها تأثير الجدل الذي أثير حول مناصبه في إدارة بوش على مسيرته المهنية وصورته العامة. ^{[ 192 ] [ 193 ]} وصرح قائلاً:

لسببٍ ما، يُصوَّر لي أنني الشرير في صياغة سياساتٍ لا يوافق عليها الناس. أعتبر نفسي ضحيةً، واحدةً من ضحايا الحرب على الإرهاب. ^{[ 193 ] [ 194 ]}

منذ تركه منصبه العام، ظهر في عدد من البرامج الإخبارية التلفزيونية والإذاعية، بما في ذلك برنامج "غرفة العمليات" مع وولف بليتزر ، لمناقشة ترشيح سونيا سوتومايور للمحكمة العليا الأمريكية، ^{[ 195 ]} وبرنامج "لاري كينغ لايف" لمناقشة تحديات الهجرة، ^{[ 196 ]} وبرنامج "جيرالدو آت لارج" لمناقشة قضايا متعلقة بالإرهاب. ^{[ 197 ]} كما أجرى العديد من المقابلات الإذاعية في برامج مثل " أخبرني المزيد" على إذاعة NPR ، متناولًا مواضيع مثل خليج غوانتانامو وترشيحات المحكمة العليا. ^{[ 198 ]} بالإضافة إلى ذلك، كتب مقالات رأي في صحف "واشنطن بوست" و "لوس أنجلوس تايمز" و "يو إس إيه توداي" ، غطت قضايا تتراوح بين الهجرة والمتحرشين جنسيًا. ^{[ 199 ] [ 200 ] [ 201 ]} وقد صرّح بنيته كتابة كتاب عن أدواره، عازمًا على نشره "لأبنائي، حتى يعرفوا القصة على الأقل". ولم توافق أي دار نشر على الترويج للكتاب وقت إجراء المقابلة. ^{[ 194 ]}

ظهر غونزاليس في الفيلم الوثائقي الحائز على جائزة الأوسكار عام 2008 بعنوان "تاكسي إلى الجانب المظلم ". وفي عام 2006، كتب المؤرخ وكاتب السير الرئاسية بيل مينوتاغليو سيرة غونزاليس وحياته العامة المثيرة للجدل بعنوان "مستشار الرئيس: صعود ألبرتو غونزاليس إلى السلطة" .

في عام ٢٠٠٩، عيّنت جامعة تكساس التقنية غونزاليس. عمل غونزاليس مسؤولاً عن استقطاب الكفاءات المتنوعة لكلٍ من جامعة تكساس التقنية وجامعة أنجيلو ستيت . ^{[ ٢٠٢ ]} بالإضافة إلى ذلك، قام في جامعة تكساس التقنية بتدريس مقرر "مواضيع خاصة" في العلوم السياسية يتناول القضايا المعاصرة في السلطة التنفيذية، ^{[ ٢٠٣ ]} ومقرر دراسات عليا لطلاب الماجستير في الإدارة العامة. بدأ غونزاليس عمله الجديد في الأول من أغسطس/آب ٢٠٠٩. ^{[ ٢٠٤ ]} بعد الإعلان عن التعيين، وقّع أكثر من ٤٠ أستاذاً في جامعة تكساس التقنية عريضةً يعارضون فيها التعيين. ^{[ ٢٠٥ ]} صرّح رئيس جامعة تكساس التقنية، كينت هانس، بأن غونزاليس قد أثار اهتماماً بالجامعة من خلال استقطاب الكفاءات من خارج لوبوك، ومن خلال سمعته الطيبة في وسائل الإعلام. وأضاف: "اقترب مني شاب يوم الاثنين في أحد المطاعم وقال: "أنا أدرس في فصل القاضي غونزاليس، وهو أفضل فصل دراسي حضرته على الإطلاق". قال هانس: "شكراً لكم على تقديمه للمجتمع". ^{[ 206 ]}

في نوفمبر/تشرين الثاني 2008، وجهت هيئة محلفين كبرى في مقاطعة ويلاسي بولاية تكساس لائحة اتهام إلى غونزاليس. اتُهم بعرقلة تحقيق في انتهاكات بمركز احتجاز ويلاسي ، وهو مركز احتجاز فيدرالي. كما وُجهت لائحة اتهام إلى نائب الرئيس ديك تشيني ومسؤولين منتخبين آخرين. ^{[ 207 ]} أسقط قاضٍ لوائح الاتهام وانتقد المدعي العام لمقاطعة ويلاسي، خوان أنجيل غونزاليس، الذي رفع القضية. ^{[ 208 ]} كان المدعي العام نفسه قيد الاتهام لأكثر من عام ونصف قبل أن يُسقط القاضي لائحة الاتهام. استقال المدعي العام من منصبه بعد خسارته في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي في مارس/آذار 2008. ^{[ 207 ]} أُسقطت جميع التهم بعد مزيد من التحقيق. ^{[ 208 ]}

في 14 نوفمبر/تشرين الثاني 2006، وبناءً على مبدأ الولاية القضائية العالمية ، بدأت إجراءات قانونية في ألمانيا ضد غونزاليس بتهمة تورطه المزعوم، تحت مسؤولية القيادة، في إساءة معاملة السجناء من خلال كتابة الآراء القانونية المثيرة للجدل. ^{[ 209 ]} وفي 27 أبريل/نيسان 2007، أعلنت المدعية العامة الاتحادية الألمانية أنها لن تمضي قدماً في التحقيق. وفي نوفمبر/تشرين الثاني 2007، استأنف المدعون القرار. وفي 21 أبريل/نيسان 2009، رفضت محكمة الاستئناف الإقليمية في شتوتغارت الاستئناف.

في 28 مارس/آذار 2009، أعلنت محكمة إسبانية، برئاسة القاضي بالتاسار غارثون ، الذي أصدر أمر اعتقال الرئيس التشيلي السابق أوغستو بينوشيه ، أنها ستبدأ تحقيقًا فيما إذا كان غونزاليس، وخمسة مسؤولين سابقين آخرين في وزارتي العدل والدفاع في عهد بوش، قد انتهكوا القانون الدولي بتوفيرهم إطارًا قانونيًا وأساسًا لتعذيب المعتقلين في خليج غوانتانامو. وصرح غارثون بأنه "من المرجح جدًا" أن تُحال القضية إلى المحكمة وأن تُصدر أوامر اعتقال. كما شملت التحقيقات التي أجرتها المحكمة الإسبانية كلًا من جون يو ، ودوغلاس فيث ، وويليام هاينز الثاني ، وجاي بايبي ، وديفيد أدينغتون . ^{[ 210 ] [ 211 ]} في أبريل/نيسان 2010، وبناءً على نصيحة المدعي العام الإسباني كانديدو كوندي-بومبيدو ، الذي يرى ضرورة أن تنظر محكمة أمريكية في القضية (أو ترفضها) قبل أن تفكر محكمة إسبانية في التدخل، أوصى المدعون العامون القاضي غارزون بالتخلي عن تحقيقه. وكما ذكرت شبكة CNN، صرّح السيد كوندي-بومبيدو للصحفيين بأن خطة القاضي غارزون تُهدد بتحويل المحكمة "إلى أداة في أيدي من يسعون إلى تحقيق مكاسب سياسية". ^{[ 212 ]}

• فيتزجيرالد ضد أنظمة تثبيت العمود الفقري المتقدمة ، 996 SW2d 864 (تكساس 1999).
• شركة تكساس فارمرز للتأمين ضد مورفي ، 996 SW2d 873 (تكساس 1999).
• شركة التأمين في منتصف القرن ضد كيد ، 997 SW2d 265 (تكساس 1999).
• شركة جنرال موتورز ضد سانشيز ، 997 SW2d 584 (تكساس 1999).
• In re Missouri Pac. RR Co. , 998 SW2d 212 (Tex. 1999).
• Mallios v. Baker , 11 SW3d 157 (Tex. 2000).
• شركة جلف للتأمين ضد بيرنز موتورز ، 22 SW3d 417 (تكساس 2000).
• Southwestern Refining Co. v. Bernal , 22 SW3d 425 (Tex. 2000).
• Golden Eagle Archery, Inc. v. Jackson , 24 SW3d 362 (Tex. 2000).
• مدينة فورت وورث ضد زيمليتش ، 29 SW3d 62 (تكس 2000).
• شركة برودنشال للتأمين الأمريكية ضد خدمات المراجعة المالية، 29 SW3d 74 (تكساس 2000).
• وزارة النقل في تكساس ضد آبل ، 35 SW3d 608 (تكساس 2000).
• بوستيجوفسكي ضد شركة رابيد أمريكان ، 35 SW3d 643 (تكساس 2000).
• مؤسسة جون جي وماري ستيلا كينيدي التذكارية ضد ديوهيرست ، 44 تكساس سوب. جيه. 268 (2000)، تم سحبها . ^{[ 213 ]}

• In re Dallas Morning News , 10 SW3d 298 (Tex. 1999).
• أوستربيرج ضد بيكا ، 12 SW3d 31 (تكس 2000).
• In re Jane Doe 3 , 19 SW3d 300 (Tex. 2000).
• في قضية جين دو ، 19 SW3d 346 (تكساس 2000). (يشار إلى هذه القضية بشكل شائع باسم "في قضية جين دو 5").
• Grapevine Excavation, Inc. v. Maryland Lloyds , 35 SW3d 1 (Tex. 2000).

• لوبيز ضد مونوز، هوكيما، وريد ، 22 SW3d 857 (تكساس 2000)