الفلسفة الطبيعية

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 1 صور
الموسوعة الحرة
خريطة سماوية من القرن السابع عشر، من إعداد رسام الخرائط الهولندي فريدريك دي ويت

كانت الفلسفة الطبيعية ، أو فلسفة الطبيعة (من اللاتينية philosophia naturalis )، أو الفلسفة التجريبية ، حتى أواخر العصر الحديث ، دراسة منهجية قائمة على البحث للطبيعة والكون المادي ، مع تجاهل أي تأثير خارق للطبيعة . استُخدم مصطلح الفلسفة الطبيعية منذ عهد أرسطو ( العصور الكلاسيكية القديمة ) على الأقل حتى القرن التاسع عشر، وكان يشير إلى فرع من فروع الفلسفة - وهو مصطلح أوسع آنذاك، يشمل جميع مجالات الدراسة والتأمل العقلانية - التي استكشفت مواضيع تُعتبر اليوم من اختصاص العلوم، مثل الفيزياء والأحياء والكيمياء وعلم الفلك. وهكذا، مثّلت الفلسفة الطبيعية مقدمةً للعلوم الحديثة ، ثم حلت محلها في معظمها .

رسّخ القرن التاسع عشر مصطلح " العلم" كمصطلح متميز عن "الفلسفة" من خلال منهجه التجريبي والدقيق، إلى جانب فروعه الحديثة العديدة، وتأسيس مؤسسات ومجتمعات متنوعة مكرسة لها. [ 1 ] ويعكس كتاب إسحاق نيوتن "الأصول الرياضية للفلسفة الطبيعية" ( 1687) استخدام مصطلح " الفلسفة الطبيعية " في القرن السابع عشر. حتى في القرن التاسع عشر، حمل العمل الذي ساهم في تعريف جزء كبير من الفيزياء الحديثة عنوان " رسالة في الفلسفة الطبيعية " (1867)، من تأليف اللورد كلفن وتيت .

في التراث الألماني ، استمرت فلسفة الطبيعة ( Naturphilosophi ) حتى القرنين الثامن عشر والتاسع عشر كمحاولة لتحقيق وحدة تأملية بين الطبيعة والروح، بعد رفض التقاليد المدرسية واستبدال الميتافيزيقا الأرسطية ، إلى جانب ميتافيزيقا رجال الدين المتعصبين، بالعقلانية الكانطية . ويرتبط بهذه الحركة بعضٌ من أعظم الأسماء في الفلسفة الألمانية، بمن فيهم غوته وهيغل وشيلينغ . وارتبطت فلسفة الطبيعة بالرومانسية وبنظرةٍ تعتبر العالم الطبيعي كائنًا حيًا عملاقًا، على عكس النهج الفلسفي لشخصيات مثل جون لوك وغيره ممن تبنوا فلسفةً ميكانيكيةً للعالم، معتبرين إياه أشبه بآلة.

أصل وتطور المصطلح

سبق مصطلح الفلسفة الطبيعية الاستخدام الحالي لمصطلح العلوم الطبيعية (أي العلوم التجريبية). وقد تطورت العلوم التجريبية تاريخياً من الفلسفة ، أو تحديداً من الفلسفة الطبيعية. تميزت الفلسفة الطبيعية عن سلف العلوم الحديثة الآخر، وهو التاريخ الطبيعي ، بأن الفلسفة الطبيعية انطوت على الاستدلال والتفسيرات المتعلقة بالطبيعة (وبعد غاليليو ، الاستدلال الكمي )، بينما كان التاريخ الطبيعي وصفياً ونوعياً في جوهره .

عرّف الفلاسفة اليونانيون الفلسفة الطبيعية بأنها دراسة الكائنات الحية في الكون، مع تجاهل الأشياء التي صنعها الإنسان. [ 2 ] أما التعريف الآخر فيشير إلى الطبيعة البشرية . [ 2 ]

في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، كانت الفلسفة الطبيعية أحد فروع الفلسفة العديدة، لكنها لم تكن مجالًا متخصصًا للدراسة. وكان أول من عُيّن متخصصًا في الفلسفة الطبيعية بحد ذاتها هو جاكوبو زاباريلا ، في جامعة بادوا عام 1577.

لم تظهر المعاني الحديثة لمصطلحي "العلم" و "العلماء" إلا في القرن التاسع عشر. قبل ذلك، كان مصطلح "العلم" مرادفًا للمعرفة أو الدراسة ، بما يتماشى مع أصله اللاتيني. اكتسب المصطلح معناه الحديث عندما أصبح العلم التجريبي والمنهج العلمي فرعًا متخصصًا للدراسة منفصلًا عن الفلسفة الطبيعية، [ 3 ] لا سيما بعد أن اقترح ويليام ويول ، الفيلسوف الطبيعي من جامعة كامبريدج ، مصطلح "العالم" عام 1834 ليحل محل مصطلحات مثل "ممارسي العلم" و"الفيلسوف الطبيعي". [ 4 ]

منذ منتصف القرن التاسع عشر، حين أصبح من النادر أن يساهم العلماء في كلٍّ من الفيزياء والكيمياء ، بات مصطلح "الفلسفة الطبيعية" يُشير إلى الفيزياء فقط ، ولا يزال يُستخدم بهذا المعنى في مسميات الدرجات العلمية في جامعتي أكسفورد وأبردين . عمومًا، تشغل أساتذة الفيزياء اليوم في الغالب كراسي الفلسفة الطبيعية التي أُنشئت منذ زمن بعيد في أقدم الجامعات. ويعكس كتاب إسحاق نيوتن " الأصول الرياضية للفلسفة الطبيعية " (1687)، الذي يُترجم عنوانه إلى "المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية"، الاستخدام الشائع آنذاك لعبارة "الفلسفة الطبيعية"، والتي تُشبه "الدراسة المنهجية للطبيعة". حتى في القرن التاسع عشر، حملت رسالةٌ للورد كلفن وبيتر غوثري تيت ، ساهمت في تعريف جزء كبير من الفيزياء الحديثة، عنوان "رسالة في الفلسفة الطبيعية" (1867).

نِطَاق

يُفرّق حوار خارميدس ، أقدم حوار معروف لأفلاطون ، بين العلوم أو المعارف التي تُنتج نتائج مادية، وتلك التي لا تُنتجها. وقد صُنّفت الفلسفة الطبيعية كفرع نظري من الفلسفة، وليس فرعًا عمليًا (كالأخلاق). قد تُنتج العلوم التي تُوجّه الفنون وتستند إلى المعرفة الفلسفية للطبيعة نتائج عملية، لكن هذه العلوم الفرعية (كالهندسة المعمارية والطب) تتجاوز الفلسفة الطبيعية.

يسعى علم الفلسفة الطبيعية إلى استكشاف الكون بكل الوسائل المتاحة لفهمه. تفترض بعض الأفكار أن التغيير حقيقة واقعة. ورغم أن هذا قد يبدو بديهيًا، فقد أنكر بعض الفلاسفة مفهوم التحول، مثل بارمنيدس، سلف أفلاطون، والفيلسوف اليوناني اللاحق سيكستوس إمبيريكوس ، وربما بعض فلاسفة الشرق. حاول جورج سانتايانا ، في كتابه "الشك والإيمان الحيواني"، إثبات أن حقيقة التغيير لا يمكن إثباتها. إذا كان استدلاله سليمًا، فإنه يترتب على ذلك أنه لكي يكون المرء فيزيائيًا، عليه أن يكبح جماح شكه بما يكفي ليثق بحواسه، أو أن يعتمد على اللاواقعية .

يصف نظام رينيه ديكارت الميتافيزيقي للثنائية بين العقل والجسد نوعين من الجوهر: المادة والعقل. ووفقًا لهذا النظام، فإن كل ما هو "مادة" هو حتمي وطبيعي - وبالتالي ينتمي إلى الفلسفة الطبيعية - وكل ما هو "عقل" هو إرادي وغير طبيعي، ويقع خارج نطاق فلسفة الطبيعة.

الفروع والمواضيع

تشمل الفروع الرئيسية للفلسفة الطبيعية علم الفلك وعلم الكونيات ، وهما دراسة الطبيعة على نطاق واسع؛ وعلم الأسباب ، وهو دراسة الأسباب (الداخلية وأحيانًا الخارجية) ؛ ودراسة الصدفة والاحتمال والعشوائية؛ ودراسة العناصر ؛ ودراسة اللانهائي وغير المحدود (الافتراضي أو الفعلي)؛ ودراسة المادة ؛ وعلم الميكانيكا ، وهو دراسة انتقال الحركة والتغير ؛ ودراسة الطبيعة أو المصادر المختلفة للأفعال؛ ودراسة الصفات الطبيعية ؛ ودراسة الكميات الفيزيائية ؛ ودراسة العلاقات بين الكيانات الفيزيائية؛ وفلسفة المكان والزمان . (أدلر، 1993)

تاريخ

إن تفاعل الإنسان الفكري مع الطبيعة يسبق الحضارة وسجل التاريخ بلا شك. فالفكر الفلسفي، وتحديدًا غير الديني، حول العالم الطبيعي يعود إلى اليونان القديمة. وقد بدأت هذه الأفكار قبل سقراط، الذي حوّل دراساته الفلسفية من التأملات حول الطبيعة إلى دراسة الإنسان، أو بعبارة أخرى، الفلسفة السياسية. وتركز فكر فلاسفة أوائل مثل بارمنيدس وهيراقليطس وديموقريطس على العالم الطبيعي. إضافة إلى ذلك، حاول ثلاثة فلاسفة ما قبل سقراط ، الذين عاشوا في مدينة ميليتوس الأيونية (ومن هنا جاءت المدرسة الميليسية للفلسفة)، وهم طاليس وأناكسيماندر وأناكسيمينس ، تفسير الظواهر الطبيعية دون اللجوء إلى أساطير الخلق التي تتضمن الآلهة اليونانية . وقد أُطلق عليهم اسم الفلاسفة الطبيعيين، أو كما سماهم أرسطو، الفيزيولوجيين . وقد سار أفلاطون على نهج سقراط في التركيز على الإنسان. كان أرسطو، تلميذ أفلاطون، هو من أعاد التجريبية إلى مكانتها الأساسية، مُؤسسًا فكره على العالم الطبيعي، مع إفساح المجال للإنسان في العالم. [ 5 ] ويلاحظ مارتن هايدغر أن أرسطو كان صاحب مفهوم الطبيعة الذي ساد في العصور الوسطى وحتى العصر الحديث.

كتاب " الفيزياء " هو محاضرة يسعى فيها أرسطو إلى تحديد ماهية الكائنات التي تنشأ من تلقاء نفسها، τὰ φύσει ὄντα ( ta physei onta )، فيما يتعلق بوجودها . تختلف "الفيزياء" الأرسطية عما نعنيه اليوم بهذا المصطلح، ليس فقط لكونها تنتمي إلى العصور القديمة بينما تنتمي العلوم الفيزيائية الحديثة إلى العصر الحديث ، بل والأهم من ذلك، أنها تختلف لأن "فيزياء" أرسطو هي فلسفة، بينما الفيزياء الحديثة علمٌ وصفي يفترض وجود فلسفة . يُحدد هذا الكتاب بنية الفكر الغربي برمته، حتى في المواضع التي يبدو فيها، كفكر حديث، متعارضًا مع الفكر القديم. لكن هذا التعارض ينطوي دائمًا على تبعية حاسمة، بل وخطيرة في كثير من الأحيان. لولا كتاب "الفيزياء " لأرسطو، لما كان هناك غاليليو. [ 6 ]

استعرض أرسطو فكر أسلافه وتصور الطبيعة بطريقة رسمت مساراً وسطاً بين تجاوزاتهم. [ 7 ]

يتناقض عالم أفلاطون، عالم المُثُل الأبدية الثابتة ، المُمثلة تمثيلاً ناقصاً في المادة بواسطة صانع إلهي ، تناقضاً حاداً مع مختلف التصورات الميكانيكية للعالم ، والتي كانت الذرية ، بحلول القرن الرابع على الأقل، أبرزها... وقد استمر هذا الجدل في جميع أنحاء العالم القديم. تلقت الآلية الذرية دفعة قوية من إبيقور ... بينما تبنى الرواقيون غائية إلهية ... يبدو الخيار بسيطاً: إما إظهار كيف يمكن لعالم منظم ومنتظم أن ينشأ من عمليات غير موجهة، أو ضخ الذكاء في النظام. هكذا كان أرسطو... عندما كان لا يزال تلميذاً شاباً لأفلاطون، يرى الأمور. يحافظ شيشرون ... على صورة أرسطو الخاصة بالكهف : إذا تم إحضار سكان الكهوف فجأة إلى العالم العلوي، فسوف يفترضون على الفور أنه مُرتب بذكاء. لكن أرسطو تخلى عن هذا الرأي مع مرور الوقت؛ على الرغم من إيمانه بوجود إله، فإن المحرك الأول ليس السبب الفعال للفعل في الكون، ولا يتدخل في بنائه أو تنظيمه... ولكن، مع رفضه لفكرة الصانع الإلهي، فإن أرسطو لا يلجأ إلى آلية قوى عشوائية بحتة. بل يسعى إلى إيجاد حل وسط بين الموقفين، حل يعتمد بشكل كبير على مفهوم الطبيعة، أو " الفوسيس" . [ 8 ]

جادل أرسطو بأن العالم الذي نعيش فيه عالمٌ منظم، تتصرف فيه الأشياء عمومًا بطرقٍ يمكن التنبؤ بها، لأن لكل شيءٍ طبيعي "طبيعة" - وهي سمة (مرتبطة أساسًا بالشكل) تجعل الشيء يتصرف على طريقته المعتادة... [ 9 ] أوصى أرسطو بأربعة أسبابٍ مناسبةٍ لعمل الفيلسوف الطبيعي، أو الفيزيائي، "وإذا أحال مشاكله إليها جميعًا، فإنه سيحدد "السبب" بالطريقة المناسبة لعلمه - المادة، والشكل، والمحرك، و " الغاية من أجلها " . وبينما تخضع تقلبات السبب المادي للظروف، فإن السبب الصوري والفاعل والغاية غالبًا ما تتطابق، لأنه في الأنواع الطبيعية، يكون الشكل الناضج والسبب الغائي واحدًا. إن القدرة على النضوج لتصبح فرداً من نوعه تُكتسب مباشرة من "المصدر الأساسي للحركة"، أي من الأب، الذي تحمل بذرته ( الحيوانات المنوية ) الطبيعة الأساسية (المشتركة بين الأنواع)، كنسبة افتراضية . [ 10 ]

سبب مادي
تختلف حركة الجسم باختلاف المادة التي يتكون منها. (قارن بين الطين والفولاذ، إلخ).
سبب رسمي
تختلف حركة الجسم باختلاف تركيبه المادي. (قارن بين كرة من الطين، وكتلة من الطين، وما إلى ذلك).
السبب الفعال
ما تسبب في وجود الشيء؛ "عامل التغيير" أو "عامل الحركة".
السبب النهائي
السبب الذي أدى إلى وجود هذا الشيء.

منذ أواخر العصور الوسطى وحتى العصر الحديث، كان الاتجاه هو تضييق نطاق "العلم" ليقتصر على دراسة الأسباب الفعالة أو القائمة على الفاعلية من نوع معين: [ 11 ]

قد يُوصف فعل السبب الفاعل أحيانًا، وليس دائمًا، بمصطلحات القوة الكمية. فعلى سبيل المثال، يمكن وصف فعل الفنان على قطعة من الطين من حيث مقدار الضغط الذي يُمارس عليها بالرطل لكل بوصة مربعة. إلا أن السببية الفاعلة للمعلم في توجيه نشاط الفنان لا يمكن وصفها بهذه الطريقة... فالسبب الغائي يؤثر على الفاعل أو يحثه على الفعل. فإذا كان الفنان يعمل "لكسب المال"، فإن كسب المال يُعدّ، بطريقة ما، سببًا لفعله. لكن لا يمكننا وصف هذا التأثير بمصطلحات القوة الكمية. فالسبب الغائي يعمل، ولكنه يعمل وفقًا لنمط السببية الغائية، كغاية أو خير يحث السبب الفاعل على العمل. ولا يمكن اختزال نمط السببية الخاص بالسبب الغائي نفسه إلى سببية فاعلة، فضلًا عن اختزاله إلى نمط السببية الفاعلة الذي نسميه "القوة". [ 12 ]

في اليونان القديمة

درس فلاسفة اليونان الأوائل الحركة والكون. اعتبر فلاسفة مثل هسيود العالم الطبيعي نتاجًا للآلهة، بينما اعتبره آخرون مثل ليوكيبوس وديموقريطس ذراتٍ هامدة في دوامة. استنتج أناكسيماندر أن الكسوف يحدث بسبب فتحات في حلقات من نار سماوية. اعتقد هيراقليطس أن الأجرام السماوية مصنوعة من نار محصورة داخل أوعية، وأن الكسوف يحدث عندما يبتعد الوعاء عن الأرض. يُعتقد أن أناكسيمينس ذكر أن الهواء عنصر أساسي، وأنه بالتلاعب بالهواء يمكن تغيير كثافته لخلق النار والماء والتراب والحجارة. حدد إمبيدوكليس العناصر التي تُكوّن العالم، والتي أطلق عليها جذور كل شيء، وهي النار والهواء والأرض والماء. جادل بارمنيدس بأن التغيير مستحيل منطقيًا، وضرب مثالًا على ذلك بأنه لا شيء ينتقل من العدم إلى الوجود. يرى أفلاطون أن العالم نسخة غير كاملة لفكرة كان يحملها صانع إلهي. كما اعتقد أن السبيل الوحيد للمعرفة الحقيقية هو العقل والمنطق. ليس دراسة الشيء نفسه، بل إن المادة المتغيرة هي مسار دراسي قابل للتطبيق. [ 9 ]

فلسفة أرسطو عن الطبيعة

"حبة البلوط هي شجرة بلوط محتملة، ولكنها ليست كذلك في الواقع. عندما تصبح شجرة بلوط، فإنها تصبح في الواقع ما كانت عليه في الأصل بشكل محتمل فقط. وبالتالي، ينطوي هذا التغيير على الانتقال من الاحتمالية إلى الواقع - ليس من العدم إلى الوجود، ولكن من نوع أو درجة إلى نوع أو درجة أخرى" [ 9 ]

كان لأرسطو العديد من المعتقدات المهمة التي أدت إلى تقارب فكري في الفلسفة الطبيعية. فقد اعتقد أرسطو أن صفات الأشياء تنتمي إليها، وتتشارك سمات مع أشياء أخرى تُصنّفها ضمن فئة معينة. واستخدم مثال الكلاب لتوضيح هذه الفكرة. فقد يمتلك كلب واحد صفات محددة للغاية (مثلاً، قد يكون كلب أسود وآخر بني)، ولكن لديه أيضاً صفات عامة تُصنّفه ككلب (مثلاً، ذو أربع أرجل). ويمكن تطبيق هذه الفلسفة على العديد من الأشياء الأخرى أيضاً. وتختلف هذه الفكرة عن فكرة أفلاطون، الذي كان لأرسطو صلة مباشرة به. فقد جادل أرسطو بأن للأشياء خصائص تُسمى "الصورة"، وشيئاً آخر ليس جزءاً من خصائصها يُسمى "المادة" وهو ما يُحدد ماهية الشيء. ولا يمكن فصل الصورة عن المادة. فكما لا يمكن فصل الخصائص عن المادة، لأنه أمر مستحيل، فلا يمكن جمع الخصائص في كومة والمادة في كومة أخرى. [ 9 ]

اعتقد أرسطو أن التغيير ظاهرة طبيعية. واستخدم فلسفته عن الصورة والمادة ليُجادل بأن التغيير يُغير خصائص الشيء دون تغيير مادته. ويحدث هذا التغيير باستبدال بعض الخصائص بأخرى. ولأن هذا التغيير هو دائمًا تعديل مقصود، سواء كان قسريًا أو طبيعيًا، فإن التغيير يُعد نظامًا قابلًا للتحكم في الصفات. ويُجادل بأن هذا يحدث من خلال ثلاث فئات للوجود: العدم، والوجود الكامن، والوجود الفعلي. ومن خلال هذه الحالات الثلاث، لا تُدمر عملية تغيير الشيء صوره تمامًا خلال هذه المرحلة الانتقالية، بل تُطمس الواقع بين الحالتين. ومثال على ذلك تغيير لون شيء من الأحمر إلى الأزرق مع مرحلة انتقالية بنفسجية. [ 9 ]

فلسفة الحركة في العصور الوسطى

انصبّ اهتمام الفلاسفة في العصور الوسطى على مفهوم الحركة، لا سيما كتابي أرسطو " الطبيعة" و "الميتافيزيقا" . تمثّلت المشكلة التي واجهها فلاسفة العصور الوسطى في التناقض بين الكتاب الثالث من "الطبيعة" والكتاب الخامس من "الميتافيزيقا" . فقد زعم أرسطو في الكتاب الثالث من "الطبيعة" أن الحركة تُصنّف حسب الجوهر والكمية والنوعية والمكان، بينما ذكر في الكتاب الخامس من "الميتافيزيقا" أن الحركة هي مقدار أو كمية. أثار هذا الجدل تساؤلات مهمة لدى فلاسفة الطبيعة، منها: ما هي الفئة أو الفئات التي تنتمي إليها الحركة؟ هل الحركة هي نفسها النهاية؟ هل الحركة منفصلة عن الأشياء الحقيقية؟ سعت هذه التساؤلات التي طرحها فلاسفة العصور الوسطى إلى تصنيف الحركة. [ 13 ]

قدّم ويليام الأوكامي مفهومًا جيدًا للحركة لكثير من الناس في العصور الوسطى. تكمن المشكلة في المصطلحات المستخدمة لوصف الحركة، إذ يعتقد البعض بوجود علاقة بين الأسماء والصفات التي تُكوّنها. يؤكد أوكامي أن هذا التمييز هو ما يُتيح فهم الحركة، فهي خاصية للأجسام المتحركة والمواقع والأشكال، وهذا كل ما يلزم لتحديد ماهيتها. ومن الأمثلة الشهيرة على ذلك مبدأ أوكام ، الذي يُبسّط العبارات الغامضة بتقسيمها إلى أمثلة أكثر وضوحًا. فعلى سبيل المثال، تُصبح عبارة "كل حركة تنبع من فاعل" "كل شيء يتحرك، يتحرك بفعل فاعل"، مما يجعل الحركة صفة شخصية تُشير إلى الأشياء الفردية التي تتحرك. [ 13 ]

الفلسفة الطبيعية في أوائل العصر الحديث

للمنهج العلمي جذورٌ عريقة، ويُجسّد غاليليو فهمًا رياضيًا للطبيعة، وهو ما يُعدّ سمةً بارزةً لعلماء الطبيعة المعاصرين. فقد افترض غاليليو أن الأجسام الساقطة، بغض النظر عن كتلتها، ستسقط بالمعدل نفسه، طالما كان الوسط الذي تسقط فيه متطابقًا. ويعود تمييز المسعى العلمي عن الفلسفة الطبيعية التقليدية في القرن التاسع عشر إلى قرونٍ سابقة. وتبرز مقترحاتٌ لنهجٍ أكثر "استقصاءً" وعمليةً لدراسة الطبيعة في كتابات فرانسيس بيكون ، الذي ساهمت قناعاته الراسخة في نشر منهجه البيكوني الثاقب . وقد استُخدم المنهج البيكوني في موسوعة توماس براون "Pseudodoxia Epidemica" (1646-1672)، التي تُفنّد طيفًا واسعًا من المغالطات الشائعة من خلال البحث التجريبي في الطبيعة.

كتب الفيلسوف الطبيعي روبرت بويل، في أواخر القرن السابع عشر، عملاً رائداً حول التمييز بين الفيزياء والميتافيزيقا بعنوان " بحث حر في المفهوم الشائع للطبيعة" ، بالإضافة إلى كتاب "الكيميائي المتشكك" ، الذي سُمّي علم الكيمياء الحديث تيمناً به (تمييزاً له عن الدراسات شبه العلمية للخيمياء ). تُعدّ هذه الأعمال في الفلسفة الطبيعية مثالاً على الخروج عن المنهج المدرسي الذي كان سائداً في الجامعات الأوروبية في العصور الوسطى ، وقد استبقت، من نواحٍ عديدة، التطورات التي ستؤدي إلى العلم كما يُمارس بالمعنى الحديث. وكما قال بيكون، فإن "إثارة فضول الطبيعة" لكشف "أسرارها" ( التجريب العلمي )، بدلاً من مجرد الاعتماد على ملاحظات تاريخية، بل وحتى قصصية، للظواهر التجريبية ، سيُعتبر سمة مميزة للعلم الحديث ، إن لم يكن مفتاح نجاحه. يتجاهل كتّاب سيرة بويل، في تركيزهم على أنه وضع أسس الكيمياء الحديثة، مدى تمسكه الراسخ بالعلوم المدرسية نظريًا وعمليًا ومذهبيًا. [ 14 ] ومع ذلك، فقد سجّل بدقة تفاصيل الملاحظات في البحوث العملية، ودعا لاحقًا ليس فقط إلى هذه الممارسة، بل إلى نشرها أيضًا، سواء للتجارب الناجحة أو غير الناجحة، وذلك للتحقق من صحة الادعاءات الفردية عن طريق التكرار.

أحيانًا نستخدم كلمة "الطبيعة" للإشارة إلى خالقها، الذي يُطلق عليه علماء اللاهوت ، بتعبيرٍ لاذع، اسم "الطبيعة الطبيعية" ، كما في قولنا إن الطبيعة جعلت الإنسان ماديًا جزئيًا وغير مادي جزئيًا . وأحيانًا نعني بطبيعة الشيء جوهره ، أو ما يتردد علماء اللاهوت في تسميته " ماهيته " ، أي الصفة أو الصفات التي تُحدد ماهيته، سواء كان ماديًا أم لا، كما في محاولتنا تعريف طبيعة الملاك ، أو المثلث ، أو الجسم السائل . وأحيانًا نعتبر الطبيعة مبدأً داخليًا للحركة ، كما في قولنا إن الحجر الذي يسقط في الهواء بطبيعته يتحرك نحو مركز الأرض ، وعلى النقيض، فإن النار أو اللهب يتحرك بطبيعته نحو السماء . وأحيانًا نفهم من الطبيعة مجرى الأشياء، كما في قولنا إن الطبيعة تجعل الليل يتبع النهار، وأن الطبيعة جعلت التنفس ضروريًا لحياة الإنسان. أحيانًا نعتبر الطبيعة مجموعة من القوى التي تنتمي إلى جسم ما، وخاصةً جسم حي، كما يقول الأطباء إن الطبيعة قوية أو ضعيفة أو منهكة، أو أنه في أمراض معينة، إذا تُركت الطبيعة لنفسها، فإنها ستشفي. وأحيانًا نعتبر الطبيعة الكون ، أو نظام أعمال الله المادية ، كما يُقال عن طائر الفينيق أو الكيميرا ، أنه لا وجود لمثل هذا الشيء في الطبيعة ، أي في العالم. وأحيانًا أخرى، وهو الأكثر شيوعًا، نُعبّر بالطبيعة عن شبه إله أو نوع آخر من الكائنات الغريبة، كما يتناول هذا البحث هذا المفهوم. [ 15 ]

— روبرت بويل ، بحث حر في المفهوم الشائع للطبيعة

كان يُطلق على فلاسفة الطبيعة في أواخر القرن السابع عشر وأوائل القرن الثامن عشر، أحيانًا، وصفًا مهينًا بـ"المُتزلفين". كان المُتزلفين رائد أعمال يدعو الناس للاستثمار في اختراعه، ولكن - كما يُصوَّرون في هذه الصورة النمطية - لا يُمكن الوثوق بهم، عادةً لأن جهازهم غير عملي. [ 16 ] سخر جوناثان سويفت من فلاسفة الطبيعة في الجمعية الملكية ووصفهم بـ"أكاديمية المُتزلفين" في روايته " رحلات جاليفر" . وقد جادل مؤرخو العلوم بأن فلاسفة الطبيعة وما يُسمى بالمُتزلفين قد تداخلوا أحيانًا في مناهجهم وأهدافهم. [ 17 ] [ 18 ]

الأعمال الحالية في فلسفة العلوم والطبيعة

في منتصف القرن العشرين، أثارت مناقشات إرنست ماير حول غائية الطبيعة قضايا سبق أن تناولها أرسطو (فيما يتعلق بالغاية النهائية ) وكانط (فيما يتعلق بالحكم التأملي ). [ 19 ]

لا سيما منذ الأزمة الأوروبية في منتصف القرن العشرين، جادل بعض المفكرين بأهمية النظر إلى الطبيعة من منظور فلسفي واسع، بدلاً مما اعتبروه نهجًا وضعيًا ضيقًا يعتمد ضمنيًا على فلسفة خفية غير مدروسة. [ 20 ] ينبثق أحد هذه التوجهات من التراث الأرسطي، وخاصةً كما طوره توما الأكويني . وينبثق توجه آخر من إدموند هوسرل ، لا سيما كما ورد في كتابه "أزمة العلوم الأوروبية" . وقد طور تلاميذه، مثل جاكوب كلاين وهانز يوناس، أفكاره بشكل أوسع. وأخيرًا، وليس آخرًا، هناك فلسفة العملية المستوحاة من أعمال ألفريد نورث وايتهيد . [ 21 ]

من بين المفكرين المعاصرين، يُعدّ كلٌّ من برايان ديفيد إليس ، ونانسي كارترايت ، وديفيد أودربيرغ ، وجون دوبريه، من أبرز المفكرين الذين يُمكن تصنيفهم، على الأرجح، ضمن فئة من تبنّوا نهجًا أكثر انفتاحًا تجاه العالم الطبيعي. يُشير إليس (2002) إلى ظهور ما يُسمى بـ"الجوهرية الجديدة". [ 22 ] ويُعارض ديفيد أودربيرغ (2007) فلاسفةً آخرين، بمن فيهم إليس إلى حدٍّ ما، ممن يدّعون الانتماء إلى الجوهرية . ويُعيد أودربيرغ إحياء التراث التوماوي الأرسطي والدفاع عنه في وجه المحاولات الحديثة لاختزال الطبيعة إلى موضوعٍ مُنهكٍ للمنهج التجريبي. وفي كتابه "مديح الفلسفة الطبيعية: ثورة في الفكر والحياة" (2017)، يُجادل نيكولاس ماكسويل بضرورة إصلاح الفلسفة وإعادة دمج العلم والفلسفة معًا لخلق نسخة حديثة من الفلسفة الطبيعية.

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ كاهان، ديفيد، محرر. (2003). من الفلسفة الطبيعية إلى العلوم: كتابة تاريخ العلوم في القرن التاسع عشر . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 0226089282.
  2. 1 2 مورينو مونيوز، ميغيل (20 سبتمبر 1998). "تاريخ الفلسفة (COU) - الموضوع 1" . جوبيرنو دي كانارياس (بالإسبانية). مؤرشفة من الأصلي في 23 سبتمبر 2010 . تم الاسترجاع في 28 يونيو 2018 .
  3. ↑ صاغ عالم الطبيعة واللاهوتي ويليام ويول كلمة " عالم "؛ وكان أول استخدام مكتوب له تم تحديده بواسطة قاموس أكسفورد الإنجليزي في عام 1834.
  4. ↑ روس، سيدني (1962-06-01). "عالم: قصة كلمة" . حوليات العلوم . 18 (2): 65-85 . doi : 10.1080/00033796200202722 . ISSN 0003-3790 . 
  5. ↑ مايكل ج. كرو، الميكانيكا من أرسطو إلى أينشتاين (سانتا في، نيو مكسيكو: دار نشر غرين ليون، 2007)، 11.
  6. ↑ مارتن هايدغر، مبدأ العقل ، ترجمة ريجينالد ليلي، (مطبعة جامعة إنديانا، 1991)، 62-63 .
  7. ↑ انظر بشكل خاص إلى كتاب الفيزياء ، الكتابين الأول والثاني.
  8. ↑ هانكينسون، آر جيه (1997). السبب والتفسير في الفكر اليوناني القديم . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 125. ISBN  978-0-19-924656-4أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 13 أبريل 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 يناير 2016 .
  9. 1 2 3 4 5 ديفيد سي. ليندبرغ، بدايات العلوم الغربية ، مطبعة جامعة شيكاغو، 2007، ص 50.
  10. ↑ أرسطو، الطبيعة II.7.
  11. ↑ مايكل ج. دودز، "العلم والسببية والفعل الإلهي: المبادئ الكلاسيكية للتحديات المعاصرة"، نشرة CTNS 21:1 [2001].
  12. ↑ دودز 2001، ص 5.
  13. 1 2 جون إي. مردوخ وإديث د. سيلا، العلم في العصور الوسطى: علم الحركة (1978)، مطبعة جامعة شيكاغو، ص 213-222
  14. ↑ مور، لويس ترينشارد (يناير 1941). "بويل كخيميائي". مجلة تاريخ الأفكار . 2 (1). مطبعة جامعة بنسلفانيا: 61-76 . doi : 10.2307/2707281 . JSTOR 2707281 . 
  15. ↑ بويل، روبرت؛ ستيوارت، ماجستير (1991). مختارات من الأوراق الفلسفية لروبرت بويل . سلسلة كلاسيكيات HPC. هاكيت. ص 176-177 . ISBN  978-0-87220-122-4. إل سي سي إن 91025480 . 
  16. ↑ "عصر أجهزة العرض | التاريخ اليوم" . www.historytoday.com . مؤرشف من الأصل بتاريخ 20 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 19 أكتوبر 2016 .
  17. ↑ ويلموث، فرانسيس (1993-01-01). السير جوناس مور: الرياضيات التطبيقية وعلم الترميم . بويديل وبروير. ISBN 9780851153216.
  18. ↑ ياماموتو، كوجي (1 ديسمبر 2015). "الطب والمعادن والإمبراطورية: بقاء جهاز عرض كيميائي في لندن مطلع القرن الثامن عشر" . المجلة البريطانية لتاريخ العلوم . 48 (4): 607-637 . doi : 10.1017/S000708741500059X . ISSN 0007-0874 . PMID 26336059. مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه في 28 أكتوبر 2017 .  
  19. ↑ "الغاية والعشوائية في تطور أبحاث العلوم الطبيعية: الأنظمة، والأنطولوجيا، والتطور | التطور (1.1 ألف مشاهدة)" . Scribd . مؤرشف من الأصل بتاريخ 4 أغسطس 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 8 يونيو 2019 .
  20. ↑ إي إيه بيرت، الأسس الميتافيزيقية للعلوم الحديثة (غاردن سيتي، نيويورك: دابلداي وشركاه، 1954)، 227-230.
  21. ↑ انظر، على سبيل المثال، ميشيل ويبر وويل ديزموند (محرران)، دليل فكر عملية وايتهيد مؤرشف في 2015-11-12 في Wayback Machine ، فرانكفورت / لانكستر، أونتونس فيرلاغ، فكر العملية X1 و X2، 2008.
  22. ↑ انظر كتابه "فلسفة الطبيعة: دليل إلى الجوهرية الجديدة" 2002. رقم ISBN 0-7735-2474-6

للمزيد من القراءة