سؤال حول ذنب الحرب

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 11 صور
الموسوعة الحرة

التحالفات الدبلوماسية الأوروبية قبيل الحرب. انضم العثمانيون إلى ألمانيا بعد اندلاع الحرب بفترة وجيزة. حافظت إيطاليا على حيادها عام ١٩١٤، ثم انضمت إلى الوفاق عام ١٩١٥.

تُعرف مسألة ذنب الحرب ( بالألمانية : Kriegsschuldfrage ) بأنها النقاش العام الذي دار في ألمانيا، في معظمه خلال جمهورية فايمار ، لتحديد نصيب ألمانيا من المسؤولية في أسباب الحرب العالمية الأولى . وقد تم تنظيم هذا النقاش على عدة مراحل، وتأثر بشكل كبير بتأثير معاهدة فرساي وموقف الحلفاء المنتصرين . كما دار هذا النقاش في دول أخرى شاركت في الصراع، مثل الجمهورية الفرنسية الثالثة والمملكة المتحدة.

أثار جدل ذنب الحرب اهتمام مؤرخين مثل هانز ديلبروك ، وولفغانغ ج. مومسن ، وجيرهارد هيرشفيلد ، وفريتز فيشر ، بالإضافة إلى شريحة أوسع بكثير تضم مثقفين مثل كورت توخولسكي وسيغفريد جاكوبسون ، فضلاً عن عامة الناس. وقد هيمنت مسألة ذنب الحرب على تاريخ جمهورية فايمار. فقد جسّدت فايمار، التي تأسست قبيل توقيع معاهدة فرساي في يونيو 1919، هذا الجدل حتى زوالها ، وبعدها تبنّاه الحزب النازي كحجة في حملته الانتخابية .

رغم أن مسألة ذنب الحرب أتاحت فرصةً للتحقيق في الأسباب الجذرية للحرب العالمية الأولى ، وإن لم تخلُ من إثارة جدل واسع، إلا أنها مكّنت أيضاً من تحديد جوانب أخرى من الصراع، مثل دور الجماهير ومسألة المسار الخاص لألمانيا نحو الديمقراطية، المعروف باسم " سوندرفيغ" . وقد أظهر هذا النقاش، الذي أعاق التقدم السياسي الألماني لسنوات عديدة، أن سياسيين مثل غوستاف شترايسمان كانوا قادرين على مواجهة مسألة ذنب الحرب من خلال دفع النقاش العام قدماً دون المساس بالمصالح الألمانية.

بعد مرور قرن من الزمان، لا يزال النقاش مستمراً في القرن الحادي والعشرين. تشمل أبرز محاور هذا النقاش ما يلي: مدى اتساع هامش المناورة الدبلوماسية والسياسية المتاحة؛ والنتائج الحتمية لسياسات التسلح قبل الحرب؛ ودور السياسة الداخلية والتوترات الاجتماعية والاقتصادية في العلاقات الخارجية للدول المعنية؛ ودور الرأي العام وتجربته في الحرب في مواجهة الدعاية المنظمة؛ [ 1 ] ودور المصالح الاقتصادية وكبار القادة العسكريين في إفشال مفاوضات خفض التصعيد والسلام؛ ونظرية "الطريق الخاص" (Sonderweg )؛ والاتجاهات طويلة الأمد التي تميل إلى وضع الحرب العالمية الأولى في سياقها كشرط أو تمهيد للحرب العالمية الثانية، مثل ريموند آرون الذي ينظر إلى الحربين العالميتين على أنهما حرب الثلاثين عاماً الجديدة ، وهي نظرية أعاد إنزو ترافيرسو طرحها في أعماله. [ 2 ]

مصطلحات

إن مصطلح "مسألة ذنب الحرب" المستخدم في الدراسات الإنجليزية هو ترجمة حرفية للمصطلح الألماني Kriegsschuldfrage وهو اسم مركب ألماني يتكون من Kriegsschuld ("ذنب الحرب") + Frage ("سؤال"، "قضية").

تُشكّل المادة 231 من معاهدة فرساي جوهر القضية؛ والمعروفة أيضًا باسم "بند مسؤولية الحرب"، حيث حددت هذه المادة مسؤولية ألمانيا عن الحرب. كانت الإنجليزية والفرنسية اللغتين الرسميتين للمعاهدة؛ ففي الفرنسية، عُرفت رسميًا باسم المادة 231 من معاهدة فرساي، أو بشكل أقل رسمية باسم بند مسؤولية الحرب ؛ وفي الألمانية، باسم Kriegsschuldartikel (مسؤولية الحرب + Artikel ، أي "بند").

تظهر مصطلحات إضافية في المصادر الإنجليزية، مثل أطروحة ذنب الحرب ، وأطروحة ذنب حرب فرساي، [ 3 ] [ أ ] وغيرها.

خلفية تاريخية: الحرب العالمية الأولى

وقد طُرحت مسألة ذنب ألمانيا في الحرب ( بالألمانية : Kriegsschuldfrage ) في سياق الهزيمة الألمانية على يد قوات الحلفاء في الحرب العالمية الأولى ، أثناء وبعد المعاهدات التي أرست السلام، واستمرت طوال فترة حكم جمهورية فايمار في ألمانيا التي امتدت خمسة عشر عامًا من عام 1919 إلى عام 1933، وما بعدها.

اندلاع الحرب

دارت معظم أحداث الحرب العالمية الأولى في أوروبا بين عامي 1914 و11 نوفمبر 1918. وشملت تعبئة 70 مليون جندي ، وأسفرت عن أكثر من 20 مليون قتيل من العسكريين والمدنيين [ 4 ] (باستثناء ضحايا جائحة الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 ، التي أودت بحياة ملايين آخرين)، مما جعلها واحدة من أكبر الحروب وأكثرها فتكًا في التاريخ. [ 5 ] بحلول يوليو 1914، انقسمت القوى العظمى في أوروبا إلى تحالفين: الوفاق الثلاثي ، الذي سُمي لاحقًا " دول الحلفاء " ، والذي ضم فرنسا وروسيا والمملكة المتحدة (وإمبراطوريتها) ؛ والتحالف الثلاثي الذي ضم الإمبراطورية الألمانية والنمسا -المجر وإيطاليا ("دول المحور") . بعد سلسلة من الأحداث والإنذارات والتعبئة، بعضها نتيجة لتحالفات متشابكة ، أعلنت الإمبراطورية الألمانية الحرب على روسيا في 1 أغسطس. وفي غضون أيام، حذت القوى الأخرى حذوها، وقبل نهاية الشهر امتدت الحرب إلى اليابان (التي انحازت إلى جانب المملكة المتحدة) وفي نوفمبر، إلى الإمبراطورية العثمانية (مع ألمانيا).

بعد أربع سنوات من الحرب على جبهات متعددة في أوروبا وحول العالم، بدأ هجوم الحلفاء في أغسطس 1918، وتدهور موقف ألمانيا ودول المحور، ما دفعها إلى طلب السلام. رُفضت العروض الأولية، وازداد موقف ألمانيا يأسًا. أشعل الوعي بالهزيمة العسكرية الوشيكة ثورة في ألمانيا ، أُعلنت على إثرها الجمهورية في 9 نوفمبر 1918، وتنازل القيصر فيلهلم الثاني عن العرش ، واستسلام ألمانيا ، مُعلنةً نهاية ألمانيا الإمبراطورية وبداية جمهورية فايمار . انهارت دول المحور، واستسلمت الجمهورية الجديدة للحلفاء المنتصرين، وأنهت الأعمال العدائية بتوقيع هدنة 11 نوفمبر 1918 داخل عربة قطار.

ختام السلام

رغم انتهاء الأعمال العدائية في 11 نوفمبر، استمرت حالة الحرب الرسمية لأشهر، ووُقِّعت معاهدات عديدة بين الأطراف المتحاربة سابقًا. وضع مؤتمر باريس للسلام شروطًا للدول المحورية المهزومة، وأنشأ عصبة الأمم ، وأعاد رسم خريطة أوروبا، وبموجب المادة 231 من معاهدة فرساي ، فُرضت عقوبات مالية على ألمانيا، حيث كان عليها دفع تعويضات قدرها 132 مليار مارك ذهبي (33 مليار دولار أمريكي) لدول الحلفاء. إضافةً إلى ذلك، نصت المادة 231 على أن "ألمانيا تتحمل مسؤولية ألمانيا وحلفائها عن جميع الخسائر والأضرار..." [ 6 ]، إلا أن هذه العبارة تُرجمت أو فُسِّرت بشكل خاطئ في ألمانيا على أنها اعتراف من ألمانيا بمسؤوليتها عن إشعال الحرب. واعتُبر هذا، إلى جانب عبء التعويضات الباهظ، ظلمًا وإذلالًا وطنيًا، وأن ألمانيا قد تنازلت عن شرفها. [ 7 ]

حملة البراءة

أثار هذا الشعور بالعبء المالي الجائر والمفرط الذي فرضته دول الحلفاء المنتصرة، استنادًا إلى اتهام خاطئ بالتسبب في الحرب، استياءً وغضبًا في ألمانيا، ما أدى إلى بذل جهود حثيثة على جبهات متعددة لمعارضته، شملت الجهود الدبلوماسية والإعلامية وغيرها. بدأت هذه الجهود لمعالجة مسألة مسؤولية ألمانيا عن الحرب خلال مفاوضات المعاهدة في باريس، واستمرت طوال فترة جمهورية فايمار، وساهمت في صعود الحزب النازي (NSDAP) - الذي استولى على السلطة عام 1933، منهيًا بذلك جمهورية فايمار - وفي اندلاع الحرب العالمية الثانية عام 1939. علاوة على ذلك، أدت الشروط القاسية لتقليص مساحة ألمانيا بعد الحرب العالمية الأولى، والتي خفضت مساحتها بنسبة 13%، إلى تفاقم التوترات بين ألمانيا ودول الحلفاء الأوروبية، وأدت إلى مطالبات باستعادة الأراضي المفقودة. [ 8 ]

في جمهورية فايمار

معاهدة فرساي

نظرة عامة وبنود المعاهدة

صورة لقاعة المرايا الطويلة حيث يتجمع حشد هائل واقفين حول مجموعة من الأفراد الجالسين.
توقيع معاهدة فرساي في قاعة المرايا عام 1919

اجتمعت القوى العظمى الأربع، بقيادة وودرو ويلسون للأمريكيين، وجورج كليمنصو للفرنسيين، وديفيد لويد جورج للبريطانيين، وفيتوريو إيمانويل أورلاندو للإيطاليين، لإعداد معاهدة السلام. وبدلًا من التمسك بنقاط ويلسون الأربع عشرة ، ترسخت الرؤية الأوروبية سريعًا. واتُخذت القرارات دون مشاركة ألمانيا، التي استُبعدت من المناقشات. أرادت فرنسا، التي كانت ساحة المعركة الرئيسية، ضمان سلامٍ انتقامي عبر كليمنصو: "لقد حان وقت تصفية حسابات ثقيلة". [ ب ] [ 9 ] كانت معاهدة فرساي، قبل كل شيء، "معاهدة خوف": إذ سعى كل عدو سابق لحماية بلاده. علاوة على ذلك، استمر الحلفاء في التصرف كأعداء عندما عرضوا شروط السلام على الوفد الألماني، الذي دُعي أخيرًا للحضور في 7 مايو 1919. وكان الموعد النهائي للتصديق على المعاهدة خمسة عشر يومًا؛ وبعد ذلك، يمكن استئناف العمليات العسكرية.

بند ذنب الحرب كأساس للتعويضات

تنص المادة 231 من المعاهدة على ما يلي:

تؤكد حكومات الحلفاء والحكومات المنتسبة، وتقر ألمانيا، بمسؤولية ألمانيا وحلفائها عن التسبب في كل الخسائر والأضرار التي تعرضت لها حكومات الحلفاء والحكومات المنتسبة ورعاياها نتيجة للحرب التي فرضها عليهم عدوان ألمانيا وحلفائها.

فُسِّرت المعاهدة في ألمانيا على أنها تُحمّل ألمانيا وحلفاءها وحدهم مسؤولية العدوان في الحرب العالمية الأولى. وقد أدّى ذلك إلى عزلة ألمانيا في البداية، التي رأت نفسها كبش فداء لأخطاء الدول الأوروبية الأخرى قبل الحرب العالمية.

أثار تحميل ألمانيا المسؤولية بشكل أحادي الجانب، كما بدا، جدلاً وطنياً. وقد غذّت توقيعات هيرمان مولر ويوهانس بيل، اللذين وصلا إلى السلطة عبر الجمعية الوطنية لفايمار عام 1919، أسطورة الطعنة في الظهر التي روج لها في المقام الأول بول فون هيندنبورغ وإريك لودندورف، ولاحقاً أدولف هتلر .

يتبنى المؤرخون اليوم رؤية أكثر دقة لأسباب الحرب العالمية الأولى مما ورد في المعاهدة. لم يكن الهدف من المادة 231 تقييم الأحداث التاريخية، بل إضفاء الشرعية القانونية والأخلاقية على شروط السلام التي كانت مجحفة بحق الرايخ الألماني. علاوة على ذلك، كان من المقرر تحميل الإمبراطورية الألمانية المسؤولية المالية عن الأضرار التي لحقت بالأراضي والشعوب جراء هجمات القوات الإمبراطورية الألمانية، لا سيما في فرنسا. وبذلك، أرست معاهدة فرساي الأساس لمطالبات التعويض ضد الرايخ الألماني، بمبلغ لم يُحدد في البداية. لذا، لم يحتج ممثلو الإمبراطورية الألمانية على المادة 231 لمجرد تبرير موقفهم، بل بهدف تقويض الأساس الأخلاقي لمطالب العدو برمتها. وقد أثقلت التعويضات كاهل الدولة الجمهورية الجديدة. على الرغم من عدم سداد مدفوعات نقدية كبيرة كتعويضات خلال فترة التضخم المفرط، إلا أن آثارها غير المباشرة كانت أحد الأسباب المحتملة العديدة للتضخم المفرط الذي شهده العالم بين عامي 1921 و1923. [ 10 ] [ 11 ] : 237

التأثير في ألمانيا

قبل توقيع المعاهدة في 28 يونيو 1919، كانت حكومة الرايخ تتحدث بالفعل عن اضطرابات. [ 12 ] وفي 6 فبراير 1919، تحدث الرئيس فريدريش إيبرت في افتتاح الرايخستاغ عن "الانتقام وخطط الاغتصاب". [ 13 ] صُدمت ألمانيا من بنود المعاهدة، وزعمت الحكومة أنها حيلة لإهانة الشعب الألماني. [ 13 ] كان تأثير المعاهدة معنويًا في المقام الأول، إذ كان العقاب المعنوي أثقل وطأة من العقاب المادي. واعتُبرت بنود المعاهدة التي قلّصت الأراضي والاقتصاد والسيادة وسيلةً لإخضاع ألمانيا أخلاقيًا. وأكدت جمهورية فايمار الجديدة على الظلم غير المسبوق للمعاهدة، [ 13 ] التي وُصفت بأنها عمل عنف وإملاء . وحمّلت المادة 231، ما يُسمى " بند ذنب الحرب "، ألمانيا مسؤولية الحرب. كان مطلوباً من ألمانيا بموجب المعاهدة إعادة الأراضي التي تم الاستيلاء عليها وإعادة رسم الحدود بين بلجيكا وألمانيا. [ 14 ]

بالنسبة لوزير الخارجية بروكدورف-رانتزاو ، كان الاعتراف بألمانيا وحدها مسؤولةً عن الحرب محض افتراء. [ 15 ] استقال في يونيو 1919 لتجنب توقيع المعاهدة، التي حملت في طياتها بذور دحضها. وقد صرّح بروكدورف-رانتزاو أمام الحلفاء في فرساي: "لكن حتى في طريقة خوض الحرب، لم تكن ألمانيا وحدها من ارتكبت الأخطاء، بل ارتكبتها كل دولة. لا أرغب في الرد على الاتهامات باتهامات مماثلة، ولكن إذا طُلب منا إصلاح ما أفسدناه، فلا يجب أن ننسى الهدنة." [ 16 ] [ ج ] أجبر العنف الذي فُرضت به المعاهدة الألمان على دحضها. وبحكم طبيعتها، حرمت المعاهدة جمهورية فايمار من أي مواجهة تاريخية مع تاريخها. واستمدت أطروحة المسؤولية قوتها من حقيقة أنه ولأول مرة، تم إثبات مسؤولية دولة ما رسميًا.

ردود الفعل

دعوات لإنشاء محكمة دولية

في حين أن ممثلي الحزب الاشتراكي الديمقراطي المستقل والحزب الشيوعي كانوا يميلون إلى التأكيد على الذنب الأخلاقي للحرب الذي يتحمله القادة الإمبراطوريون وربطوه بالعواقب الاجتماعية بدلاً من العواقب القانونية، دعت الحكومة المؤقتة في برلين في أوائل عام 1919 إلى إنشاء محكمة دولية "محايدة" لاستبعاد مسألة الذنب في الحرب من مفاوضات السلام القادمة في باريس.

بأهداف مماثلة، أسس عدد من الليبراليين الوطنيين، من بينهم ماكس فون بادن ، وبول روهرباخ ، وماكس فيبر ، وفريدريش ماينكه ، وإرنست ترولتش ، ولويو برينتانو ، وكونراد هاوسمان ، "مجموعة عمل من أجل سياسة العدالة" (جمعية هايدلبرغ) [ د ] في 3 فبراير 1919. سعت المجموعة إلى توضيح مسألة الذنب علميًا، ورغبت في أن تنظر محكمة تحكيم في درجة المسؤولية وانتهاكات القانون الدولي. وقد جمعت هذه المجموعة بين ذلك وانتقاد سياسة دول الوفاق تجاه ألمانيا، وحاربت ما زعمته من "كذبة ذنب الحرب" [ هـ ] حتى قبل توقيع معاهدة فرساي. كان من المقرر أن يرفض وفد من أربعة أعضاء من الرابطة نظريات الحلفاء بشأن مسؤولية الحرب نيابة عن وزارة الخارجية، ولهذا الغرض، سلموا "مذكرة حول دراسة مسألة مسؤولية الحرب" (وتسمى أيضًا "المذكرة الأكاديمية") في فرساي. [ 17 ] [ 18 ]

بعد أن رفض الحلفاء المقترحات وطالبوا بدلاً من ذلك بتسليم "الأفراد المتورطين في الحرب"، دعا أوتو لاندسكنيشت ( العضو في الحزب الاشتراكي الديمقراطي في بافاريا) إلى تشكيل محكمة وطنية في 12 مارس 1919 لمحاكمتهم. لم يؤيد هذا الطلب سوى عدد قليل من ممثلي الحزب الاشتراكي الديمقراطي ، بمن فيهم فيليب شايدمان . ونتيجة لذلك، هاجمه الجنرال السابق إريك لودندورف بعنف واتهم ممثلي الحكومة بالخيانة العظمى . وبعد الكشف عن شروط معاهدة فرساي ، طالبوا بحذف الفقرة المتعلقة بتسليم "المتورطين في الحرب " .

مشروع لاندسبيرغ

في 12 مارس 1919، اقترح وزير العدل أوتو لاندسبيرغ مشروع قانون لإنشاء محكمة دولية لتحليل الأحداث قبل الحرب وأثناءها. وقد انبثق هذا المشروع من اقتراح قدمه وزير الخارجية فيلهلم سولف في 29 نوفمبر 1918. كان سولف يرى أن إنشاء لجنة محايدة هو السبيل الوحيد لتحقيق السلام الدولي، ووضع ضمانات دائمة ضد الحروب المحتملة، واستعادة ثقة الشعوب. [ 19 ]

استند اقتراح سولف إلى تحليل الوضع السياسي والمفاوضات التي جرت بين القوى العظمى في يوليو 1914، والمواقف التي اتخذتها حكوماتها. وضع سولف أسس بحث علمي محايد من شأنه أن يقدم في نهاية المطاف "صورة كاملة ودقيقة للواقع". ولهذا السبب، اقترح نشر جميع أعمال القوى المتورطة في الحرب، بل وذهب إلى حد الرغبة في استجواب الشخصيات التي حددت تاريخ بلدانها عند اندلاع الحرب، بالإضافة إلى أي شهود لديهم أدلة مهمة. [ 19 ] لم يؤيد المشروع سوى عدد قليل من ممثلي الاشتراكية الديمقراطية، وكان فيليب شيدمان أحد الاستثناءات . رفض الحلفاء مشروع لاندسبيرغ، مطالبين بتسليم مجرمي الحرب الألمان الرئيسيين إليهم، وتخلوا عن هذه الفكرة عام 1922.

رد الدعاية

في بداية الحرب العالمية الأولى، نشرت جميع الدول المتحاربة الرئيسية نسخًا مجلدة من المراسلات الدبلوماسية، بدرجات متفاوتة من الدقة، جزئيًا للاستهلاك المحلي، وجزئيًا للتأثير على الأطراف الأخرى بشأن مسؤولية الحرب. وكان الكتاب الأبيض الألماني أول هذه الكتب، وقد نُشر عام ١٩١٤، وتلته بعد ذلك بفترة وجيزة العديد من الكتب الملونة الأخرى الصادرة عن كل دولة من الدول الكبرى.

بعد انتهاء الحرب والجوانب القاسية لمعاهدة فرساي، شنت ألمانيا حملات دعائية متنوعة لمواجهة اتهام الحلفاء المنتصرين لها بالمسؤولية، بدءًا بقسم ذنب الحرب ( Kriegsschuldreferat ) التابع لوزارة الخارجية ( Auswartiges Amt ). وفي أبريل 1921، أُنشئت وحدتان إضافيتان في محاولة لإظهار استقلاليتهما عن الوزارة: مركز دراسة أسباب الحرب ( Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen )، واللجنة العاملة للجمعيات الألمانية (Arbeitsausschuss ) . [ 20 ] [ 21 ]

بالإضافة إلى ذلك، شكلت الجمعية الوطنية لجمهورية فايمار لجنة تحقيق في مسؤولية ألمانيا عن الحرب في 20 أغسطس/آب 1919. وكُلفت لجانها الفرعية الأربع بدراسة أسباب الحرب، وما أدى إلى هزيمتها، والفرص الضائعة للسلام، وما إذا كانت القوانين الدولية قد انتُهكت. [ 22 ] [ 23 ] استمر التحقيق لمدة ثلاثة عشر عامًا، حتى فوز الحزب النازي في انتخابات يوليو/تموز 1932. وقد أعاق عدم تعاون الحكومة والجيش نتائج التحقيق، فتم تخفيفها عمومًا وتحويل اللوم بعيدًا عن ألمانيا.

قسم ذنب الحرب

استمر موقف أغلبية الحزب الاشتراكي الديمقراطي، المرتبط بموافقته على الحرب بين عامي 1914 و1918، والذي لم يمسّ الجهاز الإداري الإمبراطوري تقريبًا، في تحديد إعادة التقييم السياسي الداخلي للحرب. [ 24 ] وبالنظر إلى مؤتمر باريس للسلام (1919-1920) ، الذي بدأ في 18 يناير 1919، كانت وزارة الخارجية قد أنشأت بحلول أواخر عام 1918 "مكتب بولو الخاص" ( Spezialbüro von Bülow )، نسبةً إلى مستشار الرايخ السابق برنارد فون بولو ، والذي أُنشئ بعد الهدنة. وكان دوره جمع الوثائق من مصادر مختلفة، بما في ذلك البلاشفة، لاستخدامها في دحض مزاعم الحلفاء في فرساي. استُخدمت الوثائق التي جمعها المكتب الخاص في المفاوضات الألمانية في باريس، كجزء من "مذكرة الأساتذة" التي قُدّمت للحلفاء في 27 مايو 1919. ويُرجّح أن فون بولو هو من كتبها، لكن الأساتذة وقّعوها "لأسباب وطنية". [ 25 ] [ 26 ] وفي عام 1919، أصبح هذا القسم يُعرف باسم "قسم ذنب الحرب" ( Kriegsschuldreferat )، وكان هدفه دحض اتهام الحلفاء بذنب الحرب. [ 25 ]

على غرار الكتب الملونة، جمع المكتب وثائق لدحض الاتهامات الموجهة لألمانيا والنمسا-المجر بالتخطيط للحرب العالمية وتجاهل القانون الدولي للحرب "عمداً" . وكان الهدف من ذلك أيضاً تزويد المؤرخين والصحفيين الأجانب بمواد تبرئهم للتأثير على الرأي العام في الخارج.

كما عملت الإدارة بمثابة "مكتب رقابة داخلية"، حيث حددت المنشورات التي تستحق الثناء أو النقد، وأعدت بيانات رسمية لمستشار الرايخ بشأن موضوع مسؤولية الحرب. [ 27 ] كتب تيودور شيدر لاحقًا عن هذا الأمر: "في بدايته، كان البحث بمثابة استمرار للحرب بوسائل أخرى". [ g ] [ 28 ]

مع ذلك، لم ينظر مندوبو الدول المنتصرة في مؤتمر باريس أو في السنوات اللاحقة في الوثائق الصادرة عن قسم ذنب الحرب. وكان التنازل الوحيد من جانب الحلفاء هو التخلي عن طلبهم بتسليم "مجرمي الحرب الرئيسيين" الألمان بعد عام 1922. [ 29 ]

مركز دراسة أسباب الحرب

كان مركز دراسة أسباب الحرب ( Zentralstelle zur Erforschung der Kriegsursachen ) بمثابة "مركز لتبادل الآراء الرسمية المرغوبة حول اندلاع الحرب" ونشر هذه الآراء بسرعة وعلى نطاق أوسع. أنشأ قسم ذنب الحرب هذا المركز بهدف تقديم وثائق للجمهور من شأنها توحيد الرأي العام نحو الموقف الرسمي. وقد كان المركز غزير الإنتاج، حيث كتب فيغيرر أكثر من 300 مقال. [ 30 ]

اللجنة العاملة للجمعيات الألمانية

كانت اللجنة العاملة للجمعيات الألمانية ( Arbeitsausschuss Deutscher Verbände [ h ] ) منظمة جامعة أسستها وزارة الخارجية الألمانية عام 1921، في محاولة للسيطرة على المنظمات الوطنية الألمانية التي كانت تطالب بمراجعة معاهدة فرساي وبندها المتعلق بمسؤولية الحرب. وكان لها مجلس إدارة ومكتب أعمال تحت إدارة الدكتور هانز درايغر ، وبلغ عدد أعضائها حوالي 2000 منظمة في عشرينيات القرن الماضي.

كانت مهمتها صياغة رأي عام موحد حول الحرب من خلال تخفيف حدة الاحتجاجات المتطرفة على البراءة من جانب اليمين، والتساهل مع اتهامات الإدانة من جانب اليسار. عمليًا، تمثل ذلك في إسكات كل من يعترف بأي ذنب من جانب ألمانيا، بهدف تعزيز العزم الألماني في الداخل على السعي لمراجعة المعاهدة.

ولتحقيق هذا الهدف، عقدت اللجنة ندوات، وأقامت ورش عمل خاصة للصحافة والنقابات وموظفي الاتصال؛ ونظمت معارض ومؤتمرات وتجمعات. واستغلت اللجنة مجموعات الوثائق التابعة لقسم ذنب الحرب ووزعتها، ونشرت أعمالاً لمراجعين أجانب من الولايات المتحدة وبريطانيا. ولم تقتصر جهودها على تناول مسألة ذنب الحرب فحسب، بل شملت أيضاً التعويضات والتسليح والمستعمرات وقضية راينلاند والأقليات وعصبة الأمم ، وذلك من خلال أدلة وكتيبات ومنشورات. واستخدمت اللجنة أعمال المراجعين الأجانب لتعزيز قضية تبرئة الحرب في الداخل، مع سعيها في الوقت نفسه إلى الحفاظ على جبهة موحدة في الداخل للتأثير على المراجعين في الخارج، مثل الأمريكي هاري إلمر بارنز . [ 31 ]

التعامل مع القضية والمسؤوليات

أرشيف بوتسدام رايخ

إريك فون فالكنهاين

ابتداءً من عام ١٩١٤، مارس الجيش الألماني نفوذاً كبيراً على التأريخ الألماني. وكانت هيئة الأركان العامة مسؤولة عن كتابة تقارير الحرب حتى عام ١٩١٨، حين تولى أرشيف بوتسدام للرايخ ، الذي أسسه هانز فون سيكت ، هذه المهمة. وقامت وزارة الخارجية بتأريخ جمهورية فايمار بالتوازي مع الرايخسفير وموظفيه الإداريين، الذين كانوا معارضين للديمقراطية إلى حد كبير.

عملت أرشيفات الرايخ أيضًا على دحض مسؤولية ألمانيا عن الحرب وجرائم الحرب. ولتحقيق هذه الغاية، أعدت تقارير فنية للجنة البرلمانية ونشرت ثمانية عشر مجلدًا حول موضوع "الحرب العالمية الأولى 1914-1918" من عام 1925 حتى استحوذت عليها الأرشيفات الاتحادية الألمانية ( Bundesarchiv ) في عام 1956. وحتى عام 1933، كانت أساليب النقد التاريخي المستخدمة هي:

  • الاستجواب المنهجي للشهود وتحليل التقارير الواردة من الأجهزة العسكرية التابعة حيث تصبح مجموعات البريد العسكري مصادر تاريخية جديدة.
  • تم الاعتراف رسمياً ببعض الانتقادات الموجهة إلى القيادة العليا للجيش ، وخاصة ضد هيلموت فون مولتكه وإريك فون فالكنهاين ، مما أعفى خلفائهم، هيندنبورغ ولودندورف ، من مسؤوليتهم.
  • إن أولوية السياسة الحكومية والانجذاب الألماني التقليدي إلى "القادة العظماء" يتناقض، جزئياً عن غير قصد، مع منطق الأسطورة التي نشأت من قوى مصيرية، وهي عدم المسؤولية عن الحرب.

ومع ذلك، لا تزال بعض الجوانب بحاجة إلى دراسة، مثل تأثير الاقتصاد والجماهير والأيديولوجيا على مسار الحرب. ولا يزال مفهوم التطور نحو " حرب شاملة " غير واضح المعالم. [ 32 ]

الإقرار بالسؤال

بينما نددت معظم وسائل الإعلام الألمانية بالمعاهدة، رأى آخرون أن مسألة المسؤولية عن الحرب يجب معالجتها على المستوى الأخلاقي. ومن الأمثلة على ذلك صحيفة " دي فيلتبونه " (المسرح العالمي)، وهي صحيفة يسارية ليبرالية تأسست في نوفمبر 1918. ووفقًا لرئيس تحريرها، سيغفريد جاكوبسون ، فإنه من الضروري للغاية فضح أخطاء السياسة الألمانية قبل الحرب والاعتراف بالمسؤولية من أجل تحقيق ديمقراطية مزدهرة والتراجع عن النزعة العسكرية.

نسخة من Die Weltbühne بتاريخ 12 مارس 1929

في 8 مايو 1919، بعد أيام قليلة من القمع الدموي لجمهورية بافاريا السوفيتية ، كتب هاينريش ستروبل في صحيفة دي فيلتبونه :

لا، ما زال الشعب الألماني بعيدًا عن أي نوع من الاعتراف. فكما يرفض المرء الاعتراف بالذنب، يرفض أيضًا بعناد الإيمان بحسن نية الآخرين. لا يزال المرء لا يرى في الآخرين إلا الجشع والمكائد والحقد، وأكثر ما يُنعش الأمل هو أن يأتي اليوم الذي تُسخَّر فيه هذه القوى المظلمة لخدمة مصالحها الخاصة. لم يتعلم حكام اليوم شيئًا من الحرب العالمية؛ فالوهم القديم، وجنون العظمة القديم، لا يزالان يُسيطران عليهم .

— هاينريش ستروبل ، Der alte Wahn ، في: Die Weltbühne بتاريخ 8 مايو 1919، ص. 524

أيد كارل فون أوسيتزكي وكورت توخولسكي ، وهما من المساهمين في المراجعة، وجهة النظر نفسها. في 23 يوليو 1919، كتب توخولسكي مراجعة لكتاب إميل لودفيج في 14 يوليو .

لم يرغب الشعب في الحرب، لم يرغب أي شعب فيها؛ وبسبب ضيق أفق الدبلوماسيين وإهمالهم وحقدهم، نشأت هذه "الحرب الأغبى على الإطلاق". [ j ]

— كيرت توتشولسكي، مقتبس في: Kritiken und Rezensionen, Gesammelte Schriften 1907-1935 [ 33 ]

تشكلت حركة سلمية في جمهورية فايمار، ونظمت مظاهرات في الأول من أغسطس، وهو اليوم العالمي لمناهضة الحرب. كان أعضاؤها ينتمون إلى خلفيات متنوعة: أحزاب يسارية، وجماعات ليبرالية ومناهضة للعسكرة، وجنود وضباط وجنرالات سابقون. وقد تبنوا قضية المسؤولية. ويجدر بالذكر دور نسائهم في تحولهم السلمي . ومن بينهن : هانز-جورج فون بيرفيلده، وموريتز فون إيجيدي ، والرائد فرانز كارل إندريس ، والنقيبان هانز باش وهينز كراشوتزكي، والعقيد كورت فون تيبر-لاسكي ، وفريتز فون أونرو ، بالإضافة إلى الجنرالات بيرتولد دايملينغ ، وماكس فون مونتجيلاس ، وبول فون شونايش . [ 34 ]

في المؤتمر السلمي الأول في يونيو 1919، حين رفضت أقلية بقيادة لودفيج كويد معاهدة فرساي، جعلت الرابطة الألمانية لحقوق الإنسان ومركز القانون الدولي مسألة المسؤولية محورًا أساسيًا. وكان الاشتراكيون الديمقراطيون المستقلون وإدوارد برنشتاين يسيرون في الاتجاه نفسه، ونجحوا في تغيير التصور الذي طرحه الاشتراكيون الديمقراطيون بأن الحرب شرط ضروري لنجاح الثورة الاجتماعية. وأدى ذلك إلى إعادة توحيد أقلية من الحزب مع الاشتراكيين الديمقراطيين عام 1924، وإدراج بعض المطالب السلمية في برنامج هايدلبرغ لعام 1925.

مؤرخو الاتحاد المقدس

مؤرخون ذوو آراء أقلية

والتر فابيان

نشر والتر فابيان ، الصحفي والسياسي الاشتراكي الديمقراطي، كتابه "مسألة ضلال الحرب" عام ١٩٢٥. [ ٣٥ ] ورغم نفاد طبعات كتابه بعد عام من نشره، إلا أنه كان من بين الكتب التي مُنعت بعد وصول أدولف هتلر إلى السلطة، ويتناول الكتاب الأحداث التي أدت إلى الحرب. كان الرأي السائد بين المؤرخين الألمان آنذاك أن مسؤولية اندلاع الحرب تقع على عاتق دول متعددة، لم تكن ألمانيا سوى واحدة منها، وأن ألمانيا لم تُجرِ أي استعدادات مسبقة للحرب، وبالتأكيد ليس لحرب طويلة. خالف كتاب فابيان هذا الرأي السائد، وأقر بأن ألمانيا تتحمل جزءًا كبيرًا من المسؤولية عن اندلاع الحرب بسبب موقف قادتها السياسيين. [ ٣٦ ]

سياسة ما قبل الحرب
1
2
4
خريطة تحالفات بسمارك
1
التحالف المزدوج (1879)
2
رابطة الأباطرة الثلاثة (1881)
4
معاهدة إعادة التأمين (1887)

كان أول مجال بحثي لفابيان هو هيمنة سياسة التحالفات ( Bündnispolitik ) التي انتهجها بسمارك على السياسة قبل الحرب، والتي وصفها فابيان بأنها "سقوط أوروبا". [ ك ] لقد جعل نظام التحالفات الذي أُنشئ في صيف عام 1914 وتعقيده اندلاع الحرب أمرًا لا مفر منه. كان أوتو فون بسمارك قد أدرك جدوى هذه السياسة في ذلك الوقت؛ [ 37 ] دفع موقع ألمانيا المركزي في أوروبا سياسيين مثل بسمارك إلى تشكيل تحالفات لتجنب سيناريو كابوسي يتمثل في احتمال تطويقها. [ 38 ] بعد ضمان حياد روسيا والنمسا-المجر في عام 1881 بتوقيع عصبة الأباطرة الثلاثة ، وُقّعت معاهدة إعادة التأمين في عام 1887. وكان عزل فرنسا أساس سياسة بسمارك لضمان أمن الرايخ.

أزمة يوليو والتعبئة

كان اغتيال الأرشيدوق فرانز فرديناند النمساوي بمثابة الشرارة التي أشعلت فتيل الحرب، و"عكس التوتر الحاد الذي ساد بين النمسا والمجر لسنوات عديدة" [ ل ]. ووفقًا لفابيان، فإن التفويض المطلق الذي منحه فيلهلم الثاني للإمبراطور النمساوي كان له أسباب أخرى أيضًا، ولا سيما استعداد ألمانيا لشن حرب وقائية [ 39 ] خشية التعبئة الروسية. وفي هوامش تقرير للسفير الألماني هاينريش فون تشيرشكي ، كتب فيلهلم الثاني: "يجب معالجة الوضع مع الصرب، وبسرعة." [ م ]. ورأى والتر فابيان أن الإنذار الموجه إلى صربيا مستحيل: "أرادت النمسا رفض الإنذار؛ وأرادت ألمانيا، التي كانت على علم بنقاطه الرئيسية في 13 يوليو/تموز، وفقًا لتيربيتز، الشيء نفسه." [ 40 ] [ ن ]

أظهر فابيان أن لألمانيا نصيبًا لا يُنكر من المسؤولية في الحرب. فرغم محاولة الإمبراطور والمستشار ثيوبالد فون بيتمان هولويغ تهدئة الأوضاع في اللحظة الأخيرة، إلا أن الجيش حشد كل قواه لفرض موقفه. أرسل رئيس الأركان فون مولتكه برقية أعلن فيها أن ألمانيا ستُعبئ قواتها، لكن فيلهلم الثاني أكد أنه لم يعد هناك أي مبرر لإعلان الحرب بعد قبول صربيا الإنذار. [ 41 ] بُذلت محاولات عديدة فاشلة للسلام، منها اقتراح عقد مؤتمر رباعي في 27 يوليو.

سيادة الجيش
الإمبراطور فيلهلم الثاني ، وهيندنبورغ ولودندورف . منذ عام 1916، تولى الجنرالان الشؤون العسكرية والسياسية لألمانيا.

"في ألمانيا أيضاً، كانت وجهة النظر العسكرية هي الحاسمة." [ 42 ] [ o ]

يُفسر دور الجيش آليات مسألة ذنب الحرب. تكمن جذور التفوق العسكري في بروسيا وفي النظام الذي أسسه بسمارك، والذي اكتسبت فيه النزعة العسكرية البروسية أهمية في السنوات التي تلت توحيد الرايخ. وكما بيّن هيلموت فون مولتكه الأصغر، فقد مارس رئيس الأركان العامة سلطة كبيرة في حروب مختلفة، مثل الحرب الفرنسية البروسية عام 1870. [ 43 ]

في أي دولة أخرى، لا يعد الجيش والبحرية سوى أدوات للسياسة الخارجية. أما في ألمانيا العسكرية، فقد كان لهما مكانة خاصة؛ فبما أن بسمارك لم يعد يقف في طريقهما، فقد كانا أقوى من مستشار إمبراطوري وأكثر شعبية من كل أشكال الدبلوماسية .

— والتر فابيان، فابيان (1926) [ 44 ]

عند اندلاع الحرب، كان هدف القيادة العسكرية تحقيق النصر في غضون ستة أسابيع، بفضل خطة شليفن . وقد حظي الجنرالان هيندنبورغ ولودندورف، اللذان عادا من التقاعد، بمكانة مرموقة. في عام 1916، عُيّن هيندنبورغ رئيسًا للأركان، وفي عام 1917، أُقيم تمثال ضخم له في برلين. فقد فيلهلم الثاني سلطته تدريجيًا، لصالح الجنرالين اللذين توليا زمام الأمور في البلاد. [ 45 ] اقترح لودندورف إنشاء خدمة عمل إلزامية لزيادة الإنتاج، الذي اعتبره غير كافٍ. رفض بيتمان هولويغ الاقتراح، ولكن تم تأسيس الخدمة الوطنية المساعدة [ q ] في 5 ديسمبر 1917. [ 46 ] في 13 يوليو 1917، أُجبر المستشار على الاستقالة تحت ضغط من الجنرالين، اللذين استقبلا الأحزاب السياسية في 14 يوليو 1917. [ 46 ]

عند بدء مفاوضات الهدنة، كانت ألمانيا ترزح تحت وطأة الانتفاضات الثورية. شُكّلت لجنة برئاسة ماتياس إرزبرغر لتوقيع معاهدة الهدنة في كومبيين . وبدلًا من أن يوقع أفراد الجيش الألماني، وقّع مندوبون مدنيون يمثلون جمهورية فايمار، التي تأسست قبل يومين فقط، نيابةً عن ألمانيا. ولأن الجنرالات رفضوا تحمّل مسؤولية الهزيمة، عمّمت هيئة الأركان العامة صورةً للجمهورية كرمزٍ للهزيمة. وكانت هذه المناورة أكثر دهاءً، لا سيما وأن لودندورف كان قد أقرّ بضرورة الهدنة. [ 47 ] كما صرّح العقيد فون ثاير بأن لودندورف اعتبر نفسه مهزومًا في الأول من أكتوبر عام 1918. [ 48 ]

بينما حمّلت الدعاية العسكرية الاشتراكيين مسؤولية الهزيمة، أكد فابيان أن الهزيمة تعود إلى فشل مبادرات السلام المحتملة. في 21 ديسمبر 1916، قدّم الرئيس وودرو ويلسون اقتراحًا للسلام، رفضته ألمانيا لعدم رغبتها في الاستماع إلى أي وساطة أمريكية. [ 49 ] في 31 يناير 1917، أرسل المستشار بيتمان هولويغ مذكرة سرية إلى ويلسون لحثّه على تحقيق السلام. كانت الشروط الألمانية مُبالغًا فيها لدرجة جعلت هذه المبادرة غير جديرة بالاهتمام. علاوة على ذلك، كان من شأنها أن تعني التخلي عن حرب الغواصات، وهو ما رفضه الجيش البريطاني رفضًا قاطعًا، إذ كان يُمثّل إمكانية تدمير 40% من حمولة السفن البريطانية. [ 49 ] لم يكن الجيش البريطاني يُريد سلامًا تكون ألمانيا خاسرة فيه. كان أحد أهداف حرب الغواصات الضغط على بريطانيا العظمى لطلب السلام والسماح لألمانيا بوضع شروطها الخاصة، على أن تكون النتيجة الوحيدة لذلك دخول الولايات المتحدة الحرب.

مزيد من التطور

جوزيف ويرث ، عند توقيع معاهدة رابالو

في 16 أبريل 1922، وُقِّعت معاهدة رابالو مع روسيا السوفيتية، مما قلل من عزلة ألمانيا. اعتبر بعض اليمين المتطرف تنفيذ المعاهدة خيانة عظمى ، [ 50 ] واغتيل أحد مؤيدي هذه السياسة، فالتر راتيناو ، في 24 يونيو 1922 في برلين. وكان ماتياس إرزبرغر قد اغتيل قبل ذلك بعام.

بعد معاهدة رابالو عام 1922 ، جددت ألمانيا اتصالاتها مع دول أخرى. وكانت الحدود التي حددتها معاهدة فرساي أيضاً في صميم مظالم الحكومة الألمانية، التي طالبت بمراجعتها. [ 51 ]

في أكتوبر/تشرين الأول 1925، وُقِّعت معاهدات لوكارنو . تعهّد الموقعون بضمان حدود ألمانيا مع فرنسا وبلجيكا، ما يعني قبول ألمانيا خسارة منطقتي الألزاس واللورين وإيبان -مالميدي . لم تُعرقل مسألة ذنب الحرب سياستها الخارجية. نجح وزير الخارجية غوستاف شترسمان ، رجل التوافق والمدافع عن المصالح الألمانية، في إقناع ألمانيا بالانضمام إلى عصبة الأمم في 8 سبتمبر/أيلول 1926. ومع هدوء العلاقات الدولية، هدأت العلاقات الفرنسية الألمانية أيضاً. تقاسم شترسمان وأريستيد بريان جائزة نوبل للسلام عام 1926 لجهودهما في معاهدات لوكارنو. [ 52 ]

تراجع الديمقراطيين الاجتماعيين

رسم بياني يوضح خسائر الحزب الاشتراكي الديمقراطي بعد عام 1919 لصالح الأحزاب المحافظة مثل الحزب الشعبي الديمقراطي والحزب الشعبي الديمقراطي الوطني ، ومن عام 1928 لصالح الحزب النازي

أدى رفض الاعتراف بانهيار الجيش الألماني إلى ظهور أسطورة الطعنة في الظهر ، التي زعمت أن الحكومة التي شكلها الاشتراكيون خانت الجيش بتوقيعها على الهدنة أثناء خوضها الحرب. لم تعترف القومية الألمانية، التي تجسدت في الجيش المهزوم، بشرعية جمهورية فايمار. [ 53 ] أضعفت هذه الأسطورة الحزب الاشتراكي الديمقراطي من خلال حملات تشهير استندت إلى مزاعم مختلفة، منها أن الحزب لم يكتفِ بخيانة الجيش وألمانيا بتوقيع الهدنة، بل قمع أيضًا انتفاضة سبارتاكوس ، وأعلن قيام الجمهورية، ورفض (بعض أعضائه) التصويت على اعتمادات الحرب عام 1914. تحدث هيندنبورغ عن "انقسام وتراجع إرادة النصر" [ r ] مدفوعًا بمصالح الحزب الداخلية. ووُصف الاشتراكيون بـ " المشردين ". وواصل هيندنبورغ التأكيد على براءة الجيش، قائلاً: "إن جوهر الجيش الجيد ليس هو المذنب. إن أداءه مثير للإعجاب مثل أداء ضباطه." [ 55 ] [ s ]

كان لهذا الافتراء عواقب انتخابية على الحزب الاشتراكي الديمقراطي. ففي انتخابات عام 1920، بلغت نسبة مقاعد الحزب في الرايخستاغ 21.6%، متراجعةً من 38% عام 1919. واكتسبت أحزاب اليمين تدريجيًا مزيدًا من النفوذ، مثل الحزب الوطني الشعبي الألماني ، الذي فاز بنسبة 15.1% من المقاعد مقارنةً بنسبة 10.3% فقط عام 1919. ولمدة خمس سنوات، غاب الحزب الاشتراكي الديمقراطي عن جميع الحكومات بين 30 نوفمبر 1923 و29 يونيو 1928. ووفقًا لجان بيير غوجون، يعود تراجع الحزب الاشتراكي الديمقراطي إلى عدم كفاية جهوده في إرساء الديمقراطية في البلاد منذ إعلان جمهورية فايمار. [ 56 ] فلم يتم استبدال القضاة والموظفين المدنيين وكبار الموظفين، وغالبًا ما ظلوا موالين للإمبراطور، لا سيما وأن الدعاية العسكرية ألقت باللوم على الجمهورية في تنازله عن العرش.

صعود الاشتراكيين الوطنيين

توقع فابيان العواقب التي قد تترتب على مسألة ذنب الحرب فيما يتعلق بصعود التطرف، الذي بدأ يظهر في ألمانيا في وقت مبكر من عام 1920 مع إنشاء الحزب النازي (NSDAP)، والذي جعل من معاهدة فرساي ومسألة المسؤولية قضيته الرئيسية: "لكن مسألة ذنب الحرب يمكن أن تؤدي أيضًا إلى تسميم العلاقات بين الشعوب، ويمكن أن تصبح سلاحًا يُستخدم في يد القومية الدولية." [ t ] [ 57 ]

أعلنت اللجنة العاملة للجمعيات الألمانية دعمها لأدولف هتلر في وقت مبكر من عام 1936، [ 58 ] ولا سيما من خلال رئيسها، هاينريش شني ، الذي رأى أن "إنقاذ الوطن" يتطلب "العمل المشترك لجميع الأحزاب على الأراضي الوطنية، بما في ذلك الحزب النازي". [ 58 ]

انطلاقًا من النقطة الثانية في برنامج الحزب النازي ذي النقاط الخمس والعشرين، طالب أدولف هتلر بمعاملة الشعب الألماني معاملةً مماثلةً لباقي الأمم، ودعا إلى إلغاء معاهدتي فرساي وسان جيرمان أون لاي . [ 59 ] فقد كان يرى أن "جميع القوانين الألمانية ليست سوى ذريعةٍ لمعاهدات السلام". [ u ] [ 60 ] شارك هتلر في الحرب، وتأثر بشدة بالهزيمة العسكرية. كما برزت معاداة السامية، وظهرت معها هجماتٌ على شخصياتٍ من أصولٍ يهودية، مثل الهجوم على والتر راتيناو أو ماكسيميليان هاردن عام 1922. [ 61 ] وأصبح التضخم المفرط الناتج عن التعويضات، والركود الاقتصادي الذي أعقب انهيار سوق الأسهم عام 1929 ، وما نتج عنه من بطالة، من أبرز القضايا التي تناولها أنصار الحزب النازي في حملاتهم الانتخابية.

أدت قضية الشعور بالذنب تجاه الحرب إلى تعزيز الحركات اليمينية المتطرفة وأدت إلى تطرف المجتمع الألماني وفي النهاية إلى سقوط جمهورية فايمار.

الاشتراكية الوطنية

هتلر أمام تمثال فرديناند فوش ، عودة إلى الحرب العالمية الأولى

زعم أدولف هتلر في كتابه "كفاحي" عام 1925 أن جميع الألمان كانوا مؤيدين للحرب: [ 62 ]

إن معركة عام 1914 لم تُفرض على الجماهير، يا إلهي! بل كانت رغبة الشعب بأكمله. [ v ]

ومع ذلك، فقد رأى أن المبادرة للحرب العالمية كانت من جانب الوفاق، ولذلك فإن ذنب الحرب الألماني بالنسبة له كان يتمثل في فشل الحرب الوقائية : [ 63 ]

كان خطأ الحكومة الألمانية أنها، في سبيل الحفاظ على السلام، أضاعت دائماً الأوقات المناسبة للهجوم، وتورطت في تحالف الحفاظ على السلام العالمي، وبالتالي أصبحت في نهاية المطاف ضحية لتحالف عالمي عارض بشدة ضغوط الحفاظ على السلام العالمي ، مصمماً على إشعال حرب عالمية.

في عام ١٩٣٠، طالب فصيل الرايخستاغ في الحزب النازي، كتعديل لقانون حماية الجمهورية [ ٦٤ ] [ x ] ، بمعاقبة الادعاء بأن ألمانيا تسببت في الحرب العالمية الأولى بالإعدام؛ وكذلك أفعال أخرى مثل الاستنكاف الضميري ، والمطالبة بنزع السلاح، و"التقليل من شأن أبطال الحرب الأحياء والأموات"، و"التقليل من شأن الرموز الوطنية" باعتبارها "خيانة عسكرية" [ y ]. وقد لاقى هذا استحسانًا كبيرًا من بعض فقهاء القانون البارزين في ذلك الوقت، مثل جورج داهام . إلا أن هذه التعديلات لم تُنفذ.

بعد استيلاء النازيين على السلطة في عام 1933، أنهت كلمة "فوهرر" [ z ] من قبل هتلر الجدل حول ذنب الحرب الألماني بعد "كذبة ذنب الحرب" التي تم الترويج لها سابقًا [ e ] وتماشيًا مع المؤرخين البريطانيين لعصر الاسترضاء: [ 65 ]

لم يكن القيصر ولا الحكومة ولا الشعب يريدون هذه الحرب .

— أدولف هتلر

استشهد ألفريد فون فيغيرر بتصريح هتلر في صحيفة برلينر موناتشفته في ديسمبر 1934، وربطه بالتوقع بأن "شرف الأمة"، الذي "انتهك بشكل فادح" بموجب معاهدة فرساي، سيُستعاد "بالكامل". [ 66 ]

بموجب التوجيهات السياسية الجديدة، لم يعد المؤرخون الألمان يسألون عن مسؤولية الحرب، بل عن الخطوات الضرورية سياسياً لمنع حرب عالمية جديدة يُزعم فرضها من الخارج. كتب يوليوس هاشاجن في عام 1934 عن مجلة "برلينر موناتشفته" : "... تحت القيادة البارعة والمتميزة للمجلة وفريق عملها،" أحرزت الأبحاث الألمانية حول مسؤولية الحرب "تقدماً ملحوظاً". رحب معظم المؤرخين العسكريين العاملين في أرشيف الرايخ بقمع مسألة مسؤولية الحرب لصالح كتابة التاريخ العسكري للحرب الذي بدأ عام 1934، [ 67 ] لكن إجراءات النظام النازي، التي رحبوا بها في البداية، سرعان ما وُجهت ضد بعض المؤرخين المرتبطين بالمجلة. [ 68 ]

في 30 يناير 1937، ألغى هتلر توقيع ألمانيا على "المادة 231 المتعلقة بذنب الحرب" من معاهدة فرساي. وفي 30 يناير 1939، برر سياسته الحربية في الرايخستاغ بالإعلان التالي: [ 69 ]

أريد أن أكون نبياً مرة أخرى اليوم: إذا نجحت اليهودية المالية الدولية داخل أوروبا وخارجها مرة أخرى في إغراق شعوب العالم في حرب، فلن تكون النتيجة بلشفة الأرض وبالتالي انتصار اليهودية، بل إبادة العرق اليهودي في أوروبا.

في أوائل صيف عام 1940، قدّم النظام النازي الغزو السريع لبلجيكا وفرنسا على أنه النهاية الحقيقية للحرب العالمية الأولى، محوّلاً هزيمة عام 1918 إلى نصر مؤجل. كما أشاد مؤرخون ليبراليون مثل فريدريك ماينكه بهذه الانتصارات باعتبارها إشباعاً شخصياً. [ 70 ]

في بلدان أخرى

لم تنتظر معركة الإعلام الجماهيري نهاية الحرب في الدول المتحاربة. فمع بدء الاشتباكات بين جيوشها، انخرطت الحكومات المتنازعة في معركة إعلامية سعت من خلالها إلى التنصل من مسؤولية إشعال الحرب، وإلقاء اللوم على دول أخرى، وذلك عبر نشر وثائق مختارة بعناية، تتألف أساسًا من مراسلات دبلوماسية، تم اختيارها وتوجيهها لعرضها بأفضل صورة ممكنة. وفي بعض الأحيان، ووفقًا لشهادات أطراف أخرى، كانت هذه الوثائق مضللة، أو حتى مزورة.

صدر الكتاب الأبيض الألماني [ ab ] في 4 أغسطس 1914، وكان أول كتاب من نوعه يصدر. يحتوي على 36 وثيقة. [ ac ] في غضون أسبوع، نشرت معظم الدول المتحاربة الأخرى كتبها الخاصة، كل منها يحمل اسم لون مختلف. تأخرت فرنسا حتى 1 ديسمبر 1914، عندما نشرت أخيرًا كتابها الأصفر . [ 71 ] نشرت دول أخرى متحاربة في الحرب كتبًا مماثلة: الكتاب الأزرق البريطاني ، [ 72 ] والكتاب البرتقالي الروسي ، [ 72 ] [ 73 ] والكتاب الأصفر الفرنسي ، [ 74 ] والكتاب الأحمر النمساوي المجري ، والكتاب الرمادي البلجيكي ، والكتاب الأزرق الصربي . [ 75 ]

فرنسا

استمرت الدعاية الحربية الفرنسية، التي روجت منذ عام 1914 لفكرة أن البلاد مهددة منذ زمن طويل من قبل ألمانيا، وأنها تعرضت للهجوم في نهاية المطاف تحت ذريعة معينة، في إحداث التأثير نفسه بعد انتهاء الحرب: فقد تشكلت الرؤية الرسمية للتاريخ من خلال أعمال مثل تقرير مجلس الشيوخ لإميل بورجوا وجورج باجيس، أو وثيقة رئيس الوزراء السابق ريمون بوانكاريه بعنوان "كيف اندلعت حرب 1914" . [ 76 ] [ إعلان ]

أصرّت حكومة فرنسا برئاسة جورج كليمنصو عام ١٩١٩ على إثبات المسؤولية الكاملة لألمانيا والنمسا-المجر بموجب العقد. وكان الدافع الرئيسي وراء هذا الموقف هو دفع التعويضات عن أضرار الحرب وإضعاف العدو اللدود بشكل دائم، وهو ما تبنّاه الرأي العام: "سيدفع الألمان ثمن كل شيء!" [ 77 ] وقد اعتبر الجمهور الفرنسي هذا ليس فقط مبرراً للتعويضات، بل أيضاً بمثابة بيان واضح للمسؤولية السياسية والأخلاقية. [78] كما رأى الاشتراكيون مسؤولية جزئية فقط [ af ] على الفرنسيين في الحرب ، وأصرّوا أيضاً على مسؤولية ألمانيا المدنية بموجب المادة ٢٣١ من معاهدة فرساي.

عندما كانت ألمانيا على وشك الانضمام إلى عصبة الأمم عام ١٩٢٥، أُثيرت مسألة إدانة الحرب مجددًا في فرنسا. في ذلك الوقت، أُعيد إصدار الكتاب الأصفر الفرنسي وتقرير مجلس الشيوخ. في المقابل، كشف كتاب بيير رينوفين الصادر عام ١٩٢٥ عن أزمة يوليو، بعنوان " الأصول المباشرة للحرب" ، عن تزويرات في الكتاب الأصفر، لكنه لم يحظَ باهتمام يُذكر. [ ٧٩ ] بالتوازي مع المحاولات الألمانية لإظهار أدلة وثائقية على براءة الإمبراطورية الألمانية من اندلاع الحرب، نشر الفرنسيون "الوثائق الدبلوماسية الفرنسية" (١٨٧١-١٩١٤) في ثلاث سلاسل بين عامي ١٩٢٩ و١٩٥٩. [ ٨٠ ] [ ٨١ ] [ ٨٢ ]

في مؤتمرات المؤرخين الألمان في خمسينيات القرن العشرين، دافع مؤرخون ألمان وفرنسيون معًا عن نسخة من أطروحة لويد جورج، مفادها أن أيًا من الحكومات المعنية لم تسعَ إلى الحرب عمدًا. وفي كتابه الصادر عام ١٩٩٣، طرح مارك ب . هاين أطروحة التواطؤ الفرنسي الكبير. فمن أجل إحباط خطة شليفن ، ضغط بوانكاريه ورفاقه من أجل التعبئة الروسية بأسرع وقت ممكن. وتوصل ستيفان شميدت إلى استنتاج مماثل عام ٢٠٠٩ في بحثه في أرشيف باريس. أثارت مناقشة فيشر نظرة نقدية ذاتية في فرنسا تجاه السياسة الفرنسية في السنوات التي تلت عام ١٩١٤. وانتقد جورج هنري سوتو فيشر لنظرته إلى أهداف ألمانيا الحربية بمعزل عن أهداف القوى الأخرى ، ولإهماله التفاعلات ذات الصلة. كما أوضح أهمية برنامج سبتمبر الذي وضعه بيتمان هولويغ ، والذي استند إليه فيشر في أطروحته حول التخطيط الألماني المستمر للهيمنة. [ 85 ] وقد تبنى مارك فيرو موقفًا مخالفًا لهذا . فبعد فيشر، وكذلك المصادر الفرنسية والروسية، وجد فيرو أن المسؤولية الرئيسية تقع على عاتق ألمانيا، ثم على عاتق دول الوفاق. وكانت ألمانيا الأكثر رغبة في شن الحرب. [ 86 ]

بريطانيا العظمى

حتى عام 1955 تقريبًا، تذبذب النقاش البريطاني حول مسؤولية الحرب بين تحديد مسؤولية ألمانيا وحدها وبين تحميل جميع القوى المتورطة مسؤولية متساوية عن الحرب، أو تبرئتها. وقد تأثر هذا التغيير في وجهة النظر التاريخية بشدة بالسياسات السائدة آنذاك تجاه ألمانيا. [ 87 ]

في صيف عام ١٩١٤، تباينت الآراء في بريطانيا حول مسؤولية الحرب بين النقد للحكومة والنزعة السلمية، وبين النزعة القدرية أو الداروينية الاجتماعية . فبعد الغزو الألماني لبلجيكا، اعتُبرت ألمانيا وحدها سبب الحرب، حتى من قِبل رئيس الوزراء إتش إتش أسكويث . [ ٨٨ ] وهكذا، ناشد ليونارد هوبهاوس ، الذي كان قد اتهم الحكومة قبل ذلك بفترة وجيزة بالتقصير في منع الحرب، من أجل "الوحدة الوطنية". كما حمّل مؤرخو أكسفورد ألمانيا المسؤولية الكاملة عام ١٩١٤، مؤكدين عدم وجود أي دعاية وراء تبني وجهة نظر غير نقدية تجاه كتيبات الوفاق الثلاثي . وحاول ويليام جي إس آدامز ، الذي رأى الحرب "نضالًا من أجل الحرية ضد النزعة العسكرية"، إثبات أن ألمانيا تعمّدت المخاطرة بـ"حرب أوروبية شاملة" لإجبار إنجلترا على الوفاء "بالتزاماتها الأخلاقية" تجاه فرنسا وبلجيكا. [ ٨٩ ]

على غرار مجموعات الوثائق الألمانية، نُشرت في بريطانيا أحد عشر مجلدًا من الوثائق البريطانية حول أصول الحرب 1898-1914 بين عامي 1926 و1938. [ 90 ] ثم أدى انضمام ألمانيا المُرحَّب به إلى عصبة الأمم إلى تحوّل في الرأي العام. فقد أخذ مؤرخون بريطانيون، مثل بول كينيدي ومايكل هوارد وجوناثان شتاينبرغ، في الحسبان جوانب اقتصادية واجتماعية تاريخية وعسكرية تاريخية كانت مهملة سابقًا، فضلًا عن دور النمسا-المجر. ونفى جون غوتش، في كتابه "الاكتشافات الحديثة للدبلوماسية الأوروبية"، أن يكون "أي طرف قد رغب في الحرب أصلًا". أما ويليام هـ. داوسون، الذي كان يرى قبل ذلك بقليل أن "النزعة العسكرية الألمانية" هي السبب الوحيد للحرب، فقد أشار الآن إلى نظام التحالف باعتباره المُتسبب الرئيسي. وكتب ريموند بيزلي في وقت متأخر من عام 1933:

لم تكن ألمانيا قد خططت للحرب العظمى، ولم تكن ترغب في الحرب، وقد بذلت جهوداً حقيقية، وإن كانت متأخرة وغير منظمة، لتجنبها.

— ريموند بيزلي ، الطريق إلى الخراب في أوروبا [ 91 ] [ 92 ]

اتفق المؤرخون البريطانيون في الغالب مع أطروحات فيشر الرئيسية، لكنهم شرعوا لاحقًا في دراسة دقيقة ونقدية لمسؤولية بريطانيا عن الحرب العالمية الأولى. فعلى سبيل المثال، كتب جيمس جول ما يلي في مقدمة كتاب " أهداف ألمانيا في الحرب العالمية الأولى" ، وهو ترجمة كارلايل أ. ماكارتني لكتاب فيشر " السيطرة على العالم" : [ 93 ]

على الرغم من أن عمل فيشر يعزز الافتراض بأن القادة الألمان يتحملون الجزء الأكبر من المسؤولية عن اندلاع الحرب العالمية الأولى وإطالة أمدها، إلا أنه يلزم المؤرخين البريطانيين أكثر من أي وقت مضى بإعادة النظر في حصة الحكومة البريطانية.

— جيمس جول، في Britische Historiker und der Ausbruch des Ersten Weltkriegs

البارجة إتش إم إس دريدنوت

في عام ١٩٩٩، جادل المؤرخ نيال فيرغسون في كتابه "مأساة الحرب " [ ٩٤ ] بأن الحرب العالمية كان من الممكن تجنبها بفضل إدارة الأزمات المتاحة للدبلوماسية الأوروبية آنذاك، وأن دخول بريطانيا في الصراع هو وحده ما حوّله إلى حرب أوروبية شاملة. كما أشار إلى أن سباق التسلح البحري الأنجلو-ألماني ، الذي أثّر على دخول بريطانيا الحرب، تفاقم بفعل عدة عوامل، منها قرار البحرية الملكية بناء سفن حربية ضخمة (دريدنوت) عام ١٩٠٥، وتردد بريطانيا في التفاوض مع ألمانيا. [ ٩٥ ]

بمجرد أن فقدت ألمانيا مكانتها كمنافسها العسكري والاقتصادي الأول، سعت السياسة البريطانية إلى إقامة تحالفات مع فرنسا وروسيا. أدت هذه المناورات الدبلوماسية إلى تحول نظرة الألمان من الحياد تجاه بريطانيا إلى الخوف من الحصار، مما عزز استعداد ألمانيا للحرب. جادل فيرغسون بأن تحالفات بريطانيا مع فرنسا وروسيا دفعت الحكومة الألمانية إلى اعتبار الحرب حتمية بعد التعبئة العامة الروسية. [ 96 ] ونفى فيرغسون أي دور يُذكر للعسكرة والإمبريالية كعامل مؤثر، فضلاً عن أي صراع جوهري على المصالح الاستعمارية بين ألمانيا وبريطانيا العظمى. [ 97 ]

ومع ذلك، رُفضت هذه الأطروحات في الغالب على الرغم من الإشادة بتحليلاتها الاقتصادية. وقد وصف توماس كوهن فيرغسون بأنه مُراجع تاريخي . [ 98 ]

كما رأى المؤرخ العسكري جون كيغان أن الحرب العالمية الأولى في عام 1999 لم تكن ناجمة عن عمل متعمد من جانب القوى ولكن عن التلقائية القاتلة للتحالفات: [ 99 ]

كانت الحرب العالمية الأولى صراعًا مأساويًا وغير ضروري. غير ضروري لأن سلسلة الأحداث التي أدت إلى اندلاعها كان من الممكن أن تتوقف في أي لحظة خلال الأسابيع الخمسة من الأزمة التي سبقت أول مواجهة مسلحة. [ 99 ] [ ag ]

— جون كيغان، الحرب العالمية الأولى، الفصل الأول: مأساة أوروبية

على غرار كيث إم. ويلسون ومايكل بروك ، شكك كيغان في مسؤولية ألمانيا الرئيسية عن اندلاع الحرب. ويشير هؤلاء المؤرخون إلى استعداد الشعب البريطاني للتدخل، وإلى السياسات التصادمية التي انتهجتها وزارة الخارجية . [ 100 ]

بحسب جون ليزلي، لم يكن ينبغي البحث عن مُسببي الحرب الحقيقيين في برلين وحدها، كما زعمت مدرسة فريتز فيشر، بل في فيينا أيضاً. [ ah ] ويرى أن مجموعة من "الصقور" في وزارة الخارجية النمساوية هي من أشعلت فتيل الحرب. [ 101 ] ويؤكد المؤرخ العسكري الاسكتلندي هيو ستراشان على التنافس الاقتصادي بين ألمانيا وإنجلترا، وعزلة ألمانيا في السياسة الخارجية، وما يعتبره أثراً كارثياً لسياسة التحالفات: [ 102 ]

بسبب النقص العددي والموقع الجغرافي، لم يكن بوسع ألمانيا، في حال نشوب حرب، الاكتفاء بالدفاع، بل كان عليها التحرك بحزم والهجوم. ... أصبح الحفاظ على التحالفات ونقضها غاية في حد ذاته، أهم من حفظ السلام. ونتيجة لذلك، لم تتحمل أي دولة ذنباً خاصاً في عام ١٩١٤ .

- هيو ستراشان، أين كانت الحرب؟ – Wie es zum Ersten Weltkrieg kam. [على من يقع اللوم؟ - كيف حدثت الحرب العالمية الأولى.]

وفقًا لبول دبليو شرودر ، فإن المخاوف الألمانية من الحصار في عام 1914 كانت تستند إلى الواقع ونتجت عن عدم وجود رغبة من جانب ألمانيا والنمسا-المجر في تنفيذ الإصلاحات الاجتماعية والسياسية: [ 103 ]

يُقرّ المؤرخون، وفقًا لإجماعهم، بأن ألمانيا، التي كانت آنذاك معزولة دبلوماسيًا إلى حد كبير ومهددة بالحصار من قِبل دول الوفاق الثلاثي، واجهت تهديدًا وشيكًا، وهو أنه بمجرد أن تُكمل روسيا خططها المعلنة للتوسع العسكري، والمقرر إتمامها بحلول عام 1917، سيصبح الجيش الألماني أقل عددًا بشكل حاسم من جيوش خصومه، تمامًا كما كان حال البحرية الألمانية في البحر. [...] وهكذا، في كلتا الحالتين، ترتبط السياسات الخارجية التي يُفترض أنها غير مُجدية وخطيرة لألمانيا والنمسا-المجر، والتي بلغت ذروتها في مغامرتهما عام 1914، بمشكلة أوسع، ويُفسَّر جزء منها على الأقل من خلالها: فشل أو رفض أنظمتهما الإصلاح والتحديث لمواجهة مشاكلهما السياسية والاجتماعية الداخلية.

— بول دبليو شرودر، الافتراضات المضادة للواقع المضمنة والحرب العالمية الأولى كحرب لا مفر منها

كما خالف المؤرخ الأسترالي كريستوفر كلارك هذا الرأي في دراسته التي أجراها عام 2012 بعنوان "السائرون نياماً" . [ 104 ]

اعتقدت جميع القوى الأوروبية الكبرى أنها تتصرف تحت ضغط خارجي، وأن خصومها يفرضون عليها الحرب. ومع ذلك، اتخذت جميعها قرارات ساهمت في تصعيد الأزمة. ولذلك، تتحمل جميعها المسؤولية، وليس ألمانيا وحدها.

— مقابلة مع كريستوفر كلارك: Der Griff nach der Weltmacht ، في: Die Zeit ، 12 سبتمبر 2013، ص. 22

الاتحاد السوفياتي

استنادًا إلى نظرية لينين عن الإمبريالية، حمّلت الرؤية التاريخية التي فرضتها الدولة السوفيتية مسؤولية الحرب لجميع "الدول الرأسمالية"، ولم تسمح إلا بالقليل من الأبحاث المستقلة حول أسبابها. وابتداءً من عام 1925 تقريبًا، بُذلت محاولات لتبرئة النظام القيصري من اللوم المركزي الذي حمّله له مؤرخو ألمانيا الإمبراطورية والقوميون في عهد جمهورية فايمار. [ 105 ] ولتسهيل هذه الرؤية، نشر الاتحاد السوفيتي ملفات من الأرشيف القيصري.

وقد عارض المؤرخ السوفيتي إيغور بيستوشيف محاولة تبرئة الأمة، وذكر في معارضته لفريتز فيشر: [ 106 ]

على النقيض من ذلك، يُظهر فحص الحقائق أن سياسة جميع القوى العظمى، بما فيها روسيا، أدت موضوعيًا إلى الحرب العالمية. وتتحمل الدوائر الحاكمة في جميع القوى العظمى، دون استثناء، مسؤولية الحرب، على الرغم من أن حكومتي ألمانيا والنمسا، اللتين أشعلتا فتيل الحرب، أبدتا نشاطًا أكبر نظرًا لأن ألمانيا كانت أكثر استعدادًا للحرب، ولأن الأزمة الداخلية في النمسا كانت تتفاقم باستمرار، فضلًا عن حقيقة أن قرار توقيت الحرب، عمليًا، اتخذته ألمانيا وإنجلترا في نهاية المطاف.

تُلقي نماذج الماركسية لتفسير المسؤولية عن الحرب بجزء كبير من اللوم على العوامل الاقتصادية والبنوك الكبرى. ففي عام 1976، انتقد راينهولد زيلش "الأهداف العدوانية الواضحة لرئيس بنك الرايخ رودولف هافنستين عشية الحرب"، [ 107 ] بينما جادل فيليبالد غوتشه عام 1991 بأنه في عام 1914، "بالإضافة إلى محتكري الفحم والصلب، [...] لم يكن ممثلو البنوك الكبرى واحتكارات الكهرباء والشحن النافذون يميلون أيضًا إلى السلام". [ 108 ]

يُعارض هذا الرأي دراسات فردية تناولت السلوك الملموس لمجتمع الأعمال قبل الحرب. ومع ذلك، يُقرّ المؤرخون الذين يبحثون في التاريخ الدبلوماسي التقليدي (مثل إيمانويل جيس ) بأن المصالح والهياكل الاقتصادية كانت عاملاً مؤثراً في الحرب. [ 109 ]

الولايات المتحدة

في أواخر عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين، ألقت الدراسات الأكاديمية في العالم الناطق بالإنجليزية باللوم على جميع الأطراف المعنية بشكل متساوٍ تقريبًا. ففي أوائل عشرينيات القرن العشرين، نشر عدد من المؤرخين الأمريكيين المعارضين لبنود معاهدة فرساي، مثل سيدني برادشو فاي ، وتشارلز أ. بيرد، وهاري إلمر بارنز، أعمالًا زعمت أن ألمانيا لم تكن مسؤولة عن الحرب. وكانت المادة 231 من معاهدة فرساي، التي بدت وكأنها تُحمّل ألمانيا كامل مسؤولية الحرب، وبالتالي تُبرر مطالبة الحلفاء بالتعويضات ، باطلة. [ 110 ] ومن سمات المؤرخين الأمريكيين "المراجعين" في عشرينيات القرن العشرين ميلهم إلى تصوير ألمانيا كضحية للحرب، والحلفاء كمعتدين. [ 111 ] كان هدف فاي وبارنز هو إنهاء التعويضات المفروضة على ألمانيا، وذلك بمحاولة إثبات ما اعتبراه بطلانًا أخلاقيًا للمادة 231. وقد أشاد فيلهلم المنفي ببارنز عند لقائه به عام 1926. ووفقًا لبارنز، فقد "كان فيلهلم سعيدًا بمعرفة أنني لم ألومه على بدء الحرب عام 1914. لقد اختلف مع رأيي بأن روسيا وفرنسا كانتا المسؤولتين الرئيسيتين. ورأى أن مرتكبي جرائم عام 1914 هم اليهود الدوليون والماسونيون الأحرار الذين زعم ​​أنهم كانوا يرغبون في تدمير الدول القومية والديانة المسيحية." [ 112 ]

أولت وزارة الخارجية الألمانية اهتمامًا خاصًا بجهود كل من فاي وبارنز، مستخدمةً بسخاء الأرشيف الألماني، وفي حالة بارنز، قدمت الحكومة الألمانية تمويلًا بحثيًا له. [ 110 ] وقد أعجبت الحكومة الألمانية بكتاب فاي " أصل الحرب " لدرجة أنها اشترت مئات النسخ منه بلغات مختلفة لتوزيعها مجانًا في السفارات والقنصليات الألمانية. [ 110 ] وسمحت الحكومة الألمانية بترجمة الكتب المؤيدة لألمانيا في تفسيرها، مثل كتاب بارنز " نشأة الحرب العالمية" ، إلى الألمانية، بينما مُنعت كتب أخرى، مثل كتاب برنادوت شميت " مجيء الحرب 1914"، الذي انتقد الأعمال الألمانية في عام 1914، من النشر في ألمانيا. [ 110 ]

النمسا

بالنسبة للإمبراطور فرانز جوزيف الأول ، كانت مسؤوليات العمل العسكري ضد صربيا واضحة في نهاية يوليو 1914: "إن مكائد عدو بغيض تجبرني، حفاظًا على شرف ملكيتي وحمايةً لمكانتها في السلطة... على حمل السيف." [ 113 ] ومع ذلك، كانت الحكومة الصربية قد أرسلت تحذيرًا إلى فيينا قبل هجوم سراييفو، والذي لم يؤخذ على محمل الجد. [ 114 ]

"نحن من بدأ الحرب، وليس الألمان، وبالتأكيد ليس دول الوفاق"، هكذا صرّح ليوبولد أندريان ، الدبلوماسي السابق في مملكة الدانوب ، بعد الحرب بفترة وجيزة. لقد كانت الحرب "تتعلق بوجود الوطن". [ 115 ]

اتخذ المستشار كارل رينر ، الذي ترأس الوفد النمساوي المفاوض إلى سان جيرمان عام 1919، وجهة نظر مماثلة: فقد اعترف الوفد بذنب الحرب. [ 116 ]

تتفق المؤرخة الألمانية والخبيرة في أزمة يوليو، أنيكا مومباور، مع هذا الرأي، لكنها ترى أيضاً أن ألمانيا مسؤولة: "...لا يزال الجزء الأكبر من المسؤولية عن اندلاع الحرب يقع على عاتق قرارات النمسا-المجر وألمانيا". [ 117 ]

ما بعد الحرب العالمية الثانية

إعلان الحرب الألماني الموقع من قبل الإمبراطور فيلهلم الثاني

ألمانيا الغربية

بعد سقوط النظام النازي، هيمن المؤرخون المحافظون من زمن جمهورية فايمار على النقاشات في ألمانيا الغربية بنشرهم نفس الأطروحات السابقة. [ 118 ] فعلى سبيل المثال، كتب غيرهارد ريتر أن "الوضع السياسي العسكري قيّد دبلوماسيتنا في خضم الأزمة العالمية الكبرى في يوليو 1914". [ 119 ]

في كتابه "الكارثة الألمانية" ، يؤيد فريدريك ماينكه الفكرة نفسها. ولا تُؤخذ في الاعتبار الأبحاث الأجنبية، مثل بحث الإيطالي لويجي ألبرتيني . في عمله النقدي المكون من ثلاثة مجلدات، والمنشور في الفترة 1942-1943 ( أصول حرب 1914 )، يخلص ألبرتيني إلى أن جميع الحكومات الأوروبية تتحمل جزءًا من المسؤولية عن اندلاع الحرب، مشيرًا إلى الضغط الألماني على النمسا-المجر باعتباره العامل الحاسم في سلوك الأخيرة العدواني في صربيا .

في سبتمبر 1949، صرح ريتر، الذي أصبح أول رئيس لاتحاد المؤرخين الألمان، في بيانه الافتتاحي أن النضال ضد مسألة ذنب الحرب في زمن جمهورية فايمار أدى في النهاية إلى النجاح العالمي للأطروحات الألمانية، [ 120 ] والتي ظل متمسكًا بها في مقالته عام 1950: "سرعان ما أصبحت الأطروحة الألمانية القائلة بأنه لا يمكن أن يكون هناك أي غزو مُعد له منذ فترة طويلة لجيرانهم من قبل دول المحور شائعة داخل مجتمع البحث المتخصص الدولي الضخم." [ 121 ]

جدل فيشر

كان المؤرخ الهامبورغي فريتز فيشر أول من بحث في جميع المحفوظات المتاحة وفقًا لأهداف دول المحور الحربية قبل الحرب وأثناءها. وفي أكتوبر/تشرين الأول 1959، نُشرت مقالته حول أهداف ألمانيا الحربية. [ 122 ] شكّل رد هانز هيرزفيلد في مجلة التاريخ (Historischen Zeitschrift ) بداية جدل استمر حتى عام 1985 تقريبًا، وغير بشكل جذري الإجماع المحافظ الوطني حول مسألة مسؤولية ألمانيا عن الحرب.

استخلص كتاب فيشر " أهداف ألمانيا في الحرب العالمية الأولى " [ 123 ] استنتاجات من تحليل مفصل للأسباب طويلة المدى للحرب وعلاقتها بالسياسة الخارجية والاستعمارية الألمانية للقيصر فيلهلم الثاني . [ 124 ]

بالنظر إلى أن ألمانيا أرادت ورغبت وتسترت على الحرب النمساوية الصربية، وثقة في التفوق العسكري الألماني، اختارت عن عمد الدخول في صراع مع روسيا وفرنسا في عام 1914، فإن القيادة الإمبراطورية الألمانية تتحمل جزءًا كبيرًا من المسؤولية التاريخية عن اندلاع حرب شاملة.

في البداية، اتهم مؤلفون محافظون من اليمين، مثل جيزيلهر ويرسينغ، فيشر بتزييف التاريخ ، وحاولوا، على غرار إروين هولزلي ، دعم فرضية القيادة العليا للجيش الروسي بشأن مسؤولية روسيا عن الحرب. [ 125 ] دعم إيمانويل غايس فيشر في الفترة 1963-1964 بمجموعة من الوثائق في مجلدين، مشيرًا فيها إلى تدمير ملفات مهمة من أزمة يوليو في برلين بعد الحرب بفترة وجيزة. [ 126 ]

بعد مناظرة استمرت عدة ساعات في يوم المؤرخين عام 1964، أقرّ أندرياس هيلغروبر، المنافس الرئيسي لفيشر ، بمسؤولية كبيرة للقيادة الألمانية بقيادة المستشار بيتمان هولويغ عن اندلاع الحرب، لكنه استمر في إنكار سعي الإمبراطورية المتواصل للهيمنة قبل الحرب وأثناءها. [ 127 ] وتمسك غيرهارد ريتر برأيه حول "تطويق" ألمانيا ( Einkreisung ) من قبل دول الوفاق ، والذي، في رأيه، جعل أي سعي ألماني للهيمنة مجرد مغامرة وهمية. [ 128 ]

أشار المؤرخ الألماني الأمريكي كلاوس إبشتاين ، عندما نشر فيشر نتائج بحثه عام 1961، إلى أن فيشر جعل على الفور كل كتاب نُشر سابقًا حول موضوع المسؤولية عن الحرب العالمية الأولى ، والأهداف الألمانية في تلك الحرب ، متقادمًا . [ 129 ] أصبح موقف فيشر نفسه بشأن مسؤولية ألمانيا عن الحرب العالمية الأولى يُعرف باسم "أطروحة فيشر".

منذ حوالي عام 1970، حفّزت أعمال فيشر زيادة الأبحاث حول الأسباب الاجتماعية والاقتصادية للحرب. وتشمل هذه الأسباب التوجه نحو اقتصاد الحرب ، وعجز النظام الملكي الإمبراطوري عن إصلاح السياسة الداخلية، والتنافس الداخلي على الموارد.

البحوث المعاصرة

منذ إعادة توحيد ألمانيا عام ١٩٩٠، جرى تقييم الأرشيفات من ألمانيا الشرقية السابقة والاتحاد السوفيتي. وبدافع من أطروحات فيشر، كرّس الباحثون جهودهم بشكل متزايد لدراسة السياسة الألمانية في الدول التي احتلتها الإمبراطورية الألمانية. قدّم فولفغانغ ج. مومسن خططًا ملموسة للطرد القسري وإعادة توطين البولنديين واليهود [ ١٣٠ ] ، وفي عام ١٩٨١، ألقى باللوم في الإجراءات الحكومية على النزعة القومية لجماعات المصالح المهمة. [ ١٣١ ] من جهة أخرى، استخدم فولفغانغ شتيغليش مواد أرشيفية أجنبية للتأكيد على الجهود الألمانية النمساوية لتحقيق سلام ودي أو منفصل منذ عام ١٩١٥، [ ١٣٢ ] وعلى افتقار خصوم ألمانيا لإدارة الأزمات. [ ١٣٣ ]

خالف توماس نيبردي التفسيرات الاجتماعية التاريخية عام 1991 برأيه القائل بأن "الحرب، واستعداد ألمانيا لها، وسياسة الأزمة" لم تكن نتيجة للنظام الاجتماعي الألماني. وقد عدّل أطروحة لويد جورج حول "الانزلاق نحو الحرب"، وأشار إلى خطط عسكرية كارثية وقرارات حربية اتخذتها السلطة التنفيذية حتى في الدول البرلمانية. [ 134 ]

بحسب يورغن كوكا (2003) [ 135 ] وجيرهارد هيرشفيلد (2004) [ 70 ]، ومنذ أن خفت حدة الجدل حول فيشر، بات الدور الحاسم لألمانيا في اندلاع الحرب عام 1914 معترفًا به على نطاق واسع. ومع ذلك، يجادلان بأن هذا الدور يُفسَّر الآن بطريقة أكثر دقة مما قدمه فيشر، إذ يأخذ في الاعتبار ليس فقط تصرفات ألمانيا، بل أيضًا ديناميكيات القوى الأوروبية الأوسع نطاقًا والأزمات التي سبقت عام 1914. وقد كتب جيرد كروميش في عام 2003 أن ألمانيا قد عرقلت إلى حد كبير جهود خفض التصعيد الدبلوماسي، وبالتالي تتحمل جزءًا كبيرًا من اللوم. [ 136 ]

شهد عام 2013 صدور كتاب كريستوفر كلارك " النائمون: كيف دخلت أوروبا الحرب عام 1914" ، وكتاب هيرفريد مونكلر " الحرب العظمى: العالم من 1914 إلى 1918" ، وهما عملان تناولا مسألة ما إذا كانت ألمانيا قد ساهمت في اندلاع الحرب العالمية الأولى عام 1914، سواءً بأفعالها أو بتقاعسها، أكثر من القوى العظمى الأخرى. ومنذ صدورهما، عاد النقاش إلى الواجهة مجدداً، وفقاً لبعض الباحثين. [ 137 ]

تُؤكد المنشورات الحديثة، في مجملها، على الرأي السابق، وهو أن ألمانيا ساهمت بشكل كبير في حقيقة أنه "مع اتساع نطاق الأزمة، لم تُؤتِ الاستراتيجيات البديلة لخفض التصعيد ثمارها... ونظرًا لسياسة ألمانيا حتى 23 يوليو/تموز في الضغط على حكومة فيينا لاستغلال الموقف والتعامل مع الصرب، فقد كانت لألمانيا بلا شك مسؤولية خاصة". [ 138 ] وعلى النقيض من رأي كريستوفر كلارك، لخص كل من جيرد كروميش، وجون سي جي روهل ، وأنيكا مومباور الوضع بأن دول المحور تتحمل المسؤولية الرئيسية عن اندلاع الحرب، حتى وإن لم يكن بالإمكان إلقاء اللوم عليها وحدها. [ 139 ] [ 140 ] [ 117 ]

لا يزال النقاش العام مستمراً حول الأسباب طويلة الأمد للحرب. ويتعلق هذا النقاش اليوم بشكل أساسي بالمواضيع التالية:

  • مسألة هامش المناورة السياسية، أو حتمية إعادة التسلح، وسياسة التحالفات قبل الحرب. مع هذه المسألة، أصبح التصنيف السابق للحقبة بأنها حقبة إمبريالية أكثر تنوعًا ودقة. في معظم الحالات، يتم تسليط الضوء على المسؤولية المشتركة لجميع القوى المهيمنة الأوروبية، دون التقليل من شأن التحركات المحفزة التي قامت بها ألمانيا والنمسا.
  • دور السياسة الداخلية والتوترات الاجتماعية والمصالح الاقتصادية في تصعيد السياسة الخارجية بين جميع الدول المشاركة
  • دور عقلية الحشد وتجارب الحرب وتفاعلها مع الدعاية الحربية. وقد تناول برونو ثوس هذا الموضوع في مقالته. [ 141 ]
  • دور القادة العسكريين والمصالح العسكرية التي أحبطت الجهود المبذولة لخفض التصعيد والتفاوض على السلام.
  • مسألة إمكانية وجود مسار ألماني خاص (Sonderweg) في القرن العشرين
  • إن مسألة العوامل المؤثرة التي ربما جعلت الحرب العالمية الأولى الظروف الضرورية والأساس التحضيري للحرب العالمية الثانية وجرائمها، وساهمت بشكل كبير في اندلاع الحرب العالمية الثانية ومسارها: وهكذا، يتحدث الكثيرون عن "الكارثة الكبرى المحورية للقرن العشرين"؛ [ aj ] يرى ريموند آرون أن الحربين العالميتين بمثابة "حرب الثلاثين عامًا" الجديدة.

حللت آن ليب في كتابها " تشكيل الرأي العام في الحرب " [ 142 ] ردود فعل الجنود والقادة العسكريين والدعاية الحربية تجاه تجربة الدمار الشامل على خط المواجهة. وقد بُذلت محاولات لدحض الشكوك حول الطابع الدفاعي للحرب من خلال وضعها في سياق عدواني قومي. وقدّمت " تعليمات الوطن " [ ak ] للجنود على خط المواجهة صورًا بطولية للتماهي معها، بهدف تحويل رعبهم ومخاوفهم من الموت والهزيمة إلى نقيض ما اختبروه. وبالنسبة لـ"الوطن"، رُفع "المقاتلون على خط المواجهة" إلى مصاف القدوة لمنع التمرد والفرار من الخدمة العسكرية والتحريض الشعبي ضد حرب الغزو، وللحفاظ على تضامن الجنود والمدنيين ضدها. وقد خلق هذا عقلية جماهيرية راسخة مهدت الطريق لنجاح أساطير تمجيد الحرب في فترة ما بعد الحرب، مثل أسطورة الطعنة في الظهر . [ 143 ]

في عام 2002، أكد المؤرخان فريدريش كيسلينغ وهولغر أفلباش على فرص الانفراج الدولي بين القوى الأوروبية الكبرى التي كانت قائمة حتى اغتيال سراييفو ، والتي لم تُستغل. لكن مؤرخين آخرين خالفوا هذا الرأي؛ ففي عام 2003، جادل فولكر بيرغهاهن بأن الأسباب الهيكلية للحرب، والتي تجاوزت القرارات الحكومية الفردية، تكمن في نظام التحالفات بين القوى الأوروبية العظمى وتشكيلها التدريجي للتكتلات. ومثل فيشر وغيره، رأى بيرغهاهن أن سباق التسلح البحري والتنافس على غزو المستعمرات من العوامل الرئيسية التي ساهمت بها جميع القوى الأوروبية العظمى في اندلاع الحرب، وإن تفاوتت درجات هذا التأثير. كما تناول الصراعات الداخلية للأقليات في النمسا متعددة القوميات. ومع ذلك، أشار إلى دوائر القيادة الصغيرة، وخاصة في برلين وفيينا، باعتبارها السبب الرئيسي في تحول أزمة يوليو 1914 إلى حرب. أظهر صناع القرار استعداداً كبيراً لتحمل المخاطر، وفي الوقت نفسه فاقموا الأزمة بسوء الإدارة وسوء التقدير، حتى بدا لهم الحل الوحيد هو "الاندفاع للأمام" [ al ] إلى الحرب مع القوى العظمى الأخرى. [ 144 ]

انظر أيضاً

مراجع

ملحوظات

  1. ↑ على سبيل المثال، اختارمترجم كتاب ألفريد فون فيجرر Widerlegung der Versailler kriegsschuldthese أطروحة ذنب حرب فرساي في عنوان النسخة الإنجليزية من الكتاب. [ 3 ]
  2. ↑ كليمنصو: " "الساعة هي المكان المناسب لتنظيم الحسابات. "
  3. ↑ أولريش فون بروكدورف-رانتزو ، يتحدث إلى الحلفاء في فرساي عام 1919: " Mais aussi dans la manière de faire la guerre l'Allemagne n'a pas seule des fautes، chaque mother en a commis. Je ne veux pas répondre aux reproches par des reproches، mais، si on nous طالبوا بتعديل الأمور بشكل مشرف، فلن يكون من الممكن تجاوز الهدنة "
  4. ↑ مجموعة العمل المعنية بسياسة العدالة : " Arbeitsgemeinschaft für Politik des Rechts "؛ تُعرف أيضًا باسم Heidelberger Vereinigung ("جمعية هايدلبرغ")
  5. 1 2 Kriegsschuldlüge ، حرفيًا: "كذبة ذنب الحرب"
  6. 1 2 فرد مذنب : " Kriegsschuldigen "
  7. ↑ تيودور شيدر: " Die Forschung war im Ursprung geradezu eine Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln. "
  8. ↑ Arbeitsausschuss Deutscher Verbände : لا ينبغي الخلط بينه وبين Vereinigte Vaterländische Verbände Deutschlands . )
  9. ↑ اقتباس ستروبل: Nein، man ist in Deutschland noch weit ab von jeder Erkenntnis. Wie man das Schuldbekenntnis verweigert، so verweigert man auch dem Guten Willen der Andern verstockt den Glauben. لا ينبغي أن يكون هناك أي شيء آخر في العالم، التصنيف، قائمة Arglist من الآخرين، والمفضلين هم Hoffnung الذين هم على حق في العلامة التجارية التي تدمج هذه الأشياء في آلة شريط الدين الخاصة بالاهتمامات. لم يكن هناك الكثير من الاهتمام بالسياسة العالمية، ولم يكن هناك ما يبررها من Wahn الأخرى، من Alte Machtwahn.
  10. ^ كيرت توتشولسكي في عام 1919: Die Völker haben keinen Krieg gewolt, kein Volk hat ihn gewollt; durch die Borniertheit, Fahrlässigkeit und Böswilligkeit der Diplomaten ist zu diesem "dümmsten aller Kriege" gekommen.
  11. ^ سقوط أوروبا: “ Europas Verhängnis ”. [ 37 ]
  12. ↑ فابيان: " Ausdruck der scharfen Spannung, die seit einer Reihe von Jahren zwischen Österreich-Ungarn Herrschte. "
  13. ^ ويليام الثاني: “ Mit den Serben muss aufgeräumt werden und zwar bald ”.
  14. ↑ فابيان: " Österreich wollte die Nichtannahme des Ultimatums, Deutschland, das laut Tirpitz bereits am 13. Juli die wichtigsten Punkte kannte, wollte das gleiche. "
  15. ↑ الأصل من فابيان (1926): " Auch in Deutschland entschied nur noch der militärische Gesichtspunkt. "
  16. ↑ أصل من فابيان (1926): " في جميع الدول الأخرى، لا يوجد جيش ومشاة البحرية كأداة للسياسة الخارجية. في ديم عسكرة ألمانيا، لديها سوندرستيلونج، وارين سي، سيت بسمارك ليس أكثر من قوة Wege stand، mächtiger als ein Reichskanzler und weit beliebter als alle Diplomati "
  17. ↑ الخدمة الوطنية المساعدة : باللغة الألمانية: Vaterländische Hilfsdienst ؛ انظر قانون الخدمات المساعدة (1916) الذي أنشأها.
  18. ^ “Spaltung und Lockerung des Siegeswillens”. [ 54 ]
  19. ↑ هيندنبورغ: " Den Guten Kern des Heers trifft keine Schuld. Seine Leistung ist ebenso bewunderungswürdig wie die des Offizierkorps. "
  20. ↑ فابيان: "Aber die Kriegsschuldfrage kann auch zu einer Vergiftung der Völkerbeziehungen führen، kann zu einer Waffe in der Hand des Nationalismus umgeschmiedet werden."
  21. ↑ هتلر، في برنامج NSDAP المكون من 25 نقطة: " ...die gesamte deutsche Gesetzgebung nichts anderes als eine Verankerung der Friedensverträgereference. "
  22. ↑ "معركة عام 1914:" Der Kampf des Jahres 1914 wurde den Massen, wahrhaftiger Gott, nicht aufgezwungen, sondern von dem gesamten Volke selbst begehrt.
  23. ↑ Die Schuld der deutschen Regierung war dabei، daß sie، um den Frieden nur ja zu erhalten، die günstigen Stunden des Losschlagens immer versäumte، sich in das Bündnis zur Erhaltung des Weltfriedens verstrickte und so endlich das Opfer einer Weltkoalition wurde، die قم بالسحب إلى Erhaltung des Weltfriedens die Entschlossenheit zum Weltkrieg entgegenstemmte.
  24. ↑ قانون حماية الجمهورية: صدر هذا القانون في الأصل في يوليو 1922 بعد اغتيال وزير الخارجية فالتر راتيناو على يد متطرفين يمينيين، وأنشأ محاكم خاصة لمعالجة العنف ذي الدوافع السياسية، وفرض عقوبات صارمة على جرائم القتل ذات الدوافع السياسية، ومنح الحكومة سلطة حظر الجماعات المتطرفة. [ 64 ]
  25. ↑ "الخيانة العسكرية": من كلمة Wehrverrat ، وهي كلمة غير موجودة في اللغة الألمانية، وتستخدم بين علامتي اقتباس في النص الألماني حيث تظهر، ولكن يمكن فهمها بسهولة كاسم مركب .
  26. ↑ Führerwort : أقوال الفوهرر؛ وكانت هذه الأقوال تتمتع بقوة القانون إلى حد ما.
  27. ^ Weder der Kaiser، noch die Regierung، noch das Volk haben diesen Krieg gewolt.
  28. ↑ كان العنوان الألماني للكتاب الأبيض هو: " Das Deutsche Weißbuch über den Ausbruch des deutsch-russisch-französischen Krieges " ("الكتاب الأبيض الألماني عن اندلاع الحرب الألمانية الروسية الفرنسية").
  29. ↑ تمت ترجمة الكتاب الأبيض الألماني ونشره باللغة الإنجليزية في نفس العام.
  30. ↑ عنوان نص بوانكاريه: Comment fut déclarée la Guerre de 1914 [ 76 ]
  31. ↑ 'Le boche payera tout.'
  32. ↑ المسؤولية المشتركة
  33. ↑ السطور الافتتاحية لكتاب جون كيغان "الحرب العالمية الأولى": "كانت الحرب العالمية الأولى صراعًا مأساويًا وغير ضروري. غير ضروري لأن سلسلة الأحداث التي أدت إلى اندلاعها كان من الممكن أن تتوقف في أي لحظة خلال الأسابيع الخمسة من الأزمة التي سبقت أول اشتباك مسلح لو أن الحكمة أو حسن النية المشتركة قد وجدت صوتًا؛ مأساوي لأن عواقب الاشتباك الأول أودت بحياة عشرة ملايين إنسان، وعذبت الحياة النفسية لملايين آخرين، ودمرت ثقافة التسامح والتفاؤل في القارة الأوروبية، وتركت، عندما صمتت المدافع أخيرًا بعد أربع سنوات، إرثًا من الضغينة السياسية والكراهية العنصرية الشديدة لدرجة أنه لا يمكن لأي تفسير لأسباب الحرب العالمية الثانية أن يصمد دون الإشارة إلى تلك الجذور."
  34. ↑ "اقتباس ليزلي "المؤلفون الحقيقيون للحرب..." هو ترجمة خلفية من الألمانية في ملفيل (1988): " لا يوجد أي دليل على أن الحرب الحقيقية في برلين، مثل فريتز فيشر-شول في قبعة، سونديرن أوتش في فيينا تسو سوشين "
  35. ↑ "النقص العددي والموقع الجغرافي..." هي ترجمة خلفية من الألمانية في Burgdorf & Wiegrefe (2004): "Zahlenmäßige Unterlegenheit und Geografische Lage bedeuteten، dass im Kriegsfall Deutschland nicht einfach in der Defensive bleiben konnte: Es musste entschlossen handeln und غاضبًا […] Der Erhalt und das Zerbrechen von Allianzen wurden zum Selbstzweck، wichtiger als die Wahrung des Friedens trug 1914 kein Staat besondere Schuld .
  36. ↑ جورج كينان: الذي وصف الحرب العالمية الأولى بأنها " الكارثة المحورية الكبرى لهذا القرن"
  37. خلال الحرب العالمية الأولى، استُخدممصطلح "تعليمات الوطن " لوصف التأثير الدعائي الذي مُورِس على الجنود الألمان وعلى الجبهة الداخلية على حد سواء، بهدف الترويج لآراء وأهداف القيادة العليا للجيش . وكان الهدف الرئيسي هو تعزيز الإرادة على الصمود في وجه الوضع العسكري والاقتصادي المتزايد الصعوبة منذ عام ١٩١٦ .
  38. ↑ الرحلة إلى الأمام: " Flucht nach vorn "

الاقتباسات

  1. ^ ثوس 1994 ، ص. 1012-1039.
  2. ↑ ترافيرسو 2017 ، PT35 .
  3. 1 2 فون فيغيرر 1930 .
  4. ↑ "الحرب العالمية الأولى - القتلى والجرحى والمفقودون" . موسوعة بريتانيكا . 10 مايو 2023.
  5. ↑ كيغان 1998 ، ص 8.
  6. ↑ بينكلي وماهر 1926 ، ص 399-400.
  7. ↑ مورو 2005 ، ص 290.
  8. ↑ "آثار الحرب العالمية الأولى وصعود النازية، 1918-1933 - متحف ذكرى الهولوكوست بالولايات المتحدة" . www.ushmm.org . تاريخ الاطلاع: 30 يناير 2024 .
  9. ↑ معاهدة 1919 ، ص 1.
  10. ↑ ويلر 2003 ، ص 245.
  11. ↑ ماركس، سالي (سبتمبر 1978). "أساطير التعويضات" . تاريخ أوروبا الوسطى . 11 (3): 237-239 . doi : 10.1017/S0008938900018707 . JSTOR 4545835. تاريخ الاسترجاع: 22 فبراير 2024 . 
  12. ↑ Longerich 1992 ، ص 142.
  13. 1 2 3 Longerich 1992 ، ص 100.
  14. ↑ "معاهدة السلام مع ألمانيا (معاهدة فرساي)" (ملف PDF) . مكتب الإحصاء الأمريكي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 30 يناير 2024 .
  15. ↑ درايجر 1934 ، ص 122.
  16. ↑ معاهدة 1919 ، ص 3.
  17. ↑ لوي 2000 ، ص. 
  18. ↑ Geiss 1978b ، ص 205.
  19. 1 2 درايجر 1934 ، ص. 121.
  20. ↑ ويتجينز 1980 ، ص 229-237.
  21. ↑ مومباور 2013 ، ص 53.
  22. ^ "Verhandlungen des Deutschen Reichstages: 84. Sitzung der Nationalversammlung vom 20. أغسطس 1919" [ وقائع الرايخستاغ الألماني: الجلسة الرابعة والثمانون للجمعية الوطنية من 20 أغسطس 1919 ] . Reichstagsprotokolle (في المانيا). 20 أغسطس 1919. ص. 2798 . تم الاسترجاع 19 فبراير 2023 . 
  23. ^ هايلفرون، إدوارد، أد. (1921). Die Deutsche Nationalversammlung im Jahre 1919 in ihrer Arbeit für den Aufbau des neuen deutschen Volksstaates [ الجمعية الوطنية الألمانية في عام 1919 في عملها من أجل إنشاء الدولة الشعبية الألمانية الجديدة ] (بالألمانية). برلين: Norddeutsche Buchdruckerei und Verlagsanstalt. ص 150 – 153. 
  24. ^ نيمان، هاينز (2015). "Die Debatte um Kriegsursachen und Kriegsschuld in der deutschen Sozialdemokratie zwischen 1914 und 1924" [ النقاش حول أسباب الحرب وذنب الحرب في الديمقراطية الاشتراكية الألمانية بين عامي 1914 و1924 ] . JahrBuch für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung (باللغة الألمانية). 14 (1). Förderverein für Forschungen zur Geschichte der Arbeiterbewegung: 54–66 . ISSN 1610-093X . او سي ال سي 915569817 .  
  25. 1 2 مومباور 2013 ، ص 51.
  26. ↑ هورن وكريمر 2001 ، ص 334 . 
  27. ↑ Geiss 1978a ، ص 105.
  28. ↑ فري 2004 ، ص 83.
  29. ↑ ألتمان وسكريبا 2014 .
  30. ↑ ويتجينز 1980 ، ص 229، 232-233.
  31. ↑ ويتجينز 1980 ، ص 235-237.
  32. ↑ أكرمان 2004 .
  33. ^ توتشولسكي، كيرت. "Tucholsky - Krieg: Juli 14 - Emil Ludwig (Kritiken und Rezensionen)" [ Tucholsy - الحرب: Juli 14 - Emil Ludwig (مراجعات وانتقادات) ] (بالألمانية).
  34. ^ ستروتنسكي، بيتر (9 أغسطس 2000). "Vom Offizier zum Pazifisten Von Wolfram Wette (فرايبورغ)" [ من ضابط إلى داعية سلام بقلم ولفرام ويت (فرايبورغ) ] . جامعة كاسل (باللغة الألمانية). مؤرشفة من الأصلي في 24 أكتوبر 2008.
  35. ↑ فابيان 1926 .
  36. ^ كونيج وأودييرنا 2021 ، ص. 68.
  37. 1 2 فابيان 1926 ، ص. 20.
  38. ↑ إسحاق 1933 ، ص 26-27.
  39. ↑ فابيان 1926 ، ص 46.
  40. ↑ فابيان 1926 ، ص 43.
  41. ↑ فابيان 1926 ، ص 68.
  42. ↑ فابيان 1926 ، ص 73.
  43. ↑ فون ميزس 1944 ، ص 63.
  44. ↑ فابيان 1926 ، ص 278.
  45. ↑ باولي 2012 ، ص 18.
  46. 1 2 Poidevin 1972 ، ص. 206.
  47. ↑ لودندورف 1919 ، ص 553.
  48. ↑ فون ثاير 1958 ، ص 234.
  49. 1 2 Poidevin 1972 ، ص. 207.
  50. ↑ روفان 1999 ، ص 596.
  51. ↑ كروجر 1985 ، ص 213.
  52. ↑ «جائزة نوبل للسلام 1926» . جائزة نوبل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 21 سبتمبر 2024 .
  53. ↑ فون ميزس 1944 ، ص 268.
  54. ↑ Longerich 1992 ، ص 134.
  55. ↑ Longerich 1992 ، ص 135.
  56. ↑ غوجون 1996 ، ص 226.
  57. ↑ فابيان 1926 ، ص 18.
  58. 1 2 هاينمان 1983 ، ص 152.
  59. ↑ Longerich 1992 ، ص 160.
  60. ↑ Longerich 1992 ، ص 431.
  61. ↑ روفان 1999 ، ص 717.
  62. ↑ GHDI وهتلر 2003 .
  63. ↑ هتلر 1925 ، ص 176.
  64. 1 2 جاكيش 2016 ، ص. 148.
  65. ↑ Bade 1933 ، ص 41.
  66. ↑ فون فيغيرر 1934 ، ص. 1.
  67. ↑ أكرمان 2004أ .
  68. ↑ كراخت 2004 .
  69. ^ Brandenburgische Landeszentrale für politische Bildung 1995 ، ص. 117.
  70. 1 2 هيرشفيلد 2004 .
  71. ↑ شميت 1937 .
  72. 1 2 NatArch-UK .
  73. ↑ كيمبي 2008 ، المجلد 7، ص 18.
  74. ↑ كيمبي 2008 ، المجلد 7، ص 19.
  75. ↑ بير 1915 ، ص 16.
  76. 1 2 بوانكاريه 1939 .
  77. ^ كروميش 1994 ، ص. 913 وما يليها..
  78. ↑ فري 2004 ، ص 82.
  79. ^ كروميش 1994 ، ص. 920-926.
  80. ↑ كروميتش 1994 .
  81. ↑ فرنسا و 1936-1910 .
  82. ↑ فرنسا و 1936-11 .
  83. ↑ هاين 1993 .
  84. ↑ شميدت 2014 .
  85. ↑ سوتو 1994 ، ص 228.
  86. ↑ فيرو 2003 .
  87. ^ فون ستراندمان 1994 ، ص. 930.
  88. ^ روسلر 1958 ، كريجسشولدفراج.
  89. ^ فون ستراندمان 1994 ، ص. 930 وما يليها.
  90. ↑ غوتش وتيمبرلي 1926 .
  91. ↑ كلاين 1988 ، ص 50.
  92. ↑ بيزلي 1932 ، ص 86.
  93. ^ فون ستراندمان 1994 ، ص. 393 وما يليها.
  94. ↑ فيرغسون 1999 .
  95. ^ فيرجسون وكوخمان 1999 ، ص. 110.
  96. ^ فيرجسون وكوخمان 1999 ، ص. 89 وما يليها.
  97. ^ فيرجسون وكوخمان 1999 ، ص. 49, 74, 80, 86.
  98. ↑ كوهن 2007 .
  99. 1 2 كيغان 2012 ، ص. 3.
  100. ^ فون ستراندمان 1994 ، ص. 994 وما يليها.
  101. ↑ ليزلي 1988 ، ص 662.
  102. ↑ ستراشان 2004 ، ص 244، 246.
  103. ↑ شرودر 2016 ، ص 159.
  104. ↑ كلارك 2013 .
  105. ↑ Bestuschew 1967 ، ص 150 وما بعدها.
  106. ↑ Bestuschew 1967 ، ص 151.
  107. ↑ زيلش 1987 ، ص 79.
  108. ↑ غوتشه 1991 ، ص 84.
  109. ↑ Geiss 1978c ، ص 28-52.
  110. 1 2 3 4 هيرويج 1997 ، ص. 153-159.
  111. ↑ ليبستادت 1994 ، ص 32-33.
  112. ↑ ليبستادت 1994 ، ص 26.
  113. ↑ Vocelka 2015 ، ص 273.
  114. ↑ مومباور 2014 ، ص 33.
  115. ↑ مومباور 2014 ، ص 39.
  116. ↑ روسلر 1958 ، ص 1105.
  117. 1 2 مومباور 2014 ، ص. 117.
  118. ↑ Geiss 1978a ، ص 107.
  119. ↑ ريتر 1960 ، ص 171.
  120. ↑ ريتر 1950 ، ص 16.
  121. ↑ ريتر 1950 ، ص 92.
  122. ↑ فيشر 1959 .
  123. ↑ فيشر 1971 .
  124. ↑ فيشر 1971 ، ص 97.
  125. ^ كوستر ، فريموت (22 سبتمبر 2004). "Unterrichtsmaterial zur Fischer-Kontroverse" [ مواد تعليمية حول جدل فيشر ] (باللغة الألمانية). برلين: جامعة هومبولت.
  126. ↑ جيس (1963) ، نقلاً عن: جاسر (1985) ، ص. 2 . 
  127. ↑ Hillgruber & Hillgruber 1979 ، ص 56 وما بعدها.
  128. ↑ ريتر 1964 ، ص 15.
  129. ↑ إبستين، كلاوس. "مراجعة: أهداف الحرب الألمانية في الحرب العالمية الأولى"، السياسة العالمية ، المجلد 15، العدد 1، (أكتوبر 1962)، ص 170.
  130. ↑ مومسن 2004 ، ص 118.
  131. ↑ مومسن 1990 ، ص 211.
  132. ↑ ثوس 1994 ، ص 1021.
  133. ^ مومسن 1969 ، ص. 284-287.
  134. ↑ نيبردي 1990 .
  135. ↑ كوكا 2004 ، ص 8، 11.
  136. ^ هيرشفيلد 2003 ، كريجسشولدفراج.
  137. ↑ كورنيليسين 2014 ، ص 272-279.
  138. ↑ ليونارد 2014 ، ص 94 وما بعدها..
  139. ↑ كروميتش 2013 ، ص 184.
  140. ↑ Röhl 2014 ، ص 9.
  141. ↑ ثوس 1994 .
  142. ↑ ليب 2003 .
  143. ↑ مراجعة كتاب آن ليب Meinungslenkung im Krieg [ تشكيل الرأي في الحرب ]، في أكرمان (2004)
  144. ^ مراجعة كتاب لفولكر بيرغان Der Erste Weltkrieg ("الحرب العالمية الأولى")، في أكرمان (2004 أ)

المراجع

للمزيد من القراءة

أحداث ما قبل الحرب العالمية الأولى

  • جاك بينويست ميشين ، تاريخ الجيش الألماني ، روبرت لافونت، باريس، 1984. (بالفرنسية)
  • فولكر بيرغان، دير إرست فيلتكريغ (ويسن إن دير بيكشين ريهي). سي إتش بيك، ميونيخ 2003، ISBN 3-406-48012-8(بالألمانية)
  • جان بيير كارتييه، Der Erste Weltkrieg ، Piper، München 1984. ISBN 3-492-02788-1(بالألمانية)
  • جاك دروز ، أسباب الحرب العالمية الأولى. مقالة في التاريخ ، باريس، 1997. (بالفرنسية)
  • نيال فيرجسون, دير الكاذب ; دفا، شتوتغارت 1999، ISBN 3-421-05175-5(بالألمانية)
  • فيشر، فريتز (1970). Les Buts de guerre de l'Allemagne impériale (1914-1918) (بالفرنسية). ترجمة جينيفيف ميجيون وهنري تييس ( fr:Reférence:Les Buts de guerre de l'Allemagne impériale (فريتز فيشر)#Trévise 1970  ed.). باريس: طبعات دي تريفيز.
  • إيمانويل جيس، Der lange Weg in die Katastrofe، Die Vorgeschichte des Ersten Weltkrieges 1815–1914 ، بايبر، ميونيخ 1990، ISBN 3-492-10943-8(بالألمانية)
  • جيمس جول، غوردون مارتل: أصول الحرب العالمية الأولى ، لونغمان 2006، رقم ISBN 0-582-42379-1(باللغة الإنجليزية)
  • بول إم. كينيدي ، صعود العداء الأنجلو-ألماني 1860-1914 ؛ ألين وأونوين، لندن 1980، رقم ISBN 1-57392-301-X(باللغة الإنجليزية)
  • روبرت ك. ماسي ، Die Schalen des Zorns. Großbritannien، Deutschland und das Heraufziehen des Ersten Weltkrieges ، فرانكفورت / ماين (س. فيشر) 1993، ISBN 3-10-048907-1(بالألمانية)
  • Wolfgang J. Mommsen , Die Urkatastrofe Deutschlands. Der Erste Weltkrieg 1914–1918 (= Handbuch der deutschen Geschichte 17). كليت كوتا، شتوتغارت 2002، ISBN 3-608-60017-5(بالألمانية)
  • سونكي نيتزل، كريجساوسبروخ. Deutschlands Weg in die Katastrofe 1900-1914 ، ميونيخ 2002، ISBN 3-86612-043-5(بالألمانية)
  • بيير رينوفين ، Les Buts de guerre du gouvernement français. 1914-1915 في المجلة التاريخية 1966
  • بيير رينوفين، الأصول المباشرة للحرب ، باريس، 1925
  • بيير رينوفين، الأزمة الأوروبية والحرب الكبرى ، باريس، 1939
  • غيرهارد ريتر، Staatskunst وKriegshandwerk. الفرقة الثالثة: Die Tragödie der Staatskunst München، 1964 (بالألمانية)
  • فولكر أولريش، يموت العصبي الكبير. Aufstieg und Untergang des deutschen Kaiserreichs 1871–1918 ، فرانكفورت / ماين (س. فيشر) 1997، ISBN 3-10-086001-2(بالألمانية)

منشورات معاصرة من جمهورية فايمار

  • كاميل بلوخ/ بيير رينوفين ، «  L'article 231 du Traté de Versailles. Sa genèse et sa Signification  »، في Revue d'Histoire de la Guerre mondiale ، يناير 1932
  • Hajo Holborn, Kriegsschuld und Reparationen auf der Pariser Friedenskonferenz von 1919 , BG Teubner, Leipzig/Berlin 1932 (بالألمانية)
  • هاينريش كانر، Der Schlüssel zur Kriegsschuldfrage ، ميونيخ 1926 (بالألمانية)
  • ماكس جراف مونتجيلاس، ليتفادين زور كريجسشولدفراج ، دبليو دي جرويتر وشركاه. برلين/لايبزيغ 1923 (بالألمانية)
  • الأب: ماتياس مورهاردت ، يموت واهرين شولديجن. Die Beweise, das Verbrechen des Gemeinen Rechts, das Diplomatische Verbrechen , Leipzig 1925 (بالألمانية)
  • ريموند بوانكاريه / رينيه جيرين، مسؤوليات الحرب. أسئلة Quatorze بقلم رينيه جيرين. إجابات Quatorze بقلم ريموند بوانكاريه. ، بايوت، باريس، 1930
  • هاينريش ستروبل ، دير ألتي واهن ، في  : فيلتبوهني 8 مايو 1919 (بالألمانية)
  • ماكس ويبر ، Zum Thema der "Kriegsschuld" ، 1919؛ Zur Unter suchung der Schuldfrage ، 1919 (بالألمانية)

وصف المناظرات

  • فريتز ديكمان، Die Kriegsschuldfrage auf der Friedenskonferenz von Paris 1919 ، München 1964 (Beiträge zur europäischen Geschichte 3) (في المانيا)
  • مايكل دراير، أوليفر ليمبك، Die deutsche Diskussion um die Kriegsschuldfrage 1918/19 ، Duncker & Humblot GmbH (1993)، ISBN 3-428-07904-3(بالألمانية)
  • جاك دروز، L'Allemagne est-elle responsable de la Première Guerre mondiale  ؟ ، في التاريخ، 72 نوفمبر 1984
  • سيدني ب. فاي، أصول الحرب العالمية ، المجلد الثاني، نيويورك 1929 (باللغة الإنجليزية)
  • هيرمان كانتوروفيتش، إيمانويل جيس، Gutachten zur Kriegsschuldfrage 1914 ، Europäische Verlagsanstalt 1967، ASIN B0000BRV2R (بالألمانية)
  • هان، إريك جيه سي؛ كارول فينك؛ إيزابيل في. هول؛ ماكجريجور نوكس (1985). "وزارة الخارجية الألمانية ومسألة ذنب الحرب في 1918-1919". القومية الألمانية والاستجابة الأوروبية 1890-1945 . لندن: نورمان. ص 43-70 . 
  • أولريش هاينمان (1983). Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft (باللغة الألمانية). المجلد.  59. لا يوجد شيء حقيقي. Politische Öffentlichkeit und Kriegsschuldfrage في جمهورية فايمار. غوتينج: فاندنهوك وروبريخت. رقم ISBN 978-3-647-35718-8.
  • جورج هنري سوتو، L'Or et le Sang. Les Buts de guerre économiques de la Première Guerre mondiale ، فيارد، باريس، 1989

جدل فيشر

  • فولكر بيرغان، “Die Fischer-Kontroverse – 15 Jahre danach”، في: Geschichte und Gesellschaft 6 (1980)، الصفحات من  403 إلى 419. (باللغة الألمانية)
  • جيس، إيمانويل (1972). "Die Fischer-Kontroverse. Ein kritischer Beitrag zum Verhältnis zwischen Historiographie und Politik in der Bundesrepublik". في جيس، إيمانويل (محرر). Studien über Geschichte und Geschichtswissenschaft (باللغة الألمانية). فرانكفورت: سوهركامب. ص 108 – 198. .
  • كلاوس جروس كراخت، Die zankende Zunft. Historische Kontroversen in Deutschland nach 1945، Vandenhoeck & Ruprecht، Göttingen 2005، ISBN 3-525-36280-3(مراجعة مانفريد كيتل، معهد فور Zeitgeschichte، ميونيخ-برلين) (بالألمانية)
  • فولفغانغ جاغر، البحث التاريخي والثقافة السياسية في ألمانيا. Die Debatte 1914–1980 über den Ausbruch des Ersten Weltkrieges ، غوتنغن 1984. (بالألمانية)
  • كونراد هـ. جاراوش، Der nationale Tabubruch. Wissenschaft، Öffentlichkeit und Politik in der Fischer-Kontroverse، في  : Martin Sabrow، Ralph Jessen، Klaus Große Kracht (Hrsg.): Zeitgeschichte als Streitgeschichte. Große Kontroversen seit 1945، بيك 2003، ISBN 3406494730(بالألمانية)
  • جون أنتوني موسى، سياسة الوهم: جدل فيشر في التأريخ الألماني، لندن 1975 (طبعة لاحقة 1985)، رقم ISBN 0702210404(باللغة الإنجليزية)
  • جريجور شولجن، جريف ناتش دير فيلتماشت؟ 25. Jahre Fischer-Kontroverse، dans  : Historisches Jahrbuch 106 (1986)، الصفحات من  386 إلى 406. (باللغة الألمانية)
  • ماثيو ستيب، جدل فيشر حول أهداف ألمانيا الحربية في الحرب العالمية الأولى واستقباله من قبل مؤرخي ألمانيا الشرقية، 1961-1989.  مجلة دانس التاريخية 46/2003، ص  649-668. (باللغة الإنجليزية)

التحليلات الحديثة

  • جان جاك بيكر (2004). لاني 14 (بالفرنسية). باريس: أ. كولن . رقم ISBN 978-2-200-26253-2. OCLC 300279286 . .
  • جان بابتيست دوروسيل (2003). الحرب الكبرى الفرنسية 1914-1918 (بالفرنسية). بيرين .
  • ستيغ فورستر (مدير)، An der Schwelle zum Totalen Krieg. Die milärische Debatte über den Krieg der Zukunft 1919–1939 (= Krieg in der Geschichte 13). فرديناند شونينغ فيرلاغ، بادربورن 2002، ISBN 3-506-74482-8(بالألمانية)
  • يورغن فورستر ، Geistige Kriegführung في ألمانيا 1919-1945 (بالألمانية)
  • ديفيد فرومكين وويليام أوليفر ديزموند، آخر عصر لأوروبا  : من يخفف من الحرب العالمية الأولى  ؟ ، باريس، 2004 ردمك 978-2246620716
  • كريستوف غنو، Die deutschen Eliten und der Zweite Weltkrieg ، PapyRossa-Verlag، Köln 2007، ISBN 978-3-89438-368-8(بالألمانية)
  • كروميش، جيرد [بالفرنسية] (2019). لا يمكن الاستغناء عنه. L'Allemagne déchirée. 1918-1933 . التاريخ (بالفرنسية). باريس: بيلين . رقم ISBN 978-2-7011-9534-6.
  • آن ليب (2003). Meinungslenkung im Krieg. Kriegserfahrungen deutscher Soldaten und ihre Deutung 1914–1918 (في الألمانية). غوتينج: فاندنهوك وروبريخت. رقم ISBN 3-525-35140-2.
  • ماركوس بولمان، Kriegsgeschichte und Geschichtspolitik: Der Erste Weltkrieg. Die amtliche Militärgeschichtsschreibung 1914–1956 (= Krieg in der Geschichte 12). فرديناند شونينغ فيرلاغ، بادربورن 2002، ISBN 3-506-74481-X(بالألمانية)
  • يورغ ريختر، كريجسشولد وناشونالستولز. السياسة zwischen Mythos und Realität ، كاتزمان، 2003 (في المانيا)
  • برونو ثوس وهانس إريك فولكمان (مدير)، إرستر فيلتكريغ – زويتر فيلتكريغ: عين فيرجليتش. Krieg، Kriegserlebnis، Kriegserfahrung في ألمانيا. فرديناند شونينغ فيرلاغ، بادربورن 2002، ISBN 3-506-79161-3(بالألمانية)

جوانب أخرى

  • جيرهارد بيسير، كريج - فريدن - أبروستونج. Die Haltung der europäischen und amerikanischen Kirchen zur Frage der deutschen Kriegsschuld 1914-1933 ، غوتنغن 1982 (بالألمانية)
  • بريتا بلي، ويفيل شولد يسافر إلى الأرض؟ قرص مضغوط، Fachverlag für Kulturgeschichte und deren Vermittlung، بيليفيلد 2005، ISBN 3-938360-00-3(بالألمانية)