مؤشر السلام العالمي
مؤشر السلام العالمي ( GPI ) هو تقرير صادر عن معهد الاقتصاد والسلام (IEP)، وهو منظمة غير حكومية مقرها أستراليا، يقيس الوضع النسبي للسلام في الدول والمناطق . [ 2 ] يصنف المؤشر 163 دولة وإقليمًا مستقلًا (تمثل مجتمعة 99.7% من سكان العالم) وفقًا لمستويات السلام فيها. وقد أظهر المؤشر خلال العقد الماضي اتجاهات نحو ازدياد العنف العالمي وتراجع السلام. [ 3 ]
تم تطوير مؤشر السلام العالمي (GPI) بالتشاور مع لجنة دولية من خبراء السلام من معاهد السلام ومراكز الأبحاث، بالاعتماد على بيانات جمعتها وحدة الاستخبارات الاقتصادية التابعة لمجلة الإيكونوميست . أُطلق المؤشر لأول مرة عام 2007، [ 1 ] وتصدر تقاريره اللاحقة سنويًا. في عام 2015، صنف المؤشر 165 دولة، مقارنةً بـ 121 دولة عام 2007. وقد وضع فكرة الدراسة رائد الأعمال الأسترالي في مجال التكنولوجيا ، ستيف كيليليا ، وحظيت بتأييد شخصيات بارزة مثل الأمين العام السابق للأمم المتحدة، كوفي عنان ، والدالاي لاما ، والحائز على جائزة نوبل للسلام عام 2008، مارتي أهتيساري . ويُصدر المؤشر المُحدّث سنويًا في فعاليات تُقام في لندن وواشنطن العاصمة ، وفي مقر الأمانة العامة للأمم المتحدة في مدينة نيويورك .
يشير مؤشر السلام العالمي لعام 2026 إلى أن أيسلندا ونيوزيلندا وسويسرا وسلوفينيا وأيرلندا والنمسا والبرتغال وسنغافورة هي أكثر الدول سلامًا ، بينما تُعدّ روسيا والسودان وجمهورية الكونغو الديمقراطية وأوكرانيا وإسرائيل وجنوب السودان وأفغانستان واليمن وسوريا ومالي والصومال وباكستان وميانمار وجمهورية أفريقيا الوسطى الأقل سلامًا . [ 4 ] ومن بين الدول السبع الأكثر اكتظاظًا بالسكان ، والتي تمثل أكثر من نصف سكان العالم ونحو نصف إجمالي الناتج المحلي العالمي، تحتل إندونيسيا المرتبة 69 عالميًا في مؤشر السلام العالمي، والصين المرتبة 118، والبرازيل المرتبة 124 ، والهند المرتبة 127 ، والولايات المتحدة المرتبة 134 ، ونيجيريا المرتبة 142 ، وباكستان المرتبة 152. [ 4 ] تشير نتائج مؤشر السلام العالمي لعام 2026 إلى أن العالم أصبح أقل سلاماً للمرة الخامسة عشرة خلال السنوات الثماني عشرة الماضية، حيث تراجع متوسط مستوى السلام في البلدان بنسبة 0.7% مقارنة بالعام السابق. [ 5 ]
تقيّم عشرة مؤشرات بشكل عام ما يمكن وصفه بالأمن والسلامة في المجتمع. وتؤكد هذه المؤشرات أن انخفاض معدلات الجريمة، والحد الأدنى من حوادث الأعمال الإرهابية والمظاهرات العنيفة، والعلاقات المتناغمة مع الدول المجاورة، والاستقرار السياسي، وانخفاض نسبة النازحين داخلياً أو اللاجئين من السكان، كلها مؤشرات على السلام. [ 6 ]
المنهجية
مؤشرات السلام
In 2017, 23 indicators were used to establish peacefulness scores for each country. The indicators were originally selected with the assistance of an expert panel in 2007 and are reviewed by the expert panel on an annual basis. The scores for each indicator are normalised on a scale of 1–5, whereby eight qualitative indicators are banded into five groupings, and quantitative ones are scored from 1–5, to the third decimal point. A table of the indicators is below.[7] In the table, UCDP stands for the Uppsala Conflict Data Program maintained by the University of Uppsala in Sweden, EIU for The Economist Intelligence Unit, UNSCT for the United Nations Survey of Criminal Trends and Operations of Criminal Justice Systems, ICPS is the International Centre for Prison Studies at King's College London, IISS for the International Institute for Strategic Studies publication The Military Balance, and SIPRI for the Stockholm International Peace Research Institute Arms Transfers Database.
| Indicator | Source | Coding |
|---|---|---|
| Number and duration of internal conflicts[a] | UCDP, IEP | Total number |
| Number of deaths from external organized conflict | UCDP Armed Conflict Dataset | Total number |
| Number of deaths from internal organized conflict | International Institute for Strategic Studies, Armed Conflict Database | Total number |
| Number, duration, and role in external conflicts | UCDP Battle-related Deaths Dataset, IEP | Total number |
| Intensity of organized internal conflict | EIU | Qualitative scale, ranked 1 to 5 |
| Relations with neighbouring countries | EIU | Qualitative scale, ranked 1 to 5 |
| Level of perceived criminality in society | EIU | Qualitative scale, ranked 1 to 5 |
| Number of refugees and displaced persons as percentage of population | UNHCR and IDMC | Refugee population by country or territory of origin, plus the number of a country's internally displaced people (IDP's) as a percentage of the country's total population |
| Political instability | EIU | Qualitative scale, ranked 1 to 5 |
| Impact of terrorism | Global Terrorism Index (IEP) | Quantitative scale, ranked 1 to 5 |
| Political terror | Amnesty International and US State Department | Qualitative scale, ranked 1 to 5 |
| Number of homicides per 100,000 people | UNODC Surveys on Crime Trends and the Operations of Criminal Justice Systems (CTS); EIU estimates | Total number |
| Level of violent crime | EIU | Qualitative scale, ranked 1 to 5 |
| Likelihood of violent demonstrations | EIU | Qualitative scale, ranked 1 to 5 |
| Number of jailed persons per 100,000 people | World Prison Brief, Institute for Criminal Policy Research at Birkbeck, University of London | Total number |
| Number of internal security officers and police per 100,000 people | UNODC CTS; EIU estimates | Total number; Civil police force distinct from national guards or local militia[b] |
| Military expenditure as a percentage of GDP | The Military Balance and IISS | النفقات النقدية للحكومة المركزية أو الاتحادية لتغطية تكاليف القوات المسلحة الوطنية، كنسبة مئوية من الناتج المحلي الإجمالي، وتتراوح الدرجات من 1 إلى 5 بناءً على النسب المئوية [ ج ] |
| عدد أفراد القوات المسلحة لكل 100,000 نسمة | التوازن العسكري والمعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية | جميع أفراد القوات المسلحة العاملين بدوام كامل |
| حجم عمليات نقل الأسلحة التقليدية الرئيسية كمستلمين (واردات) لكل 100,000 نسمة | قاعدة بيانات نقل الأسلحة التابعة لمعهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام | واردات الأسلحة التقليدية الرئيسية لكل 100,000 نسمة [ د ] |
| حجم عمليات نقل الأسلحة التقليدية الرئيسية كمورد (صادرات) لكل 100,000 نسمة | قاعدة بيانات نقل الأسلحة التابعة لمعهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام | صادرات الأسلحة التقليدية الرئيسية لكل 100 ألف نسمة |
| المساهمة المالية في بعثات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة | لجنة الأمم المتحدة المعنية بالمساهمات وبرنامج الطاقة المستقل | نسبة "المدفوعات المستحقة للدول مقابل مساهمتها السنوية في ميزانية بعثات حفظ السلام الحالية" على مدى ثلاث سنوات في المتوسط، مُقاسة على مقياس من 1 إلى 5 بناءً على نسبة المساهمات الموعودة التي تم الوفاء بها |
| القدرة النووية والأسلحة الثقيلة | التوازن العسكري، المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام، سجل الأمم المتحدة للأسلحة التقليدية، ومعهد السياسة الاقتصادية | مقياس من 1 إلى 5 يعتمد على النقاط المتراكمة؛ نقطة واحدة لكل مركبة مدرعة وقطعة مدفعية، 5 نقاط لكل دبابة، 20 نقطة لكل طائرة مقاتلة، 100 نقطة لكل سفينة حربية، 1000 نقطة لحاملة الطائرات والغواصة النووية [ هـ ] |
| سهولة الوصول إلى الأسلحة الصغيرة والأسلحة الخفيفة | وحدة الاستخبارات الاقتصادية | مقياس نوعي، مصنف من 1 إلى 5 |
تم تحويل المؤشرات غير المصنفة مسبقًا على مقياس من 1 إلى 5 باستخدام الصيغة التالية: س = [س - الحد الأدنى(س)] / [الحد الأقصى(س) - الحد الأدنى(س)] ، حيث يمثل الحد الأقصى(س) والحد الأدنى(س) أعلى وأدنى قيمتين لهذا المؤشر للدول المصنفة في المؤشر. ثم حُوّلت الدرجات الناتجة من 0 إلى 1 إلى مقياس من 1 إلى 5. بعد ذلك، وُزنت المؤشرات الفردية وفقًا لتقدير لجنة الخبراء لأهميتها. ثم جُمعت الدرجات في مؤشرين فرعيين مرجحين: السلام الداخلي، الذي يُمثل 60% من الدرجة النهائية للدولة، والسلام الخارجي، الذي يُمثل 40% من الدرجة النهائية للدولة. يُستخدم "السلام السلبي"، المُعرّف بأنه غياب العنف أو الخوف منه، كتعريف للسلام لإنشاء مؤشر السلام العالمي. ومن الأهداف الإضافية لقاعدة بيانات مؤشر السلام العالمي تسهيل دراسة أعمق لمفهوم السلام الإيجابي، أو تلك المواقف والمؤسسات والهياكل التي تُعزز السلام في المجتمع. يدرس مؤشر السلام العالمي أيضًا العلاقات بين السلام والتدابير الدولية الموثوقة، بما في ذلك الديمقراطية والشفافية والتعليم والرفاه المادي. وبذلك، يسعى المؤشر إلى فهم الأهمية النسبية لمجموعة من المحددات المحتملة، أو "العوامل المحركة"، التي قد تؤثر على تنمية المجتمعات المسالمة، داخليًا وخارجيًا. [ 8 ]
يُطبَّق التحليل الإحصائي على بيانات مؤشر السلام العالمي للكشف عن الظروف المحددة التي تُفضي إلى السلام. وقد توصل الباحثون إلى أن السلام الإيجابي، الذي يشمل المواقف والمؤسسات والهياكل التي تمنع الصراع وتُيسِّر بناء مجتمعات فاعلة، هو المحرك الرئيسي للسلام. وتتمثل أركان السلام الإيجابي الثمانية في: حكومة فعّالة، وبيئة أعمال سليمة، واحترام حقوق الآخرين، وعلاقات طيبة مع الجيران، وحرية تدفق المعلومات، ومستويات عالية من رأس المال البشري، ومستويات منخفضة من الفساد، وتوزيع عادل للموارد. وتكتسب الحكومة الفعّالة، ومستويات الفساد المنخفضة، واحترام حقوق الآخرين، والعلاقات الطيبة مع الجيران أهمية أكبر في البلدان التي تُعاني من مستويات عالية من العنف. وتزداد أهمية حرية تدفق المعلومات وبيئة الأعمال السليمة عندما يقترب بلد ما من متوسط مستوى السلام العالمي، والذي يُوصف أيضًا بمستوى السلام المتوسط. ويُعد انخفاض مستويات الفساد الركن الوحيد ذو الأهمية البالغة في جميع مستويات السلام الثلاثة، مما يُشير إلى أنه عامل تحويلي هام في جميع مراحل تنمية الدولة.
المشاكل المحتملة
بحسب مجلة الإيكونوميست ، فإن ترجيح الإنفاق العسكري "قد يُشجع الدول التي تنعم بالسلام بفضل اهتمام الآخرين (غالباً الولايات المتحدة الأمريكية) بدفاعها". [ 9 ] وقد وُجهت انتقادات لمؤشر السلام العالمي لعدم تضمينه مؤشرات تتعلق تحديداً بالعنف ضد النساء والأطفال. [ 10 ]
النقد المفاهيمي
جادل يوهان غالتونغ ، في مقال افتتاحي نُشر عام 2016 بعنوان "الدجل: 'مؤشر السلام الإيجابي'"، بأن إطار عمل معهد السلام الدولي يُغفل العنف البنيوي ، وبالتالي يصنف "المجتمعات والمناطق والعوالم القمعية لدرجة عدم الحاجة إلى العنف" على أنها مسالمة. [ 11 ] في أبحاثه السابقة، عرّف غالتونغ السلام الإيجابي والسلام السلبي ، بالإضافة إلى مفهوم العنف البنيوي. واعتبر هو وباحثون آخرون الحصار الاقتصادي والعقوبات شكلاً خبيثاً من أشكال العنف البنيوي. [ 12 ] [ 13 ]
استكمالاً لهذا النقد، حدد باحثا السلام بيتر تي. كولمان وكيونغ مازارو في عام 2013 خللاً جوهرياً في قياس مؤشر السلام العالمي (GPI): فكل من مؤشر السلام العالمي الأصلي ومؤشر السلام الإيجابي (PPI) اللاحق، يقيسان بشكل كبير غياب الظروف السلبية بدلاً من وجود الظروف الإيجابية. [ 14 ] وقد أظهر تحليل مؤشرات مؤشر السلام الإيجابي أن 73% منها تقيس الظروف السلبية (مثل ضحايا الجريمة، ومعدلات جرائم القتل، والتمييز المُدرك)، بينما 27% فقط تقيس الظروف الإيجابية؛ وعند دمجها مع مؤشر السلام العالمي، تقترب نسبة السلبي إلى الإيجابي من 7:1. جادل كولمان ومازارو بأن عقوداً من البحث في علم نفس السلام، بما في ذلك نتائج جون غوتمان التي تُشير إلى أن مُتنبئات الطلاق ومُتنبئات السعادة الزوجية مُختلفة نوعياً، ودراسات الباحثين أنفسهم حول دوافع الإسرائيليين والفلسطينيين، تُثبت أن مُحركات السلام المُستدام تختلف جوهرياً عن عكس مُحركات العنف. واقترحوا أن يتم قياس السلام المستدام من خلال إطار عمل يتتبع كل من انخفاض احتمالية الصراع المدمر وزيادة احتمالية التعاون والعدالة والرفاه، استنادًا إلى أدلة تشير إلى أن الأنظمة الاجتماعية تزدهر عندما تتجاوز نسبة الديناميكيات الإيجابية إلى السلبية ما يقرب من 3:1 إلى 5:1. [ 14 ]
ثمة قلق ثانٍ أثاره المؤلفون أنفسهم، وهو هيمنة المنظور الاقتصادي على مؤشر السلام العالمي. فقد لاحظوا أن نحو نصف مؤشرات مؤشر السلام العالمي مرتبطة بمفهوم "صناعة السلام" الذي طرحه معهد الاقتصاد السياسي (مؤشرات مثل النمو الاقتصادي، والإنفاق الاستهلاكي، وبيئة الأعمال السليمة)، وأشاروا إلى أنه في حين يُظهر الليبرالية التجارية بعض الارتباط بانخفاض الصراعات بين الدول، فإن الانفتاح الاقتصادي لا يُسهم بشكلٍ كبير في الحد من الصراعات الداخلية. وتشير الأبحاث إلى أن التفاوتات الأفقية (التقاطع بين الفوارق السياسية والاجتماعية والاقتصادية) تُعد مؤشراً أفضل للتنبؤ بالتمرد المدني من مستوى الدخل وحده. [ 14 ]
جادل بيل ومو، عند اقتراحهما مؤشر الانسجام كبديل، بأن مؤشر السلام العالمي يعاني من تحيز فردي يقلل من شأن العلاقات الاجتماعية الأساسية لرفاهية الإنسان. وخلص تحليلهما إلى أن مؤشر السلام العالمي لا يتناول أنواع البنى الأسرية التي تُفضي إلى السلام الاجتماعي، ولا يُعالج بشكل منهجي التحديات البيئية - مثل التنافس على موارد المياه بين الهند والصين - التي تُهدد السلام داخل الدول وفيما بينها. وأكدا أن أي مؤشر للرفاهية يجب أن يقيس قدرة المجتمع على توفير ظروف سلمية لأفراده من خلال علاقات اجتماعية غنية ومتنوعة. [ 15 ]
جادلت بامينيا فيرشو وروجر ماك جينتي، في مقارنتهما بين مؤشر السلام العالمي ومؤشر التنمية البشرية ، ومجموعة بيانات الأحداث المرجعية الجغرافية لبرنامج أوبسالا لبيانات النزاعات ، ومشروع بيانات مواقع وأحداث النزاعات المسلحة ، بأن أنظمة المؤشرات التي يقودها الخبراء من أعلى إلى أسفل يجب أن تُستكمل بمؤشرات من أسفل إلى أعلى تُنشأ داخل المجتمعات التي يتم قياسها، ودعوا إلى "تعدد وجهات النظر لقياس السلام والصراع". [ 16 ] [ 17 ]
أشارت ملاحظات من ندوة عُقدت عام 2010 حول قياس السلام، ونظمها المعهد الكتالوني الدولي للسلام (ICIP)، إلى أن لجنة خبراء مؤشر السلام العالمي (GPI) ناقشت كيفية إدراج ما لا يُقاس - مثل العنف الذي يمارسه الرجال ضد النساء، أو درجة التماسك الاجتماعي داخل المجتمع - إلا أن نقص البيانات المتعلقة بالعناصر الإيجابية للسلام شكّل عائقًا مستمرًا. ووفقًا لمحاضر الندوة، عندما طُرح خيار إدراج مؤشر إيجابي، ردّت وحدة المعلومات الاقتصادية - التي تُقدّم التقييمات النوعية لمؤشر السلام العالمي - بأنه لا توجد بيانات متاحة. وأقرّ نائب رئيس مؤشر السلام العالمي في الندوة بأن نتائج الدول الصغيرة جدًا، مثل أيسلندا، قد تكون مُضلّلة عند مقارنتها بنتائج الدول الأكبر حجمًا. [ 18 ]
يرى النقاد أنه إذا تم تعريف السلام بشكل أكبر بناءً على ظروف معينة، كالسكن في مناطق نائية أو معزولة أو جزرية، بدلاً من التركيز على أفعال إنسانية إيجابية ومتناغمة واستباقية، مثل حل النزاعات والحوكمة ، فإن قيمة معيار تصنيف عالمي يشمل جميع الدول ستتضاءل. [ 19 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 20 ] ويقترح الدكتور مايانك تشاتورفيدي نموذجًا أكثر عدلاً لمؤشر السلام، يتم تعديله وفقًا لعدد السكان، مع التركيز بشكل أكبر على قوة المؤسسات فيما يتعلق بالانتخابات والقضاء وحرية الصحافة، فضلاً عن الحفاظ على السلام في ظل التنوع الديني والثقافي، والتحديات في مجالات الأمن والفرص الاقتصادية والحراك الاجتماعي. [ 19 ]
النقد المنهجي
يُعرّف مؤشر السلام العالمي السلامَ بأنه سلام سلبي (غياب العنف أو الخوف منه)، ولا يُقيّم السلام الإيجابي، الذي يتناوله برنامج السلام الدولي من خلال مؤشر منفصل للسلام الإيجابي. [ 21 ] وبعيدًا عن مسألة النطاق هذه، أُثيرت المخاوف التالية بشأن كيفية بناء المؤشر.
- الشفافية وإمكانية التكرار : ثمانية من أصل 23 مؤشرًا عبارة عن تقييمات نوعية مُصنّفة على مقياس من 1 إلى 5، وليست كميات مُقاسة، سبعة منها قام بتقييمها محللو وحدة المعلومات الاقتصادية (EIU ) المختصون بشؤون الدول. وتعتمد العديد من المؤشرات الكمية ظاهريًا (بما في ذلك جرائم القتل وعدد ضباط الأمن الداخلي لكل 100,000 نسمة) على تقديرات وحدة المعلومات الاقتصادية (EIU) في حال عدم توفر إحصاءات رسمية. وينص الملحق (أ) من تقرير عام 2026 على أن معهد الاقتصاد والسياسة (IEP) يستخدم "الاستدلال متعدد المتغيرات باستخدام المعادلات المتسلسلة لإنشاء تقديرات على مستوى الدولة" للبيانات الرسمية المفقودة. [ 21 ] : 107-109. ولأن هوية المحللين غير مُحددة، وإجراءات التقييم والاستدلال غير منشورة بالكامل، لا يستطيع الباحثون المستقلون إعادة بناء النتائج. اعتبر ناير، في مراجعته لبناء مؤشرات السلام عام 2016، هذا الغموض نقطة ضعف عامة في هذا النوع من المؤشرات، [ 22 ] كما حددت مراجعة للمؤشرات المركبة أجراها باركلي وزملاؤه المنهجية الخفية والترجيح التعسفي والدقة الزائفة كمشاكل متكررة في مثل هذه المقاييس. [ 23 ]
- مستوى التحليل : يقيس المؤشر الدول ككل، متجاهلاً التباين دون الوطني في مستوى السلام بين المناطق والمجتمعات والمدن، ويعتمد على بيانات من دول قد تفتقر إلى البنية التحتية الإحصائية اللازمة لقياس المؤشرات بدقة. [ 14 ]
- اختيار المؤشرات وترجيحها : لا يحسب المؤشر بشكل منفصل العديد من الإجراءات المنسوبة إلى الدول التي تبدأ أو تدعم الصراعات في الخارج، مثل فرض الحصار الاقتصادي أو العقوبات، أو نشر القوات في الخارج، أو المشاركة في تغيير الأنظمة الأجنبية ، أو الحروب بالوكالة ، أو العمليات السرية . [ 20 ] لاحظ ناير في عام 2016 أن الدول التي يصنفها مؤشر السلام العالمي على أنها الأكثر سلمية هي في الغالب ديمقراطيات صغيرة ومستقرة في غرب ووسط أوروبا، [ 22 ] وأشار سوانسون في عام 2022 إلى أن خمسًا من الدول العشر الأعلى تصنيفًا كانت أعضاء في حلف شمال الأطلسي (الناتو) . [ 20 ]
- حداثة البيانات : يتضمن تقرير عام 2026 بعض بيانات ذلك العام، إلا أن معظم المؤشرات تستند إلى بيانات عام 2025 أو ما قبله، كما أن مؤشرات العلاقات على مستوى الدول تُحدَّث حتى نهاية مارس/آذار 2026 فقط. ورغم أن التقرير يناقش الحرب الإيرانية التي بدأت في أواخر فبراير/شباط 2026 في عدة فصول، ويخصص فصلاً فرعياً لتأثيرها الاقتصادي، إلا أنه ينص على أن "التأثير الكامل للحرب الإيرانية لم يُغطَّى في المؤشر هذا العام". [ 21 ] : 14، 59-62
- نطاق الضرر المقاس : يحسب المؤشر الوفيات الناجمة عن النزاعات المنظمة الداخلية والخارجية، والضحايا الناجمة عن الإرهاب، واللاجئين والنازحين كنسبة من السكان، لكن لا يوجد مؤشر يقيس صراحةً الإصابات غير المميتة، أو تدمير البنية التحتية، أو الأضرار المرتبطة بالنزاعات التي تلحق بالنظم الصحية، على الرغم من فصل التقرير حول "الأثر الاقتصادي للعنف". [ 21 ] : 48-71. ولأن مؤشرات الخسائر البشرية تُدرج إلى جانب عشرين مؤشرًا آخر في مؤشر مركب مرجح (يساهم السلام الداخلي بنسبة 60% من مجموع نقاط الدولة، والسلام الخارجي بنسبة 40%)، فإن أي تغيير في أحد المجالات قد يعوض أي تغيير في مجال آخر. ويشير تقرير عام 2026 إلى تحسن إجمالي نقاط إسرائيل بنسبة 2.6%، مدفوعًا بشكل رئيسي بمجال العسكرة ومؤشرات مختارة للنزاعات، ويلاحظ أن هذا "لا يأخذ في الحسبان الحرب الإيرانية التي بدأت في أواخر فبراير 2026". [ 21 ] : 21
ردود خطط التعليم الفردية على الانتقادات المنهجية
في عام 2021، نشر توماس مورغان، من معهد الاقتصاد والسلام، دفاعًا منهجيًا عن منهجية مؤشر السلام العالمي، متناولًا بشكل مباشر العديد من الانتقادات الموجهة للمؤشر المركب. [ 24 ] ووفقًا للمعهد، فإن قرار قياس السلام السلبي بدلًا من مفهوم السلام الإيجابي الأوسع نطاقًا هو قرار متعمد: فالسلام السلبي - الذي يُعرَّف في التراث الغالتونغي بأنه غياب العنف أو الخوف منه - يوفر مفهومًا ضيقًا بما يكفي لتطبيقه عمليًا باستخدام البيانات المتاحة عبر الدول، بينما يهدف النهج الأقصى لمؤشر السلام العالمي، الذي يجمع 23 مؤشرًا عبر ثلاثة مجالات (الأمن والسلامة، والصراع المستمر، والعسكرة)، إلى منع تحريف النتائج بسبب ارتفاع مستوى السلام في مجال واحد على حساب مجال آخر.
فيما يتعلق بالمؤشرات النوعية، يذكر معهد الاقتصاد والسياسة أن التقييمات النوعية تُقيّم من قبل محللي وحدة المعلومات الاقتصادية في الدول، ويراجعها المديرون الإقليميون، وتخضع لمزيد من التدقيق من قبل لجنة خبراء مؤشر التقدم العالمي. [ 24 ] وفيما يخص مسألة الترجيح والتجميع، يُقرّ مورغان بأنه لا توجد طريقة موضوعية بحتة لبناء مؤشر مركب، فحتى التقنيات القائمة على البيانات، مثل تحليل المكونات الرئيسية، تتطلب قرارًا شخصيًا للتعامل مع التباين كبديل للأهمية. ولذلك، يعتمد مؤشر التقدم العالمي على رأي لجنة الخبراء لتحديد أوزان المؤشرات، ويستخدم التجميع الخطي كطريقة افتراضية. [ 24 ]
أفاد معهد الاقتصاد السياسي (IEP) بإجراء اختبارات للتحقق من متانة مؤشر التقدم العالمي (GPI)، بالاستناد إلى إطار عمل دليل منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) لبناء المؤشرات المركبة . ويشير مورغان إلى أنه على الرغم من عدم وجود عتبة متانة مقبولة عالميًا يُعتبر المؤشر موثوقًا عند تجاوزها، فإن انخفاض مستويات المتانة يدل على حساسية المؤشر المركب لاختيار الأوزان وطريقة التجميع. وقد أوضح معهد الاقتصاد السياسي أن بناء نسخ بديلة من مؤشر التقدم العالمي باستخدام التجميع الهندسي بدلًا من التجميع الخطي، ومقارنة تصنيفات الدول الناتجة، يمثل مجالًا للمراجعة المنهجية المستقبلية المخطط لها. [ 24 ]
فيما يتعلق بإغفال مؤشرات محددة، أقرّ معهد السلام والعدالة (IEP) بأن العنف ضد المرأة والعنف ضد الطفل استُبعدا من مؤشر السلام العالمي (GPI) بشكل أساسي لعدم توفر بيانات دولية قابلة للمقارنة بالوتيرة الكافية لعدد البلدان المطلوب. ويشير مورغان إلى أن المسوحات الديموغرافية والصحية التي تجريها الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) تجمع بيانات عن العنف الأسري، إلا أن هذه المسوحات تُجرى على فترات متباعدة، وتُجرى في الغالب في البلدان الأقل نموًا اقتصاديًا. وقد ذكر معهد السلام والعدالة أنه في حال توفر بيانات ذات تغطية أوسع، يمكن توسيع مؤشر السلام العالمي ليشمل مؤشرًا للعنف القائم على النوع الاجتماعي. [ 24 ] وفيما يخص العنف الموجه نحو الذات، يرى معهد السلام والعدالة أنه لا يوجد إجماع في مجال السلام والنزاعات حول ما إذا كان ينبغي تصنيف الانتحار ضمن العنف الشخصي أو العنف الذي ترعاه الدولة، مع بقاء المسألة مفتوحة. تم تحديث مؤشر الإرهاب التابع لمؤشر التقدم العالمي، والذي كان في الأصل تقييمًا نوعيًا، في عام 2012 ليصبح مقياسًا كميًا باستخدام قاعدة بيانات الإرهاب العالمية (GTD)، حيث يتضمن عدد الأحداث الإرهابية والوفيات والإصابات والأضرار المادية، مرجحة على مدى خمس سنوات ومُقننة بدالة أسية لتعكس الأثر النفسي الدائم للهجمات. [ 24 ]
وبالنظر إلى المستقبل، فقد أعلن معهد الاقتصاد السياسي (IEP) عن نيته استكشاف التجميع الهندسي، وتوسيع مجموعة المؤشرات مع توفر بيانات دولية أفضل، ومواصلة عملية المراجعة المنهجية المستمرة من خلال لجنة الخبراء التابعة له. [ 24 ]
تصنيف مؤشر السلام العالمي
أسطورة
- حالة سلام عالية جداً
- حالة سلام عالية
- حالة سلام متوسطة
- حالة سلام متدنية
- حالة سلام متدنية للغاية
| رتبة | دولة | نتيجة | يتغير |
|---|---|---|---|
| 1 |  أيسلندا | 1.161 |  |
| 2 |  نيوزيلندا | 1.343 |  1 |
| 3 |  سويسرا | 1.363 |  1 |
| 4 |  سلوفينيا | 1.369 | 2 |
| 5 |  أيرلندا | 1.371 | 1 |
| 6 |  النمسا | 1.421 | 1 |
| 7 |  البرتغال | 1.427 | 1 |
| 8 |  سنغافورة | 1.435 | 1 |
| 9 |  فنلندا | 1.478 | 1 |
| 10 |  اليابان | 1.489 | 3 |
| 11 |  الدنمارك | 1.504 | 2 |
| 12 |  ماليزيا | 1.513 | 1 |
| 13 |  الجمهورية التشيكية | 1.517 | 1 |
| 14 |  كندا | 1.525 | 1 |
| 15 |  هنغاريا | 1.538 | 1 |
| 16 |  بوتان | 1.546 | 2 |
| 17 |  هولندا | 1.566 | |
| 18 |  موريشيوس | 1.586 | 11 |
| 19 |  لاتفيا | 1.589 | |
| 20 |  أستراليا | 1.602 | 4 |
| 21 |  بلجيكا | 1.608 | 5 |
| 22 |  بولندا | 1.615 | 23 |
| 23 |  كرواتيا | 1.619 | 2 |
| 24 |  Lithuania | 1.62 | 3 |
| 25 |  Estonia | 1.623 | 5 |
| 26 |  Bulgaria | 1.628 | 4 |
| 27 |  Spain | 1.654 | 4 |
| 28 |  Germany | 1.657 | 5 |
| 29 |  Slovakia | 1.661 | 3 |
| 30 |  Montenegro | 1.672 | 2 |
| 31 |  Qatar | 1.676 | 10 |
| 32 |  Timor-Leste | 1.681 | 2 |
| 33 |  Norway | 1.688 | |
| 34 |  Mongolia | 1.692 | 4 |
| 35 |  Italy | 1.712 | |
| 36 |  Albania | 1.725 | 7 |
| 37 |  Uzbekistan | 1.726 | 10 |
| 38 |  Equatorial Guinea | 1.729 | 20 |
| 39 |  United Kingdom | 1.73 | 7 |
| 40 |  Sweden | 1.732 | 1 |
| 41 |  Vietnam | 1.738 | 1 |
| 42 |  Taiwan | 1.751 | 5 |
| 43 |  Uruguay | 1.754 | 1 |
| 44 |  Kazakhstan | 1.771 | 5 |
| 45 |  Romania | 1.788 | 1 |
| 46 |  North Macedonia | 1.792 | 3 |
| 47 |  Tajikistan | 1.799 | 6 |
| 48 |  Bosnia and Herzegovina | 1.81 | 9 |
| 49 |  Kuwait | 1.813 | 13 |
| 50 |  Botswana | 1.823 | 4 |
| 51 |  Armenia | 1.825 | 21 |
| 52 |  Chile | 1.826 | 8 |
| 53 |  Greece | 1.828 | 2 |
| 54 |  Kosovo | 1.83 | |
| 55 |  Moldova | 1.836 | 1 |
| 56 |  Gambia | 1.837 | 5 |
| 57 |  South Korea | 1.839 | 6 |
| 58 |  Laos | 1.846 | |
| 59 |  Madagascar | 1.849 | 4 |
| 60 |  Oman | 1.85 | 26 |
| 61 |  Kyrgyzstan | 1.853 | 8 |
| 62 |  Costa Rica | 1.86 | 14 |
| 63 |  Namibia | 1.872 | 1 |
| 64 |  Paraguay | 1.882 | 5 |
| 65 |  Morocco | 1.887 | 3 |
| 66 |  Turkmenistan | 1.903 | 2 |
| 67 |  Sri Lanka | 1.91 | 14 |
| 68 |  Jordan | 1.913 | 9 |
| 69 |  Indonesia | 1.918 | 3 |
| 2=70 |  Jamaica | 1.919 | 1 |
| 2=70 |  Serbia | 1.919 | 5 |
| 72 |  Argentina | 1.922 | 20 |
| 73 |  United Arab Emirates | 1.927 | |
| 74 |  Sierra Leone | 1.937 | 9 |
| 75 |  Senegal | 1.939 | 12 |
| 76 |  Ghana | 1.943 | 2 |
| 77 |  Tunisia | 1.947 | 19 |
| 78 |  Angola | 1.955 | 11 |
| 79 |  Trinidad and Tobago | 1.959 | 12 |
| 80 |  Cyprus | 1.967 | 9 |
| 81 |  Panama | 1.976 | 6 |
| 82 |  Zambia | 1.992 | 2 |
| 83 |  Malawi | 1.994 | 18 |
| 84 |  Papua New Guinea | 2.002 | 17 |
| 85 |  Guinea-Bissau | 2.012 | 7 |
| 86 |  Lesotho | 2.016 | 27 |
| 87 |  Liberia | 2.024 | 17 |
| 88 |  Guatemala | 2.025 | 6 |
| 89 |  Dominican Republic | 2.038 | 10 |
| 90 |  Zimbabwe | 2.051 | 10 |
| 91 |  Algeria | 2.053 | 5 |
| 92 |  Bolivia | 2.054 | 2 |
| 93 |  Côte d'Ivoire | 2.061 | 9 |
| 94 |  Georgia | 2.066 | 1 |
| 95 |  Saudi Arabia | 2.067 | 2 |
| 96 |  Cambodia | 2.075 | 8 |
| 97 |  Honduras | 2.075 | 13 |
| 98 |  Tanzania | 2.08 | 20 |
| 99 |  France | 2.083 | 3 |
| 100 |  Gabon | 2.086 | 17 |
| 101 |  Thailand | 2.089 | 7 |
| 102 |  Philippines | 2.092 | 3 |
| 103 |  Guyana | 2.093 | 12 |
| 104 |  Eswatini | 2.095 | 6 |
| 105 |  Djibouti | 2.098 | 6 |
| 106 |  Nicaragua | 2.107 | 9 |
| 107 |  Peru | 2.12 | 1 |
| 108 |  Bahrain | 2.131 | |
| 109 |  Cuba | 2.139 | 11 |
| 110 |  Azerbaijan | 2.142 | 8 |
| 111 |  Nepal | 2.143 | 26 |
| 112 |  Mauritania | 2.184 | 2 |
| 113 |  Egypt | 2.186 | 2 |
| 114 |  Rwanda | 2.2 | 2 |
| 115 |  Belarus | 2.216 | 1 |
| 116 |  Guinea | 2.22 | 2 |
| 117 |  Bangladesh | 2.226 | 3 |
| 118 |  China | 2.231 | 11 |
| 119 |  Togo | 2.251 | 7 |
| 120 |  Republic of the Congo | 2.256 | 15 |
| 121 |  El Salvador | 2.264 | 1 |
| 122 |  Benin | 2.293 | 1 |
| 123 |  South Africa | 2.308 | 4 |
| 124 |  Brazil | 2.333 | 1 |
| 125 |  Libya | 2.361 | 3 |
| 126 |  Mozambique | 2.383 | 1 |
| 127 |  India | 2.409 | 3 |
| 128 |  Eritrea | 2.412 | 3 |
| 129 |  Burundi | 2.417 | 6 |
| 130 |  Uganda | 2.42 | 7 |
| 131 |  Lebanon | 2.435 | 3 |
| 132 |  Kenya | 2.447 | 1 |
| 133 |  Venezuela | 2.516 | 4 |
| 134 |  United States of America | 2.535 | 4 |
| 135 |  Ecuador | 2.539 | 3 |
| 136 |  Türkiye | 2.605 | 8 |
| 137 |  Cameroon | 2.634 | 5 |
| 138 |  Ethiopia | 2.648 | 1 |
| 139 |  Mexico | 2.65 | 4 |
| 140 |  Iraq | 2.662 | |
| 141 |  Colombia | 2.735 | 4 |
| 2=142 |  Haiti | 2.755 | 1 |
| 2=142 |  Nigeria | 2.755 | 6 |
| 144 |  Iran | 2.759 | 6 |
| 145 |  Chad | 2.769 | 9 |
| 146 |  Niger | 2.832 | 1 |
| 147 |  North Korea | 2.845 | |
| 148 |  Palestine | 2.877 | 2 |
| 149 |  Burkina Faso | 2.882 | 3 |
| 150 |  Central African Republic | 2.906 | 1 |
| 151 |  Myanmar | 2.911 | 2 |
| 152 |  Pakistan | 2.919 | 6 |
| 153 |  Somalia | 2.973 | 4 |
| 154 |  Mali | 2.996 | |
| 155 |  Syria | 3.067 | |
| 156 |  Yemen | 3.081 | 2 |
| 157 |  Afghanistan | 3.106 | |
| 158 |  South Sudan | 3.116 | 2 |
| 159 |  Israel | 3.124 | 1 |
| 160 |  Ukraine | 3.184 | 2 |
| 161 |  Democratic Republic of the Congo | 3.189 | |
| 162 |  Sudan | 3.195 | 3 |
| 163 |  Russia | 3.367 | |
Note: The GPI's methodology is updated regularly and is improved to reflect the most up-to-date datasets. Each year's GPI report includes a detailed description of the methodology used. Also, the data is revised periodically and so values from previous years may change accordingly.These tables contain the scores and ranking published in the official annual reports. The latest revised data can be found at Vision of Humanity's Interactive world map of the Global Peace IndexArchived 2022-07-16 at the Wayback Machine.
Responses
وقد حظي المؤشر بتأييد كمشروع سياسي من عدد من الشخصيات الدولية البارزة، بما في ذلك الأمين العام السابق للأمم المتحدة ، كوفي عنان ؛ والرئيس السابق لفنلندا والحائز على جائزة نوبل للسلام لعام 2008 ، مارتي أهتيساري ؛ والدالاي لاما الرابع عشر ؛ ورئيس الأساقفة ديزموند توتو ؛ ومحمد يونس ؛ والرئيس الأمريكي السابق جيمي كارتر . [ 27 ]
قال جيفري ساكس من جامعة كولومبيا : "يواصل مؤشر السلام العالمي عمله الرائد في لفت انتباه العالم إلى الموارد الهائلة التي نهدرها في العنف والصراعات." [ 28 ] ويقول بعض الباحثين في الجامعة الوطنية الأسترالية إن تقرير مؤشر السلام العالمي يقدم "أحدث البيانات العالمية وأكثرها شمولاً حول اتجاهات السلام والعنف والحرب"، و"يوفر أفضل تحليل في العالم للعوامل الإحصائية المرتبطة بالسلام طويل الأمد، فضلاً عن التحليل الاقتصادي للآثار الاقتصادية الكلية للعنف اليومي والحرب على الاقتصاد العالمي." [ 29 ]
كان تأثير مؤشر السلام العالمي أقل على الدراسات الأكاديمية للحرب والسلام مقارنةً بتأثيره على المنظمات الدولية. [ 30 ]
التقرير السابق
- "تقارير معهد الاقتصاد والسلام" . معهد الاقتصاد والسلام . 6 فبراير 2024.
- معهد الاقتصاد والسلام (2023). مؤشر السلام العالمي 2023 (ملف PDF) . معهد الاقتصاد والسلام. رقم ISBN 978-0-6451494-9-4.
- "ملخص ونتائج مؤشر السلام العالمي لعام 2021" . رؤية الإنسانية . 13 أكتوبر 2021.
- شلبي، منى (11 يونيو 2013). "مؤشر السلام العالمي 2013: القائمة الكاملة" . صحيفة الغارديان .
- روغرز، سيمون (25 مايو 2011). "مؤشر السلام العالمي 2011: القائمة الكاملة" . صحيفة الغارديان .
- "مؤشر السلام العالمي 2009" (ملف PDF) .
انظر أيضاً
ملحوظات
- ↑ في هذه الحالة، يُعرَّف النزاع بأنه "عدم توافق متنازع عليه يتعلق بالحكومة و/أو الإقليم حيث يؤدي استخدام القوة المسلحة بين طرفين، أحدهما على الأقل حكومة دولة، إلى 25 حالة وفاة على الأقل مرتبطة بالمعارك في السنة".
- ↑ باستثناء قوات الميليشيا والحرس الوطني.
- ↑ يشمل ذلك "النفقات النقدية للحكومة المركزية أو الاتحادية لتغطية تكاليف القوات المسلحة الوطنية - بما في ذلك القوات الاستراتيجية والبرية والبحرية والجوية وقوات القيادة والإدارة والدعم، فضلاً عن القوات شبه العسكرية وقوات الجمارك وحرس الحدود إذا تم تدريبها وتجهيزها كقوة عسكرية".
- ↑ يشمل ذلك عمليات نقل أو شراء أو إهداء الطائرات والمركبات المدرعة والمدفعية وأنظمة الرادار والصواريخ والسفن والمحركات
- ↑ يُقيّم هذا النظام القدرة التدميرية لمخزون الأسلحة الثقيلة لدى الدولة من خلال نظام تصنيفي. اعتبارًا من عام 2013، تحصل الدول التي تمتلك قدرات نووية على درجة خمسة، وهي أعلى درجة ممكنة.
مراجع
- 1 2 "مؤشر السلام العالمي" .
- ↑ معهد الاقتصاد والسلام . "مؤشر السلام العالمي 2017" (ملف PDF) . visionofhumanity.org . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 1 أبريل 2019. تاريخ الاطلاع: 27 نوفمبر 2017 .
- ↑ وانغ، مونيكا. "أكثر دول العالم سلامًا وأقلها سلامًا في عام 2016" . فوربس . مؤرشف من الأصل بتاريخ 18 يونيو 2019. تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 نوفمبر 2017 .
- 1 2 "مؤشر السلام العالمي لعام 2026" (ملف PDF) . معهد الاقتصاد والسلام . معهد الاقتصاد والسلام . يونيو 2026. تاريخ الاطلاع: 10 يونيو 2026 .
- ↑ IEP، مؤشر السلام العالمي 2026، ص 14.
- ↑ "الفهرس" ، علم المسيح عند إيراسموس ، مطبعة الجامعة الكاثوليكية الأمريكية، 26 يناير 2024، الصفحات 293-302 ، doi : 10.2307/jj.10677887.15 ، ISBN 978-0-8132-3803-6تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يونيو 2024
- ↑ معلومات حول المؤشرات والمنهجية "مؤشر السلام العالمي 2013" (ملف PDF). معهد الاقتصاد والسلام. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 10 ديسمبر 2013. تاريخ الاطلاع: 24 يونيو 2013.
- ↑ معهد الاقتصاد والسلام. "تقرير مؤشر السلام العالمي، المنهجية، الصفحات 113-136" (ملف PDF) . Visionofhumanity.org . مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 1 أبريل 2019. تاريخ الاطلاع: 27 نوفمبر 2017 .
- ↑ "قيّم السلام" . مجلة الإيكونوميست . 31 مايو 2007. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0013-0613 . تاريخ الاطلاع: 27 نوفمبر 2017 .
- ↑ "الجانب المظلم لأكثر دول العالم "سلمية" . كريستيان ساينس مونيتور . 26 يوليو 2007. الرقم الدولي الموحد للدوريات 0882-7729 . تاريخ الاطلاع: 27 نوفمبر 2017 .
- ↑ يوهان غالتونغ (11 يوليو 2016). "الدجل: "مؤشر السلام الإيجابي"تم الاطلاع عليه بتاريخ 11-06-2026 .
- ↑ غالتونغ، يوهان (1969). " العنف والسلام وبحوث السلام ". مجلة بحوث السلام . 6 (3): 167-191.
- ↑ ألكسندرا هوفر؛ محمد كنفش (17 يونيو 2024). "العقوبات كعنف" . العلاقات الدولية الإلكترونية . تم الاطلاع عليه بتاريخ 13 يونيو 2026 .
- 1 2 3 4 5 كولمان، بيتر تي؛ مازارو، كيونغ (27-11-2013). "بداية السلام؟" . مجلة علم النفس اليوم . تم الاسترجاع في 14-06-2026 .
- 1 2 بيل، دانيال أ.؛ مو، يينغتشوان (2014). "الانسجام في العالم 2013: المثال والواقع". بحوث المؤشرات الاجتماعية . 118 (2): 797-818 . doi : 10.1007/s11205-013-0439-z . JSTOR 24721033 .
- ↑ فيرشو، بامينيا؛ ماك جينتي، روجر (2017). "قياس السلام: قابلية المقارنة، وقابلية القياس، والتكامل باستخدام مؤشرات من القاعدة إلى القمة". مجلة الدراسات الدولية . 19 (1): 6-27 . doi : 10.1093/isr/vix001 .
- ↑ روجر ماك جينتي؛ بامينيا فيرشو (21 أبريل 2016). "روايات السلام والصراع من أعلى إلى أسفل ومن أسفل إلى أعلى" . السياسة . 36 (3): 308-323 . doi : 10.1177/0263395715622967 . ISSN 0263-3957 . Wikidata Q139728747 .
- ↑ المعهد الكتالوني الدولي للسلام (2010). قياس السلام: المبادرات والقيود والمقترحات (ملف PDF) (تقرير). وثائق المعهد الكتالوني الدولي للسلام 03/2010.
- 1 2 مايانك تشاتورفيدي (11 يونيو 2026). "مهزلة مؤشر السلام العالمي: هل يُعاقب مؤشر السلام العالمي الديمقراطيات التي تُحارب الإرهاب؟ شرح حالة الهند". مجلة أورغانيزر .
- 1 2 3 ديفيد سوانسون (19 يوليو 2022). "ما يقيسه مؤشر السلام العالمي وما لا يقيسه" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 يونيو 2026 .
- ١ ٢ ٣ ٤ ٥ معهد الاقتصاد والسلام (يونيو ٢٠٢٦). مؤشر السلام العالمي ٢٠٢٦ (ملف PDF) (تقرير). معهد الاقتصاد والسلام . تاريخ الاسترجاع: ٢٦ يوليو ٢٠٢٦ .
- 1 2 فيلابان ناير، نيشا (2016). "بناء مؤشرات السلام: إعادة تقييم نقدية مع إشارة خاصة إلى مؤشر السلام العالمي" . مجلة غاندي مارغ الفصلية . 38 (1): 71-100 .
- ↑ باركلي، ماثيو؛ ديكسون-وودز، ماري؛ ليراتزوبولوس، جورجيوس (2019). "مشكلة المؤشرات المركبة" . مجلة BMJ للجودة والسلامة . 28 (4 ) : 338-344 . doi : 10.1136/bmjqs-2018-007798 . PMC 6559782. PMID 30100565 .
- 1 2 3 4 5 6 7 مورغان، توماس (2021). "السلام كمؤشر مركب: أهداف ومستقبل مؤشر السلام العالمي". مسارات السلام والأمن (2): 43-56 . doi : 10.20542/2307-1494-2021-2-43-56 .
- ↑ "مؤشر السلام العالمي لعام 2026" (ملف PDF) . معهد الاقتصاد والسلام . معهد الاقتصاد والسلام . يونيو 2026. تاريخ الاطلاع: 10 يونيو 2026 .
- ↑ فيجواليتي. "مراقبة الموارد" . resourcewatch.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 4 مارس 2025 .
- ↑ مؤيدو مبادرة التقدم العالمي - رؤية الإنسانية. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أغسطس 2013.
- ↑ "مؤشر السلام العالمي: العالم أقل سلاماً في تقرير عام 2010، العنف يؤثر على الاقتصاد العالمي بـ 7 تريليونات دولار سنوياً" . فيلز ستوك وورلد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 نوفمبر 2017 .
- ↑ "إعطاء السلام فرصة؟ مؤشر السلام العالمي لعام 2017" . الجامعة الوطنية الأسترالية . 9 يونيو 2017. تاريخ الاطلاع: 27 نوفمبر 2017 .
- ↑ فيرشو، بامينيا؛ جينتي، روجر ماك (2017). "قياس السلام: قابلية المقارنة، وقابلية القياس، والتكامل باستخدام مؤشرات من القاعدة إلى القمة" . مجلة الدراسات الدولية . 19 : 6-27 . doi : 10.1093/isr/vix001 .
روابط خارجية
- رؤية الإنسانية - موقع مؤشر السلام العالمي (مؤرشف بتاريخ 24 فبراير 2018 على موقع Wayback Machine)
- معهد الاقتصاد والسلام، مؤرشف بتاريخ 5 يوليو 2023 على موقع Wayback Machine
- خريطة تفاعلية لمؤشر السلام العالمي، مؤرشفة بتاريخ 16 يوليو 2022 على موقع Wayback Machine.
- أُرشف موقع Integrated Research بتاريخ 30 أغسطس 2023 على موقع Wayback Machine. ستيف كيليليا هو مؤسس شركة التكنولوجيا Integrated Research.
- برنامج بيانات الصراع في أوبسالا، قاعدة بيانات للعنف المنظم
- مؤشر السلام العالمي 2013: القائمة الكاملة مؤرشفة بتاريخ 13 مارس 2023 على موقع Wayback Machine
- قائمة الدول الأكثر أماناً وفقاً لمؤشر السلام العالمي
- رؤية الإنسانية - موقع مؤشر السلام العالمي (مؤرشف بتاريخ 12 يونيو 2024 على موقع Wayback Machine)
- المؤسسات التي تأسست عام 2007 في أستراليا
- مقدمات عام 2007
- دراسات السلام والصراع
- التصنيفات الدولية
- قوائم المقارنات العسكرية للدول