حقوق السكان الأصليين

📅 آخر تحديث: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 6 صور
الموسوعة الحرة

الاحتجاجات ضد قانون الشواطئ وقاع البحر لعام 2004 ، الذي ألغى مطالبات السكان الأصليين بحقوق ملكية الشواطئ وقاع البحر في نيوزيلندا

الملكية الأصلية هي مبدأ قانوني عام ينص على استمرار حقوق السكان الأصليين في حيازة الأراضي وفقًا للأعراف السائدة حتى بعد استيلاء دولة استعمارية أخرى على تلك الأراضي . وتختلف متطلبات إثبات الاعتراف بالملكية الأصلية، ومضمونها، وطرق إبطالها، وتوافر التعويض في حالة إبطالها، اختلافًا كبيرًا بين مختلف الأنظمة القضائية. وتتفق جميع الأنظمة القضائية تقريبًا على أن الملكية الأصلية غير قابلة للتصرف ، وأنه يجوز حيازتها بشكل فردي أو جماعي .

يُشار إلى حق الملكية الأصلي أيضًا باسم حق الملكية الأصلي ، أو حق الملكية المحلي ( في أستراليا )، أو حق الملكية الهندي الأصلي ( في الولايات المتحدة )، أو حق الملكية العرفي (في نيوزيلندا). يرتبط فقه حق الملكية الأصلي بحقوق السكان الأصليين ، ويتأثر ويتأثر بقضايا أخرى غير متعلقة بالأراضي، مثل ما إذا كانت الحكومة مدينة بواجب ائتماني تجاه السكان الأصليين. وبينما ينبثق هذا المبدأ القضائي من القانون الدولي العرفي ، فقد تم تقنينه على المستوى الوطني من خلال التشريعات والمعاهدات والدساتير.

تم الاعتراف بحقوق السكان الأصليين في الأراضي لأول مرة في أوائل القرن التاسع عشر، في قرارات لم يكن السكان الأصليون طرفًا فيها. ولم تظهر دعاوى قضائية هامة بشأن حقوق السكان الأصليين تُفضي إلى انتصارات لهم إلا في العقود الأخيرة. وقد رُفعت غالبية هذه الدعاوى في أستراليا وكندا وماليزيا ونيوزيلندا والولايات المتحدة. وتُعدّ حقوق السكان الأصليين في الأراضي مجالًا هامًا في القانون المقارن ، حيث تُستشهد بالعديد من القضايا كأمثلة قانونية مُقنعة في مختلف الأنظمة القضائية. وغالبًا ما تنبثق حقوق السكان الأصليين في الأراضي، المنصوص عليها تشريعيًا ، من الاعتراف بحقوقهم الأصلية .

الإرث الاستعماري البريطاني

يُخلّد كازينو موهيجان صن ذكرى موقع أول قضية في العالم تتعلق بحقوق ملكية الأراضي للسكان الأصليين بموجب القانون العام، والتي صدر الحكم فيها عام 1773.

نشأت حقوق الملكية الأصلية عند تقاطع ثلاثة مبادئ من مبادئ القانون العام التي صاغتها اللجنة القضائية للمجلس الخاص : مبدأ قانون الدولة ، ومبدأ الاستمرارية ، ومبدأ الاعتراف . [ 1 ] ينص مبدأ قانون الدولة على أنه يجوز للتاج مصادرة أو إلغاء حقوق الملكية العقارية أو الشخصية في سياق الغزو، دون تدقيق من أي محكمة بريطانية، ولكنه لا يجوز له ارتكاب قانون دولة ضد رعاياه. [ 1 ] ويفترض مبدأ الاستمرارية أن التاج لا ينوي إلغاء الملكية الخاصة عند اكتساب السيادة، وبالتالي فإن المصالح القائمة قابلة للتنفيذ بموجب القانون البريطاني. [ 1 ] أما مبدأ الاعتراف، فيقابله مبدأ الاعتراف، الذي ينص على أن حقوق الملكية الخاصة يُفترض أنها قد أُلغيت في غياب اعتراف صريح. [ 1 ]

في عام 1608، وهو العام نفسه الذي ظهر فيه مبدأ الاستمرارية، [ 2 ] [ 3 ] أدلى إدوارد كوك برأيه الشهير في قضية كالفن (1608) بأن قوانين جميع غير المسيحيين ستُلغى عند غزوهم. [ 4 ] لم يُطبّق رأي كوك، بل رفضه اللورد مانسفيلد عام 1774. [ 5 ] تم التوفيق بين المبدأين، حيث ساد مبدأ الاستمرارية في جميع الحالات تقريبًا (باستثناء، على سبيل المثال، الممتلكات العامة للدولة السابقة) في قضية أويكان ضد أديل (1957). [ 6 ]

كانت أول قضية تتعلق بحقوق السكان الأصليين في الأراضي بموجب القانون العام، وهي قضية هنود موهيجان ضد ولاية كونيتيكت ، قد نُظرت في الفترة من 1705 إلى 1773، حيث أيد المجلس الخاص، دون إبداء رأي، حكم محكمة غير قضائية. [ 7 ] [ حاشية 1 ] ومن بين قرارات المجلس الخاص المهمة الأخرى، قضية إعادة النظر في روديسيا الجنوبية (1919) [ 8 ] التي رفضت دعوى ملكية السكان الأصليين، وكتبت ما يلي:

بعض القبائل متدنية للغاية في سلم التنظيم الاجتماعي لدرجة أن عاداتها ومفاهيمها عن الحقوق والواجبات لا يمكن التوفيق بينها وبين مؤسسات أو أفكار المجتمع المتحضر القانونية. ولا يمكن ردم هذه الهوة. [ 9 ]

أرست قضية أمودو تيجاني ضد جنوب نيجيريا (الوزير) (1921) [ 10 ] الأساس لعدة عناصر من مبدأ الملكية الأصلية الحديث، إذ أيدت دعوى الأرض العرفية وحثت على ضرورة "دراسة تاريخ المجتمع المعني وعاداته في كل حالة". [ 10 ] وفي وقت لاحق، أصدر المجلس الخاص العديد من الآراء التي تؤكد وجود الملكية الأصلية، وتؤيد دعاوى الأرض العرفية؛ وقد نشأ العديد منها في المستعمرات الأفريقية. [ 11 ] وقد وجهت القرارات الحديثة انتقادات لاذعة للآراء التي تم التعبير عنها في قضية روديسيا الجنوبية . [ 12 ]

نظرة عامة على العقيدة

تعرُّف

تختلف متطلبات إثبات حق السكان الأصليين في الأرض من بلد لآخر، ولكن بشكل عام، يجب على المدعي من السكان الأصليين إثبات شغل (أو حيازة) الأرض (حصريًا) منذ زمن بعيد، وعادة ما يكون ذلك قبل تأكيد السيادة ، واستمرار ذلك حتى يومنا هذا.

محتوى

لا يشكل حق الملكية الأصلي حق ملكية مطلق أو حق ملكية جذري في أي ولاية قضائية. وبدلاً من ذلك، يوصف مضمونه عموماً بأنه حق انتفاع ، أي حق استخدام، على الرغم من أن هذا قد يعني عملياً أي شيء بدءاً من حق استخدام الأرض لأغراض محددة ومذكورة، أو حق استخدام عام يقارب الملكية المطلقة .

من المتفق عليه بين السلطات القضائية المعنية أن حقوق السكان الأصليين غير قابلة للتصرف، بمعنى أنها لا يمكن نقلها إلا إلى الحكومة العامة (المعروفة في العديد من هذه السلطات باسم " التاج ") ، مع أن ماليزيا تسمح ببيع هذه الحقوق بين السكان الأصليين، ما لم يتعارض ذلك مع القانون العرفي . وفي أستراليا تحديدًا، يختلف مضمون حقوق السكان الأصليين تبعًا لمدى قدرة المطالبين على استيفاء معايير الإثبات اللازمة للاعتراف بها. وعلى وجه الخصوص، قد يرتبط مضمون هذه الحقوق بتقاليد وعادات السكان الأصليين، ولا يستوعب النمو والتغيير إلا في نطاق محدود.

الانطفاء

يجوز للحكومة العامة إلغاء حقوق الملكية الأصلية، ولكن تختلف متطلبات ذلك من بلد لآخر. فبعض الدول تشترط على السلطة التشريعية أن تُصرح بذلك صراحةً، بينما ترى دول أخرى أن الإلغاء يُستدل عليه من خلال تعامل الحكومة مع الأرض. في كندا، لا يجوز للحكومة إلغاء حقوق الملكية الأصلية دون موافقة صريحة مسبقة ومستنيرة من أصحاب هذه الحقوق. أما نيوزيلندا، فكانت تشترط الموافقة سابقًا، ولكنها تكتفي اليوم بتقديم مبرر، يُشبه شرط المصلحة العامة .

تختلف الأنظمة القضائية فيما إذا كان يتعين على الدولة دفع تعويض عند إلغاء حق الملكية الأصلي. وتشمل النظريات التي تبرر دفع التعويض الحق في الملكية ، كما هو محمي بموجب القانون الدستوري أو العرفي، والإخلال بالواجب الائتماني .

نسبة الأرض

  • حقوق السكان الأصليين في أستراليا - 8,099,264 كيلومترًا مربعًا (3,127,143 ميلًا مربعًا ) [ 13 ] : 2 (50.2% من مساحة أراضي ومياه البلاد) [ 13 ] : 4 اعتبارًا من عام 2023  
  • المحميات الهندية في كندا - 28000 كيلومتر مربع (11000 ميل مربع ) (0.2804% من مساحة أراضي البلاد)  
  • أراضي المجتمعات الأصلية في بوليفيا - 168,000 كيلومتر مربع (65,000 ميل مربع ) (15% من مساحة أراضي البلاد)  
  • الأراضي الأصلية في البرازيل - 1,105,258 كيلومتر مربع (426,742 ميل مربع ) (13% من مساحة أراضي البلاد)  
  • الأراضي الأصلية في كولومبيا - 1,141,748 كيلومتر مربع (440,831 ميل مربع ) (31.5% من مساحة أراضي البلاد)  
  • المحميات الهندية في الولايات المتحدة - 227,000 كيلومتر مربع (88,000 ميل مربع ) (2.308% من مساحة أراضي البلاد)  

التاريخ حسب الاختصاص القضائي

أستراليا

لم تشهد أستراليا دعاوى قضائية تتعلق بحقوق السكان الأصليين حتى سبعينيات القرن العشرين، حين ازداد نشاط السكان الأصليين ( الأبورجينيين وسكان جزر مضيق توريس ) سياسيًا، بعد انضمامهم إلى المواطنة الأسترالية نتيجةً لاستفتاء عام 1967. [ حاشية 2 ] وفي عام 1971، رفض القاضي بلاكبيرن من المحكمة العليا للإقليم الشمالي هذا المفهوم في قضية ميليربوم ضد نابالكو المحدودة (قضية "حقوق غوف في الأراضي"). [ 14 ] تأسست لجنة حقوق أراضي السكان الأصليين عام 1973 في أعقاب قضية ميليربوم . وفي قضية كو ضد الكومنولث (1979)، حاول بول كو (دون جدوى) رفع دعوى جماعية نيابةً عن جميع الأبورجينيين للمطالبة بكامل أراضي أستراليا. [ 15 ] قانون حقوق الأراضي للسكان الأصليين لعام 1976 ، [ 16 ] أنشأ إجراءً قانونيًا أعاد ما يقرب من 40٪ من الإقليم الشمالي إلى ملكية السكان الأصليين؛ وكان لقانون حقوق أراضي أنانجو بيتجانتجاتارا يانكونيتجاتارا لعام 1981 ، [ 17 ] تأثير مماثل في جنوب أستراليا .

بعد أن مهدت المحكمة العليا الأسترالية الطريق في قضية مابو رقم 1 بإلغاء قانون ولاية بموجب قانون التمييز العنصري لعام 1975 ، [ 18 ] نقضت حكم ميليربوم في قضية مابو ضد كوينزلاند (رقم 2) (1992). [ 19 ] وقد رفضت قضية مابو رقم 2 مبدأ الأرض غير المأهولة ، وقضت بوجود حقوق الملكية الأصلية (6-1) وقابليتها للإلغاء من قبل السلطة السيادية (7-0)، دون تعويض (4-3). وفي أعقاب هذا القرار، أصدر البرلمان الأسترالي قانون حقوق الملكية الأصلية لعام 1993 (NTA)، [ 20 ] الذي قام بتقنين المبدأ وإنشاء المحكمة الوطنية لحقوق الملكية الأصلية (NNTT). وأيدت قضية غرب أستراليا ضد الكومنولث قانون حقوق الملكية الأصلية وألغت قانونًا متعارضًا في غرب أستراليا. [ 21 ]

في عام 1996، قضت المحكمة العليا بأن عقود الإيجار الرعوية ، التي تغطي ما يقرب من نصف أستراليا، لا تلغي حقوق الملكية الأصلية في قضية ويك بيبولز ضد كوينزلاند . [ 22 ] واستجابةً لذلك، أقر البرلمان قانون تعديل حقوق الملكية الأصلية لعام 1998 (خطة النقاط العشر)، الذي ألغى مجموعة متنوعة من حقوق ملكية الأراضي للسكان الأصليين ومنح حكومات الولايات القدرة على أن تحذو حذوها.

في قضية غرب أستراليا ضد وارد (2002)، رأت المحكمة أن حقوق السكان الأصليين هي مجموعة من الحقوق التي يمكن إلغاؤها تباعًا، على سبيل المثال، بموجب عقد إيجار تعدين. [ 23 ] وفي قضية يورتا يورتا ضد فيكتوريا (2002)، وهي استئناف لأول دعوى تُرفع أمام المحكمة بشأن حقوق السكان الأصليين منذ صدور قانون حقوق السكان الأصليين، تم اعتماد شروط صارمة لاستمرارية القوانين والأعراف التقليدية لكي تنجح دعاوى حقوق السكان الأصليين. [ 24 ]

بليز

في قضية المدعي العام لهندوراس البريطانية ضد بريستو (1880)، قضى المجلس الخاص بأن حقوق الملكية للرعايا البريطانيين الذين كانوا يعيشون في بليز تحت الحكم الإسباني بحقوق ملكية محدودة، قابلة للتنفيذ ضد التاج البريطاني، وقد رُفعت إلى ملكية مطلقة خلال الفترة الفاصلة بين السيادة الإسبانية والبريطانية. [ 25 ] لم يشمل هذا القرار السكان الأصليين، ولكنه كان مثالًا هامًا على المبادئ الأساسية التي يقوم عليها حق الملكية الأصلي. [ 26 ]

في عام ١٩٩٦، رفع مجلس توليدو الثقافي للمايا (TMCC) ورابطة رؤساء بلديات توليدو (TAA) دعوى قضائية ضد حكومة بليز أمام المحكمة العليا في بليز ، إلا أن المحكمة لم تبتّ في الدعوى. [ ٢٧ ] وقدّم شعب المايا في مقاطعة توليدو شكوى إلى لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان (IACHR)، التي أيّدت المايا في عام ٢٠٠٤، وذكرت أن تقاعس حكومة بليز عن ترسيم أراضي المايا الثقافية وتوثيق ملكيتها يُعدّ انتهاكًا لحق الملكية المنصوص عليه في المادة ٢٣ من الإعلان الأمريكي لحقوق الإنسان . [ ٢٨ ] وفي عام ٢٠٠٧، أصدر رئيس القضاة عبد الله كونته حكمًا لصالح مجتمعات المايا في كونيخو وسانتا كروز، مستندًا إلى حكم لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان وسوابق قضائية رئيسية من ولايات قضائية أخرى تتبع القانون العام. [ ٢٧ ] ودخلت الحكومة في مفاوضات مع مجتمعات المايا، لكنها رفضت في نهاية المطاف تنفيذ الحكم.

في عام 2008، رفعت كل من لجنة TMCC وTAA، والعديد من رؤساء البلديات ، دعوى تمثيلية نيابة عن جميع مجتمعات المايا في مقاطعة توليدو، وفي 28 يونيو 2010، أصدر رئيس القضاة كونته حكماً لصالح المدعين، معلناً أن حيازة الأراضي العرفية للمايا موجودة في جميع قرى المايا في مقاطعة توليدو، وأنها تُنشئ حقوق ملكية جماعية وفردية بموجب المادتين 3(د) و17 من دستور بليز . [ 29 ]

بوتسوانا

أقرت محكمة بوتسوانا العليا بحق السكان الأصليين في الأرض في قضية سيسانا وآخرون ضد المدعي العام (2006)، وهي قضية رفعها المدعي روي سيسانا ، وقضت بأن لشعب سان الحق في الإقامة في محمية كالاهاري المركزية للألعاب ، وهو الحق الذي انتُهك بإجلائهم عام 2001. [ 30 ] واستشهد القرار بقضية مابو وغيرها من السوابق القضائية الدولية، واستند إلى حق شعب سان في سكن أراضيهم التقليدية منذ القدم . ووصفت المحكمة هذا الحق بأنه "حق في استخدام الأراضي وشغلها" وليس حق ملكية. وقد فسرت الحكومة الحكم تفسيراً ضيقاً للغاية، ولم تسمح إلا لعدد قليل من شعب سان بالعودة إلى محمية كالاهاري المركزية للألعاب.

كندا

تم الاعتراف بحقوق الملكية الأصلية في القانون العام الكندي منذ أن وصفها المجلس الخاص ، في قضية سانت كاثرينز ميلينغ ضد الملكة (1888)، بأنها حق انتفاع شخصي يخضع لإرادة الملكة. [ 31 ] لم تتضمن هذه القضية أطرافًا من السكان الأصليين، بل كانت نزاعًا على الأخشاب بين حكومة مقاطعة أونتاريو والحكومة الفيدرالية الكندية. صدر حكم سانت كاثرينز في أعقاب قانون الهنود (1876)، الذي وضع سياسة استيعاب تجاه الشعوب الأصلية في كندا ( الأمم الأولى ، والإنويت ، والميتيس ). سمح هذا القانون للمقاطعات بإلغاء المعاهدات (حتى عام 1951)، ومنذ عام 1927، جعل من الجرائم الفيدرالية مقاضاة مطالبات الأمم الأولى في المحكمة، أو جمع الأموال، أو التنظيم لمتابعة هذه المطالبات. [ 32 ]

كان قانون سانت كاثرينز هو القانون السائد إلى حد كبير حتى قضية كالدير ضد مقاطعة كولومبيا البريطانية (المدعي العام) (1973). اتفق جميع القضاة السبعة في قضية كالدير على وجود الحق الأصلي المطالب به، وأنه لا يعتمد فقط على الإعلان الملكي لعام 1763. [ 33 ] انقسم ستة من القضاة بالتساوي (3-3) حول مسألة ما إذا كان الحق الأصلي قد انقضى. لم ينتصر شعب نيسغا لأن القاضي السابع، بيجون، وجد أن المحكمة لا تملك الاختصاص القضائي لإصدار إعلان لصالح شعب نيسغا في غياب مرسوم من نائب حاكم مقاطعة كولومبيا البريطانية يسمح برفع دعوى ضد حكومة المقاطعة. [ 33 ]

تنص المادة 91(24) من قانون الدستور لعام 1867 ("قانون أمريكا الشمالية البريطانية لعام 1867") على منح الحكومة الفيدرالية الولاية القضائية الحصرية على الأمم الأولى، وبالتالي القدرة الحصرية على إلغاء حقوق ملكية السكان الأصليين. وقد اعترفت المادة 35 من قانون الدستور لعام 1982 صراحةً بحقوق السكان الأصليين وحافظت عليها. وفي قضية ر. ضد غيران (1982)، وهي أول قرار صادر عن المحكمة العليا الكندية بعد قانون الدستور لعام 1982، أُعلن أن حقوق ملكية السكان الأصليين فريدة من نوعها وأن الحكومة الفيدرالية تتحمل واجبًا ائتمانيًا للحفاظ عليها. [ 34 ] وقد نقضت قضية ر. ضد سيمون (1985) قرار قضية ر. ضد سيليبوي (1929) [ 35 ] الذي قضى بأن السكان الأصليين لا يملكون الأهلية لإبرام المعاهدات، وبالتالي فإن المعاهدات المرقمة باطلة. [ 36 ] كما كان للعديد من القضايا غير المتعلقة بحقوق الأرض، والمستندة إلى قانون الدستور لعام 1982، تأثيرٌ كبير. [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]

حددت قضية ديلغاموك ضد مقاطعة كولومبيا البريطانية (1997) أساسيات الاختبار الحالي لإثبات ملكية السكان الأصليين للأرض: "لإثبات دعوى ملكية السكان الأصليين، يجب على المجموعة الأصلية التي تدعي الملكية استيفاء المعايير التالية: (أ) أن تكون الأرض مأهولة قبل السيادة، (ب) إذا تم الاعتماد على الإشغال الحالي كدليل على الإشغال قبل السيادة، فيجب أن يكون هناك استمرارية بين الإشغال الحالي والإشغال قبل السيادة، (ج) عند السيادة، يجب أن يكون هذا الإشغال حصريًا." [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]

استندت القرارات اللاحقة إلى الواجب الائتماني للحد من الطرق التي يمكن للتاج من خلالها إلغاء حقوق الملكية الأصلية، [ 49 ] واشتراط التشاور المسبق عندما تكون الحكومة على علم بمطالبة ذات مصداقية، ولكنها لم تثبت بعد، بحقوق الملكية الأصلية. [ 50 ] [ 51 ]

في عام ٢٠١٤، أصدرت المحكمة العليا حكمًا بالإجماع لصالح المدعي في قضية أمة تسيلكوتين ضد مقاطعة كولومبيا البريطانية . ورفضت المحكمة ادعاء الحكومة بأن حقوق الملكية الأصلية تنطبق فقط على القرى ومواقع الصيد، واتفقت بدلًا من ذلك مع الأمة الأولى على أن حقوق الملكية الأصلية تمتد إلى كامل الأراضي التقليدية لأي جماعة من السكان الأصليين، حتى لو كانت هذه الجماعة شبه بدوية ولم تُنشئ مستوطنات على تلك الأراضي. كما نصت المحكمة على أنه يجب على الحكومات الحصول على موافقة الأمم الأولى التي تمتلك حقوق الملكية الأصلية للموافقة على أي مشاريع تطوير على تلك الأراضي، ولا يجوز للحكومات تجاوز رغبات الأمم الأولى إلا في ظروف استثنائية. ومع ذلك، أكدت المحكمة مجددًا أن المناطق الخاضعة لحقوق الملكية الأصلية لا تخرج عن نطاق اختصاص المقاطعات، وأن قانون المقاطعة لا يزال ساريًا. [ ٥٢ ] [ ٥٣ ]

الصين القارية

اليابان

في عام 2008، منحت اليابان اعترافاً جزئياً لشعب الأينو . [ 54 ] ومع ذلك، لم يتم منح حقوق الأرض إلا بعد أحد عشر عاماً أخرى.

في عام 2019، اعترفت اليابان اعترافاً كاملاً بشعب الأينو كشعب أصلي لليابان، ومنحتهم بعض الحقوق المتعلقة بالأراضي عند الطلب. [ 55 ] [ 56 ]

ماليزيا

اعترفت ماليزيا بحقوق قانونية متنوعة متعلقة بالقوانين العرفية للسكان الأصليين ( عادات ) قبل أن تُقر محاكمها بالوجود المستقل لحقوق الملكية الأصلية بموجب القانون العام. وتُحدد الحقوق العرفية للسكان الأصليين (NCR) والأراضي العرفية للسكان الأصليين (NCL) بموجب المادة 4(2) من قانون الأراضي الوطني لعام 1965، وقانون أراضي ساراواك لعام 1957، والأحكام ذات الصلة من قانون الأراضي الوطني (أراضي بينانغ وملقا) لعام 1963، وقانون الحيازة العرفية (FMS). [ 57 ] واعترف الأمر التاسع الصادر عن راجا عام 1875 بحقوق الملكية الأصلية من خلال النص على إلغائها في حال هجر الأراضي المستصلحة. وقسّم الأمر الثامن الصادر عن راجا عام 1920 ("أمر الأراضي لعام 1920") "أراضي الدولة" إلى أربع فئات، إحداها "حيازات السكان الأصليين"، ونص على تسجيل الحيازات العرفية. ينص قانون السكان الأصليين لعام 1954 على إنشاء مناطق ومحميات خاصة بالسكان الأصليين، كما يسمح للدولة بالاستحواذ على الأراضي دون تعويض. وتنص المادة 160 من الدستور الاتحادي على أن العرف له قوة القانون.

أقرت المحاكم الماليزية، منذ خمسينيات القرن الماضي، بأن الأراضي العرفية غير قابلة للتصرف . [ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] وفي سبعينيات القرن الماضي، أُعلن أن حقوق السكان الأصليين هي حقوق ملكية، محمية بموجب الدستور الاتحادي. [ 63 ] كما منعت قرارات صدرت في سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي قطع الأشجار الذي تُجيزه الدولة في الأراضي العرفية. [ 64 ] [ 65 ]

في عام ١٩٩٧، أصبح القاضي مختار سيدين، قاضي محكمة الاستئناف في محكمة جاهور العليا، أول قاضٍ ماليزي يُقرّ بحقوق الملكية الأصلية بموجب القانون العام في قضية أدونغ بن كواو ضد حكومة ولاية جوهور . [ ٦٦ ] استندت المحكمة العليا إلى الدستور الاتحادي وقانون الشعوب الأصلية، بالإضافة إلى قرارات صادرة عن المجلس الخاص، وأستراليا، وكندا، ونيوزيلندا، والولايات المتحدة. وكانت تلك القضية هي المرة الأولى التي يطعن فيها السكان الأصليون (أورانغ أصلي) بشكل مباشر وصريح في استيلاء الدولة على أراضيهم. وقد نصّ الرأي على أن: "حقوق السكان الأصليين بموجب القانون العام تشمل، من بين أمور أخرى، الحق في العيش على أراضيهم كما عاش أسلافهم". وقد أُيّد الحكم في الاستئناف، لكن المحكمة الاتحادية لم تُصدر رأيًا رسميًا. [ ٦٧ ]

استندت قرارات لاحقة للمحكمة العليا ومحكمة الاستئناف إلى أساس قضية أدونغ بن كواو . [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] ومع ذلك، فقد قُيِّدت قدرة الشعوب الأصلية على رفع مثل هذه الدعاوى بشكل كبير بموجب حكم صدر عام 2005 يقضي بوجوب رفع الدعاوى بموجب المادة 53 من قانون المحكمة العليا ، بدلاً من أحكام الدعوى التمثيلية . [ 75 ]

في عام ٢٠٠٧، أصدرت المحكمة الاتحادية الماليزية رأيًا يؤيد لأول مرة حق الملكية الأصلية بموجب القانون العام في قضية مشرف الأراضي ضد ماديلي بن صالح . [ ٧٦ ] وأيدت المحكمة الاتحادية قضيتي مابو وكالدر ، مشيرةً إلى أن "المبدأ القانوني كما ورد في هاتين القضيتين يعكس موقف القانون العام فيما يتعلق بحقوق الملكية الأصلية في جميع أنحاء الكومنولث". [ ٧٦ ] : الفقرة ١٩. وفي عام ٢٠١٠، قضت المحكمة العليا في كوتشينغ، لأول مرة، بجواز نقل حقوق الملكية الأصلية مقابل عوض بين أفراد المجتمع نفسه، طالما أن عمليات النقل هذه لا تتعارض مع القانون العرفي . [ ٧٧ ]

نيوزيلندا

معاهدة وايتانغي (1840)

كانت نيوزيلندا ثاني دولة في العالم تعترف بحقوق السكان الأصليين، إلا أن سلسلة من التشريعات التي أبطلت هذه الحقوق (بدءًا من مصادرة الأراضي في نيوزيلندا ) لم تترك للماوري سوى القليل مما يمكنهم المطالبة به، باستثناء مجاري الأنهار والبحيرات والشواطئ وقاع البحر . في عام 1847، وفي قرار لم يُستأنف أمام المجلس الخاص، اعترفت المحكمة العليا لمستعمرة نيوزيلندا بحقوق السكان الأصليين في قضية ريج ضد سيموندز . [ 78 ] استند القرار إلى القانون العام ومعاهدة وايتانغي (1840). وقد ذهب القاضي تشابمان إلى أبعد من أي قاضٍ آخر - قبله أو بعده - حين أعلن أن حقوق السكان الأصليين "لا يمكن إبطالها (على الأقل في أوقات السلم) إلا بموافقة السكان الأصليين الحرة". [ 78 ] : 390

استجاب برلمان نيوزيلندا بإصدار قانون الأراضي الأصلية لعام 1862، وقانون حقوق السكان الأصليين لعام 1865، وقانون الأراضي الأصلية لعام 1865 الذي أنشأ محكمة الأراضي الأصلية ( محكمة أراضي الماوري حاليًا ) للنظر في دعاوى ملكية السكان الأصليين، وفي حال ثبوتها، تحويلها إلى حقوق ملكية مطلقة يمكن بيعها للباكيه (النيوزيلنديين من أصل أوروبي). وقد وضعت هذه المحكمة "قاعدة 1840"، التي حوّلت حقوق الماوري إلى ملكية مطلقة إذا كانت قائمة بشكل كافٍ في عام 1840، وإلا تم تجاهلها. [ 79 ] [ 80 ] وظل مبدأ سيموندز هو المبدأ التوجيهي، [ 81 ] حتى قضية وي باراتا ضد أسقف ويلينغتون (1877). [ 82 ] ألغت قضية وي باراتا مبدأ سيموندز ، داعيةً إلى مبدأ الأرض غير المأهولة (terra nullius) ومعلنةً عدم نفاذ معاهدة وايتانغي.

خالف المجلس الخاص هذا الرأي في قضية نيريها تاماكي ضد بيكر [ 83 ] ، وفي أحكام أخرى [ 84 ] [ 85 ]، إلا أن المحاكم في نيوزيلندا استمرت في إصدار قرارات مشابهة جوهريًا لقضية وي باراتا [ 86 ] . وقد أعلن قانون تعديل مناجم الفحم لعام 1903 [ حاشية 3 ] وقانون أراضي السكان الأصليين لعام 1909 عدم نفاذ حقوق ملكية السكان الأصليين ضد التاج. وفي نهاية المطاف، وافق المجلس الخاص على الرأي القائل بأن المعاهدة غير قابلة للتقاضي [ 87 ] .

كما فُقدت أراضٍ بموجب تشريعات أخرى. فقد نصّ قانون المقاطعات لعام 1886، المادة 245، على أن المسارات "التي تمر عبر أي أراضي تابعة للتاج أو أراضي السكان الأصليين، وتُستخدم عمومًا دون عوائق كطرق، تُعتبر، لأغراض هذه المادة، طرقًا عامة، لا يتجاوز عرضها ستة وستين قدمًا، وتخضع لسيطرة المجلس". [ 88 ] وقد قوبلت معارضة هذا المصادرة بالقوة، كما حدث في أوبواتيا عام 1894. [ 89 ] وسمحت سلسلة من القوانين، بدءًا من عام بعد معاهدة وايتانغي مع قانون مطالبات الأراضي لعام 1841، للحكومة بالاستيلاء على "الأراضي البور" وبيعها. [ 90 ]

أدت قرارات المحاكم المؤيدة إلى تحويل دعاوى ملكية الأراضي الأصلية نحو قيعان البحيرات، [ 91 ] [ 92 ] لكن الماوري لم ينجحوا في المطالبة بالأنهار [ 93 ] والشواطئ، [ 94 ] وحقوق الصيد العرفية على الشاطئ. [ 95 ] وقد حدد قانون التقادم لعام 1950 مدة تقادم مدتها 12 عامًا لمطالبات ملكية الأراضي الأصلية (6 سنوات للتعويضات)، ومنع قانون شؤون الماوري لعام 1953 إنفاذ الحيازة العرفية ضد التاج. وأنشأ قانون معاهدة وايتانغي لعام 1975 محكمة وايتانغي لإصدار قرارات غير ملزمة بشأن الانتهاكات المزعومة للمعاهدة، وتيسير التسويات .

كانت قضية تي ويهي ضد مكتب مصايد الأسماك الإقليمي (1986) أول قضية حديثة تعترف بحق السكان الأصليين في ملكية الأراضي أمام محكمة نيوزيلندية منذ قضية وي باراتا ، حيث منحت حقوق صيد عرفية غير حصرية. [ 96 ] استشهدت المحكمة بكتابات الدكتور بول ماكهيو ، وأشارت إلى أنه في حين أكدت معاهدة وايتانغي حقوق الملكية هذه، فإن أساسها القانوني هو مبدأ الاستمرارية في القانون العام. لم تستأنف الحكومة قضية تي ويهي، وهو ما اعتُبر الدافع وراء تسوية الحكومة لمطالبات مصايد الأسماك البحرية (1992). في غضون ذلك، بدأت قضايا لاحقة - وبصرف النظر عن مبدأ القانون العام - في إعادة الاعتبار لمعاهدة وايتانغي، معلنةً أنها "نسيج المجتمع النيوزيلندي"، وبالتالي ذات صلة حتى بالتشريعات ذات التطبيق العام. [ 97 ] قضت قضية مجلس الماوري النيوزيلندي ضد المدعي العام بأن الحكومة مدينة بواجب مماثل للواجب الائتماني تجاه الماوري. [ 98 ] [ 99 ] مهد هذا الطريق لمجموعة متنوعة من الحقوق العرفية الماورية غير المتعلقة بالأراضي والمستندة إلى المعاهدة. [ 100 ] [ 101 ] [ 102 ] في ذلك الوقت، وصفت محكمة وايتانغي في تقريرها عن صيد الأسماك في موريوينوا (1988) الحقوق المستمدة من المعاهدة والقانون العام للسكان الأصليين بأنها متكاملة ولها "هالة" خاصة بها.

في الفترة التي سبقت صدور قانون تي توري وينوا ماوري لعام 1993 ، كانت أقل من 5% من أراضي نيوزيلندا تُعتبر أراضي عرفية للماوري. وفي عام 2002، أكد المجلس الخاص أن محكمة أراضي الماوري، التي لا تملك اختصاص المراجعة القضائية ، هي الجهة القضائية المختصة حصريًا بالنظر في دعاوى الملكية الأصلية الإقليمية (أي تلك التي تُعادل دعوى الملكية العرفية) [ 103 ]. وفي عام 2003، نقضت قضية نغاتي أبا ضد المدعي العام قرار قضية إن ري ذا ناينتي مايل بيتش ووي باراتا ، معلنةً أنه يحق للماوري رفع دعاوى بشأن الشاطئ أمام محكمة الأراضي [ 104 ] [ 105 ] . كما أشارت المحكمة إلى أن حقوق الملكية الأصلية العرفية (غير الإقليمية) قد تبقى أيضًا حول الساحل. ألغى قانون الشواطئ وقاع البحر لعام ٢٠٠٤ تلك الحقوق قبل أن تنظر أي محكمة أدنى درجة في دعوى تتعلق بالملكية العرفية الإقليمية (محكمة أراضي الماوري) أو الحقوق العرفية غير الإقليمية (الاختصاص القضائي الأصيل للمحكمة العليا بموجب القانون العام). وقد أدانت لجنة القضاء على التمييز العنصري هذا التشريع . وتم إلغاء قانون ٢٠٠٤ مع إقرار قانون المناطق البحرية والساحلية (تاكوتاي موانا) لعام ٢٠١١ .

بابوا غينيا الجديدة

أقرت المحكمة العليا الأسترالية ، التي كانت تتمتع بصلاحية الاستئناف قبل عام 1975، بحقوق السكان الأصليين في بابوا غينيا الجديدة - قبل عقود من إقرارها ذلك في أستراليا - في قضية جيتا سيبيا ضد إقليم بابوا (1941)، [ 106 ] وقضية إدارة بابوا غينيا الجديدة ضد دايرا غوبا (1973) (المعروفة باسم "قضية نيوتون")، [ 107 ] وقضايا أخرى. [ 108 ] [ 109 ] وحذت المحكمة العليا في بابوا غينيا الجديدة حذوها. [ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]

يعترف الجدول 2 من دستور بابوا غينيا الجديدة بالحيازة العرفية للأراضي ، ولا تزال 97% من الأراضي في البلاد غير منقولة.

روسيا

جنوب أفريقيا

صحراء ريخترسفيلد​

في قضية أليكسكور ضد مجتمع ريخترسفيلد (2003)، وهي دعوى بموجب قانون استعادة حقوق الأراضي لعام 1994 ، [ 115 ] جمع المحامون سوابق قضائية من ولايات قضائية استيطانية حول العالم، وتحدث قضاة المحكمة الدستورية في جنوب إفريقيا بصراحة عن حقوق السكان الأصليين. [ 116 ] وكانت محكمة المطالبات بالأراضي قد رفضت شكوى شعب ريخترسفيلد ، الذين استولت شركة تعدين ألماس مملوكة للحكومة على أراضيهم . [ 117 ] وخالفت محكمة الاستئناف العليا هذا الرأي، مستشهدة بقضيتي مابو ويورتا يورتا ، لكنها قضت بأن حقوق السكان الأصليين قد سقطت. [ 118 ] ويبقى السؤال مطروحًا حول ما إذا كانت هذه السابقة القضائية ستشكل بداية لمطالبات أخرى بحقوق الأراضي من قبل السكان الأصليين، نظرًا لتاريخ القطع المحدد في قانون الاستعادة وهو عام 1913. [ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]

لم تُفضِ القضية في نهاية المطاف إلى إدراج حق الملكية للسكان الأصليين في المذهب القانوني الجنوب أفريقي. [ 116 ] ويزعم فقهاء القانون أن ذلك يعود إلى أن تطبيق مصطلحات مثل "السكان الأصليين" و"الأبورجينيين" في سياق جنوب أفريقي سيؤدي إلى عدد من التناقضات. [ 116 ]

إن هوية الجماعات الأصلية في جنوب أفريقيا ليست واضحة بذاتها. [ 122 ] إن اعتماد تعريف صارم، يقتصر على المجتمعات المنحدرة من شعبي سان وخويخوي ، سيؤدي إلى استبعاد المجتمعات الأفريقية السوداء، وهو نهج يُعتبر ضارًا بروح الوحدة الوطنية. [ 122 ] كما أن إرث قانون أراضي السكان الأصليين يعني أن قلة من المجتمعات لا تزال تحتفظ بعلاقاتها مع الأرض التي كانت تملكها قبل عام 1913. [ 122 ]

تايوان

Yami peoplePaiwan peopleRukai peoplePuyuma peopleTsou peopleBunun peopleAmis peopleKavalan peopleThao peopleSediq peopleAtayal peopleTruku peopleSakizaya peopleSaisiyat people
خريطة تفاعلية لتايوان تُظهر الأراضي التقليدية لسكان المرتفعات الأصليين. تهجئات أو أسماء بديلة: بازيه (Pazeh)؛ تاروكو (Truku, Seediq)؛ يامي (Tao).

يشكل السكان الأصليون في تايوان شعوبًا أسترونيزية ، ويشكلون ما يزيد قليلاً عن 2٪ من سكان تايوان ؛ أما بقية السكان فيتكونون من الصينيين العرقيين الذين استعمروا الجزيرة منذ القرن السابع عشر فصاعدًا.

منذ عام 1895، خضعت تايوان للحكم الياباني ، وقُضي على حقوق السكان الأصليين في أراضيهم. [ 123 ] وفي عام 1945، سيطرت جمهورية الصين (تايوان) على تايوان من الإمبراطورية اليابانية ؛ ثم أُعيد تأسيس جمهورية الصين ( تايوان ) في تايوان عام 1949 بعد انتصار الشيوعيين في الحرب الأهلية الصينية . ومنذ ذلك الحين، قُيّد وصول السكان الأصليين إلى أراضيهم التقليدية، حيث شيدت جمهورية الصين مدنًا وسككًا حديدية وحدائق وطنية ومناجم ومعالم سياحية. [ 124 ] وفي عام 2005، صدر القانون الأساسي للشعوب الأصلية. [ 125 ] [ 126 ]

في عام 2017، أعلن مجلس الشعوب الأصلية أن 18000 كيلومتر مربع (6900 ميل مربع ) ، أي ما يقرب من نصف مساحة تايوان (معظمها في شرق الجزيرة)، هي "أراضٍ تقليدية"؛ حوالي 90 بالمائة منها أراضٍ عامة يمكن للشعوب الأصلية المطالبة بها، ولهم الحق في الموافقة على تطويرها أو رفضه؛ أما الباقي فهو ملكية خاصة. [ 127 ]  

تنزانيا

في عام ١٩٧٦، طعن شعب بارابايغ في قرار إجلائهم من مقاطعة هانانغ في منطقة مانيارا، بسبب قرار الحكومة زراعة القمح في المنطقة بتمويل من برنامج المعونة الغذائية الكندي . [ ١٢٨ ] [ ١٢٩ ] أصبح برنامج القمح فيما بعد المؤسسة الوطنية للزراعة والغذاء (نافكو). خسرت نافكو دعوى قضائية أخرى أمام مجلس قرية مولباداو عام ١٩٨١، الذي أيّد حقوق الأرض العرفية. [ ١٣٠ ] نقضت محكمة الاستئناف التنزانية الحكم عام ١٩٨٥، دون المساس بمبدأ الملكية الأصلية، معتبرةً أن المدعين لم يثبتوا أنهم من السكان الأصليين. [ ١٣١ ] أُعلن في ذلك العام بطلان أمر إلغاء حقوق الأرض العرفية لعام ١٩٨٧، [ ١٣٢ ] الذي كان يهدف إلى إلغاء حقوق بارابايغ العرفية. [ ١٣٣ ]

أصدرت محكمة الاستئناف قرارًا عام 1994 أيدت فيه دعوى السكان الأصليين بشأن حقوقهم في جميع المسائل تقريبًا، إلا أنها قضت في نهاية المطاف ضدهم، معتبرةً أن قانون الدستور (الأحكام التبعية والانتقالية والمؤقتة) لعام 1984 - الذي جعل الحق الدستوري في الملكية قابلاً للتنفيذ أمام المحكمة - لا يسري بأثر رجعي. [ 134 ] وفي عام 1999، منحت محكمة الاستئناف قبيلة الماساي تعويضًا ماليًا وأرضًا بديلة نتيجةً لإجلائهم من محمية مكومازي للألعاب عندما أنشأ مستثمر أجنبي مزرعة لتربية وحيد القرن . [ 135 ] ولم تمتثل الحكومة حتى الآن لهذا الحكم.

الولايات المتحدة

أصبحت الولايات المتحدة، في عهد رئيس المحكمة العليا جون مارشال ، أول دولة في العالم تعترف قضائيًا (بشكل غير رسمي ) بوجود حقوق ملكية السكان الأصليين في سلسلة من القرارات الرئيسية . تصور مارشال حق انتفاع ، لا يحده سوى "تقديرهم الخاص"، غير قابل للتصرف إلا للحكومة الفيدرالية، ولا يمكن إلغاؤه إلا من قبل الحكومة الفيدرالية. [ 136 ] كما افترضت قرارات محاكم الولايات المبكرة وجود شكل من أشكال حقوق ملكية السكان الأصليين. [ 137 ] [ 138 ]

أثبتت قضايا لاحقة أن حقوق الملكية الأصلية لا يمكن إنهاؤها إلا بـ"نية واضحة وصريحة" من الحكومة الفيدرالية، وهو معيار اعتمدته معظم السلطات القضائية الأخرى. [ 139 ] وقد وُجد أن الحكومة الفيدرالية مدينة بواجب ائتماني تجاه أصحاب حقوق الملكية الأصلية، إلا أن هذا الواجب لم يصبح قابلاً للتنفيذ إلا في أواخر القرن العشرين. [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]

على الرغم من أن حق الملكية نفسه غير منصوص عليه في القانون، إلا أن الحصانة السيادية منعت إنفاذ حقوق الملكية الأصلية حتى صدور قانون لجنة مطالبات الهنود لعام 1946 ، [ 143 ] الذي أنشأ لجنة مطالبات الهنود (التي خلفتها محكمة مطالبات الولايات المتحدة في عام 1978، ثم محكمة مطالبات الولايات المتحدة الفيدرالية في عام 1982). لا تملك هذه الهيئات سلطة إصدار سندات ملكية الأراضي، بل تقتصر صلاحياتها على دفع التعويضات. وكانت قضية الولايات المتحدة ضد قبيلة ألسيا من تيلاموكس (1946) أول تعويض قضائي عن الاستيلاء على أراضي الهنود دون اعتراف بذلك بموجب معاهدة محددة. [ 144 ] وقد أرست قضية هنود تي-هيت-تون ضد الولايات المتحدة (1955) مبدأ أن إلغاء حقوق الملكية الأصلية لا يُعد " استيلاءً " بالمعنى المقصود في التعديل الخامس للدستور الأمريكي . [ 145 ] استنادًا إلى هذا السابقة، حُرم المدّعون في محكمة المطالبات الفيدرالية من الفوائد - التي كان من المفترض دفعها بموجب فقه التعديل الخامس - والتي بلغ مجموعها مليارات الدولارات (9 مليارات دولار وحدها، كما هو مُقدّر في حاشية في قضية تي-هيت-تون ، كفوائد على المطالبات التي كانت لا تزال قيد النظر بناءً على القوانين القضائية القائمة). [ 146 ]

على عكس أستراليا وكندا ونيوزيلندا، تسمح الولايات المتحدة بإنشاء حقوق ملكية السكان الأصليين بعد السيادة؛ فبدلاً من أن تكون موجودة منذ ما قبل السيادة، يكفي أن تكون حقوق ملكية السكان الأصليين موجودة لفترة "طويلة" (قد تصل إلى 30 عامًا) لتكون قابلة للتعويض. [ 147 ]

الولاية القضائية التي ترفض المبدأ

وصل بعض المتمردين من سفينة باونتي إلى جزر بيتكيرن ، ثم إلى جزيرة نورفولك ، بعد مئات السنين من تقديرات علماء الآثار لمغادرة السكان البولينيزيين الأصليين لهذه الجزر.

لا توجد إمكانية للتقاضي بشأن حقوق السكان الأصليين في بعض ولايات الكومنولث ؛ على سبيل المثال، كانت باربادوس وجزر بيتكيرن غير مأهولة بالسكان لمئات السنين قبل الاستعمار، على الرغم من أنها كانت مأهولة سابقًا بشعوب الأراواك والكاريب والبولينيزيين ، على التوالي. [ 148 ]

الهند

على عكس معظم الأنظمة القضائية، لم يرسخ مبدأ عدم قابلية ملكية السكان الأصليين للأراضي للتصرف في الهند. فقد حظيت عمليات بيع الأراضي من السكان الأصليين إلى كل من الرعايا البريطانيين والأجانب بتأييد واسع. [ 149 ] وقد أعلن رأي برات -يورك (1757)، وهو رأي مشترك بين المدعي العام والمحامي العام لإنجلترا، أن عمليات شراء الأراضي من قبل شركة الهند الشرقية البريطانية من الإمارات الأميرية كانت صحيحة حتى بدون براءة ملكية تُجيز الشراء.

في استئنافٍ قُدِّمَ عام ١٩٢٤ من الهند، أصدر المجلس الخاص رأيًا يتوافق إلى حدٍّ كبير مع مبدأ الاستمرارية: قضية فاجي سينججي جورافا سينججي ضد وزير الدولة لشؤون الهند . [ ١٥٠ ] وقد تبنّت المحكمة العليا في الهند هذا المنطق في سلسلة من الأحكام، التي نشأت عن مطالبات الملكية لحكام الإمارات الأميرية السابقين، وكذلك ورثتهم ومن يُنيبونهم. [ ١٥١ ] [ ١٥٢ ] [ ١٥٣ ] [ ١٥٤ ] لم تُسفر دعاوى حقوق أراضي القبائل الأصلية (أديفاسي) عن نتائج تُذكر. ويعيش معظم أفراد هذه القبائل في غابات مملوكة للدولة.

انظر أيضاً

ملحوظات

  1. ↑ للاطلاع على التقاضي الحديث بشأن نفس الأرض، انظر Mohegan Tribe v. Connecticut ، 483 F. Supp. 597 (D. Conn. 1980)، مؤيد ، 638 F.2d 612 (2d Cir. 1980)، رفض طلب الاستئناف 452 US 968، عند الإعادة ، 528 F. Supp. 1359 (D. Conn. 1982).
  2. ↑ تضمنت العديد من القضايا السابقة بشكل غير مباشر مسائل تتعلق بحقوق السكان الأصليين: المدعي العام ضد براون (1847) 1 Legge 312 ؛ 2 SCR (NSW) App 30؛ كوبر ضد ستيوارت [ 1889 ] UKLawRpAC 7 ، (1889) 14 App Cas 286 (3 أبريل 1889)، المجلس الخاص (استئناف من نيو ساوث ويلز) ؛ ويليامز ضد المدعي العام (نيو ساوث ويلز) [ 1913 ] HCA 33 ، (1913) 16 CLR 404 ، المحكمة العليا (أستراليا) ؛ شركة راندويك ضد روتليدج [ 1959 ] HCA 63 ، (1959) 102 CLR 54، المحكمة العليا (أستراليا) ؛ Wade v New South Wales Rutile Mining Co Pty Ltd [ 1969 ] HCA 28 ، (1969) 121 CLR 177، المحكمة العليا (أستراليا) .
  3. ↑ حاليًا، القسم 261 من قانون مناجم الفحم لعام 1979 .

مراجع

  1. 1 2 3 4 ماكنيل ، 1989، في الصفحات 161-179.
  2. ↑ قضية التناوب (1608) ديفيس 28 (غزو أيرلندا).
  3. ^ ويترونج ضد بلاني (1674) 3 كيب. 401 (غزو ويلز).
  4. ↑ قضية كالفن (1608) 77 ER 377، 397-398 (KB):"جميع الكفار هم في القانون أعداء دائمون (لأن القانون لا يفترض أنهم سيهتدون، فهذا احتمال بعيد)، لأنه بينهم، كما هو الحال مع الشياطين الذين هم رعاياهم، والمسيحي، عداوة دائمة، ولا يمكن أن يكون هناك سلام؛ ... وعلى هذا الأساس يوجد فرق بين غزو مملكة ملك مسيحي، وغزو مملكة كافر؛ لأنه إذا جاء ملك إلى مملكة مسيحية بالغزو، ... فله أن يغير ويعدل قوانين تلك المملكة كما يشاء: ولكن إلى أن يُجري تغييرًا على تلك القوانين، تبقى قوانين تلك المملكة القديمة سارية. أما إذا غزا ملك مسيحي مملكة كافر، وأخضعها لسلطانه، فإن قوانين الكافر تُطبق بحكم الواقع." تم إلغاؤها، لأنها لا تتعارض مع المسيحية فحسب، بل تتعارض مع شريعة الله والطبيعة الواردة في الوصايا العشر؛ وفي هذه الحالة، إلى أن يتم وضع قوانين معينة بينهم، فإن الملك بنفسه، ومن يعينهم من القضاة، سيحكم عليهم وعلى قضاياهم وفقًا للعدالة الطبيعية.
  5. ^ كامبل ضد هول (1774) لوفت 655.
  6. ^ أويكان وأورس ضد أديل [1957] 2 All ER 785 (نيجيريا).
  7. ↑ مارك والترز، "هنود موهيجان ضد كونيتيكت (1705-1773) والوضع القانوني للقوانين العرفية الأصلية والحكومة في أمريكا الشمالية البريطانية" مؤرشف في 6 يوليو 2011 في Wayback Machine ، 33 Osgoode Hall LJ 4 (2007).
  8. ↑ في قضية روديسيا الجنوبية [1919] AC 211.
  9. ↑ In re Southern Rhodesia [1919] AC 211, 233–34.
  10. 1 2 أمودو تيجاني ضد جنوب نيجيريا (سكرتير)، [1921] 2 AC 399.
  11. ^ بالترتيب الزمني: سوبوزا الثاني ضد ميلر [1926] AC 518 (سوازيلاند)؛ سونمونو ضد ديسو رافائيل (متوفى) [1927] AC 881 (نيجيريا)؛ باكاري أجاكي ضد نائب حاكم المقاطعات الجنوبية [1929] AC 679 (نيجيريا)؛ ساكارياو أوشودي ضد موريامو داكولو (4) [1930] AC 667 (نيجيريا)؛ كرسي أبينابينا ضد الزعيم كوجو إنيمادو (1953) AC 207 (ساحل الذهب في غرب أفريقيا)؛ نالوكويا (راتا تايتو) ضد مدير الأراضي [1957] AC 325 (فيجي)؛ Adeyinka Oyekan ضد Musendiku Adele [1957] 2 All ER 785 (غرب أفريقيا).
  12. ↑ نيالي ضد المدعي العام [1956] 1 QB 1 (اللورد دينينغ).
  13. 1 2 "لمحة عن حقوق السكان الأصليين 2023" (ملف PDF) . معهد المعلومات القانونية الأسترالي . المحكمة الوطنية لحقوق السكان الأصليين . 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 أكتوبر 2024 .
  14. ↑ ميليربوم ضد نابالكو بي تي واي المحدودة (1971) 17 FLR 141 (27 أبريل 1971) المحكمة العليا (الإقليم الشمالي، أستراليا).
  15. ↑ كو ضد الكومنولث [ 1979 ] HCA 68 ، المحكمة العليا (أستراليا)
  16. ↑ قانون حقوق أراضي السكان الأصليين (الإقليم الشمالي) لعام 1976 (الكومنولث) .
  17. ^ قانون حقوق الأرض Anangu Pitjantjatjara Yankunytjatjara لعام 1981 (SA) .
  18. ^ مابو ضد كوينزلاند (رقم 1) [ 1988 ] HCA 69 ، (1988) 166 CLR 186 (8 ديسمبر 1988)، المحكمة العليا (أستراليا) .
  19. ↑ Mabo v Queensland (No 2) [ 1992 ] HCA 23 , (1992) 175 CLR 1 (3 يونيو 1992), المحكمة العليا (أستراليا) .
  20. ↑ قانون حقوق السكان الأصليين (الكومنولث) .
  21. ↑ غرب أستراليا ضد الكومنولث [ 1995 ] HCA 47 ، (1988) 166 CLR 186 (16 مارس 1995)، المحكمة العليا (أستراليا) .
  22. ↑ Wik Peoples v The State of Queensland [ 1996 ] HCA 40 ، (1996) 187 CLR 1 (23 ديسمبر 1996)، المحكمة العليا (أستراليا) .
  23. ↑ غرب أستراليا ضد وارد [ 2002 ] HCA 28 ، (2002) 213 CLR 1 (8 أغسطس 2002)، المحكمة العليا (أستراليا)
  24. ↑ أعضاء مجتمع يورتا يورتا الأصلي ضد فيكتوريا [ 2002 ] HCA 58 ، (2002) 214 CLR 422 "ملخص الحكم" (PDF) . المحكمة العليا (أستراليا). 12 ديسمبر 2002.
  25. ↑ المدعي العام لهندوراس البريطانية ضد بريستو [ 1880 ] UKPC 46 ، (1880) 6 AC 143، المجلس الخاص (في الاستئناف من هندوراس البريطانية) .
  26. ↑ ماكنيل ، 1989، في الصفحات 141-147.
  27. 1 2 دعاوى المحكمة العليا رقم 171 و 172 لسنة 2007 (الموحدة) بشأن حقوق أراضي المايا مؤرشفة في 17 يوليو 2010 في Wayback Machine .
  28. ↑ لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان . 12 أكتوبر 2004. التقرير رقم 40/04، القضية 12.053، الجدارة، مجتمعات المايا الأصلية في مقاطعة توليدو، بليز. مؤرشف في 9 يونيو 2011 في Wayback Machine .
  29. ↑ دعوى المحكمة العليا رقم 366 لسنة 2008 – تحالف قادة المايا وعمدة توليدو وآخرون ضد المدعي العام لبليز وآخرون وفرانسيس جونستون وآخرون. مؤرشفة في 16 يوليو 2010 في Wayback Machine .
  30. ↑ سيسانا وآخرون ضد المدعي العام (52/2002) [2006] BWHC 1.
  31. ↑ سانت كاثرينز ميلينغ ضد الملكة (1888) 14 App. Cas. 46.
  32. ↑ جونسون، رالف و. (1991). "مكاسب هشة: قرنان من السياسة الكندية والأمريكية تجاه الهنود". مجلة واشنطن للقانون . 66 (3): 643.
  33. 1 2 كالدير ضد كولومبيا البريطانية (المدعي العام) (1973) 34 DRL (3d) 145.
  34. ↑ R. v. Guerin [1984] 2 SCR 335 (Wilson J.).
  35. ↑ R. v. Syliboy [1929] 1 DLR 307 (محكمة مقاطعة نوفا سكوتيا).
  36. ↑ R. v. Simon [1985] 2 SCR 387.
  37. ↑ R. v. Sparrow [1990] 1 SCR 1075.
  38. ↑ R. v. Adams (1996) 138 DLR (4th) 657.
  39. ^ آر ضد فان دير بييت (1996) 137 DLR (الرابع) 289.
  40. ^ ر. ضد كوتيه [1996] 3 SCR 139.
  41. ↑ R. v. Sappier [2006] 2 SCR 686.
  42. ↑ R. v. Morris [2006] 2 SCR 915.
  43. ↑ Delgamuukw v. British Columbia [1997] 153 DLR (4th).
  44. ↑ ميتشل ضد كندا [2001] 1 SCR 911."باختصار، يجب على المدعي من السكان الأصليين إثبات وجود ممارسة أو تقليد أو عادة حديثة تتسم بدرجة معقولة من الاستمرارية مع الممارسات أو التقاليد أو العادات التي كانت سائدة قبل التواصل مع الأوروبيين. يجب أن تكون هذه الممارسة أو العادة أو التقليد جزءًا لا يتجزأ من الثقافة المميزة للشعوب الأصلية، بمعنى أنها تميز ثقافتهم التقليدية وتمثل جوهر هويتهم. يجب أن تكون سمة أساسية للمجتمع الأصلي، بحيث تتغير الثقافة بشكل جذري بدونها. يجب أن تكون سمة ذات أهمية مركزية لثقافة الشعوب، سمة "صنعت المجتمع حقًا" (فان دير بيت، المرجع السابق، الفقرات 54-59). هذا يستبعد الممارسات والتقاليد والعادات الهامشية أو العرضية فقط بالنسبة للهوية الثقافية للمجتمع الأصلي، ويؤكد على الممارسات والتقاليد و العادات التي تعتبر حيوية لحياة وثقافة وهوية مجتمع السكان الأصليين المعني. (الفقرة 12)
  45. ↑ أمة تسيلكوتين ضد كولومبيا البريطانية ، 2007 BCSC 1700.
  46. ↑ R. v. Marshall , 2005 SCC 43.
  47. ↑ بارتليت، ر. "محتوى وإثبات الملكية الأصلية: ديلجاموك ضد الملكة بحق كولومبيا البريطانية"، نشرة قانون السكان الأصليين 19 (1998).
  48. ↑ بارتليت، ر.، "النهج المختلف لحقوق السكان الأصليين في كندا"، أمين مكتبة القانون الأسترالي 9(1): 32-41 (2001).
  49. ↑ Osoyoos Indian Band v. Oliver (Town) , 2001 SCC 85.
  50. ↑ أمة هايدا ضد كولومبيا البريطانية (وزير الغابات) ، 2004 SCC 73.
  51. ↑ Mikisew Cree First Nation v. Canada (Minister of Canada Heritage) , 2005 SCC 69.
  52. ↑ «حكم تاريخي للمحكمة العليا يمنح سند ملكية الأرض لأمة من السكان الأصليين في كولومبيا البريطانية» . صحيفة فانكوفر صن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يناير 2025 .
  53. ↑ فاين، شون (26 يونيو 2014). "المحكمة العليا توسع حقوق ملكية الأراضي في حكم بالإجماع" . صحيفة ذا غلوب آند ميل . تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر 2014 .
  54. ↑ "العالم الأصلي 2020: اليابان - IWGIA - المجموعة الدولية العاملة لشؤون السكان الأصليين" .
  55. ↑ "اليابان: قانون جديد خاص بشعب الأينو يدخل حيز التنفيذ" . مكتبة الكونغرس .
  56. ↑ "سيتم الاعتراف أخيرًا بشعب الأينو الياباني "المتلاشي" كشعب أصلي" . 20 أبريل 2019.
  57. ↑ كوك، فاضلة ماجد، محررة. (2006). تعريف الحقوق العرفية الأصلية للأراضي . مطبعة الجامعة الوطنية الأسترالية. doi : 10.22459/SCFCB.07.2006 . ISBN 9781920942519تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 سبتمبر 2014 .
  58. ^ سومبانج أناك سيكام ضد إنجكارونج أناك آجاه [1958] SCR 95.
  59. ^ سات أناك أكوم وأنور ضد راندونج أناك تشاراناك شاررينج [1958] SCR 104.
  60. ^ جالاو وأورس ضد بينجولويمانج وأور [1967] 1 ملج 192.
  61. ↑ Bisi ak Jinggot @ هيلاريون Bisi ak Jenggut ضد مشرف الأراضي والمسوحات Kuching Division & Ors [2008] 4 MLJ 415.
  62. ↑ سابيا بنت محمود (F) ضد مشرف الأراضي والمساحة، قسم ساماراهان وآخرين [2009] MLJU 0410.
  63. ↑ جمعية طياري سيلانجور ضد حكومة ماليزيا [1975] 2 MLJ 66.
  64. ^ كيرونتوم Sdn Bhd ضد وزير تخطيط الموارد [1987].
  65. ↑ كوبيراسي كيجانج ماس ضد كيراجان نيجيري بيراك [1991] CLJ 486.
  66. ^ أدونج بن كواو ضد كيراجان نيجيري جوهور [1997] 1 ملج 418.
  67. ^ كيراجان نيجري جوهور وأنور ضد أدونج بن كواو وأورس [1998] 2 ملج 158.
  68. ^ نور أناك نياواي وأورس ضد بورنيو لب بلانتيشن Sdn Bhd & Ors [2001] 6 MLJ 241.
  69. ^ ساجونج بن تاسي وأورس ضد كيراجان نيجري سيلانجور وأور [2002] 2 ملج 591.
  70. ^ كيراجان نيجيري سيلانجور وأورس ضد ساجونج بن تاسي وأور [2005] 6 ملج 289.
  71. ↑ أميت بن صالح وآخرون ضد المشرف، إدارة الأراضي والمساحة، بينتولو وآخرون [2005] 7 MLJ 10.
  72. ↑ ماديلي بن صالح (يقاضي بصفته مدير تركة المتوفى، صالح بن كيلونج) ضد مشرف الأراضي والمساحة (شعبة ميري) وآخرون [2005] MLJU 240؛ [2005] 5 MLJ 305.
  73. ^ المشرف على الأراضي والمسوحات، بينتولو ضد نور أناك نياواي وأور [2005] 4 AMR 621؛ [2006] 1 ملج 256.
  74. ^ حميد بن ماتوسين وأورس ضد بينجواسا تاناه دان سورفى وأنور [2006] 3 ملج 289.
  75. ↑ شهار الدين بن علي وآخر ضد مشرف الأراضي والمساحة، قسم كوتشينغ وآخر [2005] 2 MLJ 555.
  76. 1 2 مشرف الأراضي والمساحة قسم ميري وآخر ضد ماديلي بن صالح (يقاضي بصفته مدير تركة المتوفى، صالح بن كيلونج) [2007] 6 CLJ 509؛ [2008] 2 MLJ 677.
  77. ↑ محمد رامبلي بن كاوي ضد مراقب أراضي كوتشينغ وأنور [2010] 8 ملج 441.
  78. 1 2 R v Symonds "(1847) NZPCC 387" . مؤرشف من الأصل في 1 مايو 2014. تم الاطلاع عليه في 28 سبتمبر 2014 .
  79. ↑ أوكورا (1866) (غير مذكور) (سي جيه فينتون).
  80. ^ كاويرانغا (1870) (لم يتم الإبلاغ عنه).
  81. ↑ قانون مطالبات لوندون وويتاكر لعام 1871 (1872) NZPCC 387.
  82. ↑ Wi Parata v the Bishop of Wellington (1877) 3 NZ Jur. (NS) 72.
  83. ↑ Nireaha Tamaki v Baker [ 1901 ] UKPC 18 , [1901] AC 561, المجلس الخاص (عند الاستئناف من نيوزيلندا) .
  84. ^ تي تيرا تي بايا ضد تي رويرا تاريها [ 1901 ] UKPC 50 ، [1902] AC 56، مجلس الملكة الخاص (بناء على استئناف من نيوزيلندا) .
  85. ↑ واليس ضد المدعي العام لنيوزيلندا [ 1901 ] UKPC 50 ، [1903] AC 173، المجلس الخاص (عند الاستئناف من نيوزيلندا) .
  86. ^ هوهيبا وي نيرا ضد واليس (أسقف ولنجتون) [1902] NZGazLawRp 175 ; (1902) 21 NZLR 655، محكمة الاستئناف (نيوزيلندا).
  87. ^ هواني تي هيوهيو توكينو ضد مجلس أراضي الماوري في مقاطعة أوتيا [ 1941 ] UKPC 6 ، [1941] AC 308، مجلس الملكة الخاص (بناء على استئناف من نيوزيلندا) .
  88. ↑ "قانون المقاطعات لعام 1886" . NZLII .
  89. ↑ "نزاع مسح أوبواتيا" . صحيفة نيوزيلندا هيرالد . 10 مارس 1894. ص 5. تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أبريل 2018 . 
  90. ↑ "بعض انتهاكات الحكومة لمعاهدة وايتانغي" (ملف PDF) . مركز موارد المعاهدة . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 30 يناير 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 أبريل 2018 .
  91. ^ تاميهانا كوروكاي ضد المحامي العام (1912) 32 NZLR 321.
  92. ^ إعادة بحيرة Omapere (1929) 11 خليج الجزر MB 253.
  93. ↑ في قضية قاع نهر وانجانوي [1955].
  94. ↑ In Re Ninety-Mile Beach [1963] NZLR 461.
  95. ↑ Keepa v. Inspector of Fisheries; تم دمجها مع Wiki v. Inspector of Fisheries [1965] NZLR 322.
  96. ^ تي ويهي ضد مكتب مصايد الأسماك الإقليمي (1986) 1 NZLR 682.
  97. ↑ Huakina Development Trust v Waikato Valley Authority [1987] 2 NZLR 188.
  98. ↑ مجلس الماوري النيوزيلندي ضد المدعي العام [ 1987 ] NZCA 60 ، [1987] 1 NZLR 641، محكمة الاستئناف (نيوزيلندا) .
  99. ↑ مجلس الماوري النيوزيلندي ضد المدعي العام [ 2007 ] NZCA 269 ، محكمة الاستئناف (نيوزيلندا) .
  100. ↑ مجلس إدارة صندوق تاينوي ماوري ضد المدعي العام [1989] 2 NZLR 513 (الفحم).
  101. ^ جمعية تي رونانجانوي أو تي إيكا وينوا ضد المدعي العام [1990] 2 NZLR 641 (حقوق الصيد).
  102. ^ Ngai Tahu Maori Trust Board ضد المدير العام للحفظ [1995] 3 NZLR 553 (مراقبة الحيتان).
  103. ↑ ماكغواير ضد مجلس مقاطعة هاستينغز [2000] UKPC 43؛ [2002] 2 NZLR 577.
  104. ^ النائب العام ضد نجاتي آبا [2002] 2 NZLR 661.
  105. ^ النائب العام ضد نجاتي آبا [2003] 3 NZLR 643.
  106. ^ جيتا سيبيا ضد إقليم بابوا [ 1941 ] HCA 37 ، (1941) 67 CLR 544 ، المحكمة العليا (أستراليا) .
  107. ^ إدارة بابوا وغينيا الجديدة ضد دايرا جوبا [ 1973 ] HCA 59 ، (1973) 130 CLR 353، المحكمة العليا (أستراليا) .
  108. ↑ Custodian of Expropriated Property v Tedep [ 1964 ] HCA 75 , (1964) 113 CLR 318, High Court (Australia) .
  109. ↑ Teori Tau v The Commonwealth [ 1969 ] HCA 62 , (19659) 119 CLR 564, المحكمة العليا (أستراليا) .
  110. ^ تولين، تابالاو، توماريت، توارونغا، وغيرهم من القرويين في قرية لاتلات ضد إدارة إقليم بابوا وغينيا الجديدة؛ في إعادة فولكان لاند [1965–66] PNGLR 232.
  111. ^ إدارة إقليم بابوا وغينيا الجديدة ضد بلاسيوس تيروبيا وآخرين (في ري فونابالاديج وجاباليك لاند) [1971–72] P&NGLR 229.
  112. ^ راهونامو ضد إيناي وآخر (ري هيتاو) (1971) حكم غير مذكور رقم 612.
  113. ^ توري كاراكارا ضد دولة بابوا غينيا الجديدة المستقلة [1986] PNGLR 186.
  114. ↑ مادها ريسينا وآخرون ضد دولة بابوا غينيا الجديدة المستقلة [1990] PNGLR 22.
  115. ↑ شركة Alexkor المحدودة ضد مجتمع Richtersveld [2003] ZACC 18؛ 2004 (5) SA 460؛ 2003 (12) BCLR 1301.
  116. 1 2 3 كافاناغ، إدوارد (يونيو 2013). "تاريخ نزع الملكية في أورانيا وسياسات استعادة الأراضي في جنوب أفريقيا". مجلة دراسات جنوب أفريقيا . 39 (2): 391-407 . doi : 10.1080/03057070.2013.795811 . S2CID 216091875 . 
  117. ↑ Richtersveld Community v Alexkor Ltd and Anor , 2001 (3) 1293 (22 مارس 2001).
  118. ↑ مجتمع ريخترسفيلد وآخرون ضد أليكسكور المحدودة وآخر (غير منشور، 24 مارس 2003).
  119. ↑ دورسيت، إس، "إصلاح الظلم الماضي: استعادة حقوق الأرض في جنوب إفريقيا"، 4 (23) نشرة القانون الأصلي 4 (23)، ص 9-11 (1999).
  120. ^ موسترت، هـ. وفيتزباتريك، ب.، القانون ضد القانون: حقوق السكان الأصليين وقرار ريخترسفيلد (2004).
  121. ↑ باترسون، س.، "أسس الملكية الأصلية في جنوب إفريقيا؟ قرارات مجتمع ريخترسفيلد ضد أليكسكور المحدودة"، نشرة قانون السكان الأصليين 18 (2004).
  122. 1 2 3 ليمان، كارين (7 أبريل 2017). "حقوق السكان الأصليين، وحقوقهم، والحق في الثقافة". المجلة الجنوب أفريقية لحقوق الإنسان . 20 (1): 86-118 . doi : 10.1080/19962126.2004.11864810 . S2CID 140759377 . 
  123. ↑ «الأمم الأولى في تايوان: تقرير خاص عن الشعوب الأصلية في تايوان» . www.culturalsurvival.org . 5 مايو 2010.
  124. ↑ أسبينوال، نيك (13 فبراير 2019). "لا يزال السكان الأصليون في تايوان يسعون إلى تحقيق العدالة على الجانب الديمقراطي من مضيق تايوان" . سوب تشاينا .
  125. ↑ «أول المستوطنين التايوانيين يعسكرون في المدينة للمطالبة بحقوق الأرض» . رويترز . 11 يونيو 2018 – عبر www.reuters.com.
  126. ↑ "تايوان - IWGIA - المجموعة الدولية للعمل من أجل شؤون السكان الأصليين" . www.iwgia.org .
  127. ↑ "السكان الأصليون في تايوان ينقلون معركة حقوق الأرض إلى العاصمة" . صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست . 11 يونيو 2018.
  128. ^ ر. ضد بوكوندا كيلانجا وآخرون ، قضية جلسة المحكمة العليا رقم 168 لعام 1976 (غير مبلغ عنها).
  129. ↑ نويا غوموشا وآخرون ضد ر. [1980] TLR 19.
  130. ↑ مجلس قرية مولباداو و 67 آخرين ضد المؤسسة الوطنية للزراعة والأغذية ، المحكمة العليا في تنزانيا في أروشا، القضية المدنية رقم 10 لسنة 1981 (غير منشورة).
  131. ↑ المؤسسة الوطنية للزراعة والأغذية ضد مجلس قرية مولباداو وآخرين [1985] TLR 88.
  132. ↑ إشعار حكومي رقم 88 بتاريخ 13 فبراير 1987.
  133. ^ تيتو ساتورو و7 آخرون ضد ماتيا سينيا وآخرون ، المحكمة العليا في تنزانيا في أروشا، الاستئناف المدني رقم 27 لعام 1985 (غير مُبلغ عنه) (تشوا، ج.).
  134. ↑ المدعي العام ضد لوهاي أكوناي وآخر [ تمت إزالة الرابط ] [1994] TZCA 1؛ [1995] 2 LRC 399 (محكمة الاستئناف في تنزانيا، الاستئناف المدني رقم 31 لسنة 1994) (نيالالي، رئيس القضاة).
  135. ↑ Lekengere Faru Parutu Kamunyu و 52 آخرون ضد وزير السياحة والموارد الطبيعية والبيئة و 3 آخرين ، الاستئناف المدني رقم 53 لسنة 1998 ، غير منشور ، (1999) 2 CHRLD 416 (محكمة الاستئناف في تنزانيا في أروشا) (نيالالي ، رئيس القضاة).
  136. ↑ جونسون ضد ماكنتوش ، 21 الولايات المتحدة 543، 573 (1823).
  137. ↑ مارشال ضد كلارك ، 1 كنتاكي 77 (1791).
  138. ^ جودل ضد جاكسون ، 20 جونز. 693 (نيويورك 1823).
  139. ↑ الولايات المتحدة ضد شركة سانتا في باسيفيك للسكك الحديدية ، 314 الولايات المتحدة 339 (1942).
  140. ↑ Lone Wolf v. Hitchcock , 187 US 553 (1903).
  141. ↑ أمة سيمينول ضد الولايات المتحدة ، 316 الولايات المتحدة 286 (1942).
  142. ↑ الولايات المتحدة ضد أمة سيوكس ، 448 الولايات المتحدة 371 (1980).
  143. ^ 25  جامعة جنوب كاليفورنيا § 70 وما يليها 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 1505 .     
  144. ↑ الولايات المتحدة ضد فرقة ألسيا من تيلاموكس ، 329 الولايات المتحدة 40 (1946).
  145. ↑ هنود تي-هيت-تون ضد الولايات المتحدة ، 348 الولايات المتحدة 272 (1955).
  146. ↑ محمية فورت بيرثولد ضد الولايات المتحدة ، 390 F.2d 686، 690 (محكمة المطالبات 1968).
  147. ↑ قبيلة ألاباما-كوشاتا في تكساس ضد الولايات المتحدة ، 28 Fed Cl 95 (1993)؛ تم تعديل الأمر بموجب 2000 WL 1013532 (غير منشور).
  148. ↑ ماكنيل، 1989، ص 136-141، 147-157.
  149. ↑ فريمان ضد فيري (1828) 1 مو. آي إيه 305.
  150. ^ فاجي سينججي جورافا سينجي ضد وزير الدولة لشؤون الهند (1924) LR 51 IA 357.
  151. ^ فيريندرا سينغ وأورس ضد ولاية أوتار براديش [1954] INSC 55.
  152. ^ فينود كومار شانتيلال جوساليا ضد جانجادهار نارسينجداس أغاروال وأورس [1981] INSC 150.
  153. ^ سردار جوفيندراو وأورس ضد ولاية ماديا براديش وأورس [1982] INSC 52.
  154. ↑ RC Poudyal & Anr. v. Union of India & Ors [1993] INSC 77.

للمزيد من القراءة

مقارن
  • بارتليت، ريتشارد هـ.، وجيل ميلروي (محرران). 1999. مطالبات الملكية الأصلية في كندا وأستراليا: ديلجاموك وميريوونغ غاجيرونغ .
  • ريتشارد أ. إبستين، مطالبات حقوق الملكية للسكان الأصليين: وجهة نظر القانون العام، 31 يو. توليدو إل. ريف. 1 (1999).
  • هازلهيرست، كايلين م. (محرر). 1995. التعددية القانونية والإرث الاستعماري .
  • هوكينج، باربرا آن. 2005. أعمال دستورية غير مكتملة؟: إعادة التفكير في حق تقرير المصير للسكان الأصليين .
  • IWGIA. 1993. "...لا تشرب من نفس الكأس أبدًا": وقائع المؤتمر حول الشعوب الأصلية في أفريقيا.
  • IWGIA. 2007. العالم الأصلي .
  • ليفرساج، فينسنت. 1945. حيازة الأراضي في المستعمرات . الصفحات  2-18، 45-53
  • ميك، سي كيه 1946. قانون الأرض والعرف في المستعمرات .
  • McHugh, PG. 2011. Aboriginal Title: The Modern Jupsysion of Tribal Land Rights (Oxford: OUP, 2011)
  • ماكنيل، كينت. 1989. قانون الملكية الأصلي العام . مطبعة جامعة أكسفورد.
  • ماكنيل، كينت. 2001. العدالة الناشئة؟ مقالات عن حقوق السكان الأصليين في كندا وأستراليا .
  • روبرتسون، ليندسي ج. 2005. الغزو بالقانون: كيف أدى اكتشاف أمريكا إلى تجريد الشعوب الأصلية من أراضيها . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 0-19-514869-X.
  • سلاتري، برايان. 1983. الأراضي الأجدادية، القوانين الأجنبية: وجهات نظر قضائية حول ملكية السكان الأصليين .
  • يونغ، سيمون. 2008. مشكلة التقاليد: حقوق السكان الأصليين والتغير الثقافي . سيدني: دار النشر الاتحادية.
  • بليك أ. واتسون، تأثير المذهب الأمريكي للاكتشاف على حقوق الأراضي الأصلية في أستراليا وكندا ونيوزيلندا ، 34 مراجعة جامعة سياتل 507 (2011).
أستراليا
  • بارتليت، ر. 2004 (الطبعة الثانية). حقوق السكان الأصليين في أستراليا .
  • بروكويل، سالي. 1979. السكان الأصليون والقانون: ببليوغرافيا .
  • لجنة إصلاح القوانين. 1986. الاعتراف بالقوانين العرفية للسكان الأصليين . التقرير رقم 31. الورقة البرلمانية رقم 136/1986.
  • ماك كوركوديل، جون. 1987. السكان الأصليون والقانون: ملخص .
  • رينولدز، هنري. ستيفنسون وسوري راتنابالا (محررون). 1993. حقوق السكان الأصليين وعقود الإيجار الرعوية، في مابو: ثورة قضائية - قرار حقوق أراضي السكان الأصليين وتأثيره على القانون الأسترالي .
  • ستريلين، ل. 2009 (الطبعة الثانية). الفقه المتنازل عنه: قضايا حقوق السكان الأصليين منذ قضية مابو . دار نشر الدراسات الأصلية، كانبرا.
بنغلاديش
  • IWGIA. 2000. حقوق الأرض للشعوب الأصلية في منطقة شيتاغونغ هيل تراكتس، بنغلاديش .
بليز
  • جراندي، ليزا. 2006. زعزعة الاستقرار: نزع ملكية الأراضي وعملية استعمار الحدود في غواتيمالا وبليز .
كندا
  • بوروز، جون. 2002. استعادة كندا: عودة ظهور قانون السكان الأصليين .
  • كلارك، بروس أ. 1990. الحرية الأصلية، سيادة التاج .
  • فوستر، هامار، هيذر رافين وجيريمي ويبر. 2007. دع الحق يُفعل: حقوق السكان الأصليين، وقضية كالدير، ومستقبل حقوق السكان الأصليين .
غانا
  • أولينو، NA 1962. قانون الأراضي العرفي في غانا .
غيانا
  • بينيت، جوردون وأودري كولسون. 1978. الملعونون: محنة هنود أكاوايو في غيانا .
هونغ كونغ
  • نسيم، روجر. 2008 (الطبعة الثانية). إدارة الأراضي وممارستها في هونغ كونغ .
كينيا
  • ماكنزي، فيونا. 1998. الأرض، والبيئة، والمقاومة في كينيا، 1880-1952 .
  • أوديامبو، أتينو. 1981. سياسة: السياسة والقومية في EA .
ماليزيا
  • رامي بولان. "حق الملكية الأصلي كحق ملكية بموجب الدستور في شبه جزيرة ماليزيا: خطوة في الاتجاه الصحيح؟" 9 مجلة آسيا والمحيط الهادئ للقانون 83 (2001).
  • بولان، رامي. "الملكية الأصلية في ماليزيا: حق "تكميلي" خاص يحميه الدستور الاتحادي"، 11 (1) مجلة القانون الأصلي الأسترالي 54 (2007).
  • Gray, S. “الأسس الهيكلية في خزانة القانون العام الماليزي: مستقبل الملكية الأصلية للسكان الأصليين في القانون العام الماليزي” Lawasia Journal 99 (2002).
  • بورتر، AF 1967. إدارة الأراضي في ساراواك .
ناميبيا

مركز المساعدة القانونية. 2006. "أرضنا التي أخذوها": حقوق أراضي شعب سان مهددة في ناميبيا .

نيوزيلندا
  • بوست، ريتشارد، أندرو إرويتي، دوغ مكفيل ونورمان ف. سميث. 1999. قانون أراضي الماوري .
  • بروكفيلد، إف إم 1999. وايتانجي وحقوق السكان الأصليين .
  • إيروتي، أ. "ترجمة الملكية العرفية للماوري إلى الملكية بموجب القانون العام." مجلة القانون النيوزيلندي 421-423 (2003).
  • جيلينج، برايان د. "بحسب عرف من؟ تشغيل محكمة الأراضي الأصلية في جزر تشاتام." 23 (3) مجلة القانون بجامعة فيكتوريا في ويلينجتون (1993).
  • جيلينج، برايان د. "محرك التدمير؟ مقدمة لتاريخ محكمة أراضي الماوري." مجلة جامعة فيكتوريا ويلينجتون للقانون (1994).
  • هيل، ر. "تسييس الماضي: الدراسات الأصلية وعمليات التعويضات بين التاج والماوري في نيوزيلندا." 16 الدراسات الاجتماعية والقانونية 163 (2007).
  • Leane, G. “محاربتهم على مقاعد القضاء: النضال من أجل الاعتراف بحقوق الملكية الأصلية في نيوزيلندا.” 8 (1) Newcastle Law Review 65 (2004).
  • ميكايري وآني وميلروي وستيفاني. "معاهدة وايتانغي وقانون أراضي الماوري"، مراجعة قانون نيوزيلندا 363 (2000).
  • McHugh, Paul G. 1983. قوانين أراضي الماوري في نيوزيلندا: مقالتان .
  • McHugh, Paul G. 1984. "الملكية الأصلية في محاكم نيوزيلندا"، 2 مجلة جامعة كانتربري للقانون 235-265.
  • مكهيو، بول ج. 1991. الماجنا كارتا الماورية ..
  • ويليامز، ديفيد ف. 1999. “Te Kooti tango Whenua”: محكمة الأراضي الأصلية 1864–1909 .
بابوا غينيا الجديدة
  • موغامبوا، جيه تي 2002. قانون وسياسة الأراضي في بابوا غينيا الجديدة .
  • ساك، بيتر ج. 1973. الأرض بين قانونين: عمليات الاستحواذ الأوروبية المبكرة على الأراضي في غينيا الجديدة .
جنوب أفريقيا
  • Claasens, Aninka & Ben Cousins. 2008. الأرض والسلطة والعرف: الجدليات التي أثارها قانون حقوق الأراضي الجماعية في جنوب إفريقيا .
تنزانيا
  • جافيت، كيريلو. 1967. قضية أرض ميرو .
  • بيتر، كريس ماينا. 1997. حقوق الإنسان في تنزانيا: حالات ومواد مختارة . ص  214-269.
  • بيتر، كريس ماينا، وهيلين كيجو-بيسيمبا. 2007. القانون والعدالة في تنزانيا: ربع قرن من محكمة الاستئناف .
  • شيفجي، عيسى ج. 1990. الإكراه الحكومي والحرية في تنزانيا . سلسلة دراسات حقوق الإنسان والشعوب رقم 8، معهد الدراسات الأفريقية الجنوبية.
  • تينغا، رينغو ويلي. 1992. حقوق الأراضي الرعوية في تنزانيا .
  • ويدنر، جينيفر أ. 2001. بناء سيادة القانون .
زامبيا
  • مفونغا، مفانزا ب. 1982. قانون وسياسة الأراضي في زامبيا .
  • تنفيذ حقوق السكان الأصليين