معركة تورز

شنّت الدولة الأموية ( بالعربية : بنو أمية )، أول سلالة من الخلفاء السنة للإمبراطورية الإسلامية السنية بعد انتهاء عهد الخلفاء الراشدين ( أبو بكر ، وعمر ، وعثمان ، وعلي ) ، غزوًا على إسبانيا ، ثم بلاد الغال . وربما كانت الخلافة الأموية، وقت معركة بلاط الشهداء، أقوى قوة عسكرية في العالم. وشهدت الخلافة توسعًا هائلًا في عهد الأمويين، حيث توغلت الجيوش الإسلامية شرقًا عبر بلاد فارس وغربًا عبر شمال إفريقيا حتى أواخر القرن السابع الميلادي. ^{[ 28 ]}

أصبحت الإمبراطورية الأموية آنذاك إمبراطورية شاسعة حكمت شعوبًا متنوعة. فقد هزمت الإمبراطورية الساسانية وضمّتها بالكامل ، كما غزت جزءًا كبيرًا من الإمبراطورية البيزنطية ، بما في ذلك سوريا وأرمينيا وشمال إفريقيا، على الرغم من أن ليو الإيساوري أوقف المد عندما هزم جيشه الأمويين في معركة أكروينون (740)، وهي حملتهم الأخيرة في الأناضول . ^{[ 28 ]}

كانت مملكة الفرنجة تحت قيادة شارل مارتل القوة العسكرية الأبرز في أوروبا الغربية. وخلال معظم فترة حكمه كقائد عام للفرنجة، امتدت المملكة الفرنجية لتشمل شمال وشرق فرنسا، ومعظم غرب ألمانيا، والأراضي المنخفضة (لوكسمبورغ وبلجيكا وهولندا حاليًا)، والتي كانت مقسمة إلى أوستراسيا ونيوستريا وبورغندي . وقد بدأت هذه المملكة في التقدم لتصبح أول قوة إمبراطورية حقيقية في أوروبا الغربية منذ سقوط روما. ومع ذلك، استمرت في النضال ضد قوى خارجية مثل الساكسونيين والفريزيين ، ومعارضين آخرين مثل الباسك-أكيتانيين بقيادة أودو الكبير (بالفرنسية القديمة: Eudes أو Eudo)، دوق أكيتين وفاسكونيا .

جولات سياحية

أوتون

ناربون

تولوز

الحدود الفرنسية الحديثة. تمتد سيبتيمانيا على طول ساحل البحر الأبيض المتوسط ​​(الجنوبي الشرقي) من الحدود الإسبانية، وتقع أكيتين على طول ساحل المحيط الأطلسي (الغربي) الممتد شمالاً من إسبانيا.

اجتاحت القوات الأموية، بقيادة السمح بن مالك الخولاني ، حاكم الأندلس ، سبتمانيا بحلول عام 719، بعد اجتياحها شبه الجزيرة الأيبيرية. اتخذ السمح من ناربون عاصمةً له عام 720 ، والتي أطلق عليها المور اسم أربونا. وبعد تأمين ميناء ناربون، أخضع الأمويون بسرعة، ودون مقاومة تُذكر، مدن ألت ، وبيزييه ، وأغد ، ولوديف ، وماغيلون ، ونيم ، التي كانت لا تزال تحت سيطرة قادتهم القوط الغربيين. ^{[ 29 ]}

تعرضت الحملة الأموية على أكيتين لانتكاسة مؤقتة في معركة تولوز . فقد تمكن الدوق أودو الكبير من كسر حصار تولوز ، مباغتًا قوات السمح بن مالك. وأُصيب السمح بن مالك بجروح قاتلة. لم توقف هذه الهزيمة التوغلات على بلاد الغال الرومانية القديمة، إذ شنت القوات الموريسكية، المتمركزة بقوة في ناربون والتي يسهل إعادة إمدادها بحرًا، هجومًا شرقًا في عشرينيات القرن الثامن الميلادي، متوغلةً وغاراتها على بورغندي عام 725. ^{[ 29 ]}

بسبب تهديد الأمويين جنوبًا والفرنجة شمالًا، تحالف أودو عام 730 مع القائد البربري عثمان بن نيصى ، الملقب بـ"منوزة" لدى الفرنجة، نائب حاكم ما سيصبح لاحقًا كاتالونيا . ولترسيخ هذا التحالف، زُوِّج عثمان من لامباجي ابنة أودو، وتوقف المور عن غاراتهم عبر جبال البرانس ، حدود أودو الجنوبية. ^{[ 29 ]} إلا أنه في العام التالي، قتل الزعيم البربري أسقف أورجيل نامبودوس وانفصل عن أسياده العرب في قرطبة. فأرسل عبد الرحمن حملة عسكرية لسحق ثورته، ثم وجّه أنظاره نحو حليف عثمان، أودو. ^{[ 30 ]}

جمع أودو جيشه في بوردو ، لكنه هُزم، ونُهبت المدينة. وخلال معركة نهر غارون اللاحقة ، علّقت سجلات عام 754 ^{[ 31 ]} قائلةً: "الله وحده يعلم عدد القتلى". ^{[ 32 ]} وأضافت السجلات أنهم "اخترقوا الجبال، وداسوا الأرض الوعرة والمستوية، ونهبوا بعيدًا في أراضي الفرنجة، وضربوا الجميع بالسيف، حتى أن أودو فرّ عندما جاء لمواجهتهم في نهر غارون".

شرع أودو في إعادة تنظيم قواته على الرغم من خسائره الفادحة، وأبلغ القائد الفرنجي بالخطر الوشيك الذي يهدد قلب مملكته، بينما ناشد الفرنجة طلباً للمساعدة، وهو ما لم يمنحه شارل مارتل إلا بعد أن وافق أودو على الخضوع للسلطة الفرنجية.

يبدو أن الأمويين لم يكونوا على دراية بالقوة الحقيقية للفرنجة. لم تكن القوات الأموية قلقة بشكل خاص بشأن أي من القبائل الجرمانية ، بما في ذلك الفرنجة، وتشير السجلات العربية لتلك الحقبة إلى أن الوعي بالفرنجة كقوة عسكرية صاعدة لم يتبلور إلا بعد معركة تورز.

علاوة على ذلك، يبدو أن الأمويين لم يقوموا باستطلاع الشمال بحثاً عن أعداء محتملين، لأنه لو فعلوا ذلك، لكانوا بالتأكيد قد لاحظوا شارل مارتل كقوة لا يستهان بها بمفرده، بسبب هيمنته المتزايدة على جزء كبير من أوروبا منذ عام 717.

في عام 732، كانت القوات الأموية المتقدمة تتقدم شمالاً نحو نهر اللوار ، متجاوزةً قوافل إمدادها وجزءاً كبيراً من جيشها. وبعد أن سحقت بسهولة كل مقاومة في ذلك الجزء من بلاد الغال، انقسم الجيش الغازي إلى عدة فرق غارة، بينما تقدمت القوة الرئيسية ببطء.

أرجأ الأمويون حملتهم في أواخر العام، ربما لأن الجيش كان بحاجة إلى الاعتماد على موارد الأرض أثناء تقدمه. كان عليهم الانتظار حتى ينضج محصول القمح في المنطقة، ثم حتى يتم تخزين كمية معقولة منه.

هُزم أودو بسهولة في بوردو وغارون، رغم انتصاره قبل أحد عشر عامًا في معركة تولوز، لأنه في تولوز شنّ هجومًا مفاجئًا على عدوٍّ واثقٍ بنفسه أكثر من اللازم وغير مستعد: كانت القوات الأموية تتألف في معظمها من المشاة، ولم يتم حشد ما تبقى لديهم من سلاح الفرسان. وكما كتب هيرمان الكارينتثي في ​​إحدى ترجماته لتاريخ الأندلس، نجح أودو في تطويق القوات الإسلامية ببراعة، مما فاجأ المهاجمين تمامًا، وأدى إلى إبادة القوات الإسلامية.

في بوردو، ثم في غارون، كانت القوات الأموية تتألف في معظمها من سلاح الفرسان، ما أتاح لها فرصة التعبئة، الأمر الذي أدى إلى هزيمة ساحقة لجيش أودو. لم تكن قوات أودو، كغيرها من القوات الأوروبية في ذلك العصر، تمتلك ركابًا، وبالتالي لم تكن لديها قوات فرسان ثقيلة. كان معظم جنودها من المشاة. تمكنت قوات الفرسان الثقيلة الأموية من كسر دفاعات مشاة أودو في هجومها الأول، ثم ذبحتهم أثناء فرارهم.

واصلت القوات الغازية تدمير جنوب بلاد الغال. ووفقًا للمؤرخ الثاني لتاريخ فريديغار ، كان الدافع المحتمل هو ثروات دير القديس مارتن التورسي ، الذي كان آنذاك أقدس وأعرق مزار في غرب أوروبا. ^{[ 33 ]} عند سماع ذلك، جهّز شارل مارتل، عمدة قصر أوستراسيا ، جيشه وسار جنوبًا، متجنبًا الطرق الرومانية القديمة، على أمل مباغتة المسلمين. تألف جيشه الأوستراسي بالكامل تقريبًا من فرنجة الراين (أو الفرنجة الألمان ^{[ 34 ]} )، وقوات مساعدة كبيرة من شرق الراين، بما في ذلك التورينجيون والألمان (المعروفون أيضًا باسم السوابيين) والبافاريون الذين جُندوا من مختلف أنحاء ألمانيا ^{[ 35 ]} ، على الرغم من أنه أرسل أيضًا نداءً إلى فرنجة نيوستريا والبورغنديين للانضمام إليه. قرر العديد من نبلاء بورغنديين عدم المشاركة. ^{[ 36 ]} تم تجنيد الفريزيين أيضاً في جيش مارتل. ^{[ 37 ]}

بحسب جميع الروايات، فوجئت القوات الغازية بوجود قوة كبيرة تعترض طريقها مباشرةً إلى تور. حقق شارل المفاجأة الكاملة التي كان يأملها. عندها قرر عدم الهجوم، بل شكّل تشكيلاً دفاعياً يشبه تشكيل الكتائب . ^{[ 23 ]} ووفقاً للمصادر العربية، اصطف الفرنجة في مربع كبير، مع وجود تلال وأشجار أمامهم لإعاقة أو صدّ هجمات سلاح الفرسان الإسلامي.

على مدار أسبوع، انخرط الجيشان في مناوشات متفرقة بينما كان الأمويون ينتظرون وصول كامل قوتهم. ورغم كفاءة عبد الرحمن كقائد عسكري، إلا أنه تفوق عليه شارل في المناورة، إذ سمح له بتجميع قواته واختيار ساحة المعركة. علاوة على ذلك، لم يتمكن الأمويون من تقدير حجم جيش شارل بدقة، لأنه استخدم الغابة لإخفاء أعداده الحقيقية.

كانت مشاة شارل أمله الأكبر في النصر. فقد كانوا جنودًا مخضرمين ومتمرسين في المعارك، وقاتل معظمهم تحت إمرته لسنوات، بعضهم منذ عام 717. وإلى جانب جيشه، كان لديه أيضًا ميليشيات لم تُستخدم عسكريًا بشكل كبير باستثناء جمع الطعام ومضايقة الجيش الإسلامي.

بينما اعتقد العديد من المؤرخين عبر القرون أن الفرنجة كانوا أقل عدداً من العدو بنسبة اثنين إلى واحد على الأقل في بداية المعركة، فإن بعض المصادر، مثل سجلات الموزارابي لعام 754، تناقض هذا الادعاء. ^{[ 38 ]}

افترض شارل، عن حق، أن عبد الرحمن سيشعر بأنه مضطر لخوض المعركة، ثم يتقدم لنهب مدينة تور. لم يرغب أي من الطرفين في الهجوم. شعر عبد الرحمن أنه لا بد من نهب تور، مما يعني أنه سيضطر إلى اختراق صفوف الجيش الفرنجي على التل أمامه. أثبت قرار شارل بالبقاء في التلال أنه حاسم، إذ أجبر سلاح الفرسان الأموي على الهجوم صعودًا وعبر الأشجار، مما قلل من فعاليته.

كان شارل يستعد لهذه المواجهة منذ معركة تولوز قبل عقد من الزمن. ^{[ 23 ]} ويعتقد جيبون، كما يعتقد معظم المؤرخين، أن شارل قد أحسن التصرف في ظل هذا الوضع الصعب. فعلى الرغم من تفوق خصومه عدديًا، وافتقاره إلى سلاح الفرسان الثقيل، إلا أنه كان يمتلك جنود مشاة أشداء متمرسين في القتال، يؤمنون به إيمانًا مطلقًا. في وقتٍ من العصور الوسطى لم تكن فيه الجيوش الدائمة موجودة في أوروبا، حتى أن شارل اقترض مبلغًا كبيرًا من البابا بعد إقناعه بالخطر الوشيك، لتدريب جيش كامل الحجم، يتألف في معظمه من جنود مشاة محترفين، والحفاظ عليه. علاوة على ذلك، وكما يشير ديفيس، كان هؤلاء الجنود مدججين بالسلاح. ^{[ 39 ]}

بفضل تشكيلهم على هيئة كتيبة، تمكنوا من الصمود أمام هجوم الفرسان بشكل أفضل مما كان متوقعًا، لا سيما بعد أن أمّن شارل المرتفعات، حيث وفرت الأشجار أمامه مزيدًا من الحماية لأي هجوم للفرسان. لم تتمكن المخابرات العربية من إدراك مدى كفاءة وقوة رجال شارل (الذين درّبهم لعقد من الزمن)، لكن شارل كان على دراية تامة بنقاط قوة الخلافة وضعفها.

علاوة على ذلك، كان الفرنجة يرتدون ملابس مناسبة للبرد، بينما كان العرب يرتدون ملابس خفيفة للغاية أكثر ملاءمة لفصول الشتاء في شمال إفريقيا من فصول الشتاء الأوروبية.

تحوّلت المعركة في نهاية المطاف إلى لعبة انتظار، إذ لم يرغب المسلمون في مهاجمة جيش قد يكون متفوقًا عدديًا، بل أرادوا أن يخرج الفرنجة إلى العراء. تشكّل الفرنجة في تشكيل دفاعي كثيف، وانتظروا هجومهم صعودًا. بدأت المعركة أخيرًا في اليوم السابع، إذ لم يرغب عبد الرحمن في الانتظار أكثر من ذلك، مع اقتراب فصل الشتاء.

وثق عبد الرحمن بالتفوق التكتيكي لفرسانه، فأمرهم بالهجوم مرارًا وتكرارًا طوال اليوم. صمد الجنود الفرنجة المنضبطون أمام الهجمات، مع أن المصادر العربية تشير إلى أن الفرسان العرب اقتحموا ساحة الفرنجة عدة مرات. ورغم ذلك، لم يتراجع الفرنجة. لقد أنجز الجنود الفرنجة المدربون تدريبًا عاليًا ما كان يُعتبر مستحيلاً في ذلك الوقت: صمود المشاة أمام هجوم فرسان كثيف. يقول بول ديفيس إن جوهر جيش شارل كان مشاة محترفين يتمتعون بانضباط عالٍ وحافز قوي، "إذ خاضوا معه حملات عسكرية في جميع أنحاء أوروبا".

تصف سجلات الموزارابيك لعام 754 المعركة بتفصيل أكبر من أي مصدر لاتيني أو عربي آخر. ^{[ 40 ]} وتقول عن المواجهة ما يلي:

بينما كان عبد الرحمن يطارد أودو، قرر نهب مدينة تور بتدمير قصورها وحرق كنائسها. وهناك واجه قنصل أوستراسيا، شارل، الذي أثبت منذ صغره أنه محاربٌ بارعٌ وخبيرٌ في الشؤون العسكرية، والذي استدعاه أودو. وبعد أن ألحق كل طرفٍ من الجانبين أضرارًا بالغةً بالغارات لمدة سبعة أيام تقريبًا، جهزوا صفوفهم أخيرًا وخاضوا معركةً ضارية. وظلت شعوب الشمال ثابتةً كالجدار، متماسكةً كالنهر الجليدي في المناطق الباردة. وفي لمح البصر، أبادوا العرب بالسيف. أما أهل أوستراسيا، الذين كانوا يفوقون العرب عددًا وتسليحًا، فقد قتلوا الملك عبد الرحمن عندما وجدوه، بضربه على صدره. ولكن فجأةً، وعلى مرأى من خيام العرب التي لا تُحصى، أغمد الفرنجة سيوفهم بخسةٍ، مؤجلين القتال إلى اليوم التالي، إذ كان الليل قد حلّ أثناء المعركة. عند الفجر، نهض الأوروبيون من معسكرهم فرأوا خيام العرب ومظلاتهم مرتبة كما كانت في اليوم السابق. ولجهلهم بأنها خالية، ظنوا أن بداخلها قوات مسلمة مستعدة للمعركة، فأرسلوا ضباطًا للاستطلاع، فاكتشفوا أن جميع القوات الإسماعيلية قد غادرت. لقد فروا بالفعل في صمت ليلًا في تشكيل محكم، عائدين إلى بلادهم.

قامت عائلة شارل مارتل بتأليف ملخص منمق للمعركة ، وذلك للكتاب الرابع من سلسلة "تكملة تاريخ فريديغار" :

شرع الأمير تشارلز بشجاعة في حشد جيشه لمواجهتهم [العرب]، وانقضّ عليهم المحارب. وبعون المسيح، قلب خيامهم، وسارع إلى المعركة ليسحقهم إربًا إربًا. وبعد مقتل الملك عبد الرحمن، دمرهم، وطرد جيشهم، وقاتل وانتصر. وهكذا انتصر المنتصر على أعدائه.

ويضيف هذا المصدر أن "شارل مارتل انقضّ عليهم كقائد حرب عظيم". ويتابع قائلاً إن شارل "شتّت شملهم كما يُشتّت القشّ".

الكلمة اللاتينية المستخدمة بمعنى "المحارب"، belligerator ، مأخوذة من سفر المكابيين ، الفصلين 15 و16، اللذين يصفان معارك ضخمة. ^{[ 41 ]}

يُعتقد أن كتاب التاريخ الكنسي للشعب الإنجليزي لبيد (الكتاب الخامس، الفصل الرابع والعشرون) يتضمن إشارة إلى معركة تورز: "... اجتاح وباءٌ رهيبٌ من السراسنة فرنسا بمذبحةٍ بائسة، لكنهم لم يمضِ وقتٌ طويلٌ حتى نالوا في تلك البلاد العقاب المستحق لشرهم". ^{[ 42 ]} 

يشير جيبون ^{[ 43 ] [ 44 ]} إلى أن عبد الرحمن لم يتحرك فورًا ضد شارل مارتل، بل فوجئ به في تور، إذ سار شارل عبر الجبال متجنبًا الطرق لمفاجأة الغزاة المسلمين. وهكذا، اختار شارل زمان ومكان القتال.

كان عبد الرحمن قائداً جيداً، لكنه فشل في القيام بأمرين كان ينبغي عليه القيام بهما قبل المعركة:

• إما أنه افترض أن الفرنجة لن يقدموا المساعدة لمنافسيهم الأكويتانيين، أو أنه كان غير مبال، وبالتالي فشل في تقييم قوتهم قبل الغزو.
• لقد فشل في استطلاع تحركات الجيش الفرنجي .

أدت هذه الإخفاقات إلى إضعاف الجيش الإسلامي بالطرق التالية:

• كان الغزاة مثقلين بالثروات التي سرقوها والتي لعبت دوراً في المعركة.
• تكبدوا خسائر قبل خوض المعركة.
• لم يتم تجاهل الخصوم الأضعف مثل أودو، الذين كان بإمكانهم القضاء عليهم متى شاؤوا، بينما تحركوا على الفور لفرض معركة مع القوة الحقيقية في أوروبا واختيار ساحة المعركة جزئيًا على الأقل.

بينما يشير بعض المؤرخين العسكريين إلى أن ترك الأعداء في المؤخرة ليس تصرفًا حكيمًا في العادة، أثبت المغول أن الهجوم غير المباشر، وتجاوز الأعداء الأضعف للقضاء على الأقوى أولًا، يمكن أن يكون أسلوبًا فعالًا للغاية في الغزو. في هذه الحالة، لم يكن هؤلاء الأعداء يشكلون خطرًا يُذكر، نظرًا للسهولة التي دمرهم بها المسلمون. كان الخطر الحقيقي هو شارل، وكان الفشل في استطلاع بلاد الغال بشكل كافٍ كارثيًا.

وفقًا لكريسي ، ^{[ 45 ]} يتفق كل من التاريخ الغربي والتاريخ الإسلامي على أن المعركة كانت صعبة، وأن سلاح الفرسان الثقيل الأموي قد اقتحم الساحة، لكنهما اتفقا على أن الفرنجة كانوا لا يزالون في تشكيلهم ويقاومون بشدة.

لم يكن بوسع تشارلز أن يقف مكتوف الأيدي بينما تتعرض أراضي الفرنجة للتهديد. كان عليه أن يواجه جيوش الأمويين عاجلاً أم آجلاً، وقد استشاط رجاله غضباً من الدمار الهائل الذي لحق بالأكويتانيين، ورغبوا في القتال. لكن السير إدوارد كريسي أشار إلى ذلك.

إذا تذكرنا أن شارل لم يكن لديه جيش نظامي، وأن روح الاستقلال كانت متأصلة في محاربي الفرنجة الذين اتبعوا رايته، فمن المرجح أنه لم يكن في مقدوره اتباع سياسة الحذر المتمثلة في مراقبة الغزاة، وإضعاف قوتهم بالتأخير. فقد كانت غارات سلاح الفرسان الخفيف الإسلامي في بلاد الغال مروعة وواسعة الانتشار، لدرجة أنه كان من المستحيل كبح جماح غضب الفرنجة لفترة طويلة. وحتى لو استطاع شارل إقناع رجاله بالوقوف مكتوفي الأيدي بينما يقتحم العرب المزيد من المدن ويدمرون المزيد من المناطق، لما استطاع الحفاظ على جيش متماسك بعد انقضاء المدة المعتادة للحملة العسكرية. ^{[ 46 ]}

يرى كل من هالام وواتسون ^{[ 40} ] أنه لو فشل تشارلز، لما بقيت قوة قادرة على حماية أوروبا الغربية. ولعل هالام قد عبّر عن ذلك خير تعبير بقوله: "يمكن اعتبارها بحق من بين تلك المعارك القليلة التي كان من شأن حدث معاكس أن يغير مسار العالم جذرياً في جميع مراحله اللاحقة: مع ^{ماراثون} ، وأربيل ، وميتاوروس ، وشالون ، ولايبزيغ . " ^{[ 47 ]}

من الناحية الاستراتيجية والتكتيكية، ربما اتخذ شارل أفضل قرار ممكن بالانتظار حتى يغفل أعداؤه عن تدخله، ثم التسلل خلسةً لمباغتتهم في ساحة معركة من اختياره. وربما لم يدرك هو ورجاله خطورة المعركة التي خاضوها، كما قال أحد المؤرخين: "قلما تُخلّد ذكرى المعارك لأكثر من ألف عام، لكن معركة تور-بواتييه استثناء... فقد صدّ شارل مارتل غارة إسلامية، لو سُمح لها بالاستمرار، لكانت قد استولت على بلاد الغال." ^{[ 48 ] [ 49 ]}

تراجع الجيش الأموي جنوبًا عبر جبال البرانس . ^{[ 50 ]} وواصل شارل التوسع جنوبًا في السنوات اللاحقة. بعد وفاة أودو (حوالي 735)، الذي اعترف على مضض بسيادة شارل عام 719، رغب شارل في توحيد دوقية أودو لنفسه، فذهب إلى هناك لاستجلاب الولاء اللائق من الأكيتانيين. لكن النبلاء أعلنوا هونالد، ابن أودو، دوقًا، واعترف شارل بشرعيته عندما دخل الأمويون بروفانس كجزء من تحالف مع الدوق مورونتوس في العام التالي. ^{[ 51 ]}

هونالد، الذي قاوم في البداية الاعتراف بتشارلز سيداً أعلى، لم يجد خياراً آخر. اعترف بتشارلز سيداً أعلى له، وإن لم يدم ذلك طويلاً، وأكد تشارلز دوقيته.

على الرغم من الهزيمة في تور، ظلّ الأمويون يسيطرون على أجزاء من سبتمانيا لمدة 27 عامًا أخرى، وإن لم يتمكنوا من التوسع أكثر. وظلت المعاهدات التي أبرموها سابقًا مع السكان المحليين قائمة، وتعززت أكثر في عام 734 عندما أبرم يوسف بن عبد الرحمن الفهري ، والي ناربون ، اتفاقيات مع عدة مدن بشأن ترتيبات دفاعية مشتركة ضد توغلات شارل مارتل، الذي أخضع الجنوب تدريجيًا أثناء توسعه. وقد غزا حصونًا أموية ودمر حامياتها في حصار أفينيون وحصار نيم . ^{[ 53 ]}

واجه الجيش الذي حاول فك الحصار عن ناربون شارل في معركة مفتوحة في معركة نهر بير، وهُزم شر هزيمة. إلا أن شارل فشل في محاولته الاستيلاء على ناربون خلال حصارها عام 737، حين دافع عنها مسلمين عرب وأمازيغ، ومسيحيون قوطيون .

إذ كان شارل مترددًا في إشغال جيشه بحصار قد يدوم سنوات، ومعتقدًا أنه لا يستطيع تحمل خسائر هجوم شامل مباشر كما فعل في آرل ، فقد اكتفى بعزل الغزاة القلائل المتبقين في ناربون وسبتمانيا . تضاءل خطر الغزو بعد هزيمة الأمويين في ناربون، وانهارت الخلافة الموحدة في حرب أهلية عام 750 في معركة الزاب .

تُرك الأمر لابن شارل، بيبين القصير ، لإجبار ناربون على الاستسلام عام 759، وبذلك أصبحت تحت سيطرة الفرنجة. طُردت الدولة الأموية ، ودُفعت إلى الأندلس حيث أسس عبد الرحمن الأول إمارة في قرطبة في مواجهة الخليفة العباسي في بغداد .

في شمال شرق إسبانيا، أسس الأباطرة الفرنجة ماركا هيسبانيكا عبر جبال البرانس في جزء مما يُعرف اليوم بكتالونيا ، واستعادوا جيرونا عام 785 وبرشلونة عام 801. وشكّل هذا منطقة عازلة ضد الأراضي الإسلامية عبر جبال البرانس . قال المؤرخ جيه إم روبرتس عام 1993 عن السلالة الكارولنجية:

أنجبت هذه المنطقة شارل مارتل، الجندي الذي صدّ العرب في معركة تور، وداعم القديس بونيفاس مبشر ألمانيا. وهذا يُعدّ بصمة مزدوجة بارزة في تاريخ أوروبا. ^{[ 54 ]}

قبل معركة تور، ربما لم تكن الركابات معروفة في الغرب. ويجادل لين تاونسند وايت الابن بأن اعتماد الركابات في سلاح الفرسان كان السبب المباشر لتطور النظام الإقطاعي في مملكة الفرنجة على يد شارل مارتل وورثته. ^{[ 55 ]}

زعمت الموجة الأولى من المؤرخين المعاصرين، ولا سيما الباحثين في شؤون روما والعصور الوسطى، مثل إدوارد جيبون ، أنه لو سقط شارل، لكانت الخلافة الأموية قد غزت أوروبا المنقسمة بسهولة. وقد لاحظ جيبون ملاحظة شهيرة:

امتد خط النصر لأكثر من ألف ميل من صخرة جبل طارق إلى ضفاف نهر اللوار؛ ولو تكررت المسيرة لمسافة مماثلة، لكان السراسنة قد وصلوا إلى حدود بولندا ومرتفعات اسكتلندا؛ ونهر الراين ليس أكثر صعوبة في العبور من النيل أو الفرات، وكان بإمكان الأسطول العربي الإبحار دون معركة بحرية إلى مصب نهر التايمز. ولعل تفسير القرآن يُدرَّس الآن في مدارس أكسفورد، وقد تُظهر منابرها لشعب مختون قدسية وحي محمد وحقيقته. ^{[ 10 ]}

أرجع جيبون النصر إلى تفوق الفرنجة في القتال المباشر: "خلال الأيام الستة الأولى من القتال المتقطع، حافظ فرسان ورماة الشرق على تفوقهم؛ ولكن في الهجوم المباشر في اليوم السابع، تعرض الشرقيون للقهر بسبب قوة وبنية الجرمان" ^{[ 56 ].}

لم يكن جيبون وحده من أشاد بشارل مارتل باعتباره منقذ المسيحية والحضارة الغربية . فقد كتب إتش جي ويلز: "عندما عبر المسلمون جبال البرانس عام 720 ، وجدوا هذه المملكة الفرنجية تحت الحكم الفعلي لشارل مارتل، عمدة قصر أحد أحفاد كلوفيس المنحطين، وشهدوا الهزيمة الحاسمة في تور-بواتييه (732) على يديه. كان شارل مارتل هذا سيدًا فعليًا لأوروبا شمال جبال الألب، من جبال البرانس إلى المجر. وقد حكم عددًا كبيرًا من اللوردات التابعين الذين يتحدثون الفرنسية واللاتينية والألمانية العليا والدنيا." ^{[ 57 ]}

وقد ردد المؤرخ البلجيكي جودفرويد كورت صدى كلام جيبون بعد قرن من الزمان ، حيث كتب أن معركة تورز "يجب أن تظل واحدة من الأحداث العظيمة في تاريخ العالم، حيث كان يتوقف عليها ما إذا كانت الحضارة المسيحية ستستمر أم سيسود الإسلام في جميع أنحاء أوروبا". ^{[ 58 ]}

كتبت ماري إلسي ثالهايمر في عام 1874 عن أهميتها كمعركة: ^{[ 59 ]}

كان هدفهم، بعد غزو فرنسا وألمانيا، ملاحقة نهر الدانوب حتى مصبه، وقلب الإمبراطورية اليونانية، وبالتالي إحاطة البحر الأبيض المتوسط ​​بدولة إسلامية واحدة عظيمة. ولتحقيق هذه الغاية، جُمعت القوات من سوريا ومصر ودول البربر، وكذلك من إسبانيا؛ بينما استقطب شارل مارتل، نجل وخليفة بيبين دي هيريستال في منصب عمدة الفرنجة الأوستراسيين، جميع القبائل الجرمانية من غابات ألمانيا ومستنقعات بحر الشمال إلى رايته.

في قلب فرنسا، بين تور وبواتييه، وقف جيشا أوروبا وآسيا، الألمان والعرب، سبعة أيام في مواجهة مباشرة، لم تكن سوى مناوشات جزئية تنبئ بالمعركة الكبرى التي ستحدد مصير أوروبا الحديثة، هل ستكون مسلمة أم مسيحية. وفي النهاية، انطلق فرسان السراسنة في وجه رماح الألمان، التي كانت شامخة كجدار من حديد، وحصن من جليد، في انتظارهم. استمر القتال طوال اليوم، وتجدد في صباح اليوم التالي بضراوة لا هوادة فيها؛ لكن العرب تراجعوا في النهاية؛ قُتل عبد الرحمن؛ وتشاجر القادة الآخرون فيما بينهم، وسعى كل منهم إلى النجاة بالفرار منفردًا في صمت.

وُجد معسكرهم المهجور مليئًا بثروات الشرق وغنائم فرنسا. حقق شارل مع جنوده الألمان أحد أكثر المعارك حسمًا وشمولًا في تاريخ العالم.

على الرغم من احتفاظ السراسنة بموطئ قدمهم في سبتمانيا لمدة عشرين عاماً، إلا أنهم لم يبذلوا أي محاولات جادة أخرى للغزو شمال جبال البرانس.

كتب دي إتش لورانس عن المعركة في قسم من كتاب مدرسي لمدرسة أكسفورد: ^{[ 60 ]}

خلف شارل مارتل، اصطفت صفوف من الفرنجة الألمان طوال القامة ذوي الشعر الأشقر، مسلحين بفؤوسهم الحربية الضخمة. واجه أبناء الجزيرة العربية وأفريقيا ذوو البشرة السمراء القوة الأوروبية الناشئة. دارت معركة تور الطويلة والدموية بينهما. لكن العرب ذوي البشرة الفاتحة بسيوفهم المعقوفة لم يستطيعوا الصمود أمام فؤوس الفرنجة الدوارة. وقعت مذبحة مروعة، وتراجع العرب نحو الجنوب. لكنهم لم يُطردوا من فرنسا. لسنوات، سيطروا على جنوب أكيتين وسبتمانيا، على طول البحر الأبيض المتوسط.

كان المؤرخون الألمان متحمسين بشكل خاص في مدحهم لشارل مارتل؛ يتحدث شليغل عن هذا "النصر العظيم"، ^{[ 61 ]} ويروي كيف "أنقذت يد شارل مارتل الأمم المسيحية في الغرب من قبضة الإسلام المدمرة". وينقل كريسي رأي ليوبولد فون رانكه بأن هذه الفترة كانت

كانت بداية القرن الثامن الميلادي إحدى أهم الحقب في تاريخ العالم، حين هدد الإسلام من جهة بالانتشار في إيطاليا وبلاد الغال، ومن جهة أخرى، عادت الوثنية القديمة في ساكسونيا وفريزلاند لتفرض نفسها عبر نهر الراين . وفي خضم هذا الخطر الذي يهدد المؤسسات المسيحية، برز أمير شاب من أصل جرماني، كارل مارتل، مدافعًا عنها، وحافظ عليها بكل ما تتطلبه ضرورة الدفاع عن النفس، ثم وسّع نطاقها إلى مناطق جديدة. ^{[ 61 ]}

قال المؤرخ العسكري الألماني هانز ديلبروك عن هذه المعركة: "لم تكن هناك معركة أهم منها في تاريخ العالم". ( الغزوات البربرية ، ص  441). جادل هنري هالام بأنه لو فشل شارل مارتل، لما كان هناك شارلمان ، ولا الإمبراطورية الرومانية المقدسة ، ولا الدولة البابوية ؛ فكل ذلك كان يعتمد على قدرة شارل على احتواء الإسلام ومنعه من التوسع في أوروبا، بينما كانت الخلافة موحدة وقادرة على شن مثل هذا الغزو. وقد صنّف مؤرخ آخر بارز من العصور الوسطى، توماس أرنولد ، انتصار شارل مارتل أعلى من انتصار أرمينيوس في تأثيره على التاريخ الحديث برمته: "كان انتصار شارل مارتل في تور من بين تلك الانتصارات العظيمة التي أثرت على سعادة البشرية لقرون". ^{[ 62 ]} وقال لويس غوستاف وشارل شتراوس: "كان النصر حاسماً ونهائياً، فقد تم دحر سيل الفتوحات العربية، ونُقذت أوروبا من نير المسلمين المُهدد". ^{[ 63 ]}

وخلص تشارلز أومان إلى ما يلي:

في معركة تور-بواتييه، قاتل الفرنجة كما فعلوا قبل مئتي عام في كاسيلينوم ، في كتلة واحدة متماسكة، دون أن يتفرقوا أو يحاولوا المناورة. وقد تحقق نصرهم بفضل التكتيكات الدفاعية البحتة لتشكيل المربع المشاة؛ أما العرب المتعصبون، الذين اندفعوا نحوهم مرارًا وتكرارًا، فقد تحطموا إربًا إربًا، وفروا في النهاية تحت جنح الظلام. لكن لم تكن هناك مطاردة، لأن شارل كان قد عزم على ألا يسمح لرجاله بالتحرك خطوة واحدة من الخط لمطاردة العدو المنهزم. ^{[ 64 ]}

قال جون باغنيل بوري ، الذي كتب في بداية القرن العشرين: "غالباً ما يتم تصوير معركة تورز على أنها حدث ذو أهمية بالغة في تاريخ العالم، لأنه بعد ذلك توقف توغل الإسلام في أوروبا نهائياً." ^{[ 65 ]}

ينقسم المؤرخون الغربيون المعاصرون بشكل واضح حول أهمية المعركة، ومكانتها في التاريخ العسكري؛ انظر أدناه.

أشار ألبرت شبير ، وزير تسليح هتلر، تحديدًا إلى محادثات هتلر على المائدة، إلى أن هتلر أبدى موافقته على الإسلام، قائلاً إنه تأثر بشدة بما سمعه من وفد عربي. فعندما حاول العرب التوغل في أوروبا الوسطى في القرن الثامن، دُحروا في معركة تورز؛ ولو انتصروا في تلك المعركة، لكان العالم قد أصبح مسلمًا (ربما). ووفقًا لتعليقات شبير، اعتبر هتلر أن الإسلام أنسب للطبيعة "الجرمانية" وأكثر توافقًا مع الألمان من المسيحية . ^{[ 66 ] [ 67 ]} وقد لاحظ المؤرخ ميكائيل نيلسون أن محادثات المائدة التي ورد فيها تعليق هتلر قد شُوهت ونُقحت بشكل كبير، لا سيما من قِبل فرانسوا جينو ، الذي زوّر أيضًا وصية أدولف هتلر ، ومن المرجح أنه أضاف عبارات مؤيدة للعرب للتوفيق بين دعمه للقومية العربية والإرهاب . ^{[ 68 ]} لاحظ شبير نفسه أنه عندما كان الآخرون يدونون ملاحظات هتلر وهو يتحدث على انفراد من أجل محادثات المائدة، تم إغفال تعبير هتلر حتى بعد عام 1942 عن رغبته في توحيد الكنائس المسيحية في كنيسة واحدة رسمية "كما هو الحال في إنجلترا". ^{[ 69 ]}

يتناقض تصريح هتلر المزعوم أعلاه مع العديد من تصريحاته المعروفة، والتي احتفظ بها العديد من كتّاب وزارة الخارجية الألمانية. ففي مارس 1944، صرّح هتلر بأن ألمانيا كانت تدافع عن أوروبا كما فعلت في الماضي عندما "صدّت الموجة العربية في بواتييه"، ومنعت جنوب شرق أوروبا من "الضياع إلى الأبد" في الحرب التركية الكبرى . ^{[ 70 ]} شبّه هتلر الإسلام بالشيوعية ، وشبّه حروب أوروبا المسيحية ضد الإمبراطوريات الإسلامية بحربه ضد الاتحاد السوفيتي ، في مناسبات عديدة، منها ديسمبر 1942، ^{[ 71 ]} ويناير 1943، ^{[ 72 ]} وفبراير 1943 (في رسالة إلى بينيتو موسوليني )، ^{[ 73 ]} ومرة ​​ثانية في مارس 1944، حيث شبّه التحالف بين الاتحاد السوفيتي والمملكة المتحدة بالتحالف الفرنسي العثماني ضد الإمبراطورية الرومانية المقدسة للأمة الألمانية ، قائلاً إن البريطانيين، مثل فرنسا ، يتحالفون مع "قوة معادية لأوروبا". وأشار إلى الإسلام باعتباره الأيديولوجية المُمكّنة للعالم المعادي لأوروبا، على غرار الشيوعية في عصره. ومثل الإسلام (الذي قال إنه بُني حول "عرق مسلم")، ادّعى أن الشيوعية ترفرف تحت راية ثانية هي "القومية السلافية". ^{[ 74 ]}

كما أشار هتلر إلى غزو ألمانيا للاتحاد السوفيتي على أنه " حملة صليبية " ("Kreuzzug"، ^{[ 75 ]} والتي تُترجم حرفيًا إلى "المسيرة عبر الحدود") وأطلق عليه اسم " عملية بارباروسا " نسبة إلى الإمبراطور الروماني المقدس فريدريك بارباروسا الذي شن حملة ضد السلطان المسلم صلاح الدين . ^{[ 76 ]}

لم يتفق المؤرخون الشرقيون، شأنهم شأن نظرائهم الغربيين، دائمًا على أهمية معركة تورز. فبحسب برنارد لويس ، "إن ذكر المؤرخون العرب هذه المعركة [معركة تورز]، فإنهم يقدمونها على أنها مناوشة بسيطة" ^{[ 77 ]،} ويكتب غوستاف فون غرونباوم : "ربما كانت هذه النكسة مهمة من وجهة النظر الأوروبية، ولكن بالنسبة للمسلمين في ذلك الوقت، الذين لم يروا أي خطة رئيسية مهددة بسببها، لم يكن لها أي دلالة أخرى" ^{[ 78 ]} . وكان المؤرخون والمؤرخون العرب والمسلمون المعاصرون أكثر اهتمامًا بالحصار الأموي الثاني للقسطنطينية عام 718، والذي انتهى بهزيمة كارثية.

ومع ذلك، زعم كريسي: "إن الأهمية الدائمة لمعركة تورز في نظر المسلمين لا تشهد عليها فقط عبارات "المعركة المميتة" و"الانقلاب المخزي" التي يستخدمها كتابهم باستمرار عند الإشارة إليها، ولكن أيضًا من خلال حقيقة أنه لم يقم السراسنة بأي محاولات أكثر جدية للغزو خارج جبال البرانس ".

ذكر ابن إدراكي مراكشي ، المؤرخ المغربي من القرن الثالث عشر ، معركة تولوز في كتابه " بيان المغرب في أخبار المغرب ". ووفقًا لابن إدراكي ، "استشهد عبد الرحمن وكثير من رجاله على طريق الشهداء". ويشير أنطونيو سانتوسوسو إلى أن "المسلمين أطلقوا على موقع المعركة، الطريق بين بواتييه وتور، اسم "طريق الشهداء". ^{[ 52 ]} ومع ذلك، كما أوضح هنري كوبيه ، "أُطلق الاسم نفسه على معركة تولوز، ويُستخدم أيضًا لوصف العديد من المعارك الأخرى التي هُزم فيها المسلمون: فقد كانوا دائمًا شهداء في سبيل الدين". ^{[ 79 ]}

جادل خالد يحيى بلانكينشيب بأن الهزيمة العسكرية في تور كانت إحدى الإخفاقات التي ساهمت في انهيار الخلافة الأموية:

امتدت الخلافة الأموية من المغرب إلى الصين، وأسست توسعها ونجاحها على مبدأ الجهاد - الكفاح المسلح لبسط النفوذ على الأرض لحكم الله، وهو كفاح حقق مكاسب مادية كبيرة على مدى قرن من الزمان، لكنه توقف فجأة مع انهيار الدولة الأموية الحاكمة عام 750 ميلادي. يُبين كتاب "نهاية دولة الجهاد" لأول مرة أن سبب هذا الانهيار لم يكن الصراع الداخلي فحسب، كما زُعم، بل عدد من العوامل الخارجية والمتزامنة التي فاقت قدرة الخلافة على الاستجابة. بدأت هذه العوامل الخارجية بهزائم عسكرية ساحقة في بيزنطة وتولوز وتور، مما أدى إلى ثورة البربر عام 740 في شبه الجزيرة الأيبيرية وشمال إفريقيا.

سجّل مؤرخو القرن التاسع نتيجة المعركة كحكم إلهي لصالح شارل، وأطلقوا عليه لقب مارتيلوس ("المطرقة"). وفي وقت لاحق، أشاد مؤرخون مسيحيون ومؤرخون من القرن العشرين بشارل مارتل باعتباره بطل المسيحية، واصفين المعركة بأنها نقطة تحول حاسمة في الصراع ضد الإسلام، وهو صراع حافظ على المسيحية دينًا لأوروبا. ووفقًا للمؤرخ العسكري الحديث، فيكتور ديفيس هانسون ، "رأى معظم مؤرخي القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، مثل جيبون، أن معركة تور كانت معركة تاريخية مثّلت ذروة التقدم الإسلامي في أوروبا". ^{[ 80 ]} ورأى ليوبولد فون رانكه أن معركة تور-بواتييه "كانت نقطة تحول في واحدة من أهم الحقب في تاريخ العالم". ^{[ 81 ]}

يكتب المؤرخ ويليام إي. واتسون أن "تاريخ الغرب اللاحق كان سيسلك مسارات مختلفة تمامًا لو انتصر عبد الرحمن في معركة تور بواتييه عام 732"، وأنه "بعد دراسة دوافع الزحف الإسلامي شمال جبال البرانس، يمكن للمرء أن يضفي أهمية تاريخية كلية على هذا اللقاء... خاصة عند النظر في الاهتمام الذي حظي به الفرنجة في الأدب العربي والتوسع الناجح للمسلمين في أماكن أخرى خلال العصور الوسطى". ^{[ 40 ]}

يقول الكاتب الفيكتوري جون هنري هارن في كتابه " شخصيات بارزة من العصور الوسطى ": "تُعتبر معركة تور، أو بواتييه كما ينبغي تسميتها، إحدى المعارك الحاسمة في العالم. فقد حسمت هذه المعركة أمر سيطرة المسيحيين على أوروبا، لا المسلمين." ^{[ 82 ]} ويُقدّم برنارد غرون هذا التقييم في كتابه "جداول زمنية للتاريخ"، الذي أُعيد إصداره عام 2004: "في عام 732، أوقف انتصار شارل مارتل على العرب في معركة تور زحفهم غربًا." ^{[ 83 ]}

يُدرج المؤرخ والإنساني مايكل غرانت معركة تور ضمن التواريخ التاريخية الكبرى للعصر الروماني. وقال المؤرخ نورمان كانتور ، المتخصص في العصور الوسطى والذي درّس وكتب في جامعتي كولومبيا ونيويورك، في عام 1993: "قد يكون صحيحًا أن العرب كانوا قد استنفدوا مواردهم بالكامل آنذاك، ولم يكونوا ليتمكنوا من غزو فرنسا، لكن هزيمتهم (في تور) عام 732 أوقفت تقدمهم شمالًا." ^{[ 84 ]}

يعتبر المؤرخ العسكري روبرت دبليو مارتن معركة تور "إحدى أكثر المعارك حسمًا في التاريخ". ^{[ 85 ]} ويضيف المؤرخ هيو كينيدي : "كان لها دورٌ بالغ الأهمية في ترسيخ سلطة شارل مارتل والكارولنجيين في فرنسا، ولكن كان لها أيضًا تداعياتٌ عميقة في الأندلس. فقد مثّلت نهاية اقتصاد الغنائم ". ^{[ 86 ]}

جادل المؤرخ العسكري بول ديفيس في عام 1999 قائلاً: "لو انتصر المسلمون في معركة تور، لكان من الصعب تصور أي سكان في أوروبا كانوا قادرين على تنظيم صفوفهم لمقاومتهم". ^{[ 22 ]} وبالمثل، يؤكد جورج بروس في تحديثه لقاموس هاربوتل الكلاسيكي للتاريخ العسكري " قاموس المعارك" أن "شارل مارتل هزم الجيش الإسلامي، منهياً بذلك فعلياً محاولات المسلمين لغزو أوروبا الغربية". ^{[ 87 ]}

يعلق أستاذ التاريخ أنطونيو سانتوسوسو على معركة شارل وتور والحملات اللاحقة ضد ابن الرحمن في عامي 736-737، قائلاً إن هذه الهزائم اللاحقة للجيوش الإسلامية الغازية كانت لا تقل أهمية عن معركة تور في الدفاع عن العالم المسيحي الغربي وأديرته، مراكز العلم التي قادت أوروبا في نهاية المطاف للخروج من العصور الوسطى. كما يطرح سانتوسوسو، بعد دراسة التاريخ العربي لتلك الفترة، حجة مفادها أن هذه الجيوش الغازية لم تكن مجرد جيوش أرسلها الخليفة للثأر لتور فحسب، بل لبدء نهاية أوروبا المسيحية وإدخالها في الخلافة.

يقول أستاذ الأديان هيوستن سميث في كتابه "أديان العالم: تقاليدنا الحكيمة العظيمة ": "لولا هزيمتهم على يد شارل مارتل في معركة تور عام 732، لكان العالم الغربي بأسره اليوم مسلمًا". ويقول المؤرخ روبرت باين في الصفحة 142 من كتابه "تاريخ الإسلام ": "كان المسلمون الأقوى وانتشار الإسلام يطرقان أبواب أوروبا. وتوقف انتشار الإسلام على الطريق بين مدينتي تور وبواتييه في فرنسا، ولم يتبقَّ منه سوى أوروبا".

وقد علّق فيكتور ديفيس هانسون قائلاً:

اقترح باحثون معاصرون أن معركة تور-بواتييه، التي لم تُوثَّق جيدًا في المصادر المعاصرة، كانت مجرد غارة، وبالتالي من صنع الأساطير الغربية، أو أن انتصار المسلمين ربما كان أفضل من استمرار الهيمنة الفرنجية. لكن من الواضح أن معركة تور-بواتييه مثّلت استمرارًا عامًا للدفاع الناجح عن أوروبا ضد المسلمين. فبعد انتصاره في تور، واصل شارل مارتل تطهير جنوب فرنسا من الغزاة المسلمين لعقود، ووحّد الممالك المتحاربة في أسس الإمبراطورية الكارولنجية، وضمن وجود قوات جاهزة وموثوقة من الأراضي المحلية. ^{[ 88 ]}

يقول بول ديفيس، وهو مؤرخ معاصر آخر: "إن مسألة ما إذا كان شارل مارتل قد أنقذ أوروبا للمسيحية هي مسألة محل نقاش. لكن المؤكد هو أن انتصاره ضمن سيطرة الفرنجة على بلاد الغال لأكثر من قرن." ^{[ 89 ]} ويكتب ديفيس: "أنهت هزيمة المسلمين تهديدهم لأوروبا الغربية، وأرست انتصارات الفرنجة مكانتهم كقوة سكانية مهيمنة في أوروبا الغربية، مما أسس السلالة التي أدت إلى ظهور شارلمان." ^{[ 90 ]}

يخالف مؤرخون آخرون هذا التقييم. يكتب أليساندرو باربيرو : "يميل المؤرخون اليوم إلى التقليل من أهمية معركة تور-بواتييه، مشيرين إلى أن هدف القوة الإسلامية التي هزمها شارل مارتل لم يكن غزو مملكة الفرنجة، بل مجرد نهب دير سان مارتان الثري في تور". ^{[ 91 ]} وبالمثل، يكتب توماز ماستناك:

نسج المؤرخون المعاصرون أسطورةً تُصوّر هذا النصر على أنه أنقذ أوروبا المسيحية من المسلمين. فعلى سبيل المثال، وصف إدوارد جيبون شارل مارتل بأنه مُنقذ العالم المسيحي، ووصف معركة بواتييه بأنها مواجهة غيّرت مجرى التاريخ. ... وقد استمرت هذه الأسطورة حتى يومنا هذا. ... إلا أن مُعاصري المعركة لم يُبالغوا في أهميتها. فقد صوّر مُكملو تاريخ فريديغار، الذين يُرجّح أنهم كتبوا في منتصف القرن الثامن، المعركة على أنها مجرد واحدة من بين العديد من المواجهات العسكرية بين المسيحيين والمسلمين، بل وواحدة من سلسلة حروب خاضها أمراء الفرنجة من أجل الغنائم والأراضي. ... وقدّم أحد مُكملي تاريخ فريديغار معركة [تور-بواتييه] على حقيقتها: حلقةً في الصراع بين الأمراء المسيحيين في سعي الكارولنجيين لإخضاع أكيتين لحكمهم. ^{[ 92 ]}

يعتقد المؤرخ فيليب خوري هيتي أنه "في الواقع، لم يتم حسم أي شيء في ساحة معركة تور. الموجة الإسلامية، التي كانت قد قطعت بالفعل ألف ميل من نقطة انطلاقها في جبل طارق - ناهيك عن قاعدتها في القيروان - كانت قد استنفدت نفسها ووصلت إلى حدها الطبيعي." ^{[ 93 ]}

لعل أفضل تلخيص للرأي القائل بأن المعركة ليس لها أهمية كبيرة هو ما ذكره فرانكو كارديني في كتابه "أوروبا والإسلام" :

على الرغم من ضرورة توخي الحذر في التقليل من شأن هذا الحدث أو نزع طابعه الأسطوري، إلا أنه لم يعد يُعتبر حاسماً في نظر أحد. ولا تزال "أسطورة" تلك المواجهة العسكرية قائمة حتى اليوم كصورة نمطية في وسائل الإعلام، يصعب استئصالها أكثر من ذلك. ومن المعروف كيف مجّدت الدعاية التي نشرها الفرنجة والبابوية النصر الذي تحقق على الطريق بين تور وبواتييه... ^{[ 94 ]}

في مقدمتهما لكتاب "دليل القارئ للتاريخ العسكري"، يلخص روبرت كولي وجيفري باركر هذا الجانب من وجهة النظر الحديثة لمعركة تور بقولهما:

شهدت دراسة التاريخ العسكري تحولات جذرية في السنوات الأخيرة. لم يعد النهج التقليدي القائم على الأحداث التاريخية كافيًا. باتت عوامل مثل الاقتصاد واللوجستيات والاستخبارات والتكنولوجيا تحظى بالاهتمام الذي كان يُولى سابقًا للمعارك والحملات العسكرية وإحصاءات الخسائر. اكتسبت مصطلحات مثل "الاستراتيجية" و"العمليات" معانيَ ربما لم تكن مألوفة قبل جيل. أدت تغيرات المواقف والبحوث الجديدة إلى تغيير نظرتنا إلى ما كان يُعتبر في السابق الأكثر أهمية. على سبيل المثال، لم تحظَ العديد من المعارك التي ذكرها إدوارد شيبارد كريسي في كتابه الشهير " المعارك الخمس عشرة الحاسمة في العالم" الصادر عام 1851 إلا بإشارة عابرة، كما أن المواجهة بين المسلمين والمسيحيين في بواتييه-تور عام 732، التي كانت تُعتبر حدثًا مفصليًا، أصبحت تُصنف كغارة عسكرية. ^{[ 95 ]}