النقد التاريخي

الموسوعة الحرة

النقد التاريخي (المعروف أيضًا بالمنهج التاريخي النقدي أو النقد الأعلى ، [ 1 ] مقابل النقد الأدنى أو النقد النصي) [ 2 ] هو فرع من فروع النقد يبحث في أصول النصوص القديمة لفهم "العالم الكامن وراء النص" [ 3 ] ويؤكد على عملية "تؤجل أي تقييم لحقيقة النص وأهميته إلى ما بعد إتمام عملية التفسير". [ 4 ] وبينما يُناقش غالبًا في سياق الكتابات اليهودية والمسيحية القديمة، [ 5 ] وبشكل متزايد الكتابات الإسلامية ، [ 6 ] [ 7 ] فقد طُبِّق النقد التاريخي أيضًا على كتابات دينية وعلمانية أخرى من مختلف أنحاء العالم وفترات تاريخية متعددة. [ 8 ]

يضع المؤرخ الذي يطبق النقد التاريخي نصب عينيه عدة أهداف. أولها فهم ما يقوله النص نفسه في سياق زمانه ومكانه، وكما كان يُقصد به ويُستقبل من قبل جمهوره الأصلي (ويُسمى أحيانًا بالمعنى الحرفي أو المقصود للنص). كما يسعى المؤرخ إلى فهم مصداقية وموثوقية المصادر قيد الدراسة، معتبرًا إياها بمثابة شهود على الماضي لا مجرد روايات مباشرة عنه. وفي هذه العملية، من المهم فهم نوايا المصادر ودوافعها وتحيزاتها وأحكامها المسبقة واتساقها الداخلي، بل وحتى صدقها. وتُعتبر الشهادات غير الطوعية، التي لم تكن تنوي نقل معلومة أو عرضها على جمهور خارجي، ولكنها فعلت ذلك رغمًا عنها، ذات قيمة كبيرة. ويجب على المؤرخ أن يأخذ جميع التفسيرات الممكنة في الحسبان، وأن يستخدم البيانات والحجج لاستبعاد الخيارات المختلفة. [ ٩ ] في سياق الدراسات الكتابية ، لا يكفي الاعتماد على النصوص القانونية وحدها لحسم ما حدث فعلاً في التاريخ الكتابي. بل يلزم أيضاً فحص نقدي للنصوص القانونية، فضلاً عن الأدبيات غير الكتابية، وعلم الآثار ، وجميع المصادر الأخرى المتاحة. [ ١٠ ] كذلك، يجب احترام "الاستقلالية التأويلية" للنص، بحيث يُستخلص معناه من داخله بدلاً من استيراده إليه، سواء أكان ذلك من استنتاجات الباحث، أو افتراضاته المسبقة، أو غير ذلك. [ ١١ ]

غالبًا ما تُنسب بدايات النقد التاريخي إلى عصر التنوير ، إلا أنه يرتبط بشكل أدق بعصر النهضة . [ 12 ] بدأ النقد التاريخي في القرن السابع عشر، واكتسب شهرة واسعة في القرنين التاسع عشر والعشرين. تأثر منظور النقاد التاريخيين الأوائل برفض التفسيرات التقليدية الذي رافق الإصلاح البروتستانتي . ومع مرور كل قرن، تطور النقد التاريخي إلى منهجيات متنوعة تُستخدم اليوم، منها: فقه اللغة ، والنقد النصي ، والنقد الأدبي ، ونقد المصادر ، ونقد الشكل ، ونقد التحرير ، ونقد التقاليد ، والنقد القانوني ، وغيرها من المنهجيات ذات الصلة. [ 13 ]

ملخص

يقدم المؤرخ نورمان كانتور هذا الموجز عن هذا المجال:

لطالما تمحورت الأسئلة الكبرى في دراسات العهد القديم حول: متى كُتب الكتاب المقدس العبري، ومن كتبه؟ بعبارة أخرى: من أسس اليهودية - الآباء، أم موسى، أم الأنبياء، أم غيرهم؟ (يُستخدم مصطلح "العهد القديم"، الذي يُعدّ مُسيئًا لكثير من اليهود لأنه يوحي بوجود وحي لاحق وأسمى، في هذا السياق كعلامة ملائمة للكتاب المقدس العبري). في القرن التاسع عشر، بدأ ما يُسمى بالنقد التاريخي في تقديم إجابات لهذه الأسئلة المُلحة. في هذا النقد، دُرِس الكتاب المقدس كوثيقة اجتماعية أدبية، ولم يُقبل بمعناه الحرفي. [...] لم يكن هذا النوع من النقد جديدًا تمامًا في القرن التاسع عشر: فقد استُخدم هذا المنهج في بعض أعمال آباء الكنيسة ، وفي التلمود ، وفي بعض الدراسات النقدية في العصور الوسطى. ولعل أول ناقد اتخذ منهجًا تاريخيًا حقيقيًا تجاه الكتاب المقدس هو بنديكت سبينوزا ، الفيلسوف اليهودي الهولندي في القرن السابع عشر، الذي تعامل مع الكتاب المقدس كوثيقة اجتماعية، وانتهى به الأمر إلى الحرمان الكنسي. ومع ذلك، وكما هو الحال مع كل أنواع الدراسات الحديثة الأخرى، فقد بدأت الدراسات النقدية العليا في الواقع في القرن التاسع عشر في ألمانيا، حيث قام علماء اللغة (وهم في الغالب قساوسة بروتستانت) بتطبيق أدوات الدراسات الكلاسيكية على دراسات الكتاب المقدس. [ 14 ]

تعريف

تُعدّ المناهج التاريخية النقدية إجراءات محددة [ 3 ] تُستخدم لدراسة الأصول التاريخية للنص، مثل زمان ومكان كتابته، ومصادره، والأحداث والتواريخ والأشخاص والأماكن والأشياء والعادات المذكورة أو المُضمّنة فيه. [ 15 ] تخضع الدراسات التي تستخدم المنهج التاريخي النقدي للمراجعة وإعادة النظر من قِبل باحثين آخرين، ولذا قد تكون بعض الاستنتاجات مُحتملة أو أكثر ترجيحًا من غيرها، ولكنها ليست مؤكدة. [ 16 ] ومع ذلك، يُتيح هذا المجال إمكانية التصحيح الذاتي، إذ يُمكن تصحيح الأخطاء في الدراسات السابقة في الدراسات اللاحقة، وقد جادل البعض بأن هذا يُوضّح مستوى الثقة الذي يُمكن لأي شخص اليوم بلوغه فيما يتعلق بما حدث في الماضي. [ 17 ]

المناهج النقدية

يتضمن المنهج التاريخي النقدي تطبيق كل من القراءة النقدية والتاريخية للنص. لقراءة النص قراءة نقدية

يعني ذلك تعليق الافتراضات الموروثة حول أصل النص ونقله ومعناه، وتقييم مدى كفايتها في ضوء قراءة متأنية للنص نفسه، بالإضافة إلى مصادر أخرى ذات صلة... لا يعني هذا بالضرورة افتراض أن الكتاب المقدس خاطئ أو فانٍ، ولكنه يفتح الباب أمام احتمال حقيقي بأن يجد المفسر أن الكتاب المقدس يحتوي على عبارات خاطئة أو متناقضة أو تافهة، وفقًا لمعاييره الخاصة. ومن ثم، فإن اتباع نهج نقدي شامل تجاه الكتاب المقدس ، أو القرآن الكريم ، يُعادل المطلب الذي كرره علماء الكتاب المقدس مرارًا منذ القرن الثامن عشر فصاعدًا، وهو أن يُفسَّر الكتاب المقدس بالطريقة نفسها التي يُفسَّر بها أي نص آخر. [ 4 ]

النهج التاريخي

وعلى النقيض من ذلك، فإن قراءة نص تاريخيًا تعني أن

يشترط أن تكون المعاني المنسوبة إليها قابلة للتصور أو التعبير عنها من الناحية البشرية ضمن السياق التاريخي الأصلي للنص، بقدر ما يمكن إعادة بناء هذا السياق بأثر رجعي. على الأقل بالنسبة للتيار السائد في الدراسات التاريخية النقدية، فإن مفهوم الإمكانية الكامن وراء كلمتي "قابل للتصور" و"قابل للتعبير" يستند إلى مبدأ القياس التاريخي - أي افتراض أن الفترات التاريخية الماضية كانت مقيدة بنفس القوانين الطبيعية التي تحكم عصرنا الحالي، وأن القدرات الأخلاقية والفكرية للبشر في الماضي لم تكن مختلفة جذريًا عن قدراتنا، وأن سلوك الفاعلين في الماضي، مثل سلوك المعاصرين، يمكن تفسيره جزئيًا على الأقل بالرجوع إلى عوامل اجتماعية واقتصادية معينة. [ 4 ]

دور المنهج الطبيعي

من المسلّم به أن الظواهر التاريخية مترابطة في علاقة سببية ، وبالتالي فإن أي تغيير في الأسباب المفترضة سيرتبط بتغيير في النتائج المفترضة. في هذا السياق، يمكن تطبيق منهج يُسمى التاريخية، حيث يتم التفسير التاريخي للعلاقات السببية ضمن إطار المنهجية الطبيعية . المنهجية الطبيعية هي منهج مستمد من العلوم الطبيعية يستبعد الفرضيات الخارقة للطبيعة أو المتعالية من الاعتبار. مع ذلك، يمكن اتباع المنهج التاريخي النقدي بشكل مستقل عن المنهجية الطبيعية. قد تُثير المناهج التي لا تستبعد الأسباب الخارقة للطبيعة إشكاليات حول استخدامها كفرضيات، إذ قد تتخذ هذه الفرضيات شكل حلٍّ غير متوقع أو تنطوي ببساطة على تبرير خاص لصالح موقف ديني. وبالمثل، تشير التجربة الحالية إلى أن الأحداث المعروفة مرتبطة بأسباب طبيعية، وهذا بدوره يزيد من قوة التفسيرات الطبيعية للظواهر في الماضي عند مقارنتها بالتفسيرات الخارقة للطبيعة. [ 18 ] [ 19 ] لذلك، ودون استبعادها، قد تظل التفسيرات الطبيعية مفضلة لكونها أكثر انسجاماً مع الفهم العلمي والتاريخي المعتاد للواقع. [ 20 ]

طُرق

مخطط فرضية الوثائق .
*يشمل معظم سفر اللاويين
†يشمل معظم سفر التثنية
‡" التاريخ التثنوي ": يشوع، القضاة، صموئيل الأول والثاني، الملوك الأول والثاني

يشمل النقد التاريخي العديد من التخصصات، بما في ذلك [ 15 ] النقد النصي ، ونقد المصادر ، ونقد الشكل ، ونقد التحرير ، ونقد التقاليد ، والنقد الراديكالي .

النقد النصي

يسعى النقد النصي إلى إعادة بناء الشكل الأصلي للنص. وهذا غالبًا ما يكون شرطًا أساسيًا لتطبيق المناهج النقدية اللاحقة، إذ يلزم قدر من الثقة بما جاء في النص أصلًا قبل تحليله بحثًا عن مصادره وشكله وتاريخ تحريره. [ 21 ] يكمن التحدي الذي يواجه النقد النصي في عدم بقاء المخطوطات الأصلية ( الخط الأصلي ) لنصوص الكتاب المقدس، وفي عدم تطابق نسخها (المخطوطات) (لاحتوائها على اختلافات). تتراوح هذه الاختلافات بين الأخطاء الإملائية، والحذف العرضي للكلمات، وصولًا إلى (وإن كان نادرًا) اختلافات جوهرية كتلك الموجودة في نهاية إنجيل مرقس 16 وفاصلة يوحنا . وتتمثل مهمة الناقد النصي في مقارنة جميع هذه الاختلافات وتحديد القراءة الأصلية. [ 22 ]

نقد المصادر

نقد المصادر هو البحث عن المصادر الأصلية التي استند إليها نصٌّ مُعيَّن. يركز نقد المصادر على المصادر النصية أو المكتوبة، بينما يندرج النظر في المصادر الشفوية ضمن نطاق نقد الشكل. ومن الأمثلة البارزة على نقد المصادر في دراسة العهد القديم فرضية المصادر ، وهي نظريةٌ طُرحت لتفسير أصول أسفار موسى الخمسة في خمسة مصادر مكتوبة سابقة يُرمز لها بالأحرف J وE وP وD. كما يُستخدم نقد المصادر في محاولات حلّ مشكلة الأناجيل المتوافقة ، التي تتعلق بالعلاقات النصية بين إنجيل مرقس وإنجيل متى وإنجيل لوقا ، بالإضافة إلى وثائق افتراضية مثل المصدر Q. [ 23 ] وفي السنوات الأخيرة ، ازداد تطبيق مناهج نقد المصادر في الدراسات القرآنية . [ 24 ]

نقد المصادر : رسم بياني لفرضية المصدرين ، وشرح للعلاقة بين أناجيل متى ومرقس ولوقا

نقد الشكل

يُعنى نقد الشكل بتحديد وتحليل "الأشكال" في النص، والتي تُعرَّف باستخدام أنماط مألوفة ومتعارف عليها. فعلى سبيل المثال، يمكن تمييز الرسائل، ومحفوظات المحاكم، والترانيم، والأمثال، والتقارير الرياضية، وإعلانات الزواج، وما إلى ذلك، من خلال استخدامها لصيغ موحدة وعبارات منمقة. وفي العهد القديم، تُستهل الأشكال النبوية عادةً بعبارة "هكذا يقول الرب". وللعديد من أقوال يسوع بنية شكلية مميزة، بما في ذلك التطويبات وتصريحات الويل للفريسيين . يهتم نقاد الأشكال بشكل خاص بما يلي: (1) نوع النص، مثل "الرسالة" أو "المثل"، إلخ؛ (2) سياق الحياة (" Sitz im leben ")، والذي يشير إلى السياقات أو البيئات الواقعية (سواء كانت ثقافية أو اجتماعية أو دينية) التي تُستخدم فيها أشكال أو لغة معينة؛ (3) التاريخ الشفهي للأشكال، والتي تميل إلى أن تكون قصيرة ونمطية، وبالتالي يسهل حفظها ونقلها إلى الآخرين؛ (4) تاريخ انتقالها. [ 25 ]

نقد التحرير والتأليف

يدرس نقد التحرير "جمع المصادر وترتيبها وتحريرها وتعديلها"، ويُستخدم غالبًا لإعادة بناء مجتمع مؤلفي النص وأهدافهم. [ 26 ] فبينما يهتم نقد المصدر والشكل بالوحدات التي نشأ منها النص، يُحوّل نقد التحرير التركيز إلى كيفية تعديل المؤلف، بحلول وقت كتابة النص النهائي، لأشكاله السابقة. تُسمى عملية تحرير النص هذه بالتحرير، ويُسمى المؤلف الذي يُحرر النص بالمحرر. قد يكون المحرر هو نفسه المؤلف الأصلي. تشمل أمثلة التحرير "اختيار المواد، والروابط التحريرية، والملخصات والتعليقات، والتوسعات، والإضافات، والتوضيحات" من جانب المحرر. قد يصبح نقد التحرير معقدًا عند مشاركة عدة محررين، خاصةً بمرور الوقت، مما يُنتج تكرارًا لمراحل أو مراجعات النص. يمكن أن يعتمد البحث في هذه العملية على الخصائص الداخلية للنص، وعند توفرها، على النصوص الموازية، كما هو الحال بين أسفار الملوك وأسفار أخبار الأيام . [ 27 ] مع تطور الدراسات، بدأ البعض في التمييز بين نقد التحرير ونقد التأليف. يركز نقد التأليف بشكل أدق على المراحل النهائية لتحرير النص، حيث تُجمع المواد المختلفة وتُدمج في وحدة متكاملة، ومن ثم يفرض المؤلف سردًا متماسكًا على النص. كلما كان الهيكل النهائي أكثر تماسكًا، كان أقرب إلى "التأليف"، بينما كلما كان دمج المواد أقل تماسكًا، كان أقرب إلى "التحرير". ومع ذلك، لا يوجد حد فاصل دقيق يمكن عنده القول إن النص قد انتقل من مرحلة التحرير إلى مرحلة التأليف. ثمة فرق آخر بينهما، وهو أن نقد التحرير تاريخي، إذ ينظر إلى تطور طبقات النص عبر الزمن، بينما نقد التأليف آني، إذ يركز على بنية النص النهائي. [ 28 ]

الجدل

مصطلحات

"تاريخي"

برز جدلٌ حول مصطلحي "تاريخي" و"نقدي" في المنهج التاريخي النقدي. ويُثار قلقان حول مصطلح "تاريخي": (1) أن المناهج النقدية ليست تاريخية فحسب، بل أدبية أيضاً، و(2) أن كلمة "تاريخ" واسعةٌ جداً، إذ يمكن أن تشير إلى إعادة بناء الأحداث التاريخية الكامنة وراء النص، أو دراسة تاريخ النص نفسه، أو المعنى التاريخي (أو المقصود) للنص، أو إلى منهج تاريخي يستبعد النظر في ما وراء الطبيعة عند تفسير الماضي. ولهذا السبب، فضّل جون بارتون مصطلح " النقد الكتابي ". وفي المقابل، جادل البعض بأن المناهج الأدبية قد تحمل طابعاً تاريخياً أيضاً (مثل الظروف التاريخية أو الدوافع التي دفعت المؤلفين إلى اتخاذ قرارات أدبية محددة)، ولكن الأهم من ذلك، أن مصطلح "المنهج التاريخي النقدي" لا يشمل بالضرورة جميع المناهج النقدية، بل فقط تلك التي تهتم بالمسائل التاريخية. لذلك، يمكن اعتماد مصطلح "النقد الكتابي" كمصطلح أوسع يشير إلى جميع المناهج النقدية للكتاب المقدس، بينما يشير مصطلح "النقد التاريخي" فقط إلى تلك التي ترتبط بأحداث التاريخ. [ 29 ]

"شديد الأهمية"

وقد أبدى البعض قلقهم من أن كلمة "نقدي" قد توحي بنقد أو حكم عدائي على النص. إلا أنه في سياق المنهج التاريخي النقدي، يُفهم مصطلح "نقدي" بشكل أدق على أنه يشير إلى عملية تقييم موضوعية، ومنهج لا يقتصر على استخدام مناهج محددة فحسب، بل يتعداه إلى متابعتها حتى الوصول إلى نتائجها، بغض النظر عن ماهية تلك النتائج. [ 30 ]

"طريقة"

لقد أُثيرت تساؤلات حول مكانة المنهج التاريخي النقدي كـ"منهج". فبالنسبة لعالم اللاهوت أندرو لوث ، يفترض هذا المنهج وجود واقع موضوعي ومعنى موضوعي متأصل في النص، يمكن استخلاصه بواسطة مُفسِّر ماهر. ويجادل جون بارتون بأنه ليس منهجيًا بالمعنى الأصلي لـ" المنهج العلمي ". ويضيف بارتون أن المنهج العلمي يُطبَّق بشكل منهجي، ولا يُستخلص الفهم إلا من النتائج التي يُنتجها، بينما يفترض تطبيق، على سبيل المثال، نقد المصادر، فهمًا مسبقًا للنص. وفي المقابل، جادل لو بأن المنهج التاريخي النقدي يُشابه المنهج العلمي في هذا الصدد، وليس مُختلفًا عنه، وأن كلاهما لا يخلو من النظرية. فبدلًا من ذلك، عند استخدام كليهما، يبدأ الباحث بفرضية، ويختبرها بتطبيق المنهج على ما يُدرس، وفي ضوء البيانات المُستخلصة، قد يقبل الفرضية الأولية أو يُراجعها إذا لزم الأمر. [ 31 ]

مسألة الالتزام بنظرة عالمية علمانية

من المخاوف الأخرى التي أعرب عنها البعض أن المنهج التاريخي النقدي يُلزم الباحث بنظرة عالمية علمانية، مستبعدًا إمكانية وجود أي حقيقة متعالية في مزاعم النص المدروس. [ 32 ] وقد جادل ديفيد لو بأن هذا النقد مغالطة منطقية. إذ يرى لو أن المنهج لا يُلغي النظرة العالمية اللاهوتية إلا كفرضية مسبقة، لا كنتيجة حتمية. وبالتالي، فإن ما يفعله المنهج التاريخي النقدي هو تمكين الباحث من دراسة النص دون تحيز بشأن النتيجة التي سيتوصل إليها. [ 33 ] وبالمثل، فإن فكرة وحي النص الديني لا تُرفض، بل تُعامل بتجاهل طالما أنها لا تُوجه عملية فحص النص. [ 34 ]

الانتقادات منذ سبعينيات القرن العشرين

منذ سبعينيات القرن الماضي، يُقال إن النقد التاريخي يشهد تراجعًا، بل وربما "أزمة"، في ظل اتجاهين رئيسيين. أولهما هو تحوّل العديد من الباحثين من دراسة المسائل التاريخية المتعلقة بالنصوص القديمة، إلى دراسة المسائل الأدبية التي تتمحور حول القارئ. وكجزء من هذا الاتجاه، سعى باحثو ما بعد الحداثة إلى التشكيك في مفهوم "المعنى" نفسه، كما يفسره النقاد التاريخيون الذين يسعون لدراسة المعنى التاريخي أو المقصود أو الأصلي للنص. أما الاتجاه الثاني، فينبثق من أعمال اللاهوتيات النسويات اللواتي يجادلن بأن النقد التاريخي ليس محايدًا أو موضوعيًا، بل هو أداة لإعادة ترسيخ هيمنة مصالح الذكور الغربيين . لا تخلو أي قراءة لنص من التأثيرات الأيديولوجية، بما في ذلك قراءات المؤرخين الذين يطبقون النقد التاريخي: فكما هو الحال مع النصوص التي يقرؤونها، فإن لهم أيضًا مصالح اجتماعية وسياسية وطبقية. وقد ردّ أنصار النقد التاريخي على كلا هذين الاتهامين. أولًا، جرى التأكيد على النقد الأدبي باعتباره مكملاً للنقد التاريخي، لا بديلاً عنه. ثانيًا، يسهل دمج القراءات ما بعد الاستعمارية والنسوية للكتاب المقدس كجزء من النقد التاريخي، ويمكن لهذه القراءات أن تؤدي دورها في تصحيح الحجج في هذا المجال التي تأثرت بالتأثيرات الأيديولوجية. وعلى هذا النحو، تبنى النقاد النقد التاريخي، كما هو الحال مع اللاهوتيات النسويات اللواتي يسعين إلى استعادة آراء النساء في الكتاب المقدس. لذلك، بدلًا من أن يكون النقد التاريخي في أزمة، يمكن القول إنه "توسع، وصُحِّح، وأُكمِّل بإدخال مناهج جديدة". [ 35 ]

تاريخ

مقدمات

على مرّ التاريخ، استخدم عدد من المؤلفين مناهج مشابهة للمنهج التاريخي النقدي. فعلى سبيل المثال، انخرط بعض آباء الكنيسة في نقاشات حول نسبة بعض أسفار الكتاب المقدس القانونية إلى مؤلفيها، مثل ما إذا كان بولس هو مؤلف رسالة العبرانيين ، أو ما إذا كان مؤلف إنجيل يوحنا هو نفسه مؤلف سفر الرؤيا ، وذلك استنادًا إلى معايير أسلوبية. ويشير جيروم إلى وجود شكوك واسعة النطاق حول ما إذا كان بطرس هو المؤلف الحقيقي لرسالة بطرس الثانية . وقدّم يوليوس أفريكانوس عدة حجج نقدية في رسالة إلى أوريجانوس لتوضيح سبب اعتقاده بأن قصة سوسنة في سفر دانيال غير صحيحة. وشدّد أوغسطين على أهمية استخدام المعرفة الدنيوية في تفسير الكتاب المقدس في مواجهة أولئك الذين يتبعون تفسير من يدّعون الوحي الإلهي. اعتبر كثيرون مدرسة أنطاكية التفسيرية مدرسةً ناقدةً بشدة، لا سيما فيما يتعلق بتفنيدها لمختلف التأويلات المجازية للكتاب المقدس التي طرحتها مدرسة الإسكندرية ، والتي تُعتبر مناقضةً للمعنى الأصلي للنص. في عام ١٤٤٠، برهن لورينزو فالا على تزوير وثيقة هبة قسطنطين استنادًا إلى حجج لغوية وقانونية وتاريخية وسياسية. وشهد الإصلاح البروتستانتي ازديادًا في الجهود المبذولة لتفسير نص الكتاب المقدس تفسيرًا واضحًا دون التقيد بنظريات التقاليد. وشهد العصور الوسطى عدة اتجاهات قللت من أهمية التأويلات المجازية، ولكن لم تفقد هذه التأويلات هيمنتها إلا في عصر النهضة . شهدت هذه الفترة توجهًا يركز على "العودة إلى المصادر"، وجمع المخطوطات (التي جرى تقييم صحتها)، وإصدار طبعات نقدية للنصوص الدينية، وتعلم اللغات الأصلية، وما إلى ذلك. كما أن ظهور الترجمات العامية للكتاب المقدس، بالتزامن مع صعود البروتستانتية، شكّل تحديًا لاحتكار الكنيسة الكاثوليكية للتفسير . جادل يواكيم كاميراريوس بضرورة تفسير النصوص المقدسة من منظور مؤلفيها، بينما جادل هوغو غروتيوس بضرورة تفسيرها في ضوء سياقها التاريخي القديم. وأكد جون لايتفوت على الخلفية اليهودية للعهد الجديد ، والتي يتطلب فهمها دراسة النصوص الواردة فيه.الأدب الحاخامي . وقد زاد صعود الربوبية والعقلانية من الضغط الواقع على النظرة التقليدية للكتاب المقدس. فعلى سبيل المثال، سعى يوهان أوغسطس إرنستي إلى النظر إلى الكتاب المقدس لا كوحدة متجانسة ، بل كمجموعة من النصوص الأدبية المتميزة. [ 36 ] [ 37 ]

الأصول والاستخدام

بدأ تطبيق النقد التاريخي على الكتاب المقدس مع باروخ سبينوزا (1632-1677). [ 38 ] شاع مصطلح "النقد الأعلى" في أوروبا من منتصف القرن الثامن عشر إلى أوائل القرن العشرين لوصف أعمال علماء مثل جان أستروك (1684-1766)، ويوهان سالومو سملر (1725-1791)، ويوهان غوتفريد إيشهورن (1752-1827)، وفرديناند كريستيان باور (1792-1860)، وويلهاوزن (1844-1918). [ 39 ] في الأوساط الأكاديمية، يُعتبر هذا العمل الآن هو المقصود بـ"النقد الأعلى"، ولكن يُستخدم المصطلح أحيانًا للإشارة إلى أعمال سابقة أو لاحقة تستخدم مناهج مماثلة. نشأ المصطلح التقني "النقد التاريخي" في علم التأريخ في القرن السابع عشر، وتم اعتماده في الدراسات الكتابية في أوائل القرن التاسع عشر. [ 40 ]

كان مصطلح "النقد الأعلى" يشير في الأصل إلى أعمال علماء الكتاب المقدس الألمان من مدرسة توبنغن . فبعد العمل الرائد الذي قام به فريدريك شلايرماخر (1768-1834) حول العهد الجديد ، قام الجيل التالي، الذي ضم علماء مثل ديفيد فريدريك شتراوس (1808-1874) ولودفيغ فويرباخ (1804-1872)، بتحليل السجلات التاريخية للشرق الأوسط من العصور التوراتية في منتصف القرن التاسع عشر، بحثًا عن تأكيد مستقل للأحداث الواردة في الكتاب المقدس . وقد استند هؤلاء العلماء إلى تراث مفكري عصر التنوير والعقلانية ، مثل جون لوك (1632-1704)، وديفيد هيوم ، وإيمانويل كانط ، وغوتولد ليسينغ ، وغوتليب فيخته، وجورج فيلهلم فريدريش هيغل (1770-1831) ، والعقلانيين الفرنسيين .

أثرت هذه الأفكار في الفكر الإنجليزي من خلال أعمال صموئيل تايلور كولريدج ، ولا سيما من خلال ترجمات جورج إليوت لكتاب شتراوس " حياة يسوع " (1846) وكتاب فيورباخ " جوهر المسيحية" (1854). في عام 1860، بدأ سبعة لاهوتيين أنجليكان ليبراليين عملية دمج هذا النقد التاريخي في العقيدة المسيحية في كتاب "مقالات ومراجعات" ، مما أثار عاصفة من الجدل استمرت خمس سنوات، طغت تمامًا على النقاشات حول كتاب تشارلز داروين الذي نُشر حديثًا " أصل الأنواع" . اتُهم اثنان من المؤلفين بالهرطقة وفقدَا وظيفتيهما بحلول عام 1862، لكن في عام 1864، تم نقض الحكم في الاستئناف. واصل كتاب "حياة يسوع" (1863)، وهو العمل الرائد للفرنسي إرنست رينان (1823-1892)، على نفس نهج شتراوس وفيورباخ. في الكاثوليكية، أدى كتاب "الإنجيل والكنيسة " (1902)، العمل الأبرز لألفريد لويزي في مواجهة كتاب "جوهر المسيحية" لأدولف فون هارناك (1851-1930) وكتاب " حياة يسوع" لرينان، إلى نشوء الأزمة الحداثية (1902-1961). وقد استخدم بعض الباحثين، مثل رودولف بولتمان (1884-1976)، النقد التاريخي للكتاب المقدس لـ" نزع الطابع الأسطوري " عنه.

الاستقبال في الأوساط الدينية

الكنيسة الكاثوليكية

لم تتبنَّ الكنيسة الكاثوليكية النقد التاريخي كمنهج إلا في القرن العشرين. فقد رفض مجمع ترينت هذا المنهج عام ١٥٤٦، مؤكدًا على التفسير الذي تتبناه الكنيسة في مقابل التفسير الشخصي. وقد أُكِّد هذا القرار السابق في المجمع الفاتيكاني الأول عامي ١٨٦٩-١٨٧٠. وفي عام ١٩٠٧، أدان البابا بيوس العاشر النقد التاريخي في رسالته البابوية "Lamentibili sane exitu" الصادرة عام ١٩٠٧. [ ٤١ ] إلا أن المواقف تغيرت في منتصف القرن العشرين تقريبًا. ففي عام ١٩٤٣، أصدر البابا بيوس الثاني عشر الرسالة البابوية "Divino afflante Spiritu" ، جاعلًا النقد التاريخي ليس جائزًا فحسب، بل "واجبًا". [ ٤١ ] وقد وصف الباحث الكاثوليكي في الكتاب المقدس، ريموند إي. براون، هذه الرسالة بأنها " ميثاق عظيم للتقدم في دراسة الكتاب المقدس". [ 42 ] في عام 1964، نشرت اللجنة البابوية للكتاب المقدس " تعليمات حول الحقيقة التاريخية للأناجيل" ، التي أكدت المنهج ووضحت كيفية استخدام أدواته للمساعدة في التفسير . [ 43 ] أعاد المجمع الفاتيكاني الثاني (1962-1965) تأكيد هذا النهج. وجاء تأكيد آخر له في " تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة" الصادر عن اللجنة البابوية للكتاب المقدس .

نتيجةً لهذه التوجهات، انخرط علماء الكنيسة الكاثوليكية في الأوساط الأكاديمية، وقدموا منذ ذلك الحين إسهاماتٍ كبيرة في مجال الدراسات الكتابية. [ 44 ] ومع ذلك، وفقًا لعالم اللاهوت الكاثوليكي سكوت هان :

إنها فجوة أكبر بكثير مما قد يدركه معظم الناس. ليس من المبالغة القول (باستثناء بعض الكليات والجامعات الاستثنائية مثل جامعة فرانسيسكان في ستوبنفيل) إن آخر مكان ينبغي للمرء أن يقصده لدراسة الكتاب المقدس باعتباره كلمة الله الموحى بها هو قسم الدراسات الكتابية في الجامعة. بل إن هذا هو أول مكان يُهدم فيه الإيمان المسيحي، إذ إن المنهج الدراسي بأكمله تقريبًا مبني على افتراض أن الكتاب المقدس هو نتاج بشري محض، جُمع في "عصر ما قبل العلم". [ 45 ] [ 46 ]

— هان وويكر (2021)

تطبيق المنهج التاريخي النقدي

في 23 أبريل 1993، نشرت اللجنة البابوية للكتاب المقدس كتاب " تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة" ، [ 47 ] [ 48 ] الذي يحدد مراحل المنهج التاريخي النقدي:

يمكن استكمال المنهج التاريخي النقدي بنقد تاريخي يُقيّم مدى صحة النصوص تاريخيًا. [ 47 ] كما تشير اللجنة البابوية للكتاب المقدس إلى مناهج تزامنية أخرى، مثل التحليل البلاغي ، والتحليل السيميائي ، والتحليل السردي . [ 47 ]

الكنيسة اللوثرية

في عام 1966، أقرت لجنة اللاهوت والعلاقات الكنسية التابعة للكنيسة اللوثرية - مجمع ميسوري الخطوات المتخذة نحو قبول النقد التاريخي، كما فعلت الكنيسة الكاثوليكية سابقًا. [ 43 ] ثم رفضت اللجنة النقد التاريخي لاحقًا في عام 1973.

الاعتراضات الإنجيلية

ابتداءً من القرن التاسع عشر، بذل علماء وكتاب الإنجيليين جهودًا في معارضة نظريات علماء النقد التاريخي. واتهم الإنجيليون آنذاك "النقاد الأعلى" بتقديم عقائدهم كحقائق لا جدال فيها. وقد تصدى رجال دين سابقون، مثل جيمس أور ، وويليام هنري غرين ، وويليام إم. رامزي ، وإدوارد غاربيت ، وألفريد بلومفيلد ، وإدوارد هارتلي ديوارت ، وويليام بي. بويس ، وجون لانغتري ، ودايسون هاغ ، ودي. كيه. باتون، وجون ويليام ماكغارفي ، وديفيد ماكديل، وجي. سي. رايل ، وتشارلز سبورجون ، وروبرت دي. ويلسون، لأحكام النقاد التاريخيين. ولا تزال بعض هذه الآراء المضادة تحظى بتأييد في الأوساط الإنجيلية الأكثر محافظة حتى اليوم. ولم يكن هناك موقف مركزي موحد بشأن النقد التاريخي، وانقسمت الطوائف البروتستانتية حول هذه القضية (مثل الجدل بين الأصوليين والحداثيين ، وجدل التراجع، إلخ). يفضل الإنجيليون المنهج التاريخي النحوي في تفسير الكتاب المقدس، لكنه لا يحظى بتأييد غالبية الباحثين المعاصرين المنتسبين إلى الجامعات الكبرى. [ 50 ] وقد رفض كل من جليسون آرتشر الابن ، وأوت أليس ، وسي إس لويس ، [ 51 ] وجيرهارد ماير، ومارتن لويد جونز ، وروبرت ل. توماس، وإف. ديفيد فارنيل ، وويليام ج. أبراهام ، وجيه آي باكر ، وجي كي بيل ، وسكوت دبليو هان، المنهج التأويلي التاريخي النقدي، باعتبارهم إنجيليين.

كثيراً ما عزا المسيحيون الإنجيليون تراجع الإيمان المسيحي (أي انخفاض حضور الكنائس، وقلة عدد المتحولين إلى الإيمان بالمسيح والالتزام بالكتاب المقدس، وتجريد الكتاب المقدس من طابعه الخارق للطبيعة، والتوفيق بين الفلسفة والوحي المسيحي، إلخ) في العالم المتقدم إلى نتائج النقد التاريخي. وقد أدى قبول عقائد النقد التاريخي إلى ظهور تصورات متضاربة عن المسيحية البروتستانتية . [ 52 ] ويؤكد بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس في المادة السادسة عشرة على العصمة التقليدية، ولكن ليس كرد فعل على "النقد التاريخي السلبي". [ 53 ]

من جهة أخرى، قوبلت محاولات إحياء النقد التاريخي المتطرف للمدرسة الراديكالية الهولندية ، التي قام بها روبرت م. برايس وداريل ج . دوتي وهيرمان ديتيرينغ، بانتقادات حادة وتجاهل من قبل الباحثين السائدين. وتقتصر هذه المواقف اليوم على مجلة "النقد العالي" المتخصصة وغيرها من المنشورات الهامشية. [ 54 ]

انظر أيضاً

مراجع

الاقتباسات

  1. ↑ هان، سكوت، محرر. (2009). قاموس الكتاب المقدس الكاثوليكي (  الطبعة الأولى). نيويورك: دابلداي. ISBN 978-0-385-51229-9.
  2. ↑ سولين، ريتشارد ن. (2001). دليل النقد الكتابي . جون نوكس. ص 108، 190. 
  3. 1 2 سولين، ريتشارد ن.؛ سولين، ر. كيندال (2001). دليل النقد الكتابي (الطبعة الثالثة، منقحة وموسعة ). لويفيل، كنتاكي: مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 78. ISBN   0-664-22314-1.
  4. 1 2 3 سيناء 2017 ، ص. 2–5.
  5. ↑ القانون 2012 .
  6. ↑ سيناء 2017 .
  7. ↑ موتزكي 2022 .
  8. ↑ أوليفر، إسحاق (2023). "الدراسة التاريخية النقدية للكتب المقدسة اليهودية والمسيحية والإسلامية". في داي، غيوم (محرر). الإسلام المبكر: البيئة الطائفية في أواخر العصور القديمة؟ منشورات جامعة بروكسل.
  9. ↑ Krentz 1975 ، ص 35-47.
  10. ↑ كرينتز 1975 ، ص 48.
  11. ↑ Krentz 1975 ، ص 53-54.
  12. ↑ القانون 2012 ، ص 25-26.
  13. ↑ القانون 2012 ، ص. 8–9.
  14. ↑ كانتور، نورمان ف.؛ كانتور، نورمان ف. التاريخ الوسيط (1993). حضارة العصور الوسطى : طبعة منقحة وموسعة بالكامل من التاريخ الوسيط، حياة وموت حضارة . أرشيف الإنترنت. نيويورك : هاربر كولينز. ​​ص 22. ISBN    978-0-06-017033-2.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  15. 1 2 سولين، ريتشارد ن. (2001). دليل النقد الكتابي . جون نوكس. ص 79. 
  16. ↑ Krentz 1975 ، ص 56-57.
  17. ↑ Krentz 1975 ، ص 66-67.
  18. ↑ Krentz 1975 ، ص 57-61.
  19. ↑ القانون 2012 ، ص 20.
  20. ↑ القانون 2012 ، ص 22-23.
  21. ↑ القانون 2012 ، ص 23-24.
  22. ↑ القانون 2012 ، ص 81-82.
  23. ↑ القانون 2012 ، ص 113-123.
  24. ↑ بريجيل 2023 ، ص 549-560.
  25. ↑ القانون 2012 ، ص 140-143.
  26. ↑ "قسم الدراسات الدينية، جامعة سانتا كلارا" . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2006.
  27. ↑ القانون 2012 ، ص 181-182.
  28. ↑ القانون 2012 ، ص 194-196.
  29. ↑ القانون 2012 ، ص 4-8.
  30. ↑ القانون 2012 ، ص 8.
  31. ↑ القانون 2012 ، ص 10-14.
  32. ↑ ماير 1977 .
  33. ↑ القانون 2012 ، ص 9-10.
  34. ↑ القانون 2012 ، ص 23.
  35. ↑ القانون 2012 ، ص 75-80.
  36. ↑ Krentz 1975 ، ص. 6–10.
  37. ↑ القانون 2012 ، ص 25-52.
  38. ↑ قارن: دورانت، ويل (1961) [1926]. "4: سبينوزا". قصة الفلسفة: حياة وآراء فلاسفة العالم الغربي العظام . كتاب من منشورات تاتشستون. نيويورك: سايمون وشوستر. ص 125. ISBN  978-0-671-20159-3تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 يوليو 2017. ... لقد حوّلت حركة النقد الأعلى التي أسسها سبينوزا المقترحات التي خاطر سبينوزا بحياته من أجلها إلى مجرد عبارات مبتذلة.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  39. ↑ موسوعة كولومبيا، الطبعة السادسة، 2007
  40. ^ زفي بريتلر، مارك؛ أركاكي ، ماثيو (2024/05/27). “في المصطلح »التاريخي النقدي«« . Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft . 136 (2): 206-218 . دوى : 10.1515/zaw-2024-2002 . ردمك 1613-0103 . 
  41. 1 2 القانون 2012 ، ص 74.
  42. ↑ براون، ريموند إي. (1990). "بيانات الكنيسة". في براون، ريموند إي .؛ فيتزمير، جوزيف أ .؛ مورفي، رولاند إي. (محررون). تفسير جيروم الجديد للكتاب المقدس . إنجلوود كليفس، نيو جيرسي: برنتيس هول. ص 1167. ورد ذكره في دوناهو 1993 ، ص 76 . 
  43. 1 2 Krentz 1975 ، ص. 2.
  44. ↑ القانون 2012 ، ص 75.
  45. ↑ هان، سكوت؛ ويكر، بنيامين (2021). انحطاط وسقوط الكتاب المقدس: كيف أصبح الكتاب المقدس كتابًا علمانيًا . دار نشر طريق عمواس. ص. غير مرقمة. ISBN  978-1-64585-101-1تم الاطلاع عليه بتاريخ 1 يناير 2025 .
  46. ↑ هان، سكوت؛ ويكر، بنيامين (7 يونيو 2021). "لا تنخدع بتسييس الكتاب المقدس" . مركز القديس بولس . تم الاطلاع عليه في 2 يناير 2025 .
  47. 1 2 3 اللجنة البابوية للكتاب المقدس . "تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة" .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link ) (as published in Origins , January 6 1994)
  48. ↑ تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة: خطاب قداسة البابا يوحنا بولس الثاني ووثيقة اللجنة البابوية للكتاب المقدس . بوسطن: دار بولين للنشر والإعلام. ١٩٩٩. ISBN 978-0-8198-3670-0. OCLC 43409073 . (وكذلك Libreria Editrice Vaticana، روما 1993، 130 ص.)
  49. 1 2 بيتر بيكمان (2020). "تفسير الكتاب المقدس في الكنيسة والمنهج النقدي التاريخي" . ثيوفوروم . 50 (1): 23-34 . doi : 10.2143/TF.50.1.3289214 . مؤرشف من الأصل في 30 مارس 2025.
  50. ↑ https://ehrmanblog.org/how-do-we-know-what-most-scholars-think/ مؤرشف بتاريخ 30 يوليو 2021 في أرشيف الإنترنت. اقتباس: "أولًا، ما الذي يُدرَّس عن العهد الجديد لطلاب المرحلة الجامعية الأولى في الكليات والجامعات غير الإنجيلية؟ يمكنك اختيار أي نوع من الجامعات، ويمكنني (وجميع الباحثين تقريبًا في هذا المجال) إخبارك بالإجابة، ببساطة لأنني (وهم) نعرف (إما شخصيًا أو من خلال السمعة) جميع كبار الباحثين (والعديد من صغارهم) في تلك الأماكن. يلتزم هؤلاء الباحثون جميعًا تقريبًا بالرأي الذي أشرت إليه: حول إنجيل يوحنا، ورسالة تيموثاوس الأولى، وتاريخ الأناجيل، ومعظم القضايا الحاسمة الأخرى."
  51. ↑ لويس، كلايف ستابلز (1969). "اللاهوت الحديث والنقد الكتابي". مجلة دراسات جامعة بريغام يونغ الفصلية . 9 (1).
  52. ↑ «دي. مارتن لويد جونز حول سلطة الكتاب المقدس - علينا الاختيار بين موقفين» . ألبرت مولر . ١٩ يونيو ٢٠٠٥. مؤرشف من الأصل في ٢٣ أكتوبر ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه في ٢٣ أكتوبر ٢٠٢١ .
  53. ↑ كنيسة المعمدانيين، شارع دنكان. "بيان شيكاغو بشأن عصمة الكتاب المقدس" . duncanstreetbaptistchurch.co.uk . مؤرشف من الأصل بتاريخ 22 يناير 2023. تم الاطلاع عليه بتاريخ 22 يناير 2023 .
  54. ↑ إيرمان، بارت د. (20 مارس 2012). هل وُجد يسوع؟: الحجة التاريخية ليسوع الناصري . هاربر كولينز. ​​ISBN 978-0-06-208994-6أُرشف من المصدر الأصلي بتاريخ 8 أغسطس 2022. تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 نوفمبر 2021 .

مصادر

  • دوناهو، جون ر. (1993). "تحدي التجديد الكتابي للاهوت الأخلاقي" . في: أوبراين، ويليام جيمس (محرر). ركوب الزمن كالنهر: التقاليد الأخلاقية الكاثوليكية منذ المجمع الفاتيكاني الثاني . واشنطن: مطبعة جامعة جورج تاون. ص 59-80 . hdl : 10822/551477 . ISBN  978-0-87840-542-8.
  • فوغارتي، جيرالد ب.، اليسوعي. الدراسات الكتابية الكاثوليكية الأمريكية: تاريخ من الجمهورية المبكرة إلى المجمع الفاتيكاني الثاني . هاربر آند رو، سان فرانسيسكو، 1989، رقم ISBN 0-06-062666-6. لا مانع بقلم ريموند إي. براون، إس إس، وجوزيف أ. فيتزمير، إس جيه
  • كرينتز، إدغار (1975). المنهج التاريخي النقدي (ملف PDF) . دار فورتريس للنشر.
  • لو، ديفيد ر. (2012). المنهج التاريخي النقدي: دليل للمتحيرين . تي آند تي كلارك. ISBN 978-0-567-40012-3.
  • ماير، جيرهارد (1977). نهاية المنهج التاريخي النقدي . دار نشر كونكورديا.
  • موتزكي، هارالد (2022). "البحث التاريخي النقدي في سيرة النبي محمد: ما الذي نجنيه؟" . في: فان دن بنت، جوزفين؛ فان دن إيندي، فلوريس؛ ويستستاين، يوهان (محررون). ردود فعل العصور القديمة المتأخرة على الفتوحات العربية . بريل. ص 74-88 . doi : 10.1163/9789004500648_005 . ISBN  978-90-04-50064-8.
  • بريجيل، مايكل (2023). "من المشناه إلى محمد: التقاليد اليهودية في أواخر العصور القديمة وتأليف القرآن" . دراسات في أواخر العصور القديمة . 7 (4): 516-560 . doi : 10.1525/sla.2023.7.4.516 .
  • سيناء، نيكولاي (2017). القرآن: مقدمة تاريخية نقدية . مطبعة جامعة إدنبرة.
  • ويلسون، روبرت ديك. هل النقد الأعلى أكاديمي؟ حقائق موثقة بوضوح تُظهر أن "النتائج المؤكدة للبحث العلمي الحديث" المدمرة لا يمكن الدفاع عنها . فيلادلفيا: صحيفة صنداي سكول تايمز، 1922. 62 صفحة؛ أعيد طبعه في كريستيان نيوز 29، العدد 9 (4 مارس 1991): 11-14.

للمزيد من القراءة