معدل الذكاء

تاريخيًا، كانت هناك محاولات لتصنيف الأفراد إلى فئات ذكاء من خلال مراقبة سلوكهم في الحياة اليومية. ^{[ 27 ] [ 28 ]} ولا تزال هذه الأشكال الأخرى من مراقبة السلوك مهمة للتحقق من صحة التصنيفات القائمة أساسًا على نتائج اختبارات الذكاء. ويعتمد كل من تصنيف الذكاء عن طريق مراقبة السلوك خارج قاعة الاختبار والتصنيف عن طريق اختبار الذكاء على تعريف "الذكاء" المستخدم في حالة معينة وعلى موثوقية ودقة التقدير في عملية التصنيف.

قام الإحصائي الإنجليزي فرانسيس غالتون (1822-1911) بأول محاولة لوضع اختبار معياري لتقييم ذكاء الأفراد. وبصفته رائدًا في علم القياس النفسي وتطبيق الأساليب الإحصائية لدراسة التنوع البشري ودراسة وراثة الصفات البشرية، فقد اعتقد أن الذكاء نتاجٌ للوراثة إلى حد كبير (ولم يكن يقصد بذلك الجينات ، مع أنه وضع عدة نظريات ما قبل مندل حول الوراثة الجزيئية). ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} افترض غالتون وجود علاقة بين الذكاء وسمات أخرى قابلة للملاحظة، مثل ردود الفعل ، وقوة العضلات، وحجم الرأس . ^{[ 32 ]} أنشأ أول مركز لاختبار القدرات العقلية في العالم عام 1882، ونشر كتابه "دراسات في القدرات البشرية وتطورها" عام 1883، حيث عرض فيه نظرياته. وبعد جمع بيانات عن مجموعة متنوعة من المتغيرات الفيزيائية، لم يتمكن من إثبات وجود أي علاقة من هذا القبيل، فتخلى في النهاية عن هذا البحث. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

حقق عالم النفس الفرنسي ألفريد بينيه والطبيب النفسي تيودور سيمون نجاحًا أكبر عام 1905، عندما نشرا اختبار بينيه-سيمون للذكاء ، الذي ركز على القدرات اللفظية. ^{[ 35 ]} كان الهدف منه تحديد "التخلف العقلي" لدى أطفال المدارس، ^{[ 36 ]} ولكن على وجه التحديد، على عكس ادعاءات الأطباء النفسيين بأن هؤلاء الأطفال "مرضى" (وليس "بطيئين")، وبالتالي يجب إخراجهم من المدرسة وإيداعهم في المصحات العقلية. ^{[ 35 ]} تكشف نتيجة مقياس بينيه-سيمون عن العمر العقلي للطفل . على سبيل المثال، طفل يبلغ من العمر ست سنوات اجتاز جميع المهام التي يجتازها عادةً الأطفال في سن السادسة - دون تجاوزها - سيكون عمره العقلي مطابقًا لعمره الزمني، أي 6.0. (فانشر، 1985). اعتقد بينيه وسيمون أن الذكاء متعدد الأوجه، ولكنه يخضع لسيطرة الحكم العملي.

رأى بينيه وسيمون أن مقياس بينيه-سيمون يعاني من بعض القيود، وأكدا على ما اعتبراه تنوعًا ملحوظًا في الذكاء، وما يترتب على ذلك من ضرورة دراسته باستخدام مقاييس نوعية بدلًا من المقاييس الكمية (وايت، 2000). وقد نشر عالم النفس الأمريكي هنري هـ. جودارد ترجمةً له عام 1910. ثم قام عالم النفس الأمريكي لويس تيرمان في جامعة ستانفورد بتنقيح مقياس بينيه-سيمون، مما أدى إلى إصدار نسخة ستانفورد المعدلة من مقياس بينيه-سيمون للذكاء (1916). وأصبح هذا المقياس الاختبار الأكثر شيوعًا في الولايات المتحدة لعقود. ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}

صاغ عالم النفس ويليام شتيرن اختصار "IQ" للمصطلح الألماني Intelligenzquotient ، وهو مصطلحه لطريقة تسجيل نتائج اختبارات الذكاء في جامعة بريسلاو التي دافع عنها في كتاب صدر عام 1912. ^{[ 40 ]}

تتضمن أنواع اختبارات الذكاء المختلفة مجموعة واسعة من المحتويات. بعض أسئلة الاختبار بصرية، بينما العديد منها لفظي. وتتنوع أسئلة الاختبار بين تلك التي تعتمد على مسائل التفكير المجرد، وتلك التي تركز على الحساب، والمفردات، أو المعرفة العامة.

أجرى عالم النفس البريطاني تشارلز سبيرمان عام 1904 أول تحليل عاملي رسمي للارتباطات بين الاختبارات. لاحظ وجود ارتباط إيجابي بين درجات الأطفال الدراسية في مواد تبدو غير مترابطة، واستنتج أن هذه الارتباطات تعكس تأثير قدرة عقلية عامة كامنة تؤثر على الأداء في جميع أنواع الاختبارات العقلية. اقترح سبيرمان إمكانية تصور الأداء العقلي من خلال عامل قدرة عامة واحد وعدد كبير من عوامل القدرة الخاصة بكل مهمة. أطلق سبيرمان على هذه القدرة اسم " g" اختصارًا لـ"العامل العام"، وأطلق على العوامل أو القدرات الخاصة بكل مهمة اسم "s" . ^{[ 41 ]} في أي مجموعة من بنود اختبار الذكاء، فإن الدرجة التي تقيس "g" على أفضل وجه هي الدرجة المركبة التي لها أعلى ارتباطات مع جميع درجات البنود. عادةً، تشير الدرجة المركبة " المحملة بـ g " في اختبار الذكاء إلى وجود قوة مشتركة في التفكير المجرد عبر محتوى بنود الاختبار.

خلال الحرب العالمية الأولى، احتاج الجيش إلى طريقة لتقييم المجندين وتوزيعهم على المهام المناسبة. أدى ذلك إلى تطوير روبرت يركيس لعدة اختبارات عقلية ، بالتعاون مع رواد علم النفس القياسي الأمريكي - بمن فيهم تيرمان وجودارد - لوضع هذه الاختبارات. ^{[ 42 ]} أثارت هذه الاختبارات جدلاً واسعاً ونقاشاً عاماً كبيراً في الولايات المتحدة. كما طُوّرت اختبارات غير لفظية أو "أدائية" لمن لا يجيدون الإنجليزية أو يُشتبه في تظاهرهم بالمرض . ^{[ 36 ]} استناداً إلى ترجمة جودارد لاختبار بينيه-سيمون، كان لهذه الاختبارات أثرٌ في فرز الرجال للتدريب على الضباط.

...كان للاختبارات أثرٌ بالغٌ في بعض المجالات، لا سيما في فرز الرجال للتدريب على الضباط. في بداية الحرب، كان لدى الجيش والحرس الوطني تسعة آلاف ضابط. وبحلول نهايتها، بلغ عدد الضباط مئتي ألف، وكان ثلثاهم قد بدأوا مسيرتهم المهنية في معسكرات التدريب التي طُبقت فيها الاختبارات. في بعض المعسكرات، لم يكن يُنظر في قبول أي رجل يحصل على درجة أقل من "ج" للتدريب على الضباط. ^{[ 42 ]}

خضع 1.75 مليون رجل للاختبار، مما جعل نتائجه أول اختبارات كتابية واسعة النطاق لقياس الذكاء، على الرغم من اعتبارها مشكوكًا فيها وغير قابلة للاستخدام، لأسباب منها التباين الكبير في تطبيق الاختبار بين المعسكرات المختلفة، وكون الأسئلة تقيس مدى الإلمام بالثقافة الأمريكية بدلًا من الذكاء. ^{[ 42 ]} بعد الحرب، ساهمت الدعاية الإيجابية التي روج لها علماء النفس العسكريون في جعل علم النفس مجالًا مرموقًا. ^{[ 43 ]} لاحقًا، ازداد عدد الوظائف والتمويل في مجال علم النفس في الولايات المتحدة. ^{[ 44 ]} طُوّرت اختبارات الذكاء الجماعية وأصبحت شائعة الاستخدام في المدارس والصناعة. ^{[ 45 ]}

تُعتبر نتائج هذه الاختبارات، التي أعادت تأكيد العنصرية والقومية السائدتين آنذاك، مثيرة للجدل ومشكوكًا فيها، إذ استندت إلى افتراضات متنازع عليها: أن الذكاء وراثي وفطري ويمكن اختزاله إلى رقم واحد، وأن الاختبارات طُبقت بشكل منهجي، وأن أسئلة الاختبار كانت تقيس الذكاء الفطري بدلًا من إغفال العوامل البيئية. ^{[ 42 ]} كما عززت هذه الاختبارات الخطابات القومية المتطرفة المعارضة لارتفاع معدلات الهجرة في ذلك الوقت، وهو ما قد يكون أثر على إقرار قانون تقييد الهجرة لعام 1924. ^{[ 42 ]}

دافع إل إل ثورستون عن نموذج للذكاء يتضمن سبعة عوامل غير مترابطة (الفهم اللفظي، طلاقة الكلمات، القدرة العددية، التصور المكاني، الذاكرة الترابطية، سرعة الإدراك، الاستدلال، والاستقراء). ورغم أن نموذج ثورستون لم يُستخدم على نطاق واسع، إلا أنه أثر في النظريات اللاحقة. ^{[ 36 ]}

أصدر ديفيد ويكسلر النسخة الأولى من اختباره عام ١٩٣٩. وسرعان ما اكتسب شعبية متزايدة حتى تفوق على اختبار ستانفورد-بينيه في ستينيات القرن العشرين. وقد خضع الاختبار لمراجعات عديدة، كما هو شائع في اختبارات الذكاء، لمواكبة أحدث الأبحاث. أحد التفسيرات هو رغبة علماء النفس والمعلمين في الحصول على معلومات أكثر من مجرد الدرجة الواحدة التي يوفرها اختبار بينيه، وهو ما وفّره اختبار ويكسلر الذي يتضمن عشرة اختبارات فرعية أو أكثر. تفسير آخر هو أن اختبار ستانفورد-بينيه كان يعكس القدرات اللفظية في المقام الأول، بينما يعكس اختبار ويكسلر القدرات غير اللفظية أيضًا. وقد خضع اختبار ستانفورد-بينيه أيضًا لمراجعات عديدة، وهو مشابه لاختبار ويكسلر في جوانب عديدة، إلا أن اختبار ويكسلر لا يزال الأكثر شيوعًا في الولايات المتحدة. ^{[ ٣٦ ]}

لعب علم تحسين النسل ، وهو مجموعة من المعتقدات والممارسات التي تهدف إلى تحسين الجودة الجينية للسكان من خلال استبعاد الأفراد والجماعات التي تُعتبر أدنى شأناً وترقية أولئك الذين يُعتبرون متفوقين، ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48} ] دوراً هاماً في تاريخ وثقافة الولايات المتحدة خلال العصر التقدمي ، من أواخر القرن التاسع عشر حتى مشاركة الولايات المتحدة في الحرب العالمية ^{الثانية} . ^{[ 49 ] [ 50 ]}

استندت حركة تحسين النسل الأمريكية إلى أفكار الحتمية البيولوجية للعالم البريطاني السير فرانسيس غالتون . في عام 1883، استخدم غالتون مصطلح "تحسين النسل" لأول مرة لوصف التحسين البيولوجي للجينات البشرية ومفهوم "الولادة الجيدة". ^{[ 51 ] [ 52 ]} كان يعتقد أن الاختلافات في قدرات الشخص تُكتسب في المقام الأول من خلال علم الوراثة، وأن تحسين النسل يمكن تطبيقه من خلال التكاثر الانتقائي لتحسين الجنس البشري في جودته الشاملة، مما يسمح للبشر بتوجيه تطورهم بأنفسهم. ^{[ 53 ]}

كان هنري هـ. غودارد من دعاة تحسين النسل. في عام 1908، نشر نسخته الخاصة، " اختبار بينيه وسيمون للقدرة العقلية" ، وروّج له بحماس. وسرعان ما وسّع نطاق استخدام هذا الاختبار ليشمل المدارس العامة (1913)، والهجرة ( جزيرة إليس ، 1914)، والمحاكم (1914). ^{[ 54 ]}

على عكس غالتون، الذي روّج لتحسين النسل من خلال التكاثر الانتقائي للصفات الإيجابية، انضم غودارد إلى حركة تحسين النسل الأمريكية للقضاء على الصفات "غير المرغوب فيها". ^{[ 55 ]} استخدم غودارد مصطلح " ضعيف العقل " للإشارة إلى الأشخاص الذين لم يحققوا أداءً جيدًا في الاختبار. جادل بأن "ضعف العقل" ناتج عن الوراثة، وبالتالي يجب منع الأشخاص ضعيفي العقل من الإنجاب، إما عن طريق العزل المؤسسي أو عمليات التعقيم. ^{[ 54 ]} في البداية، استهدف التعقيم ذوي الإعاقة، ولكن تم توسيعه لاحقًا ليشمل الفقراء. أيد دعاة تحسين النسل اختبار غودارد للذكاء للدفع بقوانين التعقيم القسري. تبنت الولايات المختلفة قوانين التعقيم بوتيرة متفاوتة. هذه القوانين، التي أيدت المحكمة العليا دستوريتها في حكمها عام 1927 في قضية باك ضد بيل ، أجبرت أكثر من 60,000 شخص على الخضوع للتعقيم في الولايات المتحدة. ^{[ 56 ]}

كان برنامج التعقيم في كاليفورنيا فعالاً للغاية لدرجة أن النازيين لجأوا إلى الحكومة طلباً للمشورة حول كيفية منع ولادة "غير الأكفاء". ^{[ 57 ]} وبينما فقدت حركة تحسين النسل في الولايات المتحدة الكثير من زخمها في أربعينيات القرن العشرين في ضوء فظائع ألمانيا النازية، واصل أنصار تحسين النسل (بمن فيهم عالم الوراثة النازي أوتمار فرايهر فون فيرشوير ) العمل والترويج لأفكارهم في الولايات المتحدة. ^{[ 57 ]} وفي العقود اللاحقة، عادت بعض مبادئ تحسين النسل للظهور كوسيلة طوعية للتكاثر الانتقائي، ويطلق عليها البعض اسم " تحسين النسل الجديد ". ^{[ 58 ]} ومع إمكانية اختبار الجينات وربطها بمعدل الذكاء (ومؤشراته)، ^{[ 59 ]} يحاول علماء الأخلاق وشركات اختبار الجينات الجنينية فهم الطرق التي يمكن من خلالها استخدام هذه التقنية بشكل أخلاقي. ^{[ 60 ]}

اقترح ريموند كاتيل (1941) نوعين من القدرات المعرفية في مراجعة لمفهوم سبيرمان للذكاء العام. افترض أن الذكاء السائل (Gf) هو القدرة على حل المشكلات الجديدة باستخدام الاستدلال، وأن الذكاء المتبلور (Gc) هو قدرة قائمة على المعرفة تعتمد بشكل كبير على التعليم والخبرة. بالإضافة إلى ذلك، افترض أن الذكاء السائل يتراجع مع التقدم في السن، بينما يُظهر الذكاء المتبلور مقاومة كبيرة لتأثيرات الشيخوخة. كادت هذه النظرية أن تُنسى، لكن أعاد إحياءها تلميذه جون ل. هورن (1966) الذي جادل لاحقًا بأن الذكاء السائل والذكاء المتبلور ليسا سوى عاملين من بين عدة عوامل، وحدد في النهاية تسع أو عشر قدرات عامة. واستمرت هذه النظرية تُعرف بنظرية الذكاء السائل والذكاء المتبلور. ^{[ 36 ]}

اقترح جون ب. كارول (1993)، بعد إعادة تحليل شاملة للبيانات السابقة، نظرية الطبقات الثلاث ، وهي نموذج هرمي بثلاثة مستويات. تتكون الطبقة الدنيا من قدرات ضيقة ومتخصصة للغاية (مثل الاستقراء، والقدرة على التهجئة). أما الطبقة الثانية فتتكون من قدرات واسعة النطاق. وقد حدد كارول ثماني قدرات للطبقة الثانية. واعتمد كارول، في معظمه، مفهوم سبيرمان للذكاء العام باعتباره تمثيلاً للطبقة الثالثة العليا. ^{[ 61 ] [ 62 ]}

في عام ١٩٩٩، أدى دمج نظرية الذكاء السائل والمتبلور (Gf-Gc) لكاتيل وهورن مع نظرية كارول ثلاثية الطبقات إلى ظهور نظرية كاتيل-هورن-كارول (نظرية CHC)، حيث يُمثل الذكاء العام (g) قمة الهرم، تليها عشر قدرات عامة، ثم سبعون قدرة متخصصة في الطبقة الثالثة. وقد أثرت نظرية CHC بشكل كبير على العديد من اختبارات الذكاء العامة. ^{[ ٣٦ ]}

لا تقيس الاختبارات الحديثة بالضرورة جميع هذه القدرات الشاملة. فعلى سبيل المثال، قد يُنظر إلى المعرفة الكمية والقدرة على القراءة والكتابة على أنها مقاييس للتحصيل الدراسي وليست مقياسًا للذكاء. ^{[ 36 ]} وقد يصعب قياس سرعة اتخاذ القرار دون معدات خاصة. كان يُقسّم العامل العام (g) سابقًا إلى فئتين فرعيتين فقط: العامل السائل (Gf) والعامل المتبلور (Gc)، واللتان كان يُعتقد أنهما تُقابلان الاختبارات الفرعية غير اللفظية أو الأدائية والاختبارات الفرعية اللفظية في الإصدارات السابقة من اختبار وكسلر للذكاء. وقد أظهرت الأبحاث الحديثة أن الوضع أكثر تعقيدًا. ^{[ 36 ]} لا تقتصر اختبارات الذكاء الشاملة الحديثة على الإبلاغ عن درجة ذكاء واحدة. فبالرغم من أنها لا تزال تُعطي درجة إجمالية، إلا أنها تُعطي أيضًا درجات للعديد من هذه القدرات الأكثر تحديدًا، مما يُحدد نقاط القوة والضعف لدى الفرد. ^{[ 36 ]}

ظهر بديل لاختبارات الذكاء التقليدية، يهدف إلى قياس النمو القريب للأطفال، في كتابات عالم النفس ليف فيجوتسكي (1896-1934) خلال العامين الأخيرين من حياته. ^{[ 63 ] [ 64 ]} ووفقًا لفيجوتسكي، فإن أقصى مستوى من التعقيد والصعوبة في المسائل التي يستطيع الطفل حلها بتوجيه ما، يشير إلى مستوى نموه المحتمل. ويشير الفرق بين هذا المستوى المحتمل وأدنى مستوى للأداء دون مساعدة إلى منطقة النمو القريب للطفل. ^{[ 65 ]} ويرى فيجوتسكي أن الجمع بين المؤشرين - مستوى النمو الفعلي ومنطقة النمو القريب - يوفر مؤشرًا أكثر دلالة على النمو النفسي من تقييم مستوى النمو الفعلي وحده. ^{[ 66 ] [ 67 ]} وقد توسعت أفكاره حول منطقة النمو لاحقًا في العديد من النظريات والممارسات النفسية والتربوية ، ولا سيما تحت مسمى التقييم الديناميكي ، الذي يسعى إلى قياس إمكانات النمو. ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]} يتجلى هذا النهج في أعمال رؤوفين فويرشتاين وزملائه، ^{[ 71 ]} الذين انتقدوا اختبارات الذكاء المعيارية لافتراضها أن الذكاء أو الأداء المعرفي "ثابت وغير قابل للتغيير". وقد تم تطوير التقييم الديناميكي بشكل أكبر في أعمال آن براون وجون د. برانسفورد ، وفي نظريات الذكاءات المتعددة التي وضعها هوارد غاردنر وروبرت ستيرنبرغ . ^{[ 72 ] [ 73 ]}

استخدم نموذج "بنية الذكاء" لـ جيه بي جيلفورد (1967) ثلاثة أبعاد، والتي عند دمجها، أسفرت عن 120 نوعًا من الذكاء. وقد لاقى هذا النموذج رواجًا في سبعينيات القرن العشرين وأوائل ثمانينياته، لكنه تراجع بسبب مشاكل عملية وانتقادات نظرية . ^{[ 36 ]}

أدت أعمال ألكسندر لوريا السابقة حول العمليات العصبية النفسية إلى ظهور نظرية PASS (1997). وقد جادلت هذه النظرية بأن الاقتصار على النظر إلى عامل عام واحد غير كافٍ للباحثين والأطباء الذين يعملون مع صعوبات التعلم، واضطرابات الانتباه، والإعاقة الذهنية، والتدخلات العلاجية لهذه الإعاقات. يغطي نموذج PASS أربعة أنواع من العمليات (عملية التخطيط، وعملية الانتباه/الاستثارة، والمعالجة المتزامنة، والمعالجة المتتابعة). وتشمل عمليات التخطيط اتخاذ القرارات، وحل المشكلات ، وأداء الأنشطة، وتتطلب تحديد الأهداف والمراقبة الذاتية.

تتضمن عملية الانتباه/الاستثارة التركيز الانتقائي على مُثير مُعين، وتجاهل المُشتتات، والحفاظ على اليقظة. أما المعالجة المتزامنة فتتضمن دمج المُثيرات في مجموعة، وتتطلب مُلاحظة العلاقات بينها. بينما تتضمن المعالجة المتتابعة دمج المُثيرات في ترتيب تسلسلي. تنشأ مكونات التخطيط والانتباه/الاستثارة من بُنى تقع في الفص الجبهي، بينما تنشأ العمليات المتزامنة والمتتابعة من بُنى تقع في المنطقة الخلفية من القشرة الدماغية. ^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]} وقد أثرت هذه النظرية على بعض اختبارات الذكاء الحديثة، واعتُبرت مُكملة لنظرية كاتيل-هورن-كارول المذكورة أعلاه. ^{[ 36 ]}

يعتبر علماء القياس النفسي عمومًا أن اختبارات الذكاء تتمتع بموثوقية إحصائية عالية . ^{[ 14 ] [ 90 ]} تمثل الموثوقية اتساق القياس في الاختبار. ^{[ 91 ]} يُنتج الاختبار الموثوق درجات متقاربة عند تكراره. ^{[ 91 ]} إجمالًا، تُظهر اختبارات الذكاء موثوقية عالية، على الرغم من أن المُختَبَرين قد يحصلون على درجات متفاوتة عند إجراء الاختبار نفسه في مناسبات مختلفة، وقد يحصلون على درجات متفاوتة عند إجراء اختبارات ذكاء مختلفة في العمر نفسه. وكما هو الحال مع جميع الكميات الإحصائية، فإن أي تقدير مُحدد للذكاء له خطأ معياري مرتبط به يقيس عدم اليقين بشأن التقدير. بالنسبة للاختبارات الحديثة، يمكن أن تكون فترة الثقة حوالي 10 نقاط، ويمكن أن يكون الخطأ المعياري المُبلغ عنه للقياس منخفضًا إلى حوالي ثلاث نقاط. ^{[ 92 ]} قد يكون الخطأ المعياري المُبلغ عنه أقل من القيمة الحقيقية، لأنه لا يأخذ في الاعتبار جميع مصادر الخطأ. ^{[ 93 ]}

قد تؤدي عوامل خارجية، مثل انخفاض الدافعية أو ارتفاع مستوى القلق، إلى انخفاض درجة اختبار الذكاء لدى الشخص في بعض الأحيان. ^{[ 91 ]} بالنسبة للأفراد ذوي الدرجات المنخفضة جدًا، قد تتجاوز فترة الثقة 95% أربعين نقطة، مما قد يُعقّد دقة تشخيص الإعاقة الذهنية. ^{[ 94 ]} وبالمثل، فإن درجات الذكاء المرتفعة أقل موثوقية بشكل ملحوظ من تلك القريبة من متوسط ​​المجتمع. ^{[ 95 ]} وتُعتبر التقارير التي تُشير إلى درجات ذكاء أعلى بكثير من 160 مشكوكًا فيها. ^{[ 96 ]}

الموثوقية والصحة مفهومان مختلفان تمامًا. فبينما تعكس الموثوقية إمكانية تكرار النتائج، تشير الصحة إلى ما إذا كان الاختبار يقيس ما يُفترض به قياسه. ^{[ 91 ]} وعلى الرغم من أن اختبارات الذكاء تُعتبر عمومًا مقياسًا لبعض أنواع الذكاء، إلا أنها قد لا تُعدّ مقياسًا دقيقًا لتعريفات أوسع للذكاء البشري ، تشمل، على سبيل المثال، الإبداع والذكاء الاجتماعي . ولهذا السبب، يرى عالم النفس واين وايتن أن صحة بنائها يجب أن تكون محددة بدقة، وألا تُبالغ في تقديرها. ^{[ 91 ]} ووفقًا لوايتن، "تُعدّ اختبارات الذكاء مقاييس صحيحة لنوع الذكاء اللازم للتفوق في العمل الأكاديمي. ولكن إذا كان الغرض منها تقييم الذكاء بمعناه الأوسع، فإن صحة اختبارات الذكاء تصبح موضع شك." ^{[ 91 ]}

وعلى المنوال نفسه، لا يُنكر نقادٌ مثل كيث ستانوفيتش قدرة نتائج اختبارات الذكاء على التنبؤ ببعض أنواع الإنجاز، لكنهم يجادلون بأن حصر مفهوم الذكاء في نتائج اختبارات الذكاء وحدها يُهمل جوانب أخرى مهمة من القدرات العقلية. ^{[ 14 ] [ 97 ]} كما جادل روبرت ستيرنبرغ ، وهو ناقدٌ بارزٌ آخر لاختبار الذكاء باعتباره المقياس الرئيسي للقدرات المعرفية البشرية، بأن اختزال مفهوم الذكاء إلى قياس عامل الذكاء العام ( g) لا يُفسر بشكل كامل أنواع المهارات والمعارف المختلفة التي تُحقق النجاح في المجتمع البشري. ^{[ 98 ]}

على الرغم من هذه الانتقادات، يعتبر علماء النفس السريريون عمومًا أن درجات اختبار الذكاء تتمتع بصحة إحصائية كافية للعديد من الأغراض السريرية، مثل تشخيص الإعاقة الذهنية، وتتبع التدهور المعرفي، وإرشاد القرارات المتعلقة بالموظفين، لأنها توفر مؤشرات معيارية جيدة وسهلة التفسير مع أخطاء معيارية معروفة. ^{[ 36 ] [ 99 ]}

يُعرف الأداء التفاضلي للبنود (DIF)، والذي يُشار إليه أحيانًا بانحياز القياس، بأنه ظاهرةٌ تحدث عندما يُقدم المشاركون من مجموعاتٍ مختلفة (مثل الجنس، والعرق، والإعاقة) ممن لديهم نفس القدرات الكامنة إجاباتٍ مختلفة على أسئلةٍ مُحددة في اختبار الذكاء نفسه. ^{[ 100 ]} يقيس تحليل الأداء التفاضلي للبنود هذه البنود المُحددة في الاختبار إلى جانب قياس القدرات الكامنة للمشاركين على أسئلةٍ أخرى مُشابهة. يُمكن أن تُشير استجابة المجموعة المُختلفة والمُتّسقة لسؤالٍ مُحدد بين أنواع الأسئلة المُتشابهة إلى تأثير الأداء التفاضلي للبنود. لا يُعتبر ذلك أداءً تفاضليًا للبنود إذا كانت لدى كلتا المجموعتين فرصةٌ مُتساوية لتقديم إجاباتٍ مُختلفة على نفس الأسئلة. يُمكن أن يكون هذا الانحياز نتيجةً للثقافة، والمستوى التعليمي، وعوامل أخرى مُستقلة عن سمات المجموعة. يُؤخذ الأداء التفاضلي للبنود في الاعتبار فقط إذا كان لدى المُختَبَرين من مجموعاتٍ مُختلفة ممن لديهم نفس مستوى القدرة الكامنة الأساسية فرصةٌ مُختلفة لتقديم إجاباتٍ مُحددة. ^{[ 101 ]} عادةً ما تُحذف هذه الأسئلة لجعل الاختبار عادلاً بالتساوي لكلا المجموعتين. من التقنيات الشائعة لتحليل الأداء التفاضلي للبنود: الطرق القائمة على نظرية استجابة البند (IRT)، ومانتل-هاينزل، والانحدار اللوجستي . ^{[ 101 ]}

أظهرت دراسة أجريت عام ٢٠٠٥ أن "الصلاحية التفاضلية في التنبؤ تشير إلى أن اختبار WAIS-R قد يتضمن تأثيرات ثقافية تقلل من صلاحيته كمقياس للقدرة المعرفية لدى الطلاب الأمريكيين من أصل مكسيكي" ^{[ ١٠٢ ]} ، مما يدل على وجود ارتباط إيجابي أضعف مقارنةً بالطلاب البيض الذين شملتهم العينة. وقد شككت دراسات حديثة أخرى في مدى عدالة اختبارات الذكاء من الناحية الثقافية عند استخدامها في جنوب إفريقيا. ^{[ ١٠٣ ] [ ١٠٤ ]} غالبًا ما تكون اختبارات الذكاء المعيارية، مثل اختبار ستانفورد-بينيه، غير مناسبة للأطفال المصابين بالتوحد ؛ كما أن استخدام مقاييس المهارات النمائية أو التكيفية يُعدّ بديلاً غير دقيق لقياس الذكاء لدى هؤلاء الأطفال، وقد يكون قد أدى إلى ادعاءات خاطئة بأن غالبية الأطفال المصابين بالتوحد يعانون من انخفاض مستوى الذكاء. ^{[ ١٠٥ ]}

منذ أوائل القرن العشرين، ارتفعت الدرجات الخام في اختبارات الذكاء في معظم أنحاء العالم. ^{[ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]} عند وضع معايير لنسخة جديدة من اختبار الذكاء، تُحدد المعايير بحيث يُعطي الأداء عند متوسط ​​المجتمع درجة ذكاء 100. تعني ظاهرة ارتفاع أداء الدرجات الخام أنه إذا تم تقييم المُختَبَرين وفقًا لقاعدة معيارية ثابتة، فإن درجات اختبار الذكاء ترتفع بمعدل وسطي يبلغ حوالي ثلاث نقاط ذكاء لكل عقد. سُميت هذه الظاهرة بتأثير فلين في كتاب " منحنى الجرس" نسبةً إلى جيمس ر. فلين ، المؤلف الذي كان له الدور الأكبر في لفت انتباه علماء النفس إلى هذه الظاهرة. ^{[ 109 ] [ 110 ]}

يستكشف الباحثون مسألة ما إذا كان تأثير فلين قويًا بنفس القدر على أداء جميع أنواع بنود اختبارات الذكاء، وما إذا كان هذا التأثير قد انتهى في بعض الدول المتقدمة، وما إذا كانت هناك اختلافات بين المجموعات الاجتماعية الفرعية في هذا التأثير، وما هي الأسباب المحتملة له. ^{[ 111 ]} وأشار كتاب " الذكاء البشري ومعدل الذكاء" ( IQ and Human Intelligence ) الصادر عام 2011 ، من تأليف إن. جيه. ماكنتوش ، إلى أن تأثير فلين يدحض المخاوف من انخفاض معدل الذكاء. كما يتساءل عما إذا كان يمثل زيادة حقيقية في الذكاء تتجاوز درجات اختبار الذكاء. ^{[ 112 ]} وأشار كتابٌ في علم النفس صدر عام 2011، شارك في تأليفه أستاذ علم النفس بجامعة هارفارد، دانيال شاكتر ، إلى أن الذكاء الموروث لدى البشر قد يتراجع بينما يزداد الذكاء المكتسب. ^{[ 113 ]}

تشير الأبحاث إلى أن تأثير فلين قد تباطأ أو انعكس مساره في بعض الدول الغربية بدءًا من أواخر القرن العشرين. وقد أُطلق على هذه الظاهرة اسم تأثير فلين السلبي . ^{[ 114 ]} ووجدت دراسة لسجلات اختبارات المجندين العسكريين النرويجيين أن درجات الذكاء تتراجع منذ أجيال وُلدت بعد عام 1975، وأن السبب الكامن وراء كل من الارتفاع الأولي والاتجاهات اللاحقة نحو الانخفاض يبدو بيئيًا وليس وراثيًا. ^{[ 114 ]}

يُنسب الفضل إلى حد كبير إلى رونالد س. ويلسون في فكرة أن قابلية توريث معدل الذكاء تزداد مع التقدم في السن. ^{[ 115 ]} وقد أطلق الباحثون الذين استندوا إلى هذه الظاهرة اسم "تأثير ويلسون"، نسبةً إلى عالم الوراثة السلوكية. ^{[ 116 ]} وخلصت ورقة بحثية لتوماس ج. بوشارد الابن ، تناولت دراسات التوائم والتبني، بما في ذلك التوائم الذين نشأوا منفصلين، إلى أن معدل الذكاء "يصل إلى حد أقصى عند حوالي 0.80 في سن 18-20 عامًا، ويستمر عند هذا المستوى حتى مرحلة البلوغ. وبشكل عام، تؤكد الدراسات أيضًا أن التأثير البيئي المشترك يتناقص مع التقدم في السن، ليقترب من 0.10 في سن 18-20 عامًا، ويستمر عند هذا المستوى حتى مرحلة البلوغ." ^{[ 116 ]} ويمكن أن يتغير معدل الذكاء إلى حد ما خلال مرحلة الطفولة. ^{[ 117 ]} في إحدى الدراسات الطولية ، ارتبط متوسط ​​درجات اختبار الذكاء في سن 17 و 18 بمعامل ارتباط r = 0.86 مع متوسط ​​درجات الاختبار في سن الخامسة والسادسة والسابعة، وبمعامل ارتباط r = 0.96 مع متوسط ​​درجات الاختبار في سن 11 و 12 و 13. ^{[ 14 ]}

يُجمع الباحثون على أن الذكاء السائل يتراجع عمومًا مع التقدم في السن بعد بداية مرحلة البلوغ، بينما يبقى الذكاء المتبلور سليمًا. ^{[ 118 ]} ومع ذلك، لا يزال تحديد ذروة الذكاء السائل أو المتبلور أمرًا صعبًا. تُظهر الدراسات المقطعية عادةً أن الذكاء السائل، على وجه الخصوص، يبلغ ذروته في سن مبكرة نسبيًا (غالبًا في بداية مرحلة البلوغ)، بينما تُظهر البيانات الطولية في الغالب أن الذكاء مستقر حتى منتصف مرحلة البلوغ أو بعدها. بعد ذلك، يبدو أن الذكاء يتراجع ببطء. ^{[ 119 ]}

لعقود، أشارت كتيبات الممارسين وكتبهم الدراسية حول اختبارات الذكاء إلى انخفاض معدل الذكاء مع التقدم في السن بعد بداية مرحلة البلوغ. ومع ذلك، أشار باحثون لاحقون إلى أن هذه الظاهرة مرتبطة بتأثير فلين ، وهي جزئيًا تأثيرٌ مرتبطٌ بالفئة العمرية وليس تأثيرًا حقيقيًا للشيخوخة. وقد أُجريت دراساتٌ متنوعةٌ حول الذكاء والشيخوخة منذ أن لفت وضعُ معايير مقياس وكسلر للذكاء الانتباهَ إلى اختلافات معدل الذكاء بين مختلف الفئات العمرية للبالغين. وللحصول على بيانات دقيقة، يجب ضبطُ كلٍّ من تأثيرات الفئة العمرية (سنة ميلاد المُختَبَرين) وتأثيرات الممارسة (خضوع المُختَبَرين لنفس نوع اختبار الذكاء أكثر من مرة). ولا يزال من غير الواضح ما إذا كان أي تدخلٍ في نمط الحياة قادرًا على الحفاظ على الذكاء السائل في مراحل العمر المتقدمة. ^{[ 118 ]}

بحسب تقرير صادر عن الجمعية الأمريكية لعلم النفس ، يبلغ معدل التوريث العام لمعدل الذكاء 0.45 لدى الأطفال، ويرتفع إلى حوالي 0.75 لدى المراهقين المتأخرين والبالغين. ^{[ 14 ]} أما معدلات التوريث لعامل الذكاء العام (g ) في مرحلة الرضاعة فتتراوح بين 0.2 و0.4 تقريبًا في مرحلة الطفولة المتوسطة، وتصل إلى 0.9 في مرحلة البلوغ. ^{[ 121 ] [ 122 ]} ويُعزى ذلك جزئيًا إلى أن الأفراد ذوي الجينات المختلفة يميلون إلى تعزيز تأثير تلك الجينات، على سبيل المثال من خلال البحث عن بيئات مختلفة. ^{[ 14 ] [ 123 ]}

يتشارك أفراد الأسرة في بعض جوانب البيئة (مثل خصائص المنزل). وتُفسر هذه البيئة الأسرية المشتركة ما بين 0.25% و0.35% من التباين في معدل الذكاء في مرحلة الطفولة. وبحلول أواخر المراهقة، ينخفض ​​هذا التأثير بشكل ملحوظ (ويصل إلى الصفر في بعض الدراسات). وينطبق الأمر نفسه على العديد من السمات النفسية الأخرى. ولم تتناول هذه الدراسات آثار البيئات القاسية، كما هو الحال في الأسر التي يسودها العنف. ^{[ 14 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]}

على الرغم من اختلاف معاملة الآباء لأبنائهم، فإن هذا الاختلاف لا يفسر سوى جزء ضئيل من التأثيرات البيئية غير المشتركة. ويُقترح أن الأطفال يتفاعلون بشكل مختلف مع البيئة نفسها بسبب اختلاف جيناتهم. لكن من المرجح أن يكون للأقران والتجارب الأخرى خارج نطاق الأسرة تأثيرات أكبر. ^{[ 14 ] [ 125 ]}

يُعتقد أن نسبة كبيرة جدًا من الجينات البشرية التي يزيد عددها عن 17000 جين تؤثر على نمو الدماغ ووظائفه. ^{[ 127 ]} ورغم الإبلاغ عن ارتباط عدد من الجينات الفردية بمعدل الذكاء، إلا أنه لا يوجد أي منها ذو تأثير قوي. وقد أفاد ديري وزملاؤه (2009) بأنه لم يتم تأكيد أي نتائج تُشير إلى تأثير قوي لجين واحد على معدل الذكاء. ^{[ 128 ]} ولا تزال النتائج الحديثة المتعلقة بارتباط الجينات بالاختلافات الفكرية الطبيعية لدى البالغين والأطفال تُظهر تأثيرات ضعيفة لأي جين بمفرده. ^{[ 129 ] [ 130 ]}

حددت دراسة تحليلية شاملة أجريت عام 2017 على ما يقارب 78000 شخص 52 جيناً مرتبطاً بالذكاء. ^{[ 131 ]} ويُذكر أن جين FNBP1L هو الجين الأكثر ارتباطاً بذكاء كل من البالغين والأطفال. ^{[ 132 ]}

أفاد ديفيد رو بوجود تفاعل بين التأثيرات الجينية والوضع الاجتماعي والاقتصادي ، حيث كانت الوراثة عالية في الأسر ذات الوضع الاجتماعي والاقتصادي المرتفع، ولكنها أقل بكثير في الأسر ذات الوضع الاجتماعي والاقتصادي المنخفض. ^{[ 133 ]} في الولايات المتحدة، تكررت هذه النتائج لدى الرضع، ^{[ 134 ]} والأطفال، ^{[ 135 ]} والمراهقين، ^{[ 136 ]} والبالغين. ^{[ 137 ]} أما خارج الولايات المتحدة، فتشير الدراسات إلى عدم وجود صلة بين الوراثة والوضع الاجتماعي والاقتصادي. ^{[ 138 ]} بل قد تنعكس بعض التأثيرات خارج الولايات المتحدة. ^{[ 138 ] [ 139 ]}

جادل ديكنز وفلين (2001) بأن الجينات المسؤولة عن ارتفاع معدل الذكاء تُطلق حلقة تغذية راجعة تُشكّل البيئة ، حيث تدفع التأثيرات الجينية الأطفال الأذكياء إلى البحث عن بيئات أكثر تحفيزًا، مما يزيد من معدل ذكائهم. في نموذج ديكنز، تُصوَّر تأثيرات البيئة على أنها تتلاشى بمرور الوقت. في هذا النموذج، يُمكن تفسير تأثير فلين بزيادة التحفيز البيئي بغض النظر عن سعي الأفراد إليه. ويشير الباحثان إلى أن البرامج التي تهدف إلى رفع معدل الذكاء ستكون أكثر قدرة على تحقيق مكاسب طويلة الأمد في معدل الذكاء إذا ما عززت باستمرار دافع الأطفال للبحث عن تجارب تتطلب جهدًا معرفيًا. ^{[ 140 ] [ 141 ]}

يشير تقرير الجمعية الأمريكية لعلم النفس بعنوان "الذكاء: المعروف والمجهول" إلى أنه أينما دُرست هذه الظاهرة، يميل الأطفال الحاصلون على درجات عالية في اختبارات الذكاء إلى استيعاب المزيد مما يُدرّس في المدرسة مقارنةً بأقرانهم ذوي الدرجات المنخفضة. ويبلغ معامل الارتباط بين درجات الذكاء والتحصيل الدراسي حوالي 0.50، ما يعني أن التباين المُفسَّر يبلغ 25%. ويعتمد تحقيق درجات جيدة على عوامل عديدة أخرى غير الذكاء، مثل "المثابرة، والاهتمام بالدراسة، والرغبة في التعلم" (ص  81). ^{[ 14 ]}

تبين أن ارتباط درجات الذكاء بالأداء الدراسي يعتمد على مقياس الذكاء المستخدم. ففي طلاب المرحلة الجامعية، وُجد أن الذكاء اللفظي، كما تم قياسه باستخدام مقياس وكسلر لذكاء البالغين (WAIS-R)، يرتبط ارتباطًا وثيقًا (0.53) بالمعدل التراكمي (GPA) لآخر 60 ساعة معتمدة. في المقابل، كان ارتباط الذكاء الأدائي بالمعدل التراكمي نفسه 0.22 فقط في الدراسة ذاتها. ^{[ 156 ]}

ترتبط بعض مقاييس القدرات التعليمية ارتباطًا وثيقًا باختبارات الذكاء ؛ فعلى سبيل المثال، أشار فراي وديترمان (2004) إلى وجود ارتباط قدره 0.82 بين عامل الذكاء العام ( g ) ودرجات اختبار SAT ؛ ^{[ 157 ]} ووجد بحث آخر ارتباطًا قدره 0.81 بين عامل الذكاء العام ( g) ودرجات شهادة الثانوية العامة (GCSE) ، حيث تراوحت نسبة التباين المُفسَّر من 58.6% في الرياضيات و48% في اللغة الإنجليزية إلى 18.1% في الفنون والتصميم. ^{[ 158 ]} 

بحسب شميدت وهنتر، "عند توظيف موظفين ليس لديهم خبرة سابقة في الوظيفة، فإنّ القدرة العقلية العامة هي المؤشر الأكثر دقة للتنبؤ بالأداء المستقبلي." ^{[ 21 ]} تتجاوز دقة معدل الذكاء كمؤشر للتنبؤ بالأداء الوظيفي الصفر في جميع الوظائف التي دُرست حتى الآن، لكنها تختلف باختلاف نوع الوظيفة وبين الدراسات المختلفة، حيث تتراوح بين 0.2 و0.6. ^{[ 159 ]} وقد كانت الارتباطات أعلى عند ضبط عدم موثوقية أساليب القياس. ^{[ 14 ]} وبينما يرتبط معدل الذكاء ارتباطًا أقوى بالقدرة على التفكير المنطقي وأقل ارتباطًا بالوظائف الحركية، ^{[ 160 ]} فإنّ نتائج اختبارات الذكاء تتنبأ بتقييمات الأداء في جميع المهن. ^{[ 21 ]}

مع ذلك، في الأنشطة التي تتطلب مهارات عالية (كالبحث والإدارة)، يُرجّح أن تُشكّل درجات الذكاء المنخفضة عائقًا أمام الأداء الكافي، بينما في الأنشطة التي تتطلب مهارات بسيطة، يُرجّح أن تؤثر القوة البدنية (القوة اليدوية، والسرعة، والقدرة على التحمل، والتناسق) على الأداء. ^{[ 21 ]} ويسود بين الأكاديميين رأيٌ مفاده أن ارتفاع معدل الذكاء يُحسّن الأداء الوظيفي بشكل كبير من خلال سرعة اكتساب المعرفة ذات الصلة بالوظيفة. وقد طعن باينغتون وفيلبس (2010) في هذا الرأي، إذ جادلا بأن "التطبيقات الحالية لاختبارات الذكاء التي تعكس مستوى الذكاء تُتيح للأفراد ذوي درجات الذكاء العالية الوصول بشكل أكبر إلى موارد التطوير، مما يُمكّنهم من اكتساب قدرات إضافية بمرور الوقت، وبالتالي تحسين أدائهم الوظيفي في نهاية المطاف". ^{[ 161 ]}

تشير الدراسات الحديثة إلى أن تأثير معدل الذكاء على الأداء الوظيفي قد تم المبالغة في تقديره بشكل كبير. وتشير التقديرات في الفترة 2022-2023 إلى أن معامل الارتباط بين الأداء الوظيفي ومعدل الذكاء يبلغ حوالي 0.23 بعد تصحيح عدم الموثوقية وتقييد النطاق. ^{[ 162 ] [ 163 ]}

في سياق تحديد العلاقة السببية بين معدل الذكاء والأداء الوظيفي، تشير الدراسات الطولية التي أجراها واتكينز وآخرون إلى أن معدل الذكاء يؤثر بشكل مباشر على التحصيل الدراسي المستقبلي، بينما لا يؤثر التحصيل الدراسي بشكل كبير على درجات معدل الذكاء المستقبلية. ^{[ 164 ]} وتكتب ترينا إيلين رود ولي آن تومسون أن القدرة المعرفية العامة، وليس درجات القدرات المحددة، هي التي تتنبأ بالتحصيل الدراسي، باستثناء سرعة المعالجة والقدرة المكانية اللتين تتنبآن بالأداء في اختبار الرياضيات SAT بما يتجاوز تأثير القدرة المعرفية العامة. ^{[ 165 ]}

ومع ذلك، تشير الدراسات الطولية واسعة النطاق إلى أن زيادة معدل الذكاء تُترجم إلى زيادة في الأداء على جميع مستويات الذكاء: أي أن القدرة والأداء الوظيفي مرتبطان ارتباطًا طرديًا على جميع مستويات الذكاء. ^{[ 166 ] [ 167 ]}

وقد قيل إنه "من الناحية الاقتصادية، يبدو أن درجة الذكاء تقيس شيئًا ذا قيمة هامشية متناقصة"، و"من المهم أن يكون لديك ما يكفي منه، لكن امتلاك الكثير منه لا يشتري لك الكثير". ^{[ 168 ] [ 169 ]}

إن العلاقة بين معدل الذكاء والثروة أضعف بكثير من العلاقة بين معدل الذكاء والأداء الوظيفي. تشير بعض الدراسات إلى عدم وجود علاقة بين معدل الذكاء وصافي الثروة. ^{[ 170 ] [ 171 ]} ذكر تقرير الجمعية الأمريكية لعلم النفس لعام 1995 بعنوان "الذكاء: المعروف والمجهول" أن درجات معدل الذكاء تفسر حوالي ربع التباين في الوضع الاجتماعي وسدس التباين في الدخل. وتؤدي الضوابط الإحصائية للوضع الاجتماعي والاقتصادي للوالدين إلى إزالة حوالي ربع هذه القدرة التنبؤية. ويبدو أن الذكاء النفسي ليس سوى عامل واحد من بين العديد من العوامل التي تؤثر على النتائج الاجتماعية. ^{[ 14 ]} أظهر تشارلز موراي (1998) تأثيرًا أكبر لمعدل الذكاء على الدخل بغض النظر عن الخلفية العائلية. ^{[ 172 ]} في تحليل تجميعي، استعرض سترينز (2006) جزءًا كبيرًا من الأدبيات وقدّر الارتباط بين معدل الذكاء والدخل بحوالي 0.23. ^{[ 22 ]}

تؤكد بعض الدراسات أن معدل الذكاء لا يفسر سوى سدس التباين في الدخل، لأن العديد من هذه الدراسات تستند إلى بيانات الشباب، الذين لم يبلغ الكثير منهم ذروة قدرتهم على الكسب، أو حتى مستوى تعليمهم. في الصفحة 568 من كتاب "عامل الذكاء العام" ( The g Factor) ، يذكر آرثر جنسن أنه على الرغم من أن متوسط ​​الارتباط بين معدل الذكاء والدخل يبلغ 0.4 (سدس التباين أو 16%)، إلا أن هذه العلاقة تزداد مع التقدم في السن، وتبلغ ذروتها في منتصف العمر عندما يصل الأفراد إلى أقصى إمكاناتهم المهنية. وفي كتاب " مسألة ذكاء" (A Question of Intelligence )، يشير دانيال سيليغمان إلى ارتباط بين معدل الذكاء والدخل يبلغ 0.5 (25%).

وقد بحثت دراسة أجريت عام 2002 تأثير العوامل غير المتعلقة بمعدل الذكاء على الدخل وخلصت إلى أن موقع الفرد وثروته الموروثة وعرقه وتعليمه عوامل أكثر أهمية في تحديد الدخل من معدل الذكاء. ^{[ 173 ]}

استخدمت دراسة أجريت عام 2007 بيانات NSLY 79، ولم تجد علاقة خطية ذات دلالة إحصائية بين درجات الذكاء والثروة الإجمالية. مع ذلك، تُظهر الضائقة المالية، التي تتجلى في صعوبات مثل سداد الفواتير، أو إعلان الإفلاس، أو تجاوز حدود بطاقات الائتمان، ارتباطًا تربيعيًا مع الذكاء. تشير هذه العلاقة غير الخطية إلى أن الأفراد ذوي درجات الذكاء المنخفضة والعالية على حد سواء قد يكونون أكثر عرضة للصعوبات المالية. ^{[ 174 ]}

أشار تقرير الجمعية الأمريكية لعلم النفس لعام 1995 بعنوان "الذكاء: المعروف والمجهول" إلى أن معامل الارتباط بين معدل الذكاء والجريمة هو -0.2. يُعتبر هذا الارتباط ضعيفًا عمومًا وعرضةً للاختفاء أو الانخفاض بشكل كبير بعد ضبط المتغيرات المصاحبة المناسبة، وهو أصغر بكثير من الارتباطات الاجتماعية النموذجية. ^{[ 175 ]} بلغ معامل الارتباط بين درجات معدل الذكاء وعدد جرائم الأحداث في عينة دنماركية كبيرة -0.19؛ ومع ضبط الطبقة الاجتماعية، انخفض معامل الارتباط إلى -0.17. ويعني معامل الارتباط البالغ 0.20 أن التباين المُفسَّر يُمثل 4% من التباين الكلي. قد تكون الروابط السببية بين القدرة النفسية والنتائج الاجتماعية غير مباشرة. قد يشعر الأطفال ذوو الأداء الدراسي الضعيف بالعزلة، وبالتالي، قد يكونون أكثر عرضةً للانخراط في سلوكيات منحرفة، مقارنةً بالأطفال الآخرين المتفوقين دراسيًا. ^{[ 14 ]}

في كتابه "عامل الذكاء العام " (1998)، استشهد آرثر جنسن ببيانات أظهرت أنه بغض النظر عن العرق، فإن الأشخاص الذين تتراوح معدلات ذكائهم بين 70 و90 لديهم معدلات جريمة أعلى من الأشخاص الذين تقل معدلات ذكائهم عن هذا النطاق أو تزيد عنه، مع كون النطاق الأقصى بين 80 و90.

ذكر دليل عوامل الجريمة لعام ٢٠٠٩ أن الدراسات وجدت أن حوالي ثماني نقاط في معدل الذكاء، أو ٠.٥ انحراف معياري، تفصل المجرمين عن عامة الناس، لا سيما مرتكبي الجرائم الخطيرة المتكررة. وقد طُرحت فكرة أن هذا يعكس ببساطة أن "الأغبياء فقط هم من يُقبض عليهم"، ولكن ثمة علاقة عكسية مماثلة بين معدل الذكاء والجرائم المبلغ عنها ذاتيًا. ويُعدّ انخفاض معدل ذكاء الأطفال المصابين باضطراب السلوك مقارنةً بأقرانهم دليلًا قويًا على صحة هذه النظرية. ^{[ ١٧٦ ]}

أظهرت دراسةٌ للعلاقة بين معدل الذكاء ومعدلات الجريمة على مستوى المقاطعات الأمريكية أن ارتفاع متوسط ​​معدل الذكاء يرتبط ارتباطًا ضعيفًا جدًا بانخفاض معدلات جرائم الممتلكات، والسطو، والسرقة، وسرقة السيارات، والجرائم العنيفة، والسطو المسلح، والاعتداءات الخطيرة. ولم تتأثر هذه النتائج بمقياس الحرمان المُركّز الذي يُجسّد آثار العرق والفقر وغيرهما من أوجه الحرمان الاجتماعي في المقاطعة. ^{[ 177 ]} إلا أن هذه الدراسة محدودةٌ لأنها عمّمت تقديرات برنامج "Add Health" على مقاطعات المستجيبين، ولأن مجموعة البيانات لم تُصمّم لتكون تمثيلية على مستوى الولاية أو المقاطعة، فقد لا تكون قابلةً للتعميم. ^{[ 178 ]}

وقد تبين أيضاً أن تأثير معدل الذكاء يعتمد بشكل كبير على الوضع الاجتماعي والاقتصادي، وأنه لا يمكن تجاهله بسهولة، مع وجود العديد من الاعتبارات المنهجية المؤثرة. ^{[ 179 ]} في الواقع، هناك أدلة تشير إلى أن هذه العلاقة الضعيفة تتوسطها عوامل أخرى كالرفاهية، وتعاطي المخدرات، وغيرها من العوامل المربكة التي تحول دون تفسيرها بشكل مباشر كعلاقة سببية. ^{[ 180 ]} وقد أظهر تحليل تلوي حديث أن هذه العلاقة لا تُلاحظ إلا في الفئات السكانية الأكثر عرضة للخطر، كالفقراء، دون تأثير مباشر، ولكن دون أي تفسير سببي. ^{[ 181 ]} كما أظهرت دراسة طولية ممثلة على المستوى الوطني أن هذه العلاقة تتوسطها بالكامل الأداء الدراسي. ^{[ 182 ]}

أظهرت دراسات متعددة أجريت في اسكتلندا أن ارتفاع معدل الذكاء في المراحل المبكرة من العمر يرتبط بانخفاض معدلات الوفيات والأمراض في مراحل لاحقة من العمر. ^{[ 183 ] ​​[ 184 ]}

يوجد تباين كبير داخل هذه الفئات وتداخل بينها. ويتواجد الأشخاص ذوو معدلات الذكاء العالية في جميع مستويات التعليم والفئات المهنية. ويظهر الاختلاف الأكبر في معدلات الذكاء المنخفضة، حيث لا يحصل سوى عدد قليل من خريجي الجامعات أو المهنيين على معدل ذكاء أقل من 90. ^{[ 36 ]}

في حين أن مفهوم " العرق " هو ​​بناء اجتماعي ، ^{[ 194 ]} فقد ظهرت مناقشات حول علاقة مزعومة بين العرق والذكاء، بالإضافة إلى مزاعم الاختلافات الجينية في الذكاء على أسس عرقية، في كل من العلوم الشعبية والبحوث الأكاديمية منذ أن تم تقديم المفهوم الحديث للعرق لأول مرة.

لا تُفسر الوراثة الاختلافات في أداء اختبارات الذكاء بين المجموعات العرقية أو الإثنية. ^{[ 25 ] [ 189 ] [ 190 ] [ 191 ]} على الرغم من الكم الهائل من الأبحاث التي أُجريت حول هذا الموضوع، لم يظهر أي دليل علمي يُشير إلى أن متوسط ​​درجات الذكاء لمختلف المجموعات السكانية يُعزى إلى اختلافات جينية بينها. ^{[ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]} في العقود الأخيرة، ومع تقدم فهمنا لعلم الوراثة البشرية ، رفض العلماء على نطاق واسع مزاعم وجود اختلافات جوهرية في الذكاء بين الأعراق، وذلك لأسباب نظرية وتجريبية . ^{[ 198 ] [ 191 ] [ 199 ] [ 200 ] [ 196 ]}

تشير أدلة متزايدة إلى أن العوامل البيئية، لا الوراثية، هي التي تفسر فجوة الذكاء العرقية. ^{[ 200 ] [ 198 ] [ 191 ]} وخلص تحقيق أجرته فرقة عمل معنية بالذكاء عام 1996 برعاية الجمعية الأمريكية لعلم النفس إلى أنه "نظرًا لأن الاختلافات العرقية في الذكاء تعكس أنماطًا معقدة، فلا يجوز تعميمها بشكل عام"، مع كون العوامل البيئية السبب الأكثر ترجيحًا لتقلص هذه الفجوة. ^{[ 14 ]} وأظهر تحليل منهجي أجراه ويليام ديكنز وجيمس فلين (2006) أن الفجوة بين الأمريكيين السود والبيض قد تقلصت بشكل كبير خلال الفترة ما بين عامي 1972 و2002، مما يشير، على حد تعبيرهما، إلى أن "ثبات فجوة الذكاء بين السود والبيض مجرد خرافة". ^{[ 201 ]} وقد طُرحت آثار التهديد النمطي كتفسير للاختلافات في أداء اختبارات الذكاء بين المجموعات العرقية، ^{[ 202 ] [ 203 ]} وكذلك القضايا المتعلقة بالاختلاف الثقافي والحصول على التعليم. ^{[ 204 ] [ 205 ]}

على الرغم من الإجماع العلمي القوي الذي يُخالف ذلك، لا تزال بعض الشخصيات المتطرفة تُروج للعنصرية العلمية فيما يتعلق بمتوسطات معدل الذكاء على مستوى المجموعات في الأوساط الأكاديمية الزائفة والثقافة الشعبية. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 23 ]}

مع ظهور مفهوم الذكاء العام ( g ) ، وجد العديد من الباحثين أنه لا توجد فروق جوهرية بين الجنسين في متوسط ​​معدل الذكاء، ^{[ 193 ] [ 206 ] [ 207 ]} على الرغم من تباين القدرات في أنواع معينة من الذكاء. ^{[ 192 ] [ 207 ]} وبالتالي، فبينما تُظهر بعض اختبارات الذكاء تفوقًا طفيفًا لدى الذكور، تُظهر اختبارات أخرى تفوقًا لدى الإناث. ^{[ 192 ] [ 207 ]} وعلى وجه الخصوص، أظهرت الدراسات تفوق الإناث في المهام المتعلقة بالقدرة اللفظية ، ^{[ 193 ]} وتفوق الذكور في المهام المتعلقة بتدوير الأجسام في الفضاء، والتي تُصنف غالبًا ضمن القدرة المكانية . ^{[ 208 ]} وتبقى هذه الفروق قائمة، كما لاحظ هانت (2011) ، "على الرغم من أن الرجال والنساء متساوون جوهريًا في الذكاء العام".

تشير بعض الأبحاث إلى أن تفوق الذكور في بعض الاختبارات المعرفية يتضاءل عند ضبط العوامل الاجتماعية والاقتصادية. ^{[ 192 ] [ 206 ]} وخلصت أبحاث أخرى إلى وجود تباين أكبر قليلاً في درجات الذكور في مجالات معينة مقارنةً بدرجات الإناث، مما ينتج عنه وجود عدد أكبر قليلاً من الذكور مقارنةً بالإناث في أعلى وأدنى مستويات توزيع معدل الذكاء. ^{[ 209 ]}

إن وجود فروق بين أداء الذكور والإناث في الاختبارات المتعلقة بالرياضيات أمرٌ محل جدل، ^{[ 210 ]} وقد وجدت دراسة تحليلية شاملة ركزت على متوسط ​​الفروق بين الجنسين في الأداء الرياضي أداءً متطابقًا تقريبًا لدى الأولاد والبنات. ^{[ 211 ]} معظم اختبارات الذكاء، بما في ذلك الاختبارات الشائعة مثل اختبار وكسلر لذكاء البالغين (WAIS) واختبار وكسلر لذكاء الأطفال المنقح (WISC-R)، مصممة بحيث لا توجد فروق في الدرجات الإجمالية بين الإناث والذكور. ^{[ 14 ] [ 212 ] [ 213 ]}