تحلل (حوار)

جزء من سلسلة عن
الأفلاطونية
حياة نظرية الأشكال شكل الخير نظرية الروح نظرية المعرفة الفلسفة السياسية معضلة يوثيفرو خالق الكون المادي أتلانتس
الجمهورية
مجاز الكهف تشبيه الشمس تشبيه الخط المقسم الملك الفيلسوف سفينة الدولة خاتم جيجيس أسطورة إر
أعمال أفلاطون
يوثيفرو اعتذار كريتو فايدو كراتيلوس ثياتيتوس السفسطائي رجل دولة بارمنيدس فيليبس ندوة فايدروس ألكيبياديس الأول ألكيبياديس الثاني هيبارخوس عشاق متنافسين العصور شارميدس لاشيز التحلل يوثيديموس بروتاجوراس جورجياس مينو هيبياس الكبير هيبياس الصغير أيون مينيكسينوس كليتوفون جمهورية تيماوس كريتياس مينوس القوانين إبينوميس رسائل التعاريف عن العدالة عن الفضيلة ديمودوكس سيزيف هالسيون إريكسياس أكسيوخوس عبارات قصيرة
مقالات ذات صلة
التعليقات الأكاديمية في أثينا الأفلاطونية الوسطى الأفلاطونية الحديثة تفسيرات رمزية لأفلاطون عقائد أفلاطون غير المكتوبة أفلاطونية زائفة
الفئات ذات الصلة
أفلاطون
بوابة الفلسفة
ف ت هـ

ليسيس ( / ˈlaɪsɪs / ؛ ‹انظر Tfd› اليونانية : Λύσις ، حالة الجر Λύσιδος، التي تظهر الجذر Λύσιδ-، والذي منه الترجمة النادرة ليسيديس)، هو حوار لأفلاطون يناقش طبيعة فيليا ( φιλία )، والتي تُرجمت غالبًا على أنها صداقة ، بينما كان المحتوى الأصلي للكلمة عبارة عن رابطة أكبر وأكثر حميمية. ^[1] يتم تصنيفها عمومًا على أنها حوار مبكر .

الشخصيات الرئيسية هي سقراط ، والولدان ليسيس ومينيكسينوس اللذان كانا صديقين، وكذلك هيبوثاليس، الذي كان في حب ليسيس من طرف واحد، وبالتالي، بعد المحادثة الأولية، اختبأ خلف المستمعين المحيطين به. يقترح سقراط أربعة مفاهيم محتملة فيما يتعلق بالطبيعة الحقيقية للصداقة المحبة على النحو التالي:

1. الصداقة بين الأشخاص المتشابهين، فسرها سقراط على أنها الصداقة بين الرجال الطيبين.
2. الصداقة بين الرجال المختلفين.
3. الصداقة بين الرجال الذين ليسوا جيدين ولا سيئين والرجال الطيبين.
4. تنشأ تدريجيا: الصداقة بين أولئك الذين هم أقارب (οἰκεῖοι "غير أقارب") بطبيعة أرواحهم.

ومن بين كل هذه الخيارات، يرى سقراط أن الاحتمال المنطقي الوحيد هو الصداقة بين الرجال الطيبين والرجال الذين ليسوا طيبين ولا أشراراً.

في النهاية، يبدو أن سقراط يرفض كل هذه الأفكار باعتبارها خاطئة، على الرغم من أن دحضه غير المنطقي يحتوي على تلميحات قوية من السخرية حولها.

• سقراط
• قطيسيبوس - ابن عم مينيكسينوس. يظهر أيضًا في يوثيديموس .
• هيبوثاليس - في نفس عمر كتيسيبوس تقريبًا. إنه يحب ليزيس لكن يبدو أن الأخرى لا تبادله نفس المشاعر.
• ليسيس - الابن الأكبر لديموكراتس الأول من إيكسون، في أوائل مراهقته. أثنى عليه هيبوثاليس كثيرًا، لكن هذا الأمر أزعجه.
• مينيكسينوس - ابن ديموفون، في نفس عمر ليزيس. من المحتمل أن يكون اسمه هو مينيكسينوس .

يجد سقراط نفسه في مدرسة مصارعة يرتادها شباب يحبون مناقشة مواضيع مختلفة بين صفوفهم. ومن بينهم شاب يُدعى هيبوثاليس، والذي يستطيع سقراط أن يخبره على الفور أنه يحب صبيًا آخر. وعند سماع هذا، قفز الشباب الحاضرون لتأكيد انطباع سقراط، مضيفين أن هيبوثاليس مغرم بجنون ( μαίνεται )، لدرجة أن غنائه للحب غير المتبادل قد دق طبول من حوله (204د-205أ). كان هدف رغبات هيبوثاليس هو صبي يُدعى ليزيس، والذي أخذت منه الحوار اسمه، وطلب سقراط الإذن بالذهاب والتحدث معه مباشرة. وافق هيبوثاليس، وأخبر سقراط أن كل ما يحتاجه لجذب ليزيس هو البدء في مناقشة شخص ما، لأن اهتمام الصبي بالمناظرات كبير جدًا. فعل سقراط ذلك بالضبط واقترب ليزيس مع صديقه مينيكسينوس . يبدأ سقراط بسؤال ليسيس، الذي من الواضح أنه قاصر، عما إذا كان والداه يسمحان له بفعل ما يشاء (207د). يرد ليسيس بأنه ليس كذلك؛ حيث يمنعه والداه من بعض الأشياء التي يُسمح حتى للعبيد بفعلها، مثل قيادة العربة . ومن خلال منهجه في الجدل ، يفرض سقراط على ليسيس الاستنتاج بأن سلوك والديه لا يمكن أن يكون ببساطة بسبب سنه، حيث إنهما بالتأكيد يثقان بالصبي في أشياء مهمة أخرى، مثل نسخ وثيقة على سبيل المثال. وبالتالي، يجب أن يكون إنكارهما مرتبطًا بحكمته أو افتقاره إليها (210أ-210د). عند هذه النقطة، يفكر سقراط في تقديم عرض ودي إلى هيبوثاليس، من خلال اقتراح أن ليسيس يمكن أن يتعلم الكثير إذا ارتبط به، لكنه يمتنع في اللحظة الأخيرة، حيث يرى مدى خجل هيبوثاليس الذي كان ينظر إليهما (210هـ).

قرر سقراط عدم فضح هيبوثاليس، وتحول إلى ما سيصبح الموضوع الرئيسي للحوار: طبيعة الصداقة المحبة. الكلمة الدقيقة في النص اليوناني هي فيليا (φιλία)، ^[2] والتي كانت في سياق وقتها أكثر من مجرد "صداقة". لقد أشارت إلى حب حميم نشأ بين الرجال الأحرار، وهو الحب الذي قد يشمل في بعض الحالات الإيروتيكي. ^{[1] إن وضع هذا الجانب "الراغب" في} فيليا في الاعتبار أمر مهم لفهم الحجة التي تلي ذلك، لأنه ربما لا ينطبق على الصداقة بالمعنى الحديث. بتحويل استجوابه نحو مينيكسينوس (211د)، استنتج سقراط أن فيليا غير متماثل ، وأن المرء يمكن أن يحب شخصًا لا يحبه في المقابل، على النقيض من الحيوانات التي ترد دائمًا حب أسيادها (212د).

ويستمر سقراط في عرض سلسلة من التعريفات حول طبيعة الصداقة، والتي ينفيها بنفسه، على الرغم من اقتناع مستمعيه به في كل مرة. أولاً، فيما يتعلق بالصداقة، يفترض أن "المثل يجتذب المشابه"، تمامًا كما قال هوميروس ، وبالتالي فإن الرجال الطيبين سينجذبون دائمًا إلى رجال طيبين آخرين والأشرار إلى الأشرار. لكن المشكلة، على أي حال، هي أن الرجال الأشرار لا يمكنهم أن يكونوا أصدقاء مع أي شخص، حتى أنفسهم، في حين أن الطيبين مكتفون ذاتيًا إلى الحد الذي يجعلهم لا يحتاجون إلى البحث عن أي شيء في شخص آخر (214e). وبالتالي، لا بد أن يجتذب المتناقضون بعضهم بعضًا (215e)، كما قال هسيود ، لكن سقراط يدحض هذا مرة أخرى. لذا إذا لم يحدث الانجذاب بين الأشياء المتشابهة، ولا بين الأشياء المتناقضة، فلا بد أن يكون هناك شيء بين الخير والشر، وأولئك الذين يقعون في هذه الفئة هم في الواقع الأكثر احتمالاً للانجذاب إلى الخير في الصداقة المحبة (216e). يقول سقراط إن هؤلاء الوسطاء مدفوعون بالخوف من الشر. إنهم يسعون إلى الخير لإنقاذ أنفسهم، تمامًا مثل الجسد البشري، الذي ليس جيدًا ولا سيئًا في حد ذاته، لكنه يسعى إلى "صداقة" الطبيب عندما يمرض (217ب).

لقد وجد مينيكسينوس أن هذا التعريف الأخير مكتمل، ولكن سقراط، بعد التفكير، صرخ في يأس لأن كليهما قد ضلل الطريق (218ج). أولاً، وعلى نقطة ثانوية، بمجرد أن يصبح هذا الشيء الوسيط صديقًا للخير، ونظرًا لأن الصداقة لا تعمل إلا بين المتساوين، فإن الاثنين، الخيرين وما بينهما، يصبحان متساويين، وهذا يعني أن تعريف سقراط قد انزلق مرة أخرى إلى "المثل يجتذب المماثل" الأولي الذي دحضوه بالفعل. ولكن الأهم من ذلك، بما أن الصداقة تفترض هدف التحسين، فإن الشخص الذي يسعى إلى صداقة محبة لشخص آخر يحركه في الواقع حب فضيلة معينة يمكنه بلوغها من خلال هذا الآخر (219ج-د). يؤدي تعريفهم بعد ذلك إلى تكرار لا نهائي ، حيث تكون الصداقة دائمًا تجاه شيء ما من أجل صداقة أخرى، يمكن تحقيقها من خلال الصداقة الأولى ( ἕνεκα ἑτέρου φίλου φίλα ἔφαμεν εἶναι ἐκεῖνα (220e)). يقول سقراط إن تعريفهم يشبه مطاردة الأشباح ( εἴδωλα ). وينتهي بالاعتراف بأنه على الرغم من كل مناقشاتهم، لا يزال التعريف المناسب بعيد المنال. ومع ذلك، يقول سقراط إنه يعتبر الصبيين، ليسيس ومينيكسينوس، صديقين، على الرغم من فشله في تعريف الصداقة بشكل صحيح.

على الرغم من أن سقراط نجح في دحض جميع تعريفاته، إلا أن هناك أسبابًا للاعتقاد بأن تعريفه الأخير، الذي يتحدث عن وجود صداقة محبة بين شخص صالح وآخر في المنتصف، هو ما قصده أفلاطون أن يكون صحيحًا، ^[1] وهو تعريف متسق مع التعريف الذي قدمه سقراط للإيروس في الندوة .

يتهم كتيسيبوس هيبوثاليس بأنه يزعج كل من حوله بالمبالغة في مدح حبيبته ليزيس. ولم تنجح عروضه العاطفية تجاه ليزيس إلا في إزعاج كل من يستمع إليها. ثم طلب منه سقراط أن يغني الأغاني التي ألفها لليزيس وأن يؤدي بعضًا من أشعاره. يعترف هيبوثاليس بأنه يحب ليزيس، لكنه ينكر أنه يتصرف بطريقة محرجة. ووفقًا لكتيسيبوس، فهو مخطئ لأنه لولا ذلك لما علم الآخرون بحبه غير المتبادل.

إن رد ليزيس لعاطفته هو النصر الحقيقي الذي حققه هيبوثاليس من خلال الغناء وتأليف القصائد. إن ليزيس هو كأس لهيبوثاليس. إذا فاز بقلب ليزيس، فسيكون لديه كأس ليعجب به الآخرون. وهذا يزيد من رأس ماله الاجتماعي مع الآخرين ويجعله يبدو أكثر جاذبية في المقابل. ومع ذلك، فهو سابق لأوانه في الغناء لشخص لا يبادله عاطفته، ولا ينجح إلا في جعل نفسه يبدو أحمقًا في القيام بذلك.

إن الشخص المحبوب إذا أغدقت عليه المديح والثناء فإنه يصبح مغروراً ومن الصعب أن يأسره أحد. إن الافتقار إلى الذكاء والتعبير المفرط عن المشاعر والإطراء المبالغ فيه، كل ذلك يبني الغرور في قلب المحبوب ولا ينمي الاحترام والتواضع والتبجيل. وهذا يجعل من المستحيل أن يأسر المحبوب أحداً. ويصبح المحبوب مغروراً ويظن نفسه أفضل من الحبيب الذي يبكي ويتوسل إليه. إن من يسعى إلى اكتساب صديق أو حبيب جديد لا يفعل إلا أن يؤذي نفسه.

يستمر الحوار عندما يقول ليزيس إنه محبوب من والديه، لكن سقراط يقول من ناحية أخرى إنه محدود في معظم ما يمكنه فعله. إذا كان محبوبًا من قبل شخص ما، فسيسمحون له بفعل ما يريد، لكن الوالدين يمليان معظم قرارات أبنائهم. يضطر ليزيس إلى السماح لوالديه ومعلميه وحتى العبيد باتخاذ القرارات نيابة عنه (على سبيل المثال: يُسمح للسائق بقيادة سيارته ولكن لا يُسمح له بذلك بنفسه). إن افتقاره إلى القدرات هو المسؤول عن هذا. سيسمحون له بفعل ما يريد إذا كان لديه القدرات والمهارات اللازمة للقيام بهذه الأشياء بنجاح. إذا كانت لديه القدرة على طهي طعام لذيذ على سبيل المثال، فحتى ملك آسيا العظيم سيسمح له بطهي وجبة جميلة على ابنه على الرغم من أن ابنه أمير.

والخلاصة هي أن الصداقة لا يمكن كسبها بالمجاملة.

إن الاستنتاج المهم الآخر من الحوار مع ليزيس هو أنه على الرغم من أن والديه يتمنيان له السعادة الكاملة، فإنهما يمنعانه من القيام بأي شيء لا يملك عنه معرفة كافية. ولا يُسمح له بالقيام بشيء إلا عندما يكون والداه متأكدين من أنه قادر على القيام به بنجاح. إنه قادر على إرضاء والديه وإسعادهما عندما يكون أفضل في القيام بشيء ما من الأولاد الآخرين.

يستمر الحوار مع ليزيس كمستمع فقط. يحاول سقراط اكتشاف ما هي الصداقة. يزعم أن الصداقة متبادلة دائمًا. وصداقة المحب دليل على ذلك، لكنه لا يزال بإمكانه أن يغضب ويمتلئ بالكراهية تجاه محبوبه. وأن الشخص المكروه أو الذي يكرهه هو صديق. وهذا يتناقض مع الأطروحة المذكورة، وهي أن الصداقة متبادلة. يجب أن يكون العكس صحيحًا إذن. الصداقة غير متبادلة. وإلا فلن يكون المحب سعيدًا. على سبيل المثال، الطفل الذي لا يطيع والديه بل ويكرههما عندما يعاقبان. النتيجة هي أن الناس محبوبون من أعدائهم (الآباء) ومكروهون من أحبائهم (الأطفال). إذن لا يصح في كل مرة أن تكون الصداقة متبادلة، وأن المحب سيظل محبوبًا من صديقه دائمًا. وهذا يتناقض مع الفرضية التي قدمت من قبل، والتي تقول إن الصداقة يمكن أن تكون غير متبادلة.

لا يصادق الأشرار الأشرار ولا الأخيار. فالأشرار قد يكونون مؤذين لهم بنفس الطبيعة الشريرة التي يشتركون فيها، والأشرار قد يرفضونهم بسبب أفعالهم الشريرة. ومن ناحية أخرى، لا يمكن للأخيار أن يستفيدوا من الآخرين الذين هم بالفعل طيبون وبالتالي ليس لديهم سبب لمصادقتهم. إنهم كاملون ولا يمكنهم أن يحبوا إلا بالقدر الذي يشعرون فيه أنهم بحاجة إلى شيء ما، وبالتالي لا يمكن أن يحبوا إلى الحد الذي يشعرون فيه أنهم بحاجة إلى شيء ما لأنهم طيبون بالفعل.

إن المتضادات تجتذب بعضها بعضاً. على سبيل المثال، يحتاج الممتلئ إلى الفارغ، ويحتاج الفارغ إلى الممتلئ. ولكن هذا ليس صحيحاً في حالة البشر. على سبيل المثال، الخير مقابل الشر، والعدل مقابل الظلم...

يستمر البحث في محاولة لتحديد المبدأ الأول للصداقة. لا بد أن يكون للصداقة فعل يحتاج إلى إتمام أو منفعة على وجه التحديد. ربما يكون هذا هو الخير. لكن الصداقة لا تحتاج إلى الخير على الإطلاق ما لم يكن هناك شر. إذا لم يكمل الحبيبان بعضهما البعض بطريقة ما، فلن يسعيا إلى الصداقة.

الصداقة لا يجب أن تقودنا إلى الشر، بل يجب أن تقودنا من الشر إلى نوع من الخير الذي يكمله وإلا فلن تكون صداقة على الإطلاق. وبالتالي فإن العكس ليس شرًا بل خير. ولكن هناك حالات لا يوجد فيها نقيض بل وسط بين الاثنين. على سبيل المثال، عندما يتعطش الجسم يستفيد من الخير (الماء). عندما يحتاج الجسم إلى الدواء يستفيد من الخير (الطبيب). ومع ذلك، يظل الجسم لا جيدًا ولا سيئًا في حد ذاته. ومن الممكن أن تزدهر عناصر الصداقة حتى في الوسط بين الخير والشر، وهو ما يتناقض مع الفرضية القائلة بأنها تتكون من نقيضها. إذن امتلاك الخير هو تعريف الصداقة.

حتى الآن لا نستطيع أن ندرك إلا ظلاً من الطبيعة الحقيقية للصداقة. فإذا كنت في حالة حب ولديك صديق، فلابد أن يكون هذا الصديق قد أنجز عملاً أو عاطفة لم يكن بوسعك أن تحققها بدونه. فنحن نحتاج إلى فوائد الخير للهروب من الشر. ونحتاج إلى الصحة للهروب من المرض. ونحتاج إلى الأغنياء الذين يملكون المال للهروب من الفقر. ونحتاج إلى تعليم الأذكياء لمنع الجهل. والحب له فائدة ما. فهو يحتاج إلى أن يفيدنا بطريقة أو بأخرى.

إن عدم الكفاية هو ما يجعلنا قريبين من بعضنا البعض. تنشأ الصداقة من استفادة أحد الطرفين من الطرف الآخر بطريقة ما. كان الحبيب يرضي الحبيب بطريقة ما وكان هذا سببًا في الحب في المقام الأول. لن تحب شخصًا ما إذا كان يضرك حقًا بكل الطرق الممكنة ولا يقدم لك أي فائدة. إذا كانت الصداقة والحب بحاجة إلى منفعة من نوع ما، فمن المستحيل أن يوجد أي منهما بدون منفعة من نوع ما. لذلك من المستحيل التمييز بين موضوع الصداقة والمحبوب. يجب أن يكون الحبيب في حب الحبيب ولا يمكن أن يكون الحب بلا مقابل لأن أحدهما يلبي حاجة لدى الآخر حتى لو كان ذلك عن غير قصد. يجب أن يكون ليزيس ودودًا جدًا مع هيبوثاليس أو يرضيه بصريًا بجسده أو جلب له نوعًا من الفائدة وإلا لما كان هيبوثاليس مهووسًا به. كما ذكرنا أعلاه، يجب أن يكون الاثنان في حالة حب.

لا يمكن أن يكون المماثل صديقًا للمماثل لأنه لا يوجد شيء يمكن اكتسابه من أي منهما. الشخص الذي حقق بالفعل إنجازًا وخيرًا لن يحتاج إلى أي شيء آخر لجعله مكتملًا وخيرًا. ليس لديه ما يكسبه. لا يمكن للشر أن يكون صديقًا للخير لأنه يضر به وبنفسه. وهذا يخلق مفارقة حيث لا يمكن للخير الحقيقي ولا الشر الحقيقي أن يصادق أحدهما الآخر. وهذا يترك أخيرًا فكرة أن لا الخير ولا الشر صديق للخير لأنهم في حاجة إلى الخير. يستفيدون من العلاقة لأنهم يكتسبون الحكمة و"الخير". إنهم يبحثون عن الحكمة والحقيقة. إنها تفيدهم وتجعلهم سليمين مثل الجسم الذي يحتاج إلى الدواء.

• أطلق الأرستقراطي الفرنسي جاك دادلسوارد فيرسن ، الذي فر من باريس في أوائل القرن العشرين بعد فضيحة مثلية جنسية ، على المنزل الذي بناه في كابري اسم فيلا ليسيس بعد عنوان هذا الحوار.
• استخدمت الكاتبة البريطانية ماري رينو شخصية ليزيس كشخصية رئيسية في روايتها "آخر الخمر" التي تتناول العلاقة بين اثنين من طلاب سقراط. في هذه الرواية، ليزيس هو أيضًا ابن ديمقراطس.

• أفلاطون: ليزيس، سيمبوزيوم، جورجياس. يونانية مع ترجمة دبليو آر إم لامب. مكتبة لويب الكلاسيكية 166. مطبعة جامعة هارفارد (نُشرت في الأصل عام 1925). رقم ISBN  978-0674991842 قائمة HUP
• أوبرا أفلاطون ، تحرير جون بيرنت، توم الثالث، أكسفورد 1903
• أفلاطون. وآخرون. (نص نقدي لستيفانو مارتينيلي تمبيستا) (2003). تراباتوني، فرانكو (محرر). ليسايد . مكتبة كلاسيكا، 4 (باللغة الإيطالية). المجلد. 1. ميلان: LED. رقم ISBN 88-7916-230-6.
• أفلاطون. وآخرون. (نص إيطالي يحتوي على مقالات لماورو بوناتزي وأندريا كابرا وفرانكو تراباتوني) (2004). تراباتوني، فرانكو (محرر). ليسايد . مكتبة كلاسيكا، 4 (باللغة الإيطالية). المجلد. 2. ترجمة مارتينيلي تمبيستا، ستيفانو. ميلان: LED. رقم ISBN 88-7916-231-4.

• توماس تايلور ، 1804
• بنيامين جويت ، 1892: النص الكامل
• ج. رايت، 1921
• WRM Lamb ، 1925: النص الكامل
• ديفيد بولوتين ، 1979
• ستانلي لومباردو ، 1997
• ت. بينر و سي. رو (في تحليل أفلاطون، CUP 2005، ص 326-351).

• بولوتين، ديفيد. حوار أفلاطون حول الصداقة: تفسير لليزيس بترجمة جديدة. إيثاكا/لندن 1979
• بوردت، مايكل. بلاتون، ليزس . Übersetzung والتعليق. غوتنغن 1998
• جارنيت، أندرو. الصداقة في تحليل أفلاطون . مطبعة جامعة كولومبيا البريطانية 2012
• جينينجز، ديفيد؛ سزيف، جان (2022). دراسات حول تحليل أفلاطون . أرتشاي: أصول الفكر الغربي كرسي اليونسكو.
• كرامر، هانز، وماريا لوالدي. أفلاطون. ليسايد. ميلانو 1998. (نص يوناني مع ترجمة إيطالية ومقدمة وتعليق)
• بيترز، هورست. تحلل حوار أفلاطون . هل أنت غير قادر على راتسيل؟ فرانكفورت أم ماين 2001
• سيتش، سي بي، تحليل أفلاطون باعتباره دراما وفلسفة. ندوة سان دييغو 1979

• التحلل، في مجموعة من حوارات أفلاطون في Standard Ebooks
• الاقتراب من أفلاطون: دليل الحوارات المبكرة والمتوسطة
• كتاب Lysis للمجال العام على LibriVox