قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي
 | تحتاج هذه المقالة إلى مصادر إضافية للتحقق . ( مارس 2021 ) |
| جزء من سلسلة القانون العام |
| قانون المسؤولية التقصيرية |
|---|
| ( المخطط التفصيلي ) |
| التعدي على الشخص |
| أضرار الملكية |
| أضرار شخصية |
|
| الإهمال في التصرفات الضارة |
| مبادئ الاهمال |
| Strict and absolute liability |
| Nuisance |
| Economic torts |
|
| Defences |
| Liability |
| Remedies |
| Other topics in tort law |
|
| By jurisdiction |
|
| Other common law areas |
|
لا يوجد تعريف دقيق لمصطلح قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي ، ويُستخدم لوصف عدد من السمات المختلفة المتعلقة بقانون المسؤولية التقصيرية في أوروبا. وقد تطور هذا المفهوم جنبًا إلى جنب مع التطورات التاريخية الكبرى الأخرى للتكامل الأوروبي .
تاريخ
بعد الحرب العالمية الثانية ، بدأ مفهوم أوروبا الموحدة يتبلور. وتفاوتت أفكار أوروبا الموحدة في درجتها. فتصور البعض أوروبا الفيدرالية التي تديرها حكومة أوروبية، بينما سعى آخرون إلى مجرد التعاون الاقتصادي فقط لتحقيق سوق داخلية مشتركة . والنتيجة اليوم في مكان ما بين هذين النقيضين. [1]
مع اندماج أوروبا سياسياً، نشأ أيضاً قانون أوروبي مشترك للمسؤولية التقصيرية. وفي منتصف القرن العشرين، كان قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي متنوعاً ولم يكن هناك قانون أوروبي مشترك للمسؤولية التقصيرية. ولم يبدأ هذا القانون في التبلور إلا في بداية القرن الحادي والعشرين.
خلفية
وتختلف الأفكار المتعلقة بتوحيد قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي بشكل كبير. فمن ناحية، هناك رؤية لتدوين قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي كجزء من قانون مدني أوروبي . ولكن على الجانب الآخر من الطيف، هناك فكرة مفادها أن التوحيد يجب أن يكون فقط بالقدر الضروري لعمل السوق الداخلية. ومرة أخرى، فإن الوضع الحالي يقع في مكان ما بين هذا وذاك.
هناك تطورات مختلفة تحدث في هذا المجال. فقد وضعت محكمة العدل الأوروبية أحكام قضائية على أساس المبادئ العامة المشتركة بين قوانين الدول الأعضاء. كما سعت المفوضية الأوروبية إلى تحقيق التناغم من خلال اقتراح وضع ما يسمى بالإطار المرجعي المشترك. كما أصبحت المحاكم الوطنية والمشرعون أكثر استعدادًا للنظر في التطورات الأجنبية.
وتوضح هذه التطورات المختلفة أنه على الرغم من وجود اتجاه متقارب واضح في بعض النقاط، فإن الاختلافات بين الدول الأعضاء تظل جوهرية. ولا يقتصر هذا على المحتوى، بل هناك أيضًا اختلافات في الإجراءات، وفي الثقافة القانونية، وفي الخلفيات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. [2] لا يتعلق قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي فقط بالانسجام المتزايد ببطء في جوانب معينة، بل يتعلق أيضًا بالتنوع الغني في جوانب أخرى كثيرة.
القانون المقارن
في مؤسسات الاتحاد الأوروبي ، مثل المجلس والمفوضية والمحكمة ، حيث يعمل المحامون من جميع الدول الأعضاء معًا عن كثب، تلعب الخلفيات القانونية المختلفة دورًا حتميًا. [3] وبالتالي يمكن اعتبار القانون المقارن طريقة حيوية لإيجاد أرضية مشتركة وتطوير قانون الاتحاد. ومع ذلك، تقتصر المحاكم عادةً على التعبير العام مثل "المبادئ القانونية المشتركة بين جميع الدول الأعضاء أو العديد منها". [4]
وللاعتراف بوجود مبدأ عام للقانون، لا تشترط محكمة العدل الأوروبية أن تكون هذه القواعد سمة مشتركة بين جميع الأنظمة القانونية الوطنية. بل إن المحكمة تكتفي بالقول إن المبدأ معترف به على نطاق واسع، وإن القوانين المحلية للدولة العضو، على الرغم من الاختلافات، تظهر وجود معايير مشتركة.
كما تُظهِر المحاكم الوطنية العليا اهتمامًا متزايدًا بالمعلومات المقارنة وحاجتها إليها. وتُستخدَم هذه المعلومات هنا لتجنب الفجوات بين الأنظمة القانونية. وكما يلاحظ اللورد بينغهام؛ "في عالم متقلص، لا بد أن يكون هناك بعض الفضائل في توحيد النتيجة مهما كان تنوع النهج في الوصول إلى هذه النتيجة". [5] وبهذا المعنى أيضًا، يُعَد القانون المقارن أداة متقاربة.
الاتحاد الأوروبي
يتكون الإطار القانوني للاتحاد الأوروبي من المعاهدات واللوائح والتوجيهات والأحكام القضائية .
على وجه التحديد في مجال قانون المسؤولية التقصيرية، يمكن العثور على عدد من القواعد في توجيهات قانون المسؤولية التقصيرية. [6] تشمل أمثلة التوجيهات توجيه مسؤولية المنتج وتوجيه الممارسات التجارية غير العادلة . يمكن أن تكون التوجيهات إما توجيهات للتنسيق الأقصى ، مما يعني أنه لا يُسمح للدول الأعضاء بالانحراف عنها، أو توجيه للتنسيق الأدنى ، والذي يوفر إطارًا عامًا فقط. [2] ومع ذلك، فإن المادة 288 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي تقر بأن التوجيه "يجب أن يكون ملزمًا فيما يتعلق بالنتيجة التي يجب تحقيقها، على كل دولة عضو موجهة إليها، ولكن يجب أن يترك للسلطات الوطنية اختيار الشكل والأساليب".
كما يمكن أن تستند المسؤولية إلى انتهاك أحكام المجتمع. تنظم المادة 288 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي صراحة مسؤولية مؤسسات المجتمع عن الأضرار الناجمة عن انتهاك قانون الاتحاد. لا تحدد هذه المادة قواعد المسؤولية الدقيقة ولكنها تشير إلى المبادئ العامة المشتركة بين قوانين الدول الأعضاء. لا يعني هذا أن "القضاء المجتمعي يجب أن يبحث عن حل تفضله أغلبية الدول الأعضاء ... بل يعني ببساطة أن القضاء المجتمعي يجب أن يستلهم من الأنظمة الوطنية في ابتكار نظام للمسؤولية غير التعاقدية يتكيف مع الظروف الخاصة للمجتمع". [6]
كما أن تطوير مبدأ عام للمسؤولية عن خرق قانون الاتحاد موجود أيضًا في سوابق فرانكوفيتش لمحكمة العدل الأوروبية. ففي هذا القرار الصادر عام 1991، أقرت محكمة العدل الأوروبية بمسؤولية الدول الأعضاء تجاه الأفراد عن انتهاك قانون الاتحاد باعتبارها متأصلة في نظام المعاهدة وضرورية لفعالية مجتمع القانون. [7] وعلى أساس المبادئ العامة التي تشير إليها المادة 288، وضعت محكمة العدل الأوروبية ثلاثة متطلبات للمسؤولية:
- يجب أن يكون الهدف من انتهاك سيادة القانون هو منح الحقوق للأفراد
- يجب أن يكون الانتهاك خطيرًا بدرجة كافية
- يجب أن تكون هناك علاقة سببية مباشرة بين الإخلال بالالتزام الواقع على عاتق الدولة والضرر الذي لحق بالأطراف المتضررة.
إن استيفاء هذه المتطلبات كافٍ للحصول على الحق في التعويض، والذي يستند مباشرة إلى القانون الاتحادي.
قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي في العمل
هناك مجموعة من العلماء، تُعرف باسم المجموعة الأوروبية لقانون المسؤولية التقصيرية ، والتي تأسست في عام 1992. تجتمع المجموعة بانتظام لمناقشة القضايا الأساسية المتعلقة بمسؤولية قانون المسؤولية التقصيرية، فضلاً عن التطورات الأخيرة والاتجاهات المستقبلية لقانون المسؤولية التقصيرية. أسست المجموعة المركز الأوروبي لقانون المسؤولية التقصيرية والتأمين في فيينا.
قامت المجموعة بصياغة مجموعة من مبادئ قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي مماثلة لمبادئ قانون العقود الأوروبي التي صاغتها لجنة قانون العقود الأوروبي. [8]
مبادئ قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي عبارة عن مجموعة من المبادئ التوجيهية التي وضعتها المجموعة الأوروبية لقانون المسؤولية التقصيرية بهدف توحيد قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي . ولا تهدف هذه المبادئ إلى أن تكون بمثابة قانون نموذجي، على الرغم من أن صياغتها قد تشبه النصوص القانونية. وعلى الأقل فيما يتعلق بالشكل والبنية، فهي تشبه إعادة صياغة القانون في الولايات المتحدة .
تهدف مبادئ قانون المسؤولية التقصيرية الأوروبي إلى أن تكون بمثابة إطار مشترك لمزيد من تطوير قوانين المسؤولية التقصيرية الوطنية وكذلك التشريعات الأوروبية الفردية، والتي يمكن أن تتجنب المزيد من الانجراف نحو وضع القواعد الجزئية على المستوى الوطني والأوروبي.
مبادئ
- القاعدة الأساسية
- الشروط العامة للمسؤولية
- ضرر
- السببية
- أسس المسؤولية
- المسؤولية على أساس الخطأ
- المسؤولية الصارمة
- المسؤولية تجاه الآخرين
- الدفاعات
- الدفاعات بشكل عام
- السلوك أو النشاط المساهم
- مرتكبو الجرائم المتعددة
- العلاجات
- الأضرار
مستقبل
وعلى الرغم من هذه الجهود، لا يزال السؤال الأولي قائماً حول ما إذا كان توحيد قوانين المسؤولية التقصيرية ممكناً ومرغوباً فيه. وهناك حجة تشير إلى أن التوحيد ليس واضحاً بذاته كما يبدو للوهلة الأولى. ولا يحتاج توحيد قوانين المسؤولية التقصيرية إلى أساس قانوني رسمي فحسب، بل يحتاج أيضاً إلى مبرر جوهري. [9] وقد تكون الحاجة إلى التوحيد واضحة بذاتها لأن الفكرة كانت أن الاختلافات بين الدول الأعضاء تشكل عقبة أمام تحقيق سوق داخلية. ووفقاً لمحكمة العدل الأوروبية، فإن أي تدبير للتوحيد لابد أن يساهم فعلياً في تحسين إنشاء السوق الداخلية وسير عملها. وبالتالي فإن أي تدبير للتوحيد لابد أن يحدد التشوهات الناجمة عن الاختلافات بين القوانين الوطنية. كما لابد أن يحدد الكيفية التي تهدف بها التدابير إلى منع التشوهات. وفي كل الأحوال، لابد من موازنة مزايا هذه التدابير بالتكاليف المترتبة عليها.
هناك ملاحظتان قد تزيدان من التساؤل حول مدى استصواب وإمكانية تحقيق التناغم بين قوانين المسؤولية التقصيرية. أولاً، من الصعب تحقيق التناغم بين قوانين المسؤولية التقصيرية دون مراعاة أنظمة التعويض الأخرى، مثل أنظمة التأمين الخاصة والضمان الاجتماعي. هذه الأنظمة مترابطة بشكل وثيق ومن غير المرغوب فيه تحقيق التناغم بين أحدها دون الآخر. [10]
ثانيًا، يتطلب توحيد قانون المسؤولية التقصيرية أيضًا توحيد القانون الإداري والجنائي . تعترف معظم الأنظمة القانونية بإمكانية تحمل المسؤولية عن الأضرار الناجمة عن انتهاك واجب قانوني. وبالتالي، إذا كان من المقرر توحيد القواعد الخاصة بانتهاك الواجب القانوني، فيجب أيضًا توحيد القواعد القانونية التي يمكن الاستناد إليها كأساس لهذا الفعل التقصيري. [2]
إن ما هو مؤكد هو أنه لا بد من متابعة أجندة لمزيد من النقاش. ولعل التركيز لا ينبغي أن ينصب على أوروبا الموحدة بالقواعد الأوروبية، بل على أوروبا الموحدة في التنوع مع وجود قواعد متناغمة حيثما كان ذلك ضروريا والتنوع حيثما كان ذلك ممكنا.
مراجع
- ^ والتر فان جيرفين ، الاتحاد الأوروبي. سياسة الدول والشعوب، أكسفورد، هارت 2005. ISBN 9781847311238
- ^ abc Cees van Damn, 2006, European tort law, Oxford University Press. ISBN 9780199672264
- ^ والتر فان جيرفين ، "ظهور قانون أوروبي مشترك في مجال قانون المسؤولية التقصيرية: مساهمة الاتحاد الأوروبي".
- ^ كوين لينارتس، الأوامر القانونية المتشابكة في الاتحاد الأوروبي والقانون المقارن، ICLQ 52 (2003)، 873-906
- ^ Fairchild v Glenhaven Funeral Services Ltd وآخرون [2002] 3 All ER 305
- ^ من قبل بيتر كريستيان مولر جراف، "توجيهات المجموعة الأوروبية كوسيلة لتوحيد القانون الخاص" في هارتكامب وآخرون (المحررون)، نحو قانون مدني أوروبي (نيويورك: دار أسبن للنشر، 2004).
- ^ محكمة العدل الأوروبية 19 نوفمبر 1991، القضايا المنضمة c-6/90 و C-9/90، ECR 1991، i-5357 (فرانكوفيتش وبونيفاتشي ضد إيطاليا)
- ^ "المجموعة الأوروبية لقانون المسؤولية التقصيرية". www.egtl.org . تم الاسترجاع في 15 يناير 2022 .
- ^ فان جيرفين، دبليو. "توحيد القانون الخاص؛ هل نحتاج إليه؟" مجلة القانون المدني الدولي 41 (2004)، 505.
- ^ ماجنوس، يو (محرر)، تأثير قانون الضمان الاجتماعي على قانون المسؤولية التقصيرية، فيينا، نيويورك؛ سبرينغر، 2003
