مضاد المستقبلات

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 8 صور
الموسوعة الحرة
ستعمل المضادات على منع ارتباط المحفز بجزيء المستقبل ، مما يؤدي إلى تثبيط الإشارة الناتجة عن اقتران المستقبل بالمحفز.

مضاد المستقبل هو نوع من ربيطات المستقبلات أو الأدوية التي تمنع أو تثبط الاستجابة البيولوجية عن طريق الارتباط بمستقبل وحظره بدلاً من تنشيطه مثل المحفز . تتداخل الأدوية المضادة في التشغيل الطبيعي لبروتينات المستقبل. [1] يطلق عليها أحيانًا اسم الحاصرات ؛ تشمل الأمثلة حاصرات ألفا وحاصرات بيتا وحاصرات قنوات الكالسيوم . في علم الأدوية ، تتمتع المضادات بألفة ولكن ليس لها فعالية تجاه مستقبلاتها ذات الصلة، وسيؤدي الارتباط إلى تعطيل التفاعل وتثبيط وظيفة المحفز أو المحفز العكسي في المستقبلات. تتوسط المضادات تأثيراتها عن طريق الارتباط بالموقع النشط أو بالموقع غير المحفز على المستقبل، أو قد تتفاعل في مواقع ارتباط فريدة لا تشارك عادةً في التنظيم البيولوجي لنشاط المستقبل. قد يكون نشاط المضاد قابلاً للعكس أو غير قابل للعكس اعتمادًا على طول عمر معقد المضاد والمستقبل، والذي يعتمد بدوره على طبيعة ارتباط المضاد بالمستقبل. تحقق غالبية مضادات الأدوية فاعليتها من خلال التنافس مع الربيطة أو الركائز الذاتية في مواقع الارتباط المحددة هيكليًا على المستقبلات. [2]

علم أصل الكلمة

الكلمة الإنجليزية antagonist في المصطلحات الصيدلانية تأتي من الكلمة اليونانية ἀνταγωνιστής – antagonistēs ، "الخصم، المنافس، الشرير، العدو، المنافس"، والتي اشتُقت من anti- ("ضد") و agonizesthai ("التنافس على جائزة"). تم اكتشاف الخصوم في القرن العشرين بواسطة عالم الأحياء الأمريكي بيلي إدجرين. [3] [4]

المستقبلات

المستقبلات الكيميائية الحيوية هي جزيئات بروتينية كبيرة يمكن تنشيطها عن طريق ربط ربيطة مثل هرمون أو دواء . [5] يمكن أن تكون المستقبلات مرتبطة بالغشاء، كمستقبلات سطح الخلية ، أو داخل الخلية كمستقبلات داخل الخلايا ، مثل المستقبلات النووية بما في ذلك مستقبلات الميتوكوندريا . يحدث الارتباط نتيجة للتفاعلات غير التساهمية بين المستقبل وربيطه، في مواقع تسمى موقع الارتباط على المستقبل. قد يحتوي المستقبل على موقع ارتباط واحد أو أكثر لربيطات مختلفة. ينظم الارتباط بالموقع النشط على المستقبل تنشيط المستقبل بشكل مباشر. [5] يمكن أيضًا تنظيم نشاط المستقبلات عن طريق ربط ربيطة بمواقع أخرى على المستقبل، كما هو الحال في مواقع الارتباط التآزرية . [6] تتوسط الخصوم تأثيراتها من خلال تفاعلات المستقبل عن طريق منع الاستجابات الناجمة عن المحفز. يمكن تحقيق ذلك عن طريق الارتباط بالموقع النشط أو الموقع التآزري. [7] بالإضافة إلى ذلك، قد تتفاعل المضادات في مواقع ارتباط فريدة لا تشارك عادة في التنظيم البيولوجي لنشاط المستقبل لممارسة تأثيراتها. [7] [8] [9]

تم صياغة مصطلح المضاد في الأصل لوصف أنماط مختلفة من تأثيرات الدواء. [10] تم تقديم التعريف الكيميائي الحيوي لمضاد المستقبلات بواسطة Ariens [11] و Stephenson [12] في الخمسينيات من القرن الماضي. يعتمد التعريف المقبول الحالي لمضاد المستقبلات على نموذج إشغال المستقبلات . إنه يضيق تعريف المضاد للنظر فقط في تلك المركبات ذات الأنشطة المعاكسة عند مستقبل واحد. كان يُعتقد أن المحفزات تعمل على "تشغيل" استجابة خلوية واحدة عن طريق الارتباط بالمستقبل، وبالتالي بدء آلية كيميائية حيوية للتغيير داخل الخلية. كان يُعتقد أن المحفزات تعمل على "إيقاف" تلك الاستجابة عن طريق "حجب" المستقبل عن المحفز. يظل هذا التعريف قيد الاستخدام أيضًا للمضادات الفسيولوجية ، وهي مواد لها تأثيرات فسيولوجية معاكسة، ولكنها تعمل عند مستقبلات مختلفة. على سبيل المثال، يعمل الهيستامين على خفض ضغط الشرايين من خلال توسع الأوعية الدموية عند مستقبل الهيستامين H1 ، في حين يعمل الأدرينالين على رفع ضغط الشرايين من خلال تضيق الأوعية الدموية عن طريق تنشيط مستقبلات ألفا الأدرينالية .

إن فهمنا لآلية تنشيط المستقبلات التي يسببها الدواء ونظرية المستقبلات والتعريف الكيميائي الحيوي لمضاد المستقبلات لا يزال يتطور. لقد أفسح نموذج الحالتين لتنشيط المستقبلات المجال لنماذج متعددة الحالات ذات حالات تكوينية وسيطة. [13] إن اكتشاف الانتقائية الوظيفية وأن تكوينات المستقبلات الخاصة بالربيط تحدث ويمكن أن تؤثر على تفاعل المستقبلات مع أنظمة الرسل الثانوية المختلفة قد يعني أنه يمكن تصميم الأدوية لتنشيط بعض الوظائف اللاحقة للمستقبل ولكن ليس غيرها. [14] وهذا يعني أن الفعالية قد تعتمد في الواقع على مكان التعبير عن هذا المستقبل، مما يغير وجهة النظر القائلة بأن الفعالية عند المستقبل هي خاصية مستقلة عن المستقبل للدواء. [14]

الديناميكية الدوائية

الفعالية والقوة

تتطلب المواد المحفزة جرعة/تركيز أعلى لتحقيق نفس التأثير عند وجود خصم تنافسي قابل للعكس. [15]

بحكم التعريف، لا تظهر المضادات أي فعالية [12] لتنشيط المستقبلات التي ترتبط بها. لا تحتفظ المضادات بالقدرة على تنشيط المستقبل. ومع ذلك، بمجرد الارتباط، تمنع المضادات وظيفة المحفزات والمحفزات العكسية والمحفزات الجزئية . في اختبارات المضادات الوظيفية، يقيس منحنى الاستجابة للجرعة تأثير قدرة مجموعة من تركيزات المضادات على عكس نشاط المحفز. [5] عادة ما يتم تحديد فاعلية المضاد من خلال نصف تركيزه المثبط الأقصى (أي قيمة IC 50 ). يمكن حساب ذلك لمضاد معين من خلال تحديد تركيز المضاد المطلوب لإحداث نصف تثبيط الاستجابة البيولوجية القصوى للمضاد. يعد توضيح قيمة IC 50 مفيدًا لمقارنة فاعلية الأدوية ذات الفعالية المماثلة، ومع ذلك يجب أن تكون منحنيات الاستجابة للجرعة التي ينتجها كلا المضادين للدواء متشابهة. [16] كلما انخفض IC 50 ، زادت فعالية المضاد، وانخفض تركيز الدواء المطلوب لتثبيط الاستجابة البيولوجية القصوى. قد ترتبط التركيزات المنخفضة للأدوية بآثار جانبية أقل. [17]

تنخفض أقصى تأثيرات المنشطات عند وجود خصم تنافسي غير قابل للعكس أو خصم غير تنافسي قابل للعكس. [15]

التقارب

إن تقارب المضاد لموقع ارتباطه (K i )، أي قدرته على الارتباط بمستقبل، سيحدد مدة تثبيط نشاط المحفز. يمكن تحديد تقارب المضاد تجريبياً باستخدام انحدار شيلد أو بالنسبة للمضادات التنافسية في دراسات ربط الربيطة المشعة باستخدام معادلة تشنغ-بروسوف . يمكن استخدام انحدار شيلد لتحديد طبيعة المضاد كبداية إما تنافسية أو غير تنافسية وتحديد K i مستقل عن تقارب أو فعالية أو تركيز المحفز المستخدم. ومع ذلك، من المهم الوصول إلى التوازن. يجب أيضًا مراعاة تأثيرات إزالة حساسية المستقبلات على الوصول إلى التوازن. لا يمكن تحليل ثابت تقارب المضادات التي تظهر تأثيرين أو أكثر، كما هو الحال في عوامل حجب العضلات العصبية التنافسية التي تحجب أيضًا قنوات الأيونات بالإضافة إلى تثبيط ارتباط المحفز، باستخدام انحدار شيلد. [18] [19] يتضمن انحدار شيلد مقارنة التغير في نسبة الجرعة، نسبة EC 50 لمحفز وحده مقارنة بـ EC 50 في وجود خصم تنافسي كما هو محدد على منحنى استجابة الجرعة. يمكن أن يؤدي تغيير كمية الخصم المستخدم في الاختبار إلى تغيير نسبة الجرعة. في انحدار شيلد، يتم عمل رسم بياني للسجل (نسبة الجرعة -1) مقابل تركيز لوغاريتم الخصم لمجموعة من تركيزات الخصم. [20] التقارب أو K i هو المكان الذي يقطع فيه الخط المحور x في رسم الانحدار. بينما، مع انحدار شيلد، يتم تغيير تركيز الخصم في التجارب المستخدمة لاستنتاج قيم K i من معادلة تشنغ بروسوف، فإن تركيزات المحفزات تختلف. ترتبط التقارب بين المحفزات والمضادات التنافسية بعامل تشنغ-بروسوف المستخدم لحساب K i (ثابت التقارب للمضاد) من التحول في IC 50 الذي يحدث أثناء التثبيط التنافسي . [21] يأخذ عامل تشنغ-بروسوف في الاعتبار تأثير تغيير تركيز المحفز وتقارب المحفز للمستقبل على التثبيط الناتج عن المحفزات التنافسية. [17]

أنواع

تنافسي

ترتبط المضادات التنافسية بالمستقبلات في نفس موقع الارتباط (الموقع النشط) مثل الربيطة أو المحفز الداخلي، ولكن دون تنشيط المستقبل. تتنافس المضادات والمحفزات على نفس موقع الارتباط على المستقبل. بمجرد الارتباط، سيمنع المحفز ارتباط المحفز. ستؤدي التركيزات الكافية من المحفز إلى إزاحة المحفز من مواقع الارتباط، مما يؤدي إلى انخفاض وتيرة تنشيط المستقبل. سيتم تحديد مستوى نشاط المستقبل من خلال التقارب النسبي لكل جزيء للموقع وتركيزاته النسبية. ستؤدي التركيزات العالية للمحفز التنافسي إلى زيادة نسبة المستقبلات التي يشغلها المحفز، وستكون هناك حاجة إلى تركيزات أعلى من المحفز للحصول على نفس درجة شغل موقع الارتباط. [17] في الاختبارات الوظيفية باستخدام المضادات التنافسية، يتم ملاحظة تحول موازٍ إلى اليمين لمنحنيات استجابة جرعة المحفز دون تغيير الاستجابة القصوى. [23]

تُستخدم مضادات الاختلاج التنافسية لمنع نشاط العقاقير، وعكس آثار العقاقير التي تم تناولها بالفعل. يستخدم النالوكسون (المعروف أيضًا باسم ناركان) لعكس جرعة زائدة من المواد الأفيونية الناجمة عن عقاقير مثل الهيروين أو المورفين . وبالمثل، يعد Ro15-4513 ترياقًا للكحول والفلومازينيل ترياقًا للبنزوديازيبينات .

تُصنف الخصوم التنافسية على أنها خصوم تنافسية قابلة للعكس ( قابلة للتغلب عليها ) أو غير قابلة للعكس ( غير قابلة للتغلب عليها )، اعتمادًا على كيفية تفاعلها مع أهداف بروتينات المستقبلات الخاصة بها. [22] الخصوم القابلة للعكس، والتي ترتبط عبر قوى بين الجزيئات غير التساهمية، سوف تنفصل في النهاية عن المستقبل، مما يحرر المستقبل ليرتبط مرة أخرى. [24] ترتبط الخصوم غير القابلة للعكس عبر قوى بين الجزيئات التساهمية. نظرًا لعدم وجود طاقة حرة كافية لكسر الروابط التساهمية في البيئة المحلية، فإن الرابطة تكون "دائمة" بشكل أساسي، مما يعني أن مجمع المستقبل-الخصم لن ينفصل أبدًا. وبالتالي سيظل المستقبل معاديًا بشكل دائم حتى يتم إضعافه وبالتالي تدميره.

غير تنافسي

المضاد غير التنافسي هو نوع من المضاد الذي لا يمكن التغلب عليه والذي قد يعمل بإحدى طريقتين: عن طريق الارتباط بموقع غير متآزر للمستقبل، [25] [22] أو عن طريق الارتباط بشكل لا رجعة فيه بالموقع النشط للمستقبل. وقد تم توحيد المعنى السابق من قبل IUPHAR ، [22] وهو يعادل تسمية المضاد بالمضاد غير المتآزر . [22] في حين أن آلية التضاد مختلفة في كلتا الظاهرتين، إلا أنهما يُطلق عليهما اسم "غير تنافسي" لأن النتائج النهائية لكل منهما متشابهة وظيفيًا للغاية. على عكس المضادين التنافسيين، الذين يؤثرون على كمية المحفز اللازمة لتحقيق أقصى استجابة ولكنها لا تؤثر على حجم تلك الاستجابة القصوى، فإن المضادين غير التنافسيين يقللون من حجم الاستجابة القصوى التي يمكن تحقيقها بأي كمية من المحفز. هذه الخاصية تكسبها اسم "غير تنافسية" لأن تأثيراتها لا يمكن نفيها، بغض النظر عن مقدار المحفز الموجود. في الاختبارات الوظيفية للمضادات غير التنافسية، يتم إنتاج تثبيط الاستجابة القصوى لمنحنيات استجابة جرعة المحفز، وفي بعض الحالات، التحولات إلى اليمين. [23] سيحدث التحول إلى اليمين نتيجة لاحتياطي المستقبلات (المعروف أيضًا باسم المستقبلات الاحتياطية) [12] ولن يحدث تثبيط استجابة المحفز إلا عند استنفاد هذا الاحتياطي.

يُقال عن المضاد الذي يرتبط بالموقع النشط للمستقبل أنه "غير تنافسي" إذا كانت الرابطة بين الموقع النشط والمضاد غير قابلة للعكس أو شبه غير قابلة للعكس. [25] ومع ذلك، قد لا يكون هذا الاستخدام لمصطلح "غير تنافسي" مثاليًا، حيث يمكن أيضًا استخدام مصطلح "العداء التنافسي غير القابل للعكس" لوصف نفس الظاهرة دون إمكانية الخلط مع المعنى الثاني لـ "العداء غير التنافسي" الذي تمت مناقشته أدناه.

الشكل الثاني من "المضادات غير التنافسية" تعمل في موقع غير متماثل . [25] ترتبط هذه المضادات بموقع ارتباط منفصل تمامًا عن المحفز، وتمارس عملها على هذا المستقبل عبر موقع الارتباط الآخر. لا تتنافس مع المحفزات على الارتباط في الموقع النشط. قد تمنع المضادات المرتبطة التغيرات التكوينية في المستقبل المطلوبة لتنشيط المستقبل بعد ارتباط المحفز. [26] لقد ثبت أن السيكلوثيازيد يعمل كمضاد غير تنافسي قابل للعكس لمستقبل mGluR1 . [27] مثال آخر على غير تنافسي هو الفينوكسي بنزامين الذي يرتبط بشكل لا رجعة فيه ( بروابط تساهمية ) بمستقبلات ألفا أدرينالية ، مما يقلل بدوره من نسبة المستقبلات المتاحة ويقلل من التأثير الأقصى الذي يمكن أن ينتجه المحفز . [ 28]

يوضح الشكل السلوك العدائي غير التنافسي لفينوكسي بنزامين على مستقبلات ألفا أدرينالين نورإبينفرين. [28]

غير قادر على المنافسة

تختلف مضادات المستقبلات غير التنافسية عن مضادات المستقبلات غير التنافسية في أنها تتطلب تنشيط المستقبلات بواسطة ناهض قبل أن تتمكن من الارتباط بموقع ارتباط متآزر منفصل. ينتج هذا النوع من مضادات المستقبلات ملفًا حركيًا حيث "تمنع نفس كمية الناهض تركيزات أعلى من الناهض بشكل أفضل من تركيزات أقل من الناهض". [29] ميمانتين ، المستخدم في علاج مرض الزهايمر ، هو ناهض غير تنافسي لمستقبل NMDA . [30]

الخصوم الصامتون

مخطط يوضح الفرق بين المحفزات، والمثبطات الصامتة، والمحفزات العكسية [15]

المضادات الصامتة هي مضادات مستقبلات تنافسية ليس لها أي نشاط جوهري لتنشيط المستقبل. إنها مضادات حقيقية، إذا جاز التعبير. تم إنشاء المصطلح للتمييز بين المضادات غير النشطة تمامًا والمنشطات الجزئية الضعيفة أو المنشطات العكسية. [31]

منشطات جزئية

تُعرَّف المحفزات الجزئية بأنها الأدوية التي قد تختلف في سعة الاستجابة الوظيفية التي تثيرها عند مستقبل معين بعد أقصى قدر من احتلال المستقبل. وعلى الرغم من كونها محفزات، إلا أن المحفزات الجزئية يمكن أن تعمل كمضاد تنافسي في وجود محفز كامل ، حيث تتنافس مع المحفز الكامل على احتلال المستقبل، وبالتالي تنتج انخفاضًا صافيًا في تنشيط المستقبل مقارنة بما لوحظ مع المحفز الكامل وحده. [32] [33] سريريًا، تنبع فائدتها من قدرتها على تعزيز الأنظمة الناقصة مع منع النشاط المفرط في نفس الوقت. إن تعريض المستقبل لمستوى عالٍ من المحفز الجزئي سيضمن أن يكون له مستوى ثابت وضعيف من النشاط، سواء كان المحفز الطبيعي موجودًا بمستويات عالية أو منخفضة. بالإضافة إلى ذلك، فقد اقترح أن المحفز الجزئي يمنع الآليات التنظيمية التكيفية التي تتطور كثيرًا بعد التعرض المتكرر للمحفزات الكاملة القوية أو المحفزات. [34] [35] على سبيل المثال، يرتبط البوبرينورفين ، وهو ناهض جزئي لمستقبلات الأفيونيات μ ، بنشاط ضعيف يشبه المورفين ويُستخدم سريريًا كمسكن للألم في إدارة الألم وكبديل للميثادون في علاج إدمان الأفيونيات. [36]

المنشطات العكسية

يمكن أن يكون للمحفز العكسي تأثيرات مماثلة لتلك التي يحدثها المضاد، لكنه يسبب مجموعة مميزة من الاستجابات البيولوجية اللاحقة. يمكن أن يكون للمستقبلات النشطة بشكل دائم والتي تظهر نشاطًا جوهريًا أو أساسيًا محفزات عكسية، والتي لا تمنع فقط تأثيرات المحفزات الرابطة مثل المضاد الكلاسيكي ولكنها تمنع أيضًا النشاط الأساسي للمستقبل. بدأت العديد من الأدوية التي تم تصنيفها سابقًا على أنها محفزات في إعادة تصنيفها الآن على أنها محفزات عكسية بسبب اكتشاف المستقبلات النشطة التكوينية. [37] [38] تمت إعادة تصنيف مضادات الهيستامين ، المصنفة في الأصل على أنها محفزات لمستقبلات الهيستامين H 1 ، على أنها محفزات عكسية. [39]

قابلية الانعكاس

العديد من الخصوم هي خصوم قابلة للعكس، مثل معظم المواد المحفزة، سوف ترتبط وتتحرر من المستقبل بمعدلات تحددها حركية المستقبل-الربيط .

Irreversible antagonists covalently bind to the receptor target and, in general, cannot be removed; inactivating the receptor for the duration of the antagonist effects is determined by the rate of receptor turnover, the rate of synthesis of new receptors. Phenoxybenzamine is an example of an irreversible alpha blocker—it permanently binds to α adrenergic receptors, preventing adrenaline and noradrenaline from binding.[40] Inactivation of receptors normally results in a depression of the maximal response of agonist dose-response curves and a right shift in the curve occurs where there is a receptor reserve similar to non-competitive antagonists. A washout step in the assay will usually distinguish between non-competitive and irreversible antagonist drugs, as effects of non-competitive antagonists are reversible and activity of agonist will be restored.[23]

Irreversible competitive antagonists also involve competition between the agonist and antagonist of the receptor, but the rate of covalent bonding differs and depends on affinity and reactivity of the antagonist.[16] For some antagonists, there may be a distinct period during which they behave competitively (regardless of basal efficacy), and freely associate to and dissociate from the receptor, determined by receptor-ligand kinetics. But, once irreversible bonding has taken place, the receptor is deactivated and degraded. As for non-competitive antagonists and irreversible antagonists in functional assays with irreversible competitive antagonist drugs, there may be a shift in the log concentration–effect curve to the right, but, in general, both a decrease in slope and a reduced maximum are obtained.[16]

See also

References

  1. ^ "Pharmacology Guide: In vitro pharmacology: concentration-response curves Archived 2019-07-26 at the Wayback Machine." GlaxoWellcome. Retrieved on December 6, 2007.
  2. ^ Hopkins AL, Groom CR (September 2002). "The druggable genome". Nature Reviews. Drug Discovery. 1 (9): 727–30. doi:10.1038/nrd892. PMID 12209152. S2CID 13166282.
  3. ^ "Antagonist". Online Etymology Dictionary. Retrieved 28 November 2010.
  4. ^ "antagonist". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (Subscription or participating institution membership required.)
  5. ^ a b c T. Kenakin (2006) A Pharmacology Primer: Theory, Applications, and Methods. 2nd Edition Elsevier ISBN 0-12-370599-1
  6. ^ May LT, Avlani VA, Sexton PM, Christopoulos A (2004). "Allosteric modulation of G protein-coupled receptors". Current Pharmaceutical Design. 10 (17): 2003–13. doi:10.2174/1381612043384303. PMID 15279541. S2CID 36602982.
  7. ^ a b Christopoulos A (March 2002). "Allosteric binding sites on cell-surface receptors: novel targets for drug discovery". Nature Reviews. Drug Discovery. 1 (3): 198–210. doi:10.1038/nrd746. PMID 12120504. S2CID 13230838.
  8. ^ Bleicher KH, Green LG, Martin RE, Rogers-Evans M (June 2004). "Ligand identification for G-protein-coupled receptors: a lead generation perspective". Current Opinion in Chemical Biology. 8 (3): 287–96. doi:10.1016/j.cbpa.2004.04.008. PMID 15183327.
  9. ^ Rees S, Morrow D, Kenakin T (2002). "GPCR drug discovery through the exploitation of allosteric drug binding sites". Receptors & Channels. 8 (5–6): 261–8. doi:10.1080/10606820214640. PMID 12690954.
  10. ^ Negus SS (June 2006). "Some implications of receptor theory for in vivo assessment of agonists, antagonists and inverse agonists". Biochemical Pharmacology. 71 (12): 1663–70. doi:10.1016/j.bcp.2005.12.038. PMC 1866283. PMID 16460689.
  11. ^ Ariens EJ (September 1954). "Affinity and intrinsic activity in the theory of competitive inhibition. I. Problems and theory". Archives Internationales de Pharmacodynamie et de Thérapie. 99 (1): 32–49. PMID 13229418.
  12. ^ a b c Stephenson RP (February 1997). "A modification of receptor theory. 1956". British Journal of Pharmacology. 120 (4 Suppl): 106–20, discussion 103–5. doi:10.1111/j.1476-5381.1997.tb06784.x. PMC 3224279. PMID 9142399. of the original article.
  13. ^ Vauquelin G, Van Liefde I (February 2005). "G protein-coupled receptors: a count of 1001 conformations". Fundamental & Clinical Pharmacology. 19 (1): 45–56. doi:10.1111/j.1472-8206.2005.00319.x. PMID 15660959. S2CID 609867.
  14. ^ a b Urban JD, Clarke WP, von Zastrow M, Nichols DE, Kobilka B, Weinstein H, Javitch JA, Roth BL, Christopoulos A, Sexton PM, Miller KJ, Spedding M, Mailman RB (January 2007). "Functional selectivity and classical concepts of quantitative pharmacology". The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 320 (1): 1–13. doi:10.1124/jpet.106.104463. PMID 16803859. S2CID 447937.
  15. ^ a b c Ritter J, Flower R, Henderson G, Loke YK, MacEwan D, Rang H (2020). Rang and Dale's pharmacology (9 ed.). Edinburgh: Elsevier. ISBN 978-0-7020-8060-9. OCLC 1081403059.
  16. ^ a b c Lees P, Cunningham FM, Elliott J (December 2004). "Principles of pharmacodynamics and their applications in veterinary pharmacology". Journal of Veterinary Pharmacology and Therapeutics. 27 (6): 397–414. doi:10.1111/j.1365-2885.2004.00620.x. PMID 15601436.
  17. ^ a b c Swinney DC (September 2004). "Biochemical mechanisms of drug action: what does it take for success?". Nature Reviews. Drug Discovery. 3 (9): 801–8. doi:10.1038/nrd1500. PMID 15340390. S2CID 28668800.
  18. ^ Wyllie DJ, Chen PE (March 2007). "Taking the time to study competitive antagonism". British Journal of Pharmacology. 150 (5): 541–51. doi:10.1038/sj.bjp.0706997. PMC 2189774. PMID 17245371.
  19. ^ Colquhoun D (December 2007). "Why the Schild method is better than Schild realised". Trends in Pharmacological Sciences. 28 (12): 608–14. doi:10.1016/j.tips.2007.09.011. PMID 18023486.
  20. ^ Schild HO (February 1975). "An ambiguity in receptor theory". British Journal of Pharmacology. 53 (2): 311. doi:10.1111/j.1476-5381.1975.tb07365.x. PMC 1666289. PMID 1148491.
  21. ^ Cheng Y, Prusoff WH (December 1973). "Relationship between the inhibition constant (K1) and the concentration of inhibitor which causes 50 per cent inhibition (I50) of an enzymatic reaction". Biochemical Pharmacology. 22 (23): 3099–108. doi:10.1016/0006-2952(73)90196-2. PMID 4202581.
  22. ^ a b c d e Neubig RR, Spedding M, Kenakin T, Christopoulos A (December 2003). "International Union of Pharmacology Committee on Receptor Nomenclature and Drug Classification. XXXVIII. Update on terms and symbols in quantitative pharmacology" (PDF). Pharmacological Reviews. 55 (4): 597–606. doi:10.1124/pr.55.4.4. PMID 14657418. S2CID 1729572.
  23. ^ a b c Vauquelin G, Van Liefde I, Birzbier BB, Vanderheyden PM (August 2002). "New insights in insurmountable antagonism". Fundamental & Clinical Pharmacology. 16 (4): 263–72. doi:10.1046/j.1472-8206.2002.00095.x. PMID 12570014. S2CID 6145796.
  24. ^ Stevens, E. (2013) Medicinal Chemistry: The Modern Drug Discovery Process. pg. 79, 84
  25. ^ a b c eds, David E. Golan, ed.-in-chief; Armen H. Tashjian Jr., deputy ed.; Ehrin J. Armstrong, April W. Armstrong, associate (2008). Principles of pharmacology: the pathophysiologic basis of drug therapy (2nd ed.). Philadelphia, Pa., [etc.]: Lippincott Williams & Wilkins. p. 25. ISBN 978-0-7817-8355-2. Retrieved 2012-02-05.{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  26. ^ D.E. Golan, A.H Tashjian Jr, E.J. Armstrong, A.W. Armstrong. (2007) Principles of Pharmacology: The Pathophysiologic Basis of Drug Therapy Lippincott Williams & Wilkins ISBN 0-7817-8355-0
  27. ^ Surin A, Pshenichkin S, Grajkowska E, Surina E, Wroblewski JT (March 2007). "Cyclothiazide selectively inhibits mGluR1 receptors interacting with a common allosteric site for non-competitive antagonists". Neuropharmacology. 52 (3): 744–54. doi:10.1016/j.neuropharm.2006.09.018. PMC 1876747. PMID 17095021.
  28. ^ a b "basic_principles_of_pharm [TUSOM | Pharmwiki]". tmedweb.tulane.edu. Retrieved 2023-07-21.
  29. ^ Lipton SA (January 2004). "Failures and successes of NMDA receptor antagonists: molecular basis for the use of open-channel blockers like memantine in the treatment of acute and chronic neurologic insults". NeuroRx. 1 (1): 101–10. doi:10.1602/neurorx.1.1.101. PMC 534915. PMID 15717010.
  30. ^ Parsons CG, Stöffler A, Danysz W (November 2007). "Memantine: a NMDA receptor antagonist that improves memory by restoration of homeostasis in the glutamatergic system—too little activation is bad, too much is even worse". Neuropharmacology. 53 (6): 699–723. doi:10.1016/j.neuropharm.2007.07.013. PMID 17904591. S2CID 6599658.
  31. ^ Fletcher A, Cliffe IA, Dourish CT (December 1993). "Silent 5-HT1A receptor antagonists: utility as research tools and therapeutic agents". Trends in Pharmacological Sciences. 14 (12): 41–48. doi:10.1016/0165-6147(93)90185-m. PMID 8122313. S2CID 4274320.
  32. ^ Principles and Practice of Pharmacology for Anaesthetists By Norton Elwy Williams, Thomas Norman Calvey Published 2001 Blackwell Publishing ISBN 0-632-05605-3
  33. ^ Patil PN (2002). "Everhardus J. Ariëns (1918–2002): a tribute". Trends in Pharmacological Sciences. 23 (7): 344–5. doi:10.1016/S0165-6147(02)02068-0.
  34. ^ Bosier B, Hermans E (August 2007). "Versatility of GPCR recognition by drugs: from biological implications to therapeutic relevance". Trends in Pharmacological Sciences. 28 (8): 438–46. doi:10.1016/j.tips.2007.06.001. PMID 17629964.
  35. ^ Pulvirenti L, Koob GF (April 2002). "Being partial to psychostimulant addiction therapy". Trends in Pharmacological Sciences. 23 (4): 151–3. doi:10.1016/S0165-6147(00)01991-X. PMID 11931978.
  36. ^ Vadivelu N, Hines RL (2007). "Buprenorphine: a unique opioid with broad clinical applications". Journal of Opioid Management. 3 (1): 49–58. doi:10.5055/jom.2007.0038. PMID 17367094.
  37. ^ Greasley PJ, Clapham JC (December 2006). "Inverse agonism or neutral antagonism at G-protein coupled receptors: a medicinal chemistry challenge worth pursuing?". European Journal of Pharmacology. 553 (1–3): 1–9. doi:10.1016/j.ejphar.2006.09.032. PMID 17081515.
  38. ^ Kenakin T (January 2004). "Efficacy as a vector: the relative prevalence and paucity of inverse agonism". Molecular Pharmacology. 65 (1): 2–11. doi:10.1124/mol.65.1.2. PMID 14722230. S2CID 115140.
  39. ^ Leurs R, Church MK, Taglialatela M (April 2002). "H1-antihistamines: inverse agonism, anti-inflammatory actions and cardiac effects". Clinical and Experimental Allergy. 32 (4): 489–98. doi:10.1046/j.0954-7894.2002.01314.x. PMID 11972592. S2CID 11849647.
  40. ^ Frang H, Cockcroft V, Karskela T, Scheinin M, Marjamäki A (August 2001). "Phenoxybenzamine binding reveals the helical orientation of the third transmembrane domain of adrenergic receptors". The Journal of Biological Chemistry. 276 (33): 31279–84. doi:10.1074/jbc.M104167200. PMID 11395517.
  • Media related to Receptor antagonists at Wikimedia Commons

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Receptor_antagonist&oldid=1241053454#Silent_antagonists"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate