شركة أبل للكمبيوتر ضد شركة مايكروسوفت

شركة Apple Computer, Inc. ضد شركة Microsoft Corporation
محكمة	محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة
الاسم الكامل للقضية	شركة أبل كمبيوتر ضد شركة مايكروسوفت وشركة هيوليت باكارد.
جادل	11 يوليو 1994
مقرر	19 سبتمبر 1994
الاستشهادات	35 F.3d 1435؛ 63 USLW 2259, 1994 كوبر. L. ديسمبر (CCH) ¶ 27,301, 32 USPQ2d 1086
عضوية المحكمة
القضاة جالسون	فرديناند فرانسيس فرنانديز ، باميلا آن رايمر ، توماس جي نيلسون
آراء القضية
غالبية	رايمر، انضمت إليه المحكمة بالإجماع

كانت قضية شركة أبل كمبيوتر ضد شركة مايكروسوفت ، 35 ف.3د 1435 ( الدائرة التاسعة 1994)، ^{[1] دعوى قضائية تتعلق} بانتهاك حقوق الطبع والنشر ، حيث سعت شركة أبل كمبيوتر (التي أصبحت الآن شركة أبل ) إلى منع مايكروسوفت وهيوليت باكارد من استخدام عناصر واجهة المستخدم الرسومية المرئية (GUI) التي كانت مشابهة لتلك الموجودة في أنظمة تشغيل ليزا وماكنتوش من أبل . ^[2] قضت المحكمة بأن "أبل لا يمكنها الحصول على حماية شبيهة ببراءات الاختراع لفكرة واجهة المستخدم الرسومية، أو فكرة استعارة سطح المكتب [بموجب قانون حقوق الطبع والنشر]...". ^[1] في خضمدعوى أبل ضد مايكروسوفت ، رفعت شركة زيروكس دعوى قضائية ضد شركة أبل زاعمة أن واجهة المستخدم الرسومية الخاصة بجهاز ماك كانت تعتمد بشكل كبير على واجهة زيروكس. ^[3] رفضت المحكمة الجزئية ادعاءات زيروكس دون التطرق إلى ما إذا كانت واجهة المستخدم الرسومية الخاصة بأبل تنتهك ادعاءات زيروكس. ^[4] خسرت شركة أبل جميع الدعاوى في دعوى مايكروسوفت باستثناء الحكم بأن أيقونة سلة المهملات وأيقونات المجلد من تطبيق Windows NewWave من Hewlett-Packard كانت تنتهك حقوق الملكية الفكرية. تم رفع الدعوى في عام 1988 واستمرت لمدة أربع سنوات؛ وتم تأكيد القرار في الاستئناف في عام 1994، ^[1] وتم رفض استئناف شركة أبل أمام المحكمة العليا الأمريكية .

وافقت شركة Apple Inc. على ترخيص أجزاء معينة من واجهة المستخدم الرسومية الخاصة بها لشركة Microsoft لاستخدامها في Windows 1.0 ، ولكن عندما أجرت Microsoft تغييرات في Windows 2.0 بإضافة نوافذ متداخلة وميزات أخرى موجودة في واجهة المستخدم الرسومية الخاصة بـ Macintosh، رفعت Apple دعوى قضائية. أضافت Apple مطالبات إضافية إلى الدعوى عندما أصدرت Microsoft Windows 3.0 . ^{[5] [6]}

ادعت شركة أبل أن " المظهر والشكل " لنظام التشغيل ماكنتوش، ككل، محمي بموجب حقوق الطبع والنشر ، وأن كل عنصر من عناصر الواجهة (مثل وجود نوافذ على الشاشة، والمظهر المستطيلي للنوافذ، وإمكانية تغيير حجم النوافذ، والتداخل، ووجود أشرطة عنوان) لم يكن بنفس أهمية كل هذه العناصر مجتمعة. وبعد المرافعات الشفوية، أصرت المحكمة على تحليل عناصر واجهة المستخدم الرسومية المحددة التي ادعت شركة أبل أنها تشكل انتهاكات. وقد أدرجت شركة أبل 189 عنصرًا من عناصر واجهة المستخدم الرسومية؛ وقررت المحكمة أن 179 من هذه العناصر قد تم ترخيصها لشركة مايكروسوفت في اتفاقية ويندوز 1.0 وأن معظم العناصر العشرة المتبقية غير قابلة للحماية بموجب حقوق الطبع والنشر - إما أنها غير أصلية لشركة أبل، أو أنها الطريقة الوحيدة الممكنة للتعبير عن فكرة معينة . ^[7]

في منتصف الدعوى، رفعت شركة زيروكس دعوى قضائية ضد شركة أبل زاعمة أن أبل انتهكت حقوق الطبع والنشر التي تحتفظ بها شركة زيروكس على واجهات المستخدم الرسومية الخاصة بها. كانت شركة زيروكس قد دعت فريق تصميم ماكنتوش لمشاهدة أجهزة الكمبيوتر ذات الواجهة الرسومية الخاصة بهم في مختبر أبحاث بارك ؛ كانت هذه الزيارات مؤثرة للغاية على تطوير واجهة المستخدم الرسومية لماكنتوش. بدا أن دعوى زيروكس كانت بمثابة خطوة دفاعية لضمان أنه إذا أثبتت قضية أبل ضد مايكروسوفت أن "المظهر والشكل" قابلان للحماية بموجب حقوق الطبع والنشر، فإن زيروكس ستكون المستفيد الأساسي، وليس أبل. تم رفض قضية زيروكس ، لعدة أسباب قانونية ، ^[8] وأبرزها أن زيروكس "انتظرت لفترة طويلة جدًا لتقديم قضية انتهاك حقوق الطبع والنشر واضطرت إلى اللجوء إلى تهمة أضعف وهي المنافسة غير العادلة". ^[8]

حكمت المحكمة الجزئية بأن إثبات انتهاك حقوق الطبع والنشر يتطلب وجود معيار "الهوية الافتراضية" بين Windows وMacintosh في المحاكمة حتى تتمكن Apple من إثبات انتهاك حقوق الطبع والنشر. اعتقدت Apple أن المعيار ضيق للغاية واعتقدت أيضًا أن "المظهر والشكل" الأكثر شمولاً هو كل ما يجب أن يكون ضروريًا في المحاكمة. ونتيجة لذلك، اتفق الطرفان على أن المحاكمة أمام هيئة محلفين غير ضرورية نظرًا للأحكام، وقدمت Apple استئنافًا إلى محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة لإلغاء توصيف محكمة المقاطعة. ^[9]

بعد أن حكمت المحكمة الجزئية لصالح مايكروسوفت، استأنفت شركة أبل القرار بحجة أن المحكمة الجزئية لم تنظر إلا في الانتهاكات التي لحقت بالعناصر الفردية لواجهة المستخدم الرسومية الخاصة بشركة أبل، وليس الواجهة ككل. وأكدت محكمة الاستئناف حكم المحكمة الجزئية بالكامل تقريبًا، مؤكدة أن "كل أوجه التشابه تقريبًا تنبع إما من الترخيص أو من الأفكار الأساسية وتعبيرها الواضح... ولا يمكن أن يحدث النسخ غير المشروع إلا إذا كانت الأعمال ككل متطابقة تقريبًا". ^[1] ومع ذلك، ألغت محكمة الدائرة قرار المحكمة الجزئية بعدم منح أتعاب المحاماة لشركة مايكروسوفت، وأوضحت القضية وأعادتها إلى المحكمة الجزئية لحل المشكلة.

استشهدت محكمة الدائرة بقضية Brown Bag Software ضد شركة Symantec Corp. ، حيث قامت بتشريح واجهة المستخدم الرسومية لفصل التعبير عن الأفكار (حيث أن التعبير، ولكن ليس الأفكار، مشمول بقانون حقوق النشر). ^{[1] [10]} حددت المحكمة خمس أفكار حددتها على أنها أساسية لسطح مكتب واجهة المستخدم الرسومية: النوافذ، وصور أيقونات عناصر المكتب، والتلاعب بالأيقونات، والقوائم، وفتح وإغلاق الكائنات. ^[1] قررت المحكمة أن شركة Apple لا يمكنها تقديم مطالبات بحقوق الطبع والنشر بناءً على هذه الأفكار ولا يمكنها تقديم مطالبات إلا على التعبير الدقيق عنها.

وأشارت المحكمة أيضًا إلى أن العديد من ادعاءات شركة أبل تفشل على أساس الأصالة. فقد اعترفت شركة أبل بترخيص العديد من تمثيلاتها من شركة زيروكس، وأن حماية حقوق النشر لا تمتد إلا إلى التعبير الأصلي. وعادت شركة أبل إلى حجتها القائلة "بالمظهر والشعور الكاملين"، مشيرة إلى أنه في حين لم تكن المكونات الفردية أصلية، فإن واجهة المستخدم الرسومية الكاملة كانت أصلية. ورفضت المحكمة هذه الحجج لأن الأجزاء لم تكن أصلية.

لقد استند جزء كبير من حكم المحكمة إلى اتفاقية الترخيص الأصلية بين شركة أبل وشركة مايكروسوفت لنظام التشغيل ويندوز 1.0، وقد جعلت هذه الحقيقة القضية أقرب إلى مسألة تعاقدية منها إلى قانون حقوق الطبع والنشر، وهو ما أزعج شركة أبل. وهذا يعني أيضاً أن المحكمة تجنبت سابقة أكثر شمولاً تتعلق بحقوق الطبع والنشر من منظور الشكل والمظهر. ولكن القضية أثبتت أن التحليل التحليلي (وليس الشكل والمظهر العام) لواجهة المستخدم يشكل أهمية حيوية لأي قرار بشأن حقوق الطبع والنشر في مثل هذه المسائل.

في عام 1997، بعد مرور ثلاث سنوات على صدور الحكم في الدعوى، تم تسوية جميع مسائل الانتهاك المتبقية ضد مايكروسوفت فيما يتعلق بواجهة المستخدم الرسومية ليزا وماكنتوش بالإضافة إلى دعوى "قرصنة كويك تايم" التي رفعتها أبل ضد مايكروسوفت في مفاوضات مباشرة. وافقت أبل على جعل إنترنت إكسبلورر متصفحها الافتراضي، على حساب نتسكيب . وافقت مايكروسوفت على الاستمرار في تطوير مايكروسوفت أوفيس وبرامج أخرى لنظام ماك على مدى السنوات الخمس التالية. كما اشترت مايكروسوفت 150 مليون دولار من أسهم أبل غير المصوتة. دخل الطرفان في اتفاقية ترخيص متبادل لبراءات الاختراع. ^{[11] [12]}

• دعوى قضائية ضد شركة Apple Inc.
• دعاوى مايكروسوفت
• قراصنة وادي السيليكون

• يتوفر نص قضية Apple Computer, Inc. v. Microsoft Corp. , 35 F.3d 1435 (9th Cir. 1994) من: CourtListener Google Scholar Justia OpenJurist
• قصة صحيفة سياتل تايمز، مع الجدول الزمني