دراسات تاكيتية

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 5 صور
الموسوعة الحرة
طبعة جوستوس ليبسيوس لعام 1598 من الأعمال الكاملة لتاكيتوس

تُعرف الدراسات التاكيتية بالبحوث التي تركز على أعمال تاكيتوس ( حوالي 56 - حوالي 120 ميلادي )، المؤرخ الروماني القديم . وتنقسم الدروس السياسية المستفادة من أعماله إلى فئتين رئيسيتين (كما حددها جوزيبي توفانين ): "التاكيتيون الحمر"، الذين استخدموا كتاباته لدعم المثل الجمهورية ، و"التاكيتيون السود"، الذين قرأوا كتاباته كدرس في الواقعية السياسية الملكية . [ 1 ]

على الرغم من أن كتاباته تُعدّ المصدر الأكثر موثوقية لتاريخ عصره، إلا أن دقتها التاريخية تُثار حولها الشكوك أحيانًا: فكتاب "الحوليات" يستند جزئيًا إلى مصادر ثانوية غير معروفة الموثوقية، كما أنه يحتوي على بعض الأخطاء الطفيفة الواضحة (على سبيل المثال، الخلط بين ابنتي مارك أنطوني وأوكتافيا الصغرى ، اللتين تحملان اسم أنطونيا). أما كتاب "التواريخ" ، المكتوب استنادًا إلى وثائق أصلية ومعرفة شخصية بالعصر الفلافي، فيُعتقد أنه أكثر دقة، مع أن كراهية تاسيتوس لدوميتيان قد أثرت على أسلوبه وتفسيراته.

العصور القديمة والعصور الوسطى

كان معاصرو تاسيتوس على دراية واسعة بأعماله؛ فقد هنأه بليني الأصغر ، أحد أوائل معجبيه، على دقته الفائقة وتوقع أن تبقى تواريخه خالدة. لم يبقَ من أعماله المعروفة سوى ثلثها، وذلك عبر تراث نصي ضعيف للغاية؛ إذ نعتمد على مخطوطة واحدة للكتب من الأول إلى السادس من الحوليات ، وعلى مخطوطة أخرى للنصف المتبقي (الكتب من الحادي عشر إلى السادس عشر)، وللكتب الخمسة المتبقية من التواريخ . [ 2 ] من الواضح أن كتبه استُخدمت من قِبل مؤرخين من القرن الثاني إلى أوائل القرن الثالث، مثل تقرير كاسيوس ديو عن استكشاف أغريكولا لبريطانيا، وربما يكون هيجيسيبوس قد استعار من روايته عن الحرب اليهودية الرومانية الأولى .إلا أن أساليبه التاريخية الصعبة وأسلوبه الأدبي المقتضب لم يتم تقليدها إلا من قبل أميانوس مارسيليانوس ، الذي شرع بوعي في كتابة تكملة لأعماله.تضاءلت شعبيته مع مرور الوقت: فصوره غير المواتية للأباطرة الأوائل لم تكن لتكسبه حظوة لدى حكام روما الذين ازدادوا استبداداً، كما أن ازدرائه الواضح لليهودية والمسيحية (وكلاهما طائفتان أجنبيتان مثيرتان للمشاكل في نظر أرستقراطي روماني من القرن الأول) جعله غير محبوب بين آباء الكنيسة الأوائل .فعلى سبيل المثال، يلقي الكاتب ترتليان ، الذي عاش في القرن الثالث، باللوم عليه (بشكل غير صحيح - انظر تاريخ معاداة السامية ) في نشأة قصة أن اليهود عبدوا رأس حمار في قدس الأقداس ويصفه بأنه " ille mendaciorum loquacissimus "، أي "أكثر الكاذبين ثرثرة".

كان الرهبان مثل إينهارد هم القراء الوحيدون لكتابات تاسيتوس خلال معظم العصور الوسطى .

في القرن الرابع، توجد إشارات متفرقة إلى حياته وعمله. يذكره فلافيوس فوبيسكوس، أحد مؤلفي كتاب "تاريخ أغسطس" المزعومين، مرتين ( أوريليان 2.1 ، بروبوس 2.7 )، ويصنفه ضمن " أكثر الرجال بلاغة". وكما ذُكر، بدأ أميانوس مارسيليانوس تاريخه من حيث انتهى تاسيتوس. كان جيروم على دراية به، واستخدم سولبيكيوس سيفيروس كتابه "الحوليات " كمصدر لبعض المقاطع المتعلقة بنيرون.أو، وفقًا لآرثر دروز، فإن المقطع الوارد في كتاب "الوقائع" لسولبيكيوس سيفيروس قد شق طريقه لاحقًا إلى كتاب "الحوليات" . وبحلول القرن الخامس، يبدو أن عددًا قليلًا من المؤلفين كانوا على دراية به: سيدونيوس أبوليناريس ، الذي كان معجبًا به، وأوروسيوس ، الذي كان يسخر منه تارةً ويصفه بالأحمق، ويقتبس مقاطع (بما في ذلك العديد من المقاطع المفقودة) من أعماله.يقدم كاسيودوروس وتلميذه يوردانس (منتصف القرن السادس) آخر الإشارات القديمة المعروفة؛ يستند كاسيودوروس إلى أجزاء من كتاب جرمانيا ويستشهد يوردانس بكتاب أغريكولا ، لكن كلاهما يعرف المؤلف باسم كورنيليوس فقط .

بعد يوردانس، اختفى تاسيتوس من الأدب لما يقرب من قرنين من الزمان، ولم تظهر سوى أربع إشارات مؤكدة حتى عام 1360. اثنان منها من رهبان الفرنجة في عصر النهضة الكارولنجية : استخدمت حوليات فولدا من دير فولدا حوليات تاسيتوس ، واقتبس رودولف من فولدا من جرمانيا لترجمته للقديس الإسكندري .كانت بعض أعمال تاسيتوس معروفة في مونتي كاسينو بحلول عام 1100، حيث ظهرت المراجع الأخرى المؤكدة: استخدم بيتر الشماس في كتابه " Vita Sancti Severi" كتاب "Agricola" ، وقام بولينوس فينيتوس ، أسقف بوتسولي ، بنسخ مقاطع من "Annals" في "mappa mundi" الخاص به .تظهر تلميحات وذكريات عن تاسيتوس في الأدب الفرنسي والإنجليزي، وكذلك في الأدب الألماني والإيطالي، من القرن الثاني عشر إلى القرن الرابع عشر، ولكن لا يوجد شيء مؤكد على الإطلاق.لم يبدأ تاسيتوس باستعادة بعض من أهميته الأدبية السابقة إلا عندما أحضر جيوفاني بوكاتشيو مخطوطة الحوليات ( 11-16) والتاريخ من مونتي كاسينو إلى فلورنسا ، في ستينيات أو سبعينيات القرن الرابع عشر الميلادي. ولم يبقَ من حولياته سوى نسختين منفردتين من نصفي العمل، إحداهما من فولدا والأخرى من كاسينو.

عصر النهضة الإيطالية

أدت جهود بوكاتشيو إلى إعادة أعمال تاسيتوس إلى التداول العام - حيث تم تجاهلها إلى حد كبير من قبل الإنسانيين في القرنين الرابع عشر والخامس عشر، الذين فضلوا الأسلوب السلس لشيشرون والتاريخ الوطني لليفي ، الذي كان إلى حد بعيد مؤرخهم المفضل.أول من قرأ أعماله - وكانوا أربعة: بوكاتشيو، وبنفينوتو رامبالدي، ودومينيكو بانديني، وكولوتشيو سالوتاتي - قرأوها فقط لما تحويه من معلومات تاريخية وأسلوب أدبي. وقد اختلفوا في تقييمهم لهذه الجوانب.وصفه بانديني بأنه "خطيب ومؤرخ بليغ للغاية".بينما علّق سالوتاتي قائلاً:

فماذا عساي أن أقول عن كورنيليوس تاسيتوس؟ مع أنه كان رجلاً واسع العلم، إلا أنه لم يستطع أن يضاهي أقرب الناس إليه [إلى شيشرون]. بل إنه كان متخلفاً حتى عن ليفي - الذي كان ينوي أن يتبعه - ليس فقط في التسلسل التاريخي، بل في محاكاة البلاغة أيضاً.

ليوناردو بروني، أول من استخدم تاسيتوس كمصدر للفلسفة السياسية

بدأ استخدام تاسيتوس كمصدر للفلسفة السياسية في هذه الحقبة، مدفوعًا بنضال جمهورية فلورنسا ضد الطموحات الإمبراطورية لجيانغالياتسو فيسكونتي . لم يقتصر تأثير وفاة فيسكونتي بمرض على فك حصاره عن فلورنسا فحسب، بل ألهم ليوناردو بروني لكتابة مديحه لمدينة فلورنسا (حوالي 1403)، حيث استشهد بتاسيتوس (في كتابه " التاريخ "، 1.1 ) لدعم نظريته الجمهورية القائلة بأن الملكية منافية للفضيلة والنبل، وخاصةً للعبقرية.كان الإلهام جديدًا - ربما يكون بروني قد تعرف على تاسيتوس من سالوتاتي. وكذلك كانت الفرضية: فقد أقر تاسيتوس نفسه بأن الإمبراطورين الصالحين نيرفا وتراجان لم يشكلا أي تهديد لمساعيه.

لعب تاسيتوس، والنظرية التي استند إليها بروني، دورًا محوريًا في النقاش المحتدم بين جمهوريي فلورنسا وأنصار الملكية والأرستقراطية في أماكن أخرى. ففي عام ١٤٣٥، استغل غوارينو دا فيرونا الازدهار الأدبي لعصر أغسطس - الذي ضم ليفي وهوراس وفيرجيل وسينيكا - للرد على حجة بروني؛ وردّ جيان فرانشيسكو بوجيو براشيوليني بحجة أن جميع هؤلاء المؤلفين وُلدوا خلال السنوات الأخيرة من الجمهورية الرومانية . وفي العام التالي ، وجّه بيير كانديدو ديسيمبريو ، أحد رجال البلاط في ميلانو ، الحجة نفسها إلى بروني، الذي لم يُكلّف نفسه عناء الرد عليها، إذ كان قد قُدّمت الحجة الأقوى بالفعل.مع ذلك، شهد حكم كوزيمو دي ميديشي نهاية هذه القراءات السياسية لكتابات تاسيتوس، على الرغم من أن مؤلفاته أصبحت متاحة بسهولة في مكتبة فلورنسا العامة. وبدلاً من ذلك، استخدمه باحثون مثل ليون باتيستا ألبيرتي وفلافيو بيوندو في أعمالهم الأكاديمية حول تاريخ وعمارة روما في القرن الأول الميلادي. وظل أسلوبه الموجز ونظرته التشاؤمية غير رائجة.

يبدو أن نيكولو مكيافيلي يشبه تاسيتوس في واقعيته السياسية.

في مطلع القرن الخامس عشر، وبعد طرد آل ميديشي من فلورنسا وعودتهم، والغزوات الأجنبية لإيطاليا ، عاد تاسيتوس إلى مكانة بارزة بين منظري الجمهورية الكلاسيكية . وكان نيكولو مكيافيلي أول من أعاد إحياء فكره، ولكن ليس (في البداية) وفقًا للنموذج الجمهوري الذي اتبعه بروني وغيره. يظهر اقتباس من كتاب "الحوليات " ( 13.19 ) في كتاب "الأمير" (الفصل 13 )، حيث ينصح الحاكم قائلاً: "لطالما كان رأي الحكماء وحكمهم أنه لا شيء أكثر غموضًا أو عدم استقرار من الشهرة أو السلطة غير المبنية على قوتها الذاتية".يحمل الأمير المثالي بعض الشبه بتيبيريوس عند تاسيتوس؛ وقد جادل البعض (وأبرزهم جوزيبي توفانين) بأن مكيافيلي قد استعان بتاسيتوس أكثر مما أفصح عنه. في الواقع، ربما لم يكن مكيافيلي قد قرأ الكتب الأولى من حوليات تاسيتوس في ذلك الوقت ، إذ نُشرت بعد كتاب الأمير .

في كتابه " مُحاورات على الكتب العشرة الأولى من كتابات ليفي" ، الذي ركّز بشكل أساسي على النظام الجمهوري ، عاد مكيافيلي إلى منظور بروني الجمهوري المُستند إلى تاسيتوس. تظهر أربع إشارات صريحة في الكتاب. يتبع الفصل 1.10 تاسيتوس (في كتاب " التواريخ " 1.1)، وبروني، في تناول الآثار المُخيفة للملكية. ويقتبس الفصل 1.29 من كتاب "التواريخ " ( 4.3 ) حول عبء الامتنان ولذة الانتقام. ويقتبس الفصل 3.6 من تاسيتوس : "على الناس أن يُجلّوا الماضي ويُطيعوا الحاضر، وأن يرغبوا في أمراء صالحين، لكن عليهم أن يتسامحوا مع من لديهم". أما الفصل 3.19 فيُعيد صياغة عبارة من تاسيتوس ( 3.55 ) لتُصبح شبيهة جدًا بمقولة مكيافيلي الشهيرة: "من الأفضل أن يُخشى الأمير من أن يُحب". (أشار النص الأصلي إلى نقطة مختلفة تمامًا: وهي أن احترام الإمبراطور والرغبة في الامتثال، وليس الخوف والعقاب، هما ما أبقى بعض أعضاء مجلس الشيوخ ملتزمين.) تظهر العديد من الإشارات الخفية: يتبع مكيافيلي بشكل عام وجهة نظر تاسيتوس السلبية بشكل قاطع بشأن تاريخ روما في عهد الأباطرة .

Tácito español ilustrado con aforismos بواسطة Baltasar Álamos de Barrientos ، في مدريد، بواسطة لويس سانشيز، 1614

في أواخر القرن السادس عشر، أصبح تاسيتوس يُعتبر مرجعًا لـ"أسرار السلطة" (كما سماها "arcana imperii" في كتابه " الحوليات "، 2.36.1). وقد أثار وصف تاسيتوس للمكائد والحيل وحكم السلطة الخارج عن القانون في البلاط الإمبراطوري الروماني اهتمام الباحثين الأوروبيين. وبحلول النصف الأول من القرن السابع عشر، ازدهرت طبعات تاسيتوس وشروحه. وأصبح المؤرخ الروماني مرجعًا أساسيًا في التعليم السياسي لأي رجل مثقف، ولا سيما كبار القضاة. وبينما اعتبر مؤلفون مثل كازوبون وباسكييه مبادئ تاسيتوس ضارة، [ 3 ] فقد قدم كتاب مثل جوستوس ليبسيوس وسكيبيوني أميراتو وبالتاسار ألاموس دي باريينتوس حججهم في شكل شروح على أعماله. [ 4 ] حتى الفيلسوف السياسي اليسوعي جيوفاني بوتيرو ، الذي جمع بين تاسيتوس وميكافيلي باعتبارهما المرجعين الرئيسيين لأولئك الذين دعوا إلى سبب غير أخلاقي للدولة، كان على دراية تامة بعمل المؤرخ الروماني.

يصف جيرولامو كاردانو في كتابه "مديح نيرونيس" الصادر عام 1562 ، تاسيتوس بأنه وغد من أسوأ الأنواع، ينتمي إلى طبقة أعضاء مجلس الشيوخ الأثرياء، ودائماً ما يقف إلى جانبهم ضد عامة الشعب.

عصر التنوير والثورة الفرنسية

استخدم المنظرون الأوائل لنظرية الدولة (raison détat) تاسيتوس للدفاع عن مثال الحكم الإمبراطوري. بينما استخدمه قراء آخرون لوضع منهج للعيش في ظل دولة استبدادية، متجنبين بذلك الخضوع والمعارضة غير المجدية. فعلى سبيل المثال، استخدم ديدرو أعمال تاسيتوس في دفاعه عن سينيكا لتبرير تعاون الفلاسفة مع الحاكم.

خلال عصر التنوير، حظي تاسيتوس بإعجاب واسع النطاق لمعارضته للاستبداد. وفي الأدب، استلهم بعض كبار كتّاب التراجيديا، مثل كورني وجان راسين وألفيري ، شخصياتهم الدرامية من تاسيتوس.

تأثر إدوارد جيبون بشدة بالأسلوب التاريخي لتاسيتوس في كتابه "تاريخ انحطاط وسقوط الإمبراطورية الرومانية" .

استغل الثوار الفرنسيون ، الذين كان تاسيتوس جزءًا أساسيًا من تعليمهم المبكر، انتقاداته للاستبداد وحبه للجمهورية بشكل كبير ؛ فهو أحد أكثر المؤلفين الذين يستشهد بهم أعضاء المجالس الوطنية والتشريعية ، وكتاب ثوريون مثل جاك بيير بريسو ، بعد شيشرون وهوراس وبلوتارخ . وفي وقت لاحق، خلال عهد الإرهاب ، استخدمه كاميل ديسمولان وكتّاب " أكت دي أبوتْر" للتنديد بتجاوزات اليعاقبة .

من جهة أخرى، هاجم نابليون أعمال تاسيتوس بشراسة، من حيث الأسلوب والمضمون. هذا الطامح لتأسيس سلالة إمبراطورية، والذي أشاد به غوته وغيره لبصيرته في الأدب، أدرك الخطر الذي قد تشكله كتابات تاسيتوس التاريخية على من يسعى للاستيلاء على السلطة. كان فرانسوا دي شاتوبريان ، على سبيل المثال، قد شبّه إمبراطور فرنسا الجديد بأبشع أباطرة روما، محذرًا من أن تاسيتوس جديدًا سيفعل بنابليون ما فعله تاسيتوس بنيرون. كان رد فعل الإمبراطور عنيفًا: فقد اشتكى لغوته وويلاند قائلًا : "يجد تاسيتوس النوايا الإجرامية في أبسط الأفعال؛ إنه يصوّر جميع الأباطرة كأوغاد ليجعلنا نعجب بعبقريته في فضحهم". وأقسم لآخرين أن تاسيتوس، هذا الكاتب ، قد "شوه سمعة الأباطرة" الذين، كما زعم، أحبهم الشعب الروماني.

القرن العشرين

بحلول القرن العشرين، أصبح من المسلّم به عمومًا صحة النصوص المتبقية المنسوبة إلى تاسيتوس، باستثناء بعض الاختلافات في الرأي حول كتاب "الحوار" . وأصبح تاسيتوس جزءًا أساسيًا من أي تعليم في الأدب الكلاسيكي  ، ولكن عادةً بعد دراسة أعمال قيصر وليفي وشيشرون وغيرهم، في حين أن أسلوب تاسيتوس يتطلب فهمًا أعمق للغة اللاتينية، ويُنظر إليه على أنه أقل "كلاسيكية" من مؤلفي العصر الأوغسطي.

لقد أنجز روبرت غريفز إنجازًا رائعًا : فقد سدّت روايتاه "أنا، كلوديوس" (1934) و"كلوديوس الإله" (1935) الفجوة الكبيرة المفقودة في نص "الحوليات" فيما يتعلق بنهاية عهد تيبيريوس ، وعهد كاليغولا بأكمله ، والجزء الأكبر من عهد كلوديوس (لم يُستكمل الجزء المتبقي من مخطوطة تاسيتوس إلا عند وفاة هذا الإمبراطور، للانتقال إلى عهد نيرون ). وقد سدّت روايتا غريفز " أنا، كلوديوس" (1934) و "كلوديوس الإله" (1935) هذه الفجوة تمامًا: إذ غطّت قصة متماسكة جميع الأجزاء المفقودة من " الحوليات "، وصولًا إلى الجزء الأخير من عهد كلوديوس نفسه. بالطبع، يمكن اعتبار جزء منها "وثائقيًا زائفًا" على غرار تقاليد التاريخ الأوغسطي (فعلى سبيل المثال، من غير المرجح أن يُعرف أبدًا موقف كلوديوس الحقيقي من الجمهورية ، والذي فصّله غريفز بشكل كبير مستندًا أحيانًا إلى وثائق تاريخية "مُعاد بناؤها"). استعار غريفز الكثير من أسلوب تاسيتوس: فإلى جانب "مباشرة" تصوير الإمبراطور وهو يدون مذكراته للاستخدام الشخصي (المرتبطة بـ "الوصية المفقودة لكلاوديوس" المذكورة في حوليات تاسيتوس )، فإن المعالجة تتم أيضًا على أساس سنوي، مع استطرادات لا تختلف كثيرًا عن استطرادات تاسيتوس "الأخلاقية"، ولذلك رأى غريفز في مقدمة المجلد الثاني من هذين المجلدين أنه من المناسب أن يدافع عن نفسه على النحو التالي:

أشار بعض مراجعي كتاب " أنا، كلوديوس" ، وهو المجلد التمهيدي لكتاب "كلوديوس الإله" ، إلى أنني عندما كتبته، لم أقم إلا بالرجوع إلى كتاب " حوليات " تاسيتوس وكتاب " القياصرة الاثنا عشر " لسويتونيوس ، ودمجهما معًا، ثم توسعت في النتيجة بخيالي الجامح. لم يكن الأمر كذلك؛ ولا هو الحال هنا أيضًا. ومن الكتاب الكلاسيكيين الذين استعاروا منهم في تأليف كلوديوس الإله تاسيتوس، كاسيوس ديو، سوتونيوس، بليني ، فارو ، فاليريوس مكسيموس ، أوروسيوس ، فرونتينوس ، سترابو ، قيصر ، كولوميلا ، بلوتارخ ، جوزيفوس ، ديودوروس سيكلوس ، فوتيوس ، زيفيلينوس ، زوناراس ، سينيكا ، بترونيوس . جوفينال ، فيلو ، سيلسوس ، مؤلفو أعمال الرسل والأناجيل الزائفة لنيقوديموس والقديس يعقوب ، وكلوديوس نفسه في رسائله وخطبه الباقية.

لقد عكس عمل غريفز تصور عمل تاسيتوس: فقد كبح غريفز "التشهير بالأباطرة" من خلال تصوير كلوديوس كإمبراطور حسن المزاج، جمهوري في جوهره ، مما أدى إلى الاعتقاد بأنه لو نجا جزء "كلاوديوس" من حوليات تاسيتوس، فربما لم يكن الأمر كله تشهيرًا بأباطرة القرن الأول.إن الدفاع الأكثر وضوحًا عن الجمهورية في أعمال غريفز (أي: أكثر وضوحًا بكثير مما هو عليه في أعمال تاسيتوس) جعل أيضًا أي دفاع مباشر آخر عن التاسيتوس الأسود أمرًا مستحيلًا تمامًا (بقدر ما كان نابليون، من خلال عدم دعوته إلى خط فكري للتاسيتوس الأسود، لم يجعل هذا التفسير قديمًا بالفعل).

مع ذلك، وبحلول نهاية القرن العشرين، ظهر نوع من التاكيتية الحمراء المعكوسة (كما يمكن تسمية الشكل الجديد للتاكيتية السوداء)، على سبيل المثال في منشورات مثل مراجعة وودمان لتاكيتوس: لم تعد النظريات الجديدة تصف أباطرة الإمبراطورية كملوك يحكمون كحكام مستبدين ، بل كـ "قضاة" يدافعون في جوهرهم عن شكل "جمهوري" من أشكال الحكم (مما قد يبرر بعض تصرفاتهم المتهورة)، وهو ما يتماشى إلى حد كبير مع موقف غريفز المتساهل فيما يتعلق بالجرائم المرتكبة في عهد الأمير كلوديوس (على سبيل المثال، إبعاد لوسيوس سيلانوس الأكبر ، مما يدل على افتقار الإمبراطور للضمير وفقًا لتاكيتوس، حوليات 12، 3؛ بينما يبدو أن رواية غريفز للحادثة نفسها لا تدين كلوديوس).

القرن الحادي والعشرون

إحدى مقالات تاسيتوس الجدلية ضد مساوئ الإمبراطورية، من كتابه "أغريكولا" ( الفصل 30)، كانت تُقتبس كثيراً خلال غزوات الولايات المتحدة لأفغانستان والعراق ، من قِبل أولئك الذين وجدوا تحذيراتها قابلة للتطبيق على العصر الحديث كما كانت على العصر القديم (انظر على سبيل المثال صحيفة الغارديان ). ونصها جزئياً:

الطيور الجارحة المدارية، بعد أن كانت واسعة النطاق، تغادر الأرض، وأنا على وشك التدقيق: إذا كانت الأماكن المضيفة، متباينة، إذا كانت فقيرة، طموحة، خارج الشرق، غير غربية ساتيافيريت [...] Auferre trucidare Rapre falsis nominibus emprium، atque ubi solitudinem faciunt، إيقاع المستأنف. قطاع الطرق في العالم، بعد أن عجزت الأرض عن تدمير كل شيء بأيديهم المدمرة، يستكشفون حتى البحر؛ إذا كان عدوهم غنياً، فهم جشعون؛ إذا كان فقيراً، فهم طموحون؛ لا الشرق ولا الغرب أشبعهم [...] ينهبون، ويذبحون، ويسرقون: هذا ما يسمونه زوراً إمبراطورية، وحيثما يحولون الأرض إلى خراب، يسمونه سلاماً.

(علامات الترقيم تتبع طبعة مكتبة لوب الكلاسيكية )

ملحوظات

  1. ^ ميلور، 1995، ص. 17
  2. ^ بيرك ،1969، الصفحات 162-163
  3. ^ كاسيوس ديو،66.20؛ انظر مندل، 1957، الصفحات 226، 228–229.
  4. ^ ميلور، 1995، ص. التاسع عشر؛ مندل ، 1957، ص. 228
  5. ^ مندل، 1957، ص. 226؛ ميلور، 1995، ص. التاسع عشر
  6. ^ ترتليان، الدفاع عن العقيدة 16
  7. ^ ميندل ،،الصفحات 228-229
  8. ^ مندل، 1957، ص 229–232 ؛ ميلور، 1995، ص. التاسع عشر
  9. ^ يوردانس،جيتيكا2.13؛ انظر مندل، 1957، ص. 232؛ ميلور، 1995، ص. التاسع عشر
  10. ^ ميندل، 1957، ص 234–235، يخلط بين رودولفوإينهارد، الذي تظهر بعض المراجع غير المؤكدة في عمله؛هافرفيلد، 1916، ص 200؛ شيلهاس، 1976، ص 5، يقدم المراجع الأربعة المدرجة هنا.
  11. ^ مندل، 1957، الصفحات من 236إلى237؛ شيلهاس،المرجع نفسه.
  12. ^ ميندل، 1957، ص 234–238، وشيلهاس، 1976،نفسه، يستعرضان بعض هذه؛ انظر أيضًا هافرفيلد، 1916،في مواضع متفرقة.
  13. ^ ويتفيلد، 1976،في مواضع متفرقة
  14. ^ شيلهاس، 1976، الصفحات 19-21،26-27؛ميلور، 1995، الصفحة xx
  15. ^ مقتبس في شيلهاس، 1976، ص 20
  16. ^ Salutati,Epistolario، رسالة مؤرخة في 1 أغسطس 1395 وموجهة إلى بارتولوميو أولياري، مقتبسة في Schellhase، 1976، ص 20.
  17. ^ ميلور، 1995، الصفحات xx، 1–6 (مختارات منكتاب المديح)؛ شيلهاس، 1976، الصفحات 17–18؛ بارون، 1966، الصفحات 58–60
  18. ^ بارون،المرجع نفسه؛ شيلهاس، ص 18
  19. ^ بارون ،1966، الصفحات 66-70؛،1976، الصفحات 22-23
  20. ^ شيلهاس ،1976، الصفحات 24-30
  21. ^ ميلور، 1995، الصفحات xx–xxi، 6–7؛ بيرك، 1969، الصفحات 164–166؛ شيلهاس، 1976، الصفحات 67–68
  22. ^ ويتفيلد، 1976، ص 286
  23. ^ انظر ميلور، 1995، الصفحات xx–xxi، 6–7؛ بيرك، 1969، الصفحات 164–166؛ شيلهاس، 1976، الصفحات 70–82
  24. ^ باركر ،1937، الصفحات 16-20،148-149؛ميلور، 1995، الصفحات47-48
  25. ^ ميلور، ص. xlviii-xlix، 194-199. لا يمكن أن يكون تاسيتوس أقل قلقًا (آن.IV، 35): "quo quo magis socordiam eorum inridere libet qui praesenti Potentia extingui posse etiam sequentis aevi memoriam. nam contra punitis ingeniis gliscit auctoritas, neque aliud externi reges aut qui eadem saevitia usi sunt nisi dedecus sibi atque illis gloriampeperere نفوذ الطغاة الأجانب، وكل من قلدهم إن الظلم لم يجلب لأنفسهم سوى العار والمجد لضحاياهم.
  26. ^ يناقش موقع إلكترونيأنا، كلوديوس"التلفزيوني، المقتبس من أعمال غريفز، ويصف تاسيتوس بأنه ذو مصداقية "مشكوك فيها إلى حد ما" بسبب ما يُسمى "حقده" تجاه الأباطرة. أما كتب غريفز، التي يناقشها الموقع نفسه، فهي خالية من هذه الشكوك حول مصداقيتها. لذا، باختصار، يقول الموقع: تاسيتوس ليس موثوقًا به لأنه يسيء إلى الأباطرة. أما غريفز فهو موثوق به لأن روايته عن الأسرة الإمبراطوريةمقنعة.

مراجع

  1. ^ باغان ، فيكتوريا إيما (24 مايو 2023). موسوعة تاسيتوس . جون وايلي وأولاده. رقم ISBN 978-1-119-74333-0.
  2. ↑ غرانت، مايكل، الأدب اللاتيني: مختارات ، بنغوين كلاسيكس، لندن، 1978، ص 378 وما بعدها
  3. ^ آي كازاوبون، التقويمات ، أكسفورد، ١٨٥٠، المجلد. 1, 786. إ. باسكييه، سوفريس ، أمستردام، 1723، المجلد. الثاني، 543-44.
  4. ^ كتب أكثر من مائة مؤلف تعليقات سياسية على تاسيتوس بين عامي 1580 و1700. أشهرهم: سكيبيون أميراتو، Discorsi sopra Corelio Tacito (فلورنسا، 1594)؛ Tácito español ilustrado con aforismos por Baltasar Álamos de Barrientos (مدريد، 1614)؛ فيليبو كافريانا، Discorsi sopra i primi cinque libri di Cornelio Tacito (فلورنسا، 1597)؛ جان غروتر ، نقاش متنوع؛ sive prolixiores commentarii ad aliquot insigniora loca Taciti ([هايدلبرغ؟]، 1604)؛ لوران ميلييت، Discours politiques et militaires، sur Comeille Tacite (ليون، 1618)؛ فيرجيليو مالفيزي ، ديسكورسي سوبرا كوميليو تاسيتو (البندقية، 1622). كانت مجموعات الأقوال المأثورة أو الجمل من تاسيتوس شائعة أيضًا في هذه العقود.

فهرس

  • بولجار، آر آر. التأثيرات الكلاسيكية على الثقافة الأوروبية 1500-1700 م . ( كامبريدج، مطبعة جامعة كامبريدج، 1976) ISBN 0-521-20840-8
  • Burke, P. “Tacitism” in Dorey, TA, 1969، الصفحات من  149 إلى 171
  • دوري، تا (محرر). تاسيتوس (لندن: روتليدج وكيجان بول، 1969) ISBN 0-7100-6432-2
  • هافرفيلد، ف . "تاسيتوس خلال أواخر العصر الروماني والعصور الوسطى". مجلة الدراسات الرومانية ، المجلد 6. (1916)، ص  196-201 .
  • ميلور، رونالد (محرر). تاسيتوس: التراث الكلاسيكي (نيويورك: جارلاند للنشر، 1995) ISBN 0-8153-0933-3
  • مندل، كلارنس. تاسيتوس: الرجل وعمله . (نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل، 1957) ISBN 0-208-00818-7
  • باركر، هارولد تالبوت. عبادة العصور القديمة والثوار الفرنسيين: دراسة في تطور الروح الثورية . (شيكاغو، مطبعة جامعة شيكاغو، 1937)
  • شيلهاس، كينيث سي. تاسيتوس في الفكر السياسي لعصر النهضة (شيكاغو، مطبعة جامعة شيكاغو، 1976) ISBN 0-226-73700-4
  • (باللغة الإيطالية:) توفانين، جوزيبي. مكيافيلي و"التكتيكية". "السياسة التاريخية" على وتيرة التناقض. (بادوفا، دراجي، 1921؛ أعيد إصداره في نابولي، جويدا، 1972) لا يحتوي الكتاب على رقم ISBN ، ولكن يمكن بدء الاستعلام عن وجوده في المكتبات في جميع أنحاء العالم من خلال النقر على الرابط "Karlsruher Virtueller Katalog"
  • ويتفيلد، جيه إتش "ليفي > تاسيتوس"، في بولجار، 1976؛ ص  281 – 293
  • وودمان، أنتوني جون. مراجعة تاسيتوس (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 1998) ISBN 0-19-815258-2
  • تاسيتوس وبراشيوليني، حوليات مزورة في القرن الخامس عشر ، بقلم جون ويلسون روس (جزء من محاولات التشهير في القرن التاسع عشر، انظر أعلاه - انظر تاسيتوس ومخطوطاته لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع).