الاختصاص القضائي

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
الموسوعة الحرة

الاختصاص القضائي (من اللاتينية juris بمعنى "قانون" و dictio بمعنى "كلام" أو "إعلان") هو المصطلح القانوني الذي يُشير إلى السلطة القانونية التي تتمتع بها جهة قانونية لإقامة العدل . ونادرًا ما يُدّعى أن الاختصاص القضائي كامل، بل هو محدود، على سبيل المثال، بجغرافيا أو موضوع أو عامل آخر. وضمن نطاق هذا الاختصاص القضائي فقط، يحق لأطراف النزاع، على سبيل المثال، عرض المسألة القانونية أمام قاضٍ، الذي يملك صلاحية الفصل فيها بشكل نهائي.

يمكن فهم "الولاية القضائية" أيضاً على أنها اسم فئة لأي كيان سياسي منفصل مُؤسس قانونياً على هذا النحو - أي حكومة تتمتع بسلطة تشريعية وقانونية أخرى على إقليم معين، سواء كان هذا الإقليم دولة قومية أو منطقة أصغر . وبالتالي، تُعد أستراليا وأريزونا وشمال يوركشاير ومدينة نيويورك "ولايات قضائية". في الاتحادات الفيدرالية كالولايات المتحدة ، تُطبق الولاية القضائية بهذا المعنى السياسي على مستويات متعددة (مثل المستوى المحلي، ومستوى الولاية ، والمستوى الوطني/الفيدرالي).

تستمد الولاية القضائية جوهرها من القانون الدولي ، وتنازع القوانين ، والقانون الدستوري ، ويُعتقد في كثير من الأحيان أنها تشمل صلاحيات السلطتين التنفيذية والتشريعية للحكومة في اتباع السياسات وتخصيص الموارد على النحو الأمثل لخدمة احتياجات المجتمع .

البعد الدولي

عمومًا، تنص القوانين والمعاهدات الدولية على اتفاقيات تلتزم بها الدول . إلا أن هذه الاتفاقيات لا تُفعّل أو تُحافظ عليها دائمًا. تُمارس الولاية القضائية خارج الحدود الإقليمية من خلال ثلاثة مبادئ منصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة ، وهي: المساواة بين الدول، والسيادة الإقليمية ، وعدم التدخل. [ 1 ] يثير هذا تساؤلات حول متى يُمكن للعديد من الدول تحديد الولاية القضائية أو إنفاذها. تُرسّخ قضية لوتس قاعدتين أساسيتين لتحديد الولاية القضائية وإنفاذها. تُبيّن القضية أن الولاية القضائية إقليمية، وأنه لا يجوز لدولة ما ممارسة ولايتها القضائية في إقليم دولة أخرى إلا إذا وُجدت قاعدة تُجيز ذلك. [ 2 ] وفي السياق نفسه، تتمتع الدول بسلطة تقديرية واسعة لتحديد الولاية القضائية على الأشخاص والممتلكات والأفعال داخل أراضيها، ما لم توجد قاعدة تحظر ذلك. [ 2 ]

قضية سياسية

توفر المنظمات فوق الوطنية آليات لحل النزاعات بين الدول عن طريق التحكيم أو الوساطة . وعندما يُعترف بدولة ما كدولة ذات سيادة قانونية ، فإن ذلك يُعد اعترافاً من الدول الأخرى ذات السيادة القانونية بأن لتلك الدولة السيادة والحق في الوجود. [ 3 ]

ومع ذلك، غالباً ما يكون التعاون أو المشاركة أمراً متروكاً لتقدير كل دولة. فإذا وافقت دولة ما على المشاركة في أنشطة الهيئات فوق الوطنية وقبلت قراراتها، فإنها بذلك تتنازل عن سيادتها وتُفوض السلطة لهذه الهيئات.

بقدر ما يجوز لهذه الهيئات أو الأفراد المعينين تسوية النزاعات عبر الوسائل القضائية أو شبه القضائية، أو تعزيز الالتزامات التعاهدية بوصفها قوانين، فإن السلطة الممنوحة لهذه الهيئات مجتمعةً تمثل اختصاصها الخاص. ولكن مهما بدت كل هيئة قوية، فإن مدى إمكانية إنفاذ أي من أحكامها ، أو مدى إمكانية دخول المعاهدات والاتفاقيات المقترحة حيز التنفيذ، أو استمرار سريانها، داخل الحدود الإقليمية لكل دولة، هو شأن سياسي يخضع لسيادة كل دولة.

دولي ومحلي

إن إنشاء المنظمات والمحاكم والهيئات القضائية الدولية يثير تساؤلاً شائكاً حول كيفية تنسيق أنشطتها مع أنشطة المحاكم الوطنية. فإذا لم يكن للهيئتين اختصاص متزامن ، بل كانت العلاقة ، كما في حالة المحكمة الجنائية الدولية ، قائمة صراحةً على مبدأ التكامل ، أي أن المحكمة الدولية تابعة أو مكملة للمحاكم الوطنية، يُتجنب هذا الإشكال. أما إذا كان الاختصاص المطالب به متزامناً، أو كما في حالة المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ، حيث يكون للمحكمة الدولية الأولوية على المحاكم الوطنية، فإن حل هذه المشكلات سياسياً يصبح أكثر تعقيداً.

يُعدّ مبدأ الولاية القضائية العالمية أساسيًا لعمل المنظمات الدولية كالأمم المتحدة ومحكمة العدل الدولية ، اللتين تؤكدان معًا على أهمية وجود كيانات قانونية مختصة بالنظر في طيف واسع من المسائل ذات الأهمية للدول (مع التأكيد على عدم الخلط بين محكمة العدل الدولية والمحكمة الجنائية الدولية، كما أن هذا المفهوم للولاية القضائية العالمية يختلف عن المفهوم الوارد في قانون جرائم الحرب (بلجيكا) ، والذي يُمثل ممارسةً للولاية القضائية خارج الحدود الإقليمية، وهو مفهوم لا يُمكن تطبيقه في أي دولة أخرى وفقًا لأحكام النظام العام ). وبموجب المادة 34 من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية [ 4 ]، لا يجوز أن تكون أطرافًا في القضايا المعروضة أمام المحكمة إلا الدول، وبموجب المادة 36، تشمل الولاية القضائية جميع القضايا التي تُحيلها الأطراف إليها، وجميع المسائل المنصوص عليها تحديدًا في ميثاق الأمم المتحدة أو في المعاهدات والاتفاقيات السارية. ولكن، لكي تُفعّل الولاية القضائية في أي قضية، يجب على جميع الأطراف قبول الحكم المُحتمل باعتباره مُلزمًا. وهذا يُقلل من خطر إضاعة وقت المحكمة.

على الرغم من الضمانات المضمنة في دساتير معظم هذه المنظمات والمحاكم والهيئات القضائية، فإن مفهوم الولاية القضائية العالمية مثير للجدل بين تلك الدول التي تفضل الحلول الأحادية على الحلول متعددة الأطراف من خلال استخدام السلطة التنفيذية أو العسكرية، والتي توصف أحيانًا بأنها دبلوماسية قائمة على الواقعية السياسية .

في سياقات دولية أخرى، توجد منظمات حكومية دولية، مثل منظمة التجارة العالمية ، التي تضطلع بوظائف مهمة في حل النزاعات ذات أهمية اجتماعية واقتصادية، ولكن على الرغم من إمكانية اللجوء إلى اختصاصها للنظر في القضايا، فإن سلطة إنفاذ قراراتها تخضع لإرادة الدول المتضررة، باستثناء السماح لمنظمة التجارة العالمية باتخاذ إجراءات انتقامية من قبل الدول الفائزة ضد الدول التي ثبت انتهاكها لقانون التجارة الدولية . وعلى المستوى الإقليمي، يمكن لمجموعات من الدول إنشاء هيئات سياسية وقانونية ذات أحكام متداخلة ومعقدة أحيانًا، تُفصّل العلاقات القضائية بين الدول الأعضاء، وتُتيح درجة من التنسيق بين وظائفها التشريعية والقضائية الوطنية. فعلى سبيل المثال، يمتلك كل من الاتحاد الأوروبي والاتحاد الأفريقي إمكانية التحول إلى دول اتحادية، على الرغم من أن العقبات السياسية التي تعترض هذا التوحيد في ظل النزعة القومية المتجذرة ستكون بالغة الصعوبة. ويمكن لكل مجموعة من هذه المجموعات تشكيل مؤسسات عابرة للحدود ذات صلاحيات تشريعية أو قضائية معلنة. فعلى سبيل المثال، في أوروبا، مُنحت محكمة العدل الأوروبية الاختصاص كمحكمة استئناف نهائية للدول الأعضاء في مسائل القانون الأوروبي. إن هذه الولاية القضائية راسخة، ولا يمكن إنكار سلطتها إلا من قبل دولة عضو إذا أكدت تلك الدولة العضو سيادتها وانسحبت من الاتحاد.

قانون

تترك المعاهدات والاتفاقيات الدولية مسألة التنفيذ لكل دولة على حدة، أي أنه لا توجد قاعدة عامة في القانون الدولي تنص على أن للمعاهدات أثراً مباشراً في القانون المحلي ، إلا أن بعض الدول، بحكم عضويتها في هيئات فوق وطنية، تسمح بالإدماج المباشر للحقوق أو سن تشريعات للوفاء بالتزاماتها الدولية. وبالتالي، يمكن لمواطني هذه الدول اللجوء إلى المحاكم المحلية لإنفاذ الحقوق الممنوحة بموجب القانون الدولي أينما وُجد إدماج لها. وفي حال عدم وجود أثر مباشر أو تشريع، توجد نظريتان لتبرير إدماج المحاكم للقانون الدولي في القانون المحلي:

  • المذهب الأحادي
تُصنِّف هذه النظرية القانون الدولي والقانون المحلي كنظام قانوني واحد، حيث يخضع القانون المحلي للقانون الدولي. [ 5 ] وبالتالي، في هولندا ، تُصبح جميع المعاهدات وقرارات المنظمات الدولية نافذة المفعول دون الحاجة إلى أي إجراء لتحويل القانون الدولي إلى قانون محلي. ويترتب على ذلك نتيجة مهمة، إذ تُعتبر المعاهدات التي تُحدِّد أو تُوسِّع صلاحيات الحكومة الهولندية تلقائيًا جزءًا من قانونها الدستوري، مثل الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية . وفي الدول التي تتبنى هذه النظرية، تقبل المحاكم المحلية تلقائيًا اختصاصها في الفصل في الدعاوى القضائية التي تستند إلى مبادئ القانون الدولي.
  • ثنائية
تعتبر هذه النظرية القانون الدولي والقانون المحلي نظامين منفصلين، بحيث لا تستطيع المحاكم المحلية تطبيق القانون الدولي إلا بعد إدراجه في القانون المحلي، أو عندما تُدرجه المحاكم من تلقاء نفسها. ففي المملكة المتحدة ، على سبيل المثال، لا تُصبح المعاهدة نافذة المفعول إلا بعد إدراجها، وعندها فقط يُصبح من حق أي مواطن إنفاذها أمام المحاكم، عند الاقتضاء، حتى ضد حكومة المملكة المتحدة. وفيما عدا ذلك، تتمتع المحاكم بسلطة تقديرية لتطبيق القانون الدولي ما لم يتعارض مع القانون التشريعي أو القانون العام . ويُجيز المبدأ الدستوري لسيادة البرلمان للهيئة التشريعية سنّ أي قانون يتعارض مع أي التزامات بموجب معاهدة دولية، حتى وإن كانت الحكومة طرفًا في تلك المعاهدات.

في الولايات المتحدة، تنصّ فقرة السيادة في دستور الولايات المتحدة على أن جميع المعاهدات التي تمّ التصديق عليها بموجب سلطة الولايات المتحدة والقانون الدولي العرفي تُعدّ جزءًا من "القانون الأعلى للبلاد" (إلى جانب الدستور نفسه وقوانين الكونغرس الصادرة بموجبه) (دستور الولايات المتحدة، المادة السادسة، البند الثاني). وبناءً على ذلك، فإن قانون البلاد مُلزم للحكومة الفيدرالية، وكذلك لحكومات الولايات والحكومات المحلية. ووفقًا للمحكمة العليا للولايات المتحدة ، فإن سلطة المعاهدات تُخوّل الكونغرس سنّ قوانين بموجب فقرة الضرورة والملاءمة في مجالات تتجاوز تلك الممنوحة للكونغرس تحديدًا ( قضية ميسوري ضد هولاند ، 252 الولايات المتحدة 416 (1920)).

دولي

يتعلق هذا الأمر بالعلاقات بين المحاكم في ولايات قضائية مختلفة ، وبين المحاكم داخل الولاية القضائية نفسها. ويُطلق على المبدأ القانوني المعتاد الذي تُحسم بموجبه مسائل الاختصاص القضائي اسم " عدم ملاءمة المحكمة" .

لمعالجة مشكلة اختيار المحكمة الأنسب ، يُحثّ الدول على تبني قواعد أكثر إيجابية بشأن تنازع القوانين. وقد أصدر مؤتمر لاهاي وهيئات دولية أخرى توصيات بشأن المسائل المتعلقة بالاختصاص القضائي، إلا أن المتقاضين ، بتشجيع من المحامين الذين يتقاضون أتعابًا مشروطة، ما زالوا يختارون المحكمة الأنسب.

المبادئ القضائية

ينص القانون الدولي على مبادئ مختلفة تُحدد صلاحية الدولة في ممارسة الولاية القضائية الجنائية على الأفراد. ولا يوجد تسلسل هرمي لهذه المبادئ. لذا، يتعين على الدول التعاون لحل مسائل تحديد الجهة المخولة بممارسة الولاية القضائية في حال تعدد هذه المبادئ. وهذه المبادئ هي: مبدأ الولاية القضائية الإقليمية، ومبدأ الجنسية، ومبدأ الشخصية المدنية، ومبدأ الحماية، ومبدأ العالمية.

مبدأ الاختصاص الإقليمي : ينص هذا المبدأ على أن الدولة التي ارتُكبت فيها الجريمة لها الولاية القضائية. وهو من أبسط المبادئ وأقلها إثارةً للجدل. كما أنه المبدأ الوحيد ذو الطبيعة الإقليمية؛ أما جميع المبادئ الأخرى فهي خارجة عن نطاق الاختصاص الإقليمي. [ 6 ] [ 7 ]

مبدأ الجنسية (المعروف أيضًا بمبدأ الشخصية الفاعلة): يقوم هذا المبدأ على جنسية الفرد، ويسمح للدول بممارسة ولايتها القضائية فيما يتعلق بجنسيته، سواء داخل أراضيها أو خارجها. وبما أن مبدأ الإقليمية يمنح الدولة بالفعل الحق في ممارسة الولاية القضائية، يُستخدم هذا المبدأ في المقام الأول كمبرر لمقاضاة الجرائم التي يرتكبها مواطنو الدولة في الخارج. [ 8 ] [ 9 ] وهناك اتجاه متزايد للسماح للدول بتطبيق هذا المبدأ على المقيمين الدائمين في الخارج أيضًا (على سبيل المثال: قانون العقوبات الدنماركي (2005)، المادة 7؛ قانون العقوبات الفنلندي (2015)، المادة 6؛ قانون العقوبات الأيسلندي (2014)، المادة 5؛ قانون العقوبات اللاتفي (2013)، المادة 4؛ قانون العقوبات الهولندي (2019)، المادة 7؛ قانون العقوبات النرويجي (2005)، المادة 12؛ قانون العقوبات السويدي (1999)، المادة 2؛ قانون العقوبات الليتواني (2015)، المادة 5).

مبدأ الشخصية السلبية: يشبه هذا المبدأ مبدأ الجنسية، إلا أنه يتعلق بممارسة الاختصاص القضائي ضد مواطن أجنبي ارتكب جريمة ضد مواطن من الدولة. وتقوم الفكرة على أن الدولة ملزمة بحماية مواطنيها، وبالتالي إذا ألحق شخص ما ضرراً بمواطنيها، فإن للدولة الحق في مقاضاة المتهم. [ 10 ] [ 11 ]

مبدأ الحماية : يسمح هذا المبدأ للدول بممارسة ولايتها القضائية فيما يتعلق بالرعايا الأجانب عن أفعال ارتكبوها خارج أراضيها، والتي كان لها أو يُقصد بها أن يكون لها أثر ضار على الدولة. ويُستخدم هذا المبدأ بشكل خاص في مسائل الأمن القومي. [ 12 ] [ 13 ]

مبدأ العالمية : هذا المبدأ هو الأوسع نطاقًا بين جميع المبادئ. يقوم على أساس أن للدولة الحق، بل وأحيانًا الالتزام، بممارسة الولاية القضائية في أخطر انتهاكات القانون الجنائي الدولي؛ كالإبادة الجماعية ، والجرائم ضد الإنسانية ، والإعدام خارج نطاق القضاء ، وجرائم الحرب ، والتعذيب ، والاختفاء القسري . ويتجاوز هذا المبدأ المبادئ الأخرى، إذ يرتبط به التزام إما بمحاكمة المتهم أو تسليمه إلى دولة أخرى ترغب في ذلك، وهو ما يُعرف بمبدأ " إما التسليم أو القضاء" . [ 14 ] [ 15 ]

فوق الوطنية

على المستوى فوق الوطني، تبنت الدول مجموعة من المعاهدات والاتفاقيات التي تنظم حق المتقاضين الأفراد في اللجوء إلى اختصاص المحاكم الوطنية وإنفاذ الأحكام الصادرة بحقهم. فعلى سبيل المثال، وقّعت الدول الأعضاء في المجموعة الاقتصادية الأوروبية اتفاقية بروكسل عام 1968، وهي، مع مراعاة التعديلات التي قد تُجرى بانضمام دول جديدة، تمثل القانون المرجعي لجميع الدول الأعضاء السبع والعشرين فيما يُعرف الآن بالاتحاد الأوروبي، وذلك فيما يتعلق بالعلاقات بين المحاكم في مختلف الدول. إضافةً إلى ذلك، تُلزم اتفاقية لوغانو (1988) الاتحاد الأوروبي ورابطة التجارة الحرة الأوروبية .

اعتبارًا من 1 مارس 2002، وافقت جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، باستثناء الدنمارك، على لائحة المجلس (EC) 44/2001 ، التي تُدخل تعديلات جوهرية على اتفاقية بروكسل، وتُطبق مباشرةً في الدول الأعضاء. كما تُطبق لائحة المجلس (EC) 44/2001 الآن بين بقية الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي والدنمارك، بموجب اتفاقية مُبرمة بين المجموعة الأوروبية والدنمارك. [ 16 ] في بعض المجالات القانونية على الأقل، أصبح إنفاذ الأحكام الأجنبية بشكل متبادل أكثر سهولة. على المستوى الوطني، لا تزال القواعد التقليدية تُحدد الاختصاص القضائي على الأشخاص غير المقيمين أو غير المتوطنين في الاتحاد الأوروبي أو منطقة لوغانو.

وطني

تنقسم العديد من الدول إلى ولايات أو مقاطعات (أي "ولاية" دون وطنية ) . وفي الاتحادات الفيدرالية - كما هو الحال في أستراليا والبرازيل والهند والمكسيك والولايات المتحدة - تمارس هذه الوحدات الفرعية اختصاصها القضائي من خلال الأنظمة القضائية التي تحددها السلطتان التنفيذية والتشريعية.

عندما تتداخل اختصاصات الهيئات الحكومية - على سبيل المثال بين ولاية والاتحاد الذي تنتمي إليه - يكون اختصاصها مشتركًا أو متزامنًا . وإلا، فإن إحدى الهيئات الحكومية تتمتع باختصاص حصري على المنطقة المشتركة. وعندما يكون الاختصاص متزامنًا، قد تتمتع إحدى الهيئات الحكومية بسلطة عليا على الأخرى في حال تعارض قوانينهما. إذا لم تكن الصلاحيات التنفيذية أو التشريعية ضمن نطاق الاختصاص مقيدة، أو كانت مقيدة بقيود محدودة فقط، فإن هذه الفروع الحكومية تتمتع بسلطة مطلقة، مثل سلطة الشرطة الوطنية . وإلا، فإن القانون التأسيسي يمنح صلاحيات محدودة أو محددة فقط.

تُعدّ قضايا حضانة الأطفال في الولايات المتحدة مثالًا بارزًا على المعضلات القضائية الناجمة عن اختلاف الولايات في ظل النظام الفيدرالي. فعندما يكون الوالدان والأطفال في ولايات مختلفة، قد تتعارض قرارات محاكم الولايات المختلفة. وقد حلت الولايات المتحدة هذه المشكلة من خلال تبني قانون الاختصاص القضائي الموحد لحضانة الأطفال وإنفاذه . وضع هذا القانون معايير لتحديد الولاية ذات الاختصاص القضائي الأساسي، مما يسمح للمحاكم بتأجيل جلسة الاستماع في القضية إذا قررت جهة إدارية مختصة ذلك. [ 17 ] [ 18 ]

الولايات المتحدة

تُحدد الفروقات الأساسية بين مجالات الاختصاص القضائي على المستوى الفيدرالي. في نظام القانون العام للولايات المتحدة ، ينقسم الاختصاص القضائي من الناحية النظرية إلى اختصاص قضائي على موضوع القضية واختصاص قضائي شخصي على أطرافها. [ 19 ]

يُشار أحيانًا إلى المحكمة التي يقتصر اختصاصها الموضوعي على أنواع معينة من النزاعات (على سبيل المثال، الدعاوى البحرية أو الدعاوى التي يكون فيها المبلغ المالي المطلوب أقل من مبلغ محدد) باسم محكمة ذات اختصاص خاص أو محكمة ذات اختصاص محدود .

في المحاكم الفيدرالية الأمريكية، يتعين على المحاكم النظر في الاختصاص الموضوعي من تلقاء نفسها ، وبالتالي الاعتراف بعدم اختصاصها حتى لو لم يثر أي من الطرفين هذه المسألة. [ 20 ]

اختصاص قضائي عام ومحدود

تُعرف المحكمة التي لا يقتصر اختصاصها على أنواع محددة من النزاعات بالمحكمة ذات الاختصاص العام . في الولايات المتحدة ، لكل ولاية محاكم ذات اختصاص عام ، كما يوجد في معظم الولايات محاكم ذات اختصاص محدود . جميع المحاكم الفيدرالية (التي تديرها الحكومة الفيدرالية ) هي محاكم ذات اختصاص محدود. ينقسم الاختصاص الفيدرالي إلى اختصاص المسائل الفيدرالية واختصاص التنوع . لا يجوز لمحاكم المقاطعات الأمريكية النظر إلا في القضايا الناشئة بموجب القانون والمعاهدات الفيدرالية، والقضايا المتعلقة بالسفراء، وقضايا القانون البحري، والنزاعات بين الولايات أو بين ولاية ومواطني ولاية أخرى، والدعاوى القضائية التي تشمل مواطنين من ولايات مختلفة، والدعاوى المرفوعة ضد دول ومواطنين أجانب.

تتمتع بعض المحاكم، ولا سيما المحكمة العليا للولايات المتحدة ومعظم المحاكم العليا للولايات ، بسلطة تقديرية ، ما يعني أنها تستطيع اختيار القضايا التي تنظر فيها من بين جميع القضايا المعروضة للاستئناف. وعادةً ما تختار هذه المحاكم النظر في القضايا التي من شأنها حسم نقاط قانونية مهمة ومثيرة للجدل. ورغم أن لهذه المحاكم سلطة تقديرية في رفض القضايا التي كان بإمكانها البت فيها، إلا أنه لا يحق لأي محكمة النظر في قضية تقع خارج نطاق اختصاصها الموضوعي.

الاختصاص الأصلي والاستئنافي

من الضروري أيضًا التمييز بين الاختصاص الأصلي والاختصاص الاستئنافي . تتمتع المحكمة ذات الاختصاص الأصلي بصلاحية النظر في الدعاوى فور رفعها من قبل المدعي ، بينما لا يجوز للمحكمة الاستئنافية النظر في الدعوى إلا بعد أن تنظر فيها المحكمة ذات الاختصاص الأصلي (أو محكمة استئناف أدنى منها). على سبيل المثال، في المحاكم الفيدرالية الأمريكية ، تتمتع محاكم المقاطعات الأمريكية بالاختصاص الأصلي في عدد من المسائل المختلفة (كما ذُكر أعلاه)، وتتمتع محاكم الاستئناف الأمريكية بالاختصاص الاستئنافي في المسائل المستأنفة من محاكم المقاطعات. أما المحكمة العليا الأمريكية، فلها بدورها اختصاص استئنافي (تقديري) على محاكم الاستئناف، وكذلك على المحاكم العليا للولايات، وذلك عن طريق أمر استدعاء .

مع ذلك، في فئة خاصة من القضايا، تتمتع المحكمة العليا الأمريكية بسلطة ممارسة الاختصاص الأصيل. بموجب المادة 1251 من الباب 28  من قانون الولايات المتحدة ، تتمتع المحكمة العليا باختصاص أصيل وحصري في النزاعات بين ولايتين أو أكثر، واختصاص أصيل (وإن لم يكن حصريًا) في القضايا التي تشمل مسؤولين من دول أجنبية، والنزاعات بين الحكومة الفيدرالية وإحدى الولايات، والإجراءات التي تتخذها إحدى الولايات ضد مواطني ولاية أخرى أو دولة أجنبية.  

مثال على الاختصاص القضائي

كمثال عملي على اختصاص المحاكم، يوجد في ولاية يوتا ، اعتبارًا من عام 2013 ، خمسة أنواع من المحاكم، لكل منها اختصاصها في مسائل قانونية مختلفة ونطاق جغرافي متباين. [ 21 ] يشرف 108 قضاة على محاكم الصلح، التي تنظر في مخالفات المرور ومواقف السيارات، والجنح ، ومعظم قضايا المطالبات الصغيرة . ويرأس 71 قاضيًا محاكم المقاطعات، التي تنظر في القضايا المدنية التي تتجاوز حدود المطالبات الصغيرة، وقانون الميراث ، وقضايا الجنايات ، وقضايا الطلاق وحضانة الأطفال، وبعض قضايا المطالبات الصغيرة، والطعون المقدمة من محاكم الصلح. ويتولى 28 قاضيًا محكمة الأحداث، التي تشرف على معظم الأشخاص دون سن 18 عامًا المتهمين بارتكاب جريمة، بالإضافة إلى قضايا إساءة معاملة الأطفال أو إهمالهم؛ ويمكن إحالة الجرائم الخطيرة التي يرتكبها أشخاص تتراوح أعمارهم بين 16 و17 عامًا إلى محاكم المقاطعات. وينظر سبعة قضاة في محكمة الاستئناف في معظم الطعون الجنائية المقدمة من محاكم المقاطعات، وجميع الطعون المقدمة من محكمة الأحداث، وجميع قضايا الأحوال الشخصية/الطلاق المقدمة من محكمة المقاطعات، بالإضافة إلى بعض القضايا المحالة إليهم من المحكمة العليا. تتألف المحكمة العليا من خمسة قضاة ينظرون في الطعون المتعلقة بالجرائم الجنائية من الدرجة الأولى (وهي أخطر الجرائم)، بما في ذلك الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام، بالإضافة إلى جميع القضايا المدنية من المحكمة الجزئية (باستثناء قضايا الطلاق/الأحوال الشخصية). كما تشرف المحكمة العليا على القضايا المتعلقة بتفسير دستور الولاية، والمسائل الانتخابية، والسلوك القضائي، وسوء السلوك المزعوم من جانب المحامين. يوضح هذا المثال كيف يمكن النظر في قضايا تنشأ في نفس المنطقة الجغرافية من قبل محاكم مختلفة. تُنظر محكمة أوريم الجزئية في مخالفة مرورية بسيطة نشأت في أوريم، يوتا . ومع ذلك، فإن التوقيف بتهمة جناية من الدرجة الثانية والتوقيف بتهمة جناية من الدرجة الأولى في أوريم يقعان ضمن اختصاص المحكمة الجزئية في بروفو، يوتا . إذا أسفرت كلتا المخالفتين عن إدانة، فيمكن استئناف الإدانة المرورية أمام المحكمة الجزئية في بروفو، بينما يُنظر في استئناف الجناية من الدرجة الثانية أمام محكمة الاستئناف في سولت ليك سيتي، ويُنظر في استئناف الجناية من الدرجة الأولى أمام المحكمة العليا. وبالمثل، في القضايا المدنية، تُنظر دعاوى المطالبات الصغيرة الناشئة في أوريم على الأرجح في محكمة أوريم الجزئية، بينما تُنظر دعاوى الطلاق التي يرفعها أحد سكان أوريم في محكمة مقاطعة بروفو. تنطبق الأمثلة المذكورة أعلاه فقط على قضايا قانون ولاية يوتا؛ أما أي قضية تخضع للاختصاص القضائي الفيدرالي فتُعالج من قبل نظام قضائي مختلف. جميع القضايا الفيدرالية الناشئة في يوتا تخضع لاختصاص محكمة الولايات المتحدة الجزئية لمنطقة يوتا ، ومقرها مدينة سولت ليك، يوتا ، وتُنظر في إحدى المحاكم الفيدرالية الثلاث.

أستراليا

في أستراليا، ما لم تُرفع القضية أمام المحاكم بطريقة تُعدّ إساءة استخدام للإجراءات القانونية ، فإن المحكمة التي تُقرّ باختصاصها مُلزمة بممارسة هذا الاختصاص. [ 22 ] ولكن بما أن أستراليا دولة اتحادية، فلا تتمتع أي محكمة باختصاص مطلق. [ 23 ] ولذلك، تُستخدم قواعد الاختصاص لتحديد نطاق القيود المفروضة على المحاكم.

الاختصاص القضائي على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي

تتجلى فكرة القيود المفروضة على الاختصاص القضائي بشكل جيد من خلال الاختلاف في الاختصاص بين المحاكم الفيدرالية ومحاكم الولايات.

تتألف المحاكم الفيدرالية من المحكمة العليا الأسترالية ، والمحكمة الفيدرالية الأسترالية ، ومحكمة الأسرة الأسترالية ، بالإضافة إلى محاكم فرعية أخرى. تمارس هذه المحاكم اختصاصًا فيدراليًا [ 24 ] ، وهو الصلاحيات القضائية الممنوحة للسلطة القضائية في الحكومة الفيدرالية بموجب دستور أستراليا. [ 25 ] ويُحدد نطاق هذا الاختصاص ويُفصّل في كل من الدستور والتشريعات الصادرة بموجبه من البرلمان الفيدرالي. فعلى سبيل المثال، تخوّل المادة 73(ii) من الدستور المحكمة العليا النظر في الطعون المقدمة من المحكمة العليا لأي ولاية، ومن المحاكم الأخرى التي تمارس اختصاصًا فيدراليًا. وبالمثل، تخوّل المادة 39B(1A)(c) من قانون القضاء لعام 1903 (الكومنولث) المحكمة الفيدرالية الأسترالية النظر في أي مسألة تنشأ بموجب القوانين التي سنّها البرلمان الفيدرالي.

وبالمثل، تُحدد اختصاصات محاكم الولايات بموجب دساتيرها، وتُفصّل بموجب التشريعات التي تُصدرها برلماناتها. ففي دستور ولاية كوينزلاند لعام ٢٠٠١ ، تنص المادة ٥٨(١) على أن المحكمة العليا للولاية تتمتع بكافة الاختصاصات اللازمة لإقامة العدل في كوينزلاند . هذا هو نطاق اختصاصها.

في ولاية نيو ساوث ويلز ، لم يُنصّ الدستور على اختصاص المحاكم. وبدلاً من ذلك، يُخوّل المجلس التشريعي للولاية سنّ القوانين اللازمة لتحقيق السلام والرفاهية والحكم الرشيد في نيو ساوث ويلز. [ 26 ] ومن بين هذه القوانين، تنص المادة 23 من قانون المحكمة العليا لعام 1970 (نيو ساوث ويلز) على أن للمحكمة العليا جميع الاختصاصات اللازمة لإقامة العدل في نيو ساوث ويلز.

في ولاية فيكتوريا ، تُمنح هذه السلطة نفسها بموجب المادة 85 (1) من دستورها. [ 27 ]

باختصار، تمتد ولاية محاكم كل ولاية (بشكل أساسي) إلى المسائل التي تحدث داخل حدود ولايتها. في حين أن ولاية المحكمة الفيدرالية الأسترالية تختص بالمسائل الناشئة بموجب القانون الفيدرالي. وتختص المحكمة العليا بالنظر في الطعون المقدمة من المحاكم العليا للولايات، والمحكمة الفيدرالية، وفي مجموعة محددة من أنواع المسائل (مثل النزاعات الانتخابية الفيدرالية) ضمن اختصاصها الأصلي المنصوص عليه في قانون الدستور والقضاء. [ 28 ] وبقدر ما تمارس المحكمة العليا الأسترالية سلطتها في النظر في الطعون المتعلقة بقانون الولاية فقط، فإنه يُمكن القول - على الرغم من كونها محكمة فيدرالية - إنها تمارس اختصاص الولاية (مثل ولاية فيكتوريا)، أي اختصاصها الفيكتوري الخاص للفصل في النزاعات التي تحدث في فيكتوريا أو التي تخص سكانها، فضلاً عن سلطتها كمحكمة الاستئناف العليا فوق أي محكمة عليا في أي ولاية (حيث يُنظر في الطعن ضمن اختصاصها الاستئنافي) لتحديد القانون الفيكتوري بشكل نهائي .

الاختصاص الأصلي والاستئنافي

يُعدّ الفهم الهرمي لمستويات الاختصاص القضائي مفيدًا لتحديد الأسئلة التي يجوز للمحكمة الإجابة عنها عند النظر في قضية ما، وذلك بناءً على آلية عرض القضية عليها. يسمح الاختصاص الأصلي للمحاكم بالإجابة عن جميع المسائل القانونية والوقائعية: وهو اختصاص تمتلكه المحكمة لأن القضية جديدة، تُعرض عليها لأول مرة. [ 29 ] (لأسباب عملية، تمارس المحاكم التي تنظر في الطعون المقدمة من الهيئات الإدارية أيضًا الاختصاص الأصلي؛ وهذا لا يُخلّ بمفهوم الاختصاص، بل يُشير إلى فصل اختصاصات صانع القرار القضائي عن (على سبيل المثال) صانع القرار التنفيذي). [ 30 ]

تُعدّ اختصاصات الاستئناف تصحيحية بطبيعتها. [ 29 ] إذ تنظر المحاكم في كيفية إجابة المحاكم الأدنى درجة وصانعي القرارات السابقين على المسائل القانونية، وما إذا كان قد وقع خطأ في تلك العملية، فضلاً عن تحديد ما إذا كان ينبغي تصحيح هذا الخطأ وكيفية تصحيحه. وتتمثل مهمتها في تصحيح الأخطاء التي وقعت في الإجابة على تلك المسائل، أي تصحيح الأخطاء القانونية.

خطة الاستثمار المتبادل

يجوز أن تتشارك المحاكم العليا للولايات والأقاليم في اختصاصاتها في ظروف خاصة، كما يجوز أن تتشارك معها الاختصاصات الفيدرالية. [ 31 ] وبغض النظر عن الجوانب الفنية، يُلزم هذا النظام المحاكم بنقل القضايا إلى محكمة أخرى إذا رأت، تحقيقًا للعدالة، أن المحكمة الثانية هي المكان الأنسب للنظر في الدعوى. [ 32 ] وعند تقييم مصلحة العدالة في أي قضية معينة، ستراعي المحكمة مصالح الأطراف.

إن مجرد وجود معايير لنقل القضايا إلى محاكم مختلفة يعني أن للأطراف مصلحة في بدء الإجراءات في الولاية القضائية الأنسب لهم. ولا تقتصر الميزة الممنوحة للمبادرين الأوائل على نظام المحاكم الفيدرالية الأسترالية، إذ إن الأطراف المتورطة في نزاعات دولية على دراية بهذا المفهوم. ومع ذلك، فإن عتبة النقل داخل أستراليا أقل بكثير من تلك المتعلقة بالنقل الدولي .

المعنى الإقليمي

تُستخدم كلمة "ولاية قضائية" أيضًا، لا سيما في الكتابة غير الرسمية، للإشارة إلى دولة أو تقسيم سياسي بشكل عام، أو إلى حكومتها، بدلاً من الإشارة إلى سلطتها القانونية. [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ] وهذا مفيد بشكل خاص لوصف مجموعة متنوعة من الحكومات على مستويات مختلفة - حيث لا يمكن، على سبيل المثال، الإشارة ببساطة إلى "الولايات"، لأن إحداها حكومة وطنية. عندما يكون لدينا مجموعة متعددة المستويات من الحكومات لوصفها، فإن "الولايات القضائية" تُعدّ وصفًا مفيدًا بصيغة الجمع (للمجموعات).

اختصاص الامتياز

في تاريخ القانون العام الإنجليزي، كان من الممكن اعتبار الاختصاص القضائي شكلاً من أشكال الملكية (أو بالأحرى إرثاً غير مادي ) يُسمى امتيازاً . وقد مُنحت اختصاصات الامتياز التقليدية، ذات الصلاحيات المتنوعة ، للبلديات ، والأديرة ، والنقابات ، والجامعات القديمة ، والمناطق الحدودية الويلزية ، والمقاطعات البلاتينية . وشملت أنواع محاكم الامتياز محاكم البارونات ، ومحاكم الليت ، والمحاكم التجارية ، ومحاكم مناجم القصدير التي كانت تنظر في النزاعات المتعلقة بعمال مناجم القصدير في كورنوال . وتضمنت المواثيق الملكية الأصلية للمستعمرات الأمريكية منحاً واسعة لاختصاص الامتياز، إلى جانب صلاحيات حكومية أخرى، للشركات أو الأفراد، كما هو الحال في مواثيق العديد من الشركات الاستعمارية الأخرى، مثل شركة الهند الشرقية البريطانية وشركة جنوب أفريقيا البريطانية . وكان هناك اختصاص قضائي مماثل في العصور الوسطى في القارة الأوروبية. وخلال القرنين التاسع عشر والعشرين، تم إلغاء اختصاصات الامتياز إلى حد كبير. ولم يتم إلغاء العديد من محاكم الامتياز المهمة سابقاً بشكل رسمي إلا بموجب قانون المحاكم لعام 1971 .

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ بويستر، نيل (2018). مقدمة في القانون الجنائي العابر للحدود . مطبعة جامعة أكسفورد. ص  247. ISBN 9780198795995. OCLC 1035427772 . 
  2. 1 2 SS Lotus (فرنسا ضد تركيا)، 1927 PCIJ series A No.10، الفقرة 19.
  3. ↑ لامزون، ألويسيوس ب. (2007-11-01). "الاختصاص والامتثال في القرارات الأخيرة لمحكمة العدل الدولية" . المجلة الأوروبية للقانون الدولي . 18 (5): 815-852 . doi : 10.1093/ejil/chm047 . ISSN 0938-5428 . 
  4. ↑ "ICJ-CIJ.org" . icj-cij.org . مؤرشف من الأصل في 3 ديسمبر 2005. تم الاطلاع عليه في 8 مايو 2018 .
  5. ↑ "الوحدانية والثنائية في القانون الدولي" . بالنيابة عن . تم الاطلاع عليه بتاريخ 18-02-2025 .
  6. ↑ جدعون بواس، القانون الدولي العام: المبادئ والآفاق المعاصرة (إدوارد إلجار 2012) ص 251-254.
  7. ↑ مالكولم شو، القانون الدولي (الطبعة السادسة، مطبعة جامعة كامبريدج 2008) ص 652-659.
  8. ↑ جيديون بواس، القانون الدولي العام: المبادئ والآفاق المعاصرة (إدوارد إلجار 2012) ص 255-256.
  9. ↑ مالكولم شو، القانون الدولي (الطبعة السادسة، مطبعة جامعة كامبريدج 2008) ص 659-664.
  10. ↑ جدعون بواس، القانون الدولي العام: المبادئ والآفاق المعاصرة (إدوارد إلجار 2012) ص 257-258.
  11. ↑ مالكولم شو، القانون الدولي (الطبعة السادسة، مطبعة جامعة كامبريدج 2008) ص 664-666.
  12. ↑ جدعون بواس، القانون الدولي العام: المبادئ والآفاق المعاصرة (إدوارد إلجار 2012) ص 256-257.
  13. ↑ مالكولم شو، القانون الدولي (الطبعة السادسة، مطبعة جامعة كامبريدج 2008) ص 666-668.
  14. ↑ جدعون بواس، القانون الدولي العام: المبادئ والآفاق المعاصرة (إدوارد إلجار 2012) ص 258-259.
  15. ↑ مالكولم شو، القانون الدولي (الطبعة السادسة، مطبعة جامعة كامبريدج 2008) ص 668-686.
  16. ↑ «اتفاقية بين الجماعة الأوروبية ومملكة الدنمارك بشأن الاختصاص القضائي والاعتراف بالأحكام وإنفاذها في المسائل المدنية والتجارية» . EUR-Lex . الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي. 16 نوفمبر/تشرين الثاني 2005. مؤرشفة من الأصل في 4 أبريل/نيسان 2019. تم الاطلاع عليها في 29 أكتوبر /تشرين الأول 2012 .
  17. ↑ «ملخص قانون اختصاص حضانة الأطفال وإنفاذه» . لجنة القوانين الموحدة . المؤتمر الوطني للمفوضين المعنيين بالقوانين الموحدة للولايات. مؤرشف من الأصل بتاريخ 10 أكتوبر 2017. تم الاطلاع عليه بتاريخ 28 يونيو 2017 .
  18. ↑ آدم ليتمان بيلي، دوف تريمان (19 فبراير 2019). "محكمة الاستئناف ستفصل في قضيتين لهما آثار هامة على العلاقة بين المالك والمستأجر" . مجلة نيويورك للقانون . مؤرشف من الأصل في 16 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 16 ديسمبر 2019 .
  19. ↑ "الاختصاص القضائي" . ويكس . معهد المعلومات القانونية. مؤرشف من الأصل بتاريخ 16-06-2016 . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23-06-2016 .
  20. ↑ "القاعدة 12. الدفوع والاعتراضات: متى وكيف تُقدّم؛ طلب الحكم بناءً على المرافعات؛ طلبات الدمج؛ التنازل عن الدفوع؛ جلسة ما قبل المحاكمة" . قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية . معهد المعلومات القانونية. 1 ديسمبر 2023. مؤرشف من الأصل في 20 أكتوبر 2023. تم الاطلاع عليه في 8 أكتوبر 2023 .
  21. ↑ "دليل المحاكم" (ملف PDF) . محاكم ولاية يوتا. مايو 2011. مؤرشف من النسخة الأصلية (ملف PDF) بتاريخ 26 أكتوبر 2016. تم الاطلاع عليه بتاريخ 7 أغسطس 2016 .
  22. ↑ Re Macks [2000] HCA 62, [53].
  23. ↑ نيو ساوث ويلز ضد كابل [2013] HCA 26، [30].
  24. ↑ قانون القضاء لعام 1903 (الكومنولث) الجزء الرابع.
  25. ↑ قانون دستور كومنولث أستراليا (Cth) المادة 71.
  26. ↑ قانون الدستور لعام 1902 (نيو ساوث ويلز) المادة 5.
  27. ↑ قانون الدستور لعام 1975 (فيكتوريا).
  28. ↑ قانون دستور كومنولث أستراليا (Cth) المادة 75، 76.
  29. 1 2 روحاني ضد مدير الشرطة [2005] HCA 24، [163].
  30. ↑ Roy Morgan Research Centre Pty Ltd v Cmr of State Revenue (Vic) [2001] HCA 49, [15]; Federal Court of Australia Act 1976 (Cth) s 19(2); Federal Circuit and Family Court of Australia Act 2021 (Cth) s 131(2).
  31. ↑ قانون اختصاص المحاكم (التحويل المتبادل) لعام 1987 (كوينزلاند، نيو ساوث ويلز، فيكتوريا، جنوب أستراليا، غرب أستراليا، تسمانيا، الإقليم الشمالي، إقليم العاصمة الأسترالية).
  32. ↑ BHP Billiton Ltd v Schultz [2004] HCA 61، [14].
  33. ↑ "الاختصاص القضائي - تعريف من قاموس ميريام-ويبستر الإلكتروني" . مؤرشف من الأصل بتاريخ 24-04-2009.
  34. ↑ "قائمة مهام مترو بقيمة 11 مليار دولار"، مؤرشفة في 13 أكتوبر 2017 في Wayback Machine في صحيفة واشنطن بوست : "تواجه السلطات المحلية أيضًا عجزًا، وسيعتمد الكثير على الاقتصاد والقرارات السياسية على المستويات المحلية والولائية والفيدرالية".
  35. ↑ "ضائقة معاشات المعلمين"، في صحيفة بالتيمور صن : "تضم المناطق الكبيرة والغنية أعدادًا كبيرة من المعلمين ذوي الرواتب العالية، وبالتالي تكاليف معاشات أعلى".