التحكيم في بحر الصين الجنوبي

📅 آخر تحديث: ١ أغسطس ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١ أغسطس ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 96 صور
الموسوعة الحرة

جمهورية الفلبين ضد جمهورية الصين الشعبية
مسجلة لدى محكمة التحكيم الدائمة
محكمةهيئة تحكيمية تم تشكيلها بموجب المرفق السابع لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982
الاسم الكامل للقضيةالتحكيم أمام هيئة تحكيمية مشكلة بموجب الملحق السابع لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982 بين جمهورية الفلبين وجمهورية الصين الشعبية
مقرر12 يوليو 2016
الاستشهادقضية محكمة التحكيم الدائمة رقم 2013-19
نصhttps://pca-cpa.org/en/cases/7/
حكم
  • إن مطالبات الصين التاريخية بالحقوق في المناطق البحرية داخل "خط التسعة خطوط" ليس لها أي أثر قانوني إذا تجاوزت ما هو مستحق بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار
  • ولم يكن هناك أساس قانوني يسمح للصين بالمطالبة بحقوق تاريخية في الموارد داخل المناطق البحرية الواقعة ضمن "خط التسع نقاط".
  • لا تنص اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار على إمكانية قيام مجموعة من الجزر مثل جزر سبراتلي بتكوين مناطق بحرية بشكل جماعي كوحدة واحدة.
  • لقد انتهكت الصين التزاماتها بموجب اتفاقية اللوائح الدولية لمنع الاصطدامات في البحار والمادة 94 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار بشأن السلامة البحرية
  • لقد انتهكت الصين التزاماتها بالامتناع عن تفاقم أو إطالة أمد النزاعات بين الطرفين أثناء انتظار عملية التسوية
عضوية المحكمة
القضاة جالسونرئيس المحكمين:
توماس أ. منساه
الأعضاء:
جان بيير كوت
روديجر فولفروم
ألفريد ه. سونز
ستانيسواف باولاك

كانت قضية تحكيم بحر الصين الجنوبي (الفلبين ضد الصين، رقم قضية محكمة التحكيم الدائمة 2013-19) [1] قضية تحكيم رفعتها جمهورية الفلبين ضد جمهورية الصين الشعبية بموجب المرفق السابع (خاضعًا للجزء الخامس عشر) من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، التي صادقت عليها الفلبين في عام 1984، وجمهورية الصين الشعبية في عام 1996، وانسحبت من القسم 2 من الجزء الخامس عشر من قبل الصين في عام 2006 [2] ) بشأن بعض القضايا في بحر الصين الجنوبي ، بما في ذلك خط التسع نقاط الذي قدمته جمهورية الصين المتمركزة في البر الرئيسي منذ عام 1947. [3] [4] [5] عينت هيئة التحكيم محكمة التحكيم الدائمة (PCA) كسجل للإجراءات. [6]

في 19 فبراير 2013، أعلنت الصين أنها لن تشارك في التحكيم. [7] في 7 ديسمبر 2014، نشرت ورقة بيضاء لتوضيح موقفها من أن المحكمة تفتقر إلى الاختصاص ، من بين نقاط أخرى . [8] [9] وفقًا للمادة 3 من المرفق السابع من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، عينت الفلبين 1 من المحكمين الخمسة، بينما لم تعين الصين أيًا منهم. [11] في 29 أكتوبر 2015، خلصت المحكمة إلى أنها تتمتع بالاختصاص للنظر في سبع من مذكرات الفلبين، وفقًا لشروط معينة، وأرجأت النظر في اختصاصها بشأن المذكرات الثمانية الأخرى إلى مرحلة الموضوع. [12] [13] [14]

في 12 يوليو 2016، حكمت محكمة التحكيم لصالح الفلبين في معظم مذكراتها. وأوضحت أنه في حين أنها لن "تبت في أي مسألة تتعلق بالسيادة ... ولن تحدد أي حدود بحرية"، فإن مطالبات الصين التاريخية بالحقوق على المناطق البحرية (على عكس الكتل الأرضية والمياه الإقليمية) داخل "خط التسع نقاط" ليس لها أي تأثير قانوني ما لم يكن ذلك مستحقًا بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. [15] [16] [17] [18] رفضت الصين الحكم، وكذلك تايوان . [19] [20] اعتبارًا من نوفمبر 2023 ، أيدت 26 حكومة الحكم، وأصدرت 17 حكومة بيانات إيجابية بشكل عام تشير إلى الحكم ولكنها لم تدع إلى الامتثال، ورفضته ثماني حكومات. [21] ليس للأمم المتحدة أي موقف بشأن القضية أو بشأن المطالبات المتنازع عليها. [22]

خلفية

المطالبات الإقليمية في بحر الصين الجنوبي

لم تتم دعوة جمهورية الصين ولا جمهورية الصين الشعبية إلى مفاوضات المعاهدة بعد أن تخلت اليابان عن جميع مطالباتها بجزر سبراتلي والجزر والأراضي المحتلة الأخرى في معاهدة سان فرانسيسكو ، ولم تحدد المعاهدة الدول الخليفة. [23] في 15 أغسطس 1951، ردًا على استبعاد الصين من المحادثات، أصدرت حكومة جمهورية الصين الشعبية إعلانًا بشأن مسودة معاهدة السلام مع اليابان من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ومؤتمر سان فرانسيسكو من قبل وزير الخارجية آنذاك تشو إن لاي، احتجاجًا على عدم وجود أي أحكام في المسودة بشأن من سيتولى جزر بحر الصين الجنوبي. وأكدت سيادة الصين على الأرخبيلات في بحر الصين الجنوبي، بما في ذلك جزر سبراتلي، وأكدت أن "الحكومة الصينية في ذلك الوقت استولت على تلك الجزر" وأن السيادة الشرعية لجمهورية الصين الشعبية "ستظل سليمة". [24]

في 28 أبريل 1952، ترأست الولايات المتحدة توقيع معاهدة السلام بين اليابان وجمهورية الصين . ونصت المادة الثانية من الوثيقة على أنه "من المعترف به أنه بموجب المادة الثانية من معاهدة السلام التي وقعتها اليابان في مدينة سان فرانسيسكو في 8 سبتمبر 1951 (المشار إليها فيما بعد باسم معاهدة سان فرانسيسكو)، تخلت اليابان عن كل الحقوق والملكية والمطالبة بتايوان (فورموزا) وبينغو ( بيسكادوريس) بالإضافة إلى جزر سبراتلي وجزر باراسيل". [24]

تستند الفلبين في مطالبها إلى قربها الجغرافي من جزر سبراتلي. [ 25]

في مايو 1956، تصاعد النزاع بعد أن استقر المواطن الفلبيني توماس كلوما وأتباعه في الجزر وأعلنوا أن الإقليم هو "أرض الحرية"، والمعروفة الآن باسم كالايان لنفسه وطلبوا لاحقًا جعل الإقليم محمية للفلبين. حتى أن توماس كلوما سرق العلم الوطني للصين (جمهورية الصين) من جزيرة تايبينغ. في يوليو 1956، اعتذر رسميًا عن فعلته وسلم العلم الذي سرقه إلى سفارة الصين في مانيلا. في 2 أكتوبر 1956، كتب رسالة وأكد أنه لن يقوم بمزيد من رحلات التدريب أو الإنزال في المياه الإقليمية للصين (جمهورية الصين). [26]

أُرسلت قوات فلبينية إلى ثلاث من الجزر في عام 1968، عندما كانت الفلبين تحت حكم الرئيس فرديناند ماركوس . وفي سبعينيات القرن العشرين، بدأت بعض الدول في احتلال الجزر والشعاب المرجانية في جزر سبراتلي. ووُضعت جزر سبراتلي تحت سلطة مقاطعة بالاوان في عام 1978.

تزعم جمهورية الصين الشعبية أنها تملك حق ملكية جزر باراسيل وسبراتلي لأنها كانت تعتبر جزءًا لا يتجزأ من الصين في عهد أسرة مينج . [25] وتملك جمهورية الصين الشعبية وجمهورية الصين (أو تايوان) نفس المطالبات الإقليمية. [25] تسيطر الأخيرة على أكبر جزيرة - جزيرة تايبينغ - في المجموعة منذ عام 1946.

تذكر فيتنام أن الجزر كانت تابعة لها منذ القرن السابع عشر، مستخدمة وثائق تاريخية تثبت ملكيتها كدليل. [25] بدأت هانوي في احتلال الجزر الواقعة في أقصى الغرب خلال هذه الفترة. [25]

وفي أوائل سبعينيات القرن العشرين، انضمت ماليزيا إلى النزاع من خلال المطالبة بالجزر الأقرب إليها. [27]

تزعم بروناي أيضًا ملكية لويزا ريف وبنك ريفلمان، على الرغم من أن بعض المصادر تعتبر هذا الادعاء ضعيفًا. [28]

مشاركون

شملت قضية التحكيم الفلبين والصين ولكن الفلبين فقط شاركت في التحكيم. [29] : 126-127 

استثناءات اختيارية لتطبيق الإجراء الإلزامي

تنص المادة 298 من القسم 3 من الجزء الخامس عشر من الاتفاقية على استثناءات اختيارية لتطبيق الإجراءات الإلزامية المنصوص عليها في القسم 2. وقد أصدرت الصين إعلانًا في عام 2006 وفقًا لهذا الحكم من الاتفاقية مفاده عدم قبول أي من الإجراءات المنصوص عليها في القسم 2 من الجزء الخامس عشر من الاتفاقية. كما أصدرت العديد من البلدان بما في ذلك المملكة المتحدة وأستراليا وإيطاليا وفرنسا وكندا وإسبانيا إعلانات مماثلة لرفض أي من الإجراءات المنصوص عليها في القسم 2 من الجزء الخامس عشر من الاتفاقية فيما يتعلق بالفئات المختلفة من النزاعات. [30] ومع ذلك، قضت المحكمة بأن هذا النزاع لا يقع ضمن الاستثناءات المنصوص عليها في المادة 298، وبالتالي فهو مقبول. [17]

الموقف الفلبيني

كان قرار الفلبين ببدء التحكيم مدفوعًا بنزاع صيد الأسماك في شول سكاربورو عام 2012 والمواجهة التي نتجت عن النزاع. [29] : 121 

وفي التحكيم، زعمت الفلبين أن مطالبة الصين بـ "الخط ذي النقاط التسع" غير صالحة لأنها تنتهك اتفاقيات اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار بشأن المناطق الاقتصادية الخالصة والبحار الإقليمية . [31] وكان موقفها هو أنه نظرًا لأن معظم المعالم في بحر الصين الجنوبي، مثل معظم جزر سبراتلي، لا يمكنها دعم الحياة، فلا يمكن منحها جرفًا قاريًا خاصًا بها كما هو محدد في الاتفاقية. [32]

وفي صياغة ادعاءاتها، تجنبت "مذكرات الفلبين بدقة التطرق إلى مسائل السيادة الإقليمية وترسيم الحدود، والتي تقع خارج نطاق اختصاص المحكمة". [33] : 3-4 

الموقف الصيني

تبع بدء الفلبين في التحكيم مناقشات داخلية واسعة النطاق بين صناع السياسات الصينيين حول ما إذا كان ينبغي للصين أن تشارك في التحكيم. [29] : 126-127  قد تؤثر المشاركة والخسارة على المشاعر المحلية وقد يكون لها آثار إقليمية على المطالبات الإقليمية البحرية الأخرى للصين. [29] : 127  سبق الخط ذو النقاط التسع اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، وكان افتقاره إلى إحداثيات محددة نقطة ضعف بموجب القانون الدولي الحالي. [29] : 127  سعى صناع السياسات الصينيون في السابق إلى الحفاظ على غموض وضعها في محاولة للحفاظ على الوضع الراهن وإدارة مطالباتها وعلاقاتها مع الجيران. [29] : 127  كان صناع السياسات متحفظين أيضًا بسبب المخاوف من أن الإجراءات لن تكون عادلة، مشيرين إلى حقيقة أن رئيس المحكمة الدولية لقانون البحار، شونجي ياناي ، كان يابانيًا. [29] : 127  كان بعض صناع السياسات قلقين أيضًا بشأن الإجراء نظرًا لأن الصين ليس لديها سابقة في استخدام التحكيم لحل الخلافات الإقليمية. [29] : 127  فضل آخرون المشاركة من أجل التمكن من تشكيل الإجراءات، بما في ذلك لأن المشاركة فقط هي التي ستمكن الصين من تعيين محكم في اللجنة. [29] : 127 

رفضت الصين المشاركة في التحكيم وذكرت أنها لن تقبل أي نتيجة للتحكيم. [29] : 122  وكجزء من أسباب عدم مشاركتها وعدم قبولها، استشهدت الصين بحقيقة أن الصين من الدول الموقعة على بند الاستبعاد في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 2006 والذي يزيل قضايا السيادة وترسيم الحدود من إجراءات التحكيم. [29] : 123-124 

صرحت الصين بأن العديد من المعاهدات مع الفلبين تنص على استخدام المفاوضات الثنائية لحل النزاعات الحدودية وأن الفلبين تنتهك إعلان رابطة دول جنوب شرق آسيا والصين الطوعي لعام 2002 بشأن سلوك الأطراف في بحر الصين الجنوبي، والذي نص أيضًا على المفاوضات الثنائية كوسيلة لحل النزاعات الحدودية وغيرها. [34] [35] [36] ووفقًا لهذا الرأي، انتهكت الفلبين الاتفاقيات المتبادلة بين الطرفين من خلال بدء التحكيم من جانب واحد. [29] : 122 

ووصفت الصين الإجراءات بأنها تقوض الاستقرار الإقليمي وقالت إن الفلبين تتلاعب بالقانون الدولي لإلحاق الضرر بمطالبات الصين الإقليمية. [29] : 122  كانت هيئة التحكيم مختصة بقضايا السيادة؛ وزعمت الصين أن مطالبات الفلبين كانت في الواقع حججًا تتعلق بالسيادة تحت مسمى آخر. [29] : 122 

ركزت الورقة البيضاء التي أصدرتها الصين في ديسمبر/كانون الأول 2014 ("بشأن مسألة الاختصاص في التحكيم في بحر الصين الجنوبي الذي بدأته جمهورية الفلبين") [29] : 123  على الادعاء بأن النزاع لم يكن خاضعًا للتحكيم لأنه في نهاية المطاف كان مسألة سيادة، وليس حقوق استغلال. [37] كما استشهدت الصين بتوقيعها على استبعاد التحكيم في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 2006 فيما يتعلق بنزاعات السيادة والحدود. [29] : 122-123 

المطالبون بجزر بحر الصين الجنوبي

الموقف التايواني

صرحت تايوان ، رسميًا جمهورية الصين، أن جزر بحر الصين الجنوبي تم اكتشافها وتسميتها واستخدامها لأول مرة من قبل الشعب الصيني . [38] تدير حاليًا جزيرة تايبينغ أو إيتو آبا، أكبر جزر سبراتلي ، ولكن لم يتم التشاور معها أو دعوتها للتحكيم. تزعم تايبيه أن تايبينغ يمكن أن تدعم السكن البشري بآبارها من المياه العذبة ومنتجاتها، وبالتالي فهي جزيرة بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. لقد دعت الفلبين وخمسة محكمين لزيارة تايبينغ؛ رفضت الفلبين الدعوة، ولم يكن هناك رد من المحكمين. [39] وفقًا لإيان ستوري، الخبير الإقليمي في معهد دراسات جنوب شرق آسيا-يوسف إسحاق ، لعقود من الزمان، كان الفهم المشترك بين العلماء هو أن "إيتو آبا هي الجزيرة الوحيدة في جزر سبراتلي". [40] بعد أن خفضت المحكمة تصنيف إيتو آبا إلى صخرة، رفضت تايوان الحكم، قائلة إنه "غير ملزم قانونًا لجمهورية الصين". وأشارت إلى أن وضع جزيرة إيتو آبا لم يكن نقطة خلاف أثارتها الفلبين، التي رفعت القضية، ولكن المحكمة فتحت القضية بمبادرة منها. [41] [42] كما انضم المشرعون من الحزب القومي الصيني الحاكم والحزب الديمقراطي التقدمي المعارض للتعبير عن استيائهم. وأعلنت وكالة مصايد الأسماك التايوانية أن الصيادين التايوانيين يمكنهم الاستمرار في العمل في المياه المحيطة بتايبينغ. وقد نشر خفر السواحل بالفعل سفينة في المنطقة، وتم دفع مهمة الفرقاطة البحرية إلى الأمام قبل الموعد المحدد استجابة للحكم. [43] [44] [45]

الموقف الفيتنامي

في 11 ديسمبر/كانون الأول 2014، قدمت فيتنام بياناً إلى المحكمة طرحت فيه ثلاث نقاط: 1) تدعم فيتنام رفع هذه القضية من قبل الفلبين، 2) ترفض "الخط ذي النقاط التسع" الذي اقترحته الصين، و3) تطلب من المحكمة التحكيمية أن تأخذ علماً بمطالبات فيتنام بشأن بعض الجزر مثل جزر باراسيل . [46]

مواقف أخرى

أرسلت بروناي مطالبتها الخاصة باتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار من خلال مذكرة أولية قبل التحكيم. [47] في مايو 2009، قدمت ماليزيا وفيتنام، بالإضافة إلى فيتنام وحدها، مطالبات إلى المحكمة الدولية لقانون البحار فيما يتعلق بالجزر. [ بحاجة لتوضيح ] كان هذا فيما يتعلق بتوسيع الجرف القاري والمناطق الاقتصادية الخالصة التي تطالب بها. رفضت جمهورية الصين الشعبية المطالبات لأنها تنتهك خط التسعة نقاط. طعنت الفلبين في المطالبة الماليزية قائلة إن المطالبات تتداخل مع نزاع شمال بورنيو . [48] أدلت إندونيسيا بتعليق تسأل فيه عما إذا كانت وجهة نظر الصين بشأن الصخور التي لا يمكن أن تدعم السكن البشري أو الحياة الاقتصادية الخاصة بها تنطبق على جزر بحر الصين الجنوبي وكذلك أوكينيتوريشيما اليابانية . [48] [49]

في عام 2015، عرضت الفلبين تخفيض مطالبها بأجزاء من ولاية صباح الماليزية مقابل أن تتبنى ماليزيا موقفًا مختلفًا بشأن المطالبات البحرية التي يمكن أن تساعد في تعزيز قضية الفلبين في التحكيم ضد الصين. ومع ذلك، اعتُبر الموقف المقترح ضد المصلحة البحرية لماليزيا، مع وجود خطر إضافي يتمثل في الإضرار بعلاقات البلاد مع الصين. [50]

عملية التحكيم

تشكلت هيئة التحكيم في 21 يونيو 2013. [29] : 122  قدمت الفلبين التماسها في 30 مارس 2014. [29] : 122  طعنت الادعاءات في التماسها الأولي في صحة خط التسعة نقاط، والتأثير البيئي للصين، وشرعية اتصال الصين بالسفن الفلبينية في المنطقة. [29] : 122  في عام 2015، أضافت الفلبين ادعاءات تستند إلى مشاريع استصلاح الأراضي الصينية. [29] : 122 

وبعد إصدار الصين لورقتها البيضاء في ديسمبر/كانون الأول 2014 بشأن عدم الاختصاص، قررت المحكمة معالجة القضايا القضائية أولاً. [29] : 123  وعقدت المحكمة جلسة استماع بشأن الاختصاص والقبول في الفترة من 7 إلى 13 يوليو/تموز 2015، وأصدرت حكماً بشأن الاختصاص والقبول في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2015، وعقدت جلسة استماع بشأن الموضوع في الفترة من 24 إلى 30 نوفمبر/تشرين الثاني 2015، وأصدرت حكماً بالإجماع في 12 يوليو/تموز 2016. [17]

وقد استمرت جلسة استماع المحكمة في نوفمبر/تشرين الثاني دون حضور الصين. [29] : 123  ولأن الصين لم تشارك في التحكيم، فقد استند المحكمون في وجهة نظرهم بشأن الموقف الصيني إلى الكتاب الأبيض الصيني لعام 2014 والرسائل المرسلة إلى المحكمة من سفير الصين في هولندا . [29] : 127 

جلسات الاستماع

في 7 يوليو 2015 ، بدأت جلسات الاستماع للقضية حيث طلبت الفلبين من هيئة التحكيم إبطال مطالبات الصين. كما حضر الجلسات مراقبون من إندونيسيا واليابان وماليزيا وتايلاند وفيتنام . [13]

في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2015، قضت المحكمة بأن لديها السلطة للنظر في القضية. ووافقت على تناول سبعة من أصل خمسة عشر مذكرة قدمتها مانيلا، وخاصة ما إذا كان يمكن اعتبار جزر سكاربورو والمناطق المنخفضة المد مثل شعاب ميششيف جزراً. كما رفضت المحكمة سبعة مطالبات أخرى محددة تتهم بكين بشكل أساسي بالتصرف بشكل غير قانوني ليتم النظر فيها في جلسة الاستماع التالية بشأن جوهر القضية. كما طلبت من مانيلا تضييق نطاق طلبها النهائي بأن يأمر القضاة بأن "تمتنع الصين عن المزيد من المطالبات والأنشطة غير القانونية". [14]

جائزة الاختصاص والقبول

في 29 أكتوبر 2015، نشرت محكمة التحكيم الدائمة حكم التحكيم بشأن الاختصاص والقبول [51] للقضية. وقد فضل الحكم الفلبين في معظم ادعاءاتها. [29] : 123  ووجدت المحكمة أنها مختصة بالنظر في المذكرات السبعة التالية المقدمة من الفلبين. (كل رقم يمثل رقم مذكرات الفلبين). واحتفظت المحكمة بالنظر في اختصاصها للحكم في المذكرات رقم 1 و2 و5 و8 و9 و12 و14.

  • رقم 3 موقف الفلبين القائل بأن جزر سكاربورو هي صخرة بموجب المادة 121 (3).
  • رقم 4 موقف الفلبين القائل بأن شعاب ميستشيف وشعاب توماس الثانية وشعاب سوبي هي ارتفاعات مد وجزر منخفضة لا تمنح الحق في إنشاء مناطق بحرية.
  • رقم 6 ما إذا كان شعاب جافن وشعاب ماكينان (بما في ذلك شعاب هيوز) عبارة عن ارتفاعات منخفضة المد "لا تولد أي حقوق بحرية خاصة بها".
  • رقم 7 ما إذا كان شعب جونسون وشعاب كوارتيرون وشعاب فييري كروس تولد أم لا الحق في منطقة اقتصادية خالصة أو جرف قاري.
  • رقم 10 "على أساس حقيقة أن الصين منعت بشكل غير قانوني الصيادين الفلبينيين من ممارسة أنشطة الصيد التقليدية داخل المياه الإقليمية لشعاب سكاربورو".
  • رقم 11 "فشل الصين في حماية البيئة البحرية والحفاظ عليها في هذين الشعابين [شعاب سكاربورو وشعاب توماس الثانية]."
  • رقم 13 احتجاج الفلبين على "أنشطة إنفاذ القانون المزعومة التي تقوم بها الصين باعتبارها تنتهك اتفاقية اللوائح الدولية لمنع الاصطدامات في البحار وتنتهك أيضًا اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار".

وذكرت المحكمة في حكمها أن هناك نزاعات مستمرة في جميع المذكرات الخمس عشرة المقدمة من الفلبين، [51] ولكن بالنسبة للمذكرات مثل رقم 3 ورقم 4 ورقم 6 ورقم 7، لا توجد مطالبات معروفة من الفلبين قبل بدء التحكيم، وأن الصين لم تكن على علم (ولا عارضت سابقًا) مثل هذه المطالبات قبل بدء التحكيم. وبالنسبة للمذكرات رقم 8 إلى رقم 14، رأت المحكمة أن مشروعية الأنشطة البحرية للصين في بحر الصين الجنوبي لا تتعلق بالسيادة.

جائزة

في 12 يوليو 2016، نشرت محكمة التحكيم الدائمة الحكم الصادر عن هيئة التحكيم والذي ذكرت أنه نهائي وملزم كما هو منصوص عليه في الاتفاقية. [52] [17] وتضمنت الاستنتاجات الواردة في الحكم ما يلي:

فيما يتعلق بخط "التسعة خطوط" ومطالبة الصين بالمناطق البحرية في بحر الصين الجنوبي [10]
  • تحدد اتفاقية [قانون البحار] نطاق الحقوق البحرية في بحر الصين الجنوبي، والتي لا يجوز أن تمتد إلى ما هو أبعد من الحدود المفروضة فيها. [53]
  • إن مطالبات الصين بحقوق تاريخية، أو حقوق سيادية أو اختصاصات أخرى، فيما يتصل بالمناطق البحرية في بحر الصين الجنوبي التي يشملها الجزء المعني من "خط النقاط التسع" تتعارض مع الاتفاقية ولا تترتب عليها أي آثار قانونية إلى الحد الذي تتجاوز فيه الحدود الجغرافية والموضوعية لحقوق الصين البحرية بموجب الاتفاقية. وقد حلت الاتفاقية محل أي حقوق تاريخية أو حقوق سيادية أو اختصاصات أخرى تتجاوز الحدود المفروضة فيها. [54]
بخصوص حالة المعالم فوق/تحت الماء عند المد العالي (المشاركتان رقم 4 و6)
  • سمات المد العالي: (أ) شعاب سكاربورو، (ب) شعاب كوارتيرون، (ج) شعاب فايري كروس، (د) شعاب جونسون، (هـ) شعاب ماكينان، و(و) شعاب جافين (الشمال). [55]
  • ارتفاعات المد والجزر المنخفضة: (أ) شعاب هيوز، (ب) شعاب جافين (الجنوب)، (ج) شعاب سوبي، (د) شعاب ميششيف، (هـ) شعاب توماس الثانية. [56]
  • يقع شعاب هيوز على بعد 12 ميلًا بحريًا من سمات المد العالي في شعاب ماكينان وجزيرة سين كو، ويقع شعاب جافين (الجنوب) على بعد 12 ميلًا بحريًا من سمات المد العالي في شعاب جافين (الشمال) وجزيرة نامييت، ويقع شعاب سوبي على بعد 12 ميلًا بحريًا من سمات المد العالي في ساندي كاي على الشعاب المرجانية إلى الغرب من ثيتو. [57]
بخصوص حالة المعالم كصخور/جزر (المشاركات رقم 3 و5 و7)
  • تحتوي منطقة سكاربورو شول، وفقًا للمادة 121(1) من الاتفاقية، على مناطق من الأرض تشكلت بشكل طبيعي، وتحيط بها المياه، وتكون فوق سطح الماء عند ارتفاع المد. ومع ذلك، بموجب المادة 121(3) من الاتفاقية، فإن سمات المد العالي في منطقة سكاربورو شول عبارة عن صخور لا يمكنها دعم السكن البشري أو الحياة الاقتصادية الخاصة بها وبالتالي لن يكون لها منطقة اقتصادية حصرية أو جرف قاري. [58]
  • تحتوي شعاب جونسون وشعاب كوارتيرون وشعاب فايري كروس، وفقًا للمادة 121(1) من الاتفاقية، على مناطق من الأرض تكونت بشكل طبيعي، محاطة بالمياه، وتكون فوق سطح الماء عند ارتفاع المد. ومع ذلك، لأغراض المادة 121(3) من الاتفاقية، فإن سمات المد العالي في شعاب جونسون وشعاب كوارتيرون وشعاب فايري كروس هي صخور لا يمكنها دعم السكن البشري أو الحياة الاقتصادية الخاصة بها وبالتالي لن يكون لها منطقة اقتصادية حصرية أو جرف قاري. [59]
  • إن السمات التي تميز المد العالي في شعاب جافن (الشمال) وشعاب ماكينان هي صخور لا يمكنها دعم السكن البشري أو الحياة الاقتصادية الخاصة بها وبالتالي لن يكون لها منطقة اقتصادية حصرية أو جرف قاري. [60]
  • إن كلاً من شعاب ميششيف وشعاب توماس الثانية عبارة عن مرتفعات مدية منخفضة لا تولد مناطق بحرية خاصة بها [و] لا يمكن لأي من سمات المد العالي في جزر سبراتلي أن تدعم السكن البشري أو الحياة الاقتصادية الخاصة بها وفقًا لمعنى تلك المصطلحات في المادة 121 (3) من الاتفاقية. وبالتالي فإن جميع سمات المد العالي في جزر سبراتلي هي صخور قانونية لأغراض المادة 121 (3) ولا تولد حقوقًا في منطقة اقتصادية خالصة أو جرف قاري. وبالتالي، لا يوجد أي حق محتمل للصين في أي منطقة بحرية في منطقة شعاب ميششيف أو شعاب توماس الثانية ولا توجد عقبة قضائية تحول دون نظر المحكمة في مذكرة الفلبين رقم 5. [61]
  • وتقع كل من شعاب ميستشيف وشعاب توماس الثانية على بعد 200 ميل بحري من ساحل الفلبين على جزيرة بالاوان، وتقعان في منطقة لا تتداخل مع الحقوق التي تولدها أي ميزة بحرية تطالب بها الصين. ومن ثم، فإن شعاب ميستشيف وشعاب توماس الثانية تشكلان، فيما بين الفلبين والصين، جزءًا من المنطقة الاقتصادية الخالصة والجرف القاري للفلبين. [62]
بشأن التدخل المزعوم في الحقوق السيادية للفلبين في منطقتها الاقتصادية الخالصة وجرفها القاري (المذكرة رقم 8)
  • لقد انتهكت الصين، من خلال تشغيل سفن المراقبة البحرية التابعة لها فيما يتعلق بالسفينة إم/في فيريتاس فوييجر يومي 1 و2 مارس/آذار 2011، المادة 77 من الاتفاقية فيما يتعلق بالحقوق السيادية للفلبين على الموارد غير الحية في جرفها القاري في منطقة ريد بانك [و] لقد انتهكت الصين، من خلال إعلانها عن وقف صيد الأسماك في بحر الصين الجنوبي في عام 2012، دون استثناء لمناطق بحر الصين الجنوبي التي تقع ضمن المنطقة الاقتصادية الخالصة للفلبين ودون تقييد وقف الصيد بالسفن التي تحمل العلم الصيني، المادة 56 من الاتفاقية فيما يتعلق بالحقوق السيادية للفلبين على الموارد الحية في منطقتها الاقتصادية الخالصة. [63]
بخصوص الفشل المزعوم في منع المواطنين الصينيين من استغلال الموارد الحية في الفلبين (المذكرة رقم 9)
  • لقد فشلت الصين، من خلال تشغيل سفنها للمراقبة البحرية، في إظهار الاحترام الواجب لحقوق الفلبين السيادية فيما يتعلق بمصائد الأسماك في منطقتها الاقتصادية الخالصة، وذلك من خلال التسامح وعدم ممارسة العناية الواجبة لمنع الصيد من قبل السفن التي تحمل العلم الصيني في شعاب ميستشيف وشعاب توماس الثانية في مايو/أيار 2013. وعليه، فإن الصين قد انتهكت التزاماتها بموجب المادة 58(3) من الاتفاقية. [64]
فيما يتعلق بإجراءات الصين فيما يتصل بالصيد التقليدي في جزر سكاربورو (المذكرة رقم 10)
  • لقد قامت الصين، من خلال تشغيل سفنها الرسمية في جزر سكاربورو منذ مايو 2012 فصاعدًا، بمنع الصيادين الفلبينيين بشكل غير قانوني من ممارسة الصيد التقليدي في جزر سكاربورو. [65]
بخصوص الإخفاق المزعوم في حماية البيئة البحرية والحفاظ عليها (المذكرتان رقم 11 و12(ب))
  • لقد انتهكت الصين، من خلال تسامحها وحمايتها لسفن الصيد الصينية التي تشارك في أنشطة صيد ضارة للأنواع المهددة بالانقراض في جزر سكاربورو وجزر توماس الثانية وغيرها من المعالم في جزر سبراتلي، المادتين 192 و194(5) من الاتفاقية. [66]
  • لقد انتهكت الصين، من خلال أنشطتها في بناء الجزر في شعاب كوارتيرون، وشعاب فيري كروس، وشعاب جافين (الشمالية)، وشعاب جونسون، وشعاب هيوز، وشعاب سوبي، وشعاب ميستشيف، المواد 192، و194(1)، و194(5)، و197، و123، و206 من الاتفاقية. [67]
بخصوص أنشطة الإشغال والبناء في منطقة ميششيف ريف (المذكرة رقم 12)
  • لقد انتهكت الصين، من خلال إنشائها للمنشآت والجزر الاصطناعية في منطقة ميستشيف دون إذن من الفلبين، المادتين 60 و80 من الاتفاقية فيما يتعلق بالحقوق السيادية للفلبين في منطقتها الاقتصادية الخالصة وجرفها القاري [و]، وباعتبارها مرتفعًا عند انخفاض المد، فإن منطقة ميستشيف غير قابلة للاستيلاء عليها. [68]
بشأن تشغيل سفن إنفاذ القانون بطريقة خطيرة (المذكرة رقم 13)
  • لقد خلقت الصين، بسبب سلوك سفن إنفاذ القانون الصينية في محيط جزر سكاربورو، خطرًا خطيرًا من الاصطدام والخطر على السفن والأفراد الفلبينيين. وترى المحكمة أن الصين انتهكت القواعد 2 و6 و7 و8 و15 و16 من قواعد تنظيم استخدام المياه الإقليمية، وبالتالي فإنها تنتهك المادة 94 من الاتفاقية. [69]
بشأن تفاقم أو امتداد النزاع بين الطرفين (مذكرة رقم 14)
  • لقد عملت الصين خلال هذه الإجراءات على تفاقم وتوسيع الخلافات بين الطرفين من خلال أنشطتها في التجريف وبناء الجزر الاصطناعية والبناء [في العديد من التفاصيل الموضحة في الحكم]. [70]
بشأن السلوك المستقبلي للأطراف (المذكرة رقم 15)
  • يلتزم الطرفان بالامتثال للاتفاقية، بما في ذلك أحكامها المتعلقة بحل النزاعات، واحترام حقوق وحريات الدول الأخرى بموجب الاتفاقية. ولا يعترض أي من الطرفين على ذلك. [71]

موقف المحكمة بشأن الجائزة

وقد نظرت المحكمة في القضايا المتعلقة بالمناطق البحرية في بحر الصين الجنوبي. وأعلنت موقفها بشأن الحكم الذي أصدرته المحكمة:

"لا ينبغي فهم أي شيء في هذه الجائزة على أنه تعليق بأي شكل من الأشكال على مطالبة الصين التاريخية بجزر بحر الصين الجنوبي".

ويؤكد موقفها أن أحكام المحكمة لا تنطبق على مطالبات الصين بالسيادة الإقليمية على الجزر والمعالم البحرية في بحر الصين الجنوبي، وأن الحكم لن يكون له أي تأثير على مطالبات الصين بالسيادة. [72]

الخط الزمني

  • 22 يناير 2013 – قدمت الفلبين إلى الصين إخطارًا وبيانًا بالمطالبة [73]
  • 19 فبراير 2013 – رفضت الصين إخطار الفلبين
  • 11 يوليو 2013 – الاجتماع الأول لهيئة التحكيم في لاهاي
  • 31 يوليو/تموز 2013 – علقت الفلبين على مسودة قواعد الإجراءات للمحكمة
  • 1 أغسطس/آب 2013 – أشارت الصين إلى أنها "لا تقبل التحكيم الذي بدأته الفلبين"
  • 27 أغسطس 2013 – الأمر الإجرائي رقم 1 الصادر عن طريق بيان صحفي صادر عن محكمة التحكيم الدائمة نيابة عن هيئة التحكيم [74]
  • 30 مارس 2014 – تقديم النصب التذكاري للفلبين
  • 14-15 مايو 2014 – الاجتماع الثاني لهيئة التحكيم في لاهاي
  • 21 مايو/أيار 2014 – علقت الصين على مشروع الأمر الإجرائي رقم 2 وأشارت إلى أنها "لا تقبل التحكيم الذي بادرت به الفلبين".
  • 29 مايو 2014 – تعليقات الفلبين على مشروع الأمر الإجرائي رقم 2
  • 2 يونيو 2014 – الأمر الإجرائي رقم 2 الصادر عن محكمة التحكيم الدائمة بالنيابة عن هيئة التحكيم [75]
  • 15 ديسمبر 2014 – لم تقدم الصين مذكرة مضادة [76]
  • 16 ديسمبر 2014 – الأمر الإجرائي رقم 3 الصادر عن طريق بيان صحفي صادر عن محكمة التحكيم الدائمة نيابة عن هيئة التحكيم [77]
  • 16 مارس 2015 – قدمت الفلبين مذكرة كتابية تكميلية إلى هيئة التحكيم [78]
  • 20-21 أبريل/نيسان 2015 – الاجتماع الثالث لهيئة التحكيم في لاهاي [78]
  • 21 أبريل 2015 – الأمر الإجرائي رقم 4 الصادر عن هيئة التحكيم من خلال بيان صحفي صادر عن محكمة التحكيم الدائمة نيابة عن هيئة التحكيم [79]
  • 7-13 يوليو 2015 – جلسة استماع أمام هيئة التحكيم في لاهاي [80] [81]
  • 29 أكتوبر 2015 – أصدرت محكمة التحكيم الدائمة حكمًا بشأن الاختصاص والقبول [51]
  • 12 يوليو 2016 – أصدرت محكمة التحكيم الدائمة جائزة على أساس الجدارة [10]

ردود الفعل

قبل الحكم

هناك دول وهيئات متعددة الجنسيات أعربت عن دعمها أو معارضتها لتحرك الفلبين لإحالة نزاع بحر الصين الجنوبي إلى محكمة التحكيم الدائمة. ومع ذلك، قد لا تدعم هذه الكيانات بالضرورة أيًا من الجانبين عندما يتعلق الأمر بملكية المنطقة المتنازع عليها والمتأثرة بالقضية.

الحكومات الوطنية

تم تجميعها من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية ، [82] ومجلس الاتحاد الأوروبي والمجلس الأوروبي ، [83] وصحيفة الفلبين ديلي انكوايرر [84]

دعم التحكيم/رفض مطالبة جمهورية الصين الشعبية
معارضة التحكيم
لا يوجد تأكيد علني للموقف تجاه التحكيم

رابطة دول جنوب شرق آسيا

في إطار رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، أرسلت ماليزيا وفيتنام، اللتان لديهما مطالبات إقليمية في بحر الصين الجنوبي، بالإضافة إلى أستراليا وإندونيسيا واليابان وسنغافورة وتايلاند، مراقبين إلى الإجراءات. [106] [107]

في يونيو/حزيران 2016، وقبل أن تصدر المحكمة حكمها، أصدرت وزارة الخارجية الماليزية ما قالت إنه بيان مشترك لرابطة دول جنوب شرق آسيا يعبر عن "قلقها الشديد" إزاء أنشطة استصلاح الأراضي في بحر الصين الجنوبي. وفي غضون ساعات من إصدار البيان، أعلنت ماليزيا أن رابطة دول جنوب شرق آسيا تريد سحب البيان "لإجراء تعديلات عاجلة". وفي وقت لاحق، زعم الأمين العام لوزارة الخارجية الماليزية عثمان هاشم أن وزراء خارجية رابطة دول جنوب شرق آسيا "وافقوا بالإجماع" على البيان في اجتماع، وأن "التطورات اللاحقة المتعلقة بالبيان الإعلامي حدثت بعد رحيل وزراء خارجية رابطة دول جنوب شرق آسيا". [108]

وفي وقت لاحق، ألقى رئيس الوزراء الكمبودي هون سين خطابًا أدان فيه التقارير التي تفيد بأن كمبوديا سحبت البيان من أجل إرضاء الصين، قائلاً: "لن تكون كمبوديا دمية في يد أي شخص فيما يتعلق بقضية بحر الصين الجنوبي". [109] واقترح هون سين أن القضية كانت "مؤامرة سياسية" وأن الحكم "لن يكون عادلاً"، [110] لكنه قال أيضًا إن "كمبوديا ستختار ببساطة البقاء على الحياد بشأن هذه القضية". [109] وبعد أيام قليلة من خطاب هون سين، أصدر حزب الشعب الكمبودي، الذي يرأسه هون سين، بيانًا يدعمه. ووفقًا للبيان، "يود حزب الشعب الكمبودي رفض الادعاءات الظالمة بأن كمبوديا دمرت إصدار بيان مشترك من رابطة دول جنوب شرق آسيا بشأن قضية بحر الصين الجنوبي في كونمينغ مؤخرًا وفي عام 2012". [111]

وفي التاسع من يوليو/تموز، وقبل وقت قصير من إصدار المحكمة لحكمها، أصدرت وزارة الخارجية الكمبودية بياناً أكدت فيه أن كمبوديا لن تنضم إلى أي بيان صادر عن رابطة دول جنوب شرق آسيا بشأن الحكم. [112]

أستراليا

ولم تسع أستراليا إلى اتخاذ موقف علني بشأن هذه المسألة بخلاف التأكيد على ضرورة احترام حكم المحكمة. [113] [114] ومع ذلك، فقد اعترفت أستراليا بحق الفلبين في طلب التحكيم. [86]

الاتحاد الأوروبي

يشجع الاتحاد الأوروبي جميع الأطراف على السعي إلى حلول سلمية، من خلال الحوار والتعاون، وفقًا للقانون الدولي - وخاصة اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. [115] أصدرت وزارة الخارجية بالاتحاد الأوروبي بيانًا جاء فيه "بينما لا تتخذ موقفًا بشأن المطالبات، فإن الاتحاد الأوروبي ملتزم بنظام بحري قائم على مبادئ القانون الدولي، وخاصة كما تنعكس في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (UNCLOS)". [116] وأكد الاتحاد الأوروبي لاحقًا أن الصين يجب أن تحترم الحكم الصادر من لاهاي. [117]

مجموعة السبع

أصدرت مجموعة الدول السبع (كندا وفرنسا وألمانيا وإيطاليا واليابان والمملكة المتحدة والولايات المتحدة بالإضافة إلى ممثل من الاتحاد الأوروبي) بيانًا مفاده أن الكتلة يجب أن تصدر "إشارة واضحة" بشأن المطالبات المتداخلة للصين. [118] وقال رئيس المجلس الأوروبي دونالد توسك على هامش قمة في إيسي شيما أن الكتلة يجب أن تتخذ "موقفًا واضحًا وصارمًا" بشأن المطالبات البحرية المتنازع عليها من قبل الصين. [119]

الهند

في أغسطس 2015، صرح وزير الدولة الهندي المساعد ، في كيه سينغ ، بأن النزاعات الإقليمية يجب حلها بالوسائل السلمية كما فعلت الهند وبنغلاديش باستخدام الآليات التي توفرها اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، ويجب على الأطراف الالتزام بإعلان سلوك الأطراف في بحر الصين الجنوبي. [120] في أكتوبر 2015، صرحت وزيرة خارجية الهند سوشما سواراج في بيان مشترك أن الهند تدعم التسوية السلمية للنزاع. يجب استخدام الوسائل السلمية وفقًا لمبادئ القانون الدولي، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. في أبريل 2016، صرحت وزيرة الخارجية سوشما سواراج في بيان أن روسيا والهند والصين اتفقت على الحفاظ على النظام القانوني للبحار على أساس القانون الدولي، بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، ويجب معالجة جميع النزاعات ذات الصلة من خلال المفاوضات والاتفاقيات بين الأطراف المعنية. [121]

نيوزيلندا

صرح وزير خارجية نيوزيلندا في خطاب له أن نيوزيلندا تدعم الحق في طلب التحكيم بشأن نزاعات بحر الصين الجنوبي. [97]

منظمة حلف شمال الأطلسي

صرح الجنرال بيتر بافيل من حلف شمال الأطلسي أن حلف شمال الأطلسي "ليس لديه منصة قانونية" للتدخل عسكريًا في النزاعات الإقليمية في بحر الصين الجنوبي، ولن يتدخل حلف شمال الأطلسي في قضايا المنطقة الأخرى. يدعم حلف شمال الأطلسي أي حلول إقليمية قائمة على المفاوضات السياسية والدبلوماسية، و"النظام الدولي القائم على القواعد" والوسائل السلمية لحل الخلافات. [122] [90]

الصين

في مايو 2016، صرحت المتحدثة باسم وزارة الخارجية الصينية هوا تشون ينغ أن أكثر من 40 دولة أعربت عن دعمها لموقف الصين. [123] في 19 مايو 2016، صرح المتحدث باسم وزارة الخارجية هونغ لي أن بروناي وموزمبيق وسلوفينيا تدعم موقف الصين بشأن المفاوضات لحل قضايا بحر الصين الجنوبي. [124] في يوليو 2016، ورد أن أكثر من 70 دولة دعت إلى حل نزاع بحر الصين الجنوبي من خلال المفاوضات وليس التحكيم، على الرغم من أن وسائل الإعلام ومراكز الفكر الأمريكية أعربت عن شكوكها، حيث وضع مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) عبر مبادرة الشفافية البحرية الآسيوية (AMTI) الرقم عند عشرة. [125] [126]

وفي يوم صدور قرار التحكيم، وقبل صدور القرار، صرح المتحدث باسم وزارة الدفاع أنه بغض النظر عن الحكم، فإن الصين ستدافع عن سيادتها الوطنية وأمنها وحقوقها البحرية. [29] : 128  كما سعى المتحدث إلى تبديد أي مخاوف من رد فعل قوي على نتيجة التحكيم المعاكسة من خلال التأكيد على أن التدريبات الصينية الجارية آنذاك في بحر الصين الجنوبي كانت مجرد تدريب سنوي وروتيني. [29] : 128 

منظمة شنغهاي للتعاون

وفي بيان للأمين العام لمنظمة شنغهاي للتعاون رشيد أوليموف بشأن قضية بحر الصين الجنوبي، اتفقت جميع دول منظمة شنغهاي للتعاون على دعم الجهود التي تبذلها الصين لحماية السلام والاستقرار في بحر الصين الجنوبي. وذكر البيان أن الدول المعنية بشكل مباشر يجب أن تحل النزاعات من خلال التفاوض والتشاور وفقًا لجميع المعاهدات الثنائية وإعلان سلوك الأطراف في بحر الصين الجنوبي. وحث البيان على احترام حق كل دولة ذات سيادة في تقرير أساليب حل النزاعات بنفسها، وعارض بشدة تدخل الغرباء في قضية بحر الصين الجنوبي، وكذلك محاولة تدويل النزاع. [127]

كوريا الجنوبية

خلال قمة شرق آسيا لعام 2015 ، صرحت رئيسة كوريا الجنوبية بارك كون هيه بأن الأطراف المعنية يجب أن تلتزم بإعلان سلوك الأطراف في بحر الصين الجنوبي وأن النزاعات يجب حلها وفقًا للقانون الدولي. "لقد أكدت كوريا باستمرار على أنه يجب حل النزاع سلميًا وفقًا للاتفاقيات الدولية وقواعد السلوك" و "يجب على الصين ضمان حق الملاحة والطيران الحر. [128] [129] ذكرت صحيفة أساهي شيمبون أن الولايات المتحدة قدمت طلبًا غير رسمي إلى كوريا الجنوبية للتعبير عن موقفها بشأن قضية التحكيم قبل الحكم، لكن ورد أن كوريا الجنوبية رفضت الطلب قائلة إنه من الصعب اتخاذ موقف قبل الحكم. [130]

بعد الحكم

الحكومات الوطنية

تم تجميعها من مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية ، [21] ومجلس الاتحاد الأوروبي والمجلس الأوروبي ، [131] [132] ورابطة دول جنوب شرق آسيا [133]

حكم مؤيد يجب احترامه
تم الإقرار بالحكم بشكل إيجابي دون أي دعوات للامتثال
حيادي
حكم معارض

تصريحات من الحكومات الوطنية

  •  أستراليا : في 15 يوليو 2016، صرحت وزيرة الدفاع الأسترالية ماريس باين ووزيرة الخارجية جولي بيشوب أنهما يعتبران الحكم "نهائيًا وملزمًا"، وحثا جميع الأطراف المشاركة في النزاع على "الالتزام بالحكم". كما وصفت الوزيرتان حكم المحكمة بأنه "متسق" مع موقف أستراليا بشأن هذه المسألة. [156]
  •  كندا : في 21 يوليو 2016، صرح وزير الخارجية الكندي ستيفان ديون "سواء وافق المرء على الحكم أم لا، فإن كندا تعتقد أن الأطراف يجب أن تمتثل له. يجب على جميع الأطراف اغتنام هذه الفرصة كحجر أساس لجهود متجددة لإدارة وحل نزاعاتها سلميًا، وفقًا للقانون الدولي. [135] وأكد ديون التزام كندا "بالحفاظ على القانون الدولي والنظام الدولي القائم على القواعد للمحيطات والبحار" لحل النزاع. [157] وأضاف أيضًا "نحن قلقون للغاية بشأن التوترات الإقليمية التي تصاعدت لسنوات عديدة ولديها القدرة على تقويض السلام والاستقرار. من الضروري أن تمارس جميع الدول في المنطقة ضبط النفس وتجنب الإكراه والإجراءات التي من شأنها تصعيد التوتر". [157]
  •  الصين : في 12 يوليو 2016، صرحت الصين بأنها لن تقبل الحكم [19] واستمرت في متابعة المناقشات الثنائية مع الفلبين. [29] : 128  صرحت وزارة الخارجية الصينية، "فيما يتعلق بالجائزة التي أصدرتها في 12 يوليو 2016 هيئة التحكيم في تحكيم بحر الصين الجنوبي التي أنشئت بناءً على طلب أحادي الجانب من جمهورية الفلبين (المشار إليها فيما يلي باسم "هيئة التحكيم")، تعلن وزارة الخارجية الصينية رسميًا أن الجائزة لاغية وباطلة وليس لها قوة ملزمة. لا تقبلها الصين ولا تعترف بها." [151] صرح الرئيس الصيني شي جين بينج بأن "السيادة الإقليمية وحقوق الصين البحرية" في البحار لن تتأثر بالحكم. [19] كما صرح أيضًا أن الصين لا تزال ملتزمة بحل النزاع مع جيرانها. [19] في 13 يوليو، صرح نائب وزير الخارجية ليو تشن مين في مؤتمر صحفي أن الصين "لاحظت الموقف الإيجابي للحكومة الفلبينية الجديدة بقيادة الرئيس دوتيرتي تجاه استئناف الحوار مع الصين وتطوير العلاقات الثنائية من جوانب مختلفة. ونحن نرحب بهذه المبادرة بأذرع مفتوحة". [29] : 128 
  •  الهند : في 12 يوليو 2016، صرحت وزارة الشؤون الخارجية الهندية بأن البلاد تدعم حرية الملاحة، وحثت جميع الأطراف على إظهار أقصى درجات الاحترام لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. [158] ومع ذلك، فقد تم ذكر التغيير في موقف الهند في بيان مشترك أصدرته الهند والفلبين بعد اللجنة المشتركة الخامسة للتعاون الثنائي في يوليو 2023. "لقد أكدوا على الحاجة إلى تسوية سلمية للنزاعات والالتزام بالقانون الدولي، وخاصة اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار وجائزة التحكيم لعام 2016 بشأن بحر الصين الجنوبي في هذا الصدد." [138]
  •  إندونيسيا : في 13 يوليو/تموز 2016، دعت إندونيسيا جميع الأطراف المشاركة في النزاع الإقليمي إلى ممارسة ضبط النفس واحترام القوانين الدولية المعمول بها . [159]
  •  اليابان : في 16 يوليو/تموز 2016، أعلنت اليابان أن حكم محكمة التحكيم "ملزم قانونًا ويجب على جميع الأطراف احترامه"، وبالتالي حثت بكين على احترام الحكم والامتثال له. [160]
  •  ماليزيا : في 13 يوليو 2016، دعت ماليزيا الأطراف المعنية إلى ممارسة ضبط النفس لتجنب تصعيد التوتر. وقالت وزارة الخارجية الماليزية في بيان لها "من المهم الحفاظ على السلام والأمن والاستقرار من خلال ممارسة ضبط النفس في ممارسة الأنشطة التي قد تزيد من تعقيد النزاعات أو تصعيد التوتر وتجنب التهديد باستخدام القوة أو استخدامها في بحر الصين الجنوبي". [161]
  • باكستان باكستان : في 12 يوليو 2016، أيدت باكستان الموقف الصيني القائل بأن النزاع في بحر الصين الجنوبي يجب أن يُحل سلميًا من خلال المفاوضات الثنائية. رفضت باكستان الحكم، ووصفته بأنه "فرض أحادي للقرارات على الآخرين". [162] [163]
  •  سنغافورة : في 12 يوليو/تموز 2016، حثت سنغافورة جميع الأطراف المشاركة في نزاع بحر الصين الجنوبي على احترام العمليات القانونية والدبلوماسية. [164]
  •  كوريا الجنوبية : في 13 يوليو 2016، أعلنت كوريا الجنوبية أن البلاد تدعم حرية الملاحة والتحليق في بحر الصين الجنوبي، وتدعم الوسائل السلمية لحل النزاعات وفقًا للقانون الدولي. [165]
  •  فيتنام : في 12 يوليو 2016، رحبت فيتنام على الفور بحكم هيئة التحكيم، وأعلنت بالتالي أن البلاد تدعم السلام والنظام، وكذلك حرية الملاحة والتحليق في المنطقة. [166]

الجمهور الصيني

أدى قرار التحكيم إلى موجة واسعة النطاق من الانتقادات من مستخدمي الإنترنت الصينيين . [29] : 126  من 1 يوليو إلى 20 يوليو 2016، تناول أكثر من خمسة ملايين مدونة صغيرة القرار بشكل مباشر. [29] : 126  كان أحد أكثر الموضوعات التي تمت مناقشتها عبر الإنترنت في الصين خلال هذه الفترة. [29] : 126  تمت إعادة نشر هاشتاج ويبو " الصين: لا يمكن ترك أي شيء خلفنا" أكثر من 1.5 مليون مرة في المساء الذي ظهر فيه لأول مرة. [29] : 145  [167] أعرب العديد من المشاهير الصينيين عن دعمهم عبر الإنترنت لموقف الصين، مما دفع بدوره إلى استجابة عامة أوسع. [29] : 145 

أصبحت مطاعم كنتاكي فرايد تشيكن ("KFC") في المدن الصينية مواقع للاحتجاجات العامة . [29] : 126  ندد المتظاهرون بما اعتبروه تدخلاً من جانب الولايات المتحدة في قضايا السيادة الصينية. [29] : 126  ونظرًا لأن كنتاكي فرايد تشيكن ترمز إلى الوجود الأمريكي في الصين، فقد دعا المتظاهرون إلى مقاطعة سلسلة المطاعم. [29] : 126 

الأمم المتحدة

وتقول الأمم المتحدة إنها لا تملك موقفاً بشأن الجوهر القانوني أو الإجرائي للقضية والنزاعات الأساسية. [168] [169] وفي الثاني عشر من يوليو/تموز، أعرب الأمين العام عن أمله في استمرار المشاورات بين رابطة دول جنوب شرق آسيا والصين "في إطار إعلان سلوك الأطراف في بحر الصين الجنوبي". [170]

وتقول محكمة العدل الدولية التابعة للأمم المتحدة إنها لا تتدخل في القضية. [171]

رابطة دول جنوب شرق آسيا

في قمة وزراء خارجية الصين ورابطة دول جنوب شرق آسيا التي عقدت في 24 يوليو 2016، أكدت الصين لرابطة دول جنوب شرق آسيا أنها لن تجري أي استصلاح للأراضي في جزر سكاربورو. [29] : 129  وأكد البيان المشترك في ختام القمة على تنفيذ إعلان سلوك الأطراف في بحر الصين الجنوبي وحث الأطراف على الامتناع عن السكن في الجزر والشعاب المرجانية والشعاب المرجانية والجزر الصغيرة وغيرها من المعالم غير المأهولة حاليًا. [29] : 129  حث هذا عمليًا على ضبط النفس من جانب كل من الصين والفلبين. [29] : 129 

ردود الفعل الأخرى

وفقًا لشركة F-Secure ، تمكن قراصنة في عام 2016 من التسلل إلى وزارة العدل الفلبينية والشركة القانونية الدولية التي مثلت الفلبين في لاهاي واستخراج معلومات سرية منها. وقالت الشركة إن الاختراق كان مدعومًا على الأرجح من قبل الحكومة الصينية. [172]

في عام 2016، لاحظ الأكاديمي جراهام أليسون أن "أياً من الدول الخمس الدائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لم تقبل قط أي حكم صادر عن محكمة دولية عندما (في نظرها) ينتهك سيادتها أو مصالح أمنها الوطني. وبالتالي، عندما ترفض الصين قرار المحكمة في هذه القضية، فإنها ستفعل ما فعلته القوى العظمى الأخرى مراراً وتكراراً لعقود من الزمن". [173]

وفي أعقاب نتيجة التحكيم، زعم الأمين العام السابق لمركز الشؤون البحرية والمحيطات في وزارة الخارجية الفلبينية ألبرتو إنكوميندا أن حكومة الفلبين كذبت عندما ذكرت أنها استنفدت المناقشات الثنائية قبل بدء إجراءات التحكيم. [29] : 138  ووفقًا لإينكوميندا، الذي أشرف على المفاوضات الثنائية نيابة عن الجانب الفلبيني قبل إجراءات التحكيم، فإن "مانيلا لم تستجب أبدًا" للجهود المتكررة التي تبذلها الصين لاستئناف المفاوضات. [29] : 138  وفي رأي إنكوميندا، كانت حكومة الفلبين مسؤولة عن تصعيد التوتر بشأن قضايا بحر الصين الجنوبي. [29] : 138 

الحكومة الفلبينية

تولى الرئيس الفلبيني رودريجو دوتيرتي منصبه في 30 يونيو 2016، [29] : 123  وأعرب عن أمله في أن يؤدي النهج غير المواجهي تجاه الصين في النهاية إلى استكشاف مشترك لبحر الصين الجنوبي. [174] تبع ذلك محاولات لبدء حوارات من كلا الجانبين. [29] : 123  في 8 أغسطس 2016، أرسلت الفلبين الرئيس السابق فيدل فيليبي راموس إلى هونج كونج لتخفيف التوترات بعد نتيجة التحكيم. [29] : 129  كما أنشأ دوتيرتي والرئيس الصيني شي جين بينج آلية التشاور الثنائية نصف السنوية بشأن بحر الصين الجنوبي، وهي عملية تسمح للدولتين بإدارة النزاعات سلميًا وتعزيز علاقاتهما. [175] [176] [177]

في مارس 2017، بعد رؤية سفينة صينية حول مرتفع بنهام ، أمر دوتيرتي البحرية الفلبينية ببناء هياكل على الميزة تحت الماء لتأكيد الحقوق السيادية [178] وأطلق عليها اسم مرتفع الفلبين في مايو. [179] كما أمر القوات المسلحة الفلبينية بتحصين الجزر في بحر الصين الجنوبي الخاضعة للسيطرة الفلبينية ردًا على اتهامات بالتقرب الشديد من الصين. [180] [181]

في نوفمبر 2018، وقعت الفلبين والصين 29 اتفاقية، بما في ذلك مذكرة تفاهم بشأن تطوير النفط والغاز المشترك. [182] [183] ​​في سبتمبر 2019، قال دوتيرتي إن شي عرض على الفلبين حصة مسيطرة في صفقة غاز في بنك ريد إذا ألغت الفلبين حكم لاهاي. [184]

لاحظ المحلل في مؤسسة راند ديريك جروسمان أنه بحلول يونيو 2020، لم تتحقق آمال دوتيرتي في المزيد من الاستثمارات والقروض الصينية. [185] [174] بعد فترة وجيزة، دعا دوتيرتي وزارة الخارجية إلى مطالبة الصين بالاعتراف بحكم التحكيم. [174] خلال خطاب ألقاه في الأمم المتحدة في سبتمبر 2020، أكد دوتيرتي الحكم، قائلاً "إن الجائزة أصبحت الآن جزءًا من القانون الدولي، ولا يمكن المساومة عليها ولا يمكن للحكومات المارة تخفيفها أو تقليصها أو التخلي عنها". [186]

وشهد انتخاب الرئيس الفلبيني بونج بونج ماركوس في عام 2022 بداية تدهور العلاقات الفلبينية الصينية والمناوشات المتكررة في بحر الصين الجنوبي. [187] [188]

انظر أيضا

مراجع

الاستشهادات

  1. ^ "التحكيم في بحر الصين الجنوبي (جمهورية الفلبين ضد جمهورية الصين الشعبية)". مؤرشف من الأصل في 23 ديسمبر 2020 . تم الاسترجاع 25 ديسمبر 2020 .
  2. ^ "التصريحات التي أدلت بها الدول الأطراف بموجب المادة 298". المحكمة الدولية لقانون البحار. nd . تم الاسترجاع في 26 أغسطس 2024. الصين | لا تقبل حكومة جمهورية الصين الشعبية أيًا من الإجراءات المنصوص عليها في القسم 2 من الجزء الخامس عشر من الاتفاقية فيما يتعلق بجميع فئات النزاعات المشار إليها في الفقرة 1 (أ) (ب) و (ج) من المادة 298 من الاتفاقية.
  3. ^ وو، شيكون (2013). حل النزاعات من أجل التعاون الإقليمي والتنمية في بحر الصين الجنوبي: وجهة نظر صينية. سلسلة شاندوس للدراسات الآسيوية. إلسيفير ريد. ص 79 "تاريخ الخط على شكل حرف U". رقم ISBN 978-1780633558. مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2023 . استرجاع 13 فبراير 2021 .
  4. ^ "قوائم زمنية للتصديقات والانضمامات والخلافة على الاتفاقية والاتفاقيات ذات الصلة". الأمم المتحدة . شعبة شؤون المحيطات وقانون البحار، مكتب الشؤون القانونية، الأمم المتحدة. 3 سبتمبر 2020. مؤرشف من الأصل في 14 أبريل 2009. تم الاسترجاع 12 فبراير 2021 .
  5. ^ "البيان الصحفي السابع 29102015". محكمة التحكيم الدائمة. 29 أكتوبر 2015. مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  6. ^ "البيان الصحفي الأول". محكمة التحكيم الدائمة. 27 أغسطس 2013. مؤرشف من الأصل في 10 مارس 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  7. ^ "PHL PRC China Note Verbale". مؤرشف من الأصل في 19 سبتمبر 2016. اطلع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2016 .
  8. ^ الجمعية الصينية للقانون الدولي. قرار المحكمة في "التحكيم في بحر الصين الجنوبي" الذي بدأته الفلبين باطل ولاغي (تقرير). مؤرشف من الأصل في 22 أغسطس 2016. تم استرجاعه في 12 يونيو 2016 .
  9. ^ وزارة خارجية جمهورية الصين الشعبية. ورقة موقف حكومة جمهورية الصين الشعبية بشأن مسألة الاختصاص في التحكيم في بحر الصين الجنوبي الذي بدأته جمهورية الفلبين (تقرير). مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2016. تم استرجاعه في 12 يونيو 2016 .
  10. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz "الجائزة: قضية محكمة التحكيم الدائمة رقم 2013-19 في مسألة التحكيم في بحر الصين الجنوبي". محكمة التحكيم الدائمة. 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 30 يناير 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  11. ^ جائزة PCA، القسم الثاني (ب)، ص. 12. [10]
  12. ^ جائزة PCA، القسم الرابع (ب) (6)، ص 63. [10]
  13. ^ "الفلبين تطلب من المحكمة إبطال مطالبات الصين البحرية". صحيفة فلبين ستار . أسوشيتد برس. 2015. مؤرشف من الأصل في 12 أكتوبر 2016. تم الاسترجاع في 17 يوليو 2016 .
  14. ^ "محكمة دولية تنظر قضية بحر الصين الجنوبي". بانكوك بوست . 30 أكتوبر 2015. مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2023. تم الاسترجاع 3 أغسطس 2022 .
  15. ^ جائزة PCA، القسم V(F)(d)(264, 266, 267)، ص. 113. [10]
  16. ^ جائزة PCA، القسم V(F)(d)(278)، ص. 117. [10]
  17. ^ abcd "البيان الصحفي الحادي عشر 12072016 (الإنجليزية)". محكمة التحكيم الدائمة. 7 ديسمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  18. ^ بيرليز، جين (12 يوليو 2016). "المحكمة ترفض ادعاءات بكين في بحر الصين الجنوبي". نيويورك تايمز . ISSN  0362-4331. مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 12 يوليو 2016 .
  19. ^ abcd Phillips, Tom; Holmes, Oliver; Bowcott, Owen (12 July 2016). "بكين ترفض حكم المحكمة في قضية بحر الصين الجنوبي". The Guardian . مؤرشف من الأصل في 12 يوليو 2016 . تم الاسترجاع في 26 يوليو 2016 .
  20. ^ زانيا، نيلا (14 يوليو 2016). "تايوان ترفض الحكم بشأن بحر الصين الجنوبي مع تعريف جزيرة تايبينغ بأنها "صخور". المواطن الإلكتروني . مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 26 يوليو 2016 .
  21. ^ abcd "Arbitration Support Tracker | Asia Maritime Transparency Initiative". مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية. مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2024 . تم الاسترجاع 25 أغسطس 2024 .
  22. ^ "المؤتمر الصحفي اليومي لمكتب المتحدث باسم الأمين العام". الأمم المتحدة . 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 12 نوفمبر 2020. اطلع عليه بتاريخ 27 أكتوبر 2020 .
  23. ^ "معاهدة السلام مع اليابان". مشروع وثائق تايوان. 2013. مؤرشف من الأصل في 8 فبراير 2006. تم استرجاعه في 19 نوفمبر 2013 .انظر أيضًا: سلسلة معاهدات الأمم المتحدة 1952 (رقم التسجيل 1832)، المجلد 136، ص 45-164.
  24. ^ أب ينغ، فو؛ وو، شي تسون (2016). "بحر الصين الجنوبي: كيف وصلنا إلى هذه المرحلة". المصلحة الوطنية . مؤرشف من الأصل في 16 يونيو 2016. تم الاسترجاع في 7 يونيو 2016 .
  25. ^ "سؤال وجواب: نزاع بحر الصين الجنوبي". بي بي سي نيوز . 15 مايو 2013. مؤرشف من الأصل في 17 أكتوبر 2013. تم الاسترجاع 19 نوفمبر 2013 .
  26. ^ فو، كوين-شين (11 مارس 2016). بحر الصين الجنوبي: صراع أم تعاون؟. مؤرشف من الأصل في 17 مارس 2020. تم الاسترجاع 7 يونيو 2016 .[ الوقت المطلوب ] [ مصدر غير موثوق؟ ]
  27. ^ فالنسيا، فان دايك ولودفيج 1999، ص 36-38.
  28. ^ فالنسيا، فان دايك ولودفيج 1999، ص. 38.
  29. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as Wang, Frances Yaping (2024). فن الإقناع من جانب الدولة: الاستخدام الاستراتيجي لوسائل الإعلام من جانب الصين في النزاعات بين الدول . دار نشر جامعة أكسفورد . doi :10.1093/oso/9780197757505.001.0001. ISBN 9780197757512.
  30. ^ "التصريحات أو البيانات الصادرة عند التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار". مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2013. اطلع عليه بتاريخ 29 يونيو 2017 .
  31. ^ "جمهورية الفلبين ضد جمهورية الصين الشعبية". محكمة التحكيم الدائمة . مؤرشف من الأصل في 20 أغسطس 2018. تم الاسترجاع في 24 أكتوبر 2013 .
  32. ^ ديل كابار، ميكايلا (25 أبريل 2013). "ITLOS تستكمل تشكيل محكمة من خمسة رجال ستستمع إلى قضية الفلبين ضد الصين". GMA News One . مؤرشف من الأصل في 30 أكتوبر 2015. تم الاسترجاع في 24 أكتوبر 2013 .
  33. ^ كاردون، إسحاق ب. (2018). "الصين تستطيع أن تقول "لا": تحليل رفض الصين للتحكيم في بحر الصين الجنوبي". مجلة مراجعة قانون جامعة بنسلفانيا الآسيوية .
  34. ^ تورود، جريج (27 سبتمبر/أيلول 2013). "قضية الفلبين القانونية في بحر الصين الجنوبي تكتسب زخماً". رويترز. مؤرشف من الأصل في 15 فبراير/شباط 2016. تم استرجاعه في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2013 .
  35. ^ "الصين ترفض التحكيم بشأن الجزر المتنازع عليها في بحر الصين الجنوبي CCTV News – CNTV English". مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر 2013. استرجاع 24 أكتوبر 2013 .
  36. ^ "إعلان بشأن سلوك الأطراف في بحر الصين الجنوبي". رابطة دول جنوب شرق آسيا . 14 مايو 2012. مؤرشف من الأصل في 22 فبراير 2016. تم الاسترجاع 14 فبراير 2016 .
  37. ^ بن بلانشارد (24 يوليو 2015)، تقول الصين أيضًا إن الولايات المتحدة تحاول التأثير على قضية الفلبين البحرية المؤرشفة في 31 أغسطس 2021 على موقع واي باك مشين رويترز.
  38. ^ "بيان بشأن بحر الصين الجنوبي". وزارة الخارجية، جمهورية الصين (تايوان). 18 مارس 2022. مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر 2023 . تم الاسترجاع 29 أكتوبر 2023 .
  39. ^ "الفلبين ترفض دعوة لزيارة تايبينغ: وزارة الخارجية". مؤرشف من الأصل في 30 أغسطس 2017 . اطلع عليه بتاريخ 10 يونيو 2016 .
  40. ^ "تايوان تزعم أن قضية الفلبين بعيدة كل البعد عن الإثبات القاطع بشأن جزيرة صغيرة في بحر الصين الجنوبي". رويترز . 23 مارس 2016. مؤرشف من الأصل في 29 أكتوبر 2023. تم الاسترجاع 29 أكتوبر 2023 .
  41. ^ "PH Leaves ‘Taiping Island’ issue to UN". Manila Bulletin . مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2023 . تم الاسترجاع في 10 يونيو 2016 .
  42. ^ "جزيرة تايبينغ تستحق منطقة اقتصادية حصرية: الرئيس – السياسة – FOCUS TAIWAN – CNA ENGLISH NEWS". 17 مايو 2016. مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2019 . تم الاسترجاع 10 يونيو 2016 .
  43. ^ جون ماي؛ شي جيانجتاو (12 يوليو 2016). "جزيرة تايبينغ الخاضعة لسيطرة تايوان هي صخرة، كما تقول المحكمة الدولية في حكمها بشأن بحر الصين الجنوبي". صحيفة ساوث تشاينا مورنينج بوست . مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 13 يوليو 2016 .
  44. ^ تشاو، جيرمين (12 يوليو 2016). "تايوان ترفض حكم بحر الصين الجنوبي، وتقول إنها ستنشر سفينة بحرية أخرى في تايبينغ". ستريتس تايمز . مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2018. تم الاسترجاع في 13 يوليو 2016 .
  45. ^ تيزي، شانون (13 يوليو 2016). "تايوان: حكم بحر الصين الجنوبي "غير مقبول تمامًا". الدبلوماسي . مؤرشف من الأصل في 18 أبريل 2022. تم الاسترجاع 18 أبريل 2022 .
  46. ^ "توترات بحر الصين الجنوبي تشتعل مع رفع فيتنام لموقفها أمام المحكمة". بلومبرج . مؤرشف من الأصل في 13 ديسمبر 2014.
  47. ^ "البيان الأولي لبروناي دار السلام بشأن الحدود الخارجية لجرفها القاري" (PDF) . الأمم المتحدة . مؤرشف من الأصل (PDF) في 25 أكتوبر 2012 . تم الاسترجاع في 19 نوفمبر 2013 .
  48. ^ "المذكرات المقدمة إلى اللجنة: مذكرة مشتركة من ماليزيا وجمهورية فيتنام الاشتراكية". شعبة شؤون المحيطات وقانون البحار التابعة للأمم المتحدة . 3 مايو 2011. مؤرشف من الأصل في 8 يوليو 2017. تم استرجاعه في 19 نوفمبر 2013 .
  49. ^ "مرافعات ومطالبات CLCS في بحر الصين الجنوبي، بقلم روبرت سي بيكمان وتارا دافنبورت". SouthChinaSeaStudies.org. 11 أغسطس 2011. مؤرشف من الأصل في 6 مارس 2016. تم الاسترجاع في 19 نوفمبر 2013 .
  50. ^ "الفلبين تعرض على صباح الفوز بدعم ماليزيا في قضية الأمم المتحدة ضد الصين". Philstar.com . تم الاسترجاع في 20 سبتمبر 2024 .
  51. ^ abc "Award on Jurisdiction and Admissibility". Permanent Court of Arbitration. 29 October 2015. مؤرشف من الأصل في 3 مايو 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  52. ^ هارفي، آدم (13 يوليو 2016). "الفلبين تحتفل بالنصر في قضية بحر الصين الجنوبي، على الرغم من رفض الصين قبول النتيجة". إيه بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2016. تم الاسترجاع 13 يوليو 2016 .
  53. ^ جائزة PCA، القسم V(F)(d)(277)، ص. 116. [10]
  54. ^ جائزة PCA، القسم V(F)(d)(278)، ص. 117. [10]
  55. ^ جائزة PCA، القسم السادس (ب) (5) (د) (382)، ص 174. [10]
  56. ^ جائزة PCA، القسم السادس (ب) (5) (د) (383)، ص 174. [10]
  57. ^ جائزة PCA، القسم السادس (ب) (5) (د) (384)، ص 174. [10]
  58. ^ جائزة PCA، القسم السادس (ج) (5) (و) (643)، ص 259. [10]
  59. ^ جائزة PCA، القسم السادس (ج) (5) (و) (644)، ص 259. [10]
  60. ^ جائزة PCA، القسم السادس (ج) (5) (و) (645)، ص 259. [10]
  61. ^ جائزة PCA، القسم السادس (ج) (5) (و) (646)، ص 259-260. [10]
  62. ^ جائزة PCA، القسم السادس (ج) (5) (و) (647)، ص 260. [10]
  63. ^ جائزة PCA، القسم السابع (أ) (5) (ج) (716)، ص 286. [10]
  64. ^ جائزة PCA، القسم السابع (ب) (5) (د) (757)، ص 297. [10]
  65. ^ جائزة PCA، القسم السابع (ج)(5)(ج)(814)، ص. 318. [10]
  66. ^ جائزة PCA، القسم السابع (د) (5) (هـ) (992)، ص. 397. [10]
  67. ^ جائزة PCA، القسم السابع (د) (5) (هـ) (993)، ص. 397. [10]
  68. ^ جائزة PCA، القسم السابع (هـ) (5) (ج) (1043)، ص. 415. [10]
  69. ^ جائزة PCA، القسم VII(F)(5)(d)(1109)، ص. 435. [10]
  70. ^ جائزة PCA، القسم الثامن (هـ) (4) (1181)، ص. 464. [10]
  71. ^ جائزة PCA، القسم التاسع (د) (1201)، ص 469. [10]
  72. ^ جائزة PCA، ص 137. [10]
  73. ^ روثويل، دونالد ر. (30 يناير 2015). "التحكيم بين جمهورية الصين الشعبية والفلبين بشأن النزاع في بحر الصين الجنوبي". ورقة بحثية صادرة عن كلية الحقوق في الجامعة الوطنية الأسترالية (14-48). SSRN  2557871.
  74. ^ "الأمر الإجرائي رقم 1". محكمة التحكيم الدائمة. 27 أغسطس 2013. مؤرشف من الأصل في 2 مارس 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  75. ^ "الأمر الإجرائي رقم 2". محكمة التحكيم الدائمة. 2 يونيو 2014. مؤرشف من الأصل في 30 أبريل 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  76. ^ "البيان الصحفي الثالث". محكمة التحكيم الدائمة. 17 ديسمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 18 يونيو 2022. تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  77. ^ "الأمر الإجرائي رقم 3". محكمة التحكيم الدائمة. 16 ديسمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 22 أغسطس 2018. اطلع عليه بتاريخ 30 يناير 2022 .
  78. ^ "البيان الصحفي الرابع". محكمة التحكيم الدائمة. 22 أبريل 2015. مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2022. تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  79. ^ "الأمر الإجرائي رقم 4". محكمة التحكيم الدائمة. 21 أبريل 2015. مؤرشف من الأصل في 20 يناير 2022 . تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  80. ^ "البيان الصحفي الخامس". محكمة التحكيم الدائمة. 7 يوليو 2015. مؤرشف من الأصل في 22 ديسمبر 2022. تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  81. ^ "البيان الصحفي السادس". محكمة التحكيم الدائمة. 13 يوليو 2015. مؤرشف من الأصل في 18 يونيو 2022. تم الاسترجاع 30 يناير 2022 .
  82. ^ "متتبع دعم التحكيم | مبادرة الشفافية البحرية في آسيا". مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية. 16 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 22 أبريل 2020. تم الاسترجاع 28 يناير 2018 .
  83. ^ "إعلان الممثل الأعلى نيابة عن الاتحاد الأوروبي بشأن التطورات الأخيرة في بحر الصين الجنوبي" (بيان صحفي). الشؤون الخارجية والعلاقات الدولية، مجلس الاتحاد الأوروبي. 11 مارس 2016. مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2017. تم الاسترجاع في 28 يونيو 2016. يحث الاتحاد الأوروبي جميع المطالبين [...] على متابعتهم وفقًا للقانون الدولي بما في ذلك اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار وإجراءات التحكيم الخاصة بها
  84. ^ "7 دول ترسل مراقبين لمراقبة قضية الفلبين ضد الصين". صحيفة الفلبين اليومية . 26 نوفمبر 2015. مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2016. تم استرجاعه في 28 يونيو 2016 .
  85. ^ فليتون، دانييل (12 يوليو 2016). "مخاطر عالية في أعالي البحار: الفلبين ضد الصين في لاهاي". SMH. SMH. مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2017. استرجاع 21 يناير 2017 .
  86. ^ ab Ben Blanchard; Tim Kelly (16 February 2016). "الصين تنتقد وزير خارجية أستراليا قبل رحلته إلى بكين". رويترز . مؤرشف من الأصل في 6 يونيو 2016. تم الاسترجاع 28 يونيو 2016 .
  87. ^ "بحر الصين الجنوبي" (PDF) (بيان صحفي). جابورون، بوتسوانا: وزارة الشؤون الخارجية والتعاون الدولي، جمهورية بوتسوانا. 17 فبراير 2016. تم الاسترجاع في 28 يونيو 2016 .[ رابط ميت دائم ‍ ]
  88. ^ "بيان وزراء خارجية مجموعة السبع بشأن الأمن البحري 11 أبريل 2016 هيروشيما، اليابان" (PDF) . مؤرشف من الأصل (PDF) في 28 يناير 2018 . تم استرجاعه في 28 يناير 2018 .
  89. ^ "نية مجموعة السبع إرسال "إشارة" بشأن المطالبات البحرية تثير غضب الصين". سي بي سي نيوز. 26 مايو 2016. مؤرشف من الأصل في 25 ديسمبر 2017. تم الاسترجاع 28 يناير 2018 .
  90. ^ "جنرال الناتو يقول إن الصين يجب أن تحترم المحكمة بشأن المطالبات البحرية". 3 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 23 يونيو 2016. استرجاع 7 يونيو 2016 .
  91. ^ باندا، أنكيت. "وزير الدفاع الفرنسي يحث الاتحاد الأوروبي على القيام بدوريات في بحر الصين الجنوبي". الدبلوماسي. مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2018. تم الاسترجاع في 28 يناير 2018 .
  92. ^ "ألمانيا تدعم موقف الفلبين لتسوية النزاعات الإقليمية سلميًا". مانيلا تايمز . وكالة الأنباء الفلبينية. 20 سبتمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 1 ديسمبر 2014. تم الاسترجاع 29 مايو 2016 .
  93. ^ تيزي، شانون. "في الصين، تتحدث المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل عن التجارة وسوريا وبحر الصين الجنوبي". الدبلوماسي. مؤرشف من الأصل في 5 أبريل 2016. تم الاسترجاع 30 مايو 2016. وصفت [المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل] النزاعات بأنها "صراع خطير" وعرضت بلطف دعمها لحل قانوني: "أنا دائمًا مندهش قليلاً لماذا لا تكون المحاكم المتعددة الجنسيات في هذه الحالة خيارًا للحل". كما أكدت ميركل على "رغبة ألمانيا في أن تظل طرق التجارة البحرية حرة وآمنة، لأنها مهمة للجميع".
  94. ^ روميرو، أليكسيس (4 ديسمبر 2016). "إيطاليا تدعم الفلبين في التحكيم الدولي بشأن النزاع البحري". صحيفة ذا فلبين ستار . مؤرشف من الأصل في 8 أغسطس 2016. تم الاسترجاع 26 مايو 2016 .
  95. ^ "إعلان زعماء مجموعة السبع في إيسي-شيما: قمة مجموعة السبع في إيسي-شيما، 26-27 مايو 2016" (PDF) . وزير خارجية اليابان. مؤرشف من الأصل (PDF) في 28 يناير 2018. تم الاسترجاع في 28 يناير 2018 .
  96. ^ ديولا، كاميل (1 أبريل 2014). "اليابان تدعم التحرك القانوني للفلبين ضد الصين". النجمة الفلبينية . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2017. تم الاسترجاع 29 مايو 2016 .
  97. ^ ab Murray McCully (New Zealand Minister of Foreign Affairs) (9 March 2016). Address to Lee Kuan Yew School of Public Policy (Speech). Singapore. Archived from the original on 22 August 2016 . Retrieved 28 June 2016 . كما ندعم الدور الذي يمكن أن تلعبه التحكيم في حل النزاعات المعقدة وندعم حقوق الدول في الوصول إلى آليات تسوية النزاعات. [...] نتوقع من جميع الأطراف احترام نتيجة حكم المحكمة.
  98. ^ "مدونة كتلة الصين". House.gov. مؤرشف من الأصل في 1 أغسطس 2016. تم الاسترجاع 28 يناير 2018 .
  99. ^ "أسبانيا تدعم الفلبين في قضية الخلاف البحري". صحيفة الفلبين اليومية . 16 سبتمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 1 يوليو 2016. تم استرجاعه في 28 يونيو 2016 .
  100. ^ "ديفيد كاميرون: يجب على الصين الالتزام بالحكم بشأن بحر الصين الجنوبي". الجارديان . مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2018. استرجاع 28 يناير 2018 .
  101. ^ باراك أوباما (16 فبراير 2016). تصريحات الرئيس أوباما في المؤتمر الصحفي بين الولايات المتحدة ورابطة دول جنوب شرق آسيا (خطاب). whitehouse.gov . كاليفورنيا، الولايات المتحدة الأمريكية. مؤرشف من الأصل في 21 يناير 2017 . تم الاسترجاع 28 يونيو 2016 – عبر الأرشيف الوطني . وناقشنا كيف يجب حل أي نزاعات بين المطالبين في المنطقة سلميًا، من خلال الوسائل القانونية، مثل حكم التحكيم القادم بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، والتي تلتزم الأطراف باحترامها والتقيد بها.
  102. ^ "فيتنام تدعم الحلول السلمية للنزاعات في بحر الصين الشرقي". مؤرشف من الأصل في 28 يناير 2018 . اطلع عليه بتاريخ 28 يناير 2018 .
  103. ^ "كينيا تدعم نهج الصين في حل نزاعات بحر الصين الجنوبي". مؤرشف من الأصل في 17 يونيو 2016. اطلع عليه بتاريخ 14 يونيو 2016 .
  104. ^ راماني، صموئيل (26 يوليو 2016). "لماذا تدعم فلسطين الصين في بحر الصين الجنوبي". الدبلوماسي. مؤرشف من الأصل في 6 يوليو 2024 . تم الاسترجاع 11 سبتمبر 2024 .
  105. ^ "تايوان ترفض التحكيم في بحر الصين الجنوبي: وزارة الخارجية". راديو تايوان الدولي. مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2016. تم الاسترجاع 1 يوليو 2016 .
  106. ^ مينا بولمان؛ الدبلوماسي. "وسط التوترات في بحر الصين الجنوبي، اليابان تعزز علاقاتها مع الفلبين وفيتنام". الدبلوماسي . مؤرشف من الأصل في 7 مارس 2021. تم الاسترجاع 12 فبراير 2021 .
  107. ^ كاليخا، نينا ب. "7 دول ترسل مراقبين لمراقبة قضية الفلبين ضد الصين". صحيفة الفلبين اليومية . مؤرشف من الأصل في 14 أغسطس 2016. تم الاسترجاع في 28 يونيو 2016 .
  108. ^ "تسجيل الدخول – وكالة كيودو للأنباء". مؤرشف من الأصل في 21 يوليو 2016. اطلع عليه بتاريخ 15 سبتمبر 2016 .
  109. ^ "تسجيل الدخول – وكالة كيودو للأنباء". مؤرشف من الأصل في 16 سبتمبر 2016. اطلع عليه بتاريخ 15 سبتمبر 2016 .
  110. ^ "هون سين ينفي خضوع كمبوديا للضغوط الصينية بشأن بيان رابطة دول جنوب شرق آسيا". مؤرشف من الأصل في 13 أكتوبر 2016. استرجاع 15 سبتمبر 2016 .
  111. ^ "الحزب الشيوعي الفلبيني يدعم رئيس الوزراء بشأن بحر الصين الجنوبي". 23 يونيو 2016.
  112. ^ "بيان وزارة الخارجية والتعاون الدولي بشأن موقف كمبوديا بشأن بحر الصين الجنوبي". مؤرشف من الأصل في 19 سبتمبر 2016 . اطلع عليه بتاريخ 15 سبتمبر 2016 .
  113. ^ "أستراليا وقضية التحكيم في بحر الصين الجنوبي – الاستراتيجي". 17 ديسمبر 2015. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2016. اطلع عليه بتاريخ 29 يونيو 2016 .
  114. ^ "أستراليا: الأمم ستحترم المحكمة في بحر الصين الجنوبي". مؤرشف من الأصل في 3 فبراير 2016. اطلع عليه بتاريخ 29 يونيو 2016 .
  115. ^ "الفلبين والاتحاد الأوروبي يظهران موقفًا مشتركًا بشأن الصين". رابلر . مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2017. استرجاع 27 مايو 2016 .
  116. ^ "الاتحاد الأوروبي يقف إلى جانب الولايات المتحدة بشأن حادثة بحر الصين الجنوبي". رويترز . 31 أكتوبر 2015. مؤرشف من الأصل في 3 يوليو 2017. اطلع عليه بتاريخ 1 يوليو 2017 .
  117. ^ "بحر الصين الجنوبي: بريطانيا تقول إن قرار محكمة التحكيم يجب أن يكون ملزمًا". TheGuardian.com . رويترز. 19 أبريل 2016. مؤرشف من الأصل في 11 يناير 2017 . تم الاسترجاع 17 ديسمبر 2016 .
  118. ^ "مجموعة الدول السبع ترى ضرورة إرسال رسالة قوية بشأن النزاعات في بحر الصين الجنوبي والشرقي". 26 مايو 2016. مؤرشف من الأصل في 27 مايو 2016.
  119. ^ "وسائل الإعلام الرسمية الصينية تحذر مجموعة الدول السبع من "التدخل" في بحر الصين الجنوبي". 26 مايو 2016. مؤرشف من الأصل في 25 يونيو 2016. اطلع عليه بتاريخ 27 مايو 2016 .
  120. ^ "الهند تضغط مرة أخرى على الصين بشأن قضية بحر الصين الجنوبي". Firstpost . 8 أغسطس 2015. مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2020. تم الاسترجاع 25 مايو 2016 .
  121. ^ "البيان المشترك للاجتماع الرابع عشر لوزراء خارجية روسيا الاتحادية وجمهورية الهند وجمهورية الصين الشعبية". مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2016 . اطلع عليه بتاريخ 22 يونيو 2016 .
  122. ^ "حلف شمال الأطلسي ليس لديه "منصات قانونية" للتدخل عسكريًا في بحر الصين الجنوبي". ستريتس تايمز . 3 يونيو 2016. مؤرشف من الأصل في 7 يونيو 2016. تم الاسترجاع 12 يوليو 2016 .
  123. ^ "الصين تقول إن أكثر من 40 دولة تؤيد موقفها بشأن نزاع بحر الصين الجنوبي". رويترز . 20 مايو 2016. مؤرشف من الأصل في 8 نوفمبر 2020. اطلع عليه بتاريخ 14 يونيو 2016 .
  124. ^ "المؤتمر الصحفي الدوري للمتحدث باسم وزارة الخارجية هونغ لي في 19 مايو 2016". مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2021 . استرجاع 17 يونيو 2016 .
  125. ^ "[مذكرات مراسل] كيف أهدرت كوريا الجنوبية حسن نواياها الدبلوماسية مع الصين". مؤرشف من الأصل في 25 يوليو 2016 . استرجاع 24 يوليو 2016 .
  126. ^ "من يدعم الصين في بحر الصين الجنوبي ولماذا". مؤرشف من الأصل في 28 يوليو 2016 . اطلع عليه بتاريخ 27 يوليو 2016 .
  127. ^ "منظمة شنغهاي للتعاون تدعم السلام والاستقرار في بحر الصين الجنوبي". مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2016. استرجاع 25 مايو 2016 .
  128. ^ "كوريا الجنوبية وبحر الصين الجنوبي: قانون موازنة محلي ودولي". مؤرشف من الأصل في 7 مايو 2018. اطلع عليه بتاريخ 31 مايو 2016 .
  129. ^ "أين تقف كوريا الجنوبية بشأن نزاع بحر الصين الجنوبي؟". 2 يوليو 2014. مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2019. اطلع عليه بتاريخ 31 مايو 2016 .
  130. ^ "أساهي: الولايات المتحدة طلبت من سيول التعبير عن دعمها للحكم في النزاع البحري بين بكين ومانيلا". مؤرشف من الأصل في 4 يونيو 2016 . تم الاسترجاع 1 يوليو 2016 .
  131. ^ "إعلان الممثل الأعلى نيابة عن الاتحاد الأوروبي بشأن الحكم الصادر في التحكيم بين جمهورية الفلبين وجمهورية الصين الشعبية". المجلس الأوروبي - مجلس الاتحاد الأوروبي. 15 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 9 فبراير 2018. تم استرجاعه في 15 نوفمبر 2018 .
  132. ^ abcdefghijklmnop "بيان الاتحاد الأوروبي المحلي بشأن الذكرى السنوية للحكم الصادر في التحكيم بين جمهورية الفلبين وجمهورية الصين الشعبية بشأن بحر الصين الجنوبي". 11 يوليو 2023. مؤرشف من الأصل في 28 أغسطس 2024. تم الاسترجاع 28 أغسطس 2024 .
  133. ^ "بيان مشترك لوزراء خارجية الدول الأعضاء في رابطة دول جنوب شرق آسيا بشأن الحفاظ على السلام والأمن والاستقرار في المنطقة". 25 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018. اطلع عليه بتاريخ 14 أغسطس 2016 .
  134. ^ "أستراليا تدعم حل النزاعات سلميًا في بحر الصين الجنوبي". وزارة الشؤون الخارجية والتجارة. 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018. تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  135. ^ "بيان كندي بشأن التحكيم في بحر الصين الجنوبي". وزير الخارجية. 21 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2018 . تم الاسترجاع 27 يناير 2018 .
  136. ^ "بيان وزراء خارجية مجموعة السبع". 4 نوفمبر 2022. مؤرشف من الأصل في 17 سبتمبر 2024. اطلع عليه بتاريخ 28 أغسطس 2022 .
  137. ^ "الكلمة الختامية لوزير الدولة للشؤون الخارجية الدكتور في كيه سينغ في الاجتماع الرابع عشر لوزراء خارجية رابطة دول جنوب شرق آسيا والهند في فيينتيان (25 يوليو 2016)". وزارة الشؤون الخارجية. 25 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  138. ^ "لأول مرة، الهند تدعو إلى الالتزام بقرار التحكيم لعام 2016 بشأن بحر الصين الجنوبي". The Wire . مؤرشف من الأصل في 30 يونيو 2023 . تم الاسترجاع 2 يوليو 2023 .
  139. ^ "التحكيم بين جمهورية الفلبين وجمهورية الصين الشعبية بشأن بحر الصين الجنوبي (الحكم النهائي الصادر عن هيئة التحكيم) (بيان وزير الخارجية فوميو كيشيدا)". وزارة الخارجية اليابانية. 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  140. ^ "تعليق نيوزيلندا على حكم محكمة بحر الصين الجنوبي". حكومة نيوزيلندا. 13 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018. تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  141. ^ "مذكرة إعلامية حول أهمية البيان المشترك لرابطة دول جنوب شرق آسيا لعام 2016 فيما يتعلق بحكم هيئة التحكيم". وزارة الخارجية. 1 أغسطس 2016. مؤرشف من الأصل في 6 أغسطس 2016. تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2018 .
  142. ^ "روح كامب ديفيد: البيان المشترك لليابان وجمهورية كوريا والولايات المتحدة". 18 أغسطس 2023. مؤرشف من الأصل في 17 سبتمبر 2024. اطلع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2024 .
  143. ^ "القرار في التحكيم بين الفلبين والصين". وزارة الخارجية الأمريكية. 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 12 يوليو 2016. تم استرجاعه في 15 نوفمبر 2018 .
  144. ^ “Stav Bosne i Hercegovine o sporu u Južnom kineskom moru” (باللغة البوسنية). وزارة خارجية البوسنة والهرسك. أرشفة من الأصلي في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2018 .
  145. ^ "بيان صحفي صادر عقب قرار المحكمة التحكيمية بشأن قضية بحر الصين الجنوبي". وزارة الخارجية الماليزية. 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  146. ^ "بيان ميانمار بشأن قرار هيئة التحكيم بشأن بحر الصين الجنوبي بموجب الملحق السابع لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار" (PDF) . وزارة الخارجية. 13 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل (PDF) في 28 أغسطس 2017. تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  147. ^ "تصريحات المتحدث باسم وزارة الخارجية الفيتنامية بشأن رد فعل فيتنام على إصدار هيئة التحكيم المشكلة بموجب المرفق السابع لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار في التحكيم بين الفلبين والصين". وزارة الخارجية الفيتنامية. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  148. ^ “Mer de Chine méridionale: l’Algérie appelle à unesolution “sur la base du droit International” (MAE)” (بالفرنسية). وزير الشؤون الخارجية. 16 يوليو 2016 مؤرشفة من الأصلي في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2018 .
  149. ^ "صربيا تدعو إلى حل سلمي لقضية بحر الصين الجنوبي". وزارة خارجية جمهورية صربيا. 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  150. ^ "بيان صحفي: بيان تايلاند بشأن السلام والاستقرار والتنمية المستدامة في بحر الصين الجنوبي 12 يوليو 2016". وزارة خارجية مملكة تايلاند. 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  151. ^ "بيان وزارة خارجية جمهورية الصين الشعبية بشأن قرار 12 يوليو 2016 الصادر عن هيئة التحكيم في تحكيم بحر الصين الجنوبي الذي تم إنشاؤه بناءً على طلب جمهورية الفلبين". وزارة خارجية جمهورية الصين الشعبية. مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2018 . تم استرجاعه في 27 يناير 2018 .
  152. ^ “Saopštenje povodom objavljivanja presude Stalnog Arbitžnog suda u Hagu o sporu između Kine i Filipina” (في الجبل الأسود). حكومة الجبل الأسود. 12 يوليو 2016 مؤرشفة من الأصلي في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع في 15 نوفمبر 2018 .
  153. ^ "باكستان تؤكد دعمها لبكين بشأن "بحر الصين الجنوبي". وزارة الخارجية. 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 15 نوفمبر 2018 .
  154. ^ "سوريا تدعم سيادة الصين على أراضيها في بحر الصين الجنوبي". وكالة الأنباء العربية السورية. 20 تموز/يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 15 تشرين الثاني/نوفمبر 2018 . اطلع عليه بتاريخ 15 تشرين الثاني/نوفمبر 2018 .
  155. ^ "موقف جمهورية الصين بشأن التحكيم في بحر الصين الجنوبي". وزارة الخارجية لجمهورية الصين (تايوان). 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 16 نوفمبر 2018. اطلع عليه بتاريخ 15 نوفمبر 2018 .
  156. ^ جاريث هاتشينز (15 يوليو 2016). "بحر الصين الجنوبي: ماريس باين تقول إن جولي بيشوب محقة في تحذير بكين". الجارديان . مؤرشف من الأصل في 27 يوليو 2016. استرجاع 25 يوليو 2016 .
  157. ^ ab Blanchfield, Mike (21 July 2016). "كندا تدعو "الأطراف" في نزاع بحر الصين الجنوبي إلى الامتثال للحكم". تورنتو ستار . مؤرشف من الأصل في 27 يناير 2018. تم الاسترجاع في 27 يناير 2018 .
  158. ^ إندراني باجشي (12 يوليو 2016). "حكم بحر الصين الجنوبي بمثابة دفعة معنوية للهند، واتهام مدمر لبكين، كما يقول الخبراء". صحيفة تايمز أوف إنديا . مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 18 يوليو 2016 .
  159. ^ ليزا يوسيفين (13 يوليو 2016). "بيان إندونيسيا بشأن بحر الصين الجنوبي غير مُرضٍ: خبراء الصين". جاكرتا بوست . جاكرتا. مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 25 يوليو 2016 .
  160. ^ كويا جيبيكي (16 يوليو 2016). "آبي يدعو لي للالتزام بحكم بحر الصين الجنوبي". نيكي، آسيان ريفيو . مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2016. تم استرجاعه في 25 يوليو 2016 .
  161. ^ "ماليزيا وسنغافورة وإندونيسيا ترد على حكم بحر الصين الجنوبي". ABS-CBN News . 13 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 31 أغسطس 2016. تم الاسترجاع 8 سبتمبر 2016 .
  162. ^ "باكستان تدعم موقف الصين بشأن بحر الصين الجنوبي".
  163. ^ "وزارة الخارجية - إسلام آباد، باكستان". 15 نوفمبر 2018. مؤرشف من الأصل في 15 نوفمبر 2018. اطلع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2023 .
  164. ^ "سنغافورة تحث على احترام حكم المحكمة بشأن بحر الصين الجنوبي". اليوم على الإنترنت . 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 13 يوليو 2016. تم الاسترجاع 25 يوليو 2016 .
  165. ^ "[تحليل] الرد على حكم بحر الصين الجنوبي يظهر موقف كوريا الجنوبية الهش". هانكيوريه . 14 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2016. تم الاسترجاع 25 يوليو 2016 .
  166. ^ "فيتنام ترحب بحكم لاهاي بشأن نزاعات بحر فيتنام الشرقي: وزارة الخارجية". Tuoi Tre News . 13 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 21 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 25 يوليو 2016 .
  167. ^ "بحر الصين الجنوبي: وسائل التواصل الاجتماعي الصينية تحث على مقاطعة المانجو". بي بي سي نيوز . 13 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 21 سبتمبر 2024 .
  168. ^ "محكمة التحكيم ليست وكالة تابعة للأمم المتحدة". مؤرشف من الأصل في 16 يوليو 2016 . تم الاسترجاع 24 يوليو 2016 . قالت الأمم المتحدة يوم الأربعاء إنها لا علاقة لها بمحكمة التحكيم الدائمة (PCA)، التي أنشأت محكمة تعاملت مع قضية التحكيم في بحر الصين الجنوبي التي رفعتها الفلبين من جانب واحد في عام 2013.
  169. ^ "المؤتمر الصحفي اليومي لمكتب المتحدث باسم الأمين العام". مؤرشف من الأصل في 18 يوليو 2016 . اطلع عليه بتاريخ 20 يوليو 2016 . لا يوجد لدى الأمم المتحدة موقف بشأن الجدارة القانونية والإجرائية للقضية أو بشأن المطالبات المتنازع عليها.
  170. ^ "المؤتمر الصحفي اليومي لمكتب المتحدث باسم الأمين العام". الأمم المتحدة . 12 يوليو 2016. مؤرشف من الأصل في 12 نوفمبر 2020. اطلع عليه بتاريخ 27 أكتوبر 2020 .
  171. ^ "محكمة العدل الدولية". مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2016. تم الاسترجاع في 24 يوليو 2016. ترغب محكمة العدل الدولية في لفت انتباه وسائل الإعلام والجمهور إلى حقيقة أن الجائزة في التحكيم في بحر الصين الجنوبي (جمهورية الفلبين ضد جمهورية الصين الشعبية) أصدرتها هيئة تحكيم تعمل بمساعدة سكرتارية من محكمة التحكيم الدائمة (PCA). يمكن العثور على المعلومات ذات الصلة على موقع محكمة التحكيم الدائمة (www.pca-cpa.org). لم يكن لمحكمة العدل الدولية، وهي مؤسسة منفصلة تمامًا، أي دور في القضية المذكورة أعلاه
  172. ^ Gotinga, JC; Tan, Lara (5 أغسطس 2016). "استخدام برمجيات خبيثة صينية مشتبه بها للتجسس على حكومة الفلبين – شركة أمنية". CNN Philippines . مؤرشف من الأصل في 17 مارس 2019.
  173. ^ تشاو، سويشينغ (2023). التنين يزأر من جديد: القادة التحويليون وديناميكيات السياسة الخارجية الصينية. ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد . ص 109-110. ISBN 978-1-5036-3088-8. OCLC  1331741429. مؤرشف من الأصل في 5 سبتمبر 2023. اطلع عليه بتاريخ 7 يناير 2023 .
  174. ^ abc Grossman, Derek (2 November 2021). "انتهت علاقة دوتيرتي بالصين". مدونة RAND . مؤسسة RAND . مؤرشف من الأصل في 3 نوفمبر 2021.
  175. ^ جينينجز، رالف (28 مايو 2021). "العلاقات بين الصين والفلبين تشهد تحسنًا بعد محادثات متفائلة". إذاعة صوت أميركا . مؤرشف من الأصل في 20 مايو 2022.
  176. ^ روكامورا، جويس آن إل. (25 مايو 2022). "التشاور الثنائي بشأن SCS بين إرث إدارة دوتيرتي". وكالة الأنباء الفلبينية . مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2022.
  177. ^ "الصين والفلبين تؤكدان على آلية التشاور الثنائية مرتين سنويا بشأن بحر الصين الجنوبي". شينخوا . 19 مايو 2017. مؤرشف من الأصل في 12 سبتمبر 2018.
  178. ^ بالانا، سينثيا؛ أوي، جوسلين؛ سالافيريا، ليلى (15 مارس 2017). "دوتيرتي يريد بناء "هياكل" على بنهام رايز". صحيفة الفلبين اليومية . مؤرشف من الأصل في 22 مارس 2017.
  179. ^ سانتوس، إيمور (22 مايو 2017). "Benham Rise is now Philippine Rise". CNN Philippines . مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2017.
  180. ^ روميرو، أليكسيس؛ فيليبي، سيسيل؛ لود، خايمي؛ ماكيران، إيفلين (7 أبريل 2017). "دوتيرتي يأمر القوات المسلحة الفلبينية باحتلال الجزر الفلبينية في بحر الصين الجنوبي". صحيفة ذا فلبين ستار . مؤرشف من الأصل في 7 أبريل 2017.
  181. ^ موجاتو، مانويل (19 مايو 2017). "دوتيرتي يقول إن شي جين بينغ هدد بالحرب إذا قامت الفلبين بحفر آبار النفط". رويترز . مؤرشف من الأصل في 19 مايو 2017.
  182. ^ ميوزيكو، جيلي (20 نوفمبر 2018). "الفلبين والصين توقعان 29 صفقة خلال زيارة شي إلى مانيلا". وكالة الأنباء الفلبينية . مؤرشف من الأصل في 23 نوفمبر 2018.
  183. ^ مينديز، كريستينا؛ روميرو، باولو (21 نوفمبر 2018). "الفلبين والصين توقعان مذكرة تفاهم بشأن تطوير الغاز والنفط المشترك". صحيفة ذا فلبين ستار . مؤرشف من الأصل في 21 نوفمبر 2018.
  184. ^ بيتي، مارتن (11 سبتمبر 2019). "دوتيرتي الفلبيني يقول إن شي يعرض صفقة غاز إذا تم تجاهل قضية التحكيم". رويترز . مؤرشف من الأصل في 11 سبتمبر 2019.
  185. ^ سانتوس، تينا ج. (11 نوفمبر 2021). "بعد التحول المؤيد للصين، دوتيرتي يدفئ العلاقات مع الولايات المتحدة - محلل دفاعي". صحيفة فلبين ديلي إنكوايرر . مؤرشف من الأصل في 10 نوفمبر 2021.
  186. ^ سترانجيو، سيباستيان (23 سبتمبر 2020). "في خطابه للأمم المتحدة، دوتيرتي يعزز موقف الفلبين بشأن بحر الصين الجنوبي". الدبلوماسي . مؤرشف من الأصل في 24 سبتمبر 2020. تم الاسترجاع 27 سبتمبر 2020 .
  187. ^ جوميز، جيم (15 مايو 2024). "خفر السواحل الصيني يراقب ناشطين فلبينيين يبحرون باتجاه جزيرة متنازع عليها". وكالة أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 15 مايو 2024. تم الاسترجاع في 15 مايو 2024 .
  188. ^ جوميز، جيم (8 مارس 2023). "الفلبين تطلق استراتيجية للدعاية للإجراءات الصينية". وكالة أسوشيتد برس . مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2023. تم الاسترجاع 15 مايو 2024 .
  • فالنسيا، مارك جيه؛ فان دايك، جون إم؛ لودفيج، نويل إيه. (1999). تقاسم موارد بحر الصين الجنوبي. مطبعة جامعة هاواي . ISBN 9780824818814.

قراءة إضافية

  • هارييت موينيهان (2017) النهج المتطور للصين في تسوية النزاعات الدولية، تشاتام هاوس
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=التحكيم_في_بحر_الصين_الجنوبي&oldid=1261638872"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate