اللغات الأفروآسيوية

اللغات الأفروآسيوية (المعروفة أيضًا باللغات الأفروآسيوية ، أو الأفراسيانية ، أو الحامية السامية ، أو السامية الحامية ) هي عائلة لغوية (أو شعبة ) تضم حوالي 400 لغة، تُتحدث بشكل رئيسي في غرب آسيا ، وشمال أفريقيا ، والقرن الأفريقي ، وأجزاء من الصحراء الكبرى ومنطقة الساحل . ^{[ 4 ]} يتحدث أكثر من 500 مليون شخص إحدى اللغات الأفروآسيوية كلغة أم، مما يجعلها رابع أكبر عائلة لغوية بعد اللغات الهندية الأوروبية ، والصينية التبتية ، والنيجرية الكونغولية . ^{[ 5 ]} يقسم معظم اللغويين هذه العائلة إلى ستة فروع: البربرية ، والتشادية ، والكوشية ، والمصرية ، والأوموتية ، والسامية . ^{[ 6 ]} تُعتبر الغالبية العظمى من اللغات الأفروآسيوية لغات أصلية في القارة الأفريقية ، بما في ذلك جميع اللغات التي لا تنتمي إلى الفرع السامي (الذي نشأ في غرب آسيا).

اللغات الخمس الأكثر انتشارًا في هذه العائلة اللغوية هي: العربية (بجميع لهجاتها )، وهي اللغة الأكثر انتشارًا على نطاق واسع، حيث تتراوح تقديرات عدد المتحدثين بها كلغة أم بين 300 و411 مليون نسمة، ويتركزون بشكل أساسي في غرب آسيا وشمال إفريقيا؛ ^{[ 4 ]}^{[ 7 ]} ولغة الهوسا التشادية ، التي يزيد عدد متحدثيها عن 58 مليون نسمة في غرب إفريقيا ؛ ولغة الأورومو الكوشية ، التي يبلغ عدد متحدثيها كلغة أم 45 مليون نسمة؛ واللغة الأمهرية السامية ، التي يُقدر عدد متحدثيها بين 25 و35 مليون نسمة؛ واللغة الصومالية الكوشية، التي يبلغ عدد متحدثيها 24 مليون نسمة، وتقع اللغات الثلاث الأخيرة في القرن الأفريقي. وتشمل اللغات الأفروآسيوية الأخرى التي يبلغ عدد متحدثيها كلغة أم ملايين اللغات السامية : التغرينية ، والتغرية ، والعبرية الحديثة ؛ واللغات الكوشية: البجا ، والسداما ، والعفار ؛ واللغات البربرية ( الشيلها ، والقبائلية ، والأمازيغية ، والشاوية، والطريفيت ) ؛ ولغة الولايتا الأوموتية . معظم لغات الفروع غير السامية (وخاصة اللغات التشادية والأوموتية) لديها عدد أقل بكثير من المتحدثين، والعديد من اللغات الأفروآسيوية في أفريقيا معرضة للخطر أو مهددة بالانقراض . ^{[ 7 ]}

توجد العديد من اللغات الأفروآسيوية الموثقة جيدًا من العصور القديمة والتي اندثرت أو انقرضت ، بما في ذلك اللغة المصرية واللغات السامية : الأكادية ، والعبرية التوراتية ، والفينيقية ، والأمورية ، والأوغاريتية . لا يوجد إجماع بين اللغويين التاريخيين حول المكان أو الزمان الدقيقين للغة الأم المشتركة لجميع اللغات الأفروآسيوية، والمعروفة باسم اللغة الأفروآسيوية البدائية . ومع ذلك، يتفق معظمهم على أن الموطن الأصلي للغات الأفروآسيوية كان يقع في مكان ما في شرق شمال أفريقيا أو شمال شرقها، مع وجود مقترحات محددة تشمل القرن الأفريقي ومصر وشرق الصحراء الكبرى. وتجادل أقلية كبيرة من الباحثين بأن أصلها كان في بلاد الشام . ^{[ 8 ]} حتى أحدث التأريخات المعقولة للغة الأم تجعل اللغة الأفروآسيوية أقدم عائلة لغوية مقبولة لدى اللغويين المعاصرين. ^{[ 9 ]} تختلف الجداول الزمنية المعاد بناؤها لوقت التحدث باللغة الأفروآسيوية البدائية اختلافًا كبيرًا، حيث تتراوح التواريخ من 18000 قبل الميلاد إلى 8000 قبل الميلاد. ^{[ 10 ]}

تُعيق الدراسات المقارنة للغات الأفروآسيوية التباينات الهائلة في الأدلة النصية بين فروعها: فبينما وُثِّقت الفروع السامية والمصرية كتابةً منذ الألفية الرابعة قبل الميلاد ، لم تُسجَّل اللغات البربرية والكوشية والأوموتية إلا في القرنين التاسع عشر والعشرين. ^{[ 11 ]} ورغم عدم وضع قوانين صوتية منهجية لتفسير العلاقات بين فروع الأفروآسيوية المختلفة، إلا أن هذه اللغات تشترك في عدد من السمات. ومن أهمها لتحديد الانتماء إلى الفرع وجود مجموعة مشتركة من الضمائر. ^{[ 12 ]} ومن السمات المشتركة الأخرى وجود البادئة "م-" التي تُشتق منها الأسماء من الأفعال، ووجود أدلة على التناوب بين حرف العلة "أ" وحرف علة عالٍ في صيغ الفعل، وطرق متشابهة للدلالة على الجنس والجمع، وبعض تفاصيل علم الأصوات كوجود الاحتكاكات البلعومية . وتشمل السمات الأخرى الموجودة في فروع متعددة تصريفًا متخصصًا للأفعال باستخدام اللواحق (المصرية، السامية، البربرية)، وتصريفًا متخصصًا للأفعال باستخدام البادئات (السامية، البربرية، الكوشية)، وبادئات فعلية تشتق منها أشكال الأفعال المتوسطة (t-)، والسببية (s-)، والمبنية للمجهول (m-) (السامية، البربرية، المصرية، الكوشية)، ولاحقة تستخدم لاشتقاق الصفات (المصرية، السامية).

اسم

في الدراسات الحديثة، تُعدّ الأسماء الأكثر شيوعًا لهذه العائلة هي الأفروآسيوية (أو الأفروآسيوية )، والحامية السامية ، والسامية الحامية . ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} وتشمل الأسماء المقترحة الأخرى التي لم تحظَ بعدُ بقبول واسع ^النطاق : الإريثرية ، واللسرامية ، والنوحية ، واللامخية . ^[¹⁵^]^[ 16 ^]

قدّم فريدريك مولر مصطلح "حامي سامي" لوصف هذه العائلة في كتابه "مبادئ علم اللغة" (1876). ^{[ 17 ]} ويُستخدم المصطلح "سامي حامي" في الغالب في المصادر الروسية القديمة. ^{[ 13 ]} اشتُقّت عناصر الاسم من اسمي ابني نوح كما ورد في سفر التكوين، في قسم " أنساب نوح ": "سامي" نسبةً إلى الابن البكر سام ، و"حامي" نسبةً إلى الابن الثاني حام (تكوين 5: 32). ^{[ 18 ]} وفي "جدول الأمم " ، يُقدّم كلٌّ من ابني نوح على أنه الجدّ المشترك لمجموعات عرقية مختلفة يُعتقد أنها وثيقة الصلة: فسام ، من بين آخرين ، كان أباً لليهود والآشوريين والآراميين ، بينما كان حام أباً للمصريين والكوشيين . لا يعكس هذا النسب الأصول الحقيقية للغات هذه الشعوب: على سبيل المثال، الكنعانيون هم من نسل حام وفقًا للجدول، على الرغم من أن العبرية تصنف الآن على أنها إحدى اللغات الكنعانية ، بينما يُنسب العيلاميون إلى سام، على الرغم من أن اللغة العيلامية لغة معزولة . ^[¹⁹^]

صاغ أوغست لودفيغ فون شلوزر مصطلح "سامي" للإشارة إلى اللغات السامية عام 1781 ، بناءً على اقتراح سابق من غوتفريد فيلهلم لايبنتز عام 1710. ^[²⁰^] واستخدم إرنست رينان مصطلح "حامي" لأول مرة عام 1855 للإشارة إلى اللغات التي بدت مشابهة للغات السامية، ولكنها لم تكن تُثبت انتماءها إلى هذه العائلة اللغوية. ^[²⁰^] وقد دفع الاعتقاد بوجود صلة بين الأفارقة وحام التوراتي، والذي يعود على الأقل إلى عهد إيسيدور الإشبيلي في القرن السادس، الباحثين في أوائل القرن التاسع عشر إلى استخدام مصطلحات غامضة مثل "الحامية" أو "الحامية". ^[²¹^]

تراجع استخدام مصطلح "اللغات الحامية السامية" بشكل كبير بين اللغويين الذين يكتبون باللغة الإنجليزية، ولكنه لا يزال شائع الاستخدام في الدراسات اللغوية للغات أخرى، مثل الألمانية. ^{[ 22 ]}^{[ 23 ]} وقد دفعت عدة إشكاليات تتعلق بهذا المصطلح العديد من الباحثين إلى التخلي عنه وانتقاد استمرار استخدامه. ومن الاعتراضات الشائعة أن المكون الحامي يوحي بشكل غير دقيق بوجود فرع "حامي" أحادي الأصل إلى جانب اللغات السامية. إضافةً إلى ذلك، جادل جوزيف غرينبيرغ بأن اللغة الحامية تحمل دلالة عرقية ، وأن مصطلح "اللغات الحامية السامية" يبالغ في تقدير مركزية اللغات السامية ضمن هذه العائلة اللغوية. ^[²⁴^]^[²⁵^]^[²⁶^] في المقابل، يرى فيكتور بورخوموفسكي أن هذا المصطلح مجرد اصطلاح متوارث، ولا يعني وجود ثنائية بين اللغات السامية و"الحامية"، تمامًا كما لا تعني اللغات الهندية الأوروبية وجود ثنائية بين اللغات الهندية و"الأوروبية". ^[¹⁶^] نظرًا لاستخدامها من قبل العديد من العلماء البارزين وفي عناوين أعمال بحثية مهمة، فإن الاستبدال الكامل للغة الحامية السامية أمر صعب. ^[²⁶^]

على الرغم من أن غرينبيرغ هو من روّج لمصطلح "الأفروآسيوية" في عام 1960، إلا أنه يبدو أن موريس ديلافوس هو من صاغه في الأصل ، بالفرنسية afroasiatique ، عام 1914. ^{[ 24 ]} يشير هذا الاسم إلى كونها العائلة اللغوية الرئيسية الوحيدة ذات الكثافة السكانية العالية في كل من أفريقيا وآسيا. ^{[ 16 ]} ونظرًا للمخاوف من أن مصطلح "الأفروآسيوية" قد يوحي بشمول جميع اللغات المنطوقة في أفريقيا وآسيا، فقد اقترح إيغور دياكونوف في عام 1980 مصطلح "الأفرازية" ( بالروسية : афрази́йский ، بالحروف اللاتينية : afrazijskije ) . ويُستخدم هذا المصطلح حاليًا بشكل أساسي بين الباحثين الروس. ^[²⁵^]^[¹⁶^]

وقد تم اقتراح اسمي "ليسراميك" -المستند إلى الجذر الأفروآسيوي *lis- ("لسان") والكلمة المصرية rmṯ ("شخص")- و" إريثريان" -في إشارة إلى المنطقة الأساسية التي تُتحدث فيها اللغات، وهي البحر الأحمر . ^{[ 13 ]}

التوزيع والفروع

يُصنّف الباحثون عمومًا اللغات الأفروآسيوية إلى ما بين خمسة وثمانية فروع. والفروع الخمسة المتفق عليها عالميًا هي: البربرية (وتُسمى أيضًا "الليبية البربرية")، والتشادية ، والكوشية ، والمصرية ، والسامية . ^{[ 27 ]} ويعتبر معظم المتخصصين اللغات الأوموتية فرعًا سادسًا. ^{[ 6 ]} ونظرًا للتباعد المفترض بين الفروع المختلفة، يُفضّل العديد من الباحثين الإشارة إلى اللغات الأفروآسيوية على أنها "شعبة لغوية" بدلًا من "عائلة لغوية". ^{[ 28 ]}

تذكر كل من م. فيكتوريا ألمانسا-فيلاتورو وسيلفيا شتوبنوفا نيغريلي أن هناك حوالي 400 لغة في اللغات الأفروآسيوية؛ ^{[ 4 ]} ويذكر موقع إثنولوج 375 لغة. ^{[ 5 ]} ويقدر العديد من الباحثين عدداً أقل من اللغات؛ وتختلف الأرقام الدقيقة تبعاً لتعريفات " اللغة " و" اللهجة ". ^{[ 28 ]}

البربر

يتحدث اليوم نحو 16 مليون شخص باللغات الأمازيغية (أو الليبية الأمازيغية). ^{[ 29 ]} ويُعتقد أنها لغة واحدة ذات لهجات متعددة. ^{[ 30 ]} إلا أن باحثين آخرين يرون أنها مجموعة تضم حوالي اثنتي عشرة لغة، تختلف فيما بينها اختلافًا كبيرًا، تمامًا كاللغات الرومانسية أو الجرمانية. ^{[ 31 ]} في الماضي، كانت اللغات الأمازيغية منتشرة في جميع أنحاء شمال إفريقيا باستثناء مصر؛ ^{[ 32 ]} ولكن منذ القرن السابع الميلادي، تأثرت هذه اللغات بشدة باللغة العربية، وحلت محلها في كثير من المناطق. ^{[ 33 ]}^{[ 34 ]}

توجد لغتان منقرضتان يُحتمل ارتباطهما باللغة البربرية الحديثة. ^{[ 35 ]} الأولى هي اللغة النوميدية ، التي يُمثلها أكثر من ألف نقش قصير مكتوب بالأبجدية الليبية البربرية ، وُجدت في جميع أنحاء شمال إفريقيا، ويعود تاريخها إلى القرن الثاني قبل الميلاد وما بعده. ^{[ 34 ]} أما الثانية فهي لغة الغوانش ، التي كانت تُتحدث سابقًا في جزر الكناري ، وانقرضت في القرن السابع عشر الميلادي. ^{[ 35 ]}

إن أولى الأمثلة المكتوبة المطولة للهجات البربرية الحديثة لا تعود إلا إلى القرنين السادس عشر أو السابع عشر الميلاديين. ^{[ 36 ]}

تشاديك

يتراوح عدد اللغات التشادية بين 150 و190 لغة، مما يجعلها أكبر عائلة لغوية في الأفروآسيوية من حيث عدد اللغات الحية. ^{[ 37 ]} تُقسم اللغات التشادية عادةً إلى ثلاثة فروع رئيسية: التشادية الشرقية، والتشادية الوسطى، والتشادية الغربية. ^{[ 38 ]} تتركز معظم اللغات التشادية في حوض تشاد ، باستثناء لغة الهوسا . ^{[ 39 ]} تُعد الهوسا أكبر اللغات التشادية من حيث عدد المتحدثين الأصليين، ويتحدث بها عدد كبير من الناس كلغة مشتركة في شمال نيجيريا. ^{[ 40 ]} قد يصل عدد متحدثيها كلغة أولى أو ثانية إلى ما بين 80 و100 مليون شخص. ^{[ 37 ]} يوجد حوالي 100 ألف متحدث لثماني لغات تشادية أخرى؛ بينما غالبًا ما يكون عدد متحدثي اللغات التشادية الأخرى قليلًا، وقد تكون مُعرّضة لخطر الانقراض. ^{[ 41 ]} لم يصف اللغويون سوى حوالي 40 لغة تشادية وصفًا كاملًا. ^{[ 37 ]}

كوشيا

يوجد حوالي 30 لغة كوشية، ^{[ 42 ]} وأكثر إذا أُضيفت إليها الأوموتية، ^{[ 43 ]} تُتحدث في أنحاء القرن الأفريقي، وفي السودان وتنزانيا. ^{[ 42 ]} تُقسم عائلة اللغات الكوشية تقليديًا إلى أربعة فروع: لغة البجا (حوالي 3 ملايين متحدث)، ولغات الأغاو، واللغات الكوشية الشرقية، واللغات الكوشية الجنوبية. ^{[ 44 ]}^{[ 42 ]} لغة كوشية واحدة فقط، وهي الأورومو ، يتجاوز عدد متحدثيها 25 مليونًا؛ ومن اللغات الأخرى التي يزيد عدد متحدثيها عن مليون: الصومالية ، والعفارية ، والهدية ، والسدامية . ^{[ 42 ]} العديد من اللغات الكوشية لها عدد قليل نسبيًا من المتحدثين. ^{[ 43 ]} لا يبدو أن اللغة الكوشية مرتبطة باللغات القديمة المكتوبة المعروفة من منطقتها، وهي المروية أو النوبية القديمة . ^{[ 45 ]} يُرجح أن أقدم نص مكتوب بلغة كوشية يعود تاريخه إلى حوالي عام 1770. ^{[ 42 ]} لم يتم تطوير أنظمة الكتابة لعدد مختار من اللغات الكوشية إلا في أوائل القرن العشرين. ^{[ 43 ]}

مصري

يتألف الفرع المصري من مراحل ولهجات لغة واحدة، هي المصرية (التي تُسمى غالبًا "المصرية القديمة")، والتي كانت تُتحدث تاريخيًا في وادي النيل السفلي. ^{[ 10 ]} ظهرت المصرية لأول مرة في الكتابة حوالي عام 3000 قبل الميلاد، وانقرضت نهائيًا حوالي عام 1300 ميلادي، مما يجعلها اللغة ذات أطول تاريخ مكتوب في العالم. ^{[ 34 ]} عادةً ما تُقسم المصرية إلى فترتين رئيسيتين: المصرية المبكرة ( حوالي 3000 - 1300 قبل الميلاد)، والتي تُقسم بدورها إلى المصرية القديمة ، والمصرية الوسطى ، والمصرية المتأخرة (1300 قبل الميلاد - 1300 ميلادي)، والتي تُقسم بدورها إلى المصرية المتأخرة، والديموطيقية ، والقبطية . ^[¹⁰^]

القبطية هي اللغة الوحيدة التي كُتبت أبجديًا مع إظهار الحركات، بينما كانت المصرية القديمة تُكتب سابقًا بالهيروغليفية المصرية التي تُمثل الحروف الساكنة فقط. ^{[ 47 ]} في العصر القبطي، توجد أدلة على وجود ست لهجات رئيسية، يُفترض أنها كانت موجودة سابقًا، ولكنها مُغطاة بالكتابة ما قبل القبطية؛ بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن المصرية الوسطى تستند إلى لهجة مختلفة عن المصرية القديمة، والتي بدورها تُظهر تشابهات لهجية مع المصرية المتأخرة. ^{[ 48 ]} حلت العربية محل المصرية كلغة منطوقة في مصر، ^{[ 49 ]} لكن القبطية لا تزال اللغة الليتورجية للكنيسة القبطية الأرثوذكسية . ^{[ 50 ]}

أوموتيك

لا تزال اللغات الأوموتية، التي يبلغ عددها حوالي 30 لغة، غير موصوفة بشكل كامل من قبل اللغويين. ^{[ 39 ]} تُتحدث جميعها في جنوب غرب إثيوبيا باستثناء لغة غانزا ، التي تُتحدث في السودان. ^{[ 51 ]} تُقسم اللغات الأوموتية عادةً إلى الأوموتية الشمالية (أو الداموتية) والأوموتية الجنوبية (أو الأرويدية)، وتتأثر الأخيرة بشكل أكبر باللغات النيلية ؛ ومن غير الواضح ما إذا كانت مجموعة لغات ديزويد الأوموتية تنتمي إلى المجموعة الشمالية أم الجنوبية. ^{[ 39 ]} اللغتان الأوموتيتان الأكثر انتشارًا هما وولايتا وغامو -غوفا-داورو ، حيث يبلغ عدد المتحدثين بكل منهما حوالي 1.2 مليون شخص. ^{[ 43 ]}

يعتبر غالبية المتخصصين اللغة الأوموتية فرعًا سادسًا من اللغات الأفروآسيوية. ^{[ 6 ]} كانت الأوموتية تُعتبر سابقًا جزءًا من الفرع الكوشي؛ ^{[ 52 ]} ولا يزال بعض الباحثين يعتبرونها جزءًا منه. ^{[ 53 ]} وقد شكك باحثون آخرون في كونها أفروآسيوية من الأساس، نظرًا لافتقارها إلى العديد من السمات المورفولوجية الأفروآسيوية النموذجية. ^{[ 6 ]}

سامي

يتراوح عدد اللغات في عائلة اللغات السامية بين 40 و80 لغة. ^{[ 54 ]} تُتحدث اللغات السامية اليوم في شمال أفريقيا وغرب آسيا والقرن الأفريقي، بالإضافة إلى جزيرة مالطا، مما يجعلها الفرع الأفروآسيوي الوحيد الذي ينحدر أفراده من خارج أفريقيا. ^{[ 55 ]}^{[ 54 ]} تُعد اللغة العربية، المُتحدث بها في كل من آسيا وأفريقيا، اللغة الأفروآسيوية الأكثر انتشارًا اليوم، ^{[ 4 ]} إذ يبلغ عدد متحدثيها الأصليين حوالي 300-411 مليون شخص، بينما يبلغ عدد متحدثي اللغة الأمهرية الإثيوبية حوالي 25-35 مليون شخص؛ وبشكل عام، تُعد اللغات السامية أكبر فروع اللغات الأفروآسيوية من حيث عدد المتحدثين الحاليين. ^{[ 7 ]}

يقسم معظم الباحثين اللغات السامية إلى فرعين: السامية الشرقية، التي تضم اللغة الأكادية المنقرضة، والسامية الغربية، التي تضم العربية والآرامية واللغات الكنعانية (بما فيها العبرية)، بالإضافة إلى اللغات السامية الإثيوبية كالجعزية والأمهرية. ^{[ 56 ]} ولا يزال تصنيف اللغات ضمن السامية الغربية محل جدل. أما المجموعة الوحيدة ذات الأصل الأفريقي فهي السامية الإثيوبية. ^{[ 54 ]} وتأتي أقدم الشروح المكتوبة للغات السامية من بلاد ما بين النهرين وشمال سوريا ومصر، ويعود تاريخها إلى حوالي 3000 قبل الميلاد. ^{[ 55 ]}

فرع مقترح آخر

وهناك فروع مقترحة أخرى، لكن لم يقنع أي منها حتى الآن أغلبية العلماء: ^{[ 14 ]}

اقترح اللغوي هـ. فليمنج أن لغة أونجوتا، شبه المنقرضة، فرعٌ منفصل من اللغات الأفروآسيوية؛ ^{[ 57 ]} إلا أن هذه مجرد واحدة من عدة نظريات متنافسة. ^{[ 6 ]}^{[ 52 ]} ويربط نحو نصف الفرضيات العلمية الحالية حول أصول لغة أونجوتا هذه اللغة باللغات الأفروآسيوية بطريقة أو بأخرى. ^{[ 58 ]}
اقترح روبرت هيتزرون أن لغة البجا ليست جزءًا من اللغة الكوشية، بل فرعًا منفصلاً. ^{[ 59 ]} ومع ذلك، فإن الرأي السائد هو أن لغة البجا فرع من اللغة الكوشية. ^{[ 60 ]}
يُعتقد أن اللغة المروية المنقرضة تمثل فرعًا من اللغات الأفروآسيوية. ^{[ 61 ]} ورغم أن الصلة بالأفروآسيوية تُعتبر أحيانًا مرفوضة، إلا أنها لا تزال موضع دفاع من قبل باحثين مثل إدوارد ليبينسكي. ^{[ 62 ]}
تُعتبر لغة الكوجارج عادةً جزءًا من اللغات التشادية؛ [ 63 ^{] ومع ذلك} ، فقد اقترح روجر بلينش أنها قد تكون فرعًا منفصلاً من اللغات الأفروآسيوية. ^{[ 64 ]}^{[ 65 ]}

تقسيمات فرعية إضافية

بعض التقسيمات الفرعية الأفروآسيوية المقترحة ^{[ أ ]}
فليمنج 1983	إيهريت 1995	بندر 1997	دياكونوف 1988	ميليتاريف 2005
أوموتيك الأفروآسيوية سامي شرق أفريقيا القديمة الكوشية ^{[ ب ]} إريثرايك كوشية ^{[ ج ]} بيجا مصري البربرية التشادية البربر تشاديك	أوموتيك إريثريان كوشيا شمال إريثريان تشاديك بورافراسيان مصري البربر سامي	أوموتيك تشاديك وسط أفريقيا وآسيا مصري ماكرو-كوشتيك البربر كوشيا سامي	شرق-غرب أفراسي سامي كوشيا البربرية (البربرية الليبية) شمال وجنوب أفريقيا مصري تشاديك أوموتيك	كوشوموتيك كوشيا أوموتيك شمال أفراسيا سامي أفريقيا شمال أفريقيا مصري تشادو-بربر تشاديك البربر

لا يوجد اتفاق بشأن العلاقات بين الفروع الأفروآسيوية المختلفة وتصنيفها إلى مجموعات فرعية. ^{[ 61 ]} فبينما ادعى مارسيل كوهين (1947) أنه لم يجد أي دليل على وجود مجموعات فرعية داخلية، قدم العديد من الباحثين الآخرين مقترحات في هذا الشأن، ^{[ 66 ]} حيث أحصى كارستن بيوست 27 مقترحًا حتى عام 2012. ^{[ 67 ]}

تشمل الاتجاهات الشائعة في المقترحات حتى عام 2019 استخدام السمات النحوية المشتركة أو المفقودة للقول بأن الأوموتية كانت أول لغة تفرعت، وغالبًا ما تلتها اللغات التشادية. ^{[ 68 ]} وعلى النقيض من الباحثين الذين يجادلون بانفصال مبكر للغات التشادية عن الأفروآسيوية، يميل باحثو المدرسة الروسية إلى القول بأن اللغات التشادية والمصرية وثيقة الصلة، ^{[ 69 ]} وغالبًا ما يجمع الباحثون الذين يعتمدون على نسبة المفردات المشتركة اللغات التشادية مع اللغات البربرية. ^{[ 70 ]} ثلاثة باحثين يتفقون على الانفصال المبكر بين الأوموتية والفروع الفرعية الأخرى، ولكن ليس أكثر من ذلك، وهم هارولد فليمنج (1983)، وكريستوفر إيريت (1995)، وليونيل بيندر (1997). ^{[ 71 ]} في المقابل، غالبًا ما ينتج عن الاعتماد على المفردات المشتركة مجموعة كوشية-أوموتية. ^{[ 70 ]} بالإضافة إلى ذلك، تميل أقلية الباحثين الذين يفضلون الأصل الآسيوي للأفروآسيوية إلى وضع اللغات السامية كأول فرع انفصل. ^{[ 8 ]} يؤدي الخلاف حول السمات المبتكرة والسمات الموروثة من اللغة الأفروآسيوية البدائية إلى ظهور أشجار لغوية مختلفة جذريًا، كما يتضح من خلال مقارنة الأشجار التي وضعها إيريت وإيغور دياكونوف . ^{[ 72 ]}

ردًا على ما سبق، ينتقد توم غولدمان محاولات إيجاد مجموعات فرعية بناءً على التشابه أو الغياب في الصرف، مُجادلًا بأن وجود أو غياب السمات الصرفية ليس طريقةً مُجديةً لتمييز المجموعات الفرعية في اللغات الأفروآسيوية، لأنه لا يُمكن استبعاد أن العائلات التي تفتقر حاليًا إلى سمات مُعينة لم تكن تمتلكها في الماضي؛ وهذا يعني أيضًا أنه لا يُمكن اعتبار وجود السمات الصرفية تعريفًا لمجموعة فرعية. ^{[ 73 ]} ويُشير بيوست إلى أن من بين العوامل الأخرى التي يُمكن أن تُخفي العلاقات الجينية بين اللغات ضعف حالة التوثيق والفهم الحاليين لعائلات لغوية مُعينة (تاريخيًا مع المصرية، وحاليًا مع الأوموتية). ^{[ 74 ]} وبالمثل، يُجادل جين غراغ بأنه لا يزال هناك حاجة إلى معرفة المزيد عن الأوموتية، وأن اللغويين الأفروآسيويين لم يجدوا بعدُ خطوطًا مُقنعةً للتمييز الجيني يُمكن الاستناد إليها. ^{[ 68 ]}

إحدى طرق تجنب مشكلة تحديد السمات الأصلية والموروثة هي استخدام منهجية حسابية مثل الإحصاء المعجمي ، وقد كانت محاولة فليمنج الأولى في هذا المجال عام ١٩٨٣. ^{[ ٨ ]} وهي أيضًا الطريقة التي استخدمها ألكسندر ميليتاريف وسيرجي ستاروستين لإنشاء شجرة عائلة. ^{[ ٧٥ ]}^{[ ٧٦ ]} وكانت محاولة فليمنج (٢٠٠٦) أحدث، وقد أسفرت عن نتيجة مختلفة عن ميليتاريف وستاروستين. ^{[ ٧٤ ]} ويجادل حزقيا باكوفسين وديفيد ويلسون بأن هذه المنهجية غير صالحة لتمييز العلاقات اللغوية الفرعية. ^{[ ٧٢ ]} ويشيران إلى عجز هذه الطريقة عن اكتشاف العديد من أوجه التشابه القوية حتى بين الفروع المدروسة جيدًا للغة العربية الأمريكية. ^{[ ٧٧ ]}

فرضية ناقل الانتشار النطوفي

يُعتقد أنه إذا كان أصل الشعوب الناطقة بالأفروآسيوية من جنوب مصر ووسط السودان و/أو إثيوبيا، فربما هاجرت عبر نهر النيل واختلطت بالسكان النطوفيين الذين سكنوا بلاد الشام وأجزاء من شبه جزيرة سيناء. وقد أدى ذلك إلى انتشار هذه الشعوب داخل أفريقيا وخارجها، وصولًا إلى بلاد الشام وغرب آسيا وشبه الجزيرة العربية ، مما أدى إلى ظهور فرع رئيسي يُعدّ سلفًا لكل من اللغات الكوشية والسامية. ومع تدفق هذه الشعوب عبر ساحل البحر الأحمر إلى شبه الجزيرة العربية ، عبر بعضها إلى ما يُعرف اليوم بجيبوتي وإثيوبيا ، وإلى بقية أنحاء القرن الأفريقي ، مما أدى إلى ظهور فرع آخر شكّل الفرع الكوشي. يساعد هذا في تفسير الانفصال اللهجي الظاهر بين الفروع الأخرى في البر الرئيسي الأفريقي واللغة الكوشية، حيث تشترك في المزيد من أوجه التشابه مع الفرع السامي، وهو ما لم يكن ليحدث لو أن السكان الأصليين الناطقين باللغة الكوشية البدائية قد نشأوا مباشرة من المتحدثين باللغات الأفروآسيوية في شرق ووسط أفريقيا أو خلال هجرة عكسية من مصر. ^[⁷³^]

على الجانب الآخر من البحر الأحمر، شهدت الشعوب الأصلية الناطقة باللغات الأفروآسيوية انقسامًا رئيسيًا آخر، حيث هاجر بعضهم غربًا إلى الصحراء الكبرى (على الأرجح خلال "فترتها الخضراء")، مما أدى إلى ظهور فرع بربري-تشادي محتمل، والذي انقسم بدوره إلى قسمين: متحدثوه الأصليون وسكان مختلطون من جنوب الصحراء الكبرى. أما اللهجة التي كان يتحدث بها من بقوا في شمال شرق القارة، فقد أصبحت مصرية بمرور الوقت. ^{[ 68 ]}

ربما كانت الأوموتية فرعًا متفرعًا من "اللغات الكوشية الجنوبية" كما اقتُرح في الأصل، ولكن في ضوء هذه الفرضية والانفصال اللهجي المذكور آنفًا، يُحتمل أن تكون الأوموتية قد نشأت من شعوب هاجرت عكس اتجاه النيل (الأزرق) إلى إثيوبيا قبل أو بعد الانقسام البربري التشادي الأولي، مما قد يُنشئ فرعين: الأوموتية المصرية والبربرية التشادية، أو الأوموتية والبربرية التشادية المصرية. ^{[ 75 ]}^{[ 76 ]}

الوضع الرسمي

لغة	فرع	الوضع الرسمي لكل دولة
البربر	البربر	الجزائر، المغرب
الهوسا	تشاديك	النيجر، نيجيريا (وطني)
بعيد	كوشيا	إثيوبيا، جيبوتي (وطني)
أورومو		إثيوبيا ^{[ 78 ]}^{[ 79 ]}^{[ 80 ]}
الصومال		الصومال، إثيوبيا، جيبوتي (وطني)
الأمهرية	سامي	أثيوبيا
عربي		الجزائر، البحرين، جزر القمر، تشاد، جيبوتي، مصر، إريتريا، العراق، الأردن، الكويت، لبنان، ليبيا، مالي، موريتانيا، المغرب، عمان، فلسطين، قطر، المملكة العربية السعودية، الصومال، السودان، سوريا، تونس، الإمارات العربية المتحدة، اليمن، إسرائيل (وضع خاص)
العبرية		إسرائيل
مالطي		مالطا
التغرينية		إثيوبيا، إريتريا (وطني)

تاريخ التصنيف

أدرك النحوي والطبيب العبري يهوذا بن قريش ، الذي يُعدّ رائدًا في الدراسات الأفروآسيوية، وجود صلة بين العبرية والعربية والآرامية واللغات البربرية منذ القرن التاسع الميلادي. ^{[ 81 ]} كما أشار المستشرق الفرنسي غيوم بوستيل إلى أوجه تشابه بين العبرية والعربية والآرامية عام 1538، ولاحظ هيوب لودولف أوجه تشابه مع الجعزية والأمهرية عام 1701. ووصف أوغست لودفيغ فون شلوزر هذه العائلة اللغوية رسميًا وأطلق عليها اسم "السامية" عام 1781. ^{[ 82 ]} وفي عام 1844، وصف تيودور بنفي لأول مرة العلاقة بين اللغات السامية واللغة المصرية، وربط كلتيهما باللغات البربرية والكوشية (التي أطلق عليها اسم "الإثيوبية"). ^{[ 81 ]} في العام نفسه، اقترح تي إن نيومان وجود علاقة بين اللغات السامية ولغة الهوسا، وهي فكرة تبناها رواد دراسة اللغات الأفروآسيوية. ^{[ 16 ]} في عام 1855، أطلق إرنست رينان على هذه اللغات، المرتبطة باللغات السامية ولكنها ليست سامية، اسم "اللغات الحامية". وفي عام 1860، اقترح كارل لوتنر أنها تنتمي إلى عائلة لغوية واحدة. وفي عام 1876، وصفها فريدريك مولر لأول مرة بأنها عائلة لغوية "حامية سامية". ^{[ 20 ]} افترض مولر وجود فرع "حامي" متميز من هذه العائلة اللغوية، يتألف من اللغات المصرية والبربرية والكوشية. ^{[ 82 ]} لم يُدرج مولر اللغات التشادية، على الرغم من أن عالم المصريات المعاصر كارل ريتشارد ليبسيوس جادل لصالح علاقة لغة الهوسا باللغات البربرية. ^{[ 83 ]} استمر بعض الباحثين في اعتبار لغة الهوسا مرتبطة باللغات الأفروآسيوية الأخرى، لكن هذه الفكرة كانت مثيرة للجدل: فقد رفض العديد من الباحثين الاعتراف بأن اللغات التشادية " الزنجية "، غير المكتوبة إلى حد كبير، تنتمي إلى نفس عائلة الحضارات القديمة " القوقازية " للمصريين والساميين. ^{[ 84 ]}^{[ 85 ]}

كان من أهم التطورات في تاريخ الدراسات الأفروآسيوية، وتاريخ اللغويات الأفريقية عمومًا، ظهور " النظرية الحامية " أو "الفرضية الحامية" على يد ليبسيوس، وزميله عالم المصريات كريستيان بنسن ، واللغوي كريستيان بليك . ^{[ 86 ]} ربطت هذه النظرية "الحاميين"، وهم أصل اللغات الحامية، بـ"القوقازيين" (الذين يُفترض تفوقهم ثقافيًا)، والذين هاجروا إلى أفريقيا واختلطوا مع الأفارقة الأصليين "الزنوج" في العصور القديمة. ^{[ 61 ]} شكلت "النظرية الحامية" الأساس لتصنيف كارل ماينهوف المؤثر للغاية للغات الأفريقية في كتابه " لغات الحاميين" الصادر عام 1912 . ^{[ ٨٧ ]} من جهة، استند تصنيف اللغات الحامية جزئيًا إلى خصائص لغوية؛ فعلى سبيل المثال، قسم ماينهوف عائلة اللغات التشادية المعروفة حاليًا إلى "الحامية التشادية"، و"التشادية" غير الحامية غير المرتبطة بها، وذلك بناءً على تحديد جنس اللغة. ^{[ ٨٥ ]} من جهة أخرى، اعتمد التصنيف أيضًا على خصائص أنثروبولوجية وثقافية غير لغوية، مثل لون البشرة ونوع الشعر ونمط الحياة. ^{[ ٨٨ ]} في نهاية المطاف، أثبت تصنيف ماينهوف للغات الحامية أنه يشمل لغات من جميع عائلات اللغات المعترف بها حاليًا في أفريقيا. ^{[ ٨٣ ]}

كان مارسيل كوهين أول باحث يشكك في وجود "اللغات الحامية" عام 1924، ^{[ 23 ]} وقد أبدى كل من أ. كلينغنهيبن وديتريش ويسترمان شكوكًا مماثلة خلال عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. ^{[ 61 ]} ومع ذلك، ظل تصنيف ماينهوف "الحامي" سائدًا طوال أوائل القرن العشرين حتى دحضه جوزيف غرينبيرغ بشكل قاطع في أربعينيات القرن العشرين، استنادًا إلى بيانات عرقية وأنثروبولوجية. ^{[ 85 ]}^{[ 89 ]} واقترح غرينبيرغ بدلًا من ذلك عائلة لغوية أفروآسيوية تتكون من خمسة فروع: البربرية، والتشادية، والكوشية، والمصرية، والسامية. ^{[ 61 ]}^{[ 90 ]}^{[ 23 ]} واستمر تردد بعض الباحثين في الاعتراف بالتشادية كفرع من فروع الأفروآسيوية حتى ثمانينيات القرن العشرين. ^{[ 85 ]} في عام 1969، اقترح هارولد فليمنج أن مجموعة اللغات التي صنفها جرينبيرج على أنها كوشية هي في الواقع فرع مستقل خاص بها يُسمى "الأوموتية" - وهو اقتراح حظي بقبول واسع، إن لم يكن عالميًا. ^{[ 61 ]} تُشكل هذه الفروع الستة الآن إجماعًا أكاديميًا حول البنية الجينية للعائلة اللغوية. ^{[ 91 ]}

اعتمد غرينبيرغ على أسلوبه الخاص في المقارنة الجماعية لمفردات اللغة، بدلاً من الأسلوب المقارن لإثبات التطابقات الصوتية المنتظمة، لتحديد عائلة اللغات. ^{[ 92 ]} وقدّم أ. ن. تاكر تصنيفًا بديلاً، قائمًا على أنظمة الضمائر والتصريف، في عام 1967. ^{[ 93 ]} وحتى عام 2023، لم يتم بعدُ إثبات التطابقات الصوتية المقبولة على نطاق واسع بين الفروع المختلفة بشكل قاطع. ^{[ 94 ]}^{[ 95 ]} ومع ذلك، فقد أكدت السمات الصرفية المنسوبة إلى اللغة الأم، ووجود الكلمات المتشابهة في جميع أنحاء عائلة اللغات، صحتها الجينية . ^{[ 96 ]}^{[ 13 ]}

أصل

الجدول الزمني

لا يوجد إجماع حول تاريخ ظهور اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^{[ 10 ]} يُعدّ حوالي 4000 قبل الميلاد أحدث تاريخ مُحتمل لظهورها ، وبعد ذلك يُثبت وجود اللغتين المصرية والسامية المتميزتين بوضوح. مع ذلك، يُرجّح أن هذه اللغات بدأت بالتباعد قبل هذا الحدّ الفاصل بفترة طويلة. [ ⁶⁸^]^تتفاوت تقديرات الباحثين لتاريخ ظهور اللغة الأفروآسيوية البدائية بشكل كبير، حيث تتراوح بين 18000 و8000 قبل الميلاد. ^[¹⁰^] حتى مع التقدير الأحدث لهذا النطاق، تبقى الأفروآسيوية أقدم عائلة لغوية مُثبتة. ^[⁹^] في مقابل المقترحات التي تفترض ظهورًا مبكرًا، جادل توم غولدمان بأن الوقت اللازم للاختلاف ربما كان أقل مما يُفترض عادةً، إذ من الممكن أن تعيد اللغة هيكلة نفسها بسرعة نتيجةً للتواصل الجغرافي ، مع اعتبار تطور اللغات التشادية (وربما الأوموتية أيضًا) أمثلةً ذات صلة. ^[⁹⁷^]

موقع

وبالمثل، لا يوجد إجماع حول منشأ اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^{[ 10 ]} وقد اقترح الباحثون مواقع لموطنها الأصلي في أفريقيا وغرب آسيا. ^{[ 98 ]} ويكتب روجر بلينش أن النقاش يتسم "بطابع أيديولوجي قوي"، مع وجود ارتباطات بين الأصل الآسيوي و"الحضارة الراقية". ^{[ 8 ]} ومن العوامل الأخرى التي تزيد الأمر تعقيدًا عدم وجود اتفاق على التقسيمات الفرعية للغة الأفروآسيوية (انظر: المزيد من التقسيمات الفرعية ) - مما يجعل ربط الأدلة الأثرية بانتشارها أمرًا بالغ الصعوبة. ^{[ 99 ]} ومع ذلك، ثمة صلة راسخة بين متحدثي لغات الكوشية الجنوبية البدائية والعصر الحجري الحديث الرعوي في سافانا شرق أفريقيا (منذ 5000 عام)، وتربط الأدلة الأثرية متحدثي الكوشية البدائية بالتحولات الاقتصادية في الصحراء الكبرى التي يعود تاريخها إلى حوالي 1000 عام. قبل 8500 عام، وكذلك متحدثي اللغة البربرية الزناطية البدائية التي انتشرت عبر المغرب العربي في القرن الخامس الميلادي. ^{[ 100 ]}

يحظى أصل اللغة الأفروآسيوية في مكان ما من القارة الأفريقية بدعم واسع من الباحثين، ^{[ 68 ]} ويُعتبر مدعومًا جيدًا بالبيانات اللغوية. ^{[ 101 ]} ويُحدد معظم الباحثين موقع الموطن الأصلي بالقرب من المركز الجغرافي لتوزيعها الحالي، ^{[ 22 ]} "في جنوب شرق الصحراء الكبرى أو بالقرب من القرن الأفريقي". ^{[ 102 ]} ولا ترتبط اللغات الأفروآسيوية المُتحدث بها في أفريقيا ببعضها البعض ارتباطًا أوثق من ارتباطها باللغات السامية، كما هو متوقع لو بقيت اللغات السامية وحدها في موطنها الأصلي في غرب آسيا بينما انتشرت جميع الفروع الأخرى منه. ^{[ 103 ]} وبالمثل، تتشابه جميع اللغات السامية إلى حد كبير، في حين أن الفروع الأفريقية من اللغات الأفروآسيوية شديدة التنوع؛ وهذا يُشير إلى الانتشار السريع للغات السامية خارج أفريقيا. ^{[ 68 ]} يفترض أنصار نشأة اللغات الأفروآسيوية في أفريقيا أن اللغة الأم كانت تُستخدم من قبل الصيادين وجامعي الثمار في عصور ما قبل العصر الحجري الحديث ، ^{[ 97 ]} بحجة عدم وجود أي دليل على وجود كلمات في اللغة الأفروآسيوية الأم مرتبطة بالزراعة أو تربية الحيوانات. ^{[ 102 ]} كما يجادل كريستوفر إيريت، وسوي كيتا، وبول نيومان بأن علم الآثار لا يدعم انتشار المزارعين المهاجرين إلى أفريقيا، بل يدعم بالأحرى اندماجًا تدريجيًا لتربية الحيوانات في ثقافات الصيد وجمع الثمار المحلية. ^{[ 104 ]} وفي منشور منفصل، جادل إيريت بأن المبدأين الأساسيين في المناهج اللغوية لتحديد أصل اللغات، وهما مبدأ أقل عدد من التنقلات وأكبر قدر من التنوع، قد وضعا "ما لا يدع مجالاً للشك" في أن عائلة اللغة "قد نشأت في القرن الأفريقي". ^{[ 105 ]}

تؤيد أقلية كبيرة من الباحثين الأصل الآسيوي للغة الأفروآسيوية، ^{[ 8 ]} ومعظمهم متخصصون في الدراسات السامية أو المصرية. ^{[ 106 ]} ويُعدّ اللغوي ألكسندر ميليتاريف أبرز المؤيدين لهذا الأصل الآسيوي ، ^{[ 107 ]} إذ يرى أن اللغة الأفروآسيوية البدائية كانت تُستخدم من قِبل المزارعين الأوائل في بلاد الشام ، ثم انتشرت لاحقًا إلى أفريقيا. ^{[ 10 ]} ويربط ميليتاريف متحدثي اللغة الأفروآسيوية البدائية بثقافة بلاد الشام ما بعد النطوفية ، مُشيرًا إلى أن المعجم المُعاد بناؤه للنباتات والحيوانات، فضلًا عن مفردات الزراعة والرعي، يُؤكد أن اللغة الأفروآسيوية البدائية كانت تُستخدم في هذه المنطقة. ^{[ 108 ]}^{[ 109 ]} تبنى الباحث جاريد دايموند وعالم الآثار بيتر بيلوود حجج ميليتاريف كجزء من حجتهما العامة القائلة بأن انتشار العائلات اللغوية الكبرى (مثل الهندية الأوروبية، والبانتو، والأستروآسيوية) يمكن ربطه بتطور الزراعة؛ ويجادلان بأن هناك دعمًا أثريًا واضحًا لانتشار الزراعة من بلاد الشام إلى أفريقيا عبر وادي النيل. ^{[ 110 ]}

الخصائص الصوتية

نموذج كلامي باللغة الشلحية ( الفرع البربري )

عينة كلامية باللغة الآرامية الحديثة السامية ، وهي لغة منحدرة من اللغة الآرامية القديمة

نموذج كلامي باللغة الصومالية ( الفرع الكوشي )

نموذج كلام باللغة العربية الفصحى ( الفرع السامي )

تتشابه اللغات الأفروآسيوية في عدد من السمات الصوتية والنطقية. ^{[ 111 ]}

بنية المقطع

تتطلب اللغات المصرية والكوشية والبربرية والأوموتية ومعظم لغات الفرع السامي أن تبدأ كل مقطع بحرف ساكن (باستثناء بعض البادئات النحوية). ^{[ 112 ]} ويجادل إيغور دياكونوف بأن هذا القيد يعود إلى اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^{[ 113 ]} تسمح بعض اللغات التشادية بأن يبدأ المقطع بحرف متحرك؛ ^{[ 112 ]} ومع ذلك، في العديد من اللغات التشادية، يجب أن تبدأ الأفعال بحرف ساكن. في اللغات الكوشية والتشادية، يمكن إدخال وقفة حنجرية أو احتكاك حنجري لمنع الكلمة من البدء بحرف متحرك. ^{[ 66 ]} عادةً، تبدأ المقاطع بحرف ساكن واحد فقط. ^{[ 114 ]} ويجادل دياكونوف بأن اللغة الأفروآسيوية البدائية لم تكن تحتوي على تجمعات ساكنة داخل المقطع. ^{[ 113 ]}

باستثناء بعض اللغات التشادية، تسمح جميع اللغات الأفروآسيوية بالمقاطع المفتوحة (التي تنتهي بحرف علة) والمقاطع المغلقة (التي تنتهي بحرف ساكن)؛ ولا تسمح العديد من اللغات التشادية بنهاية المقطع بحرف ساكن. ^{[ 115 ]} تنتهي معظم الكلمات بحرف علة في اللغات الأوموتية والكوشية، مما يجعل تجمعات الحروف الساكنة في نهاية المقطع نادرة. ^{[ 114 ]}

يلعب وزن المقطع دورًا مهمًا في اللغات الأفروآسيوية، وخاصة في اللغات التشادية؛ إذ يمكن أن يؤثر على شكل اللواحق الملحقة بالكلمة. ^{[ 116 ]}

أنظمة الحروف الساكنة

تتميز العديد من اللغات الأفروآسيوية بتنوع كبير في مخزونها من الحروف الساكنة، ومن المرجح أن يكون هذا موروثًا من اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^{[ 117 ]} تحتوي جميع اللغات الأفروآسيوية على حروف ساكنة انفجارية واحتكاكية ؛ وتضم بعض فروعها أنواعًا إضافية من الحروف الساكنة مثل الحروف المركبة والجانبية . ^[¹¹⁸^] تميل اللغات الأفروآسيوية إلى امتلاك حروف ساكنة احتكاكية بلعومية ، حيث تشترك المصرية والسامية والبربرية والكوشية في الحرفين ħ وʕ . ^[¹¹⁹^] في جميع اللغات الأفروآسيوية، يمكن أن تكون الحروف الساكنة شفوية ، أو سنخية ، أو حلقية ، أو حنجرية ، مع وجود مواضع نطق إضافية في بعض الفروع أو اللغات. ^[¹¹⁸^] بالإضافة إلى ذلك، يوجد الصوت الانفجاري الحنجري ( ʔ ) عادةً كصوت منفرد، ولا يوجد عادةً تباين صوتي بين [p] و[f] أو [b] و[v]. ^[¹¹⁹^] في اللغات الكوشية، ولغة التغرينية السامية الإثيوبية ، وبعض اللغات التشادية، لا يوجد صوت أساسي [p] على الإطلاق. ^[¹²⁰^]

تُفرّق معظم فروع اللغات الأفروآسيوية، إن لم تكن جميعها، بين الحروف الساكنة المهموسة والمجهورة والمؤكدة . ^{[ 121 ]}^{[ د ]} تُنطق الحروف الساكنة المؤكدة عادةً في عمق الحلق أكثر من غيرها؛ ^{[ 119 ]} ويمكن نطقها بأشكال مختلفة ، كحروف ساكنة مزمارية ، أو بلعومية ، أو لهوية، أو انفجارية ، أو انضغاطية في الفروع المختلفة. ^{[ 121 ]} لا يُعاد بناء هذا التمييز بين طرق النطق الثلاث عمومًا بالنسبة للحروف الساكنة المستمرة (مثل الاحتكاكية)، والتي يُعاد بناؤها عمومًا على أنها مهموسة فقط في اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^[¹²³^]

يُلاحظ شكل من أشكال استيعاب الحروف الساكنة عن بُعد، يُعرف باسم تناغم الحروف الساكنة، في اللغات البربرية والتشادية والكوشية والسامية: وهو يؤثر عادةً على سمات مثل البلعومية والحنكية والشفوية . ^[¹²⁴^] وتحتوي العديد من اللغات الأوموتية على " تناغم الحروف الصفيرية "، مما يعني أن جميع الحروف الصفيرية (س، ش، ز، تس، إلخ) في الكلمة يجب أن تتطابق. ^[¹²⁵^]

عدم توافق الحروف الساكنة

أمثلة على عدم توافق الحروف الساكنة الجذرية من اللغة المصرية القديمة، نقلاً عن ألين 2020أ
حرف ساكن	لا يمكن أن يحدث مع
ص	ب، ف، م، ح
ر	ꜣ, b
خ	ح، ح، ح، ف، ك، ز، ث، د
s	ḥ, z
ت	ꜥ، z، q، g، d، ḏ

توجد قيود على التواجد المشترك لبعض الحروف الساكنة، المتشابهة عادةً، في جذور الأفعال في جميع فروع اللغات الأفروآسيوية، على الرغم من أنها موثقة بشكل ضعيف فقط في اللغات التشادية والأوموتية. ^{[ 126 ]} القيد الأكثر شيوعًا هو منع تواجد حرفين ساكنين شفويين مختلفين (بخلاف حرف الواو ) معًا في جذر واحد، وهو قيد موجود في جميع الفروع باستثناء الأوموتية. ^{[ 127 ]} قيد آخر شائع هو منع تواجد حرفين ساكنين جانبيين غير متطابقين ، وهو موجود في اللغات المصرية والتشادية والسامية، وربما الكوشية. ^[¹²⁸^] لا تنطبق هذه القواعد دائمًا على الأسماء أو الأعداد أو الأفعال المشتقة من أسماء ، ولا تؤثر على البادئات أو اللواحق المضافة إلى الجذر. ^[¹²⁹^] يُفترض أن الجذور التي ربما احتوت على تسلسلات كانت ممكنة في اللغة الأفروآسيوية البدائية ولكنها غير مسموح بها في اللغات المنحدرة منها قد خضعت لعملية تماثل أو تماثل للحروف الساكنة . ^[¹³⁰^]^[¹³¹^]

يُزعم أن مجموعة من القيود، التي وضعها جوزيف غرينبيرغ في الأصل استنادًا إلى اللغة العربية، نموذجية للغات الأفروآسيوية. ^{[ 132 ]} قسّم غرينبيرغ الحروف الساكنة السامية إلى أربعة أنواع: "الحروف الساكنة الخلفية" ( الحروف الساكنة المزمارية ، والبلعومية ، واللهوية ، والحنجرية ، والحلقية )، و"الحروف الساكنة الأمامية" ( الحروف الساكنة السنية أو اللثوية )، والحروف الساكنة السائلة ، والحروف الساكنة الشفوية . بيّن أنه، بشكل عام، يمكن لأي حرف ساكن من إحدى هذه المجموعات أن يتحد مع حروف ساكنة من أي مجموعة أخرى، ولكن لا يمكن استخدامه مع حروف ساكنة من المجموعة نفسها. ^{[ 129 ]} بالإضافة إلى ذلك، بيّن أن اللغة السامية البدائية تُقيّد تسلسل حرفين ساكنين متطابقين في الموضعين الأول والثاني من الجذر الثلاثي. ^{[ 133 ]} لهذه القواعد أيضًا عدد من الاستثناءات:

يمكن أن تحدث الحروف الساكنة الحلقية مع الحروف البلعومية أو الحنجرية؛ ^{[ 134 ]}
يمكن أن تتواجد الحروف السنية مع الحروف الصفيرية ؛ ^{[ 135 ]} ومع ذلك، لا توجد جذور فعلية سامية بدائية تحتوي على حرف ḍ وحرف صفيري، كما أن الجذور التي تحتوي على حرف d وحرف صفيري نادرة. في جميع الحالات الموثقة لحروف سنية وصفيرية، يظهر الحرف الصفيري في الموضع الأول والسنّي في الموضع الثاني. ^{[ 134 ]}

يمكن إثبات استثناءات مماثلة للفروع الأفروآسيوية الأخرى التي تخضع لهذه القيود في تكوين جذورها. ^{[ 135 ]} وقد أثبت جيمس ب. ألين أن قواعد مختلفة قليلاً تنطبق على اللغة المصرية القديمة: فعلى سبيل المثال، تسمح اللغة المصرية القديمة بوجود حرفين ساكنين متطابقين في بعض الجذور، وتمنع وجود الحروف الحنكية مع الحروف البلعومية. ^{[ 136 ]}

أنظمة حروف العلة

تتنوع أنظمة النطق في اللغات الأفروآسيوية تنوعًا كبيرًا، ^{[ 119 ]} وتختلف محاولات إعادة بناء نظام النطق في اللغة الأفروآسيوية البدائية اختلافًا كبيرًا. ^{[ 123 ]} تحتوي جميع فروع اللغات الأفروآسيوية على عدد محدود من حروف العلة الأساسية (بين اثنين وسبعة)، ولكن قد يكون عدد حروف العلة الصوتية أكبر بكثير. وتختلف جودة حروف العلة الأساسية اختلافًا كبيرًا باختلاف اللغة؛ فحرف العلة الأكثر شيوعًا في جميع اللغات الأفروآسيوية هو الشوا . ^{[ 137 ]} في اللغات المختلفة، غالبًا ما تُضاف حروف العلة المركزية لفصل تجمعات الحروف الساكنة (وهو شكل من أشكال الإقحام ). ^{[ 119 ]} كما تُظهر لغات سامية وكوشية وبربرية وتشادية مختلفة، بما في ذلك العربية والأمهرية والبربرية والصومالية ولغات شرق دنجلة، أنواعًا مختلفة من تناغم حروف العلة . ^{[ 138 ]}

النغمات

معظم اللغات الأفروآسيوية لغات نغمية : توجد النغمية الصوتية في اللغات الأوموتية والتشادية والكوشية، لكنها غائبة في اللغات البربرية والسامية. لا توجد معلومات حول ما إذا كانت اللغة المصرية القديمة تحتوي على نغمات. ^{[ 139 ]} في اللغات الأوموتية والتشادية والكوشية المعاصرة، تُعد النغمة سمة نحوية في المقام الأول: فهي تُشفّر وظائف نحوية متنوعة، ولا تُميّز بين الجذور المعجمية إلا في حالات قليلة. ^{[ 140 ]} في بعض اللغات التشادية وبعض اللغات الأوموتية، يجب أن تحتوي كل مقطع لفظي على نغمة، بينما لا ينطبق هذا على معظم اللغات الكوشية. ^{[ 141 ]} يفترض بعض الباحثين أن اللغة الأفروآسيوية البدائية ربما كانت تحتوي على نغمات، بينما يعتقد آخرون أنها نشأت لاحقًا من نبرة صوتية . ^{[ 139 ]}

أمثلة على النغمات التي تدل على التغيرات المعجمية والصرفية في بعض اللغات الأفروآسيوية، نقلاً عن فرايزينجير 2012
لغة	أمثلة
صومالي (كوشي)	díbi bull ، حالة مطلقة	ثور ديبي ، حالة الرفع	dibí bull ، حالة الإضافة
صومالي (كوشي)	إينان، يا فتى	فتاة إينان
مقعد (أوموتيك)	عمل كايتس ! افعلها! (أمر مبني للمعلوم)	k'àyts' be done! (صيغة الأمر المبني للمجهول)
الهوسا (التشادية)	màatáa امرأة، زوجة	نساء ماتا ، زوجات
الهوسا (التشادية)	dáfàa بمعنى يطبخ (مصدر)	dàfáa cook! (بصيغة الأمر)

أوجه التشابه في القواعد النحوية، والتركيب، والصرف

لا يوجد حاليًا أي نموذج مُتفق عليه لإعادة بناء قواعد اللغة الأفروآسيوية البدائية، أو نحوها، أو صرفها، ولا نموذج لأي من فروعها الفرعية باستثناء اللغة المصرية القديمة. وهذا يعني صعوبة تحديد السمات المُحتفظ بها في اللغات الأفروآسيوية، والسمات المُستحدثة منها. ^{[ 142 ]} علاوة على ذلك، فقد كانت جميع اللغات الأفروآسيوية على اتصال دائم مع عائلات لغوية أخرى ومع بعضها البعض، مما يُتيح إمكانية الاقتراض اللغوي على نطاق واسع داخل اللغات الأفروآسيوية نفسها، ومن لغات أخرى غير ذات صلة. ^{[ 143 ]} ومع ذلك، توجد عدة سمات شائعة في صرف اللغات الأفروآسيوية واشتقاقها، بما في ذلك استخدام اللواحق ، والزوائد الداخلية ، وإطالة وتقصير حروف العلة كتغيير صرفي، بالإضافة إلى استخدام تغييرات النبرة للدلالة على الصرف. ^[¹⁴⁴^] وسيتم استعراض أوجه التشابه والاختلاف الأخرى بمزيد من التفصيل لاحقًا.

الميزات العامة

بنية الجذر الصامت

من السمات الشائعة في لغات AA وجود بنية صامتة تُوضع فيها قوالب صوتية متنوعة. ^{[ 139 ]} تبرز هذه البنية بشكل خاص في الأفعال، ^{[ 145 ]} وتتضح جليًا في اللغات السامية. ^{[ 139 ]} بالإضافة إلى اللغات السامية، فإن القوالب الصوتية موثقة جيدًا في اللغات الكوشية والبربرية، ^{[ 146 ]} حيث تكون أقل انتشارًا، إلى جانب اللغات التشادية؛ وهي غائبة في اللغات الأوموتية. ^{[ 139 ]} أما في اللغة المصرية القديمة، فتوجد أدلة على بنية الجذر والقالب في اللغة القبطية. ^{[ 146 ]} في اللغات السامية والمصرية والبربرية، لا تحتوي الأفعال على حركات فطرية على الإطلاق؛ فالحركات الموجودة في جذر معين تعتمد على القالب الصوتي. ^{[ 147 ]} في اللغات التشادية، يمكن أن تتضمن جذور الأفعال حركة فطرية أيضًا. ^{[ 66 ]}

معظم الأفعال السامية ثلاثية الحروف (تتكون من ثلاثة أحرف ساكنة)، بينما معظم الأفعال التشادية والأوموتية والكوشية ثنائية الحروف (تتكون من حرفين ساكنين). ^{[ 148 ]} ولا يزال الجدل قائمًا حول مدى ثلاثية حروف الجذر الفعلي للغة الأرثوذكسية البدائية. ^{[ 97 ]} فقد يكون في الأصل ثنائي الحروف الساكنة في الغالب، ثم أُضيفت إليه لواحق مختلفة (مثل امتدادات الأفعال ) وجرى تحويله إلى صيغة معجمية. ^{[ 139 ]} وعلى الرغم من إمكانية استخدام أي جذر نظريًا لإنشاء اسم أو فعل، إلا أن هناك أدلة على وجود جذور اسمية وفعلية متميزة، تتصرف بطرق مختلفة. ^{[ 149 ]}

أمثلة على القوالب اللفظية في لغات AA، بعد Gragg 2019
لغة	الأكادية (السامية)	البربر	بيجا (كوشي)	رون/دافو (تشاديك)	القبطية (المصرية)
جذر	prs to divide	مفتاح للتحميص	dbl to gather	م-(و)-ت يموت	kt لبناء
القوالب	إيبروس- (الماضي)	ǎknəf (الماضي)	-dbil- (الماضي)	موت (مثالي)	كوت (مصدر)
	إيباراس- (مضارع)	əknǎf (صيغة التمام)	-i:-dbil- (صيغة الماضي البسيط)	mwaát (غير مكتمل)	كيت (صفة نوعية)
	إيبتاراس (مثالي)	əkǎnnǎf (غير مكتمل)	i:-dbil- (نموذجي)
		əknəf (صيغة النفي التام)	da:n-bi:l (مفرد مضارع)
		əkənnəf (neg. غير كامل)	-e:-dbil- (جمع المضارع)
			-دابي:ل- (سلبي)

كجزء من هذه القوالب، يُوصف التناوب ( التغير الصوتي ) بين حروف العلة العالية (مثل i و u) وحرف علة منخفض (a) في الصيغ الفعلية عادةً بأنه إحدى الخصائص الرئيسية للغات AA: إذ يرمز هذا التغيير إلى مجموعة متنوعة من الوظائف المختلفة. ^{[ 150 ]} من غير الواضح ما إذا كان هذا النظام سمة شائعة في لغات AA؛ ^{[ 151 ]} تُظهر الأمثلة التشادية، على سبيل المثال، علامات على أنها مشتقة في الأصل من اللواحق، مما قد يفسر أصول التغييرات في لغات أخرى أيضًا. ^{[ 150 ]}

ترتيب الكلمات

لا يزال ترتيب الكلمات في اللغة الأفروآسيوية البدائية غير واضح. ^{[ 98 ]}^{[ 152 ]} تُعدّ اللغات البربرية والمصرية ومعظم اللغات السامية لغات تبدأ بكلمة فعل ، بينما تُعدّ اللغات الكوشية والأوموتية وبعض المجموعات الفرعية السامية لغات تنتهي بكلمة فعل . ^{[ 153 ]} أُعيد بناء اللغة التشادية البدائية على أنها ذات ترتيب كلمات يبدأ بكلمة فعل، ^{[ 101 ]} لكن معظم اللغات التشادية لها ترتيب كلمات فاعل-فعل-مفعول به . ^{[ 152 ]}

التكرار والتوأمة

تستخدم اللغات الأفروآسيوية عمليتي التكرار والتضعيف ( اللتان تتداخلان غالبًا في المعنى) لاشتقاق الأسماء والأفعال والصفات والظروف في جميع أنحاء عائلة اللغات الأفروآسيوية. ويُعدّ التضعيف تحديدًا إحدى السمات المميزة لهذه اللغات. ^{[ 154 ]} غالبًا ما يُستخدم التكرار الكامل أو الجزئي للفعل لاشتقاق صيغ تدل على تكرار الفعل ( التعددية )، مع أنه من غير الواضح ما إذا كانت هذه سمة موروثة أم أنها مُستعارة على نطاق واسع. ^{[ 155 ]}

الأسماء

الجنس والعدد النحوي

يُلاحظ تصنيف الأسماء والضمائر إلى المذكر والمؤنث في جميع فروع عائلة اللغات الأفروآسيوية، ولكن ليس في جميع لغاتها. ^{[ 156 ]} ويُجمع على أن هذا النظام القائم على الجنس مُشتق من اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^{[ 153 ]} وفي معظم الفروع، يُعد الجنس خاصيةً مُلازمةً للأسماء. ^{[ 157 ]} إضافةً إلى ذلك، حتى عندما لا تكون الأسماء مُتشابهةً في اللفظ، فإنها تميل إلى أن يكون لها نفس الجنس في جميع أنحاء اللغات الأفروآسيوية ("استقرار الجنس"). ^{[ 158 ]} في اللغات المصرية والسامية والبربرية، يُستخدم اللاحقة المؤنثة -t للدلالة على الأسماء المؤنثة؛ وفي بعض اللغات الكوشية والتشادية، تُستخدم اللاحقة أو البادئة المؤنثة -t (المُشتقة من اسم إشارة) للدلالة على التحديد. ^{[ 159 ]} وإلى جانب هذه الاستخدامات، تعمل -t أيضًا كعلامة تصغير أو تحقيرية أو مُفردة في بعض اللغات. ^{[ 156 ]}

استخدام حرف T مع الأسماء المؤنثة، باستخدام بيانات من Souag 2023
القبائل (البربر)	الهوسا (التشادية)	بيجا (كوشي)	مصري	العربية (السامية)
wəl-t 'ابنة'	yārinyà-r̃ 'الفتاة' (r̃ < النهاية -t)	ʔo:(r)-t 'ابنة' t-ʔo:r 'الابنة'	zꜣ-t 'ابنة'	بنت 'ابنة'

تتنوع طرق تمييز الجمع في اللغات الأفروآسيوية؛ ففي بعض الفروع، يتغير جنس الأسماء من المفرد إلى الجمع (القطبية الجنسية)، ^{[ 158 ]} بينما في فروع أخرى، تكون صيغ الجمع غير محددة الجنس. ^{[ 160 ]} إضافةً إلى تمييز الجمع عبر عدد من اللواحق (مع شيوع استخدام اللاحقتين -*uu/-*w و-*n(a))، تستخدم العديد من اللغات الأفروآسيوية تغييرًا داخليًا في حروف العلة ( الحذف الصوتي ) و/أو إدخالًا ( الإقحام ). ^{[ 161 ]} هذه الصيغ، التي تُسمى "الجمع الداخلي-a" أو "الجمع المكسور"، موثقة جيدًا في اللغات السامية والبربرية والكوشية والتشادية، على الرغم من أنه من غير الواضح ما إذا كانت الأمثلة التشادية تطورًا مستقلًا. ^{[ 162 ]}^{[ هـ ]} ومن الطرق الشائعة الأخرى لتكوين الجمع التكرار. ^{[ 164 ]}

بعض الأمثلة على صيغ الجمع الداخلية في اللغة العربية الأمريكية، باستخدام بيانات من Gragg 2019 و Meyer & Wolff 2019
لغة	معنى	المفرد	جمع
الجعزية (السامية)	ملِك	نيغوس	nägäs-t
تاشلهيت (بربرية)	دولة	ta-mazir-t	تي-ميزر
العفر (الكوشية)	جسم	galab	galo:ba
الهوسا (التشادية)	تدفق	جولبي	gulà:be:
موبي (تشاديك)	عين	إيرين	أران

حالات الأسماء وحالاتها

توجد حالات إعرابية للأسماء في الفروع السامية والبربرية والكوشية والأوموتية. وهي غير موجودة في اللغات التشادية، ولا يوجد دليل على وجودها في اللغة المصرية القديمة. ^{[ 165 ]} من الأنماط الشائعة في اللغات الأفروآسيوية ذات الحالات الإعرابية أن يُشار إلى حالة الرفع بالحرفين -u أو -i ، وإلى حالة النصب بالحرف -a . ^{[ 166 ]} ومع ذلك، يختلف عدد وأنواع الحالات الإعرابية عبر اللغات الأفروآسيوية، وكذلك داخل الفروع الفردية. ^{[ 165 ]} تتميز بعض اللغات الأفروآسيوية بمحاذاة إعرابية مميزة ، وهي سمة قد تعود إلى اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^{[ 167 ]}^{[ 168 ]} يذكر زيغمونت فرايزينجير أن من الخصائص العامة لعلامات الإعراب في اللغات الأفروآسيوية أنها تميل إلى تحديد أدوار مثل الجر والنصب والمكان، وما إلى ذلك، بدلاً من الفاعل والمفعول به. ^{[ 169 ]}

تحديد حالة الفاعل والمفعول به في بعض فروع اللغة العربية، باستخدام البيانات الواردة في Gragg 2019 و Huehnergard 2011 و Bender 2000
قضية	الأورومو (الكوشية)		البربر		الأكادية (السامية)		وولايتا (أوموتيك)
قضية	مذكر	المؤنث	مذكر	المؤنث	مذكر	المؤنث	مذكر	المؤنث
اسمي/مقيد	نام- (ني) بوي	فتاة إنتال تي	فتى يو فروكس	فتاة تي فروكس تي	šarr- u -m king	šarr-at- u -m queen	keett- i house	ماكي- يو امرأة
المفعول به/المطلق/غير المقيد	نام- أ	داخلي- أ	أ -فروكس	تي- أ -فروكس-ت	šarr- a -m	šarr-at- a -m	كيت- أ	macci- ya

ثمة فئة ثانية، تتداخل جزئيًا مع فئة الحالة، وهي الفئة اللغوية AA المعروفة باسم "الحالة". يستخدم اللغويون مصطلح "الحالة" للإشارة إلى معانٍ مختلفة في اللغات المختلفة. ففي اللغات الكوشية والسامية، توجد الأسماء في "الحالة الحرة" أو "الحالة المُضافة". الحالة المُضافة هي شكل خاص، عادةً ما يكون مُختزلًا، للاسم، ويُستخدم عندما يمتلكه اسم آخر (في اللغات السامية) أو عندما يُعدَّل بصفة أو جملة موصولة (في اللغات الكوشية). ^{[ 170 ]} يشير إدوارد ليبينسكي إلى أن الأسماء السامية لها أربع حالات: المطلقة (الحرة/غير المحددة)، والمضافة، والمحددة، والمسند. ^{[ 171 ]} كما تشير قواعد اللغة القبطية والمصرية إلى أن الأسماء لها حالة "حرة" (مطلقة)، وحالة "مضافة"، وحالة "ضميرية". تُستخدم حالة الإضافة عندما يصبح الاسم غير مشدد كأول عنصر في كلمة مركبة، بينما تُستخدم حالة الضمير عندما يكون للاسم ضمير ملكية لاحق. ^{[ 172 ]}^{[ 173 ]} أما البربرية، فتُفرّق بين "الحالة الحرة" و"الحالة الملحقة"، وتُستخدم الأخيرة لأغراض متنوعة، بما في ذلك وضع الفاعل بعد الفعل وبعد حروف جر معينة. ^{[ 174 ]}

حالات الأسماء في فروع AA المختلفة، باستخدام البيانات من Allen 2020 و Lipiński 2001 و Mous 2012 و Kossmann 2012
لغة	دولة حرة/مطلقة	حالة البناء	ولاية إضافية
الآرامية (السامية)	ملكة	مالكات	التأكيد: malkətā
القبطية (المصرية)	رأس جوج	جاج-	الضمير: جو-
إيراكو (كوشي)	أفواه آمنة	بعد	–
الريفي (البربرية)	رجل أ-رياز	–	ملحق: وراز

المُعدِّلات والاتفاق

لا يوجد تمييز دقيق بين الصفات والأسماء والظروف في اللغات الأفروآسيوية. ^{[ 175 ]} جميع فروع اللغات الأفروآسيوية تحتوي على فئة معجمية للصفات باستثناء اللغات التشادية؛ ^{[ 164 ]} مع ذلك، تحتوي بعض اللغات التشادية على صفات. في اللغات الأمازيغية، الصفات نادرة، وغالبًا ما تُستبدل بأسماء تدل على الجودة وأفعال الحالة . ^{[ 176 ]} في لغات مختلفة، يجب أن تسبق الصفات (وغيرها من المُعدِّلات) الاسم أو تتبعه. ^{[ 177 ]} في معظم اللغات الأفروآسيوية، تسبق الأرقام الاسم. ^{[ 176 ]}

في اللغات التي تحتوي على صفات، يمكن أن تأخذ الصفات علامات الجنس والعدد، والتي تتوافق في بعض الحالات مع جنس وعدد الاسم الذي تصفه. ^{[ 164 ]} أما في اللغة الأوموتية، فلا تتوافق الصفات مع الأسماء: ففي بعض الأحيان، تأخذ علامات الجنس والعدد فقط عند استخدامها كأسماء، وفي حالات أخرى، تأخذها فقط عندما تأتي بعد الاسم (حينها لا يأخذ الاسم أي علامة). ^{[ 178 ]}

يُعدّ استخدام حرف النون (N) للدلالة على المذكر، والتاء (T) للمؤنث، والنون (N) للجمع، نمطًا شائعًا في اللغات الأفروآسيوية لتحديد الجنس والعدد، ويُستخدم في أسماء الإشارة، وأدوات التعريف، والصفات، وعلامات الوصل. ويُلاحظ هذا النمط في اللغات السامية، والمصرية، والبجا، والبربرية، والتشادية. ^{[ 179 ]}^{[ 159 ]} كما يُستخدم نظام الكاف (K) للمذكر، والتاء (T) للمؤنث، والهاء (H) للجمع في اللغات الكوشية والتشادية، مع ظهور الكاف المذكر أيضًا في اللغات الأوموتية. ^{[ 123 ]}^{[ 121 ]} وتُعدّ علامة التاء المؤنثة من أكثر السمات ثباتًا في مختلف فروع اللغات الأفروآسيوية. ^{[ 158 ]}

أنماط التوافق بين المذكر والمؤنث والجمع في اللغة الإنجليزية، باستخدام بيانات من جرينبيرج 1960 ^{[ f ]}
لغة	معنى	مذكر	المؤنث	الجمع ^{[ g ]}
العربية الجنوبية القديمة (السامية)	هذا	ð- n	ð- t	ʔl- n
مصري	هذا	(pn)	t -n	ن -ن
بيجا (كوشي)	هذا	كن- ن	be- t	بال -ين
الطوارق (البربر)	صيغة الفعل النسبية	ilkəm- ən	təlkəm- ət	ilkəm- ən-in
الهوسا (التشادية)	صيغة الملكية	نا أ-	ت أ-	نا أ-

أشكال الأفعال

الأزمنة والجوانب والحالات المزاجية (TAMs)

لا يوجد اتفاق حول الأزمنة أو الجوانب أو الصيغ (TAMs) التي ربما كانت موجودة في اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^{[ 180 ]} تفترض معظم قواعد اللغة الأفروآسيوية وجود تمييز بين الجوانب الفعلية التامة وغير التامة ، وهو تمييز موجود في اللغات الكوشية والبربرية والسامية ومعظم اللغات التشادية وبعض اللغات الأوموتية. ^{[ 181 ]} يختلف النظام الفعلي المصري اختلافًا كبيرًا عن النظام الموجود في الفروع الأخرى. ^{[ 155 ]} بالإضافة إلى ذلك، من الشائع في اللغات الأفروآسيوية أن يكون شكل المضارع/غير التام شكلاً مشتقًا (مميزًا) للفعل، بينما في معظم اللغات الأخرى وعائلات اللغات، يكون زمن المضارع هو الشكل الافتراضي للفعل. ^{[ 182 ]} ومن السمات الشائعة الأخرى في هذه العائلة استخدام صيغة الأمر التكميلية لأفعال الحركة. ^{[ 183 ]}

"تصريف البادئة"

يُمكن إيجاد تصريف الأفعال باستخدام البادئات التي تُشير إلى الشخص والعدد والجنس في اللغات السامية والبربرية والكوشية، ^{[ 155 ]}^{[ 184 ]} حيث يقتصر وجودها على مجموعة صغيرة من الأفعال الشائعة. ^{[ 185 ]} من الواضح أن هذه البادئات متجانسة عبر الفروع اللغوية، على الرغم من اختلاف استخدامها ضمن الأنظمة الفعلية لكل لغة. ^{[ 184 ]} يوجد نمط عام يُستخدم فيه البادئ n- للضمير المتكلم الجمع، بينما يُستخدم البادئ t- لجميع صيغ الضمير المخاطب بغض النظر عن الجمع أو الجنس، بالإضافة إلى صيغة المؤنث المفرد. ^{[ 186 ]} كما يُمكن إعادة بناء البادئات ʔ- ( الوقفة الحنجرية ) للضمير المتكلم المفرد والبادئ y- للغائب المذكر. ^{[ 187 ]} نظرًا لعدم وجود دليل على "تصريف البادئات" في اللغات الأوموتية أو التشادية أو المصرية، فمن غير الواضح ما إذا كانت هذه سمة أفروآسيوية بدائية فُقدت في تلك الفروع، أو أنها ابتكار مشترك بين اللغات السامية والبربرية والكوشية. ^{[ 145 ]}^{[ 186 ]}^{[ ح ]}

"اقتران البادئة" في اللغة الأفروآسيوية، بعد Gragg 2019
رقم	شخص	جنس	الأكادية (السامية)		البربر		بيجا (كوشي)
رقم	شخص	جنس	الماضي التام	حاضر	الماضي التام	غير كامل	"الماضي القديم"	"الحاضر القديم"	"هدية جديدة"
المفرد	1		أ-بروس	أ-باراس	ăknəf-ăʕ	əkănnăf-ăʕ	ʔ-i:-dbíl	ʔ-a-dbíl	ʔ-a-danbí:l
	2	م	تابروس	تا-باراس	t-ăknəf-ət	t-əkănnăf-ət	ti:-dbíl-a	تي-دبِل-ا	danbí:la
	2	و	ta-prus-i:	تا-باراس-ي	t-ăknəf-ət	t-əkănnăf-ət	ti:-dbíl-i	تي-دبيلي-ي	دانبي:لي
	3	م	آي-بروس	آي-باراس	y-ăknəf	y-əkănnăf	ʔ-i:-dbíl	ʔ-i-dbíl	danbí:l
	3	و	تابروس	تا-باراس	t-ăknəf	t-əkănnăf	ti:-dbíl	تي-دبِل	danbí:l
جمع	1		ني-بروس	ني-باراس	ن-أكنف	n-əkănnăf	ni:-dbíl	ni-dbíl	ne:-dbíl
	2	م	ta-prus-a:	أ-باراس	t-ăknəf-ăm	t-əkănnăf-ăm	ti:-dbíl-na	تي-دبِل-نا	te:-dbíl-na
	2	و	ta-prus-a:	تا-باراس	t-ăknəf-măt	t-əkănnăf-măt	ti:-dbíl-na	تي-دبِل-نا	te:-dbíl-na
	3	م	i-prus-u:	ta-parras-i:	أكنف-آن	əkănnăf-ăn	ʔ-i:-dbíl	ʔ-i-dbíl	ʔ-e:-dbíl-na
	3	و	i-prus-a:	آي-باراس	ăknəf-năt	əkănnăf-năt	ʔ-i:-dbíl	ʔ-i-dbíl	ʔ-e:-dbíl-na

"تصريف اللاحقة"

تحتوي بعض فروع اللغات الأفريقية على ما يُسمى "تصريف اللواحق"، والذي يتكون بإضافة لواحق ضمائرية للدلالة على الشخص والجنس والعدد إلى الصفة الفعلية. ^{[ 155 ]}^{[ 189 ]} في اللغات الأكادية والمصرية والبربرية والكوشية، يُشكل هذا "تصريفًا للحالة"، يُستخدم للتعبير عن حالة أو نتيجة فعل ما؛ وتوجد نفس النهايات الموجودة في الأكادية والمصرية أيضًا في صيغة الفعل التام في اللغات السامية الغربية. ^{[ 190 ]}^{[ 191 ]} في الأكادية والمصرية، تبدو اللواحق كأشكال مُختزلة للضمائر المستقلة (انظر الضمائر )؛ وقد استُدل على أن التطابق الواضح بين النهايات في الفرعين يُظهر أن اللغتين المصرية والسامية مرتبطتان ارتباطًا وثيقًا. ^{[ 192 ]} بينما يرى بعض الباحثين أن أصل هذا الشكل من اللغة العربية، فمن المحتمل أن يكون الشكلان البربري والكوشي تطورين مستقلين، ^{[ 155 ]} إذ يُظهران اختلافات جوهرية عن الشكلين المصري والسامي. وقد يكون الشكلان الكوشيان تحديدًا مشتقين من الصرف الموجود في الجمل التابعة. ^{[ 184 ]}

"اقتران اللاحقة" في اللغة الأفروآسيوية، بعد Gragg 2019
رقم	شخص	جنس	الأكادية (السامية)	مصري	البربر	العفر (الكوشية)
المفرد	1		pars-a:ku	sḏm-kw	măttit-ăʕ	مي-يو-ه
	2	م	pars-a:ta	sḏm-tj	măttit-ət	مِيتو
	2	و	pars-a:ti	sḏm-tj	măttit-ət	مِيتو
	3	م	باريس	sḏm-w	măttit	ميه
	3	و	pars-at	sḏm-tj	măttit-ăt	ميه
جمع	1		pars-a:nu	sḏm-wjn	ماتيت-إت	مِش-ينو-ه
	2	م	pars-a:tunu	sḏm-tjwnj		miʕ-ito:nu-h
	2	و	pars-a:tina	sḏm-tjwnj		miʕ-ito:nu-h
	3	م	pars-u:	sḏm-wj		موه:نوه
	3	و	pars-a:	sḏm-wj		موه:نوه

اللواحق الاشتقاقية الشائعة

اشتقاق الأسماء من البادئة M

يُعدّ البادئة m- أكثر اللواحق شيوعًا في اللغة الأفروآسيوية البدائية، وتُستخدم لاشتقاق الأسماء، ^{[ 158 ]}^{[ 193 ]} وهي إحدى السمات التي استخدمها جوزيف غرينبيرغ لتشخيص الانتماء إلى هذه العائلة اللغوية. تُشكّل هذه البادئة أسماء الفاعل ، وأسماء المكان، وأسماء الأدوات. ^{[ 123 ]}^{[ 59 ]} وفي بعض الفروع، يُمكنها أيضًا اشتقاق الأسماء المجردة والصفات. ^{[ 193 ]} في المقابل، تُظهر اللغة الأوموتية أدلة على وجود بادئة غير منتجة mV- مرتبطة بالجنس المؤنث. ^{[ 194 ]} وقد جادل كريستوفر إيريت بأن هذه البادئة تطورت لاحقًا ولم تكن موجودة في اللغة الأفروآسيوية البدائية، بل اشتُقت من ضمير غير محدد *m- في اللغة الأفروآسيوية البدائية. ^{[ 195 ]} يرفض كل من أ. زابورسكي وغابور تاكاش هذا الاشتقاق، حيث يجادل الأخير لصالح أصل PAA *ma- الذي يوحد كل أو بعض المعاني في اللغات الحديثة. ^{[ 196 ]}

أمثلة على اشتقاقات الأسماء التي تبدأ بالبادئة m، باستخدام بيانات من Meyer & Wolff 2019 و Beylage 2018 و Wilson 2020
لغة	جذر	الوكيل/الأداة	المكان/الملخص
مصري	swr للشرب	وعاء شرب m-swr	–
العربية (السامية)	ktb للكتابة	كاتب مو-كاتب-أون	مدرسة ماكتابون
الهوسا (التشادية)	hayf- أن تلد	ما-هايف-يي الأب	مسقط رأس ماهايفآ
بيجا (كوشي)	فيري للولادة	–	ولادة مي-فري
الطوارق (البربر)	äks to eat	em-äks eater	–

امتدادات لفظية

تستخدم العديد من اللغات الأفروآسيوية البادئات أو اللواحق (امتدادات فعلية) لترميز معلومات متنوعة حول الفعل. ^{[ 197 ]} يمكن إعادة بناء ثلاث بادئات اشتقاقية للغة الأفروآسيوية البدائية: *s- بمعنى " سببي "، و*t- بمعنى " صيغة متوسطة " أو " انعكاسي "، و*n- بمعنى " مبني للمجهول "؛ ^{[ 189 ]} تظهر هذه البادئات بمعانٍ مختلفة ذات صلة في اللغات والفروع المنبثقة منها. ^{[ 198 ]} اقترح كريستوفر إيريت أن اللغة الأفروآسيوية البدائية كانت تحتوي في الأصل على ما يصل إلى سبعة وثلاثين امتدادًا فعليًا منفصلًا، تحول العديد منها لاحقًا إلى أحرف ساكنة ثالثة. ^{[ 199 ]} وقد انتقد البعض هذه النظرية، مثل أندريه زابورسكي وآلان كاي، باعتبارها تحتوي على عدد كبير جدًا من الامتدادات لتكون واقعية، على الرغم من أن زيغمونت فرايزينجير وإيرين شاي يشيران إلى أن بعض اللغات التشادية تحتوي على ما يصل إلى اثني عشر امتدادًا. ^{[ 98 ]}

الامتدادات اللفظية الشائعة في اللغات الأفروآسيوية، باستخدام بيانات من ويلسون 2020 ، وبوبينيك 2023 ، وكوسمان 2007
لغة	*s السببية	ضمير انعكاسي/متوسط *t-	اسم مبني للمجهول
الأكادية (السامية)	u-š-apris 'make cut'	mi-t-gurum 'يتفقون (مع بعضهم البعض)'	ip-paris (> *in-paris) 'be cut'
فيجيج (بربرية)	ssu-fəɣ 'أُطلق'	i-ttə-ska 'لقد تم بناؤها'	mmu-bḍa 'تقسيم الذات'
بيجا (كوشي)	s-dabil 'يصنع ويجمع'	t-dabil 'be gathered'	m-dabaal 'يجتمعون مع بعضهم البعض'
مصري	s-ꜥnḫ 'اجعل الحياة'	pr-tj 'يتم إرساله' ^{[ i ]}	n-hp 'escape' ^{[ j ]}

اشتقاق كلمة "نسبا"

تُعرف اللاحقة " النسب " بأنها لاحقة تُستخدم لاشتقاق الصفات من الأسماء، وفي اللغة المصرية القديمة، من حروف الجر أيضًا. ^{[ 202 ]} وتوجد هذه اللاحقة في اللغات المصرية والسامية، وربما في بعض الأشكال القديمة في اللغة البربرية. ^{[ 203 ]} ولللاحقة نفس الشكل الأساسي في اللغتين المصرية والسامية، ^{[ 202 ]} حيث تأخذ الشكل -i(y) في اللغات السامية وتُكتب -j في اللغة المصرية القديمة. وقد تكون حالة الإضافة السامية والكوشية -i/-ii مرتبطة باشتقاق الصفات باستخدام "النسب". ^{[ 204 ]}^{[ 163 ]}

اشتقاق كلمة "Nisba" في اللغات السامية والمصرية، باستخدام بيانات من ويلسون 2020 وبيلاج 2018
لغة	اسم/حرف جر	صفة مشتقة
العبرية (السامية)	ياريه القمر	yərēḥī lunar
مصري	نتر إله	nṯr.j divine
مصري	هر على	ḥr.j العلوي، وهو فوق

نظراً لوجودها في أقدم فروع اللغة الأفروآسيوية الموثقة والأكثر شهرة، يُنظر إلى اشتقاق "نيسبا" غالباً على أنه "سمة أفروآسيوية جوهرية". ^{[ 163 ]}^{[ 205 ]} ويجادل كريستوفر إيريت بوجودها في اللغة الأفروآسيوية البدائية، وبوجودها بشكل ما في جميع الفروع، بصيغة -*ay بالإضافة إلى - *iy في بعض الحالات. ^{[ 206 ]}

مقارنة المفردات

الضمائر

تتسم أشكال الضمائر بثباتها في جميع اللغات الأفروآسيوية (باستثناء الأوموتية)، ^{[ 152 ]} وقد استُخدمت كإحدى الأدوات الرئيسية لتحديد انتماء اللغة إلى هذه العائلة اللغوية. ^{[ 12 ]} مع ذلك، لا يوجد إجماع حول الشكل الذي قد تبدو عليه مجموعة الضمائر الأفروآسيوية المُعاد بناؤها. ^{[ 38 ]} من الخصائص الشائعة للغات الأفروآسيوية وجود مجموعة خاصة من الضمائر "المستقلة"، والتي تختلف عن ضمائر الفاعل. يمكن أن تظهر هذه الضمائر مع ضمائر الفاعل، لكنها لا تؤدي وظيفة المفعول به. ^{[ 207 ]} كما يشيع استخدام الضمائر التابعة/اللاحقة (المستخدمة للمفعول به المباشر ولدلالة الملكية). ^{[ 38 ]} في معظم الفروع، تحتوي ضمائر المتكلم على حرف أنفي (ن، م)، بينما تحتوي ضمائر الغائب على حرف صفيري (س، ش). ^{[ 208 ]} من أوجه التشابه الأخرى استخدام صيغ المذكر والمؤنث في كل من ضميري المخاطب والغائب، باستثناء اللغتين الكوشية والأوموتية. ^{[ 152 ]} تميل هذه الضمائر إلى إظهار حرف "u" للمذكر وحرف "i" للمؤنث. ^{[ 121 ]} تختلف صيغ الضمائر الشخصية في الأوموتية عن غيرها، حيث تبدو صيغ الجمع في الأوموتية الشمالية فقط متجانسة محتملة. ^{[ 209 ]}

الضمائر في الأسرة الأفروآسيوية، بعد Gragg 2019
معنى	شمال أوموتيك (يمسا)	بيجا كوشيتيك (بانيامر)	شرق كوشي (صومالي)	غرب تشاديك (هاوسا)	شرق تشاديك (موبي)	مصري	اللغات السامية الشرقية (الأكادية)	اللغات السامية الغربية (العربية)	البربر (تاشلهيت)
أنا (مفرد)	تا	أني	aní-ga	ني:	ndé	jnk	ana:ku	ʔana	نككي
"أنا، خاصتي" (تبعية)	-نا- -تا-	-u:	-ʔe	نا	ني	-j wj	-i: -ya	-أنا: -ني:	-أنا
نحن (مفرد)	إينو	هينين	anna-ga inná-ga	mu:	آنا إيني	jnn	ni:nu:	naħnu	nkkwni
أنت (مذكر، مفرد، مستقل)	ني	بارو:ك	أدي-غا	كاي	كام	nt-k	أت-تا	آن تا	كيجي
أنتِ (مؤنث مفرد مستقل)	ني	باتو:ك	أدي-غا	ke:	كين	nt-ṯ	at-ti	ʔan-ti	kmmi (f)
'أنتَ' (مذكر مفرد، تابع)	-ني-	-ú:k(a)	كو	كا	كا	-ك	-كا	-كا	-ك
'أنتِ' (مؤنث مفرد، تابع)	-ني-	-ú:k(i)	كو	كي	كي	-ṯ	-كي	-كي	-م
'أنتم' (جمع، تابع)	-nitì-	-ú:kna	الدين	كو	ká(n)	-ṯn	-كونو (مذكر) -كينا (مؤنث)	-كوم (مذكر) -كونا (مؤنث)	-un (مذكر) -un-t (مؤنث)
هو (مفرد)	حاجِز	barús	إيسا-غا	ši:	ár	nt-f	شو	هوا	نتا (م)
هي (مفرد)	حاجِز	باتو:س	ijá-ga	إيطاليا	تير	nt-s	ši	مرحباً	ntta-t
هو (تابع)	-با-	-نحن	–	ši	à	-f sw	-šu	-هو	-s
هي (تابعة)	-با-	-نحن	–	تا	دي	-s sy	-ša	-ها:	-s

الأرقام

على عكس عائلات اللغات الهندية الأوروبية أو الأسترونيزية ، لا يمكن تتبع أصول الأرقام في لغات AA إلى نظام أولي. ^{[ 210 ]}^{[ 211 ]} يبدو أن نظامي الأرقام الكوشية والتشادية كانا في الأصل نظامًا أساسه 5. مع ذلك، يحتوي النظام في اللغات البربرية والمصرية والسامية على كلمات مستقلة للأعداد من 6 إلى 9. ^{[ 212 ]} لذا، من المحتمل أن تكون الأرقام في اللغات المصرية والبربرية والسامية أكثر ترابطًا، بينما تكون الأرقام الكوشية والتشادية أكثر ترابطًا فيما بينها. ^{[ 213 ]}^{[ 214 ]} أنظمة الأرقام التشادية الحديثة تكون أحيانًا عشرية ، حيث تحمل أسماءً منفصلة للأعداد من 1 إلى 10، وأحيانًا أخرى تكون أساسها 5 ، حيث تشتق الأعداد من 6 إلى 9 من الأعداد من 1 إلى 5 بطريقة ما. ^{[ ٢١٥ ]} تُظهر بعض العائلات اللغوية أكثر من كلمة واحدة للعدد: فلكل من اللغات التشادية والسامية والبربرية كلمتان للعدد اثنين، ^{[ ٢١٦ ]}^{[ ٢١٧ ]} ولللغات السامية أربع كلمات للعدد واحد. ^{[ ٢١٨ ]} ويشير أندريه زابورسكي كذلك إلى أن الأعداد "واحد" و"اثنان" و"خمسة" عُرضةٌ بشكل خاص للاستبدال بكلمات جديدة، حيث يُشتق اسم "خمسة" غالبًا من كلمة تعني "يد". ^{[ ٢١٠ ]}

من العوامل الأخرى التي تُصعّب مقارنة أنظمة الأرقام في اللغات العربية احتمالُ الاقتراض . ^{[ 211 ]} بعض اللغات الأمازيغية فقط تحتفظ بنظام الأرقام الأمازيغي الأصلي، بينما تستخدم العديد منها أرقامًا عربية مُقترضة للأعداد الكبيرة، وبعضها الآخر يستخدم أرقامًا من أي عدد يزيد عن اثنين. ^{[ 219 ]} في بعض اللغات الأمازيغية، تُقترض جذور العددين واحد واثنين أيضًا من اللغة العربية. ^{[ 220 ]} بعض الأرقام الكوشية الجنوبية مُقترضة من اللغات النيلية ، بينما اقتُرحت أرقام كوشية أخرى من اللغات السامية الإثيوبية . ^{[ 221 ]}

الأرقام من جميع أنحاء المنطقة الأفروآسيوية، باستخدام بيانات من Blažek 2017 و Blažek 2018 و Lipiński 2001 و Frajzyngier & Shay 2012a
معنى		مصري	الطوارق (البربر)	الأكادية (السامية الشرقية)	العربية (السامية الغربية)	بيجا (اللغة الكوشية الشمالية)	أورومو غرب وسط (كوشي)	ليلي (شرق تشاديك)	غيدار (وسط تشاديك)	بنش (نورث أوموتيك)
واحد	م.	wꜥ	yiwən, yan, iğ	إيشتين	وحيد	غال	توكو	بينا	تاكا	حصيرة'
واحد	و.	wꜥ.t	yiwət, išt	ištiāt	وحيدة	gáat	توكو	بينا	تاكا	حصيرة'
اثنين	م.	sn.wj	sin, sən	شينا	ʔiṯnāni	مالوب	لاما	لذا	سولا	نام
اثنين	و.	sn.tj	سنات، سنت	šittā	ʔiṯnatāni	مالوت	لاما	لذا	سولا	نام
ثلاثة	م.	ḫmt.w	خراذ، شارد	šalāšat	تلاتا	mháy	سادي	سوبو	هوكو	كاز
ثلاثة	و.	ḫmt.t	خراط، شارت	شلاش	طلاط	mháyt	سادي	سوبو	هوكو	كاز
أربعة	م.	(j)fd.w	kkuẓ	erbet(t)	ʔarbaʕa	faḍíg	الفراء	بورين	póɗó	od
أربعة	و.	(j)fd.t	kkuẓt	إربا	ʔarbaʕ	مطاردة	الفراء	بورين	póɗó	od
خمسة	م.	dj.w	səmmus, afus	خمشت	خمسة	أي	شاني	خليج	ɬé	ut͡ʃ
خمسة	و.	دي جي تي	يجب	خميش	خميس	áyt	شاني	خليج	ɬé	ut͡ʃ
ستة	م	sjs.w	sḍis	šiššet	سيتا	aságwir	جاها	ménéŋ	إيري	سام
ستة	و.	sjs.t	sḍist	šiš(š)	اجلس	asagwitt	جاها	ménéŋ	إيري	سام
سبعة	م	sfḫ.w	سا	sebet(t)	سابا	asarámaab	تولبا	ماتالين	bùhúl	قيلولة
سبعة	و.	sfḫ.t	قعد	سيبا	سابʕ	asarámaat	تولبا	ماتالين	bùhúl	قيلولة
ثمانية	م.	ḫmn.w	تام	samānat	تمانيا	أسومهاي	ساديت	jurgù	dòdòpórò	nyartn
ثمانية	و.	ḫmn.t	تامت	ساماني	تامانين	asúmhayt	ساديت	jurgù	dòdòpórò	nyartn
تسعة	م.	psḏ.w	tẓa	tišīt	تيسا	aššaḍíg	ساغال	هذا	váyták	إيرستن
تسعة	و.	psḏ.t	تات	tiše	tisʕ	aššaḍígt	ساغال	هذا	váyták	إيرستن
عشرة	م.	mḏ.w	رسم	ešeret	ʕašara	támin	كودان	غورو	kláù	تام
عشرة	و.	mḏ.t	mrawt	إيشر	ʕašr	تامينت	كودان	غورو	kláù	تام

الكلمات المتشابهة

تتشارك اللغات الأفروآسيوية في مفردات ذات أصل أفروآسيوي بدائي بدرجات متفاوتة. ^{[ 222 ]} وفي عام 2004، أشار جون هوهنرغارد إلى الصعوبة البالغة في تحديد مجموعات الكلمات المتشابهة عبر هذه العائلة اللغوية. ^{[ 189 ]} ويُعزى ذلك إلى أن اللغات المعنية غالبًا ما تفصل بينها آلاف السنين من التطور، وأن العديد من اللغات داخل العائلة كانت على اتصال وثيق ببعضها البعض لفترة طويلة، مما يزيد من احتمالية وجود كلمات دخيلة. ^{[ 11 ]} كما أن ضعف توثيق العديد من اللغات يُعيق هذا العمل. ^{[ 223 ]}

يوجد معجمان اشتقاقيان للغات الأفروآسيوية، أحدهما لكريستوفر إيريت، والآخر لفلاديمير أوريل وأولغا ستولبوفا، وكلاهما صدر عام ١٩٩٥. يقدم كلا العملين إعادة بناء متباينة للغاية، وقد تعرضا لانتقادات شديدة من قبل باحثين آخرين. ^{[ ٢٢٤ ]} يشير أندريه زابورسكي إلى إعادة بناء أوريل وستولبوفا بأنها "مثيرة للجدل"، وإلى إعادة بناء إيريت بأنها "غير مقبولة لدى العديد من الباحثين". ^{[ ١٤ ]} يجادل توم غولدمان بأن الكثير من الدراسات المقارنة في اللغات الأفروآسيوية تعاني من عدم محاولة إعادة بناء الوحدات الأصغر داخل الفروع الفردية أولاً، بل مقارنة الكلمات في اللغات الفردية. ^{[ ٢٢٥ ]} ومع ذلك، يتفق كلا المعجمين على بعض المفردات، وبعض الكلمات المتشابهة المقترحة غير مثيرة للجدل. ^{[ ١١ ]}^{[ ١٨٩ ]} تميل هذه الكلمات المتشابهة إلى الاعتماد على تطابقات صوتية بسيطة نسبيًا . ^{[ ١١٧ ]}

بعض الكلمات المتشابهة المعترف بها على نطاق واسع في اللغة الأفروآسيوية، وفقًا لـ Hayward 2000 و Gragg 2019 و Huehnergard 2004 ^{[ k ]}
معنى	اللغة الأفروآسيوية البدائية		أوموتيك	كوشيا	تشاديك	مصري	سامي	البربر
معنى	إيهريت 1995 ^{[ ل ]}	أوريل وستولبوفا 1995	أوموتيك	كوشيا	تشاديك	مصري	سامي	البربر
للضرب، للضغط	–	*باك-	Gamo bak- 'ضربة'	أفار باك	واندالا باك "يضرب، يضرب"؛ (ربما) كلمة هاوسا bùgaː تعني "يضرب، يضرب"	bk 'قتل (بالسيف)'	كلمة "بك " العربية تعني "يعصر، يمزق"	كلمة "باكات " في لغة الطوارق تعني "يضرب، يدق".
دم	dîm- dâm-	*سد-	كافا دامو "دم" ؛ آري زومي "ينزف"	(انظر: أورومو di:ma 'أحمر')	بوليوا دوم	(انظر jdmj 'الكتان الأحمر')	كلمة "دامو" الأكادية تعني "الدم".	Ghadames dəmm-ən 'دم'
طعام	–	kamaʔ- / kamay-	–	أفار أوكم - 'يأكل'	الهوسا كا:ma:ma: 'وجبة خفيفة'؛ توماك كا: م "الهريسة"	kmj 'طعام'	–	–
أن يكون المرء عجوزاً، أكبر سناً	*gâd-/gûd-	*gad-	–	Oromo gada "الفئة العمرية، الجيل"؛ برجي جاد أووا "الرجل العجوز"	Ngizim gad'e 'old'	–	كلمة "جد " العربية تعني "الجد، السلف".	–
أن نقول	*geh-	مثلي الجنس	شيكو جي "ليقول"؛ آري جاي - "ليقول"	–	كلمة "hausa gaya " تعني "يقول"	ḏwj 'للاتصال، أو القول'	(انظر العبرية gʕy بمعنى "يصرخ")	–
لسان	*lis'- 'يلعق'	*les- 'لسان'	Kaffa mi-laso 'لسان'	–	لسان Mwaghavul liis ، لسان Gisiga eles الهوسا هالشي (háɽ.ʃè) 'اللسان'؛ جلدة "لعق"	ns 'لسان'	الأكادية liša:nu 'لسان'	Kabyle iləs 'لسان'
أن يموت	*ماو-	*mawut-	–	رينديل أموت 'الموت، المرض'	هوسا موتو "للموت"، موبي ما: ر "للموت"	mwt 'الموت'	العبرية mwt ، "للموت" Geʽez mo:ta "للموت"	Kabyle əmmət 'يموت'
أن يطير، أن يحلق	*بير-	*pir-	(انظر: Yemsa fill- بمعنى "يقفز"؛ Dime far بمعنى "يقفز")	بيجا فير 'يطير'	الهوسا فاي: ra 'للارتفاع'؛ مافا بار ، بير "رحلة الطائر"	pꜣ 'للطيران'؛ prj 'للتحليق، الارتفاع'	كلمة أوغاريتية تعني "يهرب"؛ وكلمة عربية تعني "يهرب"	Ahogar fərə-t 'يطير'
اسم	sǔm / sǐm-	*مجموع-	–	–	الهوسا سو:نا: 'اسم'؛ سورة الشمس 'الاسم'; غااندا ɬim "اسم"	–	كلمة "šumu " الأكادية تعني "اسم"
لتخمير	*s'ăm-	–	Mocha č'àm- 'أن يكون مرًا'	PEC *cam- 'يُعفن'	*s'am تعني "حامض"؛ هاوسا (t)sʼáː.mí تعني "حامض"	smj 'curds'	كلمة " سموت " العربية تعني "يبدأ في التحول إلى اللون الحامض"	–
البصق	*توف-	*توف-	–	بيجا tuf 'يبصق'؛ كيمانت təff y- 'يبصق'؛ صومالي tuf 'يبصق'	كلمة "هاوسا " تعني "البصق".	tf 'يبصق'	الآرامية tpp تعني "يبصق"؛ العربية tff تعني "يبصق"	–
للتمزيق، التمزق	*zaaʕ-	–	Gamo zaʔ 'يمزق، يقسم'	Dahalo ḏaaʕ- 'يمزق، يمزق (حيوان يمزق فريسته)' Kw'adza daʔ- 'يعض' ^{[ م ]}	Ngizim dáar- 'يقطع إلى شرائح طويلة'		العربية زاي - بمعنى "ينتزع بعنف، يمزق"	–

الاختصارات: PEC='اللغة الكوشية الشرقية البدائية'.

انظر أيضاً

ملحوظات

↑ في هذا العرض، تظهر الفروع الرئيسية المعترف بها عالميًا للغة العربية الأمريكية بخط غامق . أما اللغات الفردية المصنفة كفروع رئيسية فتظهر بخط مائل .
↑ شرق أفريقيا القديمة الكوشية = جنوب الكوشية وياكو .
↑ يستثني فليمنج جنوب كوشيك، وياكو، وبيجا من كوشيك نفسها.
↑ يقوم بعض العلماء بإعادة بناء الحروف الساكنة "المؤكدة" في اللغة المصرية القديمة، بينما لا يقوم البعض الآخر بذلك.^{[ 122 ]}
بما أن اللغة المصرية القديمة تُكتب بدون حروف علة، فمن الصعب معرفة ما إذا كانت تحتوي على صيغة جمع متغيرة داخليًا. هناك بعض الأدلة من اللغة القبطية، ولكن قد لا تكون هذه الأدلة مرتبطة باللغة العربية القديمة. كما توجد بعض الأدلة من النسخ المسمارية للكلمات المصرية القديمة.^{[ 163 ]}
↑ الأشكال التي لا تتبع النمط موجودة بين قوسين.
↑ تحتوي بعض اللغات على صيغة جمع مؤنثة إضافية تنتهي بـ -t غير مدرجة هنا.
↑ جرت العادة على مقارنة ضمائر الفاعل في لغة الهوسا بتصريف البادئة. إلا أنه منذ سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، أقنعت مقارنات ضمائر الفاعل في لغات تشادية أخرى مع ضمائر الهوسا معظم الباحثين بأن التشابه مع تصريف البادئة هو أمر عرضي.^{[ 188 ]}
↑ إن لاحقة المبني للمجهول في اللغة المصرية القديمة هي لاحقة شكلية بحتة ولا تشكل جذراً فريداً.^{[ 200 ]}
↑ للبادئة المصرية معنى صيغة المبني للمجهول/اللازم/أو المبني للمجهول.^{[ 201 ]}
↑ العديد من هذه الجذور لها كلمات مشابهة مقترحة أخرى غير مدرجة في الجدول.
↑ تشير علامة الكسر ˇ فوق حرف علة إلى نبرة صاعدة ، وتشير علامة الكسر ^ فوق حرف علة إلى نبرة هابطة. يشير الحرف V إلى حرف علة ذي جودة غير معروفة. يشير الحرف ʔ إلى وقفة حنجرية . تشير العلامة * إلى أشكال مُعاد بناؤها بناءً على مقارنة لغات ذات صلة .
↑ يسرد قاموس إيريت "Proto-South-Cushitic *daaʕ- 'to rend, tear', وهو جذر يعيد بناؤه من الكلمتين المذكورتين هنا في إيريت 1980 .

الاقتباسات

^ "ملخصات إحصائية؛ علم الأعراق البشرية" . إثنولوجي (الكل مجاني) .
^ “الأفروآسيوية ؛ علم الأعراق البشرية” . إثنولوجي (الكل مجاني) .
↑ ساندز 2009 ، ص 559-580.
1 2 3 4 ألمانسا-فيلاتورو & شتوبوفا نيجريلي 2023 ، ص. 3.
1 2 إيبرهارد، سيمونز وفينيج 2021 ، ملخص حسب العائلة اللغوية.
1 2 3 4 5 Sands 2009 ، ص 565.
1 2 3 ماير وولف 2019 ، ص 249.
1 2 3 4 5 بلينش 2006 ، ص 144.
1 2 نيكولز 2003 ، ص 300.
1 2 3 4 5 6 7 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 252.
1 2 3 غراغ 2019 ، ص 41.
1 2 Güldemann 2018 ، ص. 315-316.
1 2 3 4 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 3.
1 2 3 زابورسكي 2011 .
↑ هيتزرون 2009 ، ص 454.
1 2 3 4 5 بورخوموفسكي 2020 ، ص 270.
^ ليبينسكي 2001 ، ص 21 – 22.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 250.
↑ بورخوموفسكي 2020 ، ص 269-270.
1 2 3 بورخوموفسكي 2020 ، ص. 269.
↑ Solleveld 2020 ، ص 204.
1 2 Huehnergard 2004 ، ص. 138.
1 2 3 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 5.
1 2 Dimmendaal 2008 ، ص 840.
1 2 Hetzron 2009 ، ص. 545.
1 2 ألمانسا-فيلاتورو وشتوبوفا نيجريلي 2023 ، ص. 4.
↑ Huehnergard 2004 ، ص 138-139.
1 2 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 1.
↑ غراغ 2019 ، ص 23-24.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 252-253.
↑ Güldemann 2018 ، ص 324.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 34.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 253.
1 2 3 غراغ 2019 ، ص. 24.
1 2 Güldemann 2018 ، ص. 325.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 37.
1 2 3 ماير وولف 2019 ، ص 254.
1 2 3 غراغ 2019 ، ص. 29.
1 2 3 غراغ 2019 ، ص. 27.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 39.
↑ Güldemann 2018 ، ص 342–343.
1 2 3 4 5 Meyer & Wolff 2019 ، ص 259.
1 2 3 4 أبليارد 2012 ، ص. 39.
↑ غراغ 2019 ، ص 25-26.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 30.
↑ ألين 2013 ، ص. 2.
↑ ألين 2013 ، ص 4-5.
↑ ألين 2013 ، ص 4.
↑ Güldemann 2018 ، ص 322.
↑ Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 6.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 261.
1 2 Huehnergard 2004 ، ص. 139.
↑ غراغ 2019 ، ص 26.
1 2 3 ماير وولف 2019 ، ص 262.
1 2 ليبينسكي 2001 ، ص. 24.
↑ هايوارد 2000 ، ص 78-80.
↑ فليمنج 2006 .
↑ Güldemann 2018 ، ص 342.
1 2 Huehnergard 2004 ، ص 140.
↑ Güldemann 2018 ، ص 327.
1 2 3 4 5 6 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 251.
↑ Güldemann 2018 ، ص 282.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 258.
↑ بيوست 2012 ، ص 231.
↑ بلينش 2008 .
1 2 3 فرايزينجير 2018 .
↑ Peust 2012 ، ص 225-227.
1 2 3 4 5 6 Gragg 2019 ، ص. 43.
↑ بلينش 2006 ، ص 145.
1 2 سانكر 2023 ، ص. 29.
↑ Güldemann 2018 ، ص 312–313.
1 2 باكوفسين وويلسون 2018 ، ص. 422.
1 2 Güldemann 2018 ، ص. 310.
1 2 Peust 2012 ، ص. 227.
1 2 Militarev 2005 ، ص 398-399.
1 2 Blažek 2013 ، ص. 1.
↑ باكوفسين وويلسون 2018 ، ص 427.
↑ إيمي، إيشيوما (4 مارس 2020). "إثيوبيا تضيف 4 لغات رسمية أخرى لتعزيز الوحدة" . فينشرز أفريكا . فينشرز . تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2021 .
↑ «إثيوبيا تضيف أربع لغات رسمية أخرى إلى اللغة الأمهرية مع تصاعد عدم الاستقرار السياسي» . نازريت . مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2021 .
↑ شعبان، عبد الرحمن. "من لغة إلى خمس: إثيوبيا تحصل على أربع لغات عمل اتحادية جديدة" . أخبار أفريقيا. مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 10 فبراير 2021 .
1 2 ليبينسكي 2001 ، ص. 21.
1 2 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 4.
1 2 هايوارد 2000 ، ص 84.
↑ رولين 1991 ، ص 87-88.
1 2 3 4 بورخوموفسكي 2020 ، ص. 271.
^ سوليفيلد 2020 ، ص. 204-205.
↑ Güldemann 2018 ، ص 61.
↑ رولين 1991 ، ص 82-83.
↑ Güldemann 2018 ، ص 309.
↑ غراغ 2019 ، ص 22.
↑ بورخوموفسكي 2020 ، ص 272.
↑ هايوارد 2000 ، ص 86-87.
↑ هودج 1971 ، ص 11.
↑ ويناند 2023 ، ص 40.
↑ Huehnergard 2023 ، ص 140.
↑ Güldemann 2018 ، ص 347.
1 2 3 Güldemann 2018 ، ص. 311.
1 2 3 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 13.
↑ بلينش 2006 ، ص 148-150.
^ إيريت وآخرون. 2023 ، ص. 270.
1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 13.
1 2 إيريت، كيتا ونيومان 2004 ، ص. 1680.
↑ ستاروستين 2017 ، ص 226.
^ إيريت وكيتا ونيومان 2004 ، ص 1680–1681.
↑ إيريت، كريستوفر (20 يونيو 2023). أفريقيا القديمة: تاريخ عالمي حتى عام 300 ميلادي . مطبعة جامعة برينستون. ص 88. ISBN 978-0-691-24410-5.
↑ بلينش 2006 ، ص 150.
^ المانسا-فيلاتورو وشتوبوفا نيجريلي 2023 ، ص. 5.
↑ ميليتاريف 2002 .
↑ ميليتاريف 2009 .
↑ دايموند وبيلوود 2003 ، ص 601.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 263.
1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 511.
1 2 دياكونوف 1988 ، ص. 42.
1 2 ماير وولف 2019 ، ص. 304.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 511-512.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 512.
1 2 هايوارد 2000 ، ص. 94.
1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 508.
1 2 3 4 5 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 264.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 509.
1 2 3 4 Hetzron 2009 ، ص 548.
↑ Huehnergard 2023 ، ص 142.
1 2 3 4 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 10.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 517.
^ أمها 2012 ، ص 439-440.
↑ بندر 1978 ، ص 9-10.
↑ Ehret 1995 ، ص 77، 488.
↑ Ehret 1995 ، ص 395.
1 2 غرينبيرغ 1950 أ ، ص. 178.
↑ إدزارد 1992 ، ص 153-154.
^ تاكاكس 1999 ، ص 323-332.
↑ فيرنيه 2011 ، ص. 1.
↑ غرينبيرغ 1950أ ، ص 167-168.
1 2 فيرنيه 2011 ، ص. 7.
1 2 بندر 1978 ، ص. 10.
↑ ألين 2020أ ، ص 90-92.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 621.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 517-519.
1 2 3 4 5 6 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 265.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 12.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 513.
↑ Frajzyngier & Shay 2020 ، ص 572-573.
↑ شاي 2014 ، ص 574.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 529-530.
1 2 غراغ 2019 ، ص. 36.
1 2 غراغ 2019 ، ص. 37.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 622.
↑ هايوارد 2000 ، ص 93.
↑ شاي 2014 ، ص 576.
1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 593.
↑ غراغ 2019 ، ص 38.
1 2 3 4 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 269.
1 2 Güldemann 2018 ، ص. 319.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 531.
1 2 3 4 5 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 268.
1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 522.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 523.
1 2 3 4 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 266.
1 2 Souag 2023 ، ص. 308.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 253.
↑ Meyer & Wolff 2019 ، ص 266–267.
↑ غراغ 2019 ، ص 40-41.
1 2 3 Peust 2012 ، ص. 243.
1 2 3 Frajzyngier 2012 ، ص 538.
1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 534.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 319.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 535-536.
↑ Güldemann 2018 ، ص 317.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 535.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 533.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 265.
↑ ألين 2020 ، ص 13.
↑ بيلاج 2018 ، ص 59.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 533-534.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 312.
1 2 ماير وولف 2019 ، ص. 279.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 298.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 539-540.
↑ Güldemann 2018 ، ص 316.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 267.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 592.
↑ Kouwenberg 2010 ، ص 90.
↑ فرايزينجير وشاي 2020 .
1 2 3 غراغ 2019 ، ص. 34.
↑ موس 2012 ، ص 391.
1 2 Güldemann 2018 ، ص. 315.
↑ Huehnergard 2004 ، ص 140-141.
↑ Peust 2012 ، ص 238-239.
1 2 3 4 Huehnergard 2004 ، ص. 141.
↑ غراغ 2019 ، ص 33.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 360.
↑ غراغ 2019 ، ص 33-24.
1 2 ويلسون 2020 ، ص. 123.
↑ شاي 2014 ، ص 577.
↑ إيريت 1995 ، ص 52.
↑ تاكاش 2008 ، ص 8.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 525.
↑ ستودر 2023 ، ص 87.
↑ Ehret 1995 ، ص 27-34.
^ ستودر 2023 ، ص 88-90.
↑ ألين 2013 ، ص 94.
1 2 Beylage 2018 ، ص. 115.
↑ ويلسون 2020 ، ص 47.
↑ Huehnergard 2004 ، ص 148.
↑ ويلسون 2020 ، ص 168.
↑ إيريت 1995 ، ص 16.
↑ فرايزينجير 2012 ، ص 523-524.
↑ Güldemann 2018 ، ص 314-315.
↑ غراغ 2019 ، ص 32.
1 2 زابورسكي 1987 ، ص. 317.
1 2 كاي ودانييلز 1992 ، ص. 439.
^ زابورسكي 1987 ، ص 317-318.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 280.
^ كاي ودانييلز 1992 ، ص 440-441.
↑ Frajzyngier & Shay 2012a ، ص 273.
^ كاي ودانييلز 1992 ، ص. 440.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 284.
↑ ليبينسكي 2001 ، ص 281.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 295.
^ ليبينسكي 2001 ، ص. 280-281.
↑ زابورسكي 1987 ، ص 325.
↑ ماير وولف 2019 ، ص 248.
↑ بورخوموفسكي 2020 ، ص 273.
↑ Güldemann 2018 ، ص 317-318.
↑ Güldemann 2018 ، ص 318.

المراجع

ألين، جيمس ب. (2013). اللغة المصرية القديمة: دراسة تاريخية . مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/CBO9781139506090 . ISBN 9781139506090.
ألين، جيمس ب. (2020). اللغة القبطية: قواعد لهجاتها الست الرئيسية . آيزنبراونز. doi : 10.1515/9781646020867 . ISBN 9781646020867.
ألين، جيمس ب. (2020أ). علم الأصوات في مصر القديمة . مطبعة جامعة كامبريدج. doi : 10.1017/9781108751827 . ISBN 9781108751827. S2CID 216256704 .
المانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ شتوبوفا نيغريللي، سيلفيا (2023). “اللسانيات الأفروآسيوية المقارنة ومكانة المصري القديم داخل الشعبة”. في المانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ Štubňová Nigrelli، سيلفيا (محرران). المصرية القديمة والأفروآسيوية: إعادة التفكير في الأصول . أيزنبراونس. ص 3 – 18. ISBN 9781646022120.
أمها، عزب (2012). "أوموتيك". في Frajzyngier، زيجمونت؛ شاي ، ايرين (محرران). اللغات الأفروآسيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 423 – 504. ISBN 978-0-521-86533-3.
أبليارد، ديفيد (2012). "العلاقات السامية الكوشية/الأوموتية". في: فينينجر، ستيفان (محرر). اللغات السامية: دليل دولي . دي جرويتر موتون. ص 38-53 . ISBN 978-3-11-018613-0.
باكوفسين، حزقيا عكيفا؛ ويلسون، ديفيد (2018). "طريقة جديدة للتصنيف الحاسوبي: دراسة حالة أفروآسيوية". معاملات الجمعية اللغوية . 116 (3): 410-434 . doi : 10.1111/1467-968X.12128 .
بندر، م. ليونيل (1978). “قيود التواجد المشترك في جذور الفعل الأفروآسيوي”. في فروزارولي، بيليو (محرر). الحدث الثاني للمؤتمر الدولي للغات السامية: فلورنسا، 16-19 أبريل 1974 . معهد اللغويات واللغة الشرقية، جامعة فلورنسا. ص 9 – 19.
بندر، م. ليونيل (1997). “أفراسي مقلوب”. Afrikanistische Arbeitspapiere . 50 . معهد كولنر للأفارقة: 19- 34.
بيندر، م. ليونيل (2000). علم الصرف المقارن للغات الأوموتية . لينكولن يوروبيا.
بيلاج ، بيتر (2018). مصرية وسطى . أيزنبراونس. دوى : 10.1515/9781646022021 . رقم ISBN 9781646022021.
بلازيك، فاتسلاف (2013). "بلاد الشام وشمال أفريقيا: التاريخ اللغوي الأفروآسيوي". في: نيس، إيمانويل (محرر). موسوعة الهجرة البشرية العالمية . بلاكويل. ص 1-8 . doi : 10.1002/9781444351071.wbeghm815 . ISBN 9781444334890.
بلاشيك ، فاتسلاف (2017). “الأرقام الأوموتية”. فوليا أورينتاليا . 54 : 63 – 86.
بلاشيك ، فاتسلاف (2018). "الأرقام الكوشية" . فوليا أورينتاليا . 55 : 33 – 60. دوى : 10.24425/for.2018.124678 .
بلينش، روجر (2006). علم الآثار واللغة والماضي الأفريقي . أكسفورد، المملكة المتحدة: دار نشر روومان وليتلفيلد. رقم ISBN 978-0-7591-0466-2.
بلينش، روجر (2008). الروابط بين اللغات الكوشية والأوموتية والتشادية وموقع الكوجارج (ملف PDF) . المؤتمر الدولي الخامس للغات الكوشية والأوموتية. مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 9 أكتوبر 2022. تم الاطلاع عليه في 28 أبريل 2021 .
بوبينيك، فيت (2023). "إعادة بناء الأنظمة الاسمية والفعلية السامية البدائية في سياق اللغات الأفروآسيوية". في: ألمانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ شتوبنوفا نيغريلي، سيلفيا (محرران). المصرية القديمة والأفروآسيوية: إعادة النظر في الأصول . آيزنبراونز. ص 223-254 . ISBN 9781646022120.
دياكونوف، إيغور م. (1988). اللغات الأفراسية . ناوكا.
دايموند، ج؛ بيلوود، ب (أبريل 2003). "المزارعون ولغاتهم: التوسعات الأولى". مجلة ساينس . 300 (5619): 597-603 . رمز Bibcode : 2003Sci...300..597D . doi : 10.1126/science.1078208 . ISSN 0036-8075 . PMID 12714734. S2CID 13350469 .
ديمندال، جيريت ج. (2008). "علم البيئة اللغوية والتنوع اللغوي في القارة الأفريقية". بوصلة اللغة واللغويات . 2 (5): 840-858 . doi : 10.1111/j.1749-818X.2008.00085.x . ISSN 1749-818X .
إيبرهارد، ديفيد م.؛ سيمونز، غاري ف.؛ فينيغ، تشارلز د.، محرران. (2021). "إثنولوج: لغات العالم" . إثنولوج . دالاس، تكساس: إس آي إل الدولية . تاريخ الاسترجاع: 28 أبريل 2021 .
إدزارد، لوتز إي. (1992). “مبدأ الكنتور الإلزامي والتشبيه في الأفروآسيوية”. مجلة اللغات الأفروآسيوية . 3 : 151 - 171.
إيريت، كريستوفر (1980). إعادة البناء التاريخي لعلم الأصوات والمفردات الكوشية الجنوبية . ديتريش رايمر.
إيريت، كريستوفر (1995). إعادة بناء اللغة الأفروآسيوية البدائية: حروف العلة، والنبرة، والحروف الساكنة، والمفردات . مطبعة جامعة كاليفورنيا. ISBN 0-520-09799-8.
إيريت، كريستوفر؛ كيتا، أو واي؛ نيومان، بول (2004). "أصول اللغة الأفروآسيوية". مجلة ساينس . 306 (5702 ) . الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم: 1680. doi : 10.1126/science.306.5702.1680c . hdl : 2022/21062 . JSTOR 3839746. PMID 15576591. S2CID 8057990 .
إيريت، كريستوفر. فياس، ديفين ن.؛ أسيفا، شيفرو؛ جاستون، ج. لافاييت؛ جليسون، تيفاني؛ مطبخ، أندرو (2023). “مكانة المصري القديم في عائلة اللغات الأفروآسيوية”. في المانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ Štubňová Nigrelli، سيلفيا (محرران). المصرية القديمة والأفروآسيوية: إعادة التفكير في الأصول . أيزنبراونس. ص 255 – 277. ISBN 9781646022120.
فليمنج، هارولد سي. (1983). "العلاقات الخارجية التشادية". في: وولف، إتش. إيكهارد؛ ماير-بالبورغ، هيلكه (محرران). دراسات في اللغويات التشادية والأفروآسيوية . هيلموت باسكي. ص 17-31 .
فليمنج، هارولد سي. (2006). أونجوتا: لغة حاسمة في عصور ما قبل التاريخ الأفريقي . أوتو هاراسويتز.
فراجزينجير، زيجمونت؛ شاي ايرين (2012). "مقدمة". في Frajzyngier، زيجمونت؛ شاي ، ايرين (محرران). اللغات الأفروآسيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 1 – 17. ISBN 978-0-521-86533-3.
فراجزينجير، زيجمونت؛ شاي ، إيرين (2012 أ). "التشادية". في Frajzyngier، زيجمونت؛ شاي ، ايرين (محرران). اللغات الأفروآسيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 236 – 341. ISBN 978-0-521-86533-3.
فراجزينجير، زيجمونت (2012). “المخطط النموذجي للشعبة الأفروآسيوية”. في Frajzyngier، زيجمونت؛ شاي ، ايرين (محرران). اللغات الأفروآسيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات من 505 إلى 624. دوى : 10.1002/9781119485094.ch29 . رقم ISBN 978-0-521-86533-3. S2CID 225371874 .
فراجزينجير، زيجمونت (2018). “اللغات الأفروآسيوية”. موسوعة أكسفورد للأبحاث في اللغويات . دوى : 10.1093/فدان/9780199384655.013.15 . رقم ISBN 978-0-19-938465-5.
فراجزينجير، زيجمونت؛ شاي ، إيرين (2020). “الاتصال واللغات الأفروآسيوية”. في هيكي، ريموند (محرر). دليل الاتصال اللغوي (2 ed.). جون وايلي وأولاده. الصفحات من 571 إلى 591. دوى : 10.1002/9781119485094.ch29 . رقم ISBN 9781119485094. S2CID 225371874 .
غراغ، جين (2019). "السامية والأفروآسيوية". في: هوهنرغارد، جون؛ بات-إيل، نعمة (محرران). اللغات السامية ( الطبعة الثانية). روتليدج. ص 22-48 .
غرينبيرغ، جوزيف (1960). "نمط أفروآسيوي لتوافق الجنس والعدد". مجلة الجمعية الشرقية الأمريكية . 80 (4): 317-321 . doi : 10.2307/595879 . JSTOR 595879 .
غرينبيرغ، جوزيف (1950أ). "نمط مورفيمات الجذر في اللغات السامية". مجلة وورد . 6 (2): 162-181 . doi : 10.1080/00437956.1950.11659378 . S2CID 147639111 .
غولدمان، توم (2018). "اللغويات التاريخية وتصنيف اللغات الأنسابي في أفريقيا". في: غولدمان، توم (محرر). لغات ولغويات أفريقيا . عالم اللغويات، المجلد 11. برلين: دي موتون غرويتر. ص 58-444 . doi : 10.1515/9783110421668-002 . ISBN 9783110421668. S2CID 133888593 .
هايوارد، ريتشارد ج. (2000). "الأفروآسيوية". في هاين، بيرند؛ ممرضة، ديريك (محرران). اللغات الأفريقية: مقدمة . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 74 – 98.
هيتزرون، روبرت (2009). "اللغات الأفروآسيوية". في كومري، برنارد (محرر). اللغات الرئيسية في العالم ( الطبعة الثانية). روتليدج. الصفحات 545-550 .
هودج، كارلتون ت. (1971). "الأفروآسيوية: نظرة عامة". في هودج، كارلتون ت. (محرر). الأفروآسيوية: دراسة استقصائية . موتون.
هوهنرغارد، جون (2004). "الأفروآسيوية". في وودارد، إن آر دي (محرر). موسوعة كامبريدج للغات العالم القديمة . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 138-159 .
هوهنرغارد، جون (2011). قواعد اللغة الأكادية ( الطبعة الثالثة). آيزنبراونز.
هينيرجارد، جون (2023). “بروتو سامية ومصرية”. في المانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ Štubňová Nigrelli، سيلفيا (محرران). المصرية القديمة والأفروآسيوية: إعادة التفكير في الأصول . أيزنبراونس. ص 139 – 160. ISBN 9781646022120.
كاي، آلان س.؛ دانيلز، بيتر ت. (1992). "اللغويات الوراثية الأفروآسيوية المقارنة واللغويات الوراثية العامة". مجلة وورد . 43 (3): 429-458 . doi : 10.1080/00437956.1992.12098319 .
كوسمان، مارتن (2007). "مورفولوجيا البربر". في كاي، آلان س. (محرر). مورفولوجيا آسيا وأفريقيا . آيزنبراونز. ص 429-446 . doi : 10.1515/9781575065663-022 . ISBN 978-1-57506-566-3.
كوسمان ، مارتن (2012). "البربر". في Frajzyngier، زيجمونت؛ شاي ، ايرين (محرران). اللغات الأفروآسيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 18 – 101. ISBN 978-0-521-86533-3.
كوينبيرغ، ن. ج. س. (2010). الفعل الأكادي وخلفيته السامية . آيزنبراونز. doi : 10.1515/9781575066240 . ISBN 9781575066240.
ليبينسكي، إدوارد (2001). اللغات السامية: مخطط لقواعد نحوية مقارنة . دار نشر بيترز. رقم ISBN 978-90-429-0815-4.
لوبرينو، أنطونيو (1995). اللغة المصرية القديمة: مدخل لغوي . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN 978-0-521-44384-5.
ماير، روني؛ وولف، هـ. إيكهارد (2019). "السمات والأنماط اللغوية الأفروآسيوية". في وولف، هـ. إيكهارد (محرر). دليل كامبريدج للغويات الأفريقية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 246-325 .
موس، مارتن (2012). “اللغات الكوشية”. في Frajzyngier، زيجمونت؛ شاي ، ايرين (محرران). اللغات الأفروآسيوية . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 342 – 422. ISBN 978-0-521-86533-3.
أوريل، فلاديمير إي.؛ ستولبوفا، أولغا ف. (1995). قاموس اشتقاقي سامي حامي: مواد لإعادة البناء . ليدن: بريل. ISBN 90-04-10051-2.
ميليتاريف، ألكسندر (2002). "ما قبل تاريخ الانتشار: معجم الزراعة الأفراسية البدائية (الأفروآسيوية)" (ملف PDF) . في: بيلوود، بيتر س.؛ رينفرو، كولين (محرران). دراسة فرضية انتشار الزراعة/اللغة . معهد ماكدونالد للأبحاث الأثرية.
ميليتاريف، ألكسندر (2005). "مرة أخرى حول علم تحديد أزمنة اللغات والمنهج المقارن: حالة الأوموتية الأفراسية" (ملف PDF) . الدراسات الشرقية والكلاسيكية VI: الجوانب المقارنة . 6 : 339-408 .
ميليتاريف، ألكسندر (2009). "معجم اللغة الأفراسية البدائية يؤكد على الوطن الأم في غرب آسيا: الرعي". مجلة العلاقات اللغوية . 1 : 95-106 .
نيكولز، جوانا (2003). "التنوع والاستقرار في اللغة". في جوزيف، برايان د؛ جاندا، ريتشارد د. (محرران). دليل اللغويات التاريخية . بلاكويل. ص 283-310 . ISBN 0-631-19571-8.
بيوست، كارستن (2012). "حول التقسيم الفرعي للغات الأفروآسيوية، أو: كيفية استخدام شجرة تطورية غير جذرية في اللغويات التاريخية". مجلة لينغوا إيجيبتيا . 20 : 221-251 .
بورخوموفسكي، فيكتور (2020). "نظرة عامة على اللغات الأفروآسيوية". في: فوسن، راينر؛ ديمندال، جيريت ج. (محرران). دليل أكسفورد للغات الأفريقية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 269-274 .
روهلين، ميريت (1991). دليل لغات العالم: التصنيف . مطبعة جامعة ستانفورد. ISBN 9780804718943.
ساندز، بوني (2009). "التنوع اللغوي في أفريقيا". بوصلة اللغة واللغويات . 3 (2): 559-580 . doi : 10.1111/j.1749-818x.2008.00124.x .
سانكر، تشيلسي (2023). "محدودية البيانات والأساليب التكميلية في تحديد موقع الحضارة المصرية". في: ألمانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ شتوبنوفا نيغريلي، سيلفيا (محرران). الحضارة المصرية القديمة والأفروآسيوية: إعادة النظر في الأصول . آيزنبراونز. ص 19-34 . ISBN 9781646022120.
شاي، إيرين (2014). "الأفروآسيوية". في: ليبر، روشيل؛ شتيكاور، بافول (محرران). دليل أكسفورد لعلم الصرف الاشتقاقي . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 573-590 . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199641642.013.0032 . ISBN 978-0-19-964164-2.
سوليفيلد، فلوريس (2020). "ليبسيوس كلغوي: العمل الميداني، فقه اللغة، علم الصوتيات، و"فرضية الحاميين"" . اللغة والتاريخ . 63 (3): 193– 213. doi : 10.1080/17597536.2020.1760066 . S2CID 219971042 .
سواق، لمين (2023). “معاد هيكلتها أم قديمة؟ البحث عن الابتكار المورفولوجي المشترك الذي يشمل المصريين “. في المانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ Štubňová Nigrelli، سيلفيا (محرران). المصرية القديمة والأفروآسيوية: إعادة التفكير في الأصول . أيزنبراونس. ص 303 – 318. ISBN 9781646022120.
ستودر ، أندرياس (2023). “المورفولوجيا المصرية في المنظور الأفروآسيوي”. في المانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ Štubňová Nigrelli، سيلفيا (محرران). المصرية القديمة والأفروآسيوية: إعادة التفكير في الأصول . أيزنبراونس. ص 53 – 136. ISBN 9781646022120.
ستاروستين، جورج (2017). "العائلات الكبيرة والمعجم الزراعي: المشكلات والآفاق". في روبيتس، مارتين؛ سافيلييف، ألكسندر (محرران). انتشار اللغة خارج نطاق الزراعة . جون بنجامينز. ص 215-233 . doi : 10.1075/z.215.09sta .
تاكاش، غابور (1999). قاموس اشتقاقي للغة المصرية. المجلد 1: مقدمة صوتية . بريل. ISBN 978-90-04-11538-5.
تاكاش، غابور (2008). قاموس أصول الكلمات المصرية. المجلد 3: م- . بريل. ISBN 978-90-47-42379-9.
فيرنيه، يولاليا (2011). "عدم توافق الجذور السامية واللغويات التاريخية". مجلة الدراسات السامية . 56 (1): 1-18 . doi : 10.1093/jss/fgq056 . hdl : 2445/195869 .
ويلسون، ديفيد (2020). تحليل تجميعي للمورفولوجيا الأفروآسيوية عبر الزمن (أطروحة). جامعة بنسلفانيا.
ويناند ، جان (2023). “المقارنة المعجمية الأفروآسيوية: وجهة نظر عالم المصريات”. في المانسا-فيلاتورو، م. فيكتوريا؛ Štubňová Nigrelli، سيلفيا (محرران). المصرية القديمة والأفروآسيوية: إعادة التفكير في الأصول . أيزنبراونس. ص 35 – 50. ISBN 9781646022120.
زابورسكي، أندريه (1987). "الأعداد الأساسية في اللغة الكوشية". في: يونغريثماير، هيرمان؛ مولر، والتر دبليو (محرران). وقائع المؤتمر الحامي السامي الدولي الرابع . جون بنجامينز. ص 317-347 .
زابورسكي، أندريه (2011). "اللغات الأفروآسيوية". في إدزارد، لوتز؛ يونغ، رودولف دي (محرران). موسوعة اللغة العربية واللغويات (الطبعة الإلكترونية للمحررين الإداريين ). بريل. doi : 10.1163/1570-6699_eall_EALL_COM_0008 .

روابط خارجية

مشروع الأشجار المتعددة لقائمة اللغويين: الأشجار الجينية المنسوبة إلى ديلافوس 1914، غرينبيرغ 1950-1955، غرينبيرغ 1963، فليمنغ 1976، هودج 1976، أوريل وستولبوفا 1995، دياكونوف 1996-1998، إيريت 1995-2000، هايوارد 2000، ميليتاريف 2005، بلينش 2006، وفليمنغ 2006
الأشجار الأنسابية الأفروآسيوية والسامية ، التي قدمها ألكسندر ميليتاريف في محاضرته بعنوان "التصنيف الأنسابي للغات الأفروآسيوية وفقًا لأحدث البيانات" في المؤتمر الذي أقيم بمناسبة الذكرى السبعين لـ VM Illich-Svitych ، موسكو، 2004؛ تعليقات موجزة على المحاضرات التي ألقيت هناك (باللغة الروسية).
امتداد الجذر وتكوين الجذر في اللغات السامية والأفراسية ، بقلم ألكسندر ميليتاريف في "وقائع ندوة برشلونة حول اللغات السامية المقارنة"، 19-20/11/2004. Aula Orientalis 23/1-2، 2005، ص 83-129.
التطابقات المعجمية الأكادية المصرية ، بقلم ألكسندر ميليتاريف في "أبحاث حول اللغويات السامية والأفروآسيوية تكريماً لجين ب. جراج." إد. بقلم سينثيا إل ميلر. دراسات في الحضارة الشرقية القديمة 60. شيكاغو: المعهد الشرقي، 2007، ص. 139-145.
مقارنة بين إعادة بناء أوريل-ستولبوفا وإهريت للثقافة الأفروآسيوية
"هل اللغة الأوموتية أفروآسيوية؟" مؤرشفة في 24 فبراير 2021 في Wayback Machine بواسطة رولف ثيل (2006)
صفحة الويب الأفروآسيوية الخاصة بروجر بلينش (مع شجرة العائلة ).

[66] في هذا العرض، تظهر الفروع الرئيسية المعترف بها عالميًا للغة العربية الأمريكية بخط غامق . أما اللغات الفردية المصنفة كفروع رئيسية فتظهر بخط مائل .

[67] شرق أفريقيا القديمة الكوشية = جنوب الكوشية وياكو .

[68] يستثني فليمنج جنوب كوشيك، وياكو، وبيجا من كوشيك نفسها.

[126] يقوم بعض العلماء بإعادة بناء الحروف الساكنة "المؤكدة" في اللغة المصرية القديمة، بينما لا يقوم البعض الآخر بذلك.^{[ 122 ]}

[168] بما أن اللغة المصرية القديمة تُكتب بدون حروف علة، فمن الصعب معرفة ما إذا كانت تحتوي على صيغة جمع متغيرة داخليًا. هناك بعض الأدلة من اللغة القبطية، ولكن قد لا تكون هذه الأدلة مرتبطة باللغة العربية القديمة. كما توجد بعض الأدلة من النسخ المسمارية للكلمات المصرية القديمة.^{[ 163 ]}

[185] الأشكال التي لا تتبع النمط موجودة بين قوسين.

[186] تحتوي بعض اللغات على صيغة جمع مؤنثة إضافية تنتهي بـ -t غير مدرجة هنا.

[196] جرت العادة على مقارنة ضمائر الفاعل في لغة الهوسا بتصريف البادئة. إلا أنه منذ سبعينيات وثمانينيات القرن الماضي، أقنعت مقارنات ضمائر الفاعل في لغات تشادية أخرى مع ضمائر الهوسا معظم الباحثين بأن التشابه مع تصريف البادئة هو أمر عرضي.^{[ 188 ]}

[209] إن لاحقة المبني للمجهول في اللغة المصرية القديمة هي لاحقة شكلية بحتة ولا تشكل جذراً فريداً.^{[ 200 ]}

[211] للبادئة المصرية معنى صيغة المبني للمجهول/اللازم/أو المبني للمجهول.^{[ 201 ]}

[236] العديد من هذه الجذور لها كلمات مشابهة مقترحة أخرى غير مدرجة في الجدول.

[237] تشير علامة الكسر ˇ فوق حرف علة إلى نبرة صاعدة ، وتشير علامة الكسر ^ فوق حرف علة إلى نبرة هابطة. يشير الحرف V إلى حرف علة ذي جودة غير معروفة. يشير الحرف ʔ إلى وقفة حنجرية . تشير العلامة * إلى أشكال مُعاد بناؤها بناءً على مقارنة لغات ذات صلة .

[238] يسرد قاموس إيريت "Proto-South-Cushitic *daaʕ- 'to rend, tear', وهو جذر يعيد بناؤه من الكلمتين المذكورتين هنا في إيريت 1980 .

[Eth-1] "ملخصات إحصائية؛ علم الأعراق البشرية" . إثنولوجي (الكل مجاني) .

[eth-2] “الأفروآسيوية ؛ علم الأعراق البشرية” . إثنولوجي (الكل مجاني) .

[FOOTNOTESands2009559–580-3] ساندز 2009 ، ص 559-580.

[FOOTNOTEAlmansa-VillatoroŠtubňová_Nigrelli20233-4] 1 2 3 4 ألمانسا-فيلاتورو & شتوبوفا نيجريلي 2023 ، ص. 3.

[FOOTNOTEEberhardSimonsFennig2021Summary_by_language_family-5] 1 2 إيبرهارد، سيمونز وفينيج 2021 ، ملخص حسب العائلة اللغوية.

[FOOTNOTESands2009565-6] 1 2 3 4 5 Sands 2009 ، ص 565.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019249-7] 1 2 3 ماير وولف 2019 ، ص 249.

[FOOTNOTEBlench2006144-8] 1 2 3 4 5 بلينش 2006 ، ص 144.

[FOOTNOTENichols2003300-9] 1 2 نيكولز 2003 ، ص 300.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019252-10] 1 2 3 4 5 6 7 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 252.

[FOOTNOTEGragg201941-11] 1 2 3 غراغ 2019 ، ص 41.

[FOOTNOTEGüldemann2018315-316-12] 1 2 Güldemann 2018 ، ص. 315-316.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay20123-13] 1 2 3 4 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 3.

[FOOTNOTEZaborski2011-14] 1 2 3 زابورسكي 2011 .

[FOOTNOTEHetzron2009454-15] هيتزرون 2009 ، ص 454.

[FOOTNOTEPorkhomovsky2020270-16] 1 2 3 4 5 بورخوموفسكي 2020 ، ص 270.

[FOOTNOTELipiński200121–22-17] ليبينسكي 2001 ، ص 21 – 22.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019250-18] ماير وولف 2019 ، ص 250.

[FOOTNOTEPorkhomovsky2020269–270-19] بورخوموفسكي 2020 ، ص 269-270.

[FOOTNOTEPorkhomovsky2020269-20] 1 2 3 بورخوموفسكي 2020 ، ص. 269.

[FOOTNOTESolleveld2020204-21] Solleveld 2020 ، ص 204.

[FOOTNOTEHuehnergard2004138-22] 1 2 Huehnergard 2004 ، ص. 138.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay20125-23] 1 2 3 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 5.

[FOOTNOTEDimmendaal2008840-24] 1 2 Dimmendaal 2008 ، ص 840.

[FOOTNOTEHetzron2009545-25] 1 2 Hetzron 2009 ، ص. 545.

[FOOTNOTEAlmansa-VillatoroŠtubňová_Nigrelli20234-26] 1 2 ألمانسا-فيلاتورو وشتوبوفا نيجريلي 2023 ، ص. 4.

[FOOTNOTEHuehnergard2004138-139-27] Huehnergard 2004 ، ص 138-139.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay20121-28] 1 2 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 1.

[FOOTNOTEGragg201923–24-29] غراغ 2019 ، ص 23-24.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019252-253-30] ماير وولف 2019 ، ص 252-253.

[FOOTNOTEGüldemann2018324-31] Güldemann 2018 ، ص 324.

[FOOTNOTELipiński200134-32] ليبينسكي 2001 ، ص 34.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019253-33] ماير وولف 2019 ، ص 253.

[FOOTNOTEGragg201924-34] 1 2 3 غراغ 2019 ، ص. 24.

[FOOTNOTEGüldemann2018325-35] 1 2 Güldemann 2018 ، ص. 325.

[FOOTNOTELipiński200137-36] ليبينسكي 2001 ، ص 37.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019254-37] 1 2 3 ماير وولف 2019 ، ص 254.

[FOOTNOTEGragg201929-38] 1 2 3 غراغ 2019 ، ص. 29.

[FOOTNOTEGragg201927-39] 1 2 3 غراغ 2019 ، ص. 27.

[FOOTNOTELipiński200139-40] ليبينسكي 2001 ، ص 39.

[FOOTNOTEGüldemann2018342–343-41] Güldemann 2018 ، ص 342–343.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019259-42] 1 2 3 4 5 Meyer & Wolff 2019 ، ص 259.

[FOOTNOTEAppleyard201239-43] 1 2 3 4 أبليارد 2012 ، ص. 39.

[FOOTNOTEGragg201925–26-44] غراغ 2019 ، ص 25-26.

[FOOTNOTELipiński200130-45] ليبينسكي 2001 ، ص 30.

[FOOTNOTEAllen20132-46] ألين 2013 ، ص. 2.

[FOOTNOTEAllen20134–5-47] ألين 2013 ، ص 4-5.

[FOOTNOTEAllen20134-48] ألين 2013 ، ص 4.

[FOOTNOTEGüldemann2018322-49] Güldemann 2018 ، ص 322.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay20126-50] Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 6.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019261-51] ماير وولف 2019 ، ص 261.

[FOOTNOTEHuehnergard2004139-52] 1 2 Huehnergard 2004 ، ص. 139.

[FOOTNOTEGragg201926-53] غراغ 2019 ، ص 26.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019262-54] 1 2 3 ماير وولف 2019 ، ص 262.

[FOOTNOTELipiński200124-55] 1 2 ليبينسكي 2001 ، ص. 24.

[FOOTNOTEHayward200078–80-56] هايوارد 2000 ، ص 78-80.

[FOOTNOTEFleming2006-57] فليمنج 2006 .

[FOOTNOTEGüldemann2018342-58] Güldemann 2018 ، ص 342.

[FOOTNOTEHuehnergard2004140-59] 1 2 Huehnergard 2004 ، ص 140.

[FOOTNOTEGüldemann2018327-60] Güldemann 2018 ، ص 327.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019251-61] 1 2 3 4 5 6 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 251.

[FOOTNOTEGüldemann2018282-62] Güldemann 2018 ، ص 282.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019258-63] ماير وولف 2019 ، ص 258.

[FOOTNOTEPeust2012231-64] بيوست 2012 ، ص 231.

[FOOTNOTEBlench2008-65] بلينش 2008 .

[FOOTNOTEFrajzyngier2018-69] 1 2 3 فرايزينجير 2018 .

[FOOTNOTEPeust2012225-227-70] Peust 2012 ، ص 225-227.

[FOOTNOTEGragg201943-71] 1 2 3 4 5 6 Gragg 2019 ، ص. 43.

[FOOTNOTEBlench2006145-72] بلينش 2006 ، ص 145.

[FOOTNOTESanker202329-73] 1 2 سانكر 2023 ، ص. 29.

[FOOTNOTEGüldemann2018312–313-74] Güldemann 2018 ، ص 312–313.

[FOOTNOTEBacovcinWilson2018422-75] 1 2 باكوفسين وويلسون 2018 ، ص. 422.

[FOOTNOTEGüldemann2018310-76] 1 2 Güldemann 2018 ، ص. 310.

[FOOTNOTEPeust2012227-77] 1 2 Peust 2012 ، ص. 227.

[FOOTNOTEMilitarev2005398–399-78] 1 2 Militarev 2005 ، ص 398-399.

[FOOTNOTEBlažek20131-79] 1 2 Blažek 2013 ، ص. 1.

[FOOTNOTEBacovcinWilson2018427-80] باكوفسين وويلسون 2018 ، ص 427.

[81] إيمي، إيشيوما (4 مارس 2020). "إثيوبيا تضيف 4 لغات رسمية أخرى لتعزيز الوحدة" . فينشرز أفريكا . فينشرز . تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2021 .

[82] «إثيوبيا تضيف أربع لغات رسمية أخرى إلى اللغة الأمهرية مع تصاعد عدم الاستقرار السياسي» . نازريت . مؤرشف من الأصل في 17 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه في 2 فبراير 2021 .

[83] شعبان، عبد الرحمن. "من لغة إلى خمس: إثيوبيا تحصل على أربع لغات عمل اتحادية جديدة" . أخبار أفريقيا. مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2020. تم الاطلاع عليه في 10 فبراير 2021 .

[FOOTNOTELipiński200121-84] 1 2 ليبينسكي 2001 ، ص. 21.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay20124-85] 1 2 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 4.

[FOOTNOTEHayward200084-86] 1 2 هايوارد 2000 ، ص 84.

[FOOTNOTERuhlen199187–88-87] رولين 1991 ، ص 87-88.

[FOOTNOTEPorkhomovsky2020271-88] 1 2 3 4 بورخوموفسكي 2020 ، ص. 271.

[FOOTNOTESolleveld2020204-205-89] سوليفيلد 2020 ، ص. 204-205.

[FOOTNOTEGüldemann201861-90] Güldemann 2018 ، ص 61.

[FOOTNOTERuhlen199182–83-91] رولين 1991 ، ص 82-83.

[FOOTNOTEGüldemann2018309-92] Güldemann 2018 ، ص 309.

[FOOTNOTEGragg201922-93] غراغ 2019 ، ص 22.

[FOOTNOTEPorkhomovsky2020272-94] بورخوموفسكي 2020 ، ص 272.

[FOOTNOTEHayward200086–87-95] هايوارد 2000 ، ص 86-87.

[FOOTNOTEHodge197111-96] هودج 1971 ، ص 11.

[FOOTNOTEWinand202340-97] ويناند 2023 ، ص 40.

[FOOTNOTEHuehnergard2023140-98] Huehnergard 2023 ، ص 140.

[FOOTNOTEGüldemann2018347-99] Güldemann 2018 ، ص 347.

[FOOTNOTEGüldemann2018311-100] 1 2 3 Güldemann 2018 ، ص. 311.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay201213-101] 1 2 3 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 13.

[FOOTNOTEBlench2006148–150-102] بلينش 2006 ، ص 148-150.

[FOOTNOTEEhret_et_al.2023270-103] إيريت وآخرون. 2023 ، ص. 270.

[FOOTNOTEFrajzyngier201213-104] 1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 13.

[FOOTNOTEEhretKeitaNewman20041680-105] 1 2 إيريت، كيتا ونيومان 2004 ، ص. 1680.

[FOOTNOTEStarostin2017226-106] ستاروستين 2017 ، ص 226.

[FOOTNOTEEhretKeitaNewman20041680–1681-107] إيريت وكيتا ونيومان 2004 ، ص 1680–1681.

[108] إيريت، كريستوفر (20 يونيو 2023). أفريقيا القديمة: تاريخ عالمي حتى عام 300 ميلادي . مطبعة جامعة برينستون. ص 88. ISBN 978-0-691-24410-5.

[FOOTNOTEBlench2006150-109] بلينش 2006 ، ص 150.

[FOOTNOTEAlmansa-VillatoroŠtubňová_Nigrelli20235-110] المانسا-فيلاتورو وشتوبوفا نيجريلي 2023 ، ص. 5.

[FOOTNOTEMilitarev2002-111] ميليتاريف 2002 .

[FOOTNOTEMilitarev2009-112] ميليتاريف 2009 .

[FOOTNOTEDiamondBellwood2003601-113] دايموند وبيلوود 2003 ، ص 601.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019263-114] ماير وولف 2019 ، ص 263.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012511-115] 1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 511.

[FOOTNOTEDiakonoff198842-116] 1 2 دياكونوف 1988 ، ص. 42.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019304-117] 1 2 ماير وولف 2019 ، ص. 304.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012511-512-118] فرايزينجير 2012 ، ص 511-512.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012512-119] فرايزينجير 2012 ، ص 512.

[FOOTNOTEHayward200094-120] 1 2 هايوارد 2000 ، ص. 94.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012508-121] 1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 508.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019264-122] 1 2 3 4 5 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 264.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012509-123] فرايزينجير 2012 ، ص 509.

[FOOTNOTEHetzron2009548-124] 1 2 3 4 Hetzron 2009 ، ص 548.

[FOOTNOTEHuehnergard2023142-125] Huehnergard 2023 ، ص 142.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay201210-127] 1 2 3 4 Frajzyngier & Shay 2012 ، ص. 10.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012517-128] فرايزينجير 2012 ، ص 517.

[FOOTNOTEAmha2012439–440-129] أمها 2012 ، ص 439-440.

[FOOTNOTEBender19789-10-130] بندر 1978 ، ص 9-10.

[FOOTNOTEEhret199577,_488-131] Ehret 1995 ، ص 77، 488.

[FOOTNOTEEhret1995395-132] Ehret 1995 ، ص 395.

[FOOTNOTEGreenberg1950a178-133] 1 2 غرينبيرغ 1950 أ ، ص. 178.

[FOOTNOTEEdzard1992153-154-134] إدزارد 1992 ، ص 153-154.

[FOOTNOTETakács1999323–332-135] تاكاكس 1999 ، ص 323-332.

[FOOTNOTEVernet20111-136] فيرنيه 2011 ، ص. 1.

[FOOTNOTEGreenberg1950a167–168-137] غرينبيرغ 1950أ ، ص 167-168.

[FOOTNOTEVernet20117-138] 1 2 فيرنيه 2011 ، ص. 7.

[FOOTNOTEBender197810-139] 1 2 بندر 1978 ، ص. 10.

[FOOTNOTEAllen2020a90-92-140] ألين 2020أ ، ص 90-92.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012621-141] فرايزينجير 2012 ، ص 621.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012517–519-142] فرايزينجير 2012 ، ص 517-519.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019265-143] 1 2 3 4 5 6 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 265.

[FOOTNOTEFrajzyngier201212-144] فرايزينجير 2012 ، ص 12.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012513-145] فرايزينجير 2012 ، ص 513.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay2020572-573-146] Frajzyngier & Shay 2020 ، ص 572-573.

[FOOTNOTEShay2014574-147] شاي 2014 ، ص 574.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012529–530-148] فرايزينجير 2012 ، ص 529-530.

[FOOTNOTEGragg201936-149] 1 2 غراغ 2019 ، ص. 36.

[FOOTNOTEGragg201937-150] 1 2 غراغ 2019 ، ص. 37.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012622-151] فرايزينجير 2012 ، ص 622.

[FOOTNOTEHayward200093-152] هايوارد 2000 ، ص 93.

[FOOTNOTEShay2014576-153] شاي 2014 ، ص 576.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012593-154] 1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 593.

[FOOTNOTEGragg201938-155] غراغ 2019 ، ص 38.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019269-156] 1 2 3 4 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 269.

[FOOTNOTEGüldemann2018319-157] 1 2 Güldemann 2018 ، ص. 319.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012531-158] فرايزينجير 2012 ، ص 531.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019268-159] 1 2 3 4 5 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 268.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012522-160] 1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 522.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012523-161] فرايزينجير 2012 ، ص 523.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019266-162] 1 2 3 4 Meyer & Wolff 2019 ، ص. 266.

[FOOTNOTESouag2023308-163] 1 2 Souag 2023 ، ص. 308.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012253-164] فرايزينجير 2012 ، ص 253.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019266–267-165] Meyer & Wolff 2019 ، ص 266–267.

[FOOTNOTEGragg201940–41-166] غراغ 2019 ، ص 40-41.

[FOOTNOTEPeust2012243-167] 1 2 3 Peust 2012 ، ص. 243.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012538-169] 1 2 3 Frajzyngier 2012 ، ص 538.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012534-170] 1 2 Frajzyngier 2012 ، ص. 534.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019319-171] ماير وولف 2019 ، ص 319.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012535–536-172] فرايزينجير 2012 ، ص 535-536.

[FOOTNOTEGüldemann2018317-173] Güldemann 2018 ، ص 317.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012535-174] فرايزينجير 2012 ، ص 535.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012533-175] فرايزينجير 2012 ، ص 533.

[FOOTNOTELipiński2001265-176] ليبينسكي 2001 ، ص 265.

[FOOTNOTEAllen202013-177] ألين 2020 ، ص 13.

[FOOTNOTEBeylage201859-178] بيلاج 2018 ، ص 59.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012533–534-179] فرايزينجير 2012 ، ص 533-534.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019312-180] ماير وولف 2019 ، ص 312.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019279-181] 1 2 ماير وولف 2019 ، ص. 279.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019298-182] ماير وولف 2019 ، ص 298.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012539–540-183] فرايزينجير 2012 ، ص 539-540.

[FOOTNOTEGüldemann2018316-184] Güldemann 2018 ، ص 316.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019267-187] ماير وولف 2019 ، ص 267.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012592-188] فرايزينجير 2012 ، ص 592.

[FOOTNOTEKouwenberg201090-189] Kouwenberg 2010 ، ص 90.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay2020-190] فرايزينجير وشاي 2020 .

[FOOTNOTEGragg201934-191] 1 2 3 غراغ 2019 ، ص. 34.

[FOOTNOTEMous2012391-192] موس 2012 ، ص 391.

[FOOTNOTEGüldemann2018315-193] 1 2 Güldemann 2018 ، ص. 315.

[FOOTNOTEHuehnergard2004140-141-194] Huehnergard 2004 ، ص 140-141.

[FOOTNOTEPeust2012238–239-195] Peust 2012 ، ص 238-239.

[FOOTNOTEHuehnergard2004141-197] 1 2 3 4 Huehnergard 2004 ، ص. 141.

[FOOTNOTEGragg201933-198] غراغ 2019 ، ص 33.

[FOOTNOTELipiński2001360-199] ليبينسكي 2001 ، ص 360.

[FOOTNOTEGragg201933-24-200] غراغ 2019 ، ص 33-24.

[FOOTNOTEWilson2020123-201] 1 2 ويلسون 2020 ، ص. 123.

[FOOTNOTEShay2014577-202] شاي 2014 ، ص 577.

[FOOTNOTEEhret199552-203] إيريت 1995 ، ص 52.

[FOOTNOTETakács20088-204] تاكاش 2008 ، ص 8.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012525-205] فرايزينجير 2012 ، ص 525.

[FOOTNOTEStauder202387-206] ستودر 2023 ، ص 87.

[FOOTNOTEEhret199527–34-207] Ehret 1995 ، ص 27-34.

[FOOTNOTEStauder202388–90-208] ستودر 2023 ، ص 88-90.

[FOOTNOTEAllen201394-210] ألين 2013 ، ص 94.

[FOOTNOTEBeylage2018115-212] 1 2 Beylage 2018 ، ص. 115.

[FOOTNOTEWilson202047-213] ويلسون 2020 ، ص 47.

[FOOTNOTEHuehnergard2004148-214] Huehnergard 2004 ، ص 148.

[FOOTNOTEWilson2020168-215] ويلسون 2020 ، ص 168.

[FOOTNOTEEhret199516-216] إيريت 1995 ، ص 16.

[FOOTNOTEFrajzyngier2012523–524-217] فرايزينجير 2012 ، ص 523-524.

[FOOTNOTEGüldemann2018314-315-218] Güldemann 2018 ، ص 314-315.

[FOOTNOTEGragg201932-219] غراغ 2019 ، ص 32.

[FOOTNOTEZaborski1987317-220] 1 2 زابورسكي 1987 ، ص. 317.

[FOOTNOTEKayeDaniels1992439-221] 1 2 كاي ودانييلز 1992 ، ص. 439.

[FOOTNOTEZaborski1987317–318-222] زابورسكي 1987 ، ص 317-318.

[FOOTNOTELipiński2001280-223] ليبينسكي 2001 ، ص 280.

[FOOTNOTEKayeDaniels1992440–441-224] كاي ودانييلز 1992 ، ص 440-441.

[FOOTNOTEFrajzyngierShay2012a273-225] Frajzyngier & Shay 2012a ، ص 273.

[FOOTNOTEKayeDaniels1992440-226] كاي ودانييلز 1992 ، ص. 440.

[FOOTNOTELipiński2001284-227] ليبينسكي 2001 ، ص 284.

[FOOTNOTELipiński2001281-228] ليبينسكي 2001 ، ص 281.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019295-229] ماير وولف 2019 ، ص 295.

[FOOTNOTELipiński2001280-281-230] ليبينسكي 2001 ، ص. 280-281.

[FOOTNOTEZaborski1987325-231] زابورسكي 1987 ، ص 325.

[FOOTNOTEMeyerWolff2019248-232] ماير وولف 2019 ، ص 248.

[FOOTNOTEPorkhomovsky2020273-233] بورخوموفسكي 2020 ، ص 273.

[FOOTNOTEGüldemann2018317-318-234] Güldemann 2018 ، ص 317-318.

[FOOTNOTEGüldemann2018318-235] Güldemann 2018 ، ص 318.

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

النطاق

[

[ 17 ]

[ 18 ]

[

[

[

[ 22 ]

[ 23 ]

[

[

[

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

] ومع ذلك

[ 64 ]

[ 65 ]

[ أ ]

[ ب ]

[ ج ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 70 ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ ٧٥ ]

[ ٧٦ ]

[ ٧٧ ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ ٨٧ ]

[ ٨٨ ]

[ 89 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗