قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 4 صور
الموسوعة الحرة
قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة
الختم الأعظم للولايات المتحدة
عنوان طويلقانون لتعديل قانون حماية الائتمان الاستهلاكي لمنع الممارسات المسيئة من قبل جامعي الديون.
الاختصارات (عامية)قانون تحصيل الديون العادلة
تم إقراره من قبلالكونجرس الأمريكي الخامس والتسعين
الاستشهادات
القانون العامدار النشر ل.تلميح القانون العام (الولايات المتحدة) 95–109
القوانين العامة91  قانون رقم  874
التدوين
تم تعديل العناوينالعنوان 15
تم إنشاء أقسام جامعة جنوب كاليفورنيا15 USC  §§ 1692–1692p
التاريخ التشريعي
  • تم تقديمه إلى مجلس النواب كمشروع قانون رقم 5294 بواسطة فرانك أنونزيو ( ديمقراطي – إلينوي ) في 22 مارس 1977
  • تم إقراره من قبل مجلس النواب في 4 أبريل 1977 
  • أقره مجلس الشيوخ في 5 أغسطس 1977 مع التعديل
  • وافق مجلس النواب على التعديل الذي اقترحه مجلس الشيوخ في 8 سبتمبر 1977 ()
  • تم توقيعه كقانون من قبل الرئيس جيمي كارتر في 20 سبتمبر 1977
قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة

قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة ( FDCPA )، قانون منشور 95-109 ؛ 91 Stat. 874، تم تدوينه باسم 15 USC  § 1692-1692p، وتمت الموافقة عليه في 20 سبتمبر 1977 (وكما تم تعديله لاحقًا)، هو تعديل لحماية المستهلك ، ينشئ حماية قانونية من ممارسات تحصيل الديون المسيئة ، لقانون حماية الائتمان للمستهلك ، باعتباره العنوان الثامن من ذلك القانون. الأغراض المذكورة في القانون هي: القضاء على الممارسات المسيئة في تحصيل ديون المستهلكين ، وتعزيز تحصيل الديون العادلة ، وتزويد المستهلكين بوسيلة للنزاع والحصول على التحقق من صحة معلومات الديون من أجل ضمان دقة المعلومات. [1] ينشئ القانون إرشادات يمكن بموجبها لمحصلي الديون إجراء الأعمال، ويحدد حقوق المستهلكين المتورطين مع محصلي الديون، ويصف العقوبات والعلاجات لانتهاكات القانون. يتم استخدامه أحيانًا بالتزامن مع قانون الإبلاغ العادل عن الائتمان . [2] [3]

الأشخاص والكيانات الخاضعة لقانون تحصيل الديون العادلة

يُعرِّف قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة (FDCPA) جامع الديون على نطاق واسع بأنه "أي شخص يستخدم أي أداة من أدوات التجارة بين الولايات أو البريد في أي عمل تجاري يكون الغرض الرئيسي منه تحصيل أي ديون، أو يجمع بانتظام أو يحاول تحصيل الديون المستحقة أو المستحقة أو التي يُزعم أنها مستحقة أو مستحقة لشخص آخر بشكل مباشر أو غير مباشر." [4] في حين أن قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة (FDCPA) ينطبق بشكل عام فقط على جامعي الديون من جهات خارجية - وليس جامعي الديون الداخليين لـ " دائن أصلي " - فإن بعض الولايات، مثل كاليفورنيا ، [5] لديها قوانين حماية المستهلك في الولاية المماثلة والتي تعكس قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة (FDCPA)، وتنظم الدائنين الأصليين. بالإضافة إلى ذلك، قضت بعض المحاكم الفيدرالية بأن جامع الديون ليس "دائنًا" ولكنه "جامع ديون" بموجب قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة (FDCPA) حيث يشتري جامع الديون الديون المتعثرة من دائن أصلي لغرض تحصيل الديون. [6] [7] [8] لقد تغيرت التعريفات والتغطية بمرور الوقت. يحتوي قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة في حد ذاته على العديد من الاستثناءات لتعريف "جامع الديون"، وخاصة بعد إقرار قانون تخفيف القيود التنظيمية على الخدمات المالية لعام 2006 في 13 أكتوبر/تشرين الأول 2006. وقد تم إدراج المحامين، الذين تم إعفاؤهم صراحةً في الأصل من تعريف جامع الديون، (إلى الحد الذي يتوافقون فيه مع التعريف) منذ عام 1986.

تحدد تعريفات "المستهلكين" و"الديون" في قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة (FDCPA) بشكل خاص نطاق القانون ليشمل المعاملات الشخصية أو العائلية أو المنزلية. [9] وبالتالي، فإن الديون المستحقة على الشركات (أو الأفراد لأغراض تجارية) لا تخضع لقانون ممارسات تحصيل الديون العادلة (FDCPA).

في قضية الضرائب الفيدرالية سميث ضد الولايات المتحدة ، ذكرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة أن "استدعاء دافع الضرائب لقانون تحصيل الديون العادلة لا أساس له من الصحة على الإطلاق، حيث يستبعد القانون صراحةً "أي ضابط أو موظف في الولايات المتحدة ... إلى الحد الذي يكون فيه تحصيل أو محاولة تحصيل أي دين في أداء واجباته الرسمية" من تعريف "جامع الديون". 15 USC القسم 1692a (6) (C)." [10] ومع ذلك، في عام 1998، عدل الكونجرس قانون الإيرادات الداخلية بإضافة قسم جديد 6304، "ممارسات تحصيل الضرائب العادلة"، والذي يشير إلى ويتضمن قواعد معينة مماثلة لبعض أحكام قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة. [11]

في قضية هينسون ضد سانتاندير كونسيومر يو إس إيه إنك ، استبعدت المحكمة العليا شركات التحصيل التي تشتري ديون المستهلكين من قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة عندما قضت بالإجماع بأن الشركة قد تجمع الديون التي اشترتها لحسابها الخاص دون تفعيل التعريف القانوني لـ "جامع الديون" بموجب قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة. [12] ومع ذلك، فقد حصر رأي لاحق لمحكمة الدائرة على الأقل تأثير هينسون من خلال إيجاد أن الشركات التي تشتري ديون المستهلكين لا تزال خاضعة لقانون ممارسات تحصيل الديون العادلة بموجب التعريف البديل لجامع الديون باعتباره شركة "غرضها الرئيسي" هو تحصيل الديون. [13]

السلوك المحظور

يحظر القانون أنواعًا معينة من السلوك "المسيء والمخادع" عند محاولة تحصيل الديون، بما في ذلك ما يلي:

  • ساعات الاتصال الهاتفي : الاتصال بالمستهلكين عبر الهاتف خارج ساعات العمل من الساعة 8:00 صباحًا إلى 9:00 مساءً بالتوقيت المحلي. بالإضافة إلى ذلك، إذا كانت ساعات معينة غير مناسبة للمستهلكين خلال الوقت المسموح به (أولئك الذين يعملون في الليل وينامون أثناء النهار)، فقد لا يتم الاتصال بهم خلال تلك الأوقات. [14]
  • الفشل في وقف الاتصال عند الطلب : التواصل مع المستهلكين بأي طريقة (بخلاف التقاضي) بعد تلقي إشعار كتابي يفيد بأن المستهلك المذكور لا يرغب في مزيد من التواصل أو يرفض سداد الدين المزعوم، مع بعض الاستثناءات، بما في ذلك تقديم المشورة بأن جهود التحصيل قيد الإنهاء أو أن المحصل ينوي رفع دعوى قضائية أو متابعة سبل انتصاف أخرى حيث يُسمح بذلك. [15]
  • التسبب في رنين الهاتف أو إشراك أي شخص في محادثة هاتفية بشكل متكرر أو مستمر : بقصد إزعاج أو إساءة معاملة أو مضايقة أي شخص على الرقم المتصل به. [16]
  • التواصل مع المستهلكين في مكان عملهم بعد إبلاغهم بأن هذا الأمر غير مقبول أو محظور من قبل صاحب العمل. [17]
  • الاتصال بالمستهلك المعروف أنه ممثل بواسطة محامٍ . يجب على المحصل الاتصال بالمحامي بدلاً من ذلك، ما لم يكن المحامي غير مستجيب أو موافقًا على الاتصال بالعميل بشكل مباشر. [18]
  • التواصل مع المستهلك بعد تقديم طلب التحقق : التواصل مع المستهلك أو متابعة جهود التحصيل من قبل جامع الديون بعد استلام طلب مكتوب من المستهلك للتحقق من الدين المقدم خلال فترة التحقق التي تبلغ 30 يومًا (أو للحصول على اسم وعنوان الدائن الأصلي للدين) وقبل أن يرسل جامع الديون إلى المستهلك التحقق المطلوب أو اسم وعنوان الدائن الأصلي. [19]
  • التزوير أو الخداع : تقديم معلومات زائفة عن الدين أو استخدام الخداع لتحصيل الدين، بما في ذلك ادعاء جامع الديون أنه محامٍ أو ضابط إنفاذ القانون. [20]
  • نشر اسم المستهلك أو عنوانه على قائمة "الديون المعدومة". [21]
  • السعي للحصول على مبالغ غير مبررة ، والذي يشمل المطالبة بأي مبالغ غير مسموح بها بموجب عقد ساري أو كما هو منصوص عليه بموجب القانون المعمول به. [22]
  • التهديد بالاعتقال أو اتخاذ إجراء قانوني غير مسموح به أو غير مخطط له بالفعل. [20]
  • اللغة المسيئة أو البذيئة المستخدمة في سياق التواصل المتعلق بالدين. [16]
  • التواصل مع أطراف ثالثة : الكشف عن طبيعة الديون أو مناقشتها مع أطراف ثالثة (بخلاف زوج المستهلك أو محاميه). [23] (يُسمح لوكالات التحصيل بالاتصال بالجيران أو زملاء العمل ولكن فقط للحصول على معلومات الموقع؛ [24] غالبًا ما تضايق الوكالات سيئة السمعة المدينين بـ "حفلة شارع" أو "حفلة مكتب" حيث يتصلون بالعديد من الجيران أو زملاء العمل ويخبرونهم أنهم بحاجة إلى الوصول إلى المدين في مسألة عاجلة. [25] )
  • الاتصال عن طريق وسائل محرجة ، مثل التواصل مع المستهلك بخصوص دين عن طريق بطاقة بريدية، أو استخدام أي لغة أو رمز، بخلاف عنوان جامع الديون، على أي مظروف عند التواصل مع المستهلك باستخدام البريد أو البرقية، باستثناء أنه يجوز لمحصل الديون استخدام اسم شركته إذا كان هذا الاسم لا يشير إلى أنه يعمل في مجال تحصيل الديون. [26] [27]
  • الإبلاغ عن معلومات كاذبة في تقرير الائتمان الخاص بالمستهلك أو التهديد بالقيام بذلك في عملية التحصيل. [28]

السلوك المطلوب

يتطلب القانون من جامعي الديون القيام بما يلي (من بين متطلبات أخرى):

  • التعريف بأنفسهم وإخطار المستهلك ، في كل اتصال، بأن الاتصال من أحد جامعي الديون، وفي الاتصال الأولي أن أي معلومات تم الحصول عليها سيتم استخدامها لتحصيل الدين. [20]
  • إعطاء اسم وعنوان الدائن الأصلي (الشركة التي كان الدين مستحقًا لها في الأصل) بناءً على طلب كتابي من المستهلك يتم تقديمه خلال 30 يومًا من استلام إشعار §1692g. [19]
  • إخطار المستهلك بحقه في الاعتراض على الدين (المادة 809) ، جزئيًا أو كليًا، مع جامع الديون. يلزم إرسال إشعار "§1692g" لمدة 30 يومًا من قبل جامع الديون في غضون خمسة أيام من الاتصال الأولي بالمستهلك، على الرغم من تعديل تعريف "الاتصالات الأولية" في عام 2006 لاستبعاد "المرافعة الرسمية في دعوى مدنية" لأغراض تحريك إشعار §1692g، [29] مما يعقد الأمر عندما يكون جامع الديون محاميًا أو شركة محاماة. يبدأ استلام المستهلك لهذا الإشعار في تشغيل الوقت على حق 30 يومًا للمطالبة بالتحقق من الدين من جامع الديون. [19]
  • توفير التحقق من الدين . [30] إذا أرسل المستهلك نزاعًا مكتوبًا أو طلبًا للتحقق في غضون 30 يومًا من استلام إشعار §1692g، فيجب على جامع الديون إما إرسال معلومات التحقق المطلوبة إلى المستهلك أو وقف جهود التحصيل تمامًا. يجب على الدائن أيضًا الإبلاغ عن مثل هذه النزاعات المزعومة إلى أي مكتب ائتمان يبلغ عن الدين. يجب أن يتضمن التحقق على الأقل المبلغ المستحق واسم وعنوان الدائن الأصلي. [19]
  • رفع دعوى قضائية في مكان مناسب . إذا اختار جامع الديون رفع دعوى قضائية، فلا يجوز رفعها إلا في المكان الذي يعيش فيه المستهلك أو الذي وقع فيه العقد. [31] ومع ذلك، لاحظ أن هذا لا يمنع مقاضاة جامع الديون في أماكن أخرى لانتهاك القانون، مثل عندما ينتقل المستهلك خارج المكان ويتم إرسال خطاب يطالب بالدفع إلى العنوان الجديد، حتى لو لم يكن جامع الديون على علم بمثل هذا التغيير في الإقامة. [32]

تنفيذ قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة

كانت لجنة التجارة الفيدرالية في الأصل تتمتع بالسلطة لإنفاذ قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة إداريًا باستخدام صلاحياتها بموجب قانون لجنة التجارة الفيدرالية . [33] ومع ذلك، بموجب الإصلاحات الشاملة لقانون دود-فرانك لعام 2010، يتم إنفاذ قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة في المقام الأول من قبل مكتب حماية المستهلك المالي . [34]

يمكن للمستهلكين المتضررين أيضًا رفع دعوى قضائية خاصة في محكمة الولاية أو المحكمة الفيدرالية لجمع الأضرار (الفعلية والقانونية وأتعاب المحاماة وتكاليف المحكمة) من محصلي الديون من جهات خارجية. يُعد قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة قانونًا صارمًا للمسؤولية ، مما يعني أن المستهلك لا يحتاج إلى إثبات الأضرار الفعلية من أجل المطالبة بتعويضات قانونية تصل إلى 1000 دولار بالإضافة إلى أتعاب المحاماة المعقولة إذا ثبت أن محصل الديون قد انتهك قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة. [35] ومع ذلك، قد يفلت المحصل من العقوبة إذا أظهر أن الانتهاك (أو الانتهاكات) كان غير مقصود وكان نتيجة " خطأ حسن النية " حدث على الرغم من الإجراءات المصممة لتجنب الخطأ المعني. [36] [37]

بدلاً من ذلك، إذا خسر المستهلك الدعوى وقررت المحكمة أن المستهلك رفع القضية بسوء نية ولأغراض المضايقة، فقد تمنح المحكمة أتعاب المحاماة لمحصل الديون. هناك قيد آخر وهو قانون التقادم لمدة عام واحد ، والذي قضت المحكمة العليا في قضية روتكيسكي ضد كليم (2019) بأنه يبدأ سريانه من تاريخ الانتهاك المزعوم، وليس من تاريخ اكتشاف الحادث. [38]

انتقادات لقانون تحصيل الديون العادلة

حسب مجموعات المستهلكين

تزعم بعض جماعات المستهلكين أن قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة لا يذهب إلى حد كافٍ، ولا يوفر ردعًا كافيًا ضد وكالات التحصيل عديمة الضمير. اشتكت جماعات المستهلكين من أن الحد الأقصى للتعويضات القانونية الواردة في النسخة الأصلية لعام 1977 من القانون لم يواكب التضخم؛ [ بحاجة لمصدر ] 1000 دولار في عام 1977 يساوي 5028 دولارًا اعتبارًا من عام 2023. [39]

من قبل صناعة الائتمان

وعلى النقيض من ذلك، اتخذ العديد من العاملين في صناعة الائتمان وبعض المحاكم موقفًا مفاده أن قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة غالبًا ما استُخدم لرفع دعاوى تافهة والسعي إلى الحصول على تعويضات عن انتهاكات فنية بسيطة، وفي بعض الأحيان أعاق بشكل خطير قدرتهم على تحصيل الديون الصحيحة. [40] [41] ونظرًا لطبيعة المسؤولية الصارمة لقانون ممارسات تحصيل الديون العادلة، فقد مارست صناعة التحصيل وشركات التأمين التي توفر تغطية المسؤولية لهم ضغوطًا متكررة على الكونجرس لتخفيف أحكام القانون لتقليل تعرضهم المدني لهذه الانتهاكات "الفنية للغاية". [42]

كما أثار قطاع إدارة الحسابات المستحقة مخاوف من أن قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة يحتوي على تناقضات تؤدي غالبًا إلى تحمل وكالات التحصيل المسؤولية في القضايا المدنية، وخاصة عند التعامل مع التكنولوجيا التي لم تكن موجودة عند كتابة القانون. على سبيل المثال، يتطلب قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة من وكالة التحصيل أن تحدد هويتها على هذا النحو في أي اتصال مع المستهلك. في الوقت نفسه، لا يمكن لوكالة التحصيل الكشف عن دين المستهلك لأي شخص آخر. يتعارض هذان المطلبان عندما يترك المحصل رسالة على جهاز الرد الآلي أو نظام البريد الصوتي. إذا حدد المحصل نفسه وشركته، فيمكن لطرف ثالث سماع الرسالة، مما يؤدي إلى انتهاك الكشف من جانب طرف ثالث. لقد تناولت أحكام القضاء هذه القضية لكنها لم تحلها بعد. [43]

الهيئات التنظيمية وقانون تحصيل الديون العادلة

من جانبها، تصدر لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) تقريرًا سنويًا إلى الكونجرس عن النتائج التي توصلت إليها فيما يتعلق بأنشطة إنفاذ قانون تحصيل الديون العادلة. ويوضح هذا التقرير بالتفصيل شكاوى المستهلكين المقدمة إلى لجنة التجارة الفيدرالية بشأن انتهاكات مزعومة من قِبَل محصلي الديون لقانون تحصيل الديون العادلة. وأشار تقرير عام 2013 إلى أن لجنة التجارة الفيدرالية تلقت 125136 شكوى من المستهلكين بشأن محصلي الديون من جهات خارجية في عام 2012، وهو ما يمثل انخفاضًا عن 144451 شكوى تلقتها في عام 2011. [44] تتلقى لجنة التجارة الفيدرالية المزيد من الشكاوى حول محصلي الديون مقارنة بأي صناعة محددة أخرى، على الرغم من أن عدد الشكاوى يمثل نسبة صغيرة من إجمالي عدد الاتصالات بين محصلي الديون والمستهلكين. [45]

تتمتع لجنة التجارة الفيدرالية بسلطة إصدار آراء رسمية بشأن سلوك جامعي الديون بموجب قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة، [46] لكن قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك ينقل سلطة وضع القواعد إلى مكتب حماية المستهلك المالي الجديد (CFPB) اعتبارًا من 21 يناير 2011 حتى 21 يوليو 2011. ستحتفظ لجنة التجارة الفيدرالية بسلطة إنفاذ قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة، لكن مكتب حماية المستهلك المالي سيتولى وظيفة الرأي الاستشاري للجنة التجارة الفيدرالية. يشكل التوافق بحسن نية مع الرأي الرسمي للجنة التجارة الفيدرالية دفاعًا قانونيًا ثانيًا بموجب قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة. [47] ومع ذلك، نادرًا ما مارست لجنة التجارة الفيدرالية سلطتها في إصدار آراء استشارية. [48] قبل عام 2000، لم تصدر لجنة التجارة الفيدرالية أي آراء استشارية بشأن قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة، ولم تصدر سوى أربعة آراء من هذا القبيل حتى عام 2009. [48]

في مارس 2021، أصدر مكتب حماية المستهلك المالي تقريره السنوي إلى الكونجرس بشأن تنفيذه لقانون تحصيل الديون العادلة. وقد شارك المكتب في أربع إجراءات ضد انتهاكات مزعومة لقانون تحصيل الديون العادلة. وتم حل حالتين من الحالات بتعويضات تزيد عن 15 مليون دولار. كما قدم المكتب معلومات لمساعدة المستهلكين خلال جائحة كوفيد-19، وبيانات عن نشاط تحصيل الديون للقروض الطلابية، وأجرى استطلاع رأي شمل 8000 مشارك لاختبار الإفصاحات التي تشرح الديون التي انتهت صلاحيتها وقواعده بشأن تحصيل الديون. [49]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ Dlabay, Les R.; Burrow, James L.; Brad, Brad (2009). مقدمة في إدارة الأعمال . ماسون، أوهايو : South-Western Cengage Learning . ص. 472. ISBN 978-0-538-44561-0.
  2. ^ "قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة". Wex . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاسترجاع في 14 يونيو 2017 .
  3. ^ "قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة". لجنة التجارة الفيدرالية . 12 أغسطس 2013. تم استرجاعه في 14 يونيو 2017 .
  4. ^ 15 USC  § 1692a
  5. ^ "حقوقك بموجب قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة في كاليفورنيا". وزارة العدل في ولاية كاليفورنيا . 10 فبراير 2012. تم الاسترجاع في 16 يونيو 2017 .
  6. ^ هولمز ضد شركة تيلي كريديت سيرفيس ، 736 ف. سوب. 1289، 1293 (د. ديل. 1990)
  7. ^ كيمبر ضد شركة فيدرال فاينانشال كورب ، 668 ف. سوب. 1480، 1485 (MDAla. 1987)
  8. ^ "رسالة رأي موظفي لجنة التجارة الفيدرالية بتاريخ 22 ديسمبر 1993 (". لجنة التجارة الفيدرالية . 22 ديسمبر 1993. مؤرشف من الأصل في 24 فبراير 2007 . تم الاسترجاع 16 يونيو 2017 .
  9. ^ "15 US Code § 1692a - Definitions". معهد المعلومات القانونية . كلية الحقوق بجامعة كورنيل . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2017 .
  10. ^ سميث ضد الولايات المتحدة ، محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة، قضية رقم 08-10288، 2 ديسمبر 2008 ( حسب المحكمة ).
  11. ^ انظر عمومًا 26 USC  § 6304، كما تم إقراره بموجب القسم 3466(أ) من قانون إعادة هيكلة وإصلاح مصلحة الضرائب الداخلية لعام 1998، رقم القانون العام 105-206 (22 يوليو 1998).
  12. ^ "Henson vs. Satander Consumer USA, 582 US ___ (2017)" (PDF) . المحكمة العليا للولايات المتحدة . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2017 .
  13. ^ https://www.consumerfinancialserviceslawmonitor.com/wp-content/uploads/sites/501/2019/02/Barbato-v-Crown.pdf [ رابط مباشر PDF ]
  14. ^ 15 USC  § 1692c(a)(1)
  15. ^ 15 USC  § 1692c(c)
  16. ^ ab 15 USC  § 1692d
  17. ^ 15 USC  § 1692c(a)(3)
  18. ^ 15 USC  § 1692c(a)(2)
  19. ^ abcd 15 USC  § 1692g(b)
  20. ^ abc 15 USC  § 1692e
  21. ^ 15 USC  § 1692(د)
  22. ^ 15 USC  § 1692f(1)؛ Hodges v. Sasil Corp.، 915 A.2d 1 (نيوجيرسي 2007)
  23. ^ 15 USC  § 1692c
  24. ^ 15 USC  § 1692b
  25. ^ قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة: جلسة استماع أمام اللجنة الفرعية لشؤون المستهلك والعملات المعدنية. مكتب الطباعة الحكومي الأمريكي. 10 سبتمبر 1992. ص. 12. ISBN 0-16-040760-5تم الاسترجاع بتاريخ 16 يونيو 2017 .
  26. ^ 15 USC  § 1692f(8)
  27. ^ 15 USC  § 1692f(7)
  28. ^ 15 USC  § 1692e(8)
  29. ^ 15 USC  § 1692g(d)
  30. ^ 15 USC  § 1692g(a)(4)
  31. ^ 15 USC  § 1692i
  32. ^ "Bates v. C & S Adjusters, Inc., 980 F.2d 865 (1992)". Google Scholar . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2017 .(استدلالًا على أن جامعي الفواتير يمكنهم وضع علامة "عدم إعادة التوجيه" على المظاريف).
  33. ^ 15 USC  § 1692l
  34. ^ "تحصيل الديون". مكتب حماية المستهلك المالي . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2017 .
  35. ^ 15 USC  § 1692k(a)(2)
  36. ^ 15 USC  § 1692k(c)
  37. ^ جونسون ضد ريدل ، 443 ف.3د 723 (الدائرة العاشرة 2006).
  38. ^ روتكيسكي ضد كليم ، 589 الولايات المتحدة 10-328 (المحكمة العليا 2019).
  39. ^ 1634–1699: McCusker, JJ (1997). كم يساوي هذا بالنقود الحقيقية؟ مؤشر أسعار تاريخي للاستخدام كمُقلِّل لقيم النقود في اقتصاد الولايات المتحدة: إضافات وتصحيحات (PDF) . الجمعية الأمريكية للآثار القديمة .1700–1799: McCusker, JJ (1992). كم يساوي هذا بالنقود الحقيقية؟ مؤشر أسعار تاريخي للاستخدام كمُقلِّل لقيم النقود في اقتصاد الولايات المتحدة (PDF) . الجمعية الأمريكية للآثار القديمة .1800–الحاضر: بنك الاحتياطي الفيدرالي في مينيابوليس. "مؤشر أسعار المستهلك (تقدير) 1800–" . تم الاسترجاع في 29 فبراير 2024 .
  40. ^ "المحاكم والكونجرس يرسلان رسائل مختلطة إلى جامعي الديون". نيو هامبشاير بيزنس ريفيو . 20 يوليو 2007. مؤرشف من الأصل في 14 فبراير 2009.
  41. ^ "O'Connor v. Check Rite, Ltd., 973 F.Supp. 1010 (D. Colo. 1997)". Google Scholar . تم الاسترجاع في 16 يونيو 2017 .(منح المدعي تعويضات قانونية قدرها 0.01 دولار فقط، ثم إيجاد المدعي مسؤولاً عن أتعاب محامي المدعى عليه وتكاليفه بسبب افتقار المدعي إلى السلطة التقديرية في رفع الدعوى)
  42. ^ Bailey v. Security Nat. Servicing Corp., 154 F.3d 384 (CA7 (Ill.), 1998; Carroll v. Wolpoff & Abramson , 53 F.3d 626 (CA4 (Md.), 1995)
  43. ^ "الحكم القانوني يزيد من تعقيد الأمور بشأن الكشف عن المعلومات لطرف ثالث في مواجهة قضية ميني ميراندا". insideARM.com . 12 ديسمبر 2008 . تم الاسترجاع في 11 أغسطس 2010 .
  44. ^ "رسالة لجنة التجارة الفيدرالية إلى السيد ريتشارد كوردراي" (PDF) . لجنة التجارة الفيدرالية . 21 فبراير 2014. تم الاسترجاع في 16 يونيو 2017 .
  45. ^ "تقرير لجنة التجارة الفيدرالية السنوي لعام 2013؛ قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة" (PDF) . لجنة التجارة الفيدرالية . تم استرجاعه في 2013-11-06 .
  46. ^ انظر 16 CFR الفصل 1، الجزء الفرعي أ
  47. ^ 15 USC 1692k(e)
  48. ^ انظر "قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة". لجنة التجارة الفيدرالية . 12 أغسطس 2013. تم الاسترجاع في 2 يناير 2018 .
  49. ^ كلارك، دوغلاس (24 مارس 2021). "تقرير مكتب حماية المستهلك المالي يفحص قانون ممارسات تحصيل الديون العادلة". أخبار التنظيم المالي . واشنطن العاصمة: ماكالان كوميونيكيشنز.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=قانون_ممارسات_تحصيل_الديون_العادلة&oldid=1232633938"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate