قانون البنوك لعام 1933

📅 آخر تحديث: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٣٠ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 7 صور
الموسوعة الحرة

قانون المصارف لعام 1933
الختم الأعظم للولايات المتحدة
عنوان طويلقانون يهدف إلى توفير الاستخدام الأكثر أمانا وفعالية لأصول البنوك، وتنظيم الرقابة بين البنوك، ومنع التحويل غير المبرر للأموال إلى عمليات المضاربة، ولأغراض أخرى.
الألقابقانون البنوك لعام 1933؛ قانون جلاس-ستيجال (خاصة عند الإشارة إلى الفصل بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية في المواد 16 و20 و21 و32)
تم إقراره من قبلالكونجرس الأمريكي الثالث والسبعون
فعال16 يونيو 1933
الاستشهادات
القانون العامقانون النشر 73-66
القوانين العامة48 قانون رقم 162 (1933)
التدوين
القوانين المعدلةقانون الاحتياطي الفيدرالي
وقانون البنك الوطني
وقانون كلايتون
التاريخ التشريعي
التعديلات الرئيسية
قانون البنوك لعام 1935
وقانون شركات القابضة المصرفية لعام 1956
وقانون تحرير المؤسسات الإيداعية والرقابة النقدية لعام 1980 وقانون
ريجل-نيل لكفاءة البنوك والفروع بين الولايات لعام 1994
وقانون جرام-ليتش-بليلي لعام 1999 وقانون
دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك لعام 2010
قضايا المحكمة العليا للولايات المتحدة
مجلس المحافظين ضد أجنيو ، 329 US 441 (1946)
معهد شركات الاستثمار ضد كامب ، 401 US 617 (1970)
مجلس المحافظين ضد معهد شركات الاستثمار ، 450 US 46 (1981)
رابطة صناعة الأوراق المالية ضد مجلس المحافظين ، 468 US 207 (1984)
يحتوي موقع ويكي مصدر على نص أصلي مرتبط بهذه المقالة:
قانون المصارف لعام 1933

كان قانون البنوك لعام 1933 ( Pub. L.  73–66, 48  Stat.  162، صدر في 16 يونيو 1933 ) قانونًا أصدره الكونجرس الأمريكي والذي أنشأ مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC) وفرض العديد من الإصلاحات المصرفية الأخرى . [1] غالبًا ما يُشار إلى القانون بالكامل باسم قانون جلاس-ستيجال ، بعد رعاته في الكونجرس، السناتور كارتر جلاس ( د ) من فرجينيا ، والممثل هنري ب. ستيجال (د) من ألاباما . ومع ذلك، يُستخدم مصطلح "قانون جلاس-ستيجال" غالبًا للإشارة إلى أربعة أحكام من قانون البنوك لعام 1933 والتي حدت من أنشطة الأوراق المالية للبنوك التجارية والانتماءات بين البنوك التجارية وشركات الأوراق المالية. [2] تم وصف هذا المعنى المحدود للمصطلح في المقال حول تشريع جلاس-ستيجال .

انضم قانون البنوك لعام 1933 (قانون البنوك لعام 1933) إلى مشروعين طويلي الأمد في الكونجرس:

  1. نظام فيدرالي للتأمين على الودائع المصرفية الذي تبناه النائب ستيجال [3]
  2. إن تنظيم (أو حظر) الجمع بين الأعمال المصرفية التجارية والاستثمارية والقيود الأخرى المفروضة على أنشطة البنوك " المضاربة " التي دافع عنها السيناتور جلاس كجزء من الرغبة العامة في "استعادة" الأعمال المصرفية التجارية إلى الأغراض التي تصورها قانون الاحتياطي الفيدرالي لعام 1913. [ 4]

على الرغم من أن قانون البنوك لعام 1933 قد استوفى تصميمات الكونجرس، وعلى الأقل في أحكام التأمين على الودائع ، فقد قاومته إدارة فرانكلين ديلانو روزفلت ، إلا أنه أصبح فيما بعد يُعتبر جزءًا من الصفقة الجديدة . [5] وقد تعرض تأمين الودائع والعديد من الأحكام الأخرى للقانون لانتقادات أثناء النظر في الكونجرس. [6] تعرض القانون بأكمله لانتقادات طويلة بسبب تقييده للمنافسة وبالتالي تشجيع صناعة مصرفية غير فعّالة. [7] يستشهد مؤيدو القانون به باعتباره سببًا رئيسيًا لفترة غير مسبوقة من الاستقرار في النظام المصرفي الأمريكي خلال العقود الأربعة أو الخمسة التالية لعام 1933. [8] [9]

إنشاء مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC) والتأمين على الودائع الفيدرالية

أنشأ قانون البنوك لعام 1933 (1) مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (FDIC)؛ (2) تأمين مؤقت على الودائع من مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية يقتصر على 2500 دولار لكل صاحب حساب بدءًا من يناير 1934 حتى 30 يونيو 1934؛ و(3) تأمين دائم على الودائع من مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية بدءًا من 1 يوليو 1934، ويؤمن بالكامل 5000 دولار لكل صاحب حساب. أدى تشريع عام 1934 إلى تأخير فعالية نظام التأمين الدائم. ألغى قانون البنوك لعام 1935 النظام الدائم واستبدله بنظام يؤمن بالكامل الأرصدة التي تصل إلى 5000 دولار ولا يوفر أي تأمين للأرصدة التي تزيد عن هذا المبلغ. [10] على مر السنين، تم رفع الحد الذي وصل إلى حده الحالي البالغ 250.000 دولار.

كان قانون البنوك لعام 1933 يتطلب من جميع البنوك المؤمنة من قبل مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية أن تكون، أو تتقدم بطلب لتصبح، أعضاء في نظام الاحتياطي الفيدرالي بحلول الأول من يوليو 1934. مدد قانون البنوك لعام 1935 هذا الموعد النهائي إلى الأول من يوليو 1936. لم تكن البنوك الحكومية مؤهلة لأن تكون أعضاء في نظام الاحتياطي الفيدرالي حتى تصبح مساهمين في مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية، وبالتالي تصبح مؤسسة مؤمنة. [11] ألغى تشريع عام 1939 شرط انضمام البنوك المؤمنة من قبل مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية إلى نظام الاحتياطي الفيدرالي. [12]

قبل عام 1950، كانت القوانين التي أنشأت مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية ومؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية جزءًا من قانون الاحتياطي الفيدرالي. أنشأ تشريع عام 1950 قانون تأمين الودائع الفيدرالية (FDIA). [13]

الفصل بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية

بمرور الوقت، أصبح مصطلح قانون جلاس-ستيجال يُستخدم في أغلب الأحيان للإشارة إلى أربعة أحكام من قانون البنوك لعام 1933 والتي فصلت بين الخدمات المصرفية التجارية والخدمات المصرفية الاستثمارية. [2] أشارت الجهود التي بذلها الكونجرس "لإلغاء قانون جلاس-ستيجال" إلى تلك الأحكام الأربعة (وعادةً ما كانت تشير إلى الحكمين اللذين قيدا الانتماءات بين البنوك التجارية وشركات الأوراق المالية). [14] بلغت هذه الجهود ذروتها في قانون جرام-ليتش-بليلي لعام 1999 (GLBA)، والذي ألغى الحكمين اللذين قيدا الانتماءات بين البنوك وشركات الأوراق المالية. [15] تم وصف فصل قانون البنوك لعام 1933 بين الخدمات المصرفية الاستثمارية والتجارية في المقال الخاص بقانون جلاس-ستيجال . مُنحت المؤسسات عامًا واحدًا لتقرر ما إذا كانت تريد التخصص في الخدمات المصرفية التجارية أو الاستثمارية. [11]

أحكام أخرى من قانون البنوك لعام 1933

إنشاء لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية

كان لهذا القانون تأثير كبير على بنك الاحتياطي الفيدرالي. ومن بين الأحكام البارزة إنشاء لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية بموجب المادة 8. ومع ذلك، لم تتضمن لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية لعام 1933 حقوق التصويت لمجلس الاحتياطي الفيدرالي، الذي تم تعديله بموجب قانون البنوك لعام 1935 وتعديله مرة أخرى في عام 1942 ليشبه إلى حد كبير لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية الحديثة.

اللائحة Q

من أجل تقليل المنافسة بين البنوك التجارية وتثبيط استراتيجيات الاستثمار المحفوفة بالمخاطر، حظر قانون البنوك لعام 1933 دفع الفائدة على الحسابات الجارية كما وضع سقوفًا على مبلغ الفائدة التي يمكن دفعها على الودائع الأخرى.

تنظيم "المضاربة"

وقد سعت عدة أحكام من قانون البنوك لعام 1933 إلى تقييد الاستخدامات "المضاربية" للائتمان المصرفي. فقد نصت المادة 3(أ) على إلزام كل بنك احتياطي فيدرالي بمراقبة الإقراض والاستثمارات التي يقوم بها البنك المحلي العضو لضمان عدم وجود "استخدام غير مبرر" للائتمان المصرفي في "التداول المضاربي أو حمل" الأوراق المالية أو السلع أو العقارات. كما حددت المادة 7 إجمالي مبلغ القروض التي يمكن للبنك العضو تقديمها بضمان الأسهم أو السندات، وسمحت لمجلس الاحتياطي الفيدرالي بفرض قيود أكثر صرامة وعدم الحد من إجمالي مبلغ هذه القروض التي يمكن للبنوك الأعضاء تقديمها في أي منطقة من مناطق الاحتياطي الفيدرالي. كما حظرت المادة 11(أ) على البنوك الأعضاء في الاحتياطي الفيدرالي العمل كوكلاء لغير البنوك في تقديم القروض للوسطاء أو التجار . [16] كما كان جلاس يأمل في وضع الائتمان "المضاربي" في قطاعات أكثر إنتاجية في الاقتصاد الأمريكي.

أحكام أخرى لا تزال سارية المفعول

تتضمن الأحكام الأخرى لقانون البنوك لعام 1933 التي لا تزال سارية المفعول (1) القسمين 5 (ج) و 27، اللذين يلزمان البنوك الأعضاء في الولاية بتزويد بنك الاحتياطي الفيدرالي في منطقتها ومجلس الاحتياطي الفيدرالي والبنوك الوطنية بتزويد مراقب العملة بما لا يقل عن ثلاثة تقارير عن الشركات التابعة لها؛ [17] (2) القسم 13، الذي (كما هو الحال في القسم 23A من قانون الاحتياطي الفيدرالي) نظم المعاملات بين البنوك الأعضاء في الاحتياطي الفيدرالي والشركات التابعة لها غير المصرفية؛ [18] (3) القسمين 19 و 30، اللذان وضعا عقوبات جنائية على سوء السلوك من قبل ضباط أو مديري البنوك الأعضاء في نظام الاحتياطي الفيدرالي وأذنوا للاحتياطي الفيدرالي بإزالة هؤلاء الضباط أو المديرين؛ [19] (4) القسم 22، الذي ألغى المسؤولية الشخصية ("المسؤولية المزدوجة") للمساهمين الجدد في البنوك الوطنية؛ [20] و (5) القسم 23، الذي أعطى البنوك الوطنية نفس القدرة على إنشاء فروع في "ولايتها الأم" مثل البنوك المرخصة في تلك الولاية. [21]

أعطى قانون البنوك لعام 1933 تنظيمًا أكثر صرامة للبنوك الوطنية لمجلس الاحتياطي الفيدرالي الذي ألزم البنوك الأعضاء في الولايات والشركات القابضة بإعداد ثلاثة تقارير سنويًا. وكان من المقرر تقديم التقارير إلى مجلس الاحتياطي الفيدرالي وبنك الاحتياطي الفيدرالي. [11]

أحكام أخرى تم إلغاؤها أو استبدالها

تتضمن أحكام قانون البنوك لعام 1933 التي تم إلغاؤها أو استبدالها لاحقًا (1) القسمين 5 (ج) و 19، والتي تتطلب من مالك أكثر من 50٪ من أسهم بنك عضو في نظام الاحتياطي الفيدرالي الحصول على تصريح من (وتقديمه للتفتيش من قبل) مجلس الاحتياطي الفيدرالي للتصويت على تلك الأسهم (تم استبداله بقانون شركة القابضة المصرفية لعام 1956 ) ؛ [22] (2) القسم 8، الذي أنشأ لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية (FOMC) المكونة من ممثلين من كل من بنوك الاحتياطي الفيدرالية الاثني عشر (تم مراجعتها من قبل لجنة السوق المفتوحة الفيدرالية التي يهيمن عليها مجلس الاحتياطي الفيدرالي والتي أنشأها قانون البنوك لعام 1935 وتم تعديلها لاحقًا في عام 1942) ؛ [23] (3) القسم 11 (ب)، الذي حظر مدفوعات الفائدة على الودائع عند الطلب (ألغيت بموجب قانون دود-فرانك لإصلاح وول ستريت وحماية المستهلك لعام 2010 والسماح بحسابات الطلب التي تحمل فائدة اعتبارًا من 21 يوليو 2011) وأذن لمجلس الاحتياطي الفيدرالي بالحد من أسعار الفائدة على الودائع لأجل (تم التخلص منها تدريجيًا بموجب قانون تحرير المؤسسات الإيداعية والرقابة النقدية لعام 1980 بحلول عام 1986)، [24] وقد تم دمج كل من قيود الفائدة في اللائحة Q ، و(4) القسم 12، الذي حظر قروض البنوك الأعضاء في نظام الاحتياطي الفيدرالي لمسؤوليها التنفيذيين وتطلب سداد القروض المستحقة (تم استبدالها بتنظيم قانون البنوك لعام 1935 لمثل هذه القروض وتعديلها بتشريعات لاحقة). [25]

التاريخ التشريعي

1930–1932 مشاريع قوانين الزجاج؛ اللجنة الفرعية لمجلس الشيوخ الخاصة بالزجاج

بين عامي 1930 و1932، قدم السيناتور جلاس عدة نسخ من مشروع قانون (يُعرف في كل نسخة باسم مشروع قانون جلاس) لفصل الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية ولتأسيس إصلاحات أخرى (باستثناء تأمين الودائع) مماثلة للأحكام النهائية لقانون البنوك لعام 1933. كان جلاس هو الراعي الرئيسي لقانون الاحتياطي الفيدرالي لعام 1913 (قانون جلاس-أوين) واعتبر نفسه "أب نظام الاحتياطي الفيدرالي". سعت النسخ المختلفة من مشروع قانون جلاس باستمرار إلى (1) توسيع الخدمات المصرفية الفرعية وإخضاع المزيد من البنوك والأنشطة لإشراف الاحتياطي الفيدرالي و(2) فصل (أو تنظيم مزيج) الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية.

كان غلاس يسعى إلى "تصحيح" ما اعتبره "أخطاء" ارتكبها نظام الاحتياطي الفيدرالي في عدم السيطرة على ما اعتبره "ائتمانًا مضاربيًا" خلال عشرينيات القرن العشرين. كما سعت مشاريع قوانين غلاس إلى تجنب تأمين الودائع من خلال توفير "شركة تصفية"، وهي سلطة فيدرالية لشراء أصول بنك مغلق بناءً على "تقييم صحيح تقريبًا لأصوله". كانت فكرة غلاس هي أن تتولى شركة فيدرالية ملكية أصول البنوك الفاشلة وبيعها بمرور الوقت حيث يمكن للسوق امتصاصها، بدلاً من التخلص من الأصول في الأسواق ذات الطلب القليل. نصت مشاريع القوانين على أن مثل هذه المدفوعات ستُستخدم لتقديم مدفوعات فورية للمودعين بقدر "أصول البنك الحقيقية". [26] [27]

قدم جلاس أول مشروع قانون في 17 يونيو 1930. أشارت لغة مشروع القانون إلى أنه كان من المقصود أن يكون "تدبيرًا مؤقتًا ليكون بمثابة دليل" للجنة فرعية من لجنة مجلس الشيوخ المصرفية والعملة (اللجنة الفرعية لجلاس) التي يرأسها جلاس والتي تم تفويضها للتحقيق في عمليات الأنظمة المصرفية الوطنية والاحتياطية الفيدرالية. [28]

في 25 يناير 1933، خلال جلسة البطة العرجاء للكونجرس التي أعقبت انتخابات عام 1932 ، أقر مجلس الشيوخ نسخة من مشروع قانون جلاس. [29]

نظرية البنوك التجارية؛ البنوك الوحدوية

أيد السيناتور جلاس نظرية مصرفية تجارية (مرتبطة بمبدأ الأوراق المالية الحقيقية ) [30] مفادها أنه لا ينبغي السماح للبنوك التجارية بعد الآن بالاكتتاب أو التعامل في الأوراق المالية. كانت هذه النظرية، التي دافع عنها مستشار السيناتور جلاس لفترة طويلة هنري باركر ويليس ، بمثابة الأساس لقانون الاحتياطي الفيدرالي لعام 1913 وقانون البنوك الأمريكي السابق. زعم جلاس وويليس أن فشل البنوك في اتباع هذه النظرية، وفشل الاحتياطي الفيدرالي في فرضها، أدى إلى "التجاوزات" التي أدت حتماً إلى انهيار وول ستريت عام 1929 والكساد الأعظم . [31]

قبل وبعد انهيار وول ستريت عام 1929، استخدم السيناتور جلاس هذه النظرية المصرفية التجارية لانتقاد البنوك بسبب تورطها في أسواق الأوراق المالية. أدان جلاس البنوك لإقراضها "المضاربين" في سوق الأوراق المالية ولتغطية الأوراق المالية "المحفوفة بالمخاطر" أو "عديمة القيمة تمامًا"، وخاصة الأوراق المالية الأجنبية، التي تم بيعها لمودعين مصرفيين غير متمرسين و"بنوك مراسلة" صغيرة. [32]

وقد عارض جلاس التدخل المباشر للبنوك في هذه الأنشطة والتدخل غير المباشر من خلال "الشركات التابعة للأوراق المالية". وكانت هذه الشركات التابعة مملوكة عادة لنفس المساهمين في البنك، وكانت أسهم الشركة التابعة محفوظة في "صندوق تصويتي" أو أي جهاز آخر يضمن سيطرة إدارة البنك على الشركة التابعة. وكان جلاس وويليس ينظران إلى هذه الشركات التابعة باعتبارها أجهزة اصطناعية للتهرب من القيود المفروضة على أنشطة البنوك. وكانت البنوك الكبيرة مثل ناشيونال سيتي بنك (سلف سيتي بنك ) وتشيس ناشيونال بنك تستخدم عادة مثل هذه الشركات التابعة للأوراق المالية لتأمين الأوراق المالية. [33]

انتقد جلاس وويلز كافة أشكال "القروض غير السائلة" بما في ذلك إقراض البنوك للعقارات. ومع ذلك، فقد انتقدا بشكل خاص أنشطة الأوراق المالية المصرفية. حدد ويليز استثمارات البنوك في الأوراق المالية الحكومية والقروض لتمويل عمليات شراءها أثناء الحرب العالمية الأولى باعتبارها بداية فساد البنوك التجارية الذي بلغ ذروته في "التجاوزات المضاربية" في عشرينيات القرن العشرين. [34]

كما حدد جلاس وويليس نظام "الوحدات المصرفية" للبنوك الصغيرة ذات المكاتب الفردية باعتباره نقطة ضعف أساسية في النظام المصرفي الأمريكي. [35] حاولت مشاريع القوانين جلاس تقييد البنوك بأنشطتها المصرفية التجارية "المناسبة" والسماح للبنوك بتوسيع عملياتها الجغرافية من خلال الحصول على إذن أكبر للأنشطة المصرفية الفرعية. [36]

بالإضافة إلى ذلك، لم تتمكن العديد من البنوك الصغيرة من تحقيق الربح في مجال الأوراق المالية، مما دفع العديد من البنوك الصغيرة إلى الضغط من أجل تأمين الودائع. ومع ذلك، عارضت العديد من البنوك الكبيرة تأمين الودائع لأنها "توقعت أن الودائع تهرب من البنوك الصغيرة الضعيفة في البلدان". [37] بشكل عام، عارضت معظم البنوك تأمين الودائع، البنوك الصغيرة والبنوك الكبيرة، وكان الرأي العام هو العامل الرئيسي الذي دفع إلى تبني هذه السياسة. [38]

البنوك الوحدوية، ونظام الاحتياطي الفيدرالي، والتأمين على الودائع

بعد هزيمته في الانتخابات الرئاسية عام 1932 ، أيد الرئيس هربرت هوفر مشروع قانون جلاس. [39] في عام 1932، أرجأ هوفر اتخاذ الكونجرس إجراءً بشأن مشروع قانون جلاس من خلال طلب المزيد من جلسات الاستماع و(وفقًا لويلز) من خلال العمل على تأخير نظر مجلس الشيوخ في الإصدارات المنقحة من مشروع قانون جلاس المقدمة بعد تلك الجلسات. [40]

في جلسة "البطة العرجاء" لعام 1933 في الكونجرس الأمريكي الثاني والسبعين ، جاءت العقبة الأخيرة أمام إقرار مجلس الشيوخ من أنصار "البنوك الوحدوية" الصغيرة (أي البنوك ذات المكتب الواحد). فقد عارضوا السماح الذي منحه مشروع قانون جلاس للبنوك الوطنية بفتح فروع في مختلف أنحاء "ولاياتها الأصلية" وإلى الولايات المجاورة حتى مسافة 50 ميلاً في "منطقة تجارية". [41]

حتى في الفترة الممتدة من الرخاء الاقتصادي في عشرينيات القرن العشرين، فشل عدد كبير من "البنوك الوحدوية" في المناطق الزراعية مع انخفاض أسعار المنتجات الزراعية. [42] خلال فترة الكساد الأعظم، تزايدت حالات فشل البنوك الوحدوية. لاحظ ويليس وآخرون أنه لم تحدث حالات فشل بنوك كبيرة في كندا، على الرغم من الظروف الاقتصادية السيئة المماثلة. سمحت كندا بالفروع المصرفية (التي أدت إلى نظام من البنوك الكبيرة على مستوى البلاد)، لكنها شاركت في غير ذلك نظام "الخدمات المصرفية التجارية" الأمريكي المتميز عن "البنوك العالمية" الشائعة في أوروبا وأماكن أخرى من العالم. [43] صرح جلاس أنه كان يؤيد في الأصل "البنك الصغير" ولكن نظرًا لفشل العديد من البنوك الوحدوية، فقد خلص إلى أنها كانت "تهديدًا" لـ "الخدمات المصرفية السليمة" و"لعنة" على المودعين. [44]

أراد جلاس أيضًا أن يتولى بنك الاحتياطي الفيدرالي الإشراف على جميع البنوك في ظل "نظام مصرفي موحد". [45] وذكر جلاس أن "لعنة النظام المصرفي في هذا البلد هي النظام المزدوج" الذي بموجبه يمكن للولايات أن ترخص بنوكًا يشرف عليها مسؤولون حكوميون خارج نظام الاحتياطي الفيدرالي. [46] بموجب قانون الاحتياطي الفيدرالي، كان مطلوبًا من جميع البنوك الوطنية أن تكون أعضاء في نظام الاحتياطي الفيدرالي، ولكن يمكن للبنوك المرخصة من قبل الولايات أن تختار الانضمام. [47] وخلص جلاس وآخرون إلى أن هذا أدى إلى "منافسة في التراخي" بين الجهات التنظيمية للبنوك الأعضاء وغير الأعضاء. [48]

في معارضة لأحكام البنوك الفرعية في مشروع قانون جلاس، عرقل السيناتور هيوي لونج (ديمقراطي من ولاية لويزيانا) مشروع قانون جلاس حتى قام جلاس بمراجعة مشروع قانونه للحد من حقوق البنوك الوطنية في التفرع للولايات التي تسمح لبنوكها الخاصة بالتفرع. [29] كما قام جلاس بمراجعة مشروع قانونه لتمديد الموعد النهائي للبنوك للتخلص من الشركات التابعة للأوراق المالية من ثلاث إلى خمس سنوات. [49] مع هذه التغييرات، مر مشروع قانون جلاس بمجلس الشيوخ بأغلبية ساحقة 54-9 في 25 يناير 1933. [50]

في مجلس النواب، عارض النائب ستيجال حتى مشروع قانون جلاس المنقح الذي يسمح بإقامة فروع مصرفية محدودة. [51] أراد ستيجال حماية البنوك الوحدوية، ومودعي البنوك، من خلال إنشاء تأمين على الودائع الفيدرالية، وبالتالي القضاء على الميزة التي تتمتع بها البنوك الأكبر والأكثر أمانًا ماليًا في جذب الودائع. [52]

تم تقديم 150 مشروع قانون منفصل يوفر شكلاً من أشكال التأمين الفيدرالي على الودائع إلى الكونجرس الأمريكي منذ عام 1886. وقد أقر مجلس النواب مشروع قانون التأمين الفيدرالي على الودائع في 27 مايو 1932، وكان ينتظر إجراء مجلس الشيوخ خلال جلسة "البطة العرجاء" لعام 1933. [53]

وبعد أن أغلقت عدة ولايات بنوكها في ما أصبح أزمة مصرفية عام 1933، أصدر الرئيس هوفر في العشرين من فبراير/شباط 1933 نداءً إلى مجلس النواب لإقرار مشروع قانون جلاس باعتباره "الخطوة البناءة الأولى لعلاج الضعف الأساسي في حياتنا الاقتصادية بالكامل". ولكن في الرابع من مارس/آذار 1933، انتهت الدورة العرجاء للكونجرس الثاني والسبعين دون أن يصبح مشروع قانون جلاس أو مشروع قانون تأمين الودائع الذي قدمه مجلس النواب قانوناً. وفي نفس اليوم، عاد مجلس الشيوخ إلى الانعقاد في جلسة خاصة دعا إليها الرئيس هوفر، وتم تنصيب فرانكلين ديلانو روزفلت رئيساً جديداً. [54]

الدورة الاستثنائية للكونغرس عام 1933

فواتير زجاجية

في التاسع من مارس عام 1933، دعا الرئيس روزفلت مجلسي الكونجرس إلى "دورة استثنائية" لإقرار قانون الطوارئ المصرفية الذي صادق على إغلاق روزفلت الطارئ لجميع البنوك في السادس من مارس عام 1933. وفي الحادي عشر من مارس عام 1933، أعاد السيناتور جلاس تقديم مشروع قانون جلاس المعدل (بموجب المادة 245) لإلزام البنوك بإلغاء الشركات التابعة للأوراق المالية في غضون عامين بدلاً من السنوات الخمس المسموح بها في النسخة المعدلة من مشروع قانون جلاس الذي أقره مجلس الشيوخ في يناير. [55] أخبر روزفلت جلاس أنه وافق على معظم مشروع القانون، بما في ذلك فصل البنوك التجارية والاستثمارية، وأنه يشاطر جلاس رغبته في "نظام مصرفي موحد" مع البنوك الحكومية والوطنية التي تنظمها سلطة واحدة، لكنه وافق فقط على الخدمات المصرفية الفرعية على مستوى المقاطعة، وليس على مستوى الولاية، وأنه يعارض تأمين الودائع. [56]

في 7 مارس 1933، أعلن بنك ناشيونال سيتي (سلف سيتي بنك ) أنه سيصفي شركته التابعة للأوراق المالية. في اليوم التالي، أعلن وينثروب ألدريتش ، رئيس مجلس الإدارة والرئيس المعين حديثًا لبنك تشيس الوطني ، أن تشيس سيفعل الشيء نفسه وأن تشيس يؤيد منع البنوك من إنشاء شركات تابعة للأوراق المالية. [57] كما دعا ألدريتش إلى منع شركات الأوراق المالية من قبول الودائع. [58] وفقًا لألدريتش وكاتب سيرته الذاتية، صاغ ألدريتش (محامٍ) لغة جديدة لمشروع قانون جلاس الذي أصبح القسم 21 من قانون جلاس-ستيجال. [59] اقترح المراقبون المعاصرون أن اقتراح ألدريتش كان يستهدف جي بي مورجان وشركاه. [60] استشهد أحد منتقدي جلاس-ستيجال لاحقًا بتورط ألدريتش كدليل على أن عائلة روكفلر (التي كانت تسيطر على تشيس) قد استخدمت القسم 21 لمنع جي بي مورجان وشركاه (شراكة خاصة لقبول الودائع تشتهر بتغطية الأوراق المالية) من المنافسة مع تشيس في مجال الخدمات المصرفية التجارية. [61]

بعد أن قدم جلاس مشروع القانون رقم 245، ترأس لجنة فرعية نظرت في مشروع القانون وأعدت نسخة منقحة أثناء التفاوض مطولاً مع إدارة روزفلت للحصول على دعمها لمشروع القانون. [62] وبحلول 13 أبريل 1933، أعدت اللجنة الفرعية مشروع قانون جلاس المنقح، لكنها أرجأت تقديم مشروع القانون إلى لجنة مجلس الشيوخ الكاملة المعنية بالبنوك والعملات لمواصلة المفاوضات مع إدارة روزفلت. [63] أعلن الرئيس روزفلت في 8 مارس 1933، في أول مؤتمر صحفي له، أنه يعارض ضمان الودائع المصرفية لجعل الحكومة مسؤولة عن "أخطاء وزلات البنوك الفردية" ولوضع "قيمة إضافية على الخدمات المصرفية غير السليمة". [64] قبل جلاس على مضض أن أي مشروع قانون لإصلاح البنوك لن يمرر الكونجرس دون تأمين الودائع، لكن الرئيس روزفلت ووزير الخزانة ويليام وودين استمرا في مقاومة مثل هذا التأمين أثناء مفاوضاتهما مع اللجنة الفرعية بمجلس الشيوخ. [65]

في 25 أبريل 1933، طلب روزفلت مهلة أسبوعين للنظر في قضية التأمين على الودائع. [66] وفي أوائل مايو، أعلن روزفلت مع جلاس وستيجال أنهم اتفقوا "من حيث المبدأ" على مشروع قانون. [67]

في العاشر من مايو 1933، قدم جلاس مشروع القانون المنقح (S. 1631) إلى مجلس الشيوخ. وكان التغيير الأكثر أهمية هو بند جديد للتأمين على الودائع. وكان جلاس يعارض التأمين على الودائع طوال حياته المهنية في الكونجرس. [68] وكما طالب روزفلت، كان التأمين على الودائع قائمًا على مقياس متدرج. ولن يتم التأمين على أرصدة الودائع التي تزيد عن 10000 دولار إلا جزئيًا. وكما اقترح روزفلت، لن يبدأ التأمين على الودائع لمدة عام واحد. [69] وقد قصر جلاس التأمين على الودائع على البنوك الأعضاء في نظام الاحتياطي الفيدرالي على أمل أن يؤدي هذا بشكل غير مباشر إلى "نظام مصرفي موحد" حيث أن جاذبية التأمين على الودائع من شأنها أن تؤدي إلى أن تصبح البنوك أعضاء في الاحتياطي الفيدرالي. [70]

وبعيدًا عن نظام التأمين على الودائع الفيدرالي الجديد، أضاف مشروع القانون رقم 1631 أحكامًا تستند إلى إصدارات سابقة من مشروع قانون جلاس والتي أصبحت القسمين 21 (الذي يحظر على شركات الأوراق المالية قبول الودائع) و32 (الذي يحظر على المديرين أو الموظفين المشتركين لشركات الأوراق المالية والبنوك) من قانون جلاس-ستيجال. [71]

مشروع قانون ستيجال

في السادس عشر من مايو 1933، قدم النائب ستيجال مشروع القانون رقم 5661، والذي أصبح بمثابة الوسيلة التي أصبح من خلالها قانون البنوك لعام 1933 قانونًا. وقد تبنى هذا القانون إلى حد كبير أحكام مشروع القانون الجديد جلاس. ومع ذلك، فقد سمح مشروع القانون رقم 5661 للبنوك المرخصة من قبل الولايات بتلقي تأمين الودائع الفيدرالية دون الانضمام إلى نظام الاحتياطي الفيدرالي، وهو ما يعكس دعم ستيجال لـ "النظام المصرفي المزدوج". [72]

في 23 مايو 1933، أقر مجلس النواب مشروع القانون رقم 5661 بأغلبية 262 صوتًا مقابل 19 صوتًا. وفي 25 مايو 1933، وافق مجلس الشيوخ على مشروع القانون رقم 5661 (بالتصويت الصوتي) بعد استبدال لغة مشروع القانون رقم 1631 (المعدل لتقصير الفترة التي تحتاجها البنوك لإلغاء الشركات التابعة للأوراق المالية إلى عام واحد) وطلب عقد مؤتمر بين مجلس النواب ومجلس الشيوخ للتوفيق بين الاختلافات بين نسختي مشروع القانون رقم 5661. [73]

قانون المصارف لعام 1933

تضمنت النسخة النهائية لمجلس الشيوخ من مشروع القانون رقم 5661 تعديل السناتور آرثر فاندنبرج (جمهوري من ولاية ميشيغان) الذي ينص على إنشاء صندوق مؤقت فوري للتأمين الكامل على الودائع التي تصل إلى 2500 دولار قبل أن تبدأ مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية العمل في الأول من يوليو عام 1934. تمت إضافة "تعديل فاندنبرج" إلى مشروع قانون مجلس الشيوخ من خلال مناورة إجرائية بدعم من نائب الرئيس جون نانس جارنر ، الذي كان يتولى مجلس الشيوخ في إجراءات عزل قضائي. وقد سلط هذا الضوء على الاختلافات بين جارنر وروزفلت بشأن القضية المثيرة للجدل المتعلقة بالتأمين على الودائع. [74]

هدد روزفلت باستخدام حق النقض ضد أي مشروع قانون يتضمن بند تعديل فاندنبرج للتأمين الفوري على الودائع. [75] ومع ذلك، في 7 يونيو، أشار روزفلت إلى جلاس أنه سيقبل حلاً وسطًا لا يبدأ فيه التأمين الدائم لمؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية حتى يوليو 1934، وتبدأ الخطة المؤقتة المحدودة في 1 يناير 1934، ويمكن تأمين البنوك الحكومية طالما انضمت إلى نظام الاحتياطي الفيدرالي بحلول عام 1936. [76] رأى روزفلت، مثل جلاس، قيمة تعويضية في تأمين الودائع إذا أدى شرطه لعضوية نظام الاحتياطي الفيدرالي إلى "توحيد النظام المصرفي". [77]

كانت إدارة روزفلت تريد من الكونجرس تأجيل "دورته الاستثنائية" في العاشر من يونيو 1933، لكن مجلس الشيوخ منع التأجيل المخطط له. [78] وقد وفر هذا مزيدًا من الوقت للجنة مؤتمر مجلس النواب ومجلس الشيوخ للتوفيق بين الاختلافات بين نسختي مشروع القانون رقم 5661. وفي مجلس النواب، وقع ما يقرب من ثلث النواب على تعهد بعدم التأجيل دون تمرير مشروع قانون يوفر تأمينًا على الودائع الفيدرالية. [79]

بعد أن التقى ستيجال وأعضاء آخرون في مجلس النواب مع روزفلت في الثاني عشر من يونيو عام 1933، قدمت لجنة المؤتمر تقريرها النهائي بشأن مشروع القانون رقم 5661. وفي إطار اتباع المبادئ التي وصفها روزفلت لجلاس في السابع من يونيو، نص تقرير المؤتمر على أن التأمين الدائم على الودائع سيبدأ في الأول من يوليو عام 1934، وسيبدأ التأمين المؤقت في الأول من يناير عام 1934، ما لم يعلن الرئيس عن تاريخ بداية مبكر، ويمكن تأمين البنوك غير الأعضاء في الولايات، ولكن بعد الأول من يوليو عام 1936، لن تظل مؤمنة إلا إذا تقدمت بطلب للحصول على عضوية نظام الاحتياطي الفيدرالي [80]

على الرغم من أن معارضي مشروع القانون رقم 5661 كانوا يأملون أن يعترض روزفلت على مشروع القانون النهائي، إلا أنه اتصل بالسيناتور جلاس لتهنئته بعد أن أقر مجلس الشيوخ مشروع القانون. [81] وقَّع روزفلت على مشروع القانون رقم 5661 ليصبح قانونًا في 16 يونيو 1933، باعتباره قانون البنوك لعام 1933. ووصف روزفلت القانون الجديد بأنه "أهم" تشريع مصرفي منذ قانون الاحتياطي الفيدرالي لعام 1913. [82]

وصف وتقييم المعلق لقانون البنوك لعام 1933

دور روزفلت في قانون البنوك لعام 1933

ذكرت مجلة تايم أن قانون البنوك لعام 1933 صدر "عن طريق الخطأ لأن خطأ رئاسيًا أبقى الكونجرس في دورة انعقاد لمدة أربعة أيام أطول من المتوقع". [83] ووصف إتش باركر ويليس روزفلت بأنه تعامل مع مشروع القانون النهائي "بلا مبالاة" ولكن ليس "بعداء". [84]

في روايته لـ" الصفقة الجديدة الأولى "، ذكر ريموند مولي أن روزفلت كان "متعاطفًا" مع قانون البنوك لعام 1933 "لكن لم يكن له دور فعال في الضغط من أجل إقراره". كما كتب مولي أن "معظم الأشخاص المقربين من البيت الأبيض كانوا مشغولين للغاية ببرامجهم التشريعية الخاصة لدرجة أن جلاس تُرِك لأجهزته الخاصة". [85]

كان أدولف أ. بيرل ، مثل مولي، أحد أعضاء فريق روزفلت الأول الذي عمل على تنفيذ الصفقة الجديدة ، "مُحبطًا" من قانون البنوك لعام 1933. [86] وتمنى أن يتم اعتماد الإذن الأكثر شمولاً بإنشاء فروع مصرفية في مشاريع قوانين جلاس السابقة. وخلص بيرل إلى أن إنشاء فروع مصرفية محدودة مع تأمين الودائع من شأنه أن يحافظ على البنوك الصغيرة التي من المؤكد أنها ستفشل في حالة الركود الاقتصادي، كما فعلت باستمرار في الماضي. وبينما شارك بيرل أمل جلاس في أن تجبر أحكام تأمين الودائع في القانون الجديد جميع البنوك على الانضمام إلى نظام الاحتياطي الفيدرالي، إلا أنه كان يخشى بحق أن تزيل الكونجرس في المستقبل هذا الشرط. [87]

وفقًا لكارتر جوليمبي، كان قانون البنوك لعام 1933 "التشريع الوحيد المهم خلال "مائة يوم" الشهيرة للصفقة الجديدة والذي لم تطلبه الإدارة الجديدة ولم تدعمه". [88] في كتبهما عن الأحداث المصرفية في عام 1933، خلصت سوزان إيستابروك كينيدي وهيلين بيرنز إلى أنه على الرغم من أن قانون البنوك لعام 1933 لم يكن جزءًا من الصفقة الجديدة ، إلا أن روزفلت فضله في النهاية على عدم وجود مشروع قانون لإصلاح البنوك على الرغم من أنه لم يوفر الإصلاحات "الأبعد مدى" (كينيدي [89] ) أو "الحل الأكثر اكتمالاً" (بيرنز [90] ) الذي سعى إليه. يقدم كلاهما روزفلت على أنه متأثر بالطلب العام القوي على تأمين الودائع في قبول مشروع القانون النهائي. [91] يصف كلاهما أيضًا قانون البنوك لعام 1935 بأنه أكثر أهمية من قانون البنوك لعام 1933. [92]

ويشير كينيدي إلى أنه بعد أن أصبح قانون البنوك لعام 1933 قانونًا، "زعم روزفلت أنه يستحق الفضل الكامل، مما أثار سخرية أو غضب المراقبين المعاصرين والمتبصرين". [93]

لم تكن مخاوف روزفلت بشأن قانون البنوك لعام 1933 مرتبطة بما أصبح يُعرف لاحقًا باسم "فصل جلاس-ستيجال" بين الخدمات المصرفية الاستثمارية والتجارية. دعت أحكام برنامج الحزب الديمقراطي لعام 1932 بشأن الخدمات المصرفية (التي صاغها السيناتور جلاس) إلى هذا الفصل. في خطاب حملته، أيد روزفلت هذا الفصل على وجه التحديد. [94] في عام 1935، عارض الرئيس روزفلت جهود جلاس لاستعادة سلطات البنوك الوطنية في الاكتتاب في الأوراق المالية للشركات. [95] أكد روزفلت لجلاس في مارس 1933 أنه يؤيد فصل الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية، على الرغم من أن وزير الخزانة وودين كان يخشى أن يؤدي حظر الاكتتاب المصرفي في الأوراق المالية إلى "إضعاف التعافي". [96]

حسابات تصف قانون البنوك لعام 1933 بأنه تشريع الصفقة الجديدة

على الرغم من أصول الكونجرس، وافتقار الرئيس روزفلت إلى الدعم، لقانون البنوك لعام 1933، فإن العديد من الأوصاف للصفقة الجديدة أو قانون البنوك لعام 1933 تشير إلى القانون باعتباره تشريعًا للصفقة الجديدة. [5]

في مقدمة روايته الكلاسيكية للصفقة الجديدة ، يقترح آرثر م. شليزنجر الابن أن فيليكس فرانكفورتر وزملائه كانوا المصدر لقانون البنوك لعام 1933 (إلى جانب قانون الأوراق المالية لعام 1933 ) في تقليد "الليبرالية المناهضة للاحتكار". [97] ومع ذلك، في الوصف الموجز اللاحق لقانون البنوك لعام 1933 في ذلك الكتاب، لا يذكر شليزنجر فرانكفورتر ويركز على دور تحقيق بيكورا والمعارضة لتأمين الودائع، بما في ذلك من جانب روزفلت، في المناقشة حول التشريع. [98]

وقد استشهد تفسير دار المقاصة التجارية لقانون جرام-ليتش-بليلي بقول روزفلت الذي وصف قانون البنوك لعام 1933 بأنه "التشريع الأكثر أهمية والأبعد مدى الذي أقره الكونجرس الأمريكي على الإطلاق". [99] وقد أدلى روزفلت بهذا التصريح بشأن قانون الانتعاش الصناعي الوطني في نفس اليوم الذي وقع فيه على قانون البنوك لعام 1933. [100]

أحكام قانون جلاس-ستيغال والتحقيق في قضية بيكورا

تؤكد العديد من الأوصاف لقانون البنوك لعام 1933 على الدور الذي لعبته تحقيقات بيكورا في خلق مطلب عام لفصل الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية. [101] بل إن بعض الروايات تشير إلى أن أحكام جلاس-ستيجال قد تم إنشاؤها استجابة لتحقيقات بيكورا. [102]

كان بنك ناشيونال سيتي (سلف سيتي بنك ) هو البنك التجاري الوحيد الذي فحصه فرديناند بيكورا قبل أن يصبح قانون البنوك لعام 1933 قانونًا في يونيو 1933. [103] بعد انتهاء جلسات الاستماع في ناشيونال سيتي في 2 مارس 1933، استؤنف تحقيق بيكورا في مايو 1933، مع فحص "المصرفيين الخاصين"، بما في ذلك جي بي مورجان وشركاه ، وكوهن، لوب وشركاه ، وديلون، ريد وشركاه ، قبل العودة إلى بنك تجاري مع فحص بنك تشيس الوطني الذي بدأ في أواخر أكتوبر 1933. [103] [104] وعلى الرغم من أن جلسات الاستماع هذه عقدت بعد أن أصبح قانون البنوك لعام 1933 قانونًا، إلا أن الشهادات من جلسات الاستماع المطولة في تشيس غالبًا ما يتم الاستشهاد بها كدليل على الحاجة إلى فصل الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية. [105]

تم تعيين بيكورا كمستشار لما أصبح يُعرف باسم تحقيق بيكورا في 22 يناير 1933، وأجرى أول جلسة استماع له في 15 فبراير 1933. [106] في وقت سابق، في 27 يناير 1933، أقر مجلس الشيوخ بأغلبية ساحقة مشروع قانون جلاس الذي يفصل بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية. [50] حتى في وقت سابق، بناءً على تحريض من جلاس، دعت منصة الحزب الديمقراطي لعام 1932 إلى مثل هذا الفصل. [94] خلال الحملة الرئاسية لعام 1932، دعم الرئيس هوفر آنذاك تنظيم الخدمات المصرفية الاستثمارية، وخاصة الشركات التابعة للأوراق المالية للبنوك التجارية، ودعم روزفلت فصل الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية. [107]

ومع ذلك، كانت "الأيام العشرة" الدرامية لجلسات الاستماع في ناشيونال سيتي في فبراير 1933 بمثابة نقطة عالية من الدعاية لتحقيق بيكورا. [108] وقد أدت إلى استقالة تشارلز ميتشل من منصبه كرئيس لبنك ناشيونال سيتي. وبعد أيام، أعلن كل من ناشيونال سيتي وتشيس أنهما سيقضيان على الشركات التابعة لهما في مجال الأوراق المالية. كما أعلن تشيس أنه يدعم الفصل التشريعي بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية. [57]

كتب إتش باركر ويليس وآخرون أن جلسات التحقيق في بيكورا بشأن جي بي مورجان آند كو، والتي بدأت في 23 مايو 1933، أعطت "الدافع النهائي" لقانون البنوك لعام 1933. [109] لم تتعامل تلك الجلسات مع أنشطة الأوراق المالية المصرفية التجارية. كانت كشوفاتها أن العديد من شركاء جي بي مورجان لم يدفعوا ضرائب الدخل لمدة عام أو أكثر من عام 1930 إلى عام 1932 وأن الشركة قدمت فرص استثمارية حصرية لقادة الأعمال والسياسيين البارزين. [109]

خلال جلسات الاستماع في بنك جي بي مورجان، رفض السيناتور جلاس تحقيق بيكورا ووصفه بأنه "سيرك". [110] "لقد سئم جلاس من الاستعراض الذي يمارسه أعضاء مجلس الشيوخ"، ولم يحضر جلسات الاستماع السابقة في ناشيونال سيتي. [111]

في حين تصدرت تحقيقات بيكورا عناوين الصحف وأثارت غضبًا عامًا، هاجم المنتقدون في ذلك الوقت ومنذ ذلك الحين جلسات الاستماع لإنشاء حسابات مضللة أو غير دقيقة للمعاملات التي تم التحقيق فيها. [111] زعم منتقدو قانون جلاس-ستيجال أن الأدلة من تحقيق بيكورا لم تدعم الفصل بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية. [112]

إتش باركر ويليس وكارتر جلاس حول قانون البنوك لعام 1933

في عام 1935، كتب إتش باركر ويليس أن قانون البنوك لعام 1933 كان "قديمًا بالفعل" عندما أصبح قانونًا. وكتب أن فواتير جلاس السابقة كان من الممكن أن "تحدث فرقًا" إذا أصبحت قانونًا في عام 1932. [113]

كان كارتر جلاس غير راضٍ عن الفصل بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية في قانون البنوك لعام 1933. وفي عام 1935، رعى مشروع قانون أقره مجلس الشيوخ كان من شأنه أن يسمح للبنوك الوطنية بتغطية سندات الشركات. [114]

الطبيعة المحافظة لقانون البنوك لعام 1933

يصف كارتر جوليمبي (الذي يتناول أحكام التأمين الخاصة بمؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية) وهيلين جارتن (التي تتناول الفصل بين الاستثمار والخدمات المصرفية التجارية بموجب قانون جلاس-ستيجال وأحكام التأمين الخاصة بمؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية) قانون البنوك لعام 1933 باعتباره تشريعاً يهدف إلى حماية النظام المصرفي القائم الذي تهيمن عليه "البنوك الوحدوية" الصغيرة. [115] ويصف جارتن هذا بأنه إجراء "محافظ" في وقت كانت فيه هناك دراسة جادة لتأميم البنوك أو السماح بنظام مصرفي موحد من خلال فروع مصرفية على مستوى البلاد. [116] ويرى جوليمبي أن تأمين الودائع يشكل حلاً وسطاً بين القوى التي تسعى إلى وقف تدمير "الوسيلة المتداولة" (أي الودائع المصرفية، وخاصة حسابات الجاري) والقوى التي تريد الحفاظ على البنية المصرفية القائمة والمكونة من عدد كبير من البنوك المعزولة جغرافياً. [117]

بعد إغلاق البنوك على مستوى البلاد في أوائل مارس 1933، اقترحت التقارير الصحفية والتصريحات العامة التي أدلى بها زعماء الكونجرس أنه قد يتم تأميم البنوك أو إلغاء نظام "الخدمات المصرفية المزدوجة" الحالي من خلال التشريع الفيدرالي، أو حتى تعديل دستوري، لمنع ترخيص البنوك من قبل الولايات. اقترح آخرون إلزام جميع البنوك بالانضمام إلى نظام الاحتياطي الفيدرالي. لم يتم تضمين أي من هذه المقترحات في قانون البنوك لعام 1933، على الرغم من أن أحكام التأمين الخاصة بمؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية في القانون كانت ستلزم البنوك بالانضمام إلى نظام الاحتياطي الفيدرالي للاحتفاظ بتأمين الودائع. [118]

وفقًا لهيلين بيرنز، "واجه روزفلت انتقادات شديدة من الليبراليين والتقدميين لعدم تأميم البنوك خلال فترة الأزمة". وتقول: "يبدو أنه لا يوجد شك في أنه كان بإمكانه القيام بذلك"، لكنها تستنتج أيضًا أن روزفلت "لم يؤمن ببنك مملوك للحكومة ومدار من قبلها" وكان في نهاية المطاف عمليًا أو حتى محافظًا في نهجه تجاه التشريعات المصرفية. [119]

وكما ورد أعلاه، كان أدولف بيرل، الخبير الرئيسي في قانون البنوك في عهد روزفلت عام 1933، "مُحبطًا" من قانون البنوك لعام 1933. وتمنى لو لم يتم التنازل عنه بشكل كبير لإرضاء النائب ستيجال (نصف ما سعى إليه مشروع قانون جلاس في الأصل). وزعم بيرل أن الولايات المتحدة بحاجة إلى "نظام مصرفي موحد" (على الأرجح من خلال نظام الاحتياطي الفيدرالي) يعمل بشكل أشبه بأنظمة فروع البنوك الوطنية في أستراليا وكندا والمملكة المتحدة (والتي كانت جميعها تشترك في تقليد "الخدمات المصرفية التجارية" في الولايات المتحدة). [120] أيد بيرل فصل الخدمات المصرفية التجارية عن الأنشطة الأخرى، لكنه اختلف مع موقف وينثروب ألدريتش ، الوارد في المادة 21 من قانون جلاس-ستيجال، [59] والذي ينص على أن هذا يجب أن ينطبق أيضًا على "المصرفيين الخاصين". [121] واقترح بيرل أن هذا يتطلب "دراسة منفصلة". [121]

مصير قانون البنوك لعام 1933 باعتباره "تنظيمًا تقليديًا للبنوك"

تصف هيلين جارتن قانون البنوك لعام 1933 بأنه مثال على شكل ووظيفة "التنظيم المصرفي التقليدي" القائم على الحد من أنشطة البنوك وحماية البنوك من المنافسة. [122] أسس القانون التنظيم المصرفي التقليدي لفصل البنوك التجارية عن البنوك الاستثمارية، والحد من المنافسة على أسعار الفائدة على الودائع من خلال فرض قيود على الأسعار، وتقييد المنافسة على الودائع على أساس القوة المالية من خلال تأمين المودعين. كما صدق على السياسة القائمة المتمثلة في تقييد الخدمات المصرفية عبر الفروع، وبالتالي الحد من المنافسة بين البنوك جغرافيًا. [123] سمح "الكارتل الذي فرضته الحكومة في مجال الخدمات المصرفية" الناتج عن ذلك للبنوك التجارية بتحقيق "أرباح عالية وتجنب المخاطر غير المبررة" حتى وجدت الشركات غير المصرفية طرقًا لتقديم بدائل للقروض والودائع المصرفية. [124]

يزعم أنصار هذا التنظيم المصرفي التقليدي أن قانون البنوك لعام 1933 (وغيره من التشريعات المصرفية التقييدية) أنتج فترة من الاستقرار المالي غير المسبوق. [125] يزعم ديفيد موس أن هذا الاستقرار ربما أدى إلى اعتقاد خاطئ بالاستقرار المتأصل في النظام المالي. يزعم موس أن هذا الاعتقاد الخاطئ شجع على تخفيف القيود التشريعية والتنظيمية التقليدية وأن هذا أدى إلى عدم الاستقرار المالي. [8]

لقد زعم المنتقدون السابقون لقانون البنوك لعام 1933، وغيره من التنظيمات المصرفية التقييدية، أن هذا القانون لم يمنع عودة عدم الاستقرار المالي بداية من منتصف الستينيات. [126] وقد وصف هيمان مينسكي ، وهو من أنصار التنظيم المصرفي التقليدي، [127] عودة عدم الاستقرار المالي في عام 1966 (وعودته الشديدة بشكل متزايد في أعوام 1970 و1974 و1980) بأنها النتيجة الحتمية للأسواق المالية الخاصة، التي كانت في السابق مكبوتة بذكريات الكساد الأعظم. [128] واقترح مينسكي فرض المزيد من الضوابط على التمويل للحد من خلق "السيولة" [127] و"تشجيع المنظمات الأصغر والأبسط التي تميل أكثر نحو التمويل المباشر". [129]

وزعم المعلقون أن التنظيم المصرفي التقليدي يحتوي على "بذور تدميره الخاص" من خلال "تشويه المنافسة" و"خلق فجوات بين التكلفة والسعر". [130] وعلى وجه الخصوص، من خلال إنشاء "أرباح الكارتل"، أدى التنظيم المصرفي التقليدي إلى دفع المنافسين غير المصرفيين إلى تطوير منتجات يمكنها التنافس مع الودائع والقروض المصرفية للحصول على جزء من هذه الأرباح. [131] وبدلاً من أن يؤدي الاستقرار المالي إلى إلغاء القيود التنظيمية وعدم الاستقرار المالي بعد عام 1980، كما اقترح لاحقًا ديفيد موس [8] وإليزابيث وارين، [9] زعم توماس هويرتاس ومنتقدون آخرون للتنظيم المصرفي التقليدي أن حدود اللائحة Q على أسعار الفائدة (التي فرضها قانون البنوك لعام 1933) خلقت "عدم الوساطة" التي بدأت في الستينيات، مما أدى إلى التخلص التدريجي من اللائحة Q من خلال قانون تحرير المؤسسات الإيداعية والرقابة النقدية لعام 1980 ، وفتح المجال المصرفي أمام قدر أعظم من المنافسة. [7]

ويرى جان كريجيل أن "أنصار ليبرالية السوق الحرة" كانوا على حق في وصف "الابتكارات التنافسية" التي قدمتها المؤسسات غير المصرفية باعتبارها تكسر "عدم كفاءة الكارتل الفعلي" الذي أنشأه قانون البنوك لعام 1933، ولكنه يزعم أن "تفكك الحماية" التي قدمتها البنوك كان "نتيجة للقرارات الواعية التي اتخذتها الهيئات التنظيمية والمشرعون بإضعاف وتعليق الحماية التي يوفرها القانون". [132]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ "Frontline: The Wall Street Fix: Mr. Weill Goes to Washington: The Long Demise of Glass–Steagall". www.pbs.org . PBS . 8 مايو 2003 . تم الاسترجاع في 8 أكتوبر 2008 .
  2. ^ ab CRS 2010a، ص 1 و 5 Wilmarth 1990، ص 1161
  3. ^ جوليمبي 1961.
  4. ^ بيركنز 1971. ويليس وباركر 1934.
  5. ^ بواسطة وارن، إليزابيث (29 أكتوبر 2009)، "أجندة جديدة لأمريكا: الدرس العظيم"، الصفقة الجديدة 2.0 ، معهد فرانكلين وإليانور روزفلت، مؤرشف من الأصل في 15 يوليو 2010 ، تم استرجاعه في 3 ديسمبر 2015
  6. ^ باتريك 1993، ص 168-177.
  7. ^ أب هويرتاس 1983، ص 24-27. فيتور 1987، ص 45-48.
  8. ^ abc Moss, David A. (2009), "أوقية من الوقاية: التنظيم المالي، والمخاطر الأخلاقية، ونهاية "الأكبر من أن يُسمح له بالإفلاس"" (PDF) ، مجلة هارفارد (سبتمبر-أكتوبر): 26 ، تم استرجاعها في 25 فبراير 2012
  9. ^ من "إليزابيث وارن الجزء الثاني – العرض اليومي مع جون ستيوارت – 15/4/2009 – مقطع فيديو | كوميدي سنترال". Thedailyshow.com. 15 أبريل 2009. تم الاسترجاع في 8 يناير 2012 .
  10. ^ FDIC 1983، الفصل 3، ص 43-44.
  11. ^ abc "قانون البنوك لعام 1933، المعروف باسم جلاس-ستيجال". مؤرشف من الأصل في 28 أبريل 2015. تم الاسترجاع في 20 مارس 2014 .
  12. ^ FDIC 1983، الفصل 3، ص 44 و47-53.
  13. ^ FDIC 1983، الفصل 4، ص 61.
  14. ^ Reinicke 1995، ص 104-105. Greenspan 1987، ص 3 و15-22. FRB 1998.
  15. ^ Macey 2000، ص 716. Wilmarth 2002، ص 219، الحاشية 5.
  16. ^ FRBNY 1933 ص. 1 (القسم 3(أ))، 4 (القسم 7)، 8 (القسم 11(أ)). Rodkey 1934، ص. 893. Willis 1935، ص. 705-711.
  17. ^ FRBNY 1933، ص 2-3 و13. Alper، Carl E. (1934)، "قانون البنوك لعام 1933 قيد التشغيل والتعديل المتوقع"، St. John's Law Review ، 8 (2): 436 ، تم استرجاعه في 24 فبراير 2012
  18. ^ فربني 1933، ص 8-9. عمروفا 2011.
  19. ^ FRBNY 1933، ص. 11 (البند (د) من "تنظيم الشركات القابضة") و30. "قانون جلاس-ستيجال لعام 1933"، مجلة هارفارد للقانون ، التشريع، 47 (2): 328، ديسمبر 1933، doi :10.2307/1332351، JSTOR  1991623
  20. ^ FRBNY 1933، ص. 12. Macey، Jonathan R.؛ Miller، Geoffrey P. (1992)، "المسؤولية المزدوجة لمساهمي البنوك: التاريخ والتداعيات"، Wake Forest Law Review ، 27 (1): 31–62 (ص. 38 لقانون البنوك لعام 1933) ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  21. ^ FRBNY 1933، ص. 12. Alper 1933، ص. 195-196.
  22. ^ FRBNY 1933، ص 3 و11 (تنظيم الشركات القابضة). فيشر، جيرالد سي. (1961)، شركات القابضة المصرفية، نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، ص 61-78، ISBN 9780231904445 جيرالد سي. فيشر، "شركات القابضة المصرفية"، نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا (1961)، ص 61-78.
  23. ^ FRBNY 1933، ص. 4. كينيدي 1973، ص. 210 و235-236. فريدمان وشوارتز 1963، ص. 445.
  24. ^ جيلبرت، ر. ألتون (1986)، "قداس للتنظيم Q: ماذا فعل ولماذا انتهى" (PDF) ، مراجعة بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس : 22-37 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012. Dodd-Frank Dispatch: Remainder of Regulation Q Replaced, BankersWeb.com, July 25, 2011 , Recovered February 10, 2012[ رابط معطل دائم ] . كلاين، كارين إي. (22 يوليو 2011)، "ماذا يعني إلغاء اللائحة Q بالنسبة للحسابات المصرفية التجارية"، بلومبرج بيزنس ويك ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  25. ^ بيرنز 1974، ص 142 و173. ماجاري، دوغلاس ك. (1968)، "التنظيم الفيدرالي لقروض البنوك للمديرين التنفيذيين للبنوك: تعديل لقانون الاحتياطي الفيدرالي"، مجلة بوسطن كوليدج للقانون ، 9 (2): 393 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  26. ^ كينيدي 1973، ص 50-53 و203-204. بيركنز 1971، ص 497-505. ويليس وتشابمان 1934، ص 62-102 (مع اقتباس لغة تصفية الأصول في الصفحتين 65-66 كأوصاف للغة القانونية).
  27. ^ روبرت ل. فولر، "شبح الخوف" ذعر البنوك عام 1933 (2011) 48
  28. ^ بيرنز 1974، ص 8.
  29. ^ ab Kennedy 1973، ص 72-73.
  30. ^ بلاوج، مارك (1968). النظرية الاقتصادية في نظرة إلى الماضي (طبعة منقحة). هوموود، إلينوي: ريتشارد د. إروين، ص 56 و202-203.
  31. ^ بيركنز 1971، ص 501-505. ويلمارث 2008، ص 565. فريدمان وشوارتز 1963، ص 388، حاشية 134.
  32. ^ Benston، ص 1 و34-35. Wilmarth 2008، ص 565.
  33. ^ بيركنز 1971، ص 503-504 و517-522. بيتش 1941، ص 66-70.
  34. ^ بيركنز 1971، ص 490-497. ويليس وتشابمان 1934، ص 62-72.
  35. ^ كينيدي 1973، ص 207. ويليس وتشابمان 1934، ص 3.
  36. ^ كينيدي 1973، ص 203-209. ويليس وتشابمان 1934، ص 62-102.
  37. ^ رو 1994، ص 97.
  38. ^ شاو، كريستوفر دبليو. (2015). "الرجل في الشارع يؤيد ذلك: الطريق إلى مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية". مجلة تاريخ السياسات . 27 (1): 36-60.
  39. ^ كينيدي 1973، ص 72. بيرنز 1974، ص 24-25. بيركنز 1971، ص 520.
  40. ^ بيركنز 1971، ص 515. ويليس وتشابمان 1934، ص 84-96. ويليس 1935، ص 718.
  41. ^ كينيدي 1973، ص 207-208.
  42. ^ باتريك 1993، ص 30. كينيدي 1973، ص 205.
  43. ^ ويليس وتشابمان 1934، ص 3-4 و80-82. فلود 1992، ص 69. كينيدي 1973، ص 207.
  44. ^ كينيدي 1973، ص 207.
  45. ^ بيرنز 1974، ص 71-72 و79. كينيدي 1973، ص 205-207.
  46. ^ بيرنز 1974، ص 72.
  47. ^ كينيدي 1973، ص 8-9.
  48. ^ رودكي 1934، ص 899. ألبر 1933، ص 194. فلود 1992، ص 67-69.
  49. ^ باتريك 1993، ص 121-123. بيركنز 1971، ص 520-521.
  50. ^ ab Kennedy 1993، ص 73.
  51. ^ باتريك 1993، ص 123.
  52. ^ وايت، يوجين. (1995)، "تأمين الودائع" (PDF) ، ورقة عمل أبحاث السياسات الصادرة عن البنك الدولي (1541): 7-10 ، تم استرجاعها في 25 فبراير 2012
  53. ^ FDIC 1983، الفصل 2، ص 29. بيرنز 1974، ص 18.
  54. ^ كينيدي 1973، ص 73-74. بيرنز 1974، ص 40-41. هوفر، هربرت (20 فبراير 1933)، "رسالة خاصة إلى الكونجرس بشأن التشريعات المعلقة لتعزيز التعافي الاقتصادي"، أوراق عامة للرؤساء ، مشروع الرئاسة الأمريكية
  55. ^ بيرنز 1974، ص 41-42 و79. بيركنز 1971، ص 524 (للتغيير من 5 إلى 2 سنوات).
  56. ^ باتريك 1993، ص 168-169.
  57. ^ ab Perkins 1971، ص 523. Kennedy 1973، ص 212-213.
  58. ^ كيلي الثالث، ص 52-53.
  59. ^ ab Kelly III، ص 53، حاشية 157. Garten 1999، ص 292، حاشية 25.
  60. ^ كينيدي 1973، ص 212-213. شليزنجر الابن 1958، ص 443.
  61. ^ تاباروك، ألكسندر (1998)، "فصل الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية: مورجانز مقابل روكفلرز" (PDF) ، المجلة الفصلية للاقتصاد النمساوي ، 1 (1): 1-18، doi :10.1007/s12113-998-1000-9، S2CID  154995395، تم أرشفته من الأصل (PDF) في 16 يونيو 2012 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  62. ^ كينيدي 1973، ص 204 و217-218. بيرنز 1974، ص 80-81.
  63. ^ كينيدي 1973، ص 217. باتريك 1993، ص 169.
  64. ^ كينيدي 1973، ص 215. روزفلت، فرانكلين د. (8 مارس 1933)، "المؤتمر الصحفي"، الأوراق العامة للرؤساء ، مشروع الرئاسة الأمريكية
  65. ^ باتريك 1993، ص 168-169. بيرنز 1974، ص 80-81 و90. كينيدي 1973، ص 217-218.
  66. ^ Rotemberg, Julio J.; Ciminero, Sabina M. (January 11, 1999), "The US Banking Panic of 1933 and Federal Deposit Insurance", Case Study (revised January 23, 2008 ed.) , تم استرجاعه في 10 فبراير 2012 كينيدي 1973، ص 218.
  67. ^ كينيدي 1973، ص 218.
  68. ^ Shaw, Christopher W. (2019). Money, Power, and the People: The American Struggle to Make Banking Democratic . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ص 93، 103، 142-143. ISBN 978-0226636337.
  69. ^ باتريك 1993، ص 169. بيرنز 1974، ص 90.
  70. ^ كينيدي 1973، ص 218. باتريك 1993، ص 172.
  71. ^ باتريك 1993، ص 169-170. كيلي الثالث 1985، ص 53.
  72. ^ باتريك 1993، ص 171-172. كينيدي 1973، ص 218-219.
  73. ^ Patrick 1993، ص 172-174. Kelly III 1985، ص 54، حاشية 171. "مشروع قانون بنك الزجاج الذي أقره مجلس الشيوخ"، صحيفة نيويورك تايمز ، 26 مايو 1933 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012[ رابط ميت دائم ‍ ]
  74. ^ FDIC 1983، الفصل 3، ص 42-43. Kennedy 1973، ص 214-215.
  75. ^ كينيدي 1973، ص 219. بيرنز 1974، ص 90.
  76. ^ باتريك 1993، ص 175-176.
  77. ^ شليزنجر جونيور 1958، ص 443.
  78. ^ ليندلي 1933، ص 143. "أعضاء مجلس الشيوخ يعرقلون خطة تأجيل إعادة التنظيم عن طريق عرقلة التصويت؛ مجلس النواب يستكمل إجراءاته بشأن مشاريع القوانين"، نيويورك تايمز ، ص 1، 11 يونيو 1933 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  79. ^ باتريك 1993، ص. 176. فيضان 1992، ص. 63. "مشروع قانون إصلاح البنوك تمت الموافقة عليه بسرعة"، نيويورك تايمز ، ص. 4 (لرقم الثلث تقريبًا)، 14 يونيو 1933 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012[ رابط ميت دائم ‍ ]
  80. ^ باتريك 1993، ص 176-177. "الرئيس يوقف الضغط من أجل التأجيل؛ سيسمح للكونجرس بالبقاء طالما يحلو له"، نيويورك تايمز ، 13 يونيو 1933 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  81. ^ FDIC 1983، الفصل 3، ص. 43. Willis and Chapman 1934، ص. 101-102. "Bank Reform Bill Fastly Approved"، The New York Times ، ص. 1 (للمكالمة الهاتفية مع Glass)، 14 يونيو 1933 ، تم الاسترجاع في 10 فبراير 2012[ رابط ميت دائم ‍ ]
  82. ^ كينيدي 1973، ص 222. "روزفلت يصف قانون الإنعاش بأنه القانون الأكثر شمولاً في تاريخ الأمة"، نيويورك تايمز ، 17 يونيو 1933 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012[ رابط ميت دائم ‍ ]
  83. ^ "الأعمال والتمويل: قواعد جديدة للمصرفيين"، تايم ، 26 يونيو 1933، مؤرشف من الأصل في 24 يوليو 2011 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  84. ^ ويليس وتشابمان 1934، ص 101.
  85. ^ مولي، رايموند (1966)، الصفقة الجديدة الأولى ، نيويورك: هاركورت، بريس آند وورلد، ص. 317، ISBN 0-15-131290-7مولي 1966، ص 317.
  86. ^ ليندلي 1934، ص 311.
  87. ^ بيرل 1934، ص 243-250.
  88. ^ جوليمبي 1960، ص 181-182.
  89. ^ كينيدي 1973، ص 220
  90. ^ بيرنز 1974، ص 93
  91. ^ كينيدي 1973، ص 220. بيرنز 1974، ص 89.
  92. ^ كينيدي 1973، ص 223. بيرنز 1974، ص 93، 113، و139-174.
  93. ^ كينيدي 1973، ص 222.
  94. ^ ab Burns 1974، ص 22-24.
  95. ^ بيرنز 1974، ص 170-171. بيركنز 1971، ص 269.
  96. ^ باتريك 1993، ص 169.
  97. ^ شليزنجر جونيور 1958، ص 18-19.
  98. ^ شليزنجر جونيور 1958، ص 442-443.
  99. ^ بينسون، كينيث ر.؛ بيانكو، كاتالينا م.؛ هاملتون، جيمس؛ باشكوسكي، جون م.؛ روث، ريتشارد أ.؛ تيرنر، أندرو أ. (1999)، تحديث الخدمات المالية - قانون جرام-ليتش-بليلي لعام 1999، القانون والتفسير ، شيكاغو: CCH Incorporated، ص. 25، ISBN 0-8080-0449-2. غرانت، جوزيف كارل (2010)، "ما يجمعه قطاع الخدمات المالية ولا ينبغي لأحد أن يفرقه: كيف ساهم قانون جرام-ليتش-بليلي في أزمة أسواق رأس المال الأمريكية في الفترة 2008-2009" (ملف PDF) ، مجلة ألباني للقانون ، 73 (2): 378، محفوظ من الأصل (ملف PDF) في 4 أغسطس 2012 ، تم استرجاعه في 24 فبراير 2012
  100. ^ "روزفلت يصف قانون الإنعاش بأنه القانون الأكثر شمولاً في تاريخ الأمة"، نيويورك تايمز ، 17 يونيو 1933 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012[ رابط معطل دائم ] . روزفلت، فرانكلين د. (16 يونيو 1933)، "بيان بشأن توقيع قانون الإنعاش الصناعي الوطني"، الأوراق العامة للرؤساء ، مشروع الرئاسة الأمريكية
  101. ^ كينيدي 1973، ص 103-128 و204-205. بيرنز 1974، ص 78.
  102. ^ "الأزمة المالية والمصرفية"، العقود الأمريكية، 2001 ، Encyclopedia.com، مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2012 ، تم استرجاعه في 3 ديسمبر 2015
  103. ^ ab Perino 2010، ص 5-6، 271-272 و282-290. "ممارسات البورصة"، جلسات استماع أمام لجنة الخدمات المصرفية والعملة بموجب القرارين 84 و56 والقرار 97: 1932-1934 ، مكتبة وأرشيف فريزر الاقتصادية، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس ، 11 أبريل 1932 ، تم استرجاعه في 16 أكتوبر 2014
  104. ^ بيكورا 1939، ص 131-187.
  105. ^ ويلمارث 2008، ص 607-611. ^ بنستون 1990، ص 76-89.
  106. ^ بيرينو 2010، ص 61 و111-118.
  107. ^ كينيدي 1973، ص 58-59.
  108. ^ بيرينو 2010.
  109. ^ ab Willis and Chapman 1934, p. 101. Lindley 1933, pp. 138–143. Leuchtenburg, William Edward (1963), Franklin D. Roosevelt and the New Deal, New York: Harper & Row, pp. 59–60, ISBN 0-06-133025-6
  110. ^ بيرينو 2010، ص 285-286.
  111. ^ "Business: Damnation of Mitchell"، Time ، 6 مارس 1933، مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2008 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  112. ^ بنتسون 1990، ص 47-89. كليفلاند وهويرتاس 1985، ص 172 – 187.
  113. ^ ويليس 1935، ص 718-719
  114. ^ بيرنز 1974، ص 170-171. باتريك 1993، ص 265-266. ويلمارث 2008، ص 590-591.
  115. ^ Golembe 1960، ص 197-200. Garten 1991، ص 36.
  116. ^ جارتن 1991، ص 36.
  117. ^ جوليمبي 1960، ص 182.
  118. ^ كينيدي 1973، ص 204-207. بيرنز 1974، ص 97-113
  119. ^ بيرنز 1974، ص 99 و 111-113.
  120. ^ بيرل 1934، ص 243-249. بنستون 1990، ص. 1.
  121. ^ ab Berle 1934، ص 251.
  122. ^ جارتن 1989، ص 509-510.
  123. ^ جارتن 1991، ص 33-38. ^ هويرتاس 1983، ص 18-22.
  124. ^ ويلمارث 1990، ص. 1141. جارتن 1989، ص 513-528. ^ جارتن 1991، ص 36-59.
  125. ^ راسل 2008.
  126. ^ هويرتاس 1983، ص 23-26.
  127. ^ ab Mayer 1974، ص 523 و 531-535.
  128. ^ مينسكي 1982، ص xii–xiv.
  129. ^ مينسكي 1982، ص 201
  130. ^ فيتور 1987، ص 33.
  131. ^ فيتور 1987، ص 48-51. ^ هويرتاس 1983، ص 23-26.
  132. ^ كريجيل 2010، ص 57-58.
  • ألبر، كارل إي. (1933)، "قانون البنوك لعام 1933 (مشروع قانون جلاس-ستيجال)"، مجلة سانت جونز للقانون ، 8 (1): 193-196 ، تم استرجاعه في 24 فبراير 2012.
  • بينستون، جورج جيه. (1990)، الفصل بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية: إعادة النظر في قانون جلاس-ستيجال وإعادة النظر فيه ، نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، رقم ISBN 0-19-520830-7.
  • بيرل، أدولف أ. الابن (1934)، "إصلاح النظام المصرفي"، في ويلكوكس، كلير؛ فريزر، هربرت ف.؛ مالين، باتريك مورفي (المحررون)، برنامج التعافي الأميركي ، لندن؛ نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد، ص 243-253، LCCN  34015670.
  • بيرنز، هيلين م. (1974)، المجتمع المصرفي الأمريكي وإصلاحات الصفقة المصرفية الجديدة، 1933-1935 ، ويستبورت، كونيتيكت: مطبعة جرينوود، رقم ISBN 0-8371-6362-5.
  • كاربنتر، ديفيد إتش؛ مورفي، مورين إم (2010أ)، "أنشطة الأوراق المالية المسموح بها للبنوك التجارية بموجب قانون جلاس-ستيجال وقانون جرام-ليتش-بليلي" (ملف PDF) ، تقرير دائرة البحوث في الكونجرس ، رقم R41181، محفوظ من الأصل (ملف PDF) في 4 أغسطس 2012 ، تم استرجاعه في 10 فبراير 2012
  • كليفلاند، هارولد فان ب. هويرتاس، توماس ف. (1985)، سيتي بنك، 1812-1970، كامبريدج، MA: مطبعة جامعة هارفارد، ISBN 0-674-13175-4.
  • مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية (1983)، الخمسون سنة الأولى: تاريخ مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية 1933-1983، محفوظ من الأصل في 24 فبراير 2012 ، تم استرجاعه في 24 فبراير 2012.
  • بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك (22 يونيو 1933)، "قانون البنوك رقم 1248 لعام 1933" (PDF) ، ملخص قانون البنوك لعام 1933، وفقًا لنص القانون، التعميم رقم 1248 ، منشورات بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك، ص. 1-15 ، تم استرجاعه في 16 أكتوبر 2014.
  • مجلس الاحتياطي الفيدرالي (1998)، الملحق الأول لشهادة رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي آلان جرينسبان أمام لجنة الشؤون المصرفية والإسكان والحضرية، مجلس الشيوخ الأمريكي، 17 يونيو/حزيران 1998، ملخصات التشريعات السابقة للتحديث المالي التي نظرت فيها وأقرتها لجنة الشؤون المصرفية بمجلس الشيوخ منذ عام 1984 ، تم استرجاعها في 24 فبراير/شباط 2012.
  • فلود، مارك د. (1992)، "الجدال الكبير حول تأمين الودائع" (PDF) ، مراجعة ، 74 (4)، بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس : 51-77، doi :10.20955/r.74.51-77 ، تم استرجاعه في 24 فبراير 2012.
  • فريدمان، ميلتون؛ شوارتز، آنا جاكوبسون، تاريخ نقدي للولايات المتحدة، 1867-1960 ، برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون، رقم ISBN 0-691-00354-8.
  • جارتن، هيلين (1989)، "آلام النمو التنظيمية: منظور حول تنظيم البنوك في عصر إلغاء التنظيمات"، مجلة فوردهام للقانون ، 57 (4): 501-577 ، تم استرجاعها في 24 فبراير 2012.
  • جارتن، هيلين (1991)، لماذا فشل التنظيم المصرفي: تصميم استراتيجية تنظيمية مصرفية في تسعينيات القرن العشرين ، نيويورك: كتب كوروم، رقم ISBN 0-89930-580-6.
  • جارتن، هيلين (1999)، "استهلاك التنظيم المالي" (PDF) ، مجلة جامعة واشنطن للقانون ، 77 (2): 287-318، تم أرشفته من الأصل (PDF) في 7 يونيو 2010 ، تم استرجاعه في 24 فبراير 2012.
  • جوليمبي، كارتر (1960)، "تشريع تأمين الودائع لعام 1933: دراسة لمقدماته وأغراضه"، مجلة العلوم السياسية ، 75 (2): 181-201، doi :10.2307/2146154، JSTOR  2146154.
  • جرينسبان، آلان (1 ديسمبر 1987)، شهادة أمام لجنة الشؤون المصرفية والإسكان والحضرية، مجلس الشيوخ الأمريكي (PDF) ، تصريحات وخطابات آلان جرينسبان ، تم استرجاعها في 16 أكتوبر 2014.
  • هويرتاس، توماس (1983)، "الفصل الأول: تنظيم المؤسسات المالية: منظور تاريخي للقضايا الحالية"، في بينستون، جورج جيه ​​(محرر)، الخدمات المالية: المؤسسات المتغيرة والسياسة الحكومية، إنجلوود كليفس، نيوجيرسي: برنتيس هول، رقم ISBN 0-13-316513-2.
  • كيلي الثالث، إدوارد جيه. (1985)، "الفصل الثاني: التاريخ التشريعي لقانون جلاس-ستيجال"، في والتر، إنغو (المحرر)، تحرير وول ستريت: اختراق البنوك التجارية لسوق الأوراق المالية للشركات ، نيويورك: جون وايلي وأولاده، ص 41-65، رقم ISBN 0-471-81713-9.
  • كينيدي، سوزان استابروك (1973)، "أزمة البنوك عام 1933" ، ليكسينجتون، كنتاكي: مطبعة جامعة كنتاكي، رقم ISBN 0-8131-1285-0.
  • كريجل، جان (2010ب)، "هل يمكن للعودة إلى قانون جلاس-ستيجال أن توفر الاستقرار المالي في النظام المالي الأمريكي"، مجلة PSL الفصلية ، 63 (252): 37-73، SSRN  1810803.
  • ليندلي، إرنست ك. (1933) [إعادة طباعة طبعة 1933 التي نشرتها دار فايكنج للنشر، نيويورك]، ثورة روزفلت: المرحلة الأولى ، فرانكلين د. روزفلت وعصر الصفقة الجديدة، نيويورك: دار دا كابو للنشر (نُشر عام 1974)، رقم ISBN 0-306-70651-2.
  • ماسي، جوناثان ر. (2000)، "أعمال البنوك: قبل وبعد جرام-ليتش-بلايلي"، مجلة قانون الشركات ، 25 (4): 691-722 ، تم استرجاعه في 25 فبراير 2012.
  • ماير، مارتن (1974)، المصرفيون، نيويورك: ويبرايت وتالي، رقم ISBN 0-679-40010-9.
  • مينسكي، هيمان (1982)، هل يمكن أن يحدث هذا مرة أخرى؟، أرمونك، نيويورك: إم إي شارب، رقم ISBN 0-873-32213-4.
  • باتريك، سو سي. (1993)، إصلاح نظام الاحتياطي الفيدرالي في أوائل ثلاثينيات القرن العشرين: سياسات النقود والمصارف ، نيويورك: دار جارلاند للنشر، رقم ISBN 0-8153-0970-8.
  • بيتش، ويليام نيلسون (1941) [إعادة طباعة طبعة 1941 التي نشرتها مطبعة جونز هوبكنز، بالتيمور، ماريلاند، والتي صدرت كسلسلة 58، رقم 3 من دراسات جامعة جونز هوبكنز في العلوم التاريخية والسياسية، والتي قدمت في الأصل كأطروحة المؤلف، جامعة جونز هوبكنز، 1939]، الشركات التابعة الأمنية للبنوك الوطنية ، نيويورك: شركة أرنو للنشر (نُشرت عام 1975)، رقم ISBN 0-405-06984-7.
  • بيكورا، فرديناند (1939) [إعادة طبع طبعة 1939 التي نشرتها دار سايمون وشوستر، نيويورك]، وول ستريت تحت القسم: قصة صرافينا المعاصرين ، إعادة طبع كلاسيكس إيكونوميكس، نيويورك: إيه إم كيلي (نُشر عام 1966)، LCCN  68020529.
  • بيرينو، مايكل أ. (2010)، كلب وول ستريت الجهنمي: كيف غيّر تحقيق فرديناند بيكورا في الأزمة المالية الكبرى إلى الأبد التمويل الأمريكي ، نيويورك: بنغوين برس، رقم ISBN 978-1-59420-272-8
  • بيركنز، إدوين جيه. (1971)، "الطلاق بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية: تاريخ"، مجلة قانون الخدمات المصرفية ، 88 (6): 483-528.
  • رودكي، روبرت ج. (1934)، "إصلاح النظام المصرفي بموجب القانون"، مجلة ميشيغان للقانون ، 32 (7): 881-908، doi :10.2307/1280817، JSTOR  1280817.
  • راسل، إيلين (2-3 مارس/آذار 2008)، "الدروس المستفادة من إصلاحات النظام المصرفي في إطار الصفقة الجديدة"، الاقتصاد السياسي للسياسة النقدية والتنظيم المالي: مؤتمر تكريماً لجين دارستا، معهد أبحاث الاقتصاد السياسي ، محفوظ من الأصل في 5 يونيو/حزيران 2013 ، تم استرجاعه في 25 فبراير/ شباط 2012.
  • شليزنجر، آرثر م. الابن (1958)، ظهور الصفقة الجديدة، 1933-1935 ، عصر روزفلت، المجلد الثاني، بوسطن: هوتون ميفلين، رقم ISBN 0-395-48905-9.
  • فيتور، ريتشارد (1987)، "الفصل الثاني: الأسواق المالية المحددة بالتنظيم: التفتت والتكامل في الخدمات المالية"، في هايز، صامويل إل. الابن (المحرر)، وول ستريت والتنظيم، بوسطن: مطبعة كلية هارفارد للأعمال، ص. 7-62، رقم ISBN 0-87584-183-X.
  • ويليس، هنري باركر؛ تشابمان، جون (1934)، الوضع المصرفي: المشاكل والتطورات الأمريكية بعد الحرب ، نيويورك: مطبعة جامعة كولومبيا، OCLC  742920.
  • ويليس، إتش باركر (1935)، "قانون البنوك لعام 1933 قيد التنفيذ"، مجلة كولومبيا للقانون ، 35 (5): 697-724، doi :10.2307/1115748، JSTOR  1115748.
  • ويلمارث، آرثر إي. جونيور (1990)، "توسع صلاحيات البنوك الحكومية، والاستجابة الفيدرالية، والحالة لصالح الحفاظ على نظام البنوك المزدوج"، مجلة فوردهام للقانون ، 58 (6): 1133-1256 ، تم استرجاعه في 25 فبراير 2012.
  • ويلمارث، آرثر إي. جونيور (2002)، "تحول صناعة الخدمات المالية في الولايات المتحدة، 1975-2000: المنافسة، والتوحيد، والمخاطر المتزايدة"، مجلة مراجعة قانون جامعة إلينوي ، 2002 (2): 215-476، SSRN  315345.
  • ويلمارث، آرثر إي. جونيور (2008)، "هل لعبت البنوك الشاملة دوراً كبيراً في دورة الازدهار والكساد التي مر بها الاقتصاد الأميركي في الفترة 1921-1933؟ تقييم أولي"، التطور الحالي في القانون النقدي والمالي ، المجلد 4، واشنطن العاصمة: صندوق النقد الدولي، ص 559-645، رقم ISBN 978-1-58906-507-9، رقم السجل الاجتماعي  838267.

قراءة إضافية

يحتوي موقع ويكي مصدر على نص أصلي مرتبط بهذه المقالة:
قانون البنوك لعام 1933
  • ألين لاري (2009). موسوعة المال (الطبعة الثانية). سانتا باربرا، كاليفورنيا : ABC-CLIO . ص 165-167. رقم ISBN 978-1598842517.
  • أندرسون، بنيامين (1949)، الاقتصاد والرفاهية العامة ، نيويورك: شركة د. فان نوستراند.
  • بيرنز، آرثر ف. (1988)، الثورة المستمرة في القطاع المصرفي الأمريكي، واشنطن العاصمة: معهد أميركان إنتربرايز، رقم ISBN 0-8447-3654-6.
  • كالوميريس، تشارلز دبليو؛ وايت، يوجين إن. (1994)، "أصول التأمين الفيدرالي على الودائع، الفصل الخامس في الاقتصاد المنظم: نهج تاريخي للاقتصاد السياسي، تحرير كلوديا جولدن وجاري دي ليبيكاب، شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو" (PDF) ، مجلة قانون الأعمال المقارنة وسوق رأس المال ، 5 (2): 137-193، رقم ISBN 0-226-30110-9تم استرجاعه في 27 فبراير 2012.
  • كالوميريس، تشارلز دبليو. (2000)، تحرير البنوك الأمريكية من القيود التنظيمية في منظور تاريخي ، نيويورك: مطبعة جامعة كامبريدج، رقم ISBN 0-521-58362-4
  • كوجينز، بروس (1998)، هل تنجح عملية تحرير القطاع المالي؟ نقد لأساليب السوق الحرة ، اتجاهات جديدة في الاقتصاد الحديث، نورثامبتون، ماساتشوستس: دار نشر إدوارد إلجار المحدودة، رقم ISBN 1-85898-638-9.
  • ماير، مارتن (1984)، "أسواق المال"، نيويورك: إي بي دوتون، رقم ISBN 0-525-24221-X.
  • ماير، مارتن (1997)، المصرفيون: الجيل القادم، نيويورك: كتب ترومان تالي، رقم ISBN 0-525-93865-6.
  • شو، كريستوفر دبليو. (2019). المال والسلطة والشعب: النضال الأمريكي لجعل النظام المصرفي ديمقراطيًا . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو.
  • شو، كريستوفر دبليو. (2015). "الرجل في الشارع يؤيد ذلك": الطريق إلى مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية. مجلة تاريخ السياسات، 27 (1): 36-60.
  • ويلمارث، آرثر إي. جونيور (2007)، "وول مارت وفصل الخدمات المصرفية عن التجارة"، مجلة كونيتيكت للقانون ، 39 (4): 1539-1622، SSRN  984103.
  • قانون البنوك لعام 1933 المعدل (PDF/التفاصيل) في مجموعة تجميعات قانون مكتب البريد العام
  • القانون العام 66، الدورة 73 للكونغرس، مشروع قانون رقم 5661: قانون لتوفير الاستخدام الأكثر أمانًا وفعالية لأصول البنوك، وتنظيم الرقابة بين البنوك، ومنع التحويل غير المبرر للأموال إلى العمليات المضاربية (قانون البنوك لعام 1933)
  • النص الكامل لقانون البنوك لعام 1933 متبوعًا بشرح بنك الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك
  • جلسات استماع اللجنة الفرعية للزجاج
  • جلسات التحقيق في قضية بيكورا
  • تاريخ مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية: 1933–1983
  • ندوة جاكسون هول التي نظمها بنك الاحتياطي الفيدرالي في كانساس سيتي عام 1987 حول إعادة هيكلة النظام المالي، أرشيف 4 أغسطس 2012، على موقع واي باك مشين
  • مقالة بتاريخ 10 مارس 1933، في صحيفة The Southeast Missourian، توضح بالتفصيل المناقشة حول العواقب المقصودة وغير المقصودة لامتلاك مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=قانون_البنوك_لعام_1933&oldid=1255315492"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate