اللغات الصينية التبتية

خلال القرن الثامن عشر، لاحظ العديد من الباحثين أوجه تشابه بين اللغتين التبتية والبورمية، وهما لغتان تتمتعان بتقاليد أدبية عريقة. وفي مطلع القرن التالي، لاحظ برايان هوتون هودجسون وآخرون أن العديد من اللغات غير الأدبية في مرتفعات شمال شرق الهند وجنوب شرق آسيا ترتبط بهاتين اللغتين. وقد أُطلق اسم "التبتية البورمية" لأول مرة على هذه المجموعة عام 1856 من قِبل جيمس ريتشاردسون لوجان ، الذي أضاف إليها لغة كارين عام 1858. ^{[ 10 ] [ 11 ]} وخُصص المجلد الثالث من " المسح اللغوي للهند" ، الذي حرره ستين كوناو ، للغات التبتية البورمية في الهند البريطانية . ^{[ 12 ]}

كشفت دراسات أجراها لوغان وآخرون حول لغات "الهند الصينية" في جنوب شرق آسيا منذ منتصف القرن التاسع عشر أنها تتألف من أربع عائلات لغوية: التبتية البورمية، والتاي ، والمون-خمير ، والمالايو-بولينيزية. وقد لاحظ يوليوس كلابروث في عام 1823 أن البورمية والتبتية والصينية تشترك في مفردات أساسية مشتركة، بينما تختلف التايلاندية والمون والفيتنامية اختلافًا كبيرًا . [ 13 ] [ 14 ] وتصور إرنست كون ^{مجموعة ذات فرعين : الصينية -} السيامية والتبتية البورمية. ^{[ أ ]} أطلق أوغست كونرادي على هذه المجموعة اسم "الهند الصينية" في تصنيفه المؤثر عام 1896، على الرغم من شكوكه بشأن لغة الكارين. وقد شاع استخدام مصطلحات كونرادي، ولكن كان هناك غموض بشأن استبعاده للغة الفيتنامية. وفي عام 1909، صنف فرانز نيكولاس فينك لغة الكارين كفرع ثالث من الصينية-السيامية. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

قدّم جان برزيلوسكي المصطلح الفرنسي "صينو-تبتي" كعنوانٍ لفصله عن هذه المجموعة في كتاب " لغات العالم " لمييه وكوهين عام 1924. ^{[ 17 ] [ 18 ]} وقسّمهم إلى ثلاث مجموعات: التبتية البورمية، والصينية، والتايلاندية، ^{[ 17 ]} وكان غير متأكد من صلة الكارين والهمونغ-مين . ^{[ 19 ]} ظهرت الترجمة الإنجليزية "صينو-تبتي" لأول مرة في ملاحظة قصيرة لبرزيلوسكي ولوس عام 1931. ^{[ 20 ]}

في عام ١٩٣٥، بدأ عالم الأنثروبولوجيا ألفريد كروبر مشروع فقه اللغة الصينية التبتية، بتمويل من إدارة مشاريع الأشغال العامة ، ومقره جامعة كاليفورنيا، بيركلي . ^{[ ٢١ ]} أشرف على المشروع روبرت شيفر حتى أواخر عام ١٩٣٨، ثم بول ك. بنديكت . بتوجيه منهما، قام فريق عمل مكون من ٣٠ شخصًا من غير اللغويين بجمع كل الوثائق المتاحة عن اللغات الصينية التبتية. وكانت النتيجة ثماني نسخ من مخطوطة مطبوعة من ١٥ مجلدًا بعنوان " علم اللغة الصينية التبتية" . ^{[ ١٢ ] [ ب ]} لم يُنشر هذا العمل قط، ولكنه وفّر البيانات لسلسلة من الأوراق البحثية لشيفر، بالإضافة إلى كتاب شيفر " مقدمة في اللغة الصينية التبتية" المكون من خمسة مجلدات ، وكتاب بنديكت " اللغة الصينية التبتية: نظرة عامة" . ^{[ ٢٣ ] [ ٢٤ ]}

أنهى بنديكت مخطوطة عمله عام ١٩٤١، لكنها لم تُنشر حتى عام ١٩٧٢. ^{[ ٢٥ ]} وبدلًا من بناء شجرة العائلة اللغوية بأكملها، شرع في إعادة بناء لغة بروتو-تبتية-بورمية من خلال مقارنة خمس لغات رئيسية، مع إجراء مقارنات عرضية مع لغات أخرى. ^{[ ٢٦ ]} أعاد بنديكت بناء تمييز ثنائي الاتجاه على الحروف الساكنة الأولية بناءً على الجهر، مع اعتبار النفخ مشروطًا بالحروف الساكنة السابقة للحرف التي احتُفظ بها في اللغة التبتية ولكنها فُقدت في العديد من اللغات الأخرى. ^{[ ٢٧ ]} وهكذا، أعاد بنديكت بناء الأحرف الأولية التالية: ^{[ ٢٨ ]}

على الرغم من أن الحروف الساكنة الأولى في الكلمات المتشابهة تميل إلى أن يكون لها نفس موضع وطريقة النطق ، إلا أن الجهر والنفخ غالبًا ما يكونان غير متوقعين. ^{[ 29 ]} وقد انتقد روي أندرو ميلر هذا الخلل ، ^{[ 30 ]} مع أن مؤيدي بينيديكت يعزونه إلى تأثيرات البادئات المفقودة والتي غالبًا ما يتعذر استعادتها. ^{[ 31 ]} ولا تزال هذه المسألة دون حل حتى اليوم. ^{[ 29 ]} وقد استشهد بها كريستوفر بيكويث ، أحد الباحثين القلائل الذين ما زالوا يجادلون بأن اللغة الصينية لا ترتبط باللغات التبتية البورمية ، إلى جانب غياب الصرف المشترك القابل لإعادة البناء، والأدلة على أن الكثير من المواد المعجمية المشتركة قد تم استعارتها من اللغة الصينية إلى اللغات التبتية البورمية. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

كما أعاد بنديكت بناء البادئات، على الأقل بالنسبة للغة التبتية البورمية، مثل البادئة السببية s- ، والبادئة غير المتعدية m- ، والبادئات r- ، و b- ، و g-، و d- ذات الوظيفة غير المؤكدة، بالإضافة إلى اللواحق -s ، و-t ، و- n . ^{[ 34 ]}

تُعدّ اللغة الصينية القديمة أقدم لغة صينية-تبتية مُسجّلة على الإطلاق، إذ يعود تاريخ النقوش فيها إلى حوالي 1250 قبل الميلاد، بالإضافة إلى تراث أدبي ضخم من الألفية الأولى قبل الميلاد. مع ذلك، فإنّ الكتابة الصينية تصويرية ولا تُمثّل الأصوات بشكلٍ منهجي؛ لذا يصعب إعادة بناء علم الأصوات للغة من السجلات المكتوبة. وقد سعى الباحثون إلى إعادة بناء علم أصوات اللغة الصينية القديمة من خلال مقارنة الأوصاف الغامضة لأصوات اللغة الصينية الوسطى في معاجم العصور الوسطى مع العناصر الصوتية في الأحرف الصينية وأنماط القافية في الشعر القديم. وقد استُخدمت أول عملية إعادة بناء كاملة، وهي كتاب "Grammata Serica Recensa" لبرنارد كارلغرين ، من قِبل بينيديكت وشيفر. ^{[ 35 ]}

كانت إعادة بناء كارلغرين معقدة إلى حد ما، إذ تميزت العديد من الأصوات بتوزيع غير منتظم. وقد قام باحثون لاحقون بتنقيحها بالاستناد إلى مجموعة متنوعة من المصادر الأخرى. ^{[ 36 ]} استندت بعض المقترحات إلى كلمات متشابهة في لغات صينية-تبتية أخرى، على الرغم من أن الباحثين وجدوا أيضًا أدلة صينية بحتة تدعمها. ^{[ 37 ]} على سبيل المثال، اختزلت عمليات إعادة البناء الحديثة للغة الصينية القديمة حروف العلة الخمسة عشر التي وضعها كارلغرين إلى نظام من ستة حروف علة اقترحه نيكولاس بودمان في الأصل . ^{[ 38 ]} وبالمثل، أُعيد صياغة حرف *l الذي وضعه كارلغرين إلى *r، مع تفسير الحرف الأول المختلف على أنه *l، وهو ما يتوافق مع الكلمات المتشابهة في اللغات التبتية-البورمية، ولكنه مدعوم أيضًا بالنسخ الصينية للأسماء الأجنبية. ^{[ 39 ]} يعتقد عدد متزايد من الباحثين أن اللغة الصينية القديمة لم تستخدم النغمات، وأن نغمات اللغة الصينية الوسطى تطورت من الحروف الساكنة النهائية. ويُعتقد أن أحد هذه الحروف، *-s، لاحقة، ولها كلمات متشابهة في لغات صينية-تبتية أخرى. ^{[ 40 ]}

تتمتع اللغة التبتية بسجلات مكتوبة واسعة النطاق منذ اعتماد الإمبراطورية التبتية للكتابة في منتصف القرن السابع الميلادي. أما أقدم السجلات للغة البورمية (مثل نقش ميازيدي الذي يعود إلى القرن الثاني عشر الميلادي ) فهي محدودة، ولكن تطورت لاحقًا مجموعة واسعة من الأدبيات ^{[ 41 ]} . وقد سُجلت كلتا اللغتين بنصوص أبوجيدا ، المشتقة في الأصل من نص براهمي في الهند القديمة. واعتمدت معظم الدراسات المقارنة على الأشكال الكتابية التقليدية لهاتين اللغتين، استنادًا إلى معاجم ياشكه (للتبتية) وجودسون (للبورمية)، على الرغم من احتواء كليهما على مدخلات من فترات زمنية متنوعة. ^{[ 42 ]}

توجد أيضًا سجلات واسعة النطاق بلغة التانغوت ، لغة مملكة شيا الغربية (1038-1227). تُكتب التانغوت بنظام كتابة تصويري مستوحى من الصينية، ويُمثل تفسيره تحديًا كبيرًا، على الرغم من العثور على قواميس متعددة اللغات. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

قارن غونغ هوانغ تشيرنغ بين الصينية القديمة والتبتية المكتوبة والبورمية والتانغوتية لتحديد أوجه التشابه الصوتي بين هذه اللغات ^{[ 26 ] [ 45 ]} ، إذ اعتبر هذه اللغات الأربع الأكثر تأثيرًا في الأدب ضمن هذه العائلة اللغوية نظرًا لوفرة الأدلة النصية فيها ^{[ 46 ]} . ووجد أن الصوت /a/ في التبتية والبورمية يُقابل حرفي علة في الصينية القديمة، هما *a و*ə ^{[ 47 ]} . وبينما اعتُبر هذا دليلًا على وجود مجموعة فرعية منفصلة من اللغات التبتية البورمية، وجد هيل (2014) أن البورمية لها أوجه تشابه مميزة مع قوافي الصينية القديمة -ay  : *-aj و- i  : *-əj، ومن ثمّ يجادل بأن تطور *ə إلى *a حدث بشكل مستقل في التبتية والبورمية ^{[ 48 ] .}

وقد لفتت لغات أخرى ذات نصوص تاريخية انتباه اللغويين مؤخرًا، مثل لغة نيوار الكلاسيكية ^{[ 49 ]} ، ولغات لولويش المكتوبة بخط يي ^{[ 50 ]} ، ولغة ليبتشا ^{[ 51 ]} ، ولغة ميتيلون ^{[ 52 ]} . إلا أن عمليات إعادة بناء أكثر دقة لهذه اللغات وفروعها لم تُثبت بعد.

كانت أوصاف اللغات غير الأدبية التي استخدمها شيفر وبنديكت تُنتج غالبًا من قِبل مبشرين وإداريين استعماريين ذوي مهارات لغوية متفاوتة. ^{[ 53 ] [ 54 ]} تُتحدث معظم اللغات الصينية التبتية الصغيرة في مناطق جبلية وعرة يصعب الوصول إليها، وكثير منها مناطق حساسة سياسيًا أو عسكريًا، وبالتالي فهي مغلقة أمام الباحثين. وحتى ثمانينيات القرن العشرين، كانت نيبال وشمال تايلاند أكثر المناطق دراسةً . ^{[ 55 ]} وفي ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين، نُشرت دراسات استقصائية جديدة من جبال الهيمالايا وجنوب غرب الصين. وكان من بين الدراسات ذات الأهمية الخاصة تزايد الأدبيات حول لغات تشيانغ في غرب سيتشوان والمناطق المجاورة. ^{[ 56 ] [ 57 ]}

تُعدّ اللغات الصينية الفرع الأكثر انتشارًا من حيث عدد المتحدثين ، إذ يبلغ عددهم 1.3 مليار شخص، معظمهم يعيشون في النصف الشرقي من الصين. ^{[ 59 ]} تعود أقدم السجلات للغة الصينية إلى نقوش عظام التنبؤات التي تعود إلى حوالي 1250 قبل الميلاد ، عندما كانت اللغة الصينية القديمة تُتحدث في منطقة المجرى الأوسط لنهر هوانغشان . ^{[ 60 ]} ومنذ ذلك الحين، انتشرت اللغة الصينية في جميع أنحاء الصين، لتشكل عائلة لغوية تُقارن تنوعاتها باللغات الرومانسية . ويُلاحظ تنوع أكبر في التضاريس الوعرة لجنوب شرق الصين مقارنةً بسهل شمال الصين . ^{[ 61 ]}

اللغة البورمية هي اللغة الوطنية في ميانمار ، واللغة الأم لنحو 33 مليون نسمة. ^{[ 62 ]} دخل متحدثو البورمية لأول مرة إلى حوض إيراوادي الشمالي من منطقة يونان الغربية الحالية في أوائل القرن التاسع، بالتزامن مع غزو نانتشاو الذي حطم دويلات بيو . ^{[ 63 ]} ولا تزال لغات بورمية أخرى تُستخدم في محافظة ديهونغ في أقصى غرب يونان. ^{[ 64 ]} وبحلول القرن الحادي عشر، امتدت مملكة باغان لتشمل الحوض بأكمله. ^{[ 63 ]} وتعود أقدم النصوص، مثل نقش ميازيدي ، إلى أوائل القرن الثاني عشر. ^{[ 64 ]} ويتحدث تسعة ملايين شخص لغات لولويش، وهي لغات وثيقة الصلة، في جبال غرب سيتشوان ويونان والمناطق المجاورة في شمال ميانمار وتايلاند ولاوس وفيتنام. ^{[ 65 ] [ 58 ]}

يتحدث اللغات التبتية نحو ستة ملايين شخص في هضبة التبت والمناطق المجاورة لها في جبال الهيمالايا وغرب سيتشوان . ^{[ 66 ]} وهي تنحدر من اللغة التبتية القديمة ، التي كانت تُتحدث في الأصل في وادي يارلونغ قبل أن تنتشر مع توسع الإمبراطورية التبتية في القرن السابع. ^{[ 67 ]} ورغم انهيار الإمبراطورية في القرن التاسع، ظلت اللغة التبتية الكلاسيكية مؤثرة كلغة طقسية للبوذية التبتية . ^{[ 68 ]}

تُتحدث اللغات المتبقية في المناطق الجبلية. تقع لغات الكارين في أقصى الجنوب ، ويتحدث بها 4 ملايين شخص في المناطق الجبلية على طول الحدود بين ميانمار وتايلاند، وتتميز بأكبر تنوع لغوي في تلال الكارين ، التي يُعتقد أنها موطن هذه المجموعة. ^{[ 69 ]} تضم المرتفعات الممتدة من شمال شرق الهند إلى شمال ميانمار أكثر من 100 لغة صينية-تبتية شديدة التنوع. وتوجد لغات صينية-تبتية أخرى على طول المنحدرات الجنوبية لجبال الهيمالايا والحافة الشرقية لهضبة التبت. ^{[ 70 ]} تشمل اللغات الرسمية الـ 22 المدرجة في الجدول الثامن من دستور الهند لغتين صينيتين-تبتيتين فقط، وهما لغة ميتي (المعروفة رسميًا باسم مانيبوري) ولغة بودو .

طُرحت مجموعة من المقترحات بشأن الموطن الأصلي الصيني التبتي ، مما يعكس حالة عدم اليقين بشأن تصنيف هذه العائلة وعمقها الزمني. ^{[ 71 ]} وقد طُرحت ثلاث فرضيات رئيسية حول مكان وزمان الوحدة الصينية التبتية: ^{[ 72 ]}

• تربط الفرضية الأكثر شيوعًا هذه العائلة بثقافة يانغشاو النيوليثية (7000-5000 سنة قبل الحاضر) في حوض النهر الأصفر ، مع توسع مدفوع بزراعة الدخن . ^{[ 73 ]} يرتبط هذا السيناريو بانقسام أولي مقترح بين اللغات الصينية في الشرق واللغات التبتية البورمية ، والتي تُنسب غالبًا إلى ثقافة ماجياياو (5300-4000 سنة قبل الحاضر) في أعالي النهر الأصفر على الحافة الشمالية الشرقية لهضبة التبت . ^{[ 72 ]} على سبيل المثال، يقترح جيمس ماتيسوف انقسامًا حوالي 6000 سنة قبل الحاضر، حيث استقر المتحدثون باللغة الصينية على طول النهر الأصفر، بينما هاجرت مجموعات أخرى جنوبًا عبر أنهار اليانغتسي والميكونغ والسلوين وبراهمابوترا . ^{[ 74 ]}
• يقترح جورج فان دريم موطنًا صينيًا تبتيًا في حوض سيتشوان قبل 9000 عام، مع تصنيف مرتبط يعكس هجرات خارجية مختلفة عبر الزمن، أولًا إلى شمال شرق الهند، ثم شمالًا (أسلاف الصينيين والتبتيين) وجنوبًا (الكارين واللو-البورميين). ^{[ 75 ]}
• يجادل روجر بلينش بأنه لا يمكن إعادة بناء الزراعة للغة الصينية التبتية البدائية. ^{[ 76 ]} وقد اقترح بلينش ومارك بوست أن أوائل المتحدثين باللغة الصينية التبتية لم يكونوا مزارعين، بل كانوا من جامعي الثمار ذوي التنوع الثقافي الكبير في السفوح الشرقية لجبال الهيمالايا في شمال شرق الهند ، وهي المنطقة الأكثر تنوعًا، وذلك قبل حوالي 9000 عام. ^{[ 77 ]} ثم يتصوران سلسلة من الهجرات على مدى الألفيات اللاحقة، حيث مثلت اللغة الصينية إحدى المجموعات التي هاجرت إلى الصين. ^{[ 78 ]}

أجرى تشانغ وآخرون (2019) تحليلًا تطوريًا حاسوبيًا لـ 109 لغة صينية-تبتية، مقترحين موطنًا أصليًا لهذه اللغات في شمال الصين قرب حوض النهر الأصفر. وتشير الدراسة أيضًا إلى وجود انقسام رئيسي أولي بين اللغات الصينية والتبتية-البورمية قبل ما يقارب 4200 إلى 7800 عام (بمتوسط ​​5900 عام)، مرتبطًا بثقافة يانغشاو أو ماجياياو، أو كليهما. ^{[ 72 ]} أجرى ساغارت وآخرون (2019) تحليلًا تطوريًا آخر استنادًا إلى بيانات وأساليب مختلفة، توصلوا إلى عمر أصلي أقدم يبلغ حوالي 7200 عام، لكنهم لم يتمكنوا من تحديد الانقسام الرئيسي. وتوصلوا إلى استنتاجات مماثلة بشأن الموطن الأصلي، حيث ربطوه بمزارعي الدخن في أواخر ثقافة سيشان وبدايات ثقافة يانغشاو. ^{[ 79 ]} انتقد جورج أورلاندي (2021) هاتين الدراستين لاعتمادهما على المفردات اللغوية، التي لا تُعتبر مؤشرات قوية على أصل اللغة. ^{[ 80 ]} كما أشارت دراسة أخرى، سعت إلى تحديد الانتشار الأفقي بدلاً من النسب التطوري، إلى الانتشار من منطقة أعالي النهر الأصفر. ^{[ 81 ]}

الوطن المفترض والانتشار وفقًا لـ Sagart et al. (2019) [ 79 ] الوطن المفترض والانتشار وفقًا لفان دريم (2005) [ 82 ] الوطن المفترض والانتشار وفقًا لـ Blench (2009) [ 83 ] [ 84 ]

في دراسة استقصائية في الكتاب السنوي الصيني لعام 1937 ، وصف لي فانغ كوي العائلة بأنها تتكون من أربعة فروع: ^{[ 87 ] [ 6 ]}

أُدرجت لغتا تاي ومياو-ياو في التصنيف اللغوي الصيني نظرًا لتشابههما مع اللغة الصينية في خصائص العزل الصوتي ، وأنظمة النغمات ، وبعض المفردات. في ذلك الوقت، كان يُنظر إلى النغمات على أنها عنصر أساسي في اللغة، لدرجة أنه يمكن استخدام تصنيفها الصوتي كأساس للتصنيف. في الأوساط الأكاديمية الغربية، لم تعد هذه اللغات تُصنّف ضمن اللغات الصينية التبتية، حيث تُعزى أوجه التشابه إلى انتشارها في منطقة جنوب شرق آسيا القارية ، لا سيما منذ دراسة بنديكت (1942) . ^{[ 6 ]} وقد تأكدت صحة استبعاد كون للغة الفيتنامية، واستبعاد بنديكت للغتي تاي ومياو-ياو، في عام 1954 عندما أثبت أندريه-جورج هودريكور أن نغمات اللغة الفيتنامية هي انعكاسات للحروف الساكنة النهائية من لغة بروتو-مون-خمير . ^{[ 88 ]}

لا يزال العديد من اللغويين الصينيين يتبعون تصنيف لي. ^{[ د ] [ 6 ]} ومع ذلك، يبقى هذا التصنيف إشكاليًا. فعلى سبيل المثال، ثمة خلاف حول ما إذا كان ينبغي إدراج عائلة لغات كرا-داي بأكملها أم كام-تاي فقط (إذ تستثني لغات تشوانغ-دونغ لغات كرا )، لأن الكلمات الصينية المتشابهة التي تُشكل أساس العلاقة المفترضة غير موجودة في جميع فروع العائلة، ولم يُعاد بناؤها للعائلة ككل. إضافةً إلى ذلك، لم تعد كام-تاي نفسها تبدو عقدةً صالحةً ضمن كرا-داي.

استبعد بنديكت صراحةً اللغة الفيتنامية (ووضعها ضمن مجموعة مون-خمير) وكذلك لغتي همونغ-مين وكرا -داي (ووضعهما ضمن مجموعة أوسترو-تاي ). فيما عدا ذلك، فقد احتفظ بالخطوط العريضة لتصنيف كونرادي للغات الهندية الصينية، مع وضع لغة كارين في موقع وسيط: ^{[ 89 ] [ 90 ]}

انتقد شيفر تقسيم العائلة اللغوية إلى فرعين: التبتية البورمية والصينية الدائية، وعزا ذلك إلى اختلاف مجموعات اللغات التي درسها كونوف وغيره من الباحثين في الهند البريطانية من جهة، وهنري ماسبيرو وغيره من اللغويين الفرنسيين من جهة أخرى. ^{[ 91 ]} واقترح تصنيفًا تفصيليًا بستة أقسام رئيسية: ^{[ 92 ] [ 93 ] [ e ]}

كان شيفر متشككاً بشأن إدراج دايك، لكن بعد لقائه ماسبيرو في باريس قرر الإبقاء عليه ريثما يتم التوصل إلى حل نهائي للمسألة. ^{[ 94 ] [ 95 ]}

تخلى جيمس ماتيسوف عن فرضية بنديكت حول التبتيين والكارين:

بعض الباحثين الغربيين المعاصرين، مثل برادلي (1997) ولا بولا (2003)، أبقوا على فرعي ماتيسوف الرئيسيين، مع اختلافهم في تفاصيل اللغات التبتية البورمية. ومع ذلك، يشير جاك (2006) إلى أن "الدراسات المقارنة لم تتمكن قط من تقديم دليل على وجود ابتكارات مشتركة بين جميع اللغات التبتية البورمية (اللغات الصينية التبتية باستثناء الصينية)" ^{[ و ]} ، وأنه "لم يعد من المبرر اعتبار الصينية الفرع الأول من عائلة اللغات الصينية التبتية" ^{[ ز ]،} لأن الفجوة الصرفية بين الصينية والتبتية البورمية قد تم تجاوزها من خلال عمليات إعادة بناء حديثة للغة الصينية القديمة .

تمت مراجعة البنية الداخلية للغة الصينية التبتية بشكل مبدئي على النحو التالي من قبل ماتيسوف في الإصدار النهائي المطبوع من قاموس ومصطلحات اللغة الصينية التبتية (STEDT) في عام 2015. ^{[ 96 ]} ويقر ماتيسوف بأن مكانة اللغة الصينية داخل هذه العائلة اللغوية لا تزال مسألة مفتوحة. ^{[ 97 ]}

اقترح سيرجي ستاروستين أن كلاً من لغات كيرانت والصينية تتفرع من مجموعة لغات تبتية-بورمية "أساسية" تضم على الأقل لغات بوديش، ولولو-بورمية، وتامانجيك، وجينغباو، وكوكيش، وكارين (لم يتم تحليل عائلات لغوية أخرى)، وذلك في فرضية تُعرف باسم "سينو-كيرانتي" . ويتخذ هذا الاقتراح شكلين: إما أن اللغات الصينية والكيرانتية تشكلان عقدة لغوية مستقلة، أو أنهما ليستا متقاربتين بشكل واضح، مما يجعل للغة الصينية-التبتية ثلاثة فروع رئيسية.

يرفض جورج فان دريم ، على غرار شيفر، الفصل الأساسي بين اللغة الصينية وبقية اللغات، مشيرًا إلى أن مكانة اللغة الصينية المتميزة تقليديًا ضمن عائلة اللغات الصينية التبتية تعود إلى معايير تاريخية ونمطية وثقافية، لا لغوية. ويُطلق على هذه العائلة اللغوية بأكملها اسم "التبتية البورمية"، وهو اسم يرى أنه ذو أسبقية تاريخية، ^{[ 98 ]} إلا أن لغويين آخرين يرفضون منح اللغة الصينية مكانة متميزة، ومع ذلك يستمرون في تسمية هذه العائلة اللغوية الناتجة بـ"الصينية التبتية".

على غرار ماتيسوف، يُقرّ فان دريم بأنّ العلاقات بين لغات كوكي-ناغا ( كوكي ، ميزو ، ميتي ، إلخ)، سواء فيما بينها أو مع اللغات الأخرى في العائلة اللغوية، لا تزال غير واضحة. ومع ذلك، فبدلاً من وضعها في مجموعة جغرافية، كما فعل ماتيسوف، يتركها فان دريم دون تصنيف. وقد طرح عدة فرضيات، من بينها إعادة تصنيف اللغة الصينية إلى مجموعة فرعية من اللغات الصينية البودية.

يشير فان دريم إلى دليلين رئيسيين يثبتان وجود علاقة خاصة بين اللغات الصينية والبودية، وبالتالي يضعان اللغة الصينية ضمن عائلة اللغات التبتية البورمية. أولاً، توجد بعض أوجه التشابه بين صرف اللغة الصينية القديمة واللغات البودية الحديثة. ثانياً، توجد مجموعة من الكلمات المتشابهة بين اللغتين الصينية والبودية، ممثلة باللغة الكيرانتية ليمبو . ^{[ 99 ]}

في المقابل، يشير ماتيسوف إلى أن وجود مواد معجمية مشتركة لا يُثبت إلا علاقة مطلقة بين عائلتين لغويتين، وليس علاقتهما النسبية ببعضهما. ورغم أن بعض مجموعات الكلمات المتشابهة التي قدمها فان دريم تقتصر على الصينية والبودية، فإن العديد منها موجود في اللغات الصينية التبتية عمومًا، وبالتالي لا تُعد دليلًا على وجود علاقة خاصة بين الصينية والبودية. ^{[ 100 ]}

اقترح فان دريم أيضًا نموذج "الأوراق المتساقطة" الذي يسرد عشرات المجموعات اللغوية الأساسية الراسخة، مع الحفاظ على حياد تجاه التصنيفات الوسيطة لهذه المجموعات. ^{[ 101 ]} في أحدث نسخة (فان دريم 2014)، تم تحديد 42 مجموعة (مع تمييز اللغات الفردية بخط مائل ): ^{[ 102 ]}

واقترح أيضاً (فان دريم 2007) إعادة تسمية عائلة اللغات الصينية التبتية إلى "ما وراء الهيمالايا"، وهو ما يعتبره أكثر حيادية. ^{[ 103 ]}

ويرى أورلاندي (2021) أيضاً أن نموذج أوراق الشجر المتساقطة عبر جبال الهيمالايا لفان دريم أكثر منطقية من التصنيف الثنائي للغة الصينية التبتية التي تنقسم إلى الصينية والتبتية البورمية. ^{[ 80 ]}

انتقد روجر بلينش ومارك دبليو بوست مدى ملاءمة أنظمة التصنيف الصينية التبتية التقليدية للغات الأقل انتشارًا التي تفتقر إلى تاريخ كتابي واسع (على عكس الصينية والتبتية والبورمية). وخلصا إلى أن الأدلة على التصنيف الفرعي أو حتى الانتماء إلى اللغة الصينية التبتية في العديد من اللغات الأقل انتشارًا في شمال شرق الهند، على وجه الخصوص، إما ضعيفة أو معدومة تمامًا.

على الرغم من قلة المعلومات المتوفرة عن لغات هذه المنطقة حتى الآن، لم يمنع ذلك الباحثين من اقتراح أن هذه اللغات إما تُشكل مجموعة فرعية أخرى من اللغات التبتية البورمية أو تندرج ضمنها. إلا أنه في غياب أي نوع من المقارنة المنهجية - بغض النظر عن مدى موثوقية البيانات - فإن هذه "التصنيفات الفرعية" تبقى في جوهرها فارغة من أي أساس. إن استخدام تسميات شبه جينية مثل "لغات الهيمالايا" و"لغات الكاماروب" يُعطي انطباعًا زائفًا بالتماسك، وهو في أحسن الأحوال مُضلل.

ويرى هؤلاء أن العديد من هذه اللغات يُفضّل اعتبارها غير مصنفة في الوقت الراهن، أو "لغات معزولة داخلياً" ضمن العائلة اللغوية. ويقترحون تصنيفاً مؤقتاً للغات المتبقية:

وبناءً على ذلك، ولأنهم يقترحون أن الفروع الثلاثة الأكثر شهرة قد تكون أقرب صلةً ببعضها البعض مما هي عليه باللغات الصينية التبتية "الثانوية"، يجادل بلينش وبوست بأن مصطلحي "الصينية التبتية" أو "التبتية البورمية" غير مناسبين لعائلة لغوية أدت تفرعاتها الأولى إلى ظهور لغات مختلفة تمامًا. ويؤيدون الاسم المقترح "ما وراء الهيمالايا".

اقترح فريق من الباحثين بقيادة بان وويون وجين لي شجرة التطور التالية في عام 2019، استنادًا إلى العناصر المعجمية: ^{[ 104 ]}

باستثناء اللغات الصينية، والباي ، والكارينية ، والمروية ، فإن الترتيب المعتاد للكلمات في اللغات الصينية التبتية هو مفعول به - فعل . ^{[ 105 ]} ومع ذلك، تختلف الصينية والباي عن جميع اللغات الأخرى تقريبًا التي تتبع ترتيب فاعل-فعل-مفعول به في العالم في وضع الجمل الموصولة قبل الأسماء التي تصفها. ^{[ 106 ]} يعتقد معظم الباحثين أن الترتيب الأصلي هو فاعل-فعل-مفعول به، وأن الصينية والكارينية والباي اكتسبت ترتيب فاعل-فعل-مفعول به نتيجة لتأثير اللغات المجاورة في منطقة جنوب شرق آسيا اللغوية . ^{[ 107 ] [ 108 ]} وقد انتقد هذا الرأي لعدم كفاية الأدلة التي قدمها دجاموري وآخرون عام 2007، الذين أعادوا بناء ترتيب مفعول به-فعل للغة الصينية التبتية البدائية. ^{[ 109 ]}

تُعدّ النغمات المتباينة سمةً شائعةً في جميع لغات هذه العائلة، على الرغم من غيابها في بعض اللغات مثل لغة بوريك . ^{[ 110 ]} كما توجد تباينات صوتية في العديد من اللغات، ولا سيما في مجموعة لغات لولو-بورمية . ^{[ 111 ]} وبينما زعم بنديكت أن اللغة التبتية البورمية البدائية كانت تمتلك نظامًا ثنائي النغمات، امتنع ماتيسوف عن إعادة بنائه، إذ ربما تكون النغمات في اللغات الفردية قد تطورت بشكل مستقل من خلال عملية التكوين النغمي . ^{[ 112 ]}

على الرغم من أنها ليست شائعة جدًا في بعض العائلات اللغوية والمناطق اللغوية مثل اللغة الأوروبية القياسية ، إلا أن أنظمة الاستدلال المعقدة نسبيًا (العلامات النحوية لمصدر المعلومات) موجودة في العديد من اللغات التبتية البورمية . ^{[ 122 ]} وقد ساهمت هذه العائلة اللغوية أيضًا في دراسة المحاكاة ^{[ 123 ] [ 124 ]} والإشارة إلى الذات ^{[ 125 ]} ، وهما مفهومان حديثان نسبيًا في التصنيف اللغوي .

يقترح لوران ساغارت عائلة لغوية تُسمى "الصينية الأسترونيزية"، تضم الصينية التبتية والأسترونيزية (بما في ذلك كرا-داي كفرع فرعي ) كفرعين رئيسيين. وقد وسّع ستانلي ستاروستا هذا الاقتراح بإضافة فرع آخر يُسمى "يانغزيان"، يضم الهمونغ-مين والأستروآسيوية. وقد رُفض هذا الاقتراح إلى حد كبير من قِبل لغويين آخرين، الذين يرون أن أوجه التشابه بين الأسترونيزية والصينية التبتية نشأت على الأرجح من خلال التواصل اللغوي وليس من خلال عوامل وراثية. ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]}

تفترض فرضية " الصينية القوقازية " لسيرجي ستاروستين أن اللغات الينيسية تُشكّل فرعًا لغويًا مع الصينية التبتية، أطلق عليها اسم الصينية الينيسية . وقد وُسّعت هذه الفرضية لاحقًا لتشمل " الدينية القوقازية "، لتضم لغات نا-ديني في أمريكا الشمالية، والبوروشاسكية ، والباسكية ، وأحيانًا الإترورية . وقد لاقت عائلة دينية-ينيسية ثنائية أضيق قبولًا واسعًا مؤخرًا. مع ذلك، يُشكّك معظم اللغويين التاريخيين في صحة بقية أفراد هذه العائلة اللغوية أو يرفضونها . ^{[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]} ويُصنّف جورجي ستاروستين ، في شجرة مُحدّثة، لغات نا-ديني مع الصينية التبتية، والينيسية مع البوروشاسكية ( فرضية كاراسوك ). ^{[ 141 ]}

لا يعتقد جورج فان دريم أن اللغات الصينية التبتية (التي يسميها "ما وراء الهيمالايا") واللغات الينيسية تنتمي إلى عائلات لغوية مترابطة. ومع ذلك، يجادل بأن متحدثي اللغات الينيسية كانوا يسكنون سهل شمال الصين في الماضي ، وأن متحدثي اللغة الصينية البدائية استوعبوهم عند هجرتهم إلى المنطقة. ونتيجة لذلك، اكتسبت اللغة الصينية خصائص كريولية عندما أصبحت تُستخدم كلغة مشتركة بين مجموعات سكانية متنوعة عرقياً ولغوياً. ^{[ 142 ]}

اقترح إدوارد سابير لأول مرة وجود صلة بين لغات نا-ديني واللغات الصينية التبتية، المعروفة باسم سينو-ديني . في حوالي عام 1920، اقتنع سابير بأن نا-ديني أقرب صلةً باللغات الصينية التبتية منها بالعائلات اللغوية الأمريكية الأخرى. ^{[ 143 ]} كتب سلسلة من الرسائل إلى ألفريد كروبر، تحدث فيها بحماس عن وجود صلة بين نا-ديني و"اللغات الهندية الصينية". في عام 1925، نُشرت مقالة داعمة تلخص أفكاره، وإن لم يكتبها هو، بعنوان "أوجه التشابه بين اللغات الصينية والهندية"، في مجلة "ساينس سابليمنتس". لم تحظَ فرضية سينو-ديني بالانتشار خارج دائرة سابير، على الرغم من أنها أُعيد إحياؤها لاحقًا على يد روبرت شيفر وموريس سواديش . ^{[ 144 ]}

اقترح أوغست كونراد عائلة اللغات الصينية التبتية-الهندو-أوروبية. تفترض هذه الفرضية وجود علاقة جينية بين عائلة اللغات الصينية التبتية وعائلة اللغات الهندو-أوروبية. أجرى العالم النوردي أولاوس رودبيك ، في القرن الثامن عشر، أول دراسة لغوية مقارنة بين اللغات الصينية والهندو-أوروبية . قارن رودبيك مفردات اللغة القوطية والصينية، ورجّح أن تكون اللغتان من أصل واحد. في النصف الثاني من القرن التاسع عشر، اقترح كل من كونغ هاوغو ، وشيغودي ، وإيوسر ، وغيرهم، تباعًا، أن اللغات الصينية والأوروبية متماثلة. ومن بينهم، كان كونغ هاوغو، من خلال مقارنة مفردات الحيوانات الأليفة في اللغتين الصينية والهندو-أوروبية، أول من اقترح عائلة لغوية كبرى هندية-صينية (تضم الصينية والتبتية والبورمية والهندو-أوروبية).

في القرن العشرين، طرح ر. شيفر فرضية وجود عائلة لغوية أوراسية فائقة، وسرد مئات الكلمات المتشابهة بين اللغات التبتية البورمية واللغات الهندية الأوروبية. ^{[ 145 ] [ 146 ]} ومع ذلك، لم تحظَ أي من هاتين النظريتين بقبول واسع النطاق بين اللغويين السائدين.