قانون مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات

يرى المؤيدون أن مقاطعة إسرائيل تُعدّ شكلاً من أشكال التمييز لأنها تستهدف فئة معينة (الإسرائيليين) بقصد إلحاق ضرر اقتصادي بهم. ^{[ 31 ]} ولعدم وجود معيار قانوني لتحديد ما إذا كانت مقاطعة المستهلكين تمييزية، فإن حجة التمييز تستند إلى قوانين تنظم التمييز في مجالات أخرى، مثل التوظيف والإعاقة والسكن. وعلى وجه الخصوص، تم الاستشهاد بمبدأين في قانون العمل : المعاملة التمييزية أو "النية التمييزية" والأثر التمييزي . لم تُصاغ هذه القوانين لتنظيم المقاطعات السياسية، مما يحد من نطاق تطبيقها، ولكنها مع ذلك استُخدمت لتحليل ما إذا كانت مقاطعة إسرائيل تمييزية. ^{[ 32 ]}

يزعم النقاد أن قوانين مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) غير دستورية، لأن المشاركة في المقاطعات السياسية تُعدّ من حرية التعبير المكفولة، ولا يحق للحكومة إجبار المواطنين على التنازل عن حقوقهم المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور مقابل الحصول على عقود حكومية. ولإثبات ذلك، يستشهد النقاد بقضية الرابطة الوطنية للنهوض بالملونين ضد شركة كلايبورن للأدوات ، وهي قرار صادر عن المحكمة العليا الأمريكية عام ١٩٨٢، يتعلق بمقاطعة أطلقتها الرابطة ضد التجار البيض في كلايبورن . كان هدف المقاطعة الضغط على مسؤولي المدينة لتلبية مطالب تتعلق بالاندماج العرقي. وقد خلصت المحكمة العليا إلى أن المقاطعات الرامية إلى إحداث تغيير سياسي تحتل "أعلى مراتب قيم التعديل الأول للدستور". ^{[ ٤٠ ]}

يرى المؤيدون أن المقاطعة ليست في حد ذاتها سلوكًا تعبيريًا يُعادل الكلام، وبالتالي فهي ليست من قبيل حرية التعبير المحمية. فهم يعتبرون الدعوة إلى المقاطعة أمرًا منفصلًا عن المشاركة فيها. فالأولى تُعدّ من حرية التعبير المحمية، بينما الثانية، التي تتناولها قوانين مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، لا تُعدّ كذلك. فلا يتأثر من يدعو إلى مقاطعة إسرائيل بقوانين مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) طالما أنه لا يُقاطع إسرائيل بنفسه. ^{[ 41 ]} وبالنسبة لهم، فإن قضية كلايبورن هاردوير غير ذات صلة لأنها أكدت الحق في الدعوة إلى المقاطعة لا في المشاركة فيها. ^{[ 42 ]} وقد تبنت محكمة مقاطعة أركنساس هذا الرأي في حكمها في قضية أركنساس تايمز إل بي ضد مارك والدروب عام 2019. واستندت المحكمة في حكمها إلى قضية رامسفيلد ضد منتدى الحقوق الأكاديمية والمؤسسية ( FAIR ) (2006) باعتبارها القضية المرجعية، والتي قضت فيها المحكمة العليا بأنه يجوز للحكومة الفيدرالية حجب الأموال عن الجامعات لرفضها منح مجندي الجيش حق الوصول إلى مواردها. يرى المؤيدون أن منع الجامعات لمجندي الجيش من الوصول إلى الطلاب يُشابه مقاطعة إسرائيل. وبما أن المحكمة العليا قضت بأن منع مجندي الجيش من الوصول إلى الطلاب لا يُعدّ سلوكًا تعبيريًا، فلا يُمكن اعتبار مقاطعة إسرائيل سلوكًا تعبيريًا أيضًا. ^{[ 43 ]} بينما يرى المنتقدون أن هذا القياس غير صحيح، لأن قانون FAIR لم يكن يتعلق بالمقاطعة، والمشاركة في مقاطعة سياسية تُعدّ سلوكًا تعبيريًا واضحًا. ^{[ 44 ] [ 45 ]}

بعد تجاهل قضية كلايبورن هاردوير ، يقارن المؤيدون بين قوانين مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) وقوانين مكافحة التمييز التي تحظر على المتعاقدين الحكوميين التمييز على أساس الجنس أو ما شابهه. ويرى المنتقدون أن هذا التشبيه غير مناسب، لأن رفض صاحب العمل توظيف المثليين، على سبيل المثال، ليس عملاً سياسياً ولا تعبيراً عن الرأي. ويؤكد المنتقدون أنه حتى لو انطوت المقاطعة على عنصر تمييزي، كما هو الحال في المقاطعة التي حُكم فيها في قضية كلايبورن هاردوير ، فإنها تظل حرية تعبير مكفولة. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

من الاعتراضات الأخرى التي يبديها مؤيدو قضية كلايبورن هاردوير أن القضية كانت تتعلق بشرعية المقاطعة، بينما قوانين مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) لا تعدو كونها سحبًا لامتياز من المقاطعين، ألا وهو حقهم في الحصول على عقود حكومية. ويرى النقاد أن هذه الحجة تتعارض مع مبدأ "الشروط غير الدستورية". ينص هذا المبدأ على أنه "لا يجوز للحكومة حرمان أي شخص من منفعة ما على أساس ينتهك مصالحه المحمية دستوريًا، ولا سيما حقه في حرية التعبير". وقد تم ترسيخ هذا المبدأ في قضيتين هامتين أمام المحكمة العليا؛ وهما قضية بيكرينغ ضد مجلس التعليم (1968) وقضية إلرود ضد بيرنز (1976). إلا أن هاتين القضيتين تناولتا علاقات تجارية قائمة بين كيانات خاصة والحكومة. ولم تتناول المحكمة العليا مسألة ما إذا كان مبدأ "الشروط غير الدستورية" ينطبق على الحالات التي لا توجد فيها علاقة تجارية قائمة. ^{[ 48 ]}

يستشهد النقاد أيضًا بقضية الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية ضد تحالف المجتمع المفتوح (2013)، حيث قضت المحكمة العليا بأنه لا يجوز للحكومة إلزام المنظمات بتبني وجهة نظر محددة كشرط للحصول على التمويل الحكومي. إلا أن قوانين مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) تجبر المتعاقدين المتقدمين للعطاءات على تبني وجهة نظر محددة، وهي عدم مقاطعة إسرائيل أو انتقادها، وهو ما يُعد "شرطًا دستوريًا" غير قانوني. ^{[ 49 ]}

يُشير النقاد أيضًا إلى أن العديد من قوانين مكافحة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) لا تُحدد بدقة الأنشطة التي تستهدفها. ويستشهد تيموثي كوفمان بقانون ولاية أريزونا لمكافحة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات، الذي يُعرّف "المقاطعة" بأنها "الامتناع عن التعامل، أو إنهاء الأنشطة التجارية، أو القيام بأي إجراءات أخرى تهدف إلى الحد من العلاقات التجارية". ^{[ 50 ]} ويرى كوفمان أن هذا التعريف فضفاض للغاية ويتجاوز بكثير التعريف اللغوي لكلمة "مقاطعة". ^{[ 51 ]} ويُضيف أن العديد من القوانين لا تُوضح ما إذا كان سحب الاستثمارات يُعتبر شكلاً من أشكال المقاطعة المحظورة أم لا، ولا كيف يُمكن معاقبة شركة ما لمشاركتها في "العقوبات" التي تفرضها الحكومات أو الهيئات الحكومية الدولية. ^{[ 52 ]}

يجادل المؤيدون بأن قانون إصلاح الضرائب لعام 1976 وقانون إدارة الصادرات لعام 1979، اللذين يعاقبان الأفراد والشركات المشاركة في "المقاطعات الدولية"، يُرسيان سابقةً قانونية. ويُقدم المنتقدون ردين: أولًا، لم تُحسم قضية كلايبورن هاردوير في عام 1979، لذا لم يكن واضحًا بعد ما إذا كانت المقاطعات السياسية محمية بموجب حرية التعبير؛ ^{[ 53 ]} ثانيًا، أشارت هذه القوانين إلى مقاطعات نظمتها دول أجنبية، بينما حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) هي مبادرة شعبية تُنظمها منظمات المجتمع المدني. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

يستند أنصار هذا الرأي إلى قضية عمال الموانئ ضد شركة ألايد إنترناشونال (1982)، حيث قضت المحكمة العليا بأن نقابة عمالية رفضت تفريغ شحنات من الاتحاد السوفيتي احتجاجًا على غزوه لأفغانستان قد انخرطت في مقاطعة ثانوية غير قانونية . ويزعم المؤيدون أن هذه القضية تُرسّخ سابقةً قانونيةً لأنها استهدفت دولةً بعينها وأثرت على أطراف غير متورطة بشكل مباشر في النزاع، تمامًا كما هو الحال في مقاطعات إسرائيل. ^{[ 56 ]} بينما يرى المنتقدون أن قضية عمال الموانئ غير ذات صلة، لأنها تتعلق بقانون العمل ، ولأن هذه المقاطعات تُحلل باستمرار بشكل مختلف عن مقاطعات جماعات الحقوق المدنية. ^{[ 57 ]}

في عام ٢٠١٧، رفض ميكيل جورداهل، الذي كان يدير مكتب محاماة خاصًا به ويتعاقد مع ولاية أريزونا، التصديق على عدم مشاركته في مقاطعة إسرائيل. ونتيجة لذلك، امتنعت الولاية عن دفع مستحقاته. فرفع جورداهل دعوى قضائية ضد الولاية مدعيًا انتهاك حقوقه المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي . ^{[ ٧١ ]}

في 27 سبتمبر/أيلول 2018، أصدرت محكمة مقاطعة أريزونا حكمًا لصالحه، ومنحتْه أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع الولاية من إنفاذ شرط التصديق المنصوص عليه في مشروع القانون. ^{[ 71 ]} وقضت المحكمة بأن قوانين أريزونا المناهضة لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) تُطبَّق على الأفعال ذات الدوافع السياسية، وبالتالي فهي لا تقتصر على تنظيم الخطاب التجاري فقط. ^{[ 72 ]}

استأنفت الولاية الحكم. وأثناء انتظار البتّ في القضية، عُدِّل شرط التصديق بموجب مشروع القانون SB 1167 بحيث يُستثنى جورداهل ومكتبه القانوني. وبناءً على ذلك، رأت محكمة الاستئناف أن الدعوى أصبحت لاغية . ^{[ 71 ]}

في مايو/أيار 2017، بدأت إستر كونتز، وهي معلمة في المدارس الحكومية، مقاطعة شخصية للشركات الإسرائيلية. وفي 10 يوليو/تموز 2017، كان من المقرر أن تبدأ كونتز عملها كمدربة معلمين لدى وزارة التعليم بولاية كانساس . طلب ​​مدير البرنامج من كونتز التوقيع على شهادة تُفيد بعدم مشاركتها في مقاطعة إسرائيل، وهو ما رفضته. ونتيجة لذلك، امتنعت وزارة التعليم عن دفع أي أجر أو التعاقد مع كونتز. رفعت كونتز دعوى قضائية ضد الولاية، ممثلةً بمفوض التعليم في كانساس، راندال واتسون، وطلبت أمرًا قضائيًا مؤقتًا. ^{[ 73 ]}

وافقت المحكمة على طلب كونتز بإصدار أمر قضائي مؤقت، بحجة أن القانون الذي استندت إليه الولاية من المرجح أن يكون غير دستوري، وبالتالي لا يجوز لكانساس إنفاذه. ^{[ 73 ]} وأعلنت المحكمة أن سلوك كونتز كان "تعبيريًا بطبيعته" لأنه يرتبط بسهولة "بالرسالة التي مفادها أن المقاطعين يعتقدون أن على إسرائيل تحسين معاملتها للفلسطينيين". وخلصت المحكمة كذلك إلى أن إجبار كونتز "على التخلي عن مقاطعتها يُشبه إجبار المدعية على التوافق مع رسالة كانساس الداعمة لإسرائيل". ^{[ 72 ]}

في عام 2018، عدّل المجلس التشريعي لولاية كانساس القانون بحيث لا يؤثر على كونتز، وقام الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية الذي كان يمثل كونتز بإسقاط القضية. ^{[ 74 ]}

نشرت صحيفة "أركانساس تايمز" الأسبوعية ، على مدار عامين، أكثر من 83 إعلانًا مدفوع الأجر بموجب عقد مع جامعة أركانساس - كلية بولاسكي التقنية . في أكتوبر/تشرين الأول 2018، وقبل تجديد عقد الإعلان، طلبت الجامعة من الصحيفة تقديم شهادة تُفيد بأنها لم ولن تُشارك في أي مقاطعة ضد إسرائيل. كانت الصحيفة قد قدمت شهادات مماثلة سابقًا، لكن هذه المرة رفض ناشرها ورئيسها التنفيذي، آلان ليفرت، تقديمها. رفعت الصحيفة القضية إلى المحكمة، وطعنت في دستورية القانون رقم 710، مدعيةً أنه ينتهك حقوقها المنصوص عليها في التعديلين الأول والرابع عشر للدستور الأمريكي، وطلبت أمرًا قضائيًا مؤقتًا. ^{[ 75 ]}

رفضت محكمة المقاطعة للمنطقة الشرقية من أركنساس طلب إصدار أمر قضائي مؤقت في 23 يناير/كانون الثاني 2019. ^{[ 76 ]} وادّعت المحكمة أن القانون رقم 710 "يتعلق فقط بأنشطة الشراء التي يقوم بها المقاول فيما يخص إسرائيل"، وأنه لا يمنع انتقاد إسرائيل أو حتى الدعوات إلى مقاطعتها. وأكدت كذلك أن أنشطة الشراء "ليست خطابًا ولا سلوكًا تعبيريًا بطبيعته". وبناءً على ذلك، خلصت المحكمة إلى أن التعديل الأول للدستور لا يحمي رفض الصحيفة التعهد بعدم مقاطعة إسرائيل. ^{[ 75 ]}

في فبراير/شباط 2019، استأنفت الصحيفة، التي يمثلها الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، القرار أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة . وفي أبريل/نيسان 2019، قدم معهد حرية التعبير ومؤسسة الحقوق الفردية في التعليم مذكرة قانونية استشارية تُجادل بأن القانون رقم 710 غير دستوري. ^{[ 76 ]} وقدمت لجنة المراسلين لحرية الصحافة و15 مؤسسة إعلامية مذكرة أخرى لدعم الصحيفة، ^{[ 77 ]} بينما قدمت منظمة StandWithUs ، وأغوداث إسرائيل الأمريكية ، واتحاد الجماعات اليهودية الأرثوذكسية الأمريكية مذكرة لدعم الولاية. ^{[ 78 ]}

في فبراير 2021، نقضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة قرار المحكمة الأدنى وقررت أن قانون أركنساس ينتهك التعديل الأول للدستور. ^{[ 79 ]}

في 22 يونيو 2022، أصدرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة قرارها الذي يقضي بأن القانون دستوري ولا ينتهك التعديل الأول للدستور لأنه كان يهدف إلى خدمة "أغراض تجارية بحتة". ^{[ 80 ]}

دُعيت المخرجة الوثائقية آبي مارتن لإلقاء كلمة في فعالية بجامعة جورجيا الجنوبية في 28 فبراير/شباط 2020. ^{[ 81 ]} وكان من المفترض أن تتقاضى ألف دولار مقابل كلمتها. طُلب منها التوقيع على تعهد بعدم مقاطعة إسرائيل، وهو ما رفضته، ما أدى إلى إلغاء ترتيبات كلمتها. وعليه، أعلنت في 10 يناير/كانون الثاني 2020 أنها رفعت دعوى قضائية تتعلق بحرية التعبير ضد ولاية جورجيا وجامعة جورجيا الجنوبية بسبب قانونها المناهض لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS). مثّلها في الدعوى صندوق الدفاع القانوني التابع لمجلس العلاقات الأمريكية الإسلامية (CAIR) وصندوق الشراكة من أجل العدالة المدنية . ^{[ 82 ] [ 83 ]} وفي 24 مايو/أيار 2021، أصدرت محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من جورجيا حكمًا لصالح مارتن، معتبرةً أن جامعة جورجيا الجنوبية انتهكت حقوقها المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي. ^{[ 84 ]}

كانت قضية أماوي ضد منطقة بفلوجرفيل التعليمية المستقلة قضيةً في تكساس، حيث واجه المدّعون فيها جميعًا خطر فقدان وظائفهم، سواءً كان ذلك محتملاً أو فعليًا، لدى ولاية تكساس لرفضهم توقيع عقودٍ تتعهد بعدم المشاركة في أنشطة المقاطعة ضد إسرائيل. وكان المدّعون هم: ^{[ 85 ] [ 86 ]}

• بهية عماوي، أخصائية نطق أمريكية من أصل فلسطيني. تعاقدت مع منطقة مدارس بفلوجرفيل المستقلة (PISD) لمدة تسع سنوات، لكنها رفضت التوقيع على ملحق لعقدها يلزمها بالامتناع عن مقاطعة إسرائيل طوال فترة عملها. ونتيجة لذلك، فقدت عقدها. في البداية، أبلغت منطقة مدارس بفلوجرفيل المستقلة عماوي أنه بإمكانها حذف بند "عدم مقاطعة إسرائيل"، لكنها عادت وأكدت لاحقًا أن الموافقة عليه إلزامية.
• جون بلوكر، كاتب وفنان ومترجم فوري ومترجم تحريري مستقل، ناشط في حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS). كان متعاقداً مع جامعة هيوستن لعدة سنوات، لكنه خسر عقده بعد رفضه الموافقة على بند "عدم مقاطعة إسرائيل" الوارد في عقده.
• زكريا عبد الهادي، طالب فلسطيني أمريكي في جامعة ولاية تكساس في سان ماركوس. عُرضت عليه فرصة التحكيم في بطولات المناظرات لمنطقة لويسفيل التعليمية المستقلة، لكنه رفض توقيع عقد المنطقة الذي تضمن نفس بند مناهضة مقاطعة إسرائيل.
• أوبينا دينار، وهو طالب آخر من تكساس. وبالمثل، طُلب منه الموافقة على عدم مقاطعة إسرائيل للتحكيم في بطولة مناظرات في مدرسة كلاين الثانوية، وهو ما رفضه.
• جورج هيل، مراسل إذاعي. زعم أن محطة الراديو التي كان يعمل بها، KETR، أجبرته على الموافقة على بند "عدم مقاطعة إسرائيل" في عقد عمله.

كان على محكمة مقاطعة تكساس النظر فيما إذا كان يجوز لولاية تكساس حظر مقاطعة دولة إسرائيل كشرط للتوظيف. وفي قرارها الصادر في 25 أبريل/نيسان 2019، رفضت المحكمة ثلاث قضايا كثيراً ما يستشهد بها مؤيدو قوانين مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS): رامسفيلد ضد منظمة FAIR ، ورابطة عمال الشحن والتفريغ الدولية ضد شركة Allied International، وشركة Briggs & Stratton ضد Baldridge ، واعتمدت بدلاً من ذلك على قضية NAACP ضد شركة Claiborne Hardware. ورأت المحكمة أن "القوانين القائمة على المحتوى  ... غير دستورية مبدئياً"، وأن "اللوائح القائمة على وجهة النظر تُجيز بشكل غير مقبول "طرفاً واحداً من النقاش" و"تخلق احتمال أن تسعى [الحكومة] إلى تقييد التعبير عن أفكار معينة " . كما أكدت أن القانون الذي استندت إليه الولاية، وهو مشروع قانون مجلس النواب رقم 89، غير دستوري بموجب التعديل الأول للدستور الأمريكي. ^{[ 85 ]} كتب روبرت ل. بيتمان في رأيه أن القانون كان قيدًا على حرية التعبير: ^{[ 87 ]}

هو تقييدٌ لحرية التعبير قائمٌ على المحتوى ووجهة النظر. وهو تقييدٌ قائمٌ على المحتوى لأنه يستهدف تحديدًا الخطاب المتعلق بإسرائيل دون غيرها من الدول. وهو تقييدٌ قائمٌ على وجهة النظر لأنه يستهدف فقط الخطاب "الذي يهدف إلى معاقبة إسرائيل أو إلحاق الضرر بها أو الحد من علاقاتها التجارية معها تحديدًا، أو مع أي شخص أو كيان يمارس أعمالًا تجارية في إسرائيل أو في أي منطقة تسيطر عليها إسرائيل". (قضية حكومة تكساس رقم 1:18-cv-01091- ...). ترى المحكمة أن النص الصريح لمشروع القانون رقم 89، والبيانات المصاحبة لإقراره، ومذكرة تكساس في هذه القضية، تكشف أن القانون هو تقييدٌ قائمٌ على وجهة النظر، لا يهدف إلى مكافحة التمييز على أساس الأصل القومي، بل إلى إسكات الخطاب الذي لا تتفق معه تكساس. أولًا، النص الصريح: يحدد مشروع القانون رقم 89 المحتوى ووجهة النظر للتقييد. وفيما يتعلق بالمحتوى، يستهدف القانون فقط مقاطعة إسرائيل؛ ويبقى للمتعاقدين في تكساس حرية مقاطعة فلسطين أو أي دولة أخرى.

قالت تيري بيرك، المديرة التنفيذية لفرع الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في تكساس، ردًا على الحكم: "بغض النظر عن المسمى، فإن هذا هو حرية التعبير، وحرية التعبير هي أساس ديمقراطيتنا. إنها ركن أساسي، ويؤكد هذا القرار أنه لا يمكن معالجة أي قضية مهمة إذا تم كبح حرية التعبير عنها، أو الأسوأ من ذلك، إسكاتها." ^{[ 87 ]}

في يناير/كانون الثاني 2019، رفعت منظمة العلاقات الأمريكية الإسلامية (CAIR)، نيابةً عن عضو المجلس التشريعي السابق لولاية ماريلاند ومهندس البرمجيات ثاقب علي ، دعوى قضائية ضد حاكم الولاية هوجان والمدعي العام برايان فروتش، بسبب الأمر التنفيذي الذي أصدره الحاكم والذي يحظر إبرام عقود حكومية مع أي جهة تشارك في مقاطعة إسرائيل. وذكرت الدعوى أن الأمر منع علي من التقدم بعطاءات لعقود برمجة حكومية لأنه يدعم مقاطعة الشركات والمنظمات التي "تساهم في اضطهاد الفلسطينيين". ^{[ 88 ]} وفي أكتوبر/تشرين الأول 2020، رفضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية كاثرين بليك منع تنفيذ الأمر التنفيذي، بحجة أن المدعي لم "يُثبت تعرضه لأي "ضرر مباشر" يمنحه الحق القانوني في الطعن في الأمر، ولم يُثبت أن حرية التعبير الخاصة به قد "قُيِّدت" أو أنه مارس أي نوع من الرقابة الذاتية". ^{[ 89 ]}

في يوليو/تموز 2010، قرر مجلس إدارة جمعية أولمبيا التعاونية للأغذية (OFC) مقاطعة المنتجات الإسرائيلية. وفي 11 مارس/آذار 2011، اجتمعت منظمة StandWithUs مع أكيفا تور ، القنصل العام الإسرائيلي في شمال غرب المحيط الهادئ، مع خمسة أعضاء من الجمعية ومحاميهم. وفي الوقت نفسه تقريبًا، ظهر أربعة من هؤلاء الأعضاء الخمسة في مقطع فيديو أنتجته منظمة StandWithUs، وصفوا فيه الأثر السلبي الذي شعروا به جراء المقاطعة على الجمعية. ^{[ 90 ]} وبعد ستة أشهر، رفع الأعضاء الخمسة دعوى قضائية ضد الجمعية في قضية عُرفت باسم ديفيس وآخرون ضد كوكس وآخرون، بحجة أن مجلس الإدارة تجاوز صلاحياته وأخلّ بواجباته الائتمانية. ^{[ 91 ]} وقد تلقى المدعى عليهم مساعدة من مركز الحقوق الدستورية ، بينما تلقى المدعون مساعدة من منظمة StandWithUs. ^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}

قضت المحكمة في عام 2012 بأن الدعوى القضائية تُعدّ دعوى استراتيجية غير قانونية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، وأمرت أعضاء التعاونية الخمسة بدفع 10,000 دولار أمريكي لكل مدعى عليه من المدعى عليهم الستة عشر بموجب قانون ولاية واشنطن لمكافحة دعاوى SLAPP، بالإضافة إلى أتعاب المحاماة الأخرى. ^{[ 94 ]} استأنف المدعون الخمسة القرار أمام محكمة الاستئناف في ولاية واشنطن ، التي أيدت في 7 أبريل 2014 حكم المحكمة الأدنى. كما أيدت دستورية قانون ولاية واشنطن لمكافحة دعاوى SLAPP، الذي طعن فيه المدعون. ^{[ 95 ]}

في عام 2015، ألغت المحكمة العليا في واشنطن قانون مكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، مما يعني إمكانية إعادة فتح القضية. ولكن في ذلك الوقت، كان المدعون قد تخلوا عن القضية، وانتهت الدعوى في 9 مارس 2018. ^{[ 96 ]}

انضمت جمعية الدراسات الأمريكية (ASA) إلى المقاطعة الأكاديمية لإسرائيل عام 2013، وفي عام 2016، رُفعت دعوى قضائية ضدها من قبل أربعة أعضاء فيها، يمثلهم كينيث إل. ماركوس من مركز برانديز وجيروم ماركوس من مركز الأبحاث الإسرائيلي " منتدى كوهيليت للسياسات" . ^{[ 97 ]} وادّعت الدعوى أن المقاطعة تقع خارج نطاق ميثاق الجمعية ورسالتها المعلنة، وهو نوع من الحجج القانونية يُعرف باسم " تجاوز الصلاحيات" . ^{[ 98 ]}

رُفضت الدعوى في عام 2019 عندما قضى القاضي بأن المدعين لا يملكون الصفة القانونية. ^{[ 99 ]} وسبق أن رُفضت دعوى ثانية ذات صلة، رُفعت في ولاية نيويورك، لعدم إثباتها وقوع ضرر أو عدم وجود صفة قانونية للتقاضي. ^{[ 100 ]}

في 19 فبراير 2024، أصدر حاكم ولاية ألاسكا مايك دانليفي أمرًا إداريًا ينص على أن جميع عقود الدولة يجب أن تتضمن بندًا ينص على أن "دعم أو المشاركة في مقاطعة إسرائيل سيكون سببًا لإنهاء العقد".

في عام 2016، تم إقرار القانون رقم 81 الصادر عن مجلس الشيوخ، والذي يحظر على الهيئات العامة التعاقد مع الشركات أو المنظمات غير الربحية التي تشارك في مقاطعات "تمييزية" أو مقاطعات مع ولاية ألاباما التي تتمتع بتجارة حرة. ^{[ 101 ]} وقد رعى مشروع القانون السيناتور الجمهوري آرثر أور . ^{[ 102 ]}

في 17 مارس/آذار 2016، وقّع حاكم ولاية أريزونا، دوغ دوسي، مشروع القانون HB 2617 ليصبح قانونًا نافذًا. ينصّ القانون على إنشاء قائمة سوداء بالشركات التي تقاطع إسرائيل، ويمنع الولاية من الاستثمار فيها. كما يُلزم الجهات المتعاقدة مع أريزونا بتقديم إقرارٍ يفيد بعدم انخراطها في أي حملة مقاطعة لإسرائيل. ^{[ 103 ]}

في عام 2019، واستجابةً لمحكمة أوقفت تنفيذ القانون HB 2617، تم تعديل القانون بموجب القانون SB 1167. وقد قيد التعديل القانون بحيث لا ينطبق إلا على المقاولين الحكوميين الذين لديهم عشرة موظفين أو أكثر وعقود تزيد قيمتها عن 100,000 دولار. ^{[ 103 ]}

بحسب موقع "ذا إنترسبت"، مارست منظمة "آي إيه سي فور أكشن" ضغوطاً على دوتشي لتوقيع مشروع القانون . ^{[ 104 ]}

في مارس/آذار 2017، وقّع حاكم ولاية أركنساس، آسا هاتشينسون ، القانون رقم 710 الذي يحظر على وكالات الولاية الاستثمار في الشركات أو التعاقد معها ما لم توقع هذه الشركات على تعهد بعدم مقاطعة إسرائيل أو تقدم بخفض 20% من رواتبها مقابل التوقيع على هذا التعهد. وقدّم بارت هيستر مشروع القانون الأساسي، SB 513، إلى مجلس الشيوخ بالولاية ، حيث أُقرّ بالإجماع (29 صوتًا مقابل لا شيء). ثم أُحيل إلى مجلس النواب حيث أُقرّ بأغلبية 69 صوتًا مقابل 3 أصوات. ^{[ 105 ]}

وقّع حاكم ولاية كاليفورنيا جيري براون مشروع القانون AB 2844 ليصبح قانوناً نافذاً في 24 سبتمبر 2016، بعد أن أقره مجلس الشيوخ بأغلبية 34 صوتاً مقابل صوت واحد، وكان بيل مونينغ هو المعارض الوحيد. ^{[ 106 ]}

زعم ريتشارد بلوم ، عضو الجمعية التشريعية الديمقراطي والمروج الرئيسي لمشروع القانون، أنه عمل عن كثب مع ديلون هوسير، أحد جماعات الضغط، لإقرار مشروع القانون: "عمل ديلون ولجنة الشؤون الإسرائيلية الأمريكية (IAC) بتعاون وثيق معي ومع فريقي التشريعي لضمان إقرار مشروع القانون AB2844 وتوقيع الحاكم عليه  ... [وحشدوا] أعضاء اللجنة للتواصل عبر البريد الإلكتروني والهاتف وتقديم الدعم اللازم نيابةً عن الجالية الإسرائيلية الأمريكية". ^{[ 107 ]} ووفقًا لموقع "ذا إنترسبت " ، فقد تلقى بلوم 7000 دولار أمريكي كتمويل لحملته الانتخابية من آدم ميلستين، رئيس لجنة الشؤون الإسرائيلية الأمريكية، منذ عام 2016. ^{[ 104 ]}

يشترط القانون على الجهات المتعاقدة مع الدولة التصديق على امتثالها لقوانين كاليفورنيا المناهضة للتمييز، وأن سياساتها لا تُستخدم ضد أي دولة أو شعب لأغراض التمييز. وقد أُعيدت صياغة مشروع القانون عدة مرات بعد احتجاجات آلاف الأشخاص، وبعد أن أكد خبراء قانونيون عدم دستوريته. ولذلك، فبينما كان الهدف من مشروع القانون هو مكافحة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، إلا أنه في الواقع لا يحقق ذلك، وفقًا لمنظمة فلسطين القانونية ومركز الحقوق الدستورية . ويجادلون بأن حملات المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات لا تُعد تمييزية بموجب القانون. ^{[ 108 ] [ 109 ]}

ينص الجزء التنفيذي من مشروع القانون على أنه بالنسبة لأي عقد بقيمة 100000 دولار أو أكثر، يجب أن يكون مقدم العطاء ^{[ 110 ]}

امتثالاً لقانون أونرو للحقوق المدنية وقانون كاليفورنيا للتوظيف والإسكان العادل، وأن أي سياسة اعتمدوها ضد أي دولة أو شعب ذي سيادة معترف به من قبل حكومة الولايات المتحدة، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، دولة وشعب إسرائيل، لا تُستخدم للتمييز بما يخالف قانون أونرو للحقوق المدنية أو قانون كاليفورنيا للتوظيف والإسكان العادل.

في 19 فبراير/شباط 2016، قدّم ائتلاف من مشرّعي ولاية كولورادو من الحزبين مشروع القانون HB 16-1284. نصّ مشروع القانون على إلزام الولاية بإنشاء قائمة سوداء بالكيانات الربحية التي تقاطع إسرائيل، لكي تتمكن جمعية تقاعد موظفي كولورادو العموميين (PERA)، وهي الصندوق المسؤول عن خطة معاشات موظفي الولاية ، من سحب استثماراتها منها. كما مُنع الصندوق من القيام بأي استثمارات مستقبلية في الكيانات المدرجة في القائمة السوداء. ^{[ 111 ]} وقّع الحاكم جون هيكنلوبر مشروع القانون HB 16-1284 ليصبح قانونًا نافذًا في 18 مارس/آذار 2016، بعد أن أقره مجلس النواب ومجلس الشيوخ بأغلبية 54 صوتًا مقابل 10، و25 صوتًا مقابل 9 على التوالي. ^{[ 112 ]}

عارضت مشروع القانون كلٌ من: الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية، وأصدقاء سبيل كولورادو، وفرع محلي لمركز سبيل اللاهوتي التحريري المسكوني ، والصوت اليهودي من أجل السلام، وكولورادويون من أجل العدالة في فلسطين، بالإضافة إلى مسؤولي هيئة إصلاحية التقاعد العامة (PERA) الذين قالوا إن مشروع القانون سيخلق عبئًا إداريًا إضافيًا. ^{[ 112 ] [ 111 ] [ 113 ]}

أقر المجلس التشريعي لولاية فلوريدا مشروع قانون مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) رقم SB 86 في 24 فبراير 2016، وتم توقيعه ليصبح قانونًا في 10 مارس 2016. ^{[ 114 ]} وكان للقانون الآثار التالية: ^{[ 115 ]}

• ^{[ 115 ]} يتطلب من ولاية فلوريدا إنشاء قائمة سوداء على الإنترنت للشركات والمنظمات الربحية التي تقاطع إسرائيل.
• يحظر القانون على الهيئات العامة في فلوريدا إبرام عقود بقيمة مليون دولار أو أكثر مع الكيانات المدرجة في القائمة السوداء أو غيرها ممن يقاطعون إسرائيل، ^{[ 115 ]} و
• ^{[ 115 ]} يمنع صناديق التقاعد الحكومية من الاستثمار في الشركات التي تشارك في مقاطعات إسرائيل ذات الدوافع السياسية.

انتقد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في فلوريدا مشروع القانون، ووجه رسالة مفتوحة إلى الحاكم ريك سكوت ، حثه فيها على استخدام حق النقض (الفيتو). وزعم الاتحاد أن مشروع القانون يُعد شكلاً من أشكال "الانتقام من حرية التعبير"، وحذر من أن الموافقة عليه "ستؤدي بلا شك إلى دعاوى قضائية للطعن في دستوريته، وهي دعاوى ستكون غير ضرورية ومكلفة بلا داعٍ". ^{[ 116 ]}

في عام 2018، أقر المجلس التشريعي للولاية مشروع القانون HB 545، الذي قدمه النائب الجمهوري راندي فاين والنائب الديمقراطي جاريد موسكوفيتز ، ^{[ 117 ]} لإلغاء عتبة المليون دولار في قانون 2016. ^{[ 115 ]}

في عام ٢٠١٩، قدّم النائب الجمهوري راندي فاين مشروع القانون HB 741، الذي يُعدّل قانون الولاية لمكافحة التمييز ليتبنى تعريفًا جديدًا مثيرًا للجدل لمعاداة السامية، بما في ذلك ما يُسمى بـ" اختبار الأبعاد الثلاثة " لمعاداة السامية. وقد أقرّ المجلس التشريعي مشروع القانون بالإجماع، ووقّعه الحاكم ليصبح قانونًا نافذًا في مايو/أيار. ^{[ ١١٥ ]} وكتبت مجموعة من ٣٠ يهوديًا من سكان فلوريدا إلى الحاكم، يحثّونه على استخدام حق النقض (الفيتو) ضد مشروع القانون، لاعتقادهم بأنه يخلط بين انتقاد إسرائيل ومعاداة السامية. إلا أن فاين رفض مخاوفهم، معتبرًا إياها لا تُمثّل المجتمع اليهودي في فلوريدا. ^{[ ١١٨ ]}

أصدرت قرية بال هاربور في فلوريدا قانونين مناهضين لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)؛ أحدهما في عام 2015 بعنوان "عدم التمييز" والذي يمنع القرية من إبرام عقد مع أي شركة تشارك في المقاطعة، والآخر في عام 2017، والذي اعتمد تعريفًا لمعاداة السامية يصنف معظم الانتقادات الموجهة لإسرائيل على أنها معادية للسامية وفقًا لمنظمة فلسطين القانونية. ^{[ 115 ]}

أقرّ مجلس النواب ومجلس الشيوخ مشروع القانون رقم SB 327 بأغلبية 95 صوتًا مقابل 71، و41 صوتًا مقابل 8، ودخل حيز التنفيذ في أبريل 2016. ^{[ 24 ]} يشترط القانون على الشركات والأفراد التصديق على عدم مقاطعتهم لإسرائيل أو المستوطنات الإسرائيلية للتأهل للعمل التعاقدي مع الدولة. ^{[ 119 ]} ويستثني القانون شرط التصديق للعقود التي تقل قيمتها عن 1000 دولار. وقد حظي القانون بدعم القنصلية الإسرائيلية، ومشروع إسرائيل، ومؤسسة حلفاء إسرائيل، واللجنة اليهودية الأمريكية، وغيرها، بينما عارضه مركز الحقوق الدستورية . ^{[ 24 ]}

قدّمت ديبورا سيلكوكس ومايكل ويلينسكي تعديلًا على القانون، HB 1058، في فبراير 2020 لرفع قيمة الإعفاء من رسوم الشهادة من 1000 دولار إلى 100000 دولار، ردًا على دعوى قضائية رفعتها المخرجة الوثائقية آبي مارتن ضد جامعة جورجيا لإلغائها اتفاقية إلقاء محاضرة لها بعد رفضها التعهد بعدم مقاطعة إسرائيل. ^{[ 120 ]} ووفقًا لسيلكوكس، فقد طلبت القنصلية الإسرائيلية في أتلانتا تعديلًا بهذا الشأن. ^{[ 121 ]} وفي مايو 2021، أعلنت مارتن نجاحها في إلغاء القانون المذكور في جورجيا باعتباره غير دستوري. ^{[ 122 ] [ 123 ]}

في 23 يوليو/تموز 2015، أصبحت ولاية إلينوي أول ولاية أمريكية تُعاقب صراحةً مقاطعة إسرائيل، وذلك بعد توقيع الحاكم بروس راونر على مشروع القانون SB 1761. ينص القانون على إنشاء قائمة سوداء بالشركات غير الأمريكية التي تُقاطع إسرائيل، ويُلزم صناديق التقاعد الحكومية بسحب استثماراتها منها. وقد مارست كلٌ من مؤسسة الصندوق اليهودي الموحد في شيكاغو، واللجنة اليهودية الأمريكية في نيويورك، ومنظمات أخرى، ضغوطًا لإقرار هذا القانون. ^{[ 124 ] [ 125 ]}

في يناير/كانون الثاني 2020، قدّم عضو مجلس النواب جوناثان كارول ^{[ 126 ]} مشروع القانون HB 4049 الذي يتبنى تعريفًا مثيرًا للجدل لمعاداة السامية، يُساوي بين انتقاد إسرائيل والتمييز ضد اليهود. ويستند نص مشروع القانون بشكل كبير إلى التعريف العملي لمعاداة السامية الصادر عن التحالف الدولي لإحياء ذكرى المحرقة، والذي يُصنّف "نزع الشرعية عن دولة إسرائيل من خلال حرمان الشعب اليهودي من حقه في تقرير المصير، وحرمان دولة إسرائيل من حق الوجود" كشكل من أشكال معاداة السامية. ويُحمّل مشروع القانون المدارس والجامعات العامة المسؤولية عن عدم التعامل مع التمييز، وفقًا لتعريفه، بنفس الطريقة التي تتعامل بها مع التمييز العنصري. ^{[ 127 ]}

في يناير/كانون الثاني 2016، أقرّت الجمعية العامة لولاية إنديانا مشروع القانون HB 1378 الذي صاغه النائب الجمهوري برايان بوسما، وشارك في صياغته النواب الجمهوريون بيل فاين ، ومارتن كاربو ، ومايك سبيدي ، وتيموثي ويسكو ، ووودي بيرتون ، وكريستوفر جودي ، وإدوارد كلير ، وجيري تور ، والنائب الديمقراطي إد ديلاني . ^{[ 128 ]} وقد حظي المشروع بموافقة بالإجماع في مجلس نواب إنديانا ، وبأغلبية 47 صوتًا مقابل 3 في مجلس شيوخ الولاية . ^{[ 129 ]} نصّ مشروع القانون على إنشاء قائمة سوداء بالشركات التجارية والمنظمات غير الربحية التي تقاطع إسرائيل. وستستخدم الصناديق التي تديرها الولاية، مثل صندوق تقاعد المعلمين وصندوق تقاعد موظفي القطاع العام، هذه القائمة لسحب استثماراتها من هذه الكيانات. ^{[ 130 ]}

رحّب إليوت بارتكي، من لجنة الشؤون اليهودية في إنديانا، بالمشروع. وانتقدت إيرين بولي، من برنامج بناء السلام في إنديانا التابع للجنة خدمة الأصدقاء الأمريكية ، المشروع، قائلةً إنه "يعاقب الشركات التي ترفض ممارسة أعمالها في أراضٍ محتلة بشكل غير قانوني". ^{[ 130 ]}

في أبريل/نيسان 2016، أقرّت الجمعية العامة لولاية آيوا قانونًا يحظر على الدولة الاستثمار والمشتريات مع الشركات التي تقاطع إسرائيل. وقد حظي مشروع القانون (HF 2331) بموافقة مجلس الشيوخ بأغلبية 38 صوتًا مقابل 9، وبموافقة مجلس النواب بأغلبية 70 صوتًا مقابل 24. ووقّع الحاكم تيري برانستاد القانون لاحقًا . ^{[ 131 ]} وينص القانون على إنشاء قائمة بـ"الشركات الخاضعة للتدقيق" التي يجب على الدولة سحب استثماراتها من الأموال العامة التي تديرها.

انتقد الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في ولاية أيوا مشروع القانون. ^{[ 132 ]}

في فبراير/شباط 2020، قُدِّم مشروع القانون HF 2504، الذي يُلزم الجهات الحكومية باستخدام التعريف العملي لمعاداة السامية لتحديد ما إذا كان التمييز المزعوم مدفوعًا بـ"نية تمييزية معادية للسامية". ^{[ 133 ]} وقد أقرّ مجلس النواب مشروع القانون في مارس/آذار. ^{[ 133 ]} ووصفت لارا فريدمان مشروع القانون بأنه سلاح "في المعركة الرامية إلى قمع النشاط والانتقادات الموجهة ضد إسرائيل". ^{[ 134 ]}

في 16 يونيو/حزيران 2017، وقّع حاكم ولاية كانساس ، سام براونباك ، القانون رقم HB 2409. يشترط هذا القانون على الأفراد والشركات الإقرار بعدم مقاطعتهم لإسرائيل للتأهل للحصول على عقود أو مشتريات من الولاية. ^{[ 74 ]} وفي عام 2018، عُدّل القانون بموجب القانون رقم HB 2482 لاستبعاد نتائج دعوى قضائية جارية ( كونتز ضد واتسون ) رفعتها جمعية الحريات المدنية الأمريكية ضد الولاية. سيقتصر تطبيق القانون الجديد على الشركات التي تزيد قيمة عقودها عن 100,000 دولار أمريكي، ولن يؤثر على أصحاب الأعمال الفردية. ^{[ 74 ]}

في عام 2019، قدم النائب الديمقراطي في مجلس النواب جون كارمايكل مشروع قانون HB 2015 الذي كان من شأنه إلغاء قانون مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، لكنه لم يُقر في اللجنة. ^{[ 74 ]}

في نوفمبر/تشرين الثاني 2018، وقّع حاكم ولاية كنتاكي، مات بيفين، الأمر التنفيذي رقم 2018-905 الذي يُلزم المقاولين بالتصديق على عدم مقاطعتهم لإسرائيل. وذكر بيفين أن نتنياهو قد مارس ضغوطًا من أجل هذه السياسة خلال الصيف. ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]}

أعقب الأمر التنفيذي في العام التالي مشروع القانون SB 143، الذي تم توقيعه ليصبح قانونًا في 25 مارس 2019، والذي قصر نطاق القانون على المقاولين الذين لديهم خمسة موظفين أو أكثر والعقود التي تبلغ قيمتها 100,000 دولار أو أكثر. ^{[ 138 ]}

في 22 مايو/أيار 2018، وقّع الحاكم جون بيل إدواردز أمرًا تنفيذيًا يُلزم موردي الولاية بالتصديق على أنهم لا يقاطعون إسرائيل، وأنهم لن يقاطعوا إسرائيل طوال مدة العقد. وفي عام 2019، سُنّ القانون HB 245، الذي رسّخ الأمر التنفيذي. وقصر القانون شرط التصديق على الموردين الذين لديهم أكثر من خمسة موظفين وعقود تزيد قيمتها عن 100 ألف دولار أمريكي. ^{[ 139 ]}

خلص تحقيق "النسخ واللصق والتشريع" إلى أن إدواردز لم يكتب الأمر التنفيذي ولا البيان الصحفي المصاحب له، بل أُرسلا إليه من قبل ميثون كاماث من الاتحاد اليهودي لنيو أورليانز الكبرى. وادعى كاماث أن الأمر التنفيذي خضع لمراجعة لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية (أيباك) وشبكة العمل الإسرائيلية ، وهي جماعة تأسست "لمواجهة نزع الشرعية" عن إسرائيل. ^{[ 28 ]}

وقّع الحاكم لاري هوجان الأمر التنفيذي الصادر في 1 يناير 2017، والذي أصبح قانونًا في 23 أكتوبر 2017. ويحظر هذا الأمر على الوكالات التنفيذية إبرام عقود شراء مع الشركات التي تقاطع إسرائيل. وجاء هذا الأمر بعد أن نجح نشطاء على مدى سنوات في إفشال مبادرات تشريعية مماثلة. ^{[ 140 ]}

صدر قانون مناهضة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) في ميشيغان في يناير 2017، عندما وقّع الحاكم ريك سنايدر على مشروعي القانونين HB 5821 وHB 5822. ويحظر هذان القانونان على الولاية إبرام عقود بناء وترميم، وشراء اللوازم أو الخدمات أو تكنولوجيا المعلومات من جهات تقاطع إسرائيل. ^{[ 141 ]}

وقّع الحاكم مارك دايتون مشروع القانون HF 400/SF 247 ليصبح قانونًا نافذًا في 3 مايو 2017. ويحظر هذا القانون على الوكالات الحكومية التعاقد مع الموردين ما لم يُقرّوا بأنهم لا يمارسون "تمييزًا" ضد إسرائيل. ويُعرَّف التمييز بأنه "رفض التعامل، أو إنهاء الأنشطة التجارية، أو اتخاذ أي إجراءات أخرى تهدف إلى الحد من العلاقات التجارية مع إسرائيل، أو مع الأشخاص الذين يمارسون أعمالًا تجارية معها، عندما تُتخذ هذه الإجراءات بطريقة تنطوي على أي شكل من أشكال التمييز على أساس الجنسية أو الأصل القومي، ولا تستند إلى سبب تجاري مشروع". ^{[ 142 ]}

قُدِّم مشروع قانون دعم إسرائيل لعام ٢٠١٩ (HB 761) إلى المجلس التشريعي للولاية في فبراير ٢٠١٩، ووقّع عليه ليصبح قانونًا نافذًا في مارس من العام نفسه. ينص القانون على إنشاء قائمة سوداء بالشركات التي تقاطع إسرائيل والمستوطنات الإسرائيلية، ويمنع استثمار أموال الدولة في الشركات المدرجة في هذه القائمة. ^{[ ١٤٣ ]} وكان النائب الجمهوري دوني بيل هو المُعدّ الرئيسي لمشروع القانون. ^{[ ١٤٤ ]}

في عام ٢٠١٨، قُدِّم مشروعا قانون، هما HB 2179 وSB 849، إلى المجلس التشريعي لولاية ميسوري. لو تم إقرارهما، لكانوا قد ألزموا الشركات والمنظمات غير الربحية المتقدمة بعطاءات لعقود قيمتها ١٠,٠٠٠ دولار أمريكي أو أكثر بالتوقيع كتابيًا على تعهدٍ منها بأنها لا تُقاطع إسرائيل، ولن تُقاطعها مستقبلًا. ^{[ ١٤٥ ]} تعرّض مشروع القانون لانتقادات حادة من نشطاء الحقوق المدنية، وفشل في الإقرار. عرقل السيناتور الجمهوري روب شاف مشروع القانون بتقديمه تعديلاتٍ تُضيف جميع دول العالم إليه، حيث استعرض كل دولةٍ بدقةٍ متناهيةٍ وفقًا للترتيب الأبجدي. سحب السيناتور مايك كيهو مشروع القانون عندما وصل شاف إلى جزر البهاما. أُقرّ مشروع القانون HB 2179 في مجلس النواب، لكن ما يقرب من ٨٠٪ من الديمقراطيين صوّتوا ضده. ^{[ ١٤٦ ]}

ومع ذلك، فقد أقر المجلس التشريعي لولاية ميسوري في عام 2020 مشروع قانون مماثل، وهو SB 739، والذي يلزم المقاولين الذين لديهم عشرة موظفين أو أكثر والمقاولين الذين يتقدمون بعطاءات لعقود بقيمة 100000 دولار بالتوقيع على تعهد مناهضة المقاطعة. وقد وقعه الحاكم مايك بارسون ليصبح قانونًا في 13 يوليو 2020. ^{[ 145 ]}

قدّم نائب حاكم ولاية إلينوي الجمهوري، مارك هاتشيسون، مشروع قانون مجلس الشيوخ رقم 26 في عام 2017. وقد أُقرّ في مجلس النواب بأغلبية 39 صوتًا مقابل لا شيء، مع امتناع ثلاثة أعضاء عن التصويت: سكيب دالي ، وجون إليسون ، وإدغار فلوريس ، وفي مجلس الشيوخ بأغلبية 19 صوتًا مقابل صوتين، وكان العضوان المعارضان هما إيفانا كانسيلا وتيك سيجربلوم . ووقّع الحاكم برايان ساندوفال على مشروع القانون ليصبح نافذًا في 2 يونيو. ويُلزم القانون الولاية بإنشاء قائمة سوداء بالكيانات الربحية التي تقاطع إسرائيل، والتي يُحظر على الولاية التعاقد معها أو الاستثمار فيها. ^{[ 147 ]}

كشف تحقيق "النسخ واللصق والتشريع" أن هاتشينسون تعاون مع هوسير في صياغة مشروع القانون، الذي استُلهم من قانون ولاية أريزونا. ^{[ 148 ]} وكان هاتشينسون قد قام في عام 2013 برحلة مدفوعة التكاليف بالكامل إلى إسرائيل، تكفلت بها مؤسسة التعليم الأمريكية الإسرائيلية ، وهي الذراع التعليمية لجماعة الضغط المؤيدة لإسرائيل، لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية . ^{[ 28 ]}

في عام 2023، أصدر حاكم ولاية نيو هامبشاير كريس سونونو أمراً تنفيذياً يحظر على الولاية العمل مع الكيانات المتورطة في مقاطعات مناهضة لإسرائيل. ^{[ 149 ]}

في عام 2016، أقرّ المجلس التشريعي للولاية مشروع القانون A 925/S 1923، ووقّعه الحاكم كريس كريستي ليصبح قانونًا نافذًا في 16 أغسطس/آب 2016. وينص مشروع القانون على إلزام صناديق التقاعد الحكومية بسحب استثماراتها من الشركات التي تقاطع إسرائيل أو الشركات الإسرائيلية. في المقابل، فشل مشروع قانون آخر ذو صلة، وهو A 2940، الذي كان سيحظر استخدام تمويل الكليات والجامعات، بشكل مباشر أو غير مباشر، لدعم حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS). ^{[ 150 ]}

انتقدت جمعية الحريات المدنية الأمريكية في نيوجيرسي وهيئة تحرير صحيفة ستار ليدجر مشروع القانون ، حيث كتبوا في افتتاحية بعنوان "مشاريع قوانين نيوجيرسي المؤيدة لإسرائيل تأخذ الأخ الأكبر إلى أقصى الحدود": "إذا بدا الأمر أشبه بجلسات استماع مكارثي في ​​الخمسينيات من القرن الماضي أكثر من كونه رسالة ضد "التمييز المقنّع"، فذلك لأنه كذلك بالفعل." ^{[ 151 ]}

منذ عام ٢٠١٣، نُوقشت أو اقتُرحت عدة مشاريع قوانين في مجلس شيوخ ولاية نيويورك ومجلس نوابها لفرض عقوبات على الأفراد والشركات والمنظمات الداعمة لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS). ولم يُقر أي منها. وفي عام ٢٠١٦، أصدر أندرو كومو قائمة سوداء بأمر تنفيذي.

في ديسمبر/كانون الأول 2013، قررت جمعية الدراسات الأمريكية (ASA) الانضمام إلى المقاطعة الأكاديمية لإسرائيل ، الأمر الذي أثار استنكارًا واسعًا في الأوساط السياسية الأمريكية. وأعلن جيفري كلاين ، الرئيس المشارك لمجلس شيوخ ولاية نيويورك ، وعضو الجمعية العامة دوف هيكيند، عن نيتهما تقديم مشروع قانون يسحب التمويل الحكومي من الكليات التي تحتفظ بعضوية في جماعات تقاطع إسرائيل. ^{[ 152 ]} وفي بيان مشترك، وصف المشرعان مقاطعة جمعية الدراسات الأمريكية بأنها "تمييز ممنهج ضد إسرائيل يخون قيم الحرية الأكاديمية التي نعتز بها". ^{[ 153 ]}

في 27 يناير/كانون الثاني 2014، وافق مجلس شيوخ ولاية نيويورك، بأغلبية 56 صوتًا مقابل 4، على مشروع القانون S  6438 الذي يحظر على الجامعات والكليات تمويل المنظمات التي "تشنّ مقاطعة رسمية لدول معينة أو مؤسساتها التعليمية العليا". صرّح كلاين قائلاً: "لا ينبغي أبدًا أن نطلب من دافعي الضرائب دعم التمييز الديني أو العرقي أو العنصري"، وتعهد كذلك "بعدم السماح لأعداء إسرائيل أو الشعب اليهودي بتحقيق أي تقدم في نيويورك". ردّت ليزا دوغان ، الرئيسة المنتخبة لجمعية الطلاب الأمريكيين، واصفةً مشروع القانون بأنه محاولة مكشوفة للتستر على "انتهاكات إسرائيل للقانون الدولي وحقوق الإنسان"، وأكدت أن مشروع القانون "يُعفي إسرائيل من المسؤولية عن تقييد الحريات الأكاديمية وغيرها للفلسطينيين، بينما يُعاقب من يحتجون على هذه المظالم". ^{[ 154 ] [ 155 ]} وصفت صحيفة نيويورك تايمز الأمر بأنه "تقييد لحرية التعبير" ^{[ 156 ]} ووصفت ميشيل غولدبرغ بأنه "محاولة نيويورك الفاضحة لحظر حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات الأكاديمية". ^{[ 157 ]} في النهاية، فشل مشروع القانون في المرور لأن مجلس ولاية نيويورك لم يصوّت عليه. ^{[ 158 ]}

خلال الموسم التشريعي 2015-2016، نظر المجلس التشريعي لولاية نيويورك في عدة مشاريع قوانين مناهضة لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، لكنه رفضها في نهاية المطاف. من بينها مشروع القانون A8220A، الذي قدمه عضو مجلس ولاية نيويورك والنائب الديمقراطي تشارلز د. لافين . ^{[ 159 ]} ووفقًا لبنيامين واينثال، الباحث في مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات ، وآساف روميروفسكي ، مدير منظمة علماء السلام في الشرق الأوسط المؤيدة لإسرائيل، فإن التهديد بمثل هذه المشاريع كان كافيًا لدفع مجموعة إرست إلى إغلاق حساب مصرفي تابع لجماعة نمساوية تابعة لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات. ^{[ 160 ]}

في مايو/أيار 2016، وقّع الحاكم أندرو كومو الأمر التنفيذي رقم 157 ليصبح قانونًا. ^{[ 159 ]} نصّ الأمر على إنشاء قائمة سوداء بالمؤسسات والشركات من قِبل مفوض مكاتب الخدمات العامة، "التي يقرر المفوض، استنادًا إلى معلومات موثوقة متاحة للجمهور، أنها تشارك في أنشطة المقاطعة أو سحب الاستثمارات أو فرض العقوبات التي تستهدف إسرائيل، سواء بشكل مباشر أو من خلال شركة أم أو تابعة". وكان من المقرر نشر القائمة السوداء على موقع إلكتروني حكومي، وإلزام الجهات العامة بسحب استثماراتها من المؤسسات المدرجة فيها. ولإزالة أي مؤسسة من القائمة، كان عليها تقديم دليل كتابي إلى المفوض يثبت أنها لم تعد تقاطع إسرائيل. ^{[ 161 ]} وفي مقال رأي نُشر في صحيفة واشنطن بوست دفاعًا عن الأمر التنفيذي، شبّه كومو حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) بالإرهاب والقتل: ^{[ 162 ]}

خلال زيارة مع وفد من الحزبين في أغسطس من ذلك العام، شاهدتُ نفقًا لحماس يمتد لأميال، بُني للتسلل إلى المستوطنات الجنوبية لإسرائيل وقتل سكانها. كان النفق مرعبًا لأنه كان تجسيدًا لهوس أعداء إسرائيل بتدمير الدولة اليهودية. ومع ذلك، لم يكن في كثير من النواحي مرعبًا بقدر الجهود المستمرة لمقاطعة إسرائيل وسحب الاستثمارات منها وفرض العقوبات عليها.

انتقد بن نورتون، في مقال له في موقع صالون ، الأمر التنفيذي ووصفه بأنه مكارثية مؤيدة لإسرائيل . ^{[ 163 ]}

في عام ٢٠١٧، قدمت السيناتور الجمهورية إيلين فيليبس مشروعَي قانون مناهضين لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS): SB  2492 وSB  2493. يهدف مشروع القانون SB 2492 إلى منع الولاية من التعاقد مع أو الاستثمار في كيانات "تشارك في أنشطة لمقاطعة الدول الحليفة للولايات المتحدة"، وهي فئة تشمل إسرائيل، بينما يهدف مشروع القانون SB 2493 إلى منع المنظمات الطلابية التي تنخرط في "خطاب الكراهية"، بما في ذلك الدعوة إلى حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات، من تلقي تمويل عام. ^{[ ١٦٤ ]} وقد رُفض كلا المشروعين في اللجنة. ^{[ ١٦٥ ] [ ١٦٦ ]} وفي الموسم التشريعي، قدم السيناتور كلاين مشروع القانون الثالث المناهض لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات، وهو SB 4837، والذي يحظر على الكليات استخدام مساعدات الدولة لتمويل "كيان أكاديمي" إذا تعهد هذا الكيان بمقاطعة "دول معينة أو مؤسسات التعليم العالي التابعة لها". وتشمل هذه الدول إسرائيل. ^{[ ١٦٤ ]} وقد رُفض مشروع قانون كلاين أيضًا في اللجنة. ^{[ ١٦٧ ]}

حصلت ولاية كارولاينا الشمالية على قانونها المناهض لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) في 31 يوليو/تموز 2017، عندما وقّع الحاكم روي كوبر على مشروع القانون HB 161 ليصبح قانونًا نافذًا بعد إقراره في مجلس النواب ومجلس الشيوخ بالولاية بأغلبية 96 صوتًا مقابل 19 و45 صوتًا مقابل 3 على التوالي. وينص القانون على إنشاء قائمة سوداء بالشركات التي تقاطع إسرائيل، والتي يُحظر على الولاية الاستثمار فيها أو التعاقد معها. ^{[ 171 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2016، أقرّت الجمعية العامة لولاية أوهايو مشروع القانون HB 476 بأغلبية 81 صوتًا مقابل 13 صوتًا وامتناع خمسة أعضاء عن التصويت في مجلس النواب، وبأغلبية 26 صوتًا مقابل 5 أصوات في مجلس الشيوخ، ووقّعه لاحقًا الحاكم جون كاسيتش ليصبح قانونًا نافذًا . ^{[ 172 ] [ 173 ]} ويحظر مشروع القانون على الولاية التعاقد مع الكيانات الربحية ما لم تُعلن هذه الكيانات عدم مقاطعتها لإسرائيل.

تم إقرار مشروع قانون HB 3967 المناهض لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) في المجلس التشريعي لولاية أوكلاهوما عام 2020. وقد حظي بموافقة مجلس النواب ومجلس الشيوخ بأغلبية 75 صوتًا مقابل 20، و36 صوتًا مقابل 7 على التوالي. ^{[ 174 ]} يشترط مشروع القانون على المتعاقدين مع الولاية تقديم إقرار بعدم مقاطعتهم لإسرائيل. ويُستثنى من هذا القانون العقود التي تقل قيمتها عن 100 ألف دولار أمريكي، والأفراد. ^{[ 175 ]}

كان الراعيان الرئيسيان لمشروع القانون هما النائب الجمهوري مارك ماكبرايد والسيناتور الجمهوري داريل ويفر . ^{[ 176 ]} استشهد ماكبرايد بالكتاب المقدس لتبرير مشروع القانون قائلاً: "الكتاب المقدس واضح في أن من يبارك إسرائيل يُبارك، ومن يلعن إسرائيل يُلعن". ^{[ 177 ]}

في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2016، وقّع الحاكم توم وولف مشروع القانون HR 2107 ليصبح قانونًا نافذًا. يحظر هذا القانون على الولاية التعاقد مع أي جهة ما لم تُقدّم شهادة تُثبت عدم انخراطها في أي حملات مقاطعة على أساس العرق أو الدين أو الجنس أو الانتماء القومي أو الأصل القومي. تبلغ عقوبة تقديم شهادة كاذبة 250,000 دولار أمريكي أو ضعف قيمة العقد، أيهما أكبر. وقد انتقدت منظمة فلسطين القانونية، ومركز الحقوق الدستورية ، ونقابة المحامين الوطنية مشروع القانون باعتباره تهديدًا لحرية التعبير . ^{[ 178 ]}

بحسب منظمة فلسطين القانونية، فإنه على الرغم من أن الهدف من القانون هو استهداف مقاطعة إسرائيل، إلا أن القانون لا يفعل ذلك لأن المقاطعات المستوحاة من حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) ليست تمييزية. ^{[ 179 ]}

في فبراير 2016، وقّعت الحاكمة جينا رايموندو  مشروع القانون H 7736 ليصبح قانونًا نافذًا. وكان مشروع القانون قد أُقرّ سابقًا في مجلس النواب بأغلبية 63 صوتًا مقابل 4، وفي مجلس الشيوخ بالإجماع. ووفقًا للسيناتور الديمقراطية ميا أكرمان ، راعية مشروع القانون، فقد عارض طلاب جامعة براون مشروع القانون وأخبروها أنه ينتهك حقوقهم المكفولة بموجب التعديل الأول للدستور، لكن أكرمان رأت أن مشروع القانون يتعلق بـ"تنظيم النشاط التجاري". ^{[ 180 ]}

يحظر مشروع القانون على الجهات الحكومية إبرام عقود مع الشركات التي تُشارك في مقاطعات "على أساس العرق أو اللون أو الدين أو الجنس أو الجنسية للشخص أو الشركة أو الكيان أو الهيئة العامة المستهدفة في دولة أجنبية". ووفقًا لمنظمة " فلسطين القانونية" ، فمن المرجح ألا يؤثر مشروع القانون على المقاطعات التي تُحاكي حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) ضد إسرائيل، لأنها تُعتبر احتجاجًا على سياسات الحكومة الإسرائيلية. ^{[ 181 ]}

أقر المجلس التشريعي لولاية كارولاينا الجنوبية مشروع القانون H  3583 الذي وقعته الحاكمة نيكي هالي ليصبح قانونًا في 4 يونيو 2015. ويحظر على الكيانات العامة التعامل مع الشركات المنخرطة في مقاطعات "تمييزية": ^{[ 20 ]}

لا يجوز لأي جهة حكومية إبرام عقد مع شركة لشراء أو التخلص من اللوازم أو الخدمات أو تكنولوجيا المعلومات أو أعمال البناء ما لم يتضمن العقد إقراراً بأن الشركة لا تمارس حالياً أي نشاط، واتفاقاً على أنها لن تمارس، مقاطعة شخص أو كيان مقره في ولاية أو يمارس أعمالاً تجارية معها، تتمتع ولاية كارولاينا الجنوبية معها بحرية التجارة  ...

على الرغم من أن القانون لا يذكر صراحة إسرائيل أو فلسطين أو حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، فقد صرح المشرعون في الولاية بأنهم يستهدفون حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS).

أشاد آلان كليمونز، الراعي الرئيسي لمشروع القانون، به ووصفه بأنه "أول تشريع في البلاد لمواجهة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)". وفي مقابلة مع صحيفة جيروزاليم بوست ، ادعى كليمونز أنه استلهم الفكرة خلال رحلة إلى إسرائيل مع مشرعين آخرين عام 2015، ممولة من أموال الحملة الانتخابية. وهناك التقى بالخبير القانوني يوجين كونتوروفيتش خلال عشاء في مصنع نبيذ، والذي أرجع إليه الفضل في مساعدته على تطوير مشروع القانون وضمان دستوريته. ويكمن مفتاح تجنب الطعون الدستورية، بحسب كونتوروفيتش، في أن "هذه القوانين لا تحظر أي نوع من أنشطة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات، بل تقيد استخدام الأموال العامة لدعم الشركات المقاطعة". ^{[ 20 ] [ 14 ] [ 182 ]}

في يناير/كانون الثاني 2020، وقّعت الحاكمة كريستي نويم أمرًا تنفيذيًا يُلزم المتعاقدين مع الولاية بالتوقيع كتابيًا على تعهدٍ بعدم مقاطعة إسرائيل، وعدم مقاطعتها مستقبلًا. يسري هذا الأمر على المتعاقدين الذين لديهم أكثر من خمسة موظفين وعقود تزيد قيمتها عن 100 ألف دولار أمريكي. ^{[ 186 ]}

في عام 2019، قدم المشرعان في ولاية تينيسي، دولوريس غريشام ومارك وايت، مشروعي القانونين HB 600 وSB 1250. ويهدف هذان المشروعان إلى إلزام المؤسسات التعليمية الحكومية بتبني تعريف وزارة الخارجية المثير للجدل لمعاداة السامية، والذي يتضمن العناصر الثلاثة لمعاداة السامية . ^{[ 187 ]}

في 2 مايو/أيار 2017، وقّع حاكم ولاية تكساس، غريغ أبوت،  على القانون رقم 89 (HB 89) ليصبح نافذًا في 1 سبتمبر/أيلول 2017. ^{[ 188 ]} يحظر القانون على الولاية التعاقد مع الشركات التي لا تتعهد بعدم مقاطعة إسرائيل. كما يُلزم تكساس بوضع قائمة سوداء بالكيانات الربحية التي تقاطع إسرائيل، لكي تتمكن من سحب استثماراتها من صناديق التقاعد التابعة لها. ^{[ 189 ]} قضت محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الغربية من تكساس ، قسم أوستن ، في قضية أماوي ضد منطقة بفلوجرفيل التعليمية المستقلة، بعدم دستورية القانون. ^{[ 85 ]}

تعرض القانون لانتقادات حادة في أكتوبر/تشرين الأول 2017 من قبل الديمقراطيين والجمهوريين على حد سواء، بعد أن اشترطت مدينة ديكنسون بولاية تكساس على ضحايا إعصار هارفي الذين تقدموا بطلبات للحصول على مساعدات الإغاثة التعهد بعدم مقاطعة إسرائيل. ^{[ 190 ]} وقالت عمدة ديكنسون، جولي ماسترز، إن هذا الشرط كان نتيجة للقانون، بينما قال فيل كينغ، واضع القانون، إن المدينة أساءت فهمه. وفي نهاية المطاف، ألغى مجلس مدينة ديكنسون بند مقاطعة إسرائيل من طلبات الحصول على مساعدات الإغاثة. ^{[ 191 ] [ 188 ] [ 192 ]}

في عام ٢٠١٧، قُدِّم مشروعا قانون إلى المجلس التشريعي لولاية ويسكونسن: SB  450 وAB  553. يُلزم هذان المشروعان الجهات المتعاقدة مع الولاية بالتصديق على عدم مقاطعتها لإسرائيل. وفي ٢٧ أكتوبر/تشرين الأول ٢٠١٧، وقّع الحاكم سكوت ووكر أيضًا أمرًا تنفيذيًا يُؤكد حق وكالات الولاية في إنهاء العقود القائمة مع الجهات التي تُقاطع إسرائيل. ^{[ ١٩٣ ]}

في 9 مارس/آذار 2016، أصدر مجلس نواب ولاية فرجينيا قرارًا يدين حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، وذلك في اليوم التالي لإصدار مجلس شيوخ الولاية القرار نفسه. يدعو القرار إلى حل الدولتين ، ويعارض "جميع المحاولات الرامية إلى عزل إسرائيل اقتصاديًا وسياسيًا على الساحة الدولية، بما في ذلك الترويج للمقاطعات الاقتصادية والثقافية والأكاديمية، وجميع الجهود الرامية إلى المساس بشرعية دولة إسرائيل كوطن ذي سيادة للشعب اليهودي". ^{[ 194 ]}

في 26 سبتمبر/أيلول 2009 و22 مايو/أيار 2010، شارك أحد عشر ناشطًا من جماعة "فلسطين 68" ، وهي جماعة داعمة لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، في مظاهرات أمام نفس المتجر، حثوا خلالها الزبائن على مقاطعة البضائع المستوردة من إسرائيل. ^{[ 279 ]} ارتدوا قمصانًا كُتب عليها "تحيا فلسطين، قاطعوا إسرائيل"، ووزعوا منشورات تقول إن "شراء المنتجات الإسرائيلية يعني إضفاء الشرعية على الجرائم في غزة". ^{[ 280 ]}

في عام 2011، عقب مذكرة أصدرتها وزيرة العدل الفرنسية ميشيل أليوت ماري، توجّه فيها النيابة العامة بمقاضاة المواطنين الذين يدعون إلى مقاطعة المنتجات الإسرائيلية، ^{[ 281 ]} وُجّهت إلى النشطاء تهمة التحريض على التمييز بموجب المادة 24 (8) من قانون الصحافة لعام 1881. ^{[ 282 ]} برّأت محكمة مولهاوس الابتدائية المتهمين . إلا أن أربع جهات استأنفت الحكم، وهي غرفة التجارة الفرنسية الإسرائيلية، ومنظمة محامون بلا حدود ، وجمعية فرنسا-إسرائيل، والمكتب الوطني الفرنسي لمكافحة معاداة السامية التابع لمركز سيمون فيزنتال ، ^{[ 283 ]} أمام محكمة الاستئناف في كولمار ، التي أدانت المتهمين في نوفمبر/تشرين الثاني 2013، وغرّمت كل مشارك منهم 1000 يورو. ^{[ 284 ]} كما أُمروا بدفع نفقات المحكمة البالغة 28,000 يورو. وأيدت محكمة النقض العليا، محكمة النقض ، الحكم في أكتوبر 2015، مستندةً إلى قانون ينص على السجن أو الغرامة للأطراف التي "تحرض على التمييز أو الكراهية أو العنف ضد شخص أو مجموعة أشخاص على أساس أصلهم أو انتمائهم أو عدم انتمائهم إلى جماعة عرقية أو أمة أو عرق أو دين معين". ^{[ 284 ]}

تم استئناف القرار أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ، التي كان عليها البتّ فيما إذا كان من المبرر تقييد حق المدعى عليهم في حرية التعبير، كما هو مُعرّف في المادة 10(1) من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان . وتجيز المادة 10(2) من الاتفاقية مثل هذه القيود إذا كانت "متوافقة مع القانون" و" ضرورية في مجتمع ديمقراطي ". وأشارت المحكمة إلى أنه، وفقًا لتفسيرها في هذه القضية، يبدو أن القانون الفرنسي يحظر أي دعوة للمقاطعة على أساس الأصل الجغرافي، بغض النظر عن الظروف الأخرى. كما زعمت أن تصرفات المدعى عليهم تُعدّ شكلاً من أشكال التعبير السياسي، وأن المادة 10(2) لا تترك مجالًا يُذكر لتقييد هذا التعبير السياسي. ^{[ 284 ]} ورفضت المحكمة رفضًا قاطعًا فكرة أن حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) تُعدّ تمييزية أو معادية للسامية في حد ذاتها. ^{[ 285 ]}

في 11 يونيو 2020، أصدرت المحكمة حكمها بالإجماع، حيث وجدت أن الإدانة انتهكت حقوق المدعى عليهم بموجب المادة 10، ^{[ 279 ]} وأمرت الحكومة الفرنسية بدفع 7380 يورو لكل مدعٍ. ^{[ 284 ]}

في عام ٢٠١٠، استهدف نشطاء حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) التابعون لجمعية التضامن الفرنسي الفلسطيني (FPSA) الشركة الإسرائيلية المصنعة لمنتج SodaStream المنزلي لتحضير المشروبات الغازية ، وذلك لوجود مصنع لها في الضفة الغربية بينما تحمل منتجاتها علامة "صنع في إسرائيل". وقد رفع الموزع الفرنسي لمنتجات SodaStream دعوى قضائية ضد جمعية التضامن الفرنسي الفلسطيني بتهمة "الادعاء الكاذب بأن المنتجات تُباع بشكل غير قانوني نتيجة تصنيعها في "الأراضي المحتلة" مع حملها علامة "صنع في إسرائيل"، ولإبلاغ مديري المتاجر الفرنسية بأن "بيع منتجات SodaStream يُعد احتيالاً" وأنهم قد يُقاضون بسبب ذلك. ^{[ ٢٧٧ ]}

في يناير/كانون الثاني 2014، قضت محكمة فرنسية بأن جمعية مصنعي المشروبات الكحولية الفرنسية (FPSA) لا يحق لها استخدام كلمتي "غير قانوني" أو "احتيالي" لوصف منتجات صودا ستريم، وأمرت المجموعة بدفع 4000 يورو كتعويضات لموزع صودا ستريم، و2500 يورو لتغطية أتعاب المحاماة. في غضون ذلك، أعلنت صودا ستريم أنها ستنقل مصنعها من المستوطنة الإسرائيلية إلى مدينة لهافيم ، جنوب إسرائيل. ^{[ 286 ]}

في 18 مايو/أيار 2016، خططت مبادرة مقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) في أولدنبورغ، وهي فرع محلي لحركة المقاطعة في المدينة ، لعقد فعالية متعلقة بالحركة بمشاركة الناشط الحقوقي الإسرائيلي روني باركان . وفي 15 أبريل/نيسان 2016، تقدم كريستوف غلانز، أحد أعضاء المجموعة، بطلب لاستئجار قاعة في المركز الثقافي لمدينة أولدنبورغ (PFL) . وبعد أن أُبلغ بالموافقة على طلبه، أرسل دعوات لحضور الفعالية. إلا أنه بعد تلقي المدينة العديد من الرسائل الإلكترونية التي تُعرب عن شكوكها بشأن فعالية المقاطعة، أبلغت غلانز بسحب تصريحه باستئجار القاعة. ورأت المدينة أن الفعالية ستؤدي إلى مواجهة بين مؤيدي ومعارضي حركة المقاطعة، مما يُهدد الأمن العام. ^{[ 290 ]} وادعى غلانز أن سحب الحجز كان لأسباب سياسية، فلجأ إلى المحكمة الإدارية في أولدنبورغ. ^{[ 290 ]}

جادلت المحكمة بأن سحب المدينة لحجز غلانز حدث بعد تأكيده بالفعل، مما يُعد انتهاكاً للمادة 5(1)، الحق في حرية التعبير، والمادة 8(1)، الحق في حرية التجمع، من القانون الأساسي الألماني، وبالتالي فهو غير قانوني. ^{[ 290 ]}

في 13 ديسمبر/كانون الأول 2017، أصدرت مدينة ميونخ قرارًا بعنوان " ضد جميع أشكال معاداة السامية - لا تعاون مع حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) المعادية للسامية"، لتصبح بذلك أول مدينة ألمانية تمنع الحركة من الحصول على مساحة أو تمويل عام. وقالت شارلوت كنوبلوخ ، إحدى الناجيات من المحرقة ورئيسة الجالية اليهودية في ميونخ، والتي قادت حملة من أجل هذا التشريع: "لقد وجهت ميونخ رسالة قوية ضد معاداة السامية". ^{[ 291 ] [ 292 ]}

في 19 أبريل/نيسان 2018، تقدم كلاوس ريد بطلب إلى متحف مدينة ميونخ للحصول على مكان لعقد مناظرة بعنوان "إلى أي مدى تقيّد ميونخ الحق في حرية التعبير؟ - قرار مجلس المدينة الصادر في 13 ديسمبر/كانون الأول 2017 وتداعياته". وكانت الفئة المستهدفة من المناظرة هي المهتمين بالشؤون السياسية. وفي 25 أبريل/نيسان 2018، رفض المتحف طلب ريد بحجة أنه سيخالف قرار ديسمبر/كانون الأول 2017 - وهو القرار نفسه الذي كان من المفترض أن تُناقشه المناظرة. وأشار المتحف في قراره إلى أنه لا يمكن عقد المناظرة دون التطرق إلى حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، وأنه مُلزم بالقرار. ^{[ 293 ]}

في 30 مايو/أيار 2018، رفع ريد دعوى قضائية أمام المحكمة الإدارية في ميونيخ، مدعياً ​​أن رفض منحه مكاناً مناسباً للمرافعة ينتهك حقه في حرية التعبير وحرية التجمع. إلا أن المحكمة حكمت لصالح المدينة، موضحةً أن القرار يمنع فقط التعبير عن الآراء المؤيدة أو المعارضة لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، وبالتالي فهو لا ينتهك حق ريد في التعبير عن رأي محدد بشأن الحركة. ^{[ 293 ]}

في 17 أكتوبر/تشرين الأول 2020، أصدرت المحكمة الإدارية البافارية حكمًا لصالح ريد، مشيرةً إلى أنه ما لم يكن هناك تهديد مباشر للأمن العام، لا يجوز لمجلس المدينة استخدام التمييز العنصري كذريعة لعرقلة التعبير السياسي. وقد أعرب رئيس البلدية، ديتر رايتر، عن أسفه لهذا الحكم. ^{[ 294 ]} وقدّم مجلس المدينة على الفور استئنافًا أمام المحكمة الإدارية الاتحادية، ولا يزال الاستئناف قيد النظر. ^{[ 295 ]}

في سبتمبر/أيلول 2018، تبنى برلمان ولاية شمال الراين-وستفاليا ، أكثر ولايات ألمانيا اكتظاظًا بالسكان، قرارًا يمنع المؤسسات العامة من استضافة ودعم جماعات حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، ويدين "حملة المقاطعة المعادية للسامية والمعادية لإسرائيل". وقد جاء هذا القرار المناهض لحركة المقاطعة ردًا على قرار مديرة مهرجان روهرتريينالي ، ستيفاني كارب، بدعوة فرقة " يونغ فاذرز " المؤيدة لحركة المقاطعة للعزف في المهرجان. ^{[ 296 ]} وفي أبريل/نيسان 2020، تعرضت كارب لانتقادات حادة مجددًا لدعوتها الفيلسوف الكاميروني أشيل مبيمبي إلى المهرجان، وذلك لكتابته مقدمة عام 2015 لكتاب " إسرائيل الفصل العنصري: سياسة التشبيه" . ^{[ 297 ]}

تستضيف مدينة بون مهرجانًا سنويًا يُسمى " مهرجان التنوع! بون للثقافة واللقاء" ( بالألمانية : Vielfalt! – Bonner Kultur– und Begegnungsfest ). وقد رغبت جمعية النساء الألمانيات الفلسطينيات، وهي مجموعة مرتبطة بحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS)، في المشاركة في نسخة عام 2019 من المهرجان، كما فعلت في السنوات السابقة. إلا أنه في 14 مايو/أيار 2019، تبنى مجلس مدينة بون قرارًا بعنوان " لا مكان لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات المعادية للسامية في بون"، يدعو فيه جميع المؤسسات البلدية إلى منع وصول أي مجموعات تابعة لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات، أو أي مجموعات تسعى لتحقيق أهدافها، إلى مرافقها. وبناءً على هذا القرار، قررت مدينة بون استبعاد جمعية النساء. ^{[ 298 ] [ 299 ]}

رفعت جمعية النساء دعوى قضائية مؤقتة ضد قرار المدينة بمنع مشاركتها. وأمرت المحكمة الإدارية في كولونيا مدينة بون بالسماح لجمعية النساء بالمشاركة في المهرجان. وفي حكمها، رأت المحكمة أن قرار المدينة ينتهك المادة 3(1)، " جميع الأشخاص متساوون أمام القانون "، والمادة 5(1)، "لكل شخص الحق في التعبير عن آرائه ونشرها بحرية، قولاً وكتابةً وصورةً، وفي الحصول على المعلومات دون عائق من مصادر متاحة للعموم" من القانون الأساسي الألماني . ^{[ 298 ]}

صرحت المحكمة بما يلي:

لا تُعدّ قرارات مجلس مدينة بون، وكذلك قرارات برلمان شمال الراين-وستفاليا (20 سبتمبر/أيلول 2018) والبرلمان الألماني (17 مايو/أيار 2019)، تشريعات، بل هي قرارات سياسية أو تعبيرات عن إرادة سياسية. ولا يُمكن لهذه القرارات وحدها، من أي منظور قانوني، أن تُبرّر تقييد حق قانوني قائم.

وأصدرت تعليمات للمدينة بالسماح لجمعية النساء بالمشاركة. ^{[ 298 ]}

في فبراير/شباط 2016، ردًا على قرارات اتخذتها عدة مجالس بلدية لمقاطعة البضائع القادمة من المستوطنات الإسرائيلية، أصدرت الحكومة البريطانية سياسة مشتريات تمنع السلطات العامة من المقاطعة لأسباب أخلاقية. وقد أُقرت هذه السياسة دون أي نقاش برلماني. وبررت الحكومة ذلك بأن

لا ينبغي استخدام المشتريات العامة كأداة لمقاطعة العطاءات المقدمة من موردين مقيمين في دول أخرى، إلا في الحالات التي تفرض فيها حكومة المملكة المتحدة عقوبات قانونية رسمية وحظرًا وقيودًا.

وأنّ مثل هذه المقاطعات قد تضرّ بتماسك المجتمع وأمن بريطانيا الاقتصادي والدولي. كما حذّرت السلطات العامة من أنها قد تواجه عقوبات صارمة في حال استمرارها في المقاطعات لأسباب أخلاقية، لأنها غير قانونية بموجب القواعد السارية. ^{[ 302 ]}

في ديسمبر/كانون الأول 2019، أعلنت حكومة المحافظين البريطانية برئاسة رئيس الوزراء بوريس جونسون أنها ستسعى إلى تمرير قانون يحظر على المجالس المحلية دعم حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS). ^{[ 303 ] [ 304 ]} ثم قدمت حكومة سوناك اللاحقة مشروع قانون النشاط الاقتصادي للهيئات العامة (الشؤون الخارجية) في عام 2023، والذي لم يُقرّ قبل إجراء الانتخابات العامة في العام التالي.

نصت التوجيهات الحكومية لصناديق المعاشات التقاعدية العامة، التي نُشرت في سبتمبر 2016، على أنه لا ينبغي للمسؤولين عن إدارة هذه الصناديق "اتباع سياسات تتعارض مع السياسة الخارجية أو سياسة الدفاع للمملكة المتحدة". ^{[ 305 ]}

في عام ٢٠١٧، رفعت حملة التضامن مع فلسطين ، بدعم من الكويكرز ، وحملة مناهضة تجارة الأسلحة ، وحملة مكافحة الفقر ، دعوى قضائية ضد تطبيق القاعدة على مديري صناديق التقاعد العامة. وبعد كسبها القضية في المحكمة العليا، خسرتها في محكمة الاستئناف، قبل أن تفوز أخيرًا في المحكمة العليا في أبريل ٢٠٢٠. استند الطعن القانوني للحملة إلى مبدأ عدم امتلاك الحكومة سلطة حظر "سحب الاستثمارات الأخلاقي من صناديق التقاعد". وقد أقرت المحكمة بأن الحكومة لا تملك سلطة تقييد قرارات الاستثمار لصناديق التقاعد العامة بالقدر الذي تم محاولة تقييده، وأشارت إلى أن أموال تقاعد الموظفين، وليست الأموال العامة، هي محل النزاع. ^{[ ٣٠٦ ]}

سمح قرار المحكمة العليا لصناديق معاشات التقاعد الحكومية المحلية بسحب استثماراتها من الشركات المتورطة في برامج الاستيطان غير القانونية الإسرائيلية وحصار قطاع غزة أو مقاطعتها. ^{[ 307 ]}

في عام 2016، أقر مجلس شيوخ ولاية ألاباما القرار المشترك رقم 6 الذي يدين حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات. ^{[ 101 ]}

في 11 أبريل 2014، أصدر المجلس الأعلى للهيئة التشريعية لولاية فلوريدا ، مجلس الشيوخ في فلوريدا ، القرار SR 894 الذي يدين المقاطعة الأكاديمية لإسرائيل باعتبارها "متحيزة ومنافقة" ^{[ 343 ].}

أصدرت مقاطعة كوك قرارًا غير ملزم في 29 يوليو/تموز 2015، دون مناقشة، يدعو صندوق التقاعد التابع لها إلى سحب استثماراته من الشركات الأجنبية التي تقاطع إسرائيل. وكانت المفوضة الديمقراطية بريدجيت جاينر هي الراعية الرئيسية للقرار . وانتقد زميلها المفوض خيسوس "تشوي" غارسيا القرار لكونه أحادي الجانب. وشارك في رعاية القرار كل من الديمقراطيين ريتشارد بوكين ، وجون فريتشي ، ولاري سافريدين ، ولويس أرويو الابن ، وروبرت ستيل ، وديبورا سيمز ، وستانلي مور ، وجوان باتريشيا مورفي، والجمهوريين تيموثي شنايدر ، وغريغ غوسلين ، وشون إم. موريسون . ^{[ 344 ]} وفي 24 سبتمبر/أيلول 2015، أصدر مجلس مدينة شيكاغو قرارًا مماثلًا يحث صندوق معاشات ومزايا موظفي بلدية شيكاغو على سحب استثماراته من الشركات التي تقاطع إسرائيل. ^{[ 344 ]}

أقرّ مجلس نواب ولاية أوهايو القرار رقم 10 في 5 ديسمبر/كانون الأول 2017، بأغلبية 92 صوتًا مقابل صوتين، مُدينًا حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS). كما أقرّ مجلس شيوخ الولاية القرار بالإجماع، بأغلبية 30 صوتًا مقابل لا شيء. ^{[ 334 ]} ورحّبت جماعة "إعلان العدالة للأمم" الصهيونية المسيحية بالقرار. ^{[ 345 ]}

في مايو/أيار 2015، أقرّ مجلس الشيوخ في ولاية إنديانا ، وهو المجلس الأعلى للهيئة التشريعية في الولاية ، القرار رقم 74، معربًا عن معارضته لحملة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات المعادية لليهود وإسرائيل، والتي زعم أنها تسعى إلى تقويض حق الشعب اليهودي في تقرير مصيره. كما زعم أن أجندة الحركة تتعارض مع مبادئ السلام والعدالة والمساواة والديمقراطية وحقوق الإنسان، وتضرّ بها ضررًا بالغًا، وأنها تُروّج لمناخ من الكراهية والترهيب والتعصب والعنف ضد اليهود. ^{[ 346 ]} وكان مجلس نواب إنديانا قد أقرّ القرار بالإجماع سابقًا تحت رقم 59. ^{[ 347 ]}

وقّعت نقابة المحامين الوطنية وعدد من المنظمات الأمريكية الأخرى المعنية بالصراع الإسرائيلي الفلسطيني رسالة مفتوحة إلى حاكم ولاية إنديانا مايك بنس تطالبه فيها برفض القرار. ^{[ 348 ]}

في 24 يونيو/حزيران 2015، تبنت الجمعية العامة لولاية بنسلفانيا بالإجماع القرار رقم 370، الذي يدين حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS). وقد ندد القرار بها باعتبارها "إحدى الوسائل الرئيسية لنشر معاداة السامية والدعوة إلى القضاء على الدولة اليهودية". ^{[ 349 ]}

في 13 فبراير 2019، أقرّ مجلس شيوخ ولاية داكوتا الجنوبية القرار HCR 1005، معلناً معارضته لحركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) وإدانتها. وقد تمّ إقرار القرار بأغلبية 25 صوتاً مقابل 10 أصوات معارضة. ^{[ 350 ]}

في 9 أبريل/نيسان 2015، أصدرت الجمعية العامة لولاية تينيسي قرارًا يدين حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) رسميًا. وقد حظي القرار بموافقة مجلس الشيوخ بالإجماع (30 صوتًا مقابل لا شيء)، وبموافقة مجلس النواب (93 صوتًا مقابل صوت واحد). ويُعدّ هذا القرار الأول من نوعه الذي تُقره حكومة ولاية، إذ نصّ على أن حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS) "إحدى الوسائل الرئيسية لنشر معاداة السامية والدعوة إلى القضاء على الدولة اليهودية"، و"تقوّض حق الشعب اليهودي في تقرير المصير، الذي يمارسه في دولة إسرائيل". وقدّمت مشروع القانون السيناتور دولوريس غريشام، وشاركت في رعايته النائبة شيلا بوت . وفي مقابلة صحفية، صرّحت غريشام بأن القرار دليل على أن المجلس التشريعي للولاية "يختار الحفاظ على قيمه من خلال إدانة هذا التعصب المعادي للسامية والمعادي لإسرائيل علنًا، وتوجيه رسالة واضحة مفادها أن تينيسي تدين مثل هذه الآراء". ^{[ 351 ] [ 352 ]}

في مارس/آذار 2016، أصدرت الجمعية العامة لولاية فرجينيا قرارًا يدين حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات (BDS). في مجلس النواب ، أُقرّ القرار بأغلبية 86 صوتًا مقابل 5 أصوات معارضة وامتناع 9 أعضاء عن التصويت. وفي مجلس الشيوخ ، أُقرّ بالتزكية. وقد لاقى القرار ترحيبًا من الجماعات المؤيدة لإسرائيل، مثل منظمة "إعلان العدالة للأمم" ومجلس العلاقات المجتمعية اليهودية في واشنطن الكبرى. ^{[ 353 ]}