التقسيم (السياسة)

جزيرة أيرلندا بعد التقسيم بين أيرلندا الجنوبية ذات الأغلبية القومية الأيرلندية ( جمهورية أيرلندا اليوم ) وأيرلندا الشمالية ذات الأغلبية الاتحادية الأيرلندية (وهي اليوم جزء من المملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية ).

في السياسة ، التقسيم هو تغيير للحدود السياسية من خلال قطع إقليم واحد على الأقل يعتبر وطنًا لبعض المجتمعات. [1]

تاريخ

يميز بريندان أوريلي بين التقسيم والانفصال ، والذي يحدث داخل وحدات سياسية قائمة معترف بها . [1]

بالنسبة لأري دوبنوف ولورا روبسون ، فإن التقسيم هو التقسيم المادي للأراضي على أسس عرقية دينية إلى دول قومية منفصلة . ويضعان التقسيم في سياق بناء السلام بعد الحرب العالمية الأولى و"المحادثات الجديدة المحيطة بالعرقية والقومية والمواطنة" التي نشأت عنها. [2] روجت اتفاقيات ما بعد الحرب، مثل نظام تفويض عصبة الأمم ، "لغة سياسية جديدة للانفصال العرقي كجانب أساسي من تقرير المصير الوطني ، مع حماية وإخفاء الاستمرارية وحتى التوسعات للقوى الإمبراطورية الفرنسية، وخاصة البريطانية. [3]

في حين يرى رانابير سامادار أن تفكك النمسا والمجر كان مثالاً للتقسيم، نتيجة لطموحات وطنية متنافسة، فإنه يتفق على أن التقسيم اكتسب أهمية كبيرة في أعقاب الحرب العالمية الأولى، وخاصة مع تقسيم الإمبراطورية العثمانية. وبحلول هذه النقطة، يزعم أن العرقية أصبحت المبرر الأساسي لمقترحات الحدود. [4]

بعد الحرب العالمية الثانية ، يزعم دوبنوف وروبسون أن التقسيم تحول من "تكتيك إمبراطوري إلى مبدأ تنظيمي" للدبلوماسية العالمية". [5]

ولقد ربطت الدراسات العلمية بين التقسيم والعنف ارتباطاً وثيقاً. ففي تتبع سابقة تقسيم أيرلندا في إعادة توطين السكان عبر أراضي الإمبراطورية العثمانية السابقة وتكوين "أغلبيات" و"أقليات" قومية، يؤكد دوبنوف وروبسون كيف احتوت عمليات التقسيم بعد أيرلندا على مقترحات لنقل "سكان غير ملائمين بالإضافة إلى التقسيم الإقليمي القسري إلى دول منفصلة"، وهو ما يلاحظان أنه كان له عواقب عنيفة على الجهات الفاعلة المحلية التي تم تكليفها بمهمة "تشكيل كيانات سياسية منفصلة مادياً على الأرض وجعلها متجانسة عرقياً". [6]

ويشير تي جي فريزر إلى أن بريطانيا اقترحت التقسيم في كل من أيرلندا وفلسطين كطريقة لحل الصراع بين الجماعات الوطنية المتنافسة، ولكن في كلتا الحالتين لم يضع التقسيم حداً للعنف الطائفي. بل إن فريزر يزعم أن التقسيم لم يفعل أكثر من إعطاء هذه الصراعات "بعداً جديداً". [ 7]

وعلى نحو مماثل، يؤكد أ. ديرك موزس أن التقسيم "لا يحل قضايا الأقليات بقدر ما يضعها في حاويات مختلفة حيث تظهر قضايا الأقليات من جديد في وحدات مقسمة"، رافضًا ما يسميه "الخرائط الإلهية" التي تسعى إلى "رسم خرائط دقيقة للشعوب كما هي موجودة بشكل طبيعي في أوطانها" لتجاهل الواقع غير المتجانس للهوية في العالم الحقيقي. [8]

الحجج لصالح

  • التاريخيون – أن التقسيم أمر لا مفر منه، أو أنه قيد التنفيذ بالفعل
  • الملاذ الأخير – ينبغي السعي إلى التقسيم لتجنب أسوأ النتائج ( الإبادة الجماعية أو الطرد العرقي على نطاق واسع )، إذا فشلت كل الوسائل الأخرى.
  • التكلفة والفائدة - أن التقسيم يوفر احتمالات أفضل للحد من الصراعات مقارنة بعدم تغيير الحدود الحالية
  • غد أفضل – أن التقسيم سوف يقلل من العنف والصراع الحاليين، وأن الدول الجديدة الأكثر تجانساً سوف تكون أكثر استقراراً
  • نهاية صارمة - التباين يؤدي إلى مشاكل، وبالتالي يجب أن تكون الدول المتجانسة هي هدف أي سياسة [1]

الحجج ضد

  • سوف يتم فقدان الوحدة الترابية الوطنية
  • إن الثنائية القومية والتعددية القومية ليستا أمرين غير مرغوب فيهما
  • استحالة التقسيم العادل
  • من الصعب تحديد كيفية رسم الحدود الجديدة
  • احتمالية الفوضى والعنف
  • التقسيم وحده لا يؤدي إلى التجانس المطلوب
  • القضايا الأمنية التي تنشأ داخل حدود الدول الجديدة [1]

وقد زعم دانييل بوسنر أن تقسيم المجتمعات المتنوعة إلى مجتمعات متجانسة من غير المرجح أن يحل مشاكل الصراع الطائفي، حيث أن تغييرات الحدود من شأنها أن تغير حوافز الجهات الفاعلة وتؤدي إلى انقسامات جديدة. [9] على سبيل المثال، في حين أن الانقسامات بين المسلمين والهندوس ربما كانت الأكثر بروزًا وسط حركة الاستقلال الهندية ، فإن إنشاء دولة هندوسية متجانسة دينيًا ( الهند ) ودولة إسلامية متجانسة دينيًا ( باكستان ) خلق انقسامات اجتماعية جديدة على أسس أخرى غير الدين في كلتا الدولتين. [9] يكتب بوسنر أن البلدان المتجانسة نسبيًا يمكن أن تكون أكثر عرضة للعنف من البلدان التي تضم عددًا كبيرًا من المجموعات العرقية المتساوية. [10]

أمثلة

ومن الأمثلة البارزة: (انظر الفئة:التقسيم )

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ abcd Brendan O'Leary, DEBATING PARTITION: JUSTIFICATIONS AND CRITIQUES محفوظ في 31 أكتوبر 2019 على موقع Wayback Machine
  2. ^ دوبنوف، أرني؛ روبسون، لورا (2019). التقسيمات: تاريخ عابر للحدود الوطنية للانفصال الإقليمي في القرن العشرين . ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد. ص. 1.
  3. ^ دوبنوف؛ روبسون، ص 1-2
  4. ^ سامادار، رانابير (2005). التقسيمات: إعادة تشكيل الدول والعقول . أبينجدون: فرانك كاس وشركاه، ص 92-124.
  5. ^ دوبنوف؛ روبسون، ص 11
  6. ^ دوبنوف؛ روبسون، ص7
  7. ^ فريزر، تي جي (1984). التقسيم في أيرلندا والهند وفلسطين . لندن: ماكميلان.
  8. ^ دوبنوف؛ روبسون، ص 258-263
  9. ^ ab Posner, Daniel N. (26 September 2017). "متى ولماذا تصبح بعض الانقسامات الاجتماعية بارزة سياسياً أكثر من غيرها؟". الدراسات العرقية والعنصرية . 40 (12): 2001–2019. doi :10.1080/01419870.2017.1277033. ISSN  0141-9870. S2CID  4507156.
  10. ^ بوسنر، دانييل ن. (2003). "الأصول الاستعمارية للانقسامات العرقية: حالة الانقسامات اللغوية في زامبيا". السياسة المقارنة . 35 (2): 127-146. doi :10.2307/4150148. ISSN  0010-4159. JSTOR  4150148.
  11. ^ نورمان ديفيز . ملعب الله ، ص 28
  12. ^ ستيفن ر. تورنبول . تانينبيرج 1410: كارثة للفرسان التيوتونيين ص 89
  13. ^ ميلو، كلود فرانسوا كزافييه. عناصر التاريخ العام: القديم والحديث، ص 227
  14. ^ آرثر هاسال. توازن القوى، 1715-1789 ، ص 242
  15. ^ "اليوم في التاريخ – 20 يونيو: متسلقو الجبال أحرار دائمًا". واشنطن العاصمة: مكتبة الكونجرس . تم الاسترجاع في 25 مارس 2018 .
  16. ^ "حالة ملائمة: إنشاء ولاية فرجينيا الغربية، الفصل الثاني عشر، حكومة فرجينيا المعاد تنظيمها توافق على الانفصال". Wvculture.org . قسم الثقافة والتاريخ في ولاية فرجينيا الغربية . تم الاسترجاع في 25 مارس 2018 .
  17. ^ "الاحتلال البولندي. بطبيعة الحال، لم تتعرض تشيكوسلوفاكيا للتشويه من قبل ألمانيا فحسب. بل طالبت كل من بولندا والمجر أيضًا بحصتها." هوبرت ريبكا ميونيخ، قبل وبعد: رواية تشيكوسلوفاكية موثقة بالكامل [1]
  18. ^ ديفيز، ص 101
  19. ^ صامويل ليونارد شارب: بولندا، النسر الأبيض على حقل أحمر
  20. ^ نورمان ديفيز : ملعب الله [2]
  21. ^ مناقشات مجلس الشيوخ في دومينيون كندا

قراءة إضافية

  • بيرج، إيكي. "إعادة النظر في مطالبات السيادة في ظل تغير الإقليميات: تأملات من كتاب "متلازمة كوسوفو". جيوبوليتكس 14.2 (2009): 219-234.
  • داونز، ألكسندر ب. "مزيد من الحدود، وصراعات أقل؟ التقسيم كحل للحروب الأهلية العرقية". مجلة الشؤون الدولية التابعة لكلية الدراسات الدولية المتقدمة 26.1 (2006): 49-61.
  • فيرون، جيمس د. "الحروب الانفصالية، والتقسيم، والنظام العالمي". دراسات أمنية 13.4 (2004): 394-415.
  • هورويتز، مايكل سي. وأليكس ويسيجر، وكارتر جونسون. "حدود التقسيم". الأمن الدولي 33.4 (2009): 203-210.
  • كومار، رادا. "نقاش التقسيم: إعادة النظر في الاستعمار أم سياسات جديدة؟" مجلة براون للشؤون العالمية 7.1 (2000): 3-11.
  • كومار، رادا. "تسوية أعمال التقسيم العدائية: الدروس المستفادة والخيارات المستقبلية". مصير الدولة القومية (2004): 247.
  • أوريلي، بريندان. "مناقشة التقسيم: المبررات والانتقادات". نسخة منقحة من جزء من ورقة بحثية قدمت في المؤتمر الختامي لبرنامج رسم الحدود ورسم المسارات: الطرق المؤدية إلى التعاون بين الشمال والجنوب في جزيرة مقسمة، فندق سيتي، أرماغ، 19-20 يناير/كانون الثاني 2006. كلية دبلن الجامعية. معهد الدراسات البريطانية الأيرلندية (2006).
  • روبسون، لورا. حالات الانفصال: النقل والتقسيم وتكوين الشرق الأوسط الحديث . مطبعة جامعة كاليفورنيا (2017).
  • سامبانيس، نيكولاس، وجونا شولهوفر-وول. "ما الذي يوجد في الخط؟ هل التقسيم حل للحرب الأهلية؟". الأمن الدولي 34.2 (2009): 82-118.
تم الاسترجاع من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=التقسيم_(السياسات)&oldid=1248970171"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate