قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990

📅 آخر تحديث: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٨ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 11 صور
الموسوعة الحرة

قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990 ( ADA ) ( 42  U.S.C § 12101 ) هو قانون حقوق مدنية يحظر التمييز على أساس الإعاقة . يوفر هذا القانون حماية مماثلة ضد التمييز للأمريكيين ذوي الإعاقة كتلك التي وفرها قانون الحقوق المدنية لعام 1964 ، [ 1 ] الذي جرّم التمييز على أساس العرق ، والدين ، والجنس ، والأصل القومي ، وغيرها من الخصائص، ثم لاحقًا على أساس التوجه الجنسي والهوية الجندرية . إضافةً إلى ذلك، وعلى عكس قانون الحقوق المدنية، يُلزم قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة أصحاب العمل المشمولين به بتوفير تسهيلات معقولة للموظفين ذوي الإعاقة، ويفرض متطلبات تتعلق بإمكانية الوصول إلى الأماكن العامة . [ 2 ]  

في عام ١٩٨٦، أوصى المجلس الوطني لشؤون الإعاقة بسنّ قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، وصاغ النسخة الأولى من مشروع القانون الذي عُرض على مجلسي النواب والشيوخ عام ١٩٨٨. وقد أيّد القانون تحالفٌ واسعٌ من المشرّعين من الحزبين، بينما عارضته مصالح قطاع الأعمال (التي زعمت أن القانون يفرض تكاليف إضافية على الشركات) والإنجيليون المحافظون (الذين عارضوا توفير الحماية للأفراد المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية ). [ ٣ ] وُقّعت النسخة النهائية من القانون في ٢٦ يوليو/تموز ١٩٩٠ من قِبَل الرئيس جورج بوش الأب . ثم عُدّل القانون لاحقًا عام ٢٠٠٨ ووقّعه الرئيس جورج بوش الابن، ودخلت التعديلات حيز التنفيذ في ١ يناير/كانون الثاني ٢٠٠٩. [ ٤ ]

تشمل الإعاقات

28 أبريل 1988: "مشروع قانون لحظر التمييز على أساس الإعاقة". من تأليف السيناتور توم هاركين
قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1988، S. 2346، الصفحة 1 [ 5 ]
قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990، الصفحة 52 [ 6 ]
قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990، الصفحة 1 [ 6 ]

تشمل الحالات المصنفة كإعاقات بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) كلاً من الحالات العقلية والجسدية. ولا يشترط أن تكون الحالة شديدة أو دائمة لتُعتبر إعاقة. [ 7 ] وتُحدد لوائح لجنة تكافؤ فرص العمل قائمة بالحالات التي يُمكن اعتبارها إعاقات بسهولة، وهي: البتر ، واضطراب نقص الانتباه مع فرط النشاط (ADHD)، والتوحد ، والاضطراب ثنائي القطب ، والعمى ، والسرطان ، والشلل الدماغي ، والصمم، وداء السكري ، ومتلازمة داون ، والتقزم ، والصرع ، وفيروس نقص المناعة البشرية /الإيدز ، والإعاقة الذهنية ، واضطراب الاكتئاب الشديد ، وضعف الحركة الذي يتطلب استخدام كرسي متحرك، والتصلب المتعدد ، وضمور العضلات ، واضطراب الوسواس القهري (OCD)، واضطراب ما بعد الصدمة (PTSD)، والفصام . [ 8 ] قد تُعتبر حالات صحية نفسية أو جسدية أخرى إعاقات، وذلك بحسب الأعراض التي قد تظهر على الفرد في حال عدم وجود "تدابير تخفيفية" كالأدوية أو العلاج أو الأجهزة المساعدة أو غيرها من وسائل استعادة الوظيفة، خلال "نوبة نشطة" من الحالة (إذا كانت الحالة عرضية). [ 8 ]

تُستثنى بعض الحالات المحددة التي تُعتبر على نطاق واسع سلوكيات معادية للمجتمع ، أو التي تميل إلى التسبب في أنشطة غير قانونية، مثل هوس السرقة ، والبيدوفيليا ، والاستعراضية ، والتجسس الجنسي ، [ 9 ] من تعريف "الإعاقة" لمنع إساءة استخدام غرض القانون. [ 10 ] [ 11 ] بالإضافة إلى ذلك، لم يعد التوجه الجنسي يُعتبر اضطرابًا، وهو مستثنى أيضًا من تعريف "الإعاقة". [ 11 ] [ 12 ] ومع ذلك، في عام 2022، ذكرت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة أن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) يشمل الأفراد الذين يعانون من اضطراب الهوية الجنسية ، مما قد يساعد المتحولين جنسيًا في الوصول إلى الحماية القانونية التي قد لا يتمكنون من الحصول عليها لولا ذلك. [ 13 ]

العناوين

الباب الأول - التوظيف

انظر أيضًا قانون العمل الأمريكي و 42  U.S.C §§ 12111 – 12117 .  
بطاقات الخطاب التي استخدمها الرئيس جورج بوش الأب في حفل توقيع قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) في 26 يوليو 1990 [ 14 ]

ينص قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) على أنه لا يجوز لأي جهة مشمولة بالقانون التمييز ضد أي شخص مؤهل من ذوي الإعاقة. [ 15 ] وينطبق هذا على إجراءات التقديم للوظائف ، والتوظيف، والترقية، وإنهاء خدمات الموظفين، والتدريب الوظيفي، وغيرها من شروط وأحكام وامتيازات العمل. وتشمل الجهات المشمولة بالقانون أصحاب العمل الذين لديهم 15 موظفًا أو أكثر، بالإضافة إلى وكالات التوظيف ، والمنظمات العمالية ، واللجان المشتركة بين العمال والإدارة . [ 16 ] [ 17 ] وتوجد قيود صارمة على الحالات التي يجوز فيها للجهة المشمولة بالقانون طرح أسئلة متعلقة بالإعاقة على المتقدمين للوظائف أو الموظفين، أو مطالبتهم بالخضوع لفحص طبي، ويجب الحفاظ على سرية جميع المعلومات الطبية. [ 18 ] [ 19 ]

قد يشمل التمييز المحظور، من بين أمور أخرى، فصل شخص ما أو رفض توظيفه بناءً على إعاقة حقيقية أو متصورة، والعزل، والمضايقة على أساس الإعاقة. كما يُطلب من الجهات المشمولة توفير تسهيلات معقولة لمقدمي طلبات التوظيف والموظفين ذوي الإعاقة. [ 20 ] التسهيل المعقول هو تغيير في طريقة أداء المهام المعتادة التي يحتاجها الشخص بسبب إعاقته، ويمكن أن يشمل، من بين أمور أخرى، معدات خاصة تُمكّنه من أداء وظيفته، وتغييرات في الجدول الزمني، وتغييرات في طريقة اختيار مهام العمل أو إبلاغها. [ 21 ] لا يُلزم صاحب العمل بتوفير تسهيلات تنطوي على مشقة بالغة (صعوبة أو تكلفة باهظة)، ويجب على الشخص الذي يحصل على هذه التسهيلات أن يؤدي الوظائف الأساسية للوظيفة وأن يفي بمتطلبات الأداء العادية. لا يُعتبر الموظف أو المتقدم للوظيفة الذي يتعاطى المخدرات حاليًا مؤهلًا عندما تتخذ الجهة المشمولة إجراءً تأديبيًا بناءً على هذا التعاطي. [ 22 ]

في قضية مجلس أمناء جامعة ألاباما ضد غاريت، اعتبرت المحكمة العليا الأمريكية جزءًا من الباب الأول من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة غير دستوري فيما يتعلق بالولايات، وذلك لمخالفته حقوق الحصانة السيادية للولايات المنصوص عليها في التعديل الحادي عشر لدستور الولايات المتحدة . وقد قررت المحكمة أنه لا يحق لموظفي الدولة مقاضاة جهة عملهم لانتهاكها قواعد قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. ومع ذلك، يمكن لموظفي الدولة تقديم شكاوى إلى وزارة العدل أو لجنة تكافؤ فرص العمل ، واللتان يحق لهما رفع دعوى نيابةً عنهم. [ 23 ]

الباب الثاني - الكيانات العامة (والنقل العام)

يحظر الباب الثاني من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة التمييز ضد ذوي الإعاقة من قبل جميع الهيئات العامة على المستوى المحلي، مثل المناطق التعليمية والبلديات والمدن والمقاطعات، وعلى مستوى الولايات. ويتعين على الهيئات العامة الامتثال للوائح الباب الثاني الصادرة عن وزارة العدل الأمريكية . وتغطي هذه اللوائح إمكانية الوصول إلى جميع البرامج والخدمات التي تقدمها الهيئة. ويشمل الوصول إمكانية الوصول المادي الموصوفة في معايير قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة للتصميم الميسر، وإمكانية الوصول إلى البرامج التي قد تعيقها سياسات أو إجراءات تمييزية تابعة للهيئة.

ينطبق الباب الثاني على وسائل النقل العام التي توفرها الهيئات العامة بموجب لوائح وزارة النقل الأمريكية . ويشمل ذلك المؤسسة الوطنية لسكك حديد الركاب (أمتراك)، بالإضافة إلى جميع هيئات النقل الأخرى. ويُلزم هذا القسم الهيئات العامة التي تُقدم خدمات النقل ذات المسارات الثابتة بتوفير خدمات النقل المُخصصة لذوي الاحتياجات الخاصة. كما يحدد قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) الحد الأدنى من متطلبات تصميم المساحات لتسهيل تثبيت الكراسي المتحركة في وسائل النقل العام. [ 24 ]

ينطبق البند الثاني أيضاً على جميع المساكن العامة الحكومية والمحلية، ومساعدات الإسكان، وخدمات الإحالة إلى المساكن. ويتولى مكتب الإسكان العادل وتكافؤ الفرص مسؤولية إنفاذ هذا البند.

الباب الثالث - أماكن الإقامة العامة (والمنشآت التجارية)

يضع قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة معايير لبناء مرافق عامة يسهل الوصول إليها. تظهر في الصورة لافتة تشير إلى منصة صيد يسهل الوصول إليها في بحيرة درانو ، واشنطن .

بموجب الباب الثالث، لا يجوز التمييز ضد أي فرد على أساس الإعاقة فيما يتعلق بالتمتع الكامل والمتساوي بالسلع والخدمات والمرافق والإقامة في أي مكان عام، من قبل أي شخص يملك أو يستأجر أو يدير مكانًا عامًا. تشمل الأماكن العامة معظم أماكن الإقامة (مثل النُزُل والفنادق)، والترفيه، والنقل، والتعليم، والمطاعم، بالإضافة إلى المتاجر ومقدمي الرعاية وأماكن العرض العامة.

بموجب الباب الثالث من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، يجب أن تكون جميع الإنشاءات الجديدة (الإنشاء أو التعديل أو التغييرات) بعد تاريخ سريان قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (حوالي يوليو 1992) متوافقة تمامًا مع إرشادات إمكانية الوصول لقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADAAG) [ 14 ] الموجودة في قانون اللوائح الفيدرالية في 28  C.FR، الجزء 36، الملحق أ .

ينطبق الباب الثالث أيضًا على المرافق القائمة. أحد تعريفات "التمييز" بموجب الباب الثالث من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة هو "عدم إزالة" العوائق المعمارية في المرافق القائمة. انظر 42 USC § 12182(b)(2)(A)(iv)   . هذا يعني أن حتى المرافق التي لم تُعدّل أو تُغيّر بأي شكل من الأشكال بعد إقرار قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لا تزال مُلزمة. المعيار هو ما إذا كانت "إزالة العوائق" (والتي تُعرّف عادةً بأنها جعل الوضع متوافقًا مع معايير قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة) "قابلة للتحقيق بسهولة"، أي "...يمكن إنجازها بسهولة دون صعوبة أو تكلفة كبيرة".

ينص التعريف القانوني لعبارة "قابل للتحقيق بسهولة" على ضرورة إجراء اختبار موازنة بين تكلفة التعديل المقترح والقدرة المالية للشركة و/أو مالكيها. وبالتالي، فإن ما قد يكون "قابلاً للتحقيق بسهولة" بالنسبة لشركة متطورة وذات قدرة مالية عالية، قد لا يكون كذلك بالنسبة لشركة صغيرة أو محلية.

توجد استثناءات لهذا الباب؛ فالعديد من النوادي الخاصة والمنظمات الدينية قد لا تكون ملزمة بالباب الثالث. أما فيما يتعلق بالمباني التاريخية (تلك المباني المدرجة أو المؤهلة للإدراج في السجل الوطني للأماكن التاريخية ، أو المباني المصنفة كمعالم تاريخية بموجب قوانين الولاية أو القوانين المحلية)، فيجب على هذه المرافق الامتثال لأحكام الباب الثالث من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة إلى أقصى حد ممكن، ولكن إذا كان اتباع المعايير المعتادة من شأنه أن يهدد بتدمير الأهمية التاريخية لأحد معالم المبنى، فيمكن استخدام معايير بديلة.

بموجب تعديلات عام 2010 للوائح وزارة العدل، يجب أن تحتوي أحواض السباحة، وأحواض التجديف، والمنتجعات الصحية، سواءً كانت مُنشأة حديثًا أو مُعدّلة، على مداخل ومخارج مُيسّرة لذوي الإعاقة. ومع ذلك، فإن هذا الشرط مشروط بإمكانية توفير مدخل عبر مصعد ثابت. توجد متطلبات أخرى، بناءً على حجم حوض السباحة، تشمل توفير عدد مُحدد من المداخل والمخارج المُيسّرة، والمُفصّلة في المادة 242 من المعايير. ومع ذلك، يحق للشركات مراعاة الاختلافات في تطبيق القواعد بناءً على ما إذا كان حوض السباحة جديدًا أو مُعدّلًا، أو ما إذا كان موجودًا قبل تاريخ سريان القاعدة الجديدة. قد لا يكون الامتثال الكامل مطلوبًا للمنشآت القائمة؛ حيث تُحدد المادتان 242 و1009 من معايير 2010 هذه الاستثناءات. [ 25 ]

حيوانات الخدمة

تحمي إرشادات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) الخاصة بالحيوانات المساعدة الأشخاص ذوي الإعاقة وحقهم في الوصول إلى الأماكن العامة والشركات وخدمات الحكومة المحلية أو الولائية. يُسمح لممثلي الشركات أو المؤسسات بطرح سؤالين فقط: (1) ما إذا كان الحيوان حيوانًا مساعدًا، و(2) ما هي المهام التي دُرِّب الحيوان على أدائها. [ 26 ] لا يُسمح لممثلي الشركات بطلب أداء المهمة من الحيوان المساعد، أو طلب وثائق (مثل بطاقة هوية) خاصة به، وأخيرًا، لا يُسمح لهم بالاستفسار عن طبيعة إعاقة الشخص. [ 27 ] يمكن منع الحيوان المساعد من الدخول أو إخراجه "إذا كان وجود الكلب سيغير جوهريًا طبيعة السلع أو الخدمات أو البرامج أو الأنشطة المقدمة للجمهور". [ 28 ]

لا يجوز طلب إخراج حيوان الخدمة إلا في حالتين: الأولى، إذا كان الحيوان خارجًا عن السيطرة ولا يستطيع صاحبه السيطرة عليه (مثلاً، إذا كان الكلب ينبح بشكل هستيري ولا يمكن تهدئته)، والثانية، إذا كان الحيوان غير مدرب على قضاء حاجته في المكان المخصص. [ 28 ] وتجدر الإشارة إلى أنه لا يُسمح بإخراج حيوان الخدمة أو منعه من الدخول حتى في حالة وجود حساسية لدى أحد رواد المكان أو خوفه من الحيوانات. [ 26 ]

يجب على المنشآت التي تُعدّ أو تُقدّم الطعام السماح بدخول حيوانات الخدمة وأصحابها إلى أماكنها، حتى لو كانت قوانين الصحة المحلية أو الولائية تحظر دخول الحيوانات. وتضمن الحماية الإضافية المنصوص عليها في قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) عدم عزل الأشخاص ذوي الإعاقة وحيوانات الخدمة الخاصة بهم عن الزبائن الآخرين، أو معاملتهم معاملةً أقل تفضيلاً، أو فرض رسوم عليهم لا تُفرض على الزبائن الآخرين الذين لا يصطحبون حيوانات. [ 29 ] كما ينص قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة على أنه إذا اشترطت المنشأة دفع وديعة أو رسوم على الزبائن الذين يصطحبون حيوانات أليفة، فيجب عليها التنازل عن هذه الرسوم لحيوانات الخدمة. [ 29 ]

ومع ذلك، هناك بعض الحمايات للشركات فيما يتعلق بالأضرار المحتملة التي يسببها حيوان الخدمة، مثل: "إذا كانت شركة مثل فندق تفرض عادةً رسومًا على النزلاء مقابل الأضرار التي يتسببون بها، فقد يتم أيضًا تحميل العميل ذي الإعاقة تكلفة الأضرار التي يتسبب بها هو أو حيوان الخدمة الخاص به." [ 26 ]

توفير الخيول المصغرة لعام 2010

في التحديث المحدث لعام 2010 لقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، تسمح الأحكام المنفصلة الجديدة بتصنيف الخيول المصغرة على أنها حيوانات خدمة مع العديد من عوامل التقييم المصممة لضمان سلامة كل من المنشأة والآخرين [ 26 ].

المعينات المساعدة

يوفر قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة تغطية صريحة للوسائل المساعدة. [ 30 ]

ينص قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) على أنه "يتعين على أي مكان عام اتخاذ الخطوات اللازمة لضمان عدم استبعاد أي شخص من ذوي الإعاقة، أو حرمانه من الخدمات، أو عزله، أو معاملته بشكل مختلف عن غيره من الأفراد بسبب عدم توفر الوسائل والخدمات المساعدة، ما لم يثبت المكان العام أن اتخاذ هذه الخطوات من شأنه أن يغير جوهريًا طبيعة السلع أو الخدمات أو المرافق أو الامتيازات أو المزايا أو التسهيلات المقدمة، أو أن يؤدي إلى عبء لا مبرر له، أي صعوبة أو تكلفة كبيرة." [ 30 ] ويشمل مصطلح "الوسائل والخدمات المساعدة" ما يلي: [ 30 ]

  1. مترجمون مؤهلون في الموقع أو من خلال خدمات الترجمة الفورية عن بعد عبر الفيديو (VRI)؛ مدونون للملاحظات؛ خدمات النسخ بمساعدة الكمبيوتر في الوقت الفعلي؛ مواد مكتوبة؛ تبادل الملاحظات المكتوبة؛ مكبرات صوت سماعة الهاتف؛ أجهزة مساعدة على السمع؛ أنظمة مساعدة على السمع؛ هواتف متوافقة مع المعينات السمعية؛ أجهزة فك تشفير الترجمة المغلقة ؛ الترجمة المفتوحة والمغلقة، بما في ذلك الترجمة في الوقت الفعلي؛ منتجات وأنظمة الاتصالات الصوتية والنصية والمرئية، بما في ذلك الهواتف النصية (TTYs) والهواتف المرئية والهواتف المزودة بترجمة، أو أجهزة اتصالات فعالة بنفس القدر؛ شاشات عرض نص الفيديو؛ تكنولوجيا المعلومات والإلكترونيات المتاحة؛ أو طرق فعالة أخرى لإتاحة المعلومات المقدمة صوتيًا للأفراد الصم أو ضعاف السمع؛
  2. قارئون مؤهلون؛ نصوص مسجلة؛ تسجيلات صوتية؛ مواد وشاشات برايل؛ برامج قارئ الشاشة؛ برامج التكبير؛ قارئون بصريون؛ برامج سمعية ثانوية (SAP)؛ مواد مطبوعة كبيرة الحجم؛ تكنولوجيا المعلومات والإلكترونيات المتاحة؛ أو طرق فعالة أخرى لإتاحة المواد المرئية للأفراد المكفوفين أو ضعاف البصر؛
  3. اقتناء أو تعديل المعدات أو الأجهزة؛ و
  4. خدمات وإجراءات أخرى مماثلة.

تُعتبر الترجمة النصية أحد أنواع الوسائل المساعدة. ومنذ إقرار قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA)، توسّع استخدام الترجمة النصية. تُترجم المواد الترفيهية والتعليمية والإعلامية والتدريبية للصم وضعاف السمع عند إنتاجها وتوزيعها. وينص قانون دوائر فك تشفير التلفزيون لعام 1990 على أن جميع أجهزة التلفزيون التي يزيد حجمها عن 13 بوصة والمباعة في الولايات المتحدة بعد يوليو 1993 يجب أن تحتوي على جهاز فك تشفير مدمج خاص يمكّن المشاهدين من مشاهدة البرامج المترجمة. كما يوجه قانون الاتصالات لعام 1996 لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلى اعتماد قواعد تلزم بتوفير الترجمة النصية لمعظم البرامج التلفزيونية. وقد دخلت قواعد لجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن الترجمة النصية حيز التنفيذ في 1 يناير 1998. [ 31 ]

الباب الرابع - الاتصالات

عدّل الباب الرابع من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) قانون الاتصالات لعام 1934 بشكل أساسي بإضافة المادة 47  من قانون الولايات المتحدة، القسم 225. [ 32 ] تُلزم هذه المادة جميع شركات الاتصالات في الولايات المتحدة باتخاذ خطوات لضمان تقديم خدمات مكافئة وظيفيًا للمستهلكين ذوي الإعاقة، ولا سيما الصم وضعاف السمع، ومن يعانون من اضطرابات النطق. [ 32 ] عندما دخل الباب الرابع حيز التنفيذ في أوائل التسعينيات، أدى إلى تركيب أجهزة التلكس العامة (TTY) وغيرها من أجهزة الاتصالات للصم (TDD ). كما أدى الباب الرابع إلى إنشاء ما كان يُعرف آنذاك بخدمات الترحيل ثنائية الطرف، والتي تُعرف الآن بخدمات ترحيل الاتصالات (TRS)، مثل ترحيل STS ، في جميع الولايات الخمسين ومقاطعة كولومبيا . [ 33 ] تُجرى المكالمات عبر الإنترنت بواسطة المستهلكين الذين يستخدمون اتصالات النطاق العريض، وذلك عبر خدمة ترحيل الاتصالات (TRS) . بعضها مكالمات خدمة ترحيل الفيديو (VRS)، والبعض الآخر مكالمات نصية. في كلا الشكلين، يقوم مساعدو التواصل بالترجمة بين الكلمات المكتوبة أو المكتوبة بخط اليد للمستهلك والكلمات المنطوقة للآخرين. [ 34 ]  

الباب الخامس - أحكام متنوعة

يتضمن الباب الخامس أحكامًا فنية. ويناقش، على سبيل المثال، حقيقة أن لا شيء في قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) يُعدّل أو يُلغي أو يُبطل أي شيء في المادة 504. [ 35 ] بالإضافة إلى ذلك، يتضمن الباب الخامس بندًا لمكافحة الانتقام أو الإكراه. ويشرح دليل المساعدة الفنية لقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة هذا البند.

III-3.6000 الانتقام أو الإكراه. يتمتع الأفراد الذين يمارسون حقوقهم بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، أو يساعدون الآخرين في ممارسة حقوقهم، بالحماية من الانتقام. يسري حظر الانتقام أو الإكراه على نطاق واسع على أي فرد أو كيان يسعى إلى منع فرد من ممارسة حقوقه أو الانتقام منه لممارسته تلك الحقوق... يُحظر أي شكل من أشكال الانتقام أو الإكراه، بما في ذلك التهديدات أو الترهيب أو التدخل، إذا كان القصد منه التدخل.

تاريخ

يستند قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة إلى المادة 504 من قانون إعادة التأهيل لعام 1973. [ 36 ] [ 37 ]

الصياغة

تطوير سياسة إدارة جورج بوش الأب بشأن الإعاقة. مذكرة البيت الأبيض. 21 أبريل 1989. [ 38 ]

بدأ العمل بهذا القانون في مجلس نواب ولاية فرجينيا عام 1985 تحت مسمى قانون فرجينيا للأشخاص ذوي الإعاقة، بدعم من وارن جي. ستامبو ، والذي أقرته الجمعية العامة لولاية فرجينيا . وهو النسخة الأولى من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. [ 39 ]

في عام ١٩٨٦، أصدر المجلس الوطني لشؤون الإعاقة، وهو وكالة فيدرالية مستقلة، تقريرًا بعنوان "نحو الاستقلال"، تناول فيه المجلس الحوافز والعوائق في القوانين الفيدرالية الرامية إلى تعزيز استقلالية الأشخاص ذوي الإعاقة ودمجهم الكامل في المجتمع الأمريكي. ومن بين العوائق التي حددها المجلس، وجود ثغرات كبيرة متبقية في تغطية الحقوق المدنية للأشخاص ذوي الإعاقة في الولايات المتحدة. وكان من أهم استنتاجات التقرير التوصية باعتماد تشريع شامل للحقوق المدنية، والذي أصبح فيما بعد قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA). [ ٤٠ ]

حظيت فكرة التشريع الفيدرالي الذي يعزز ويوسع نطاق تشريعات الحقوق المدنية لتشمل ملايين الأمريكيين ذوي الإعاقة بدعم الحزبين في أواخر عام 1988 وأوائل عام 1989. وفي أوائل عام 1989، عمل كل من الكونغرس والبيت الأبيض في عهد الرئيس بوش، الذي تولى منصبه حديثًا، بشكل منفصل ثم مشترك، على صياغة تشريع قادر على توسيع نطاق الحقوق المدنية دون فرض ضرر أو تكاليف لا داعي لها على أولئك الذين يلتزمون بالفعل بالقواعد والقوانين القائمة. [ 41 ]

الضغط السياسي

على مر السنين، لعب النشطاء والمدافعون الرئيسيون دورًا مهمًا في الضغط على أعضاء الكونجرس الأمريكي لتطوير وإقرار قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، بما في ذلك جاستن ويتلوك دارت جونيور وباتريشا رايت وآخرين.

تُعرف رايت بلقب "الجنرال" لجهودها في تنسيق حملة سنّ قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA). [ 42 ] [ 43 ] ويُعتبر على نطاق واسع القوة الدافعة الرئيسية وراء حملة الضغط من أجل إقرار هذا القانون. [ 44 ]

التأييد والمعارضة

يدعم

كان السيناتور بوب دول ، الذي عانى هو نفسه من إعاقة نتيجة إصابات الحرب، من أشد المؤيدين والمدافعين عن مشروع القانون. [ 45 ] وكان السيناتوران تيد كينيدي وتوم هاركين الراعيين الرئيسيين لمشروع القانون في مجلس الشيوخ. ووصف كينيدي هذا القانون بأنه "إعلان تحرير للمعاقين، [وجادل بأن] أمريكا ستكون أمة أفضل وأكثر عدلاً وقوة بفضله". [ 46 ] [ 47 ]

معارضة من الجماعات الدينية

عارض الإنجيليون المحافظون قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) لأن التشريع يحمي الأفراد المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية، وهو ما ربطوه بالمثلية الجنسية. [ 3 ]

أدى الجدل الدائر حول قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة إلى تبني بعض الجماعات الدينية مواقف متباينة. [ 48 ] عارضت الرابطة الدولية للمدارس المسيحية القانون بصيغته الأصلية، [ 49 ] وذلك أساسًا لأن القانون صنّف المؤسسات الدينية على أنها "أماكن عامة"، مما كان سيُلزم الكنائس بإجراء تغييرات هيكلية مكلفة لضمان إمكانية الوصول للجميع. [ 49 ] وقد انتصرت حجة التكلفة التي قدمتها الرابطة الدولية للمدارس المسيحية وغيرها، مما حال دون تصنيف المؤسسات الدينية على أنها "أماكن عامة". [ 35 ] وشهدت جماعات كنسية، مثل الرابطة الوطنية للإنجيليين، ضد أحكام التوظيف الواردة في الباب الأول من القانون، استنادًا إلى مبدأ الحرية الدينية. ورأت الرابطة أن تنظيم التوظيف الداخلي للكنائس "... تدخل غير مشروع من الحكومة الفيدرالية". [ 48 ]

معارضة من المصالح التجارية

عارضت العديد من الشركات والمؤسسات والمجموعات التجارية قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، بحجة أن التشريع سيفرض تكاليف باهظة على الشركات. [ 3 ] وفي شهادتها أمام الكونغرس، ذكرت شركة غرايهاوند للحافلات أن القانون قد "يحرم ملايين الأشخاص من وسائل النقل العام الميسورة التكلفة بين المدن، ويحرم آلاف المجتمعات الريفية من صلتها الوحيدة بالعالم الخارجي". وجادلت غرفة التجارة الأمريكية بأن تكاليف قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة ستكون "هائلة" وستكون لها "آثار كارثية على العديد من الشركات الصغيرة التي تكافح من أجل البقاء". [ 50 ] ووصف الاتحاد الوطني للأعمال المستقلة ، وهي منظمة تدافع عن مصالح الشركات الصغيرة، قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة بأنه "كارثة على الشركات الصغيرة". [ 51 ] وانضم معلقون محافظون مؤيدون للأعمال إلى المعارضة، وكتبوا أن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة "صداع مكلف لملايين الأشخاص" ولن يحسن بالضرورة حياة الأشخاص ذوي الإعاقة. [ 52 ]

"الزحف في الكابيتول"

قبل وقت قصير من إقرار القانون، تجمع نشطاء حقوق ذوي الإعاقة الجسدية أمام مبنى الكابيتول ، وخلعوا عكازاتهم وكراسيهم المتحركة ، بما فيها الكراسي الكهربائية ، وغيرها من الوسائل المساعدة ، وشرعوا على الفور في الزحف وسحب أجسادهم صعودًا على جميع درجات الكابيتول الأمامية البالغ عددها 100 درجة، دون سابق إنذار. [ 53 ] وبينما كان النشطاء يفعلون ذلك، هتف العديد منهم "قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة الآن" و"صوّتوا الآن". ورفع بعض النشطاء الذين بقوا أسفل الدرجات لافتات وهتفوا بكلمات تشجيعية لـ"زاحفي الكابيتول". وتم تصوير جينيفر كيلان-شافينز ، وهي طالبة في الصف الثاني مصابة بالشلل الدماغي ، وهي تسحب نفسها صعودًا على الدرجات، مستخدمة يديها وذراعيها في الغالب، قائلة: "سأستغرق الليل كله إن لزم الأمر". ويُذكر أن هذا العمل المباشر قد "أزعج" العديد من أعضاء مجلس الشيوخ ودفعهم إلى الموافقة على القانون. على الرغم من وجود من لا يعزون أهمية كبيرة لهذا الإجراء، إلا أن "مسيرة الكابيتول" عام 1990 تُعتبر من قبل بعض الناشطين الحاليين في مجال حقوق ذوي الإعاقة في الولايات المتحدة بمثابة عمل محوري لتشجيع سن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. [ 54 ]

المقطع الأخير

وقّع الرئيس بوش قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة ليصبح قانوناً نافذاً.
تصويت مجلس النواب وتصويت مجلس الشيوخ

قام السيناتور توم هاركين ( ديمقراطي - ولاية أيوا ) بصياغة مشروع القانون النهائي وكان راعيه الرئيسي في مجلس الشيوخ. وقد ألقى هاركين جزءًا من خطابه الافتتاحي بلغة الإشارة، قائلاً إن ذلك كان لكي يتمكن شقيقه الأصم من فهمه. [ 55 ]

قال الرئيس جورج بوش الأب ، عند توقيعه على الإجراء في 26 يوليو 1990، [ 56 ] :

أعلم أن هناك مخاوف من أن يكون قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة غامضًا جدًا أو مكلفًا للغاية، أو أنه قد يؤدي إلى سلسلة لا تنتهي من التقاضي. لكنني أود أن أؤكد لكم الآن أن إدارتي والكونغرس الأمريكي قد صاغا هذا القانون بعناية فائقة. لقد كنا جميعًا مصممين على ضمان مرونته، لا سيما فيما يتعلق بالجدول الزمني للتنفيذ؛ وكنا ملتزمين باحتواء التكاليف التي قد تُتكبد... فلتسقط أخيرًا جدار الإقصاء المخزي. [ 57 ]

قانون تعديلات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، 2008

يُعرّف قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) الإعاقة المشمولة به بأنها عجز بدني أو عقلي يُحدّ بشكل كبير من نشاط أو أكثر من أنشطة الحياة الرئيسية، أو وجود تاريخ من الإصابة بهذا العجز، أو اعتبار الشخص مصابًا به. وقد كُلّفت لجنة تكافؤ فرص العمل (EEOC) بتفسير قانون عام 1990 فيما يتعلق بالتمييز في التوظيف. ووضعت اللجنة لوائح تُحدّد عجز الفرد بأنه عجز "يُقيّد بشدة أو بشكل كبير" نشاطًا رئيسيًا من أنشطة الحياة. ووجّه قانون تعديلات الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADAAA) لجنة تكافؤ فرص العمل إلى تعديل لوائحها واستبدال عبارة "بشدة أو بشكل كبير" بعبارة "يُحدّ بشكل كبير"، وهو معيار أكثر تساهلاً. [ 58 ]

في 25 سبتمبر/أيلول 2008، وقّع الرئيس جورج دبليو بوش قانون تعديلات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 2008 (ADAAA). وسّع هذا التعديل تعريف "الإعاقة"، مما أدى إلى توسيع نطاق حماية قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة ليشمل عددًا أكبر من الأشخاص. [ 59 ] كما أضاف قانون تعديلات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة أمثلةً على "الأنشطة الحياتية الرئيسية" إلى قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر: "العناية بالنفس، وأداء المهام اليدوية، والرؤية، والسمع، والأكل، والنوم، والمشي، والوقوف، والرفع، والانحناء، والتحدث، والتنفس، والتعلم، والقراءة، والتركيز، والتفكير، والتواصل، والعمل"، بالإضافة إلى تشغيل العديد من "الوظائف الجسدية الرئيسية" المحددة. [ 59 ] وقد نقض هذا القانون قرارًا صادرًا عن المحكمة العليا الأمريكية عام 1999، والذي كان ينص على أن الموظف لا يُعتبر معاقًا إذا كان من الممكن تصحيح الإعاقة من خلال تدابير تخفيفية؛ وينص القانون تحديدًا على أنه يجب تحديد هذه الإعاقة دون النظر إلى هذه التدابير التحسينية. كما نقضت المحكمة قرارها السابق الذي ينص على أن الإعاقة التي تحد بشكل كبير من نشاط رئيسي واحد من أنشطة الحياة يجب أن تحد أيضًا من أنشطة أخرى لتُعتبر إعاقة. [ 59 ] وفي عام 2008، صرحت لجنة التعليم والعمل في مجلس النواب الأمريكي بأن التعديل "يوضح بجلاء أن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة يهدف إلى توفير تغطية واسعة لحماية أي شخص يواجه تمييزًا على أساس الإعاقة". [ 60 ] وبذلك، أدى تعديل قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة إلى توسيع نطاق التغطية لتشمل الموظفين ذوي الإعاقة.

إرشادات إمكانية الوصول إلى محتوى الويب، 2019

في أكتوبر/تشرين الأول 2019، رفضت المحكمة العليا البتّ في خلاف بين الدوائر القضائية حول ما إذا كانت المواقع الإلكترونية مشمولة بقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. ورفضت المحكمة استئنافًا من شركة دومينوز بيتزا ، وأيدت حكم محكمة الاستئناف التاسعة في الولايات المتحدة الذي نصّ على أن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة يحمي حق الوصول ليس فقط إلى الأماكن العامة التقليدية، بل أيضًا إلى مواقع الويب وتطبيقات تلك الشركات. [ 61 ]

تأثير

أدى قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة إلى تحسينات كبيرة من حيث الوصول إلى الخدمات العامة، وإمكانية الوصول في البيئة المبنية ، والفهم المجتمعي للإعاقة. [ 62 ]

إمكانية الوصول

قبل قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA)، وضع قانون إعادة التأهيل لعام 1973 الأساس لإمكانية الوصول. ومع ذلك، كان تطبيقه مقتصراً على المؤسسات التي تتلقى تمويلاً فيدرالياً. وقد وسّع إقرار قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) نطاق المتطلبات ليشمل المؤسسات الحكومية والمحلية. [ 63 ]

توظيف

بين عامي 1991 (بعد سنّ قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة) و1995، انخفض معدل توظيف الرجال ذوي الإعاقة بنسبة 7.8% بغض النظر عن العمر أو المستوى التعليمي أو نوع الإعاقة، وكان الشباب الأقل تعليمًا وذوو الإعاقة الذهنية هم الأكثر تضررًا. [ 64 ] ورغم عدم وجود علاقة سببية قاطعة بين قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة وهذا الاتجاه، [ 65 ] فقد وصف بعض الباحثين القانون بأنه غير فعال، ورأوا أنه تسبب في هذا التراجع من خلال رفع تكلفة ممارسة الأعمال لأصحاب العمل، الذين يتجنبون توظيف الأشخاص ذوي الإعاقة خوفًا من الدعاوى القضائية. [ 66 ] [ 67 ] وبالنسبة لهؤلاء أصحاب العمل، أصبح توظيف الأشخاص ذوي الإعاقة مكلفًا للغاية نظرًا لاضطرارهم إلى إنفاق مبالغ إضافية على التكنولوجيا المساعدة.

خلال الفترة من 2015 إلى 2024، شهدت اتجاهات توظيف الأشخاص ذوي الإعاقة تقدماً متفاوتاً في ظل قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA). ووفقاً لمكتب إحصاءات العمل الأمريكي، ارتفع معدل توظيف الأشخاص ذوي الإعاقة الذين تتراوح أعمارهم بين 16 و64 عاماً من 17.5% في عام 2015 إلى 21.3% في عام 2023، مع تحقيق مكاسب قياسية في عام 2023 مدفوعةً بضيق سوق العمل وزيادة فرص العمل عن بُعد، على الرغم من أنه ظل أقل بكثير من معدل توظيف غير ذوي الإعاقة البالغ 61.8%. كما تحسن معدل البطالة بين العمال ذوي الإعاقة، حيث انخفض إلى أدنى مستوى له عند 7.2% في عام 2023، وهو رقم لا يزال ضعف معدل البطالة بين العمال غير ذوي الإعاقة (3.5%). [ 68 ] وقد أكدت التحديثات في السياسات، مثل قانون ابتكار وتطوير القوى العاملة لعام 2014 (WIOA)، على دمج التوظيف وعززت العمل الإيجابي للمتعاقدين الفيدراليين بموجب المادة 503 من قانون إعادة التأهيل. أثارت العوائق، بما في ذلك فجوات الأجور (حيث كان العمال ذوو الإعاقة يتقاضون 66 سنتًا مقابل كل دولار يتقاضاه العمال غير ذوي الإعاقة في عام 2023) والمادة 14(ج) من قانون معايير العمل العادلة التي تسمح بأجور أقل من الحد الأدنى، انتقادات من المدافعين عن حقوق ذوي الإعاقة. وأظهرت بيانات لجنة تكافؤ فرص العمل لعام 2017 أن 32% من جميع شكاوى التمييز المرفوعة تتعلق بالإعاقة، مما يسلط الضوء على التحديات المستمرة في إنفاذ القانون.

تحول هوليوود نحو الأفلام الضخمة

ألقى إدوارد جاي إبستين باللوم على القانون في استبدال دور السينما الكبيرة ذات الشاشة الواحدة بدور عرض متعددة الشاشات. [ 69 ] ووفقًا لإبستين، فرض القانون متطلبات منحدرات للكراسي المتحركة على دور السينما الجديدة أو المُجددة التي تضم أكثر من 299 مقعدًا، لذا تحايلت شركة AMC Theatres الرائدة في هذا المجال ومنافسوها على ذلك بتقسيم دور العرض المتعددة الشاشات قدر الإمكان إلى قاعات صغيرة تضم 299 مقعدًا أو أقل. [ 69 ] ثم لملء كل هذه المقاعد، بدأ العارضون في عرض الفيلم نفسه على شاشات متعددة مع مواعيد عرض كل ساعة أو نصف ساعة. [ 69 ] ساعد هذا في القضاء على النظام التقليدي للمناطق والمساحات المخصصة الذي أدى إلى مخزون إجمالي أكبر بكثير من الأفلام (أي أفلام الفئة الثانية ) في العصر الذهبي لهوليوود ، وتحولت استوديوهات هوليوود إلى إنتاج عدد إجمالي أقل من أفلام الحركة الضخمة ذات الميزانيات الكبيرة لجذب الجمهور إلى دور العرض المتعددة الشاشات. [ 70 ] أدى " تأثير الفراشة " لـ"تحدي قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" (كما وصفه إبستين) إلى دفع الاستوديوهات إلى الضغط على دور العرض للتحول إلى العرض الرقمي للمساعدة في السيطرة على تكلفة العرض الواسع على عشرات الآلاف من الشاشات، الأمر الذي زاد من إحباط عشاق السينما الذين يفضلون أنواعًا أخرى من الأفلام إلى جانب أفلام الحركة الضخمة. [ 71 ]

المواقف المجتمعية

قبل إقرار قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA)، كان يُنظر إلى الإعاقة على أنها حالة تستدعي العلاج أو إعادة التأهيل. بعد إقرار القانون، اتجهت المواقف المجتمعية تدريجيًا نحو معالجة العوائق التي تحول دون وصول الأشخاص ذوي الإعاقة إلى الخدمات. وفي نهاية المطاف، أصبحت الإعاقة تُعتبر جزءًا طبيعيًا من الحياة، وتلعب دورًا في بناء هوية إيجابية. [ 72 ] ومع ذلك، لا تزال هناك تحيزات ضمنية في المجالات المهنية والتعليمية والطبية. ويساهم التدريب المحدود والأفكار المسبقة في ارتفاع معدلات الأمراض المصاحبة، وانخفاض معدلات التوظيف، وارتفاع معدلات الاعتقال. [ 73 ]

"المدعون المحترفون"

منذ بدء تطبيق القانون في يوليو 1992، أصبح سريعًا عنصرًا أساسيًا في قانون العمل. يسمح قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) للمدعين الأفراد بالحصول على أمر قضائي فقط (أمر من المحكمة يُلزم المنشأة العامة بتصحيح انتهاكات لوائح إمكانية الوصول) وأتعاب المحاماة، ولا يُقدم أي تعويضات مالية للمدعين الأفراد الذين يقاضون الشركات غير الملتزمة. ما لم ينص قانون ولاية، مثل قانون أونروه للحقوق المدنية في كاليفورنيا [ 74 ] ، على تعويضات مالية للمدعين الأفراد، فإن الأشخاص ذوي الإعاقة لا يحصلون على أي منافع مالية مباشرة من مقاضاة الشركات التي تنتهك قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة.

يُشجع بند أتعاب المحاماة في الباب الثالث المحامين على التخصص والانخراط في دعاوى قضائية متكررة تتعلق بقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، إلا أن المدعي من ذوي الإعاقة لا يحصل على أي مقابل مادي من أتعاب المحاماة إلا إذا تولى الدفاع عن نفسه، أو كما ذُكر سابقًا، إذا كان يقيم في ولاية تنص على حد أدنى للتعويضات ورسوم المحكمة في الدعاوى القضائية. علاوة على ذلك، قد يستفيد هؤلاء المدعون العامون من القطاع الخاص الذين يُحددون الأوضاع غير القانونية ويُلزمون بتصحيحها، إذ قد يُساهمون في زيادة عدد المرافق العامة المُتاحة للأشخاص ذوي الإعاقة. "يعتمد قانون الحقوق المدنية اعتمادًا كبيرًا على الإنفاذ الخاص. كما أن تضمين العقوبات والتعويضات هو القوة الدافعة التي تُسهل الامتثال الطوعي لقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة." [ 75 ] وقد أشارت المحاكم إلى ما يلي:

ونتيجةً لذلك، تُرفع معظم الدعاوى القضائية بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة من قِبل عدد قليل من المدعين الأفراد الذين يرون أنفسهم مناصرين لذوي الإعاقة. ولكي يُحقق هذا القانون وعده بتوفير فرص متساوية لذوي الإعاقة، قد يكون من الضروري والمستحب أن يقوم الأفراد الملتزمون برفع دعاوى قضائية متكررة، مما يُعجّل بالوقت الذي ستتوافق فيه أماكن الإقامة العامة مع أحكام القانون. [ 76 ]

حاكم ولاية كاليفورنيا جافين نيوسوم يتحدث عن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة في الذكرى الثلاثين لتأسيسه عام 2020

مع ذلك، في الولايات التي سنّت قوانين تسمح للأفراد بالحصول على تعويضات مالية من الشركات المخالفة (ومنذ عام ٢٠٠٨، تشمل هذه الولايات كاليفورنيا وفلوريدا وهاواي وإلينوي)، يُلاحظ وجود "مدّعين محترفين". وقد مُنع أحد هؤلاء المدّعين في كاليفورنيا على الأقل من رفع دعاوى قضائية إلا بإذن مسبق من المحكمة. [ ٧٤ ] وحتى نهاية السنة المالية ١٩٩٨، تم إسقاط ٨٦٪ من ١٠٦,٩٨٨ شكوى متعلقة بقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) والتي رُفعت إلى لجنة تكافؤ فرص العمل ( EEOC) وتمّ البتّ فيها، أو تمّ التحقيق فيها ورفضها من قِبل اللجنة، ولكن ذلك لم يخلُ من تكاليف الفرص البديلة والرسوم القانونية على أصحاب العمل. [ ٦٤ ]

السوابق القضائية

شهدت قضايا قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) بعض القضايا البارزة. فعلى سبيل المثال، رُفعت دعوى قضائية ضد شركة Hotels.com ، وهي شركة رائدة في تسويق غرف الفنادق وتتواجد على الإنترنت، لأن عملاءها من ذوي الإعاقة لم يتمكنوا من حجز غرف فندقية عبر موقعها الإلكتروني إلا ببذل جهود إضافية كبيرة، على عكس الأشخاص غير ذوي الإعاقة. [ 77 ] تمثل هذه الدعاوى القضائية توسعًا محتملاً كبيرًا لقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، إذ تسعى هذه الدعاوى (المعروفة باسم "الفرق بين الواقع المادي والرقمي") إلى توسيع نطاق تطبيق القانون ليشمل الفضاء الإلكتروني ، حيث قد لا تمتلك الجهات مرافق مادية فعلية ملزمة بالامتثال للقانون.

قدامى المحاربين المشلولين في أمريكا ضد شركة إليربي بيكيت للمهندسين المعماريين والمهندسين

ركزت إحدى أولى الدعاوى القضائية الكبرى بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، وهي قضية " قدامى المحاربين المشلولين في أمريكا ضد شركة إليربي بيكيت للهندسة المعمارية" (PVA 1996)، على إمكانية وصول مستخدمي الكراسي المتحركة إلى مشروع ملعب "مركز إم سي آي" (المعروف الآن باسم "كابيتال وان أرينا ") في واشنطن العاصمة، والذي كان لا يزال في مرحلة التصميم. قبل هذه القضية، التي رُفعت بعد خمس سنوات فقط من إقرار قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، لم تكن وزارة العدل الأمريكية قادرة أو راغبة في تقديم توضيح بشأن متطلبات توزيع أماكن الكراسي المتحركة المُيسّرة في قاعات التجمعات الكبيرة. وبينما يشير البند 4.33.3 من إرشادات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة إلى خطوط الرؤية، إلا أنه لا يتضمن أي إشارة محددة إلى إمكانية الرؤية فوق المتفرجين الواقفين. وقد صُمم "مركز إم سي آي"، الذي صممته شركة إليربي بيكيت للهندسة المعمارية، بعدد قليل جدًا من مقاعد الكراسي المتحركة ومرافقيها، ولم توفر المقاعد الموجودة خطوط رؤية تُمكّن مستخدم الكرسي المتحرك من رؤية منطقة اللعب بينما يقف المتفرجون أمامه. وقد أرست هذه القضية [ 78 ] [ 79 ] وقضية أخرى ذات صلة [ 80 ] سابقة بشأن توزيع المقاعد وقضايا خطوط الرؤية لإنفاذ قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة والتي لا تزال قائمة حتى يومنا هذا.

غرين ضد ولاية كاليفورنيا

في قضية غرين ضد ولاية كاليفورنيا، رقم S137770 (كاليفورنيا، 23 أغسطس/آب 2007) [ 81 ] ، واجهت المحكمة العليا في كاليفورنيا مسألة تحديد ما إذا كان الموظف الذي يقاضي الولاية مُلزمًا بإثبات قدرته على أداء واجبات وظيفته "الأساسية"، بغض النظر عن وجود "تيسير معقول" أم لا، أو ما إذا كان على صاحب العمل إثبات عدم قدرة المدعي على ذلك. قضت المحكمة بأن عبء الإثبات يقع على عاتق الموظف، وليس صاحب العمل، وألغت قرارًا مُتنازعًا عليه صادرًا عن المحاكم الأدنى. أثار محامي المدعي، ديفيد غرينبيرغ [ 82 ]، اعتبارات تتعلق بمفهوم أنه حتى في ولاية كاليفورنيا، لا يُلزم أصحاب العمل بتوظيف عامل غير قادر على أداء "وظائف وظيفته الأساسية" مع توفير "تيسير معقول". إن إجبار أصحاب العمل على ذلك "يتنافى مع المنطق ويُرسخ سياسة عامة خاطئة في مسائل العمل".

الاتحاد الوطني للمكفوفين ضد شركة تارجت

كانت قضية الاتحاد الوطني للمكفوفين ضد شركة تارجت [ 83 ] قضيةً رُفعت فيها دعوى قضائية ضد شركة تارجت، وهي شركة تجزئة كبرى ، بسبب فشل مصممي مواقعها الإلكترونية في تصميم موقعها الإلكتروني بما يُمكّن الأشخاص ذوي الإعاقة البصرية أو ضعاف البصر من استخدامه. [ 84 ]

مجلس أمناء جامعة ألاباما ضد غاريت

كانت قضية مجلس أمناء جامعة ألاباما ضد غاريت [ 85 ] قضية أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة تتعلق بصلاحيات الكونغرس التنفيذية بموجب التعديل الرابع عشر للدستور. وقد قضت المحكمة بأن الباب الأول من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة غير دستوري من حيث أنه يسمح للمواطنين العاديين بمقاضاة الولايات للحصول على تعويضات مالية .

باردن ضد مدينة سكرامنتو

رفعت دعوى باردن ضد مدينة سكرامنتو في مارس 1999، زاعمةً أن مدينة سكرامنتو لم تلتزم بقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) عندما لم تُعدّل أرصفتها لتتوافق مع متطلبات القانون أثناء قيامها بتحسينات في الشوارع العامة. وقد حُسمت بعض المسائل في المحكمة الفيدرالية. إحدى هذه المسائل، وهي ما إذا كانت الأرصفة مشمولة بقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، طُعن فيها أمام محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة ، التي قضت بأن الأرصفة تُعدّ "برنامجًا" بموجب القانون، ويجب أن تكون مُتاحة للأشخاص ذوي الإعاقة. ثم طُعن في الحكم لاحقًا أمام المحكمة العليا الأمريكية، التي رفضت النظر في القضية، وأبقت على حكم محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة. [ 86 ] [ 87 ]

بيتس ضد شركة يونايتد بارسل سيرفيس

كانت قضية بيتس ضد شركة يونايتد بارسل سيرفيس (UPS؛ التي بدأت عام 1999) أول دعوى جماعية تتعلق بتكافؤ فرص العمل، رُفعت نيابةً عن العمال الصم وضعاف السمع في جميع أنحاء البلاد بشأن التمييز في مكان العمل. [ 88 ] وقد أرست سابقة قانونية لهؤلاء الموظفين ليتمتعوا بتغطية كاملة بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA). ومن أهم النتائج التي توصلت إليها:

  1. فشلت شركة يو بي إس في معالجة عوائق التواصل وضمان تكافؤ الظروف والفرص للموظفين الصم؛
  2. كان يتم استبعاد الموظفين الصم بشكل روتيني من معلومات مكان العمل، وحرمانهم من فرص الترقية، وتعريضهم لظروف غير آمنة بسبب عدم توفير شركة UPS للتسهيلات اللازمة؛
  3. كما افتقرت شركة يو بي إس إلى نظام لتنبيه هؤلاء الموظفين في حالات الطوارئ، مثل الحرائق أو انسكاب المواد الكيميائية، لضمان إخلائهم لمنشأتهم بأمان؛
  4. لم يكن لدى شركة UPS أي سياسة لضمان حصول المتقدمين والموظفين الصم على تواصل فعال في مكان العمل.

وكانت النتيجة أن وافقت شركة يو بي إس على دفع تسوية بقيمة 5.8 مليون دولار، ووافقت على برنامج شامل لتوفير أماكن إقامة تم تنفيذه في مرافقها في جميع أنحاء البلاد.

قضية سبيكتور ضد شركة نورويجيان كروز لاين المحدودة.

في قضية سبيكتور ضد شركة نورويجيان كروز لاين المحدودة [ 89 ] ، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمها عام 2005. ادعى المدعى عليه أن سفينته، ​​كونها ترفع علم دولة أجنبية، معفاة من متطلبات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA). وقد قبلت محكمة اتحادية في فلوريدا هذا الادعاء، ثم محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة. إلا أن المحكمة العليا الأمريكية نقضت حكم المحاكم الأدنى درجة، استنادًا إلى أن شركة نورويجيان كروز لاين شركة مقرها الرئيسي في الولايات المتحدة، وعملاؤها في غالبيتهم من الأمريكيين، والأهم من ذلك، أنها تعمل انطلاقًا من موانئ في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

أولمستيد ضد إل سي

كانت قضية أولمستيد ضد إل سي [ 90 ] قضيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة عام 1999. أُودِعَت المدعيتان، لويس كورتيس وإي دبليو، في مؤسسة بولاية جورجيا بعد تشخيص إصابتهما بـ"تخلف عقلي" ومرض الفصام. وقد خلصت التقييمات السريرية التي أجرتها الولاية إلى أن المدعيتين يمكن علاجهما بشكل مناسب في بيئة مجتمعية بدلاً من المؤسسة الحكومية. رفعت المدعيتان دعوى قضائية ضد ولاية جورجيا والمؤسسة بسبب سوء المعاملة والإيواء غير المناسبين اللذين تلقتاهما في المؤسسة بدلاً من العلاج في أحد مرافق العلاج المجتمعية التابعة للولاية.

قررت المحكمة العليا، بموجب الباب الثاني من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، أن المرض العقلي يُعدّ شكلاً من أشكال الإعاقة، وبالتالي فهو مشمولٌ بأحكام هذا القانون، وأن العزل المؤسسي غير المبرر للشخص ذي الإعاقة يُعدّ شكلاً من أشكال التمييز لأنه "...يُرسّخ افتراضاتٍ لا أساس لها من الصحة مفادها أن الأشخاص المعزولين غير قادرين أو غير جديرين بالمشاركة في الحياة المجتمعية". وأضافت المحكمة: "إن الحبس في مؤسسة يُقلّل بشكلٍ كبير من أنشطة الحياة اليومية للأفراد، بما في ذلك العلاقات الأسرية، والتواصل الاجتماعي، وخيارات العمل، والاستقلال الاقتصادي، والتقدم التعليمي، والإثراء الثقافي".

لذلك، وبموجب الباب الثاني، لا يجوز استبعاد أي شخص من ذوي الإعاقة بشكل غير عادل من المشاركة في الخدمات أو البرامج أو الأنشطة التي تقدمها أي جهة عامة، أو حرمانه من مزاياها. [ 90 ]

قدامى المحاربين المشلولين في ميشيغان ضد جامعة ميشيغان

كانت قضية "قدامى المحاربين المشلولين في ميشيغان ضد جامعة ميشيغان" قضيةً رُفعت أمام محكمة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من ميشيغان. رُفعت هذه القضية نيابةً عن قدامى المحاربين المشلولين في ميشيغان ضد جامعة ميشيغان، بدعوى أن ملعب ميشيغان انتهك قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة خلال عملية التجديد التي بلغت تكلفتها 226 مليون دولار، وذلك لعدم توفير مقاعد كافية للجماهير ذوي الإعاقة، أو مراعاة احتياجاتهم من دورات المياه، وأماكن بيع الطعام، ومواقف السيارات. كما كان توزيع المقاعد المخصصة لذوي الإعاقة محل نزاع، حيث وُضعت جميع المقاعد تقريبًا في منطقة نهاية الملعب. وقد ساعدت وزارة العدل الأمريكية في هذه الدعوى، التي سُوّيت في مارس 2008. [ 91 ] نصّت التسوية على إلزام الملعب بإضافة 329 مقعدًا للكراسي المتحركة في جميع أنحاء الملعب بحلول عام 2010، و135 مقعدًا إضافيًا في غرف النادي، إلى جانب المقاعد الـ 88 الموجودة. كانت هذه القضية مهمة لأنها أرست سابقةً للتوزيع الموحد للمقاعد المخصصة لذوي الإعاقة، ومنحت وزارة العدل فرصةً لتوضيح القواعد التي كانت غامضةً سابقًا. [ 92 ] أصبح الاتفاق الآن بمثابة مخطط لجميع الملاعب وغيرها من المرافق العامة فيما يتعلق بإمكانية الوصول. [ 93 ]

شركة تويوتا لتصنيع السيارات، كنتاكي، ضد ويليامز

في قضية شركة تويوتا لتصنيع السيارات، كنتاكي، ضد ويليامز [94]، فسّرت المحكمة العليا الأمريكية معنى عبارة "يُعيق بشكل كبير" كما وردت في قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. نقضت المحكمة قرار محكمة الاستئناف للدائرة السادسة بمنح حكم جزئيلصالح المدعى عليها ، إيلا ويليامز ، والذي صنّف عدم قدرتها على أداء المهام اليدوية المتعلقة بالعمل كإعاقة. وقضت المحكمة بأن تعريف "النشاط الحياتي الرئيسي" لتقييم أداء المهام اليدوية يركز على ما إذا كانت ويليامز غير قادرة على أداء مجموعة من المهام الأساسية لمعظم الناس في ممارسة أنشطة الحياة اليومية، وليس ما إذا كانت غير قادرة على أداء مهام وظيفتها المحددة. وبالتالي، فإن تحديد ما إذا كان القصور يرقى إلى مستوى الإعاقة لا يقتصر على أنشطة مكان العمل فقط، بل يشمل المهام اليدوية في الحياة بشكل عام. عندما طبقت المحكمة العليا هذا المعيار، وجدت أن محكمة الاستئناف قد أخطأت في تحديد وجود إعاقة، إذ اعتمدت فقط على عدم قدرتها على أداء مهام يدوية محددة، وهو ما لا يكفي لإثبات وجود إعاقة. كان ينبغي على محكمة الاستئناف أن تأخذ في الاعتبار الأدلة المقدمة التي تُثبت احتفاظ ويليامز بالقدرة على أداء مهامها الشخصية والمنزلية، وهي أنشطة تُعدّ من طبيعة المهام التي يؤديها معظم الناس في حياتهم اليومية، وأنها بالغت في التركيز على إعاقتها الوظيفية. ولأن الأدلة أظهرت أن ويليامز كانت تؤدي مهامها اليومية بشكل طبيعي، فقد قضت المحكمة بأن محكمة الاستئناف أخطأت عندما قررت أن ويليامز مُعاقة. [ 94 ] [ 95 ] وقد تم نقض هذا الحكم تشريعيًا بموجب قانون تعديلات الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 2008 (ADAAA). في الواقع، استشهد الكونغرس صراحةً بقضية تويوتا ضد ويليامز في نص قانون تعديلات الأمريكيين ذوي الإعاقة نفسه كأحد الدوافع الرئيسية لإقراره. [ 96 ]

يو إس إيرويز ضد بارنيت

أصدرت المحكمة العليا الأمريكية حكمها في قضية " يو إس إيرويز ضد بارنيت" عام ٢٠٠٢. وقد نصّت هذه القضية [ ٩٧ ] [ ٩٨ ] على أنه حتى طلبات التيسير التي قد تبدو معقولة ظاهريًا، كالنقل إلى وظيفة أخرى، يمكن اعتبارها غير معقولة لأنها تتطلب انتهاك نظام الأقدمية في الشركة. وبينما رأت المحكمة أن انتهاك نظام الأقدمية، بشكل عام، يجعل التيسير المعقول غير معقول، إلا أنه بإمكان المدعي تقديم أدلة تثبت، على الرغم من نظام الأقدمية، أن التيسير معقول في الحالة المحددة المطروحة، كأن يُقدّم دليلًا على أن نظام الأقدمية يُتجاهل في كثير من الأحيان لدرجة أن استثناءً آخر لن يُحدث فرقًا.

والأهم من ذلك، رأت المحكمة أن المدعى عليه ليس ملزماً بتقديم دليل على أن هذا التطبيق المحدد لنظام الأقدمية يجب أن يسود، وأنه بمجرد أن أثبت المدعى عليه أن التسوية تنتهك نظام الأقدمية، يقع على عاتق بارنيت إثبات أنها مع ذلك معقولة.

في هذه الحالة، كان بارنيت موظفًا في شركة يو إس إيرويز، وقد أصيب في ظهره، مما جعله غير قادر جسديًا على أداء وظيفته في مناولة الشحنات. [ 99 ] مستندًا إلى أقدميته، نُقل إلى وظيفة أقل تطلبًا في قسم البريد، ولكن هذه الوظيفة أصبحت لاحقًا متاحة للمنافسة على أساس الأقدمية، وتنافس عليها موظفون أقدم منه. طلب ​​بارنيت السماح له بالبقاء في وظيفة قسم البريد الأقل تطلبًا. رفضت شركة يو إس إيرويز طلبه، فخسر وظيفته.

أبطل قرار المحكمة العليا كلاً من نهج المحكمة الجزئية، التي وجدت أن مجرد وجود وأهمية نظام الأقدمية كان كافياً لتبرير إصدار حكم موجز لصالح شركة يو إس إيرويز، وكذلك نهج محكمة الدائرة الذي فسر "التيسير المعقول" على أنه "تيسير فعال".

أكسس ناو ضد خطوط ساوث ويست الجوية

في قضية Access Now, Inc. ضد Southwest Airlines Co. عام 2002، قضت محكمة المقاطعة بأن موقع Southwest Airlines الإلكتروني لا ينتهك قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، لأن هذا القانون يتعلق بالأشياء المادية، وبالتالي لا يمكن تطبيقه على الفضاء الإلكتروني. وخلصت القاضية باتريشيا أ. سيتز إلى أن "مكتب التذاكر الافتراضي" على الموقع الإلكتروني هو بناء افتراضي، وبالتالي ليس "مكانًا عامًا للإقامة". وعليه، فإن "توسيع نطاق قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة ليشمل المساحات "الافتراضية" من شأنه أن يخلق حقوقًا جديدة دون معايير محددة بوضوح". [ 100 ]

أويليت ضد شركة فياكوم الدولية.

في قضية أويليت ضد شركة فياكوم إنترناشونال (2011)، رأت المحكمة أن مجرد التواجد على الإنترنت لا يُخضع موقع الويب لإرشادات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. وبالتالي، لم تكن ماي سبيس ويوتيوب مسؤولتين عن عدم قدرة رجل مصاب بعسر القراءة على تصفح الموقع ، بغض النظر عن مدى روعة "المسرح الإلكتروني" فيه.

نقابة المؤلفين ضد هاثي تراست

كانت قضية نقابة المؤلفين ضد هاثي تراست (2014) قضية قررت فيها محكمة المقاطعة أن مكتبة هاثي تراست الرقمية تمثل استخدامًا تحويليًا وعادلًا للأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر، مما يتيح عددًا كبيرًا من النصوص المكتوبة للأشخاص ذوي الإعاقة البصرية . [ 101 ]

زامورا كويزادا ضد مجموعة هيلث تكساس الطبية

كانت قضية زامورا-كويزادا ضد مجموعة هيلث تكساس الطبية [ 102 ] (التي بدأت عام 1998) أول استخدام لهذا القانون ضد منظمات الرعاية الصحية المُدارة (HMOs)، وذلك عندما رفع المحامي روبرت بروفان، من تكساس، دعوى قضائية مبتكرة [ 103 ] ضد خمس منظمات رعاية صحية مُدارة بسبب ممارستها المتمثلة في إلغاء عقود الأطباء الذين يعالجون المرضى ذوي الإعاقة. في عام 1999، سعت هذه المنظمات إلى رفض دعوى بروفان، لكن محكمة اتحادية حكمت ضدها، وتمت تسوية القضية خارج المحكمة. وقد استُشهد بالعديد من القرارات المتعلقة بدعوى بروفان الفريدة ضد هذه المنظمات في قضايا أخرى لاحقة. [ أ ]

كامبل ضد شركة جنرال دايناميكس لأنظمة الحكومة.

تتعلق قضية كامبل ضد شركة جنرال دايناميكس لأنظمة الحكومة (2005) [ 113 ] بإمكانية إنفاذ اتفاقية التحكيم الإلزامي الواردة في سياسة تسوية المنازعات المرتبطة بإعلان تم إرساله عبر البريد الإلكتروني على مستوى الشركة، بقدر ما ينطبق ذلك على دعاوى التمييز في التوظيف التي تم رفعها بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة.

تينيسي ضد لين

كانت قضية تينيسي ضد لين ، [ 114 ] 541 الولايات المتحدة 509 (2004)، قضيةً أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة تتعلق بصلاحيات الكونغرس التنفيذية بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر للدستور . أصبح جورج لين عاجزًا عن المشي بعد حادث سير وقع عام 1997، حيث اتُهم بالقيادة في الاتجاه المعاكس. أسفر الحادث عن مقتل امرأة، وواجه لين تهمة جنحة القيادة المتهورة. رُفعت الدعوى القضائية بسبب منعه من المثول أمام المحكمة الجنائية لعدم وجود مصعد في مبنى المحكمة، على الرغم من استعداد المحكمة لحمله إلى الطابق العلوي ثم نقل الجلسة إلى الطابق الأرضي. رفض لين ذلك، مُصرًا على رغبته في أن يُعامل كأي مواطن آخر، ووُجهت إليه لاحقًا تهمة التخلف عن الحضور، بعد مثوله في جلسة سابقة حيث صعد الدرج بصعوبة بالغة. [ 115 ] قضت المحكمة بأن الكونغرس كان لديه أدلة كافية على حرمان الأشخاص ذوي الإعاقة من تلك الحقوق الأساسية التي يحميها بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر للدستور، وأن لديه صلاحيات إنفاذ بموجب المادة 5 من التعديل الرابع عشر. كما قضت بأن "التسهيلات المعقولة" التي ينص عليها قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لم تكن مرهقة بشكل مفرط أو غير متناسبة مع الضرر. [ 116 ]

شركة أتشيسون للفنادق المحدودة ضد لوفير

كانت قضية فنادق أتشيسون ضد لوفير، التي رُفعت أمام المحكمة العليا عام ٢٠٢٣، تتعلق بما إذا كان للمدعين "المختبرين" - وهم الأفراد الذين لم يسعوا قط إلى التعامل مع الشركة المدعى عليها، ولكنهم رفعوا دعوى قضائية بشأن انتهاكات تم إخطارهم بها - الحق في رفع دعوى بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. وقد رُفضت القضية في نهاية المطاف لانتفاء موضوعها، حيث قامت الشركة المدعى عليها بتحديث موقعها الإلكتروني ليتوافق مع قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، وطلبت المدعية رفض دعواها. وبالتالي، لم يتم التطرق إلى مسألة أهلية المدعين "المختبرين". [ ١١٧ ]

اضطراب الهوية الجنسية

في عام 2022، صرحت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الرابعة بأن قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة يشمل الأفراد الذين يعانون من اضطراب الهوية الجنسية ، مما قد يساعد المتحولين جنسياً في الوصول إلى الحماية القانونية التي قد لا يتمكنون من الحصول عليها لولا ذلك. [ 13 ]

انظر أيضاً

ملحوظات

مراجع

  1. ↑ "قانون الحقوق المدنية لعام 1964  -  الباب السابع  - تكافؤ فرص العمل  - الفصل 21 من الباب 42 من قانون الولايات المتحدة" . findUSlaw . مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2010.
  2. ↑ 42 USC 12112(b)(5)، 12182–84
  3. 1 2 3 ميلدن، إيان (أكتوبر 2022). "دراسة معارضة قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990: "ليس أكثر من هراء رديء الجودة"مجلة تاريخ السياسات . 34 ( 4): 505-528 . doi : 10.1017/S0898030622000185 . ISSN 0898-0306 . S2CID 251956132 .  
  4. ↑ «الرئيس بوش يوقع تعديلات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة» . HR.BLR.com. 25 سبتمبر 2008. مؤرشف من الأصل في 5 فبراير 2009.
  5. ↑ من سجلات الرئيس جورج بوش الأب، مكتبة جورج بوش الرئاسية. عنوان المجلد: صحيفة وقائع حول قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. غير مقيد.
  6. 1 2 قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990. سلسلة: ملفات سي. بويدن غراي الموضوعية، 20 يناير 1989 - 20 يناير 1993. إدارة المحفوظات والسجلات الوطنية. 26 يوليو 1990. مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2015. تم الاسترجاع في 20 يوليو 2015 . 
  7. ↑ "صحيفة حقائق حول اللوائح النهائية للجنة تكافؤ فرص العمل لتنفيذ قانون تعديلات الأمريكيين ذوي الإعاقة" . لجنة تكافؤ فرص العمل الأمريكية . 3 مايو 2011. مؤرشفة من الأصل في 12 سبتمبر 2014. تم الاطلاع عليها في 7 سبتمبر 2014 .
  8. 1 2 "لوائح تنفيذ أحكام تكافؤ فرص العمل في قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، بصيغته المعدلة" . السجل الفيدرالي. 25 مارس 2011. مؤرشف من الأصل في 22 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 1 سبتمبر 2014 .
  9. ↑ "دليل المساعدة الفنية للباب الأول من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" . askjan.org . تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2025 .
  10. ↑ قسم الحقوق المدنية، وزارة العدل الأمريكية (2009). "المادة 12102 من الباب 42 من قانون الولايات المتحدة - تعريف الإعاقة، قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990، بصيغته المعدلة" . ADA.gov. مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 29 سبتمبر 2014 . 
  11. ١ ٢ "قانون تعديلات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام ٢٠٠٨، القانون العام ١١٠-٣٢٥ (S ٣٤٠٦)" . لجنة تكافؤ فرص العمل. ٢٥ سبتمبر ٢٠٠٨. مؤرشف من الأصل في ٢٦ فبراير ٢٠٢٠. تم الاطلاع عليه في ٢٩ سبتمبر ٢٠١٤ .
  12. ↑ قسم الحقوق المدنية، وزارة العدل الأمريكية (2009). "المادة 12211 من الباب 42 من قانون الولايات المتحدة - التعريفات، قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990، بصيغته المعدلة" . ADA.gov. مؤرشف من الأصل في 12 فبراير 2022. تم الاطلاع عليه في 29 سبتمبر 2014 . 
  13. 1 2 كول، ديفان (16 أغسطس/آب 2022). "محكمة الاستئناف الفيدرالية تقول إن حماية قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة تشمل "اضطراب الهوية الجنسية"، مما يُعد انتصارًا للأشخاص المتحولين جنسيًا" . سي إن إن . مؤرشف من الأصل في 3 سبتمبر/أيلول 2022. تم الاطلاع عليه في 5 سبتمبر/أيلول 2022 .
  14. 1 2 "قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1990 - ADA - الباب 42 من قانون الولايات المتحدة، الفصل 126" . مؤرشف من الأصل في 27 ديسمبر 2011. تم الاطلاع عليه في 6 نوفمبر 2006 .  
  15. ↑ 42  U.S.C § 12112(a)  
  16. ↑ "برامج مساعدة الموظفين ومراكز إعادة التأهيل" . luxury.rehabs.com . مؤرشف من الأصل في 7 يناير 2014. تم الاطلاع عليه في 27 مارس 2021 .
  17. ↑ 42  U.S.C § 12111(2)  
  18. ↑ لجنة تكافؤ فرص العمل (6 يوليو/تموز 2000). "إرشادات الإنفاذ: أسئلة ما قبل التوظيف المتعلقة بالإعاقة والفحوصات الطبية" . EEOC.gov . مؤرشف من الأصل في 3 أبريل/نيسان 2020. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر/أيلول 2014 .
  19. ↑ لجنة تكافؤ فرص العمل (6 يوليو/تموز 2000). "إرشادات إنفاذ لجنة تكافؤ فرص العمل: الاستفسارات المتعلقة بالإعاقة والفحوصات الطبية للموظفين بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" . EEOC.gov . مؤرشف من الأصل في 3 أبريل/نيسان 2020. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر/أيلول 2014 .
  20. ↑ 42  U.S.C § 12112(b)(5)  
  21. ↑ لجنة تكافؤ فرص العمل (15 أكتوبر 2002). "إرشادات إنفاذ لجنة تكافؤ فرص العمل: التيسير المعقول والمشقة غير المبررة بموجب قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" . EEOC.gov . مؤرشف من الأصل في 4 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 6 سبتمبر 2014 .
  22. ↑ 42  U.S.C § 12111  
  23. ↑ "حقوق ذوي الإعاقة في المحكمة العليا" . مؤتمر القيادة المعني بالحقوق المدنية وحقوق الإنسان . مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2002. تم الاطلاع عليه في 27 يناير 2016 .
  24. ↑ «تأمين الكراسي المتحركة في وسائل النقل العام»، http://thequantumleap.com/faq/ ، مؤرشف في 2 مارس 2017، على موقع Wayback Machine
  25. ↑ "الموعد النهائي للامتثال لمتطلبات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADA) لمصاعد حمامات السباحة لعام 2013: هل امتثلت شركتك؟" . المجلة الوطنية للقانون . مكتب لوندز، دروسديك، دوستر، كانتور وريد للمحاماة، 29 يناير 2013. مؤرشف من الأصل في 17 ديسمبر 2013. تم الاطلاع عليه في 19 فبراير 2013 .
  26. 1 2 3 4 "متطلبات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة: حيوانات الخدمة" . ADA.gov . 29 يوليو 2025. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر 2025 .
  27. ↑ "الأسئلة الشائعة حول حيوانات الخدمة وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" . ADA.gov . 29 يوليو 2025. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر 2025 .
  28. 1 2 "حيوانات الخدمة" . ADA.gov . 29 يوليو 2025. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر 2025 .
  29. 1 2 "لوائح الباب الثالث من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" . ADA.gov . 8 مارس 2012. تم الاطلاع عليه في 3 سبتمبر 2025 .
  30. 1 2 3 "المادة 36.303: المعينات والخدمات المساعدة" . وزارة العدل الأمريكية. 13 يونيو 2020. مؤرشف من الأصل في 9 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 13 يونيو 2020 .المجال العامتتضمن هذه المقالة نصًا من هذا المصدر، وهو متاح للعموم .
  31. ↑ "الترجمة المصاحبة للمشاهدين الصم وضعاف السمع" . المعهد الوطني للصمم واضطرابات التواصل . 18 أغسطس 2015. مؤرشف من الأصل في 13 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 13 يونيو 2020 .المجال العام تتضمن هذه المقالة مواد متاحة للعموم من مواقع الويب أو وثائق المعهد الوطني للصمم واضطرابات التواصل .
  32. 1 2 إدارة، ويستووردز (6 يوليو 2015). "الباب الرابع من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة - الاتصالات السلكية واللاسلكية" . مجلس مينيسوتا لشؤون الإعاقة . تم الاطلاع عليه في 12 مايو 2026 .
  33. ↑ "خدمات الترحيل للاتصالات (TRS)" . لجنة الاتصالات الفيدرالية . تم الاطلاع عليه في 12 مايو 2026 .
  34. ↑ "دليل المستهلك: خدمة الترحيل للاتصالات - TRS" . لجنة الاتصالات الفيدرالية . تم الاطلاع عليه في 12 مايو 2026 .
  35. 1 2 42  U.S.C § 12187  
  36. ↑ فليشر، دوريس زامس؛ زامس، فريدا (2001). حركة حقوق ذوي الإعاقة: من العمل الخيري إلى المواجهة . مطبعة جامعة تمبل. ص 93-95 . 
  37. ↑ فريدن، ليكس (2015). "جذور الحركة التي أنتجت قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" (ملف PDF) . مجلة هيوستن للقانون (5).
  38. ↑ "مركز مكتبة جورج بوش الأب" . www.bush41.org . مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2019. تم الاطلاع عليه في 6 ديسمبر 2021 .
  39. ↑ باتياتا، ماري (17 فبراير 1984). "مجلس شيوخ ولاية فرجينيا يُلغي قانون حقوق ذوي الاحتياجات الخاصة" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 9 أبريل 2024 .
  40. ↑ "ADA – النتائج، والغرض، والتاريخ" . ADAanniversary.org . مؤرشف من الأصل في 7 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 7 مارس 2020 . 
  41. ↑ «معرض قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة» . التسلسل الزمني الرئاسي . المكتبات الرئاسية التابعة لإدارة المحفوظات والسجلات الوطنية. مؤرشف من الأصل في 6 ديسمبر 2015.
  42. ↑ "الجدول الزمني لتاريخ الإعاقة" . مركز أبحاث وتدريب إعادة التأهيل لإدارة الحياة المستقلة . جامعة تمبل . 2002. مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2013.
  43. ↑ "صندوق تعليم حقوق ذوي الإعاقة والدفاع عنها - باتريشا أ. رايت" . صندوق تعليم حقوق ذوي الإعاقة والدفاع عنها . dredf.org. 28 يونيو 2021. مؤرشف من الأصل في 13 أبريل 2022. تم الاطلاع عليه في 28 يونيو 2021 . 
  44. ↑ "أخبار مركز تكساس الطبي" . tmc.edu . مؤرشف من الأصل في 20 أغسطس 2008. تم الاطلاع عليه في 21 يناير 2015 .
  45. ↑ سيلي، كاثرين كيو. (5 ديسمبر/كانون الأول 2021). "وفاة بوب دول، الجندي المخضرم وأحد أعمدة مجلس الشيوخ، عن عمر يناهز 98 عامًا" . صحيفة نيويورك تايمز . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0362-4331 . مؤرشف من الأصل في 27 ديسمبر/كانون الأول 2021. تم الاطلاع عليه في 6 ديسمبر/كانون الأول 2021 . 
  46. ↑ كينيدي، إدوارد. "إنهاء الفصل العنصري والتمييز ضد الأمريكيين ذوي الإعاقة" . www.tedkennedy.org . تم الاطلاع عليه بتاريخ 16 يوليو 2025 .
  47. ↑ كينيدي، إدوارد (7 سبتمبر 1989). "بيان السيناتور كينيدي يُشيد بإقرار مجلس الشيوخ" (ملف PDF) . www.tedkennedy.org . تاريخ الاطلاع: 16 يوليو 2025 .
  48. 1 2 لوتون، ك.أ.، مجلة المسيحية اليوم ، 8/10/1990، المجلد 34، العدد 14، ص 71
  49. 1 2 "هل ينبغي لمجلس الشيوخ الموافقة على قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1989؟" ملخص الكونغرس ديسمبر (1989): 297
  50. ↑ "هل ينبغي لمجلس الشيوخ الموافقة على قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 1989؟" ملخص الكونغرس ديسمبر (1989): 208.
  51. ↑ ماندل، سوزان. "إضعاف الحزب الجمهوري"، المجلة الوطنية، 6 نوفمبر 1990، المجلد 42، العدد 11، الصفحات 23-24
  52. ↑ دوهرتي، برايان. العقل ، أغسطس-سبتمبر 1995، المجلد 27، العدد 4، ص 18
  53. ↑ إيتون، ويليام ج. (13 مارس 1990). "متظاهرون من ذوي الإعاقة يصعدون درجات مبنى الكابيتول: الكونغرس: العشرات يحتجون على التأخير في إقرار تشريعات الحقوق. من المتوقع أن ينكسر الجمود في مجلس النواب قريبًا" . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . مؤرشف من الأصل في 8 ديسمبر 2015. تم الاطلاع عليه في 4 سبتمبر 2015 .
  54. ↑ إيشاكي، تيفاني (21 يوليو 2015). "تذكر 'جولة الكابيتول'"" سي آند جي نيوز . مؤرشف من الأصل في 5 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 15 يناير 2016. وقالت باور إن الحدث، المعروف باسم "زحف الكابيتول"، كان صورة لا يمكن للمشرعين تجاهلها. وأضافت أنها ناضلت منذ الستينيات من القرن الماضي لحماية حقوق الأشخاص ذوي الإعاقة قانونيًا، ومع هذا العرض البطولي، لم يكن بوسع المشرعين ببساطة العودة إلى ناخبيهم دون اتخاذ إجراء."
  55. ↑ ألقى السيناتور توم هاركين (ديمقراطي - ولاية أيوا) خطابًا أمام مجلس الشيوخ بلغة الإشارة الأمريكية . سي-سبان. 13 يوليو 1990. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. تم الاطلاع عليه في 14 يناير 2015 .
  56. ↑ «قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة: 26 يوليو 1990» . مجلس النواب الأمريكي . مؤرشف من الأصل في 4 يناير 2013. تم الاطلاع عليه في 27 يوليو 2020 .
  57. ↑ "لجنة تكافؤ فرص العمل في الولايات المتحدة" . مؤرشف من الأصل في 19 أبريل 2006.
  58. ↑ "صحيفة حقائق حول اللوائح النهائية للجنة تكافؤ فرص العمل لتنفيذ قانون تعديلات الأمريكيين ذوي الإعاقة" . لجنة تكافؤ فرص العمل الأمريكية . 3 مايو 2011. مؤرشفة من الأصل في 6 سبتمبر 2015. تم الاطلاع عليها في 4 سبتمبر 2015 .
  59. 1 2 3 "قانون تعديلات الأمريكيين ذوي الإعاقة (ADAAA) - ما يحتاج أصحاب العمل إلى معرفته" . HR.BLR.com. 2008. مؤرشف من الأصل في 24 أكتوبر 2008. تم الاطلاع عليه في 10 أكتوبر 2008 .
  60. ↑ سجلات الكونغرس الأمريكي: وقائع ومناقشات الكونغرس الـ 110، الدورة الثانية، المجلد 154 - الجزء 10. واشنطن العاصمة: مكتب الطباعة الحكومي. 2008. ص 13769. ISBN  978-613-1-19963-9أُرشف من الأصل في 20 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 4 سبتمبر 2015 .
  61. ↑ «المحكمة العليا تسمح للمكفوفين بمقاضاة تجار التجزئة إذا لم تكن مواقعهم الإلكترونية مُتاحة لهم» . صحيفة لوس أنجلوس تايمز . 7 أكتوبر 2019. مؤرشف من الأصل في 14 ديسمبر 2019. تم الاطلاع عليه في 29 يناير 2020 .
  62. ↑ جي. بيكوك؛ إل آي إيزوني؛ تي آر هاركين (3 سبتمبر 2015). "الرعاية الصحية للأمريكيين ذوي الإعاقة - 25 عامًا بعد قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" . مجلة نيو إنجلاند الطبية . 373 (10): 892-893 . doi : 10.1056/NEJMp1508854 . PMC 4617620. PMID 26225616 .   
  63. ↑ "تاريخ إتاحة الوصول لذوي الإعاقة في الولايات المتحدة: التقدم والقوانين والمقارنات العالمية" . abilitytogether.org . 19 أغسطس 2025.
  64. 1 2 ديلير، توماس (2000). "الآثار غير المقصودة لقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة" (ملف PDF) . التنظيم . 23 (1): 21-24 . مؤرشف (ملف PDF) من الأصل في 13 مايو 2013. تم الاسترجاع في 11 يوليو 2013 .
  65. ↑ بيكر، ليس. "هل قلل قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة من فرص عمل ذوي الإعاقة؟" . nber.org . مؤرشف من الأصل في 28 فبراير 2018. تم الاطلاع عليه في 9 مارس 2018 .
  66. ↑ شال (1998). "قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة - هل نفي بوعدنا؟ تحليل لأثر قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة على توظيف الأشخاص ذوي الإعاقة". مجلة التأهيل المهني . 10 : 191. doi : 10.1016/S1052-2263(98)00024-5 .
  67. ^ شووتشاو، سوزان. بلانك، بيتر ديفيد (2000). ""اقتصاديات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، الجزء الثالث: هل يُعيق قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة الأشخاص ذوي الإعاقة؟"". مجلة بيركلي لقانون العمل والتوظيف . 21 (1): 271. doi : 10.15779/Z38G34N .{{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  68. ↑ أندارا، كينيدي؛ نيل، أنونا؛ ختار، روز (22 فبراير 2024). "شهد العمال ذوو الإعاقة مكاسب قياسية في التوظيف عام 2023، لكن الفجوات لا تزال قائمة" . التقدم الأمريكي . تم الاطلاع عليه في 8 يوليو 2025 .
  69. 1 2 3 إبستين، إدوارد جاي (2012). خبير الاقتصاد في هوليوود: الحقيقة المالية الخفية وراء الأفلام (الإصدار 2.0 ). بروكلين: دار ميلفيل هاوس. ص 34. ISBN   978-1-61219-050-1.
  70. ↑ إبستين، إدوارد جاي (2012). خبير الاقتصاد في هوليوود: الحقيقة المالية الخفية وراء الأفلام (الإصدار 2.0 ). بروكلين: دار ميلفيل هاوس. ص 35. ISBN   978-1-61219-050-1.
  71. ↑ إبستين، إدوارد جاي (2012). خبير الاقتصاد في هوليوود: الحقيقة المالية الخفية وراء الأفلام (الإصدار 2.0 ). بروكلين: دار ميلفيل هاوس. ص 36. ISBN   978-1-61219-050-1.
  72. ↑ تصورات الإعاقة وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة . مركز قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة في شمال شرق الولايات المتحدة.
  73. ↑ على الرغم من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة، لا تزال المساواة بعيدة المنال . مجلة علم النفس . الجمعية الأمريكية لعلم النفس . ستيفاني باباس. المجلد 51. العدد 8. ص 14.
  74. 1 2 ستيتسمان، أليسون (29 ديسمبر 2008). "دعاوى قضائية من قبل ذوي الإعاقة: إساءة استخدام النظام؟" . مجلة تايم . مؤرشف من الأصل في 15 مارس 2021. تم الاطلاع عليه في 15 مارس 2021 .
  75. ↑ بار ضد مطعم إل آند إل درايف إن (محكمة مقاطعة هاواي 2000) 96 F.Supp.2d 1065، 1082، نقلاً عن واقتباس من مطبوعات اللجنة، المجلد الثاني، الدورة 101، الجلسة الثانية، في 1481-82 (1990)؛ 42  U.SC § 12101 (ب)(2)؛ S.Rep. رقم 101-116، في 15 (1989).  
  76. ↑ Molski v. Evergreen Dynasty Corp. , (9th Cir. 2007) 500 F.3d 1047, 1062; D'Lil v. Best Western Encina Lodge & Suites (9th Cir. 2008) 538 F.3d 1031, 1040.
  77. ↑ قضية سميث ضد Hotels.com، مؤرشفة بتاريخ 22 نوفمبر 2011، على موقع Wayback Machine التابع لمنظمة مناصري حقوق ذوي الإعاقة
  78. ↑ "المحاربون القدامى المشلولون، أمريكا ضد دي سي أرينا، 117 F.3d 579 | Casetext" . casetext.com . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2019 .
  79. ↑ «مذكرة معارضة الولايات المتحدة لطلب المدعى عليه برفض الدعوى (10/7/1996)» (ملف PDF) صادرة عن منظمة المحاربين القدامى المشلولين في قضية إليربي بيكيت للهندسة المعمارية . أُرشف الملف (PDF) من النسخة الأصلية بتاريخ 16 أكتوبر 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 14 يوليو 2019 .
  80. ↑ "الولايات المتحدة ضد إليربي بيكيت، إنك، 976 ف. سوب. 1262 | كيس تكست" . casetext.com . مؤرشف من الأصل في 14 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 14 يوليو 2019 .
  81. ↑ Green v. State of California , 452 F.Supp.2d 946 (ND Cal. 2007), مؤرشفة من الأصل.
  82. ↑ "ديفيد غرينبيرغ" . قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة. مؤرشف من الأصل في 17 يناير 2021. تم الاطلاع عليه في 21 يناير 2021 .
  83. ↑ الاتحاد الوطني للمكفوفين ضد شركة تارجت ، 452 F.Supp.2d 946 (ND Cal. 2006)، مؤرشف من الأصل.
  84. ↑ الاتحاد الوطني للمكفوفين ضد تارجت، مؤرشف في 5 يوليو 2007، في أرشيف الإنترنت (Wayback Machine) التابع لمنظمة مناصري حقوق ذوي الإعاقة
  85. ↑ مجلس أمناء جامعة ألاباما ضد غاريت ، 531 الولايات المتحدة 356 (2001)
  86. ↑ "باردن ضد ساكرامنتو" . مناصرو حقوق ذوي الإعاقة . مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2019. تم الاطلاع عليه في 17 يوليو 2019 .
  87. ↑ "باردن ضد مدينة ساكرامنتو، محكمة الاستئناف الأمريكية، الدائرة التاسعة" . فايندلو . ١٢ يونيو ٢٠٠٢. مؤرشف من الأصل في ١٧ يوليو ٢٠١٩. تم الاطلاع عليه في ١٧ يوليو ٢٠١٩ .
  88. ↑ "Bates v. United Parcel Service, Inc., No. C99-2216 TEH | Casetext Search + Citator" . casetext.com . مؤرشف من الأصل في 2 ديسمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 2 ديسمبر 2022 .
  89. ↑ Spector v. Norwegian Cruise Line Ltd. , 545 U.S. 119 (2005) .
  90. 1 2 أولمستيد ضد إل سي ، 527 الولايات المتحدة 581 (1999) .
  91. ↑ إرب، روبن. "جماهير جامعة ميشيغان تُشيد بالمقاعد الجديدة المخصصة لذوي الاحتياجات الخاصة"، ديترويت فري برس. 9 سبتمبر 2008.
  92. ↑ وولف، جيري. "مقاعد الكراسي المتحركة الجديدة ستكون ممتلئة في ملعب جامعة ميشيغان الكبير". صحيفة أوكلاند برس. 14 سبتمبر 2008.
  93. ↑ «جامعة ميشيغان تتوصل إلى تسوية في دعوى قضائية بشأن مقاعد الكراسي المتحركة في الملعب» . صحيفة ذا كرونيكل للتعليم العالي . 11 مارس 2008. مؤرشف من الأصل في 29 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 29 مارس 2023 .
  94. 1 2 شركة تويوتا موتور للتصنيع، كنتاكي، ضد ويليامز ، 534 الولايات المتحدة 184 (2002) .
  95. ↑ وورث، ريتشارد (15 نوفمبر 2007). حقوق العمال . مارشال كافنديش. ISBN 978-0-7614-2574-8أُرشف من الأصل في 20 أكتوبر 2021. تم الاطلاع عليه في 7 أكتوبر 2009 .
  96. ↑ "قانون تعديلات قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة لعام 2008" . لجنة تكافؤ فرص العمل الأمريكية . تم الاطلاع عليه في 6 أكتوبر 2024 .
  97. ↑ US Airways, Inc. v. Barnett , 535 U.S. 391 (2002) .
  98. ↑ "شركة الخطوط الجوية الأمريكية ضد بارنيت" . كلية الحقوق بجامعة كورنيل، معهد المعلومات القانونية. مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2017. تم الاطلاع عليه في 20 سبتمبر 2016 .
  99. ↑ "يو إس إيرويز ضد بارنيت | ملخص القضية لكلية الحقوق | ليكسيس نيكسيس" . المجتمع . مؤرشف من الأصل في 10 يناير 2023. تم الاسترجاع في 10 يناير 2023 .
  100. ↑ «أمر بقبول طلب المدعى عليه برفض الدعوى» . مجلة قانون التكنولوجيا . مؤرشف من الأصل في 13 يونيو 2011. تم الاطلاع عليه في 25 مايو 2010 .
  101. ↑ 17  U.S.C § 501(b)  
  102. ↑ Zamora-Quezada v. HealthTexas Medical Group , 34 F. Supp. 2d 433 (WD Tex. 1998), مؤرشفة من الأصل.
  103. ↑ جيلين، ميلو (26 يناير/كانون الثاني 2000). "استراتيجية مبتكرة لمحامٍ من ذوي الاحتياجات الخاصة تُضفي بُعدًا حقوقيًا على التقاضي في قضايا منظمات الرعاية الصحية المُدارة" . صحيفة وول ستريت جورنال . wsj.com. مؤرشف من الأصل في 2 يونيو/حزيران 2016. تم الاطلاع عليه في 2 مايو/أيار 2016 .
  104. ↑ "روغرز ضد سيغنا للرعاية الصحية في تكساس، 227 F. Supp. 2d 652" . Justia.com . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .
  105. ↑ "مجلة ABA، أبريل 1999، صفحة 64" . كتب جوجل . أبريل 1999.
  106. ↑ إليوت، جانيت (12 أغسطس/آب 2000). "ناجية من شلل الأطفال تدافع عن الأطفال المرضى" . هيوستن كرونيكل . Chrn.com. مؤرشف من الأصل في 2 يونيو/حزيران 2016. تم الاطلاع عليه في 2 مايو/أيار 2016 .
  107. ↑ "مركز بايلور الطبي الجامعي، المدعي، ضد شركة أركنساس بلو كروس بلو شيلد، المدعى عليها" . جوجل سكولار . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .
  108. ↑ "شركة إيدوموز، المدعية، ضد جمهورية موزمبيق" . جوجل سكولار . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .
  109. ↑ "مركز بايلور الطبي الجامعي وآخرون، المدعون، ضد مجموعة إيبوك، المدعى عليها" . جوجل سكولار . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .
  110. ↑ "CROSSROADS OF TEXAS, LLC؛ Children's Center of Victoria, LLP، المدّعون، ضد شركة GREAT-WEST LIFE & ANNUITY INSURANCE COMPANY" . Google Scholar . مؤرشف من الأصل في 8 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .
  111. ↑ «الأطباء والمرضى يدّعون أن حوافز خفض التكاليف في منظمات الرعاية الصحية المُدارة تنتهك قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة» . جامعة هيوستن . مؤرشف من الأصل في 25 سبتمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 8 يونيو 2022 .
  112. ↑ "رقم القضية 99CA0089. سالاس ضد غرانكير، إنك . " نقابة المحامين في كولورادو . مؤرشف من الأصل في 12 مايو 2016.
  113. ↑ كامبل ضد شركة جنرال دايناميكس لأنظمة الحكومة ، 407 F.3d 546 (الدائرة الأولى 2005)، مؤرشفة من الأصل.
  114. ↑ تينيسي ضد لين ، 541 الولايات المتحدة 509 (2004) .
  115. ↑ ميرز، بيل. "CNN.com - المحكمة تناقش مسؤولية الوصول لذوي الإعاقة - 13 يناير 2004" . www.cnn.com . مؤرشف من الأصل في 4 أغسطس 2020. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2020 .  
  116. ↑ ميرز، بيل. "CNN.com - ذوو الإعاقة يحققون انتصارًا في حكم يتعلق بحقهم في الوصول إلى المباني الحكومية - 17 مايو 2004" . www.cnn.com . مؤرشف من الأصل في 10 أغسطس 2020. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2020 .  
  117. ↑ ويلر، ليديا (5 ديسمبر 2023). "المحكمة العليا ترفض الدعوى القضائية المتعلقة بـ'اختبار' الإعاقة (1)" . بلومبيرغ لو .

للمزيد من القراءة

  • أسيموغلو، دارون وأنغريست ، جوشوا د. (2001). "عواقب حماية العمالة؟ حالة قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة". مجلة الاقتصاد السياسي . 109 (5): 915-957 . CiteSeerX 10.1.1.510.623 . doi : 10.1086/322836 . hdl : 1721.1/63433 . S2CID 15460395 .  {{cite journal}}: صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  • بوش، جورج إتش دبليو ، تصريحات الرئيس جورج بوش في حفل توقيع قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة . متاح على الإنترنت لدى لجنة تكافؤ فرص العمل .
  • ديفيس، لينارد ج . القوانين التمكينية: القصة الخفية لكيفية منح قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة أكبر أقلية في الولايات المتحدة حقوقها . بوسطن، ماساتشوستس: دار بيكون للنشر، 2015.
  • دي لير توماس (2000). "آثار قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة على الأجور والتوظيف". مجلة الموارد البشرية . 35 (4): 693-715 . doi : 10.2307/146368 . JSTOR 146368 . 
  • فيلدر، جيه إف. الإعاقات العقلية وقانون الأمريكيين ذوي الإعاقة . ويستبورت، كونيتيكت: كتب كوروم، 2004.
  • هاميلتون كريجر، ليندا، محررة، رد الفعل العنيف ضد قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة: إعادة تفسير حقوق ذوي الإعاقة، آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان، 2003.
  • جونسون، ماري. (2000). اجعلهم يرحلون: كلينت إيستوود ، كريستوفر ريف، وقضية مناهضة حقوق ذوي الإعاقة . لويفيل، كنتاكي: دار أدفوكادو للنشر.
  • ماير، أرليني. (1992). تاريخ قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة: منظور حركي . متاح على الإنترنت على موقع صندوق تعليم حقوق ذوي الإعاقة والدفاع عنها.
  • أوبراين، روث ، محررة. أصوات من الهامش: روايات حول قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة . نيويورك: أكسفورد، 2004. ISBN 0-19-515687-0
  • بليتشر، ديفيد وأشلي روسو-بليتشر. تاريخ حركة الحقوق المدنية للمعاقين جسديًا
  • سويتزر، جاكلين فون. حقوق ذوي الإعاقة: السياسة الأمريكية المتعلقة بالإعاقة والنضال من أجل المساواة . واشنطن العاصمة: مطبعة جامعة جورج تاون، 2003.
  • ويبر، مارك سي. التحرش بذوي الإعاقة . نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك، 2007.