الملكية الدستورية

بحسب التصور الأصلي، كان الملك الدستوري رئيسًا للسلطة التنفيذية وشخصيةً ذات نفوذ كبير، على الرغم من أن سلطته كانت محدودة بموجب الدستور والبرلمان المنتخب. ربما تصور بعض واضعي دستور الولايات المتحدة الرئيسَ كملك دستوري منتخب، كما كان يُفهم المصطلح آنذاك، استنادًا إلى نظرية مونتسكيو في فصل السلطات. ^{[ 31 ]}

لقد تطور المفهوم الحالي للملكية الدستورية بشكل أساسي في المملكة المتحدة، حيث يمارس البرلمان المنتخب ديمقراطياً والحكومة التنفيذية المشكلة من صفوف حزب الأغلبية، بقيادة رئيس الوزراء ، السلطة الحقيقية بينما يبقى الملك في منصب أثري ومقيد إلى حد كبير (في دول الكومنولث، يلتزم الملك بأخذ مشورة وزراء حكومته، ولديه "صلاحيات احتياطية" محدودة للغاية).

شهدت دول الكومنولث والديمقراطيات الأوروبية، على وجه الخصوص خلال القرن الماضي، تطوراً ملحوظاً في تحديد ملامح وحدود صلاحيات الملوك الدستوريين. ففي عهد الملكية الفرنسية في يوليو ، لُقِّب لويس فيليب الأول بـ"ملك الفرنسيين" بدلاً من "ملك فرنسا". وبعد توحيد ألمانيا ، رفض أوتو فون بسمارك النموذج البريطاني. ففي الملكية الدستورية التي أُسست بموجب دستور الإمبراطورية الألمانية ، والذي استلهمه بسمارك، احتفظ القيصر بسلطة تنفيذية فعلية واسعة، بينما لم يكن المستشار الإمبراطوري بحاجة إلى تصويت برلماني للثقة، وكان يحكم بموجب التفويض الإمبراطوري فقط. إلا أن هذا النموذج من الملكية الدستورية فقد مصداقيته وأُلغي بعد هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى . وفي وقت لاحق، يمكن اعتبار إيطاليا الفاشية أيضاً ملكية دستورية، حيث كان هناك ملك كرئيس رمزي للدولة، بينما كانت السلطة الفعلية في يد بينيتو موسوليني بموجب دستور. أدى هذا في النهاية إلى تشويه سمعة النظام الملكي الإيطالي وإلغائه في عام 1946. بعد الحرب العالمية الثانية ، تبنت الملكيات الأوروبية الباقية بشكل شبه دائم شكلاً من أشكال نموذج الملكية الدستورية الذي تم تطويره في الأصل في بريطانيا.

قد تكون الديمقراطية البرلمانية ملكية دستورية أو جمهورية ، ولا يختلفان إلا في الألقاب وقواعد الخلافة لا في ممارسة السلطة الفعلية. في كلتا الحالتين، يؤدي رئيس الدولة - ملكًا كان أو رئيسًا - الدور التقليدي المتمثل في تمثيل الأمة وتجسيدها، بينما تُدار الحكومة من قبل مجلس وزراء يحظى بدعم - أو على الأقل بتسامح - أغلبية أعضاء البرلمان .

مع ذلك، ثمة ثلاثة عوامل مهمة تميز الأنظمة الملكية، كالمملكة المتحدة، عن الأنظمة التي قد تتركز فيها سلطة أكبر في يد البرلمان . وهذه العوامل هي:

• الامتياز الملكي ، الذي بموجبه يجوز للملك ممارسة السلطة في ظل ظروف محدودة للغاية
• الحصانة السيادية ، التي بموجبها لا يجوز للملك ارتكاب أي خطأ بموجب القانون لأن الحكومة المسؤولة هي التي تُعتبر مسؤولة بدلاً من ذلك.
• حصانة الملك من بعض الضرائب أو القيود المفروضة على استخدام الممتلكات

قد تكون الامتيازات الأخرى اسمية أو احتفالية (على سبيل المثال، عندما تتصرف السلطة التنفيذية أو القضائية أو الشرطة أو القوات المسلحة بسلطة التاج أو تدين بالولاء له).

اليوم، تشكل دول أوروبا الغربية ما يزيد قليلاً عن ربع الملكيات الدستورية ، بما فيها المملكة المتحدة ، وإسبانيا ، وهولندا ، وبلجيكا ، والنرويج ، والدنمارك ، ولوكسمبورغ ، وموناكو ، وليختنشتاين، والسويد . مع ذلك، فإن أكبر ملكيتين دستوريتين من حيث عدد السكان في العالم تقعان في آسيا: اليابان وتايلاند . في هاتين الدولتين، يتولى رئيس الوزراء الصلاحيات اليومية للحكم، بينما يحتفظ الملك بصلاحيات متبقية (وإن لم تكن ضئيلة). وتختلف صلاحيات الملك بين الدول. ففي الدنمارك وبلجيكا، على سبيل المثال، يعين الملك رسمياً ممثلاً للإشراف على تشكيل حكومة ائتلافية عقب الانتخابات البرلمانية، بينما في النرويج يترأس الملك اجتماعات خاصة لمجلس الوزراء .

في معظم الحالات، يبقى الملك الرئيس التنفيذي الاسمي، ولكنه مُلزمٌ بحكم العرف بالعمل بناءً على مشورة مجلس الوزراء. مع ذلك، عدّلت بعض الملكيات (وأبرزها اليابان والسويد ) دساتيرها بحيث لم يعد الملك الرئيس التنفيذي الاسمي.

توجد خمس عشرة ملكية دستورية تحت حكم الملك تشارلز الثالث ، تُعرف باسم ممالك الكومنولث . ^{[ 32 ]} وخلافًا لبعض نظيراتها في أوروبا القارية، يتمتع الملك وحكامه العامون في ممالك الكومنولث بصلاحيات "احتياطية" أو "استبدادية" كبيرة، تُستخدم في أوقات الطوارئ القصوى أو الأزمات الدستورية، وعادةً ما يكون ذلك لدعم الحكم البرلماني. على سبيل المثال، خلال الأزمة الدستورية الأسترالية عام 1975 ، عزل الحاكم العام رئيس الوزراء الأسترالي غوف ويتلام . وكان مجلس الشيوخ الأسترالي قد هدد بعرقلة ميزانية الحكومة برفضه تمرير مشاريع قوانين الاعتمادات اللازمة. وفي 11 نوفمبر/تشرين الثاني 1975، كان ويتلام يعتزم الدعوة إلى انتخابات نصفية لمجلس الشيوخ في محاولة لكسر الجمود. وعندما طلب موافقة الحاكم العام على الانتخابات، قام الحاكم العام بدلاً من ذلك بعزله من منصبه كرئيس للوزراء. وبعد ذلك بوقت قصير، عيّن زعيم المعارضة مالكولم فريزر مكانه. تحرك فريزر وحلفاؤه بسرعة قبل أن يعلم جميع البرلمانيين بتغيير الحكومة، فضمنوا تمرير مشاريع قوانين الميزانية، وحلّ الحاكم العام البرلمان لإجراء انتخابات برلمانية مزدوجة . وعاد فريزر وحكومته بأغلبية ساحقة. أثار هذا الأمر تكهنات واسعة بين مؤيدي ويتلام حول مدى ملاءمة استخدام صلاحيات الحاكم العام الاحتياطية، وما إذا كان ينبغي لأستراليا أن تصبح جمهورية . أما بين مؤيدي الملكية الدستورية، فقد أكد هذا الحدث قيمة الملكية كمصدر للضوابط والتوازنات ضد السياسيين المنتخبين الذين قد يسعون إلى صلاحيات تتجاوز تلك الممنوحة لهم بموجب الدستور، وكضمانة ضد الديكتاتورية في نهاية المطاف.

في النظام الملكي الدستوري في تايلاند، يُعترف بالملك رئيسًا للدولة، وقائدًا للقوات المسلحة، وحاميًا للديانة البوذية، ومدافعًا عن العقيدة. وكان الملك السابق مباشرة، بوميبول أدولياديج ، من بين أطول الملوك حكمًا في العالم، وأطولهم حكمًا في تاريخ تايلاند، قبل وفاته في 13 أكتوبر 2016. ^{[ 33 ]} وقد شهد عهد بوميبول العديد من التحولات السياسية في الحكومة التايلاندية، ولعب دورًا مؤثرًا في كل منها، وغالبًا ما كان يتوسط بين الخصوم السياسيين المتنازعين. (انظر: دور بوميبول في السياسة التايلاندية ). ومن بين الصلاحيات التي يحتفظ بها الملك التايلاندي بموجب الدستور، يحمي قانون إهانة الذات الملكية صورة الملك، ويُمكّنه من المشاركة في الحياة السياسية، ويفرض عقوبات جنائية صارمة على المخالفين. وكان الشعب التايلاندي يكنّ احترامًا كبيرًا لبوميبول، وقد نشأ جزء كبير من نفوذه الاجتماعي من هذا الاحترام، ومن جهود تحسين الأوضاع الاجتماعية والاقتصادية التي بذلتها العائلة المالكة.

في المملكة المتحدة، يدور نقاش متكرر حول الوقت المناسب لتدخل الملك البريطاني. وعندما يتدخل الملك، غالباً ما ينشأ جدل سياسي، ويعود ذلك جزئياً إلى اعتبار حياد التاج مُعرّضاً للخطر لصالح هدف حزبي ، بينما يدافع بعض علماء السياسة عن فكرة "الملك المتدخل" كضابط ضد أي عمل غير قانوني محتمل من جانب السياسيين. على سبيل المثال، يمكن لملك المملكة المتحدة نظرياً ممارسة حق النقض المطلق على التشريعات عن طريق الامتناع عن الموافقة الملكية. ومع ذلك، لم يمارس أي ملك هذا الحق منذ عام 1708، ويُعتقد على نطاق واسع أن هذه الصلاحيات، إلى جانب العديد من الصلاحيات السياسية الأخرى للملك، قد انتهت صلاحيتها .

في كتابه "الدستور الإنجليزي" ، حدد المنظر السياسي البريطاني والتر باجيت ثلاثة حقوق سياسية رئيسية يمكن للملك الدستوري ممارستها بحرية: الحق في الاستشارة، والحق في التشجيع، والحق في التحذير. ومع ذلك، لا تزال العديد من الملكيات الدستورية تحتفظ بسلطات أو نفوذ سياسي كبير، كما هو الحال من خلال بعض الصلاحيات الاحتياطية ، وقد تلعب أيضًا دورًا سياسيًا هامًا. وقد عرّف عالم السياسة فيرنون بوغدانور ، نقلاً عن توماس ماكولاي ، الملك الدستوري بأنه "حاكم يملك ولا يحكم". ^{[ 34 ]} وقد أشار الكاتبان إتش جي ويلز وجلين باتمور إلى الملكيات الدستورية ذات الصلاحيات المحدودة للغاية، مثل ملكيتي المملكة المتحدة وأستراليا ، باسم " الجمهوريات المتوّجة ". ^{[ 35 ] [ 36 ]}