اقتراح

الواقعية المتعلقة بالقضايا، أو ما يُسمى أيضًا بالواقعية القُطرية ، هي وجهة النظر القائلة بأن القضايا موجودة أو تُشكّل جزءًا من الواقع بمعناه الأوسع. تتخذ الواقعية أشكالًا عديدة. تُفسّر النسخ الاختزالية أو الاستيعابية القضايا بدلالة كيانات أخرى. يرى البعض أن القضايا عبارة عن مجموعات من العوالم الممكنة ، بينما يُصنّفها آخرون على أنها كيانات مُهيكلة، أو خصائص ، أو أنواع أفعال ، أو حالات . ترفض النظريات غير الاختزالية أو غير الاستيعابية هذه المقترحات، مؤكدةً أن القضايا فريدة من نوعها : نوع فريد من الكيانات. وترى هذه النظريات أن الكيانات الأخرى لا يُمكنها أن تؤدي الأدوار المنسوبة إلى القضايا، فعلى سبيل المثال، لا تُفسّر المجموعات أو أنواع الأفعال كيف تحمل القضايا قيمًا حقيقية أو كيف تُمثّل الواقع. ثمة تمييز آخر بين الواقعية القوية والواقعية المعتدلة. وفقًا للواقعية القوية، توجد القضايا بشكل مستقل عن الممارسات اللغوية والنفسية والدلالية . يرى الواقعيون المعتدلون أن القضايا موجودة بمعنى أضعف باعتبارها جوانب معينة مرتبطة باللغة أو الفكر، مما يعني أنه لن تكون هناك قضايا بدون أنشطة لغوية أو معرفية. ^{[ 30 ]}

يتناقض الواقعيون مع اللاواقعية ، التي تنكر وجود القضايا. يقدم اللاواقعيون تفسيرات بديلة للظواهر المتعلقة بالقضايا. على سبيل المثال، قد يؤكدون أن كيانات أخرى تعمل كحاملات للحقيقة، أو يقترحون طرقًا لتفسير معاني الجمل المشتركة ومحتويات المعتقدات التي لا تتطلب قضايا. يرفض بعض اللاواقعيين أي حديث عن القضايا، بينما يعتبرها آخرون مجرد تخيلات مفيدة نظريًا تكشف عن أنماط وتبسط التفسيرات، لكنها ليست سمات أساسية للواقع. ^{[ 31 ]}

تُناقش في الأدبيات الأكاديمية حججٌ متنوعة مؤيدة ومعارضة للواقعية. يرى المؤيدون أن القضايا ضرورية لفهم ظواهر مختلفة، فهي تُفسر كيف يمكن لجملتين أن تحملا المعنى نفسه، وكيف يقوم التواصل بين اللغات على مضمون مشترك، وكيف يمكن للأفراد تبادل المعتقدات. ويستند خط آخر من الحجج إلى الأدلة اللغوية. فعلى سبيل المثال، تُشير جملة "القضية القائلة بأن الأرض كروية لا جدال فيها" صراحةً إلى قضية، مما يدل على وجودها. وقد تُشير أنواعٌ عديدة من التعبيرات إلى القضايا، بما في ذلك جمل "أن"، والأوصاف المحددة ، والمصطلحات المفردة . ويرى المنتقدون أن هذه الظواهر والأساليب اللغوية يُمكن تفسيرها دون افتراض وجود قضايا، مما يعني أن القضايا غير ضرورية منهجياً وتكرارية وجودياً. وتركز اعتراضات أخرى على الصعوبات النظرية والمفارقات المرتبطة بالقضايا، مثل مفارقة الكاذب . ^{[ 32 ]}

يقترح علم دلالات العوالم الممكنة واقعية اختزالية تحلل القضايا كمجموعات من العوالم الممكنة. العالم الممكن هو حالة كاملة لما كان يمكن أن تكون عليه الأمور. على سبيل المثال، باريس هي عاصمة فرنسا في العالم الواقعي، ولكن هناك عوالم ممكنة تكون فيها نيروبي هي العاصمة. وبناءً على ذلك، فإن جملة "نيروبي هي عاصمة فرنسا" صحيحة في بعض العوالم الممكنة وخاطئة في عوالم أخرى. ينص علم دلالات العوالم الممكنة على أن القضية هي مجموعة جميع العوالم الممكنة التي تكون فيها صحيحة، لأنها تعبر عن معلومات مشتركة بينها جميعًا. وتتمثل إحدى البديهيات الأساسية لهذا المنهج في أن القضايا تحمل معلومات تستبعد احتمالات معينة، وبالتالي تقلل من عدد الطرق التي يمكن أن يكون عليها العالم. كلما زادت المعلومات التي تحملها القضية، قل عدد العوالم الممكنة التي تحتويها. ^{[ 33 ]} ويُعرّف مفهوم وثيق الصلة القضايا على أنها دوال وليست مجموعات. ويؤكد أن كل قضية هي دالة تأخذ عالمًا ممكنًا كمدخل وتُخرج قيمة صدق كمخرج. يعتمد هذا النهج على فكرة أن القضية قد تكون صحيحة في عالم ما وخاطئة في عالم آخر، مما يعني أن القضايا ليست صحيحة أو خاطئة بمعنى مطلق، بل هي نسبية فقط للعوالم الممكنة. ^{[ 34 ]}

إحدى الحجج الرسمية لمفهوم القضايا القائم على المجموعات، والتي طورها ديفيد لويس وروبرت ستالناكر ، تفترض أن القضايا هي خصائص للعوالم الممكنة التي تكون فيها صحيحة. إذا تم تعريف خاصية ما على أنها مجموعة الكيانات التي تنطبق عليها، فإنه يترتب على ذلك أن القضايا هي مجموعات من العوالم الممكنة. تشير حجج أخرى لوجهة نظر العوالم الممكنة إلى دقتها الرياضية، وبساطتها الشكلية، وقدرتها التفسيرية. ^{[ 35 ]}

تتمثل إحدى الصعوبات التي تواجه نظرية العوالم الممكنة في الافتراضات الضرورية، مثل "${\displaystyle 2+2=4}$"و"يوجد عدد لا نهائي من الأعداد الأولية". تُعتبر القضية ضرورية إذا كانت صحيحة في جميع العوالم الممكنة، أي أنها تُكافئ مجموعة جميع العوالم الممكنة. ونتيجةً لذلك، فإن جميع القضايا الضرورية متطابقة لأنها جميعًا تُقابل المجموعة نفسها، مما يعني وجود قضية ضرورية واحدة فقط. يجادل المعارضون بأن هذا غير صحيح لأن القضايا الضرورية المختلفة تُعبّر عن أفكار متميزة. على سبيل المثال، قد يعرف شخص ما قضية ضرورية واحدة ويجهل أخرى. ويخلص النقاد إلى أن منظور العوالم الممكنة مُبسط للغاية بحيث لا يُمكنه استيعاب هذه الفروقات. ^{[ 36 ] [ د ]} تُشكك اعتراضات أخرى في وجود العوالم الممكنة أو ترى أن المجموعات لا يُمكنها القيام بدور القضايا لأن المجموعات لا يُمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة. ^{[ 38 ]}

يعتمد اقتراح آخر قائم على المجموعات على مفهوم مُصدِّقات الحقيقة بدلاً من العوالم الممكنة. مُصدِّق الحقيقة لأي قضية هو كيان يجعل تلك القضية صحيحة: فإذا وُجد هذا الكيان، فهو المسؤول عن صحة القضية. وفقًا لهذا الرأي، تُعتبر القضية مجموعة من مُصدِّقات الحقيقة الممكنة. تستند هذه النظرية إلى فكرة أن شروط الصدق أساسية لأي قضية: فالقضية تصف شروط طبيعة العالم، وتكون صحيحة إذا استوفى العالم تلك الشروط. تُشفِّر مجموعة مُصدِّقات الحقيقة الممكنة شرط صدق القضية. على عكس منظور العوالم الممكنة، يُمكن لهذا النهج التمييز بين القضايا الضرورية: فحتى القضايا التي تكون صحيحة في جميع العوالم الممكنة قد يكون لها مُصدِّقات حقيقة مختلفة. ^{[ 39 ]}

يُعدّ منظور القضايا المهيكلة منهجًا آخر يتجنّب بعض الصعوبات التي يواجهها منظور العوالم الممكنة. فهو يُشير إلى أن القضايا كيانات معقدة تتكامل أجزاؤها بطريقة مُحددة، مما يُنتج بنية داخلية بدلًا من مجموعة غير مُرتبة. ومن أهم دوافع هذا المنظور أن القضايا هي معاني الجمل الخبرية، التي لها بنية داخلية: فهي مُكوّنة من كلمات تُشكّل تسلسلًا يتبع قواعد النحو . ووفقًا لهذا المنظور، فإن لأجزاء الجملة معانيها الخاصة، فعلى سبيل المثال، قد يُشير الاسم إلى شخص، وقد يُشير الفعل إلى نشاط. وبالتالي، تُفهم القيمة الدلالية للجملة - أي القضية التي تُعبّر عنها - على أنها دالة للقيم الدلالية لأجزائها وترتيبها. ^{[ 41 ]}

ترتبط هذه الفكرة ارتباطًا وثيقًا بمبدأ التركيبية : وهي النظرية التي تنص على أن معنى التعبير المركب يتحدد بمعاني أجزائه وطريقة تركيبها. وفقًا لهذا المبدأ، يمكن فهم جملة "تينا سعيدة" بمعرفة قواعد اللغة الإنجليزية ومعاني الكلمات "تينا" و"سعيد" و"سعيد"، حتى لو لم يسبق للمرء أن صادف هذا التركيب المحدد من الكلمات من قبل. يوضح مبدأ التركيبية كيف أن معرفة عدد محدود من الكلمات والقواعد تُمكّن من فهم عدد لا نهائي من الجمل. ^{[ 42 ]}

صاغ برتراند راسل رؤية مؤثرة للقضايا البنيوية. جادل بأن قضايا مثل "جيسون يحب باتي" تتكون من الأفراد الذين تشير إليهم (جيسون وباتي) والصفات أو العلاقات التي يجسدونها (الحب). يقدم غوتلوب فريجه اقتراحًا مختلفًا بعض الشيء يميز بين الأفراد وطريقة عرضهم . وفقًا لهذه الرؤية، فإن أساليب العرض، لا الأفراد، هي التي تُشكل القضايا. بالنسبة لفريجه، تعبر جملتا "نجم الصباح كوكب" و"نجم المساء كوكب" عن قضيتين مختلفتين، بينما بالنسبة لراسل، تعبران عن القضية نفسها. يكمن الاختلاف في أن " نجم الصباح" و "نجم المساء" طريقتان مختلفتان لعرض الفرد نفسه: كوكب الزهرة . وقد طُرحت مناهج أخرى للبنية الداخلية للقضايا، بما في ذلك فكرة أنها مبنية من وظائف . ^{[ 43 ]}

يُعدّ موضوع الوحدة محورياً في نظرية القضايا البنيوية، إذ يُبيّن كيفية اندماج أجزاء القضايا لتكوين كيان واحد يُمثّل العالم، ويمكن أن يكون صحيحاً أو خاطئاً. ^{[ 44 ]} ومن الصعوبات ذات الصلة تفسير كيفية تشابه مُكوّنات قضايا مُختلفة، مثل التباين بين "جيسون يُحب باتي" و"باتي تُحب جيسون". ^{[ 45 ]} أما النزعة الأداتية في القضايا البنيوية، فهي رؤية تسعى لتجاوز صعوبات نظرية القضايا البنيوية، إذ تُؤكّد أن التحليل البنيوي أداة نظرية مُفيدة لفهم جوانب مُحدّدة من القضايا، لكنها لا تكشف عن طبيعتها الجوهرية. ^{[ 46 ]}

طُرحت العديد من النظريات الأخرى حول طبيعة القضايا وفئتها الأنطولوجية. تجادل النظريات القائمة على الخصائص بأن القضايا هي خصائص. الخصائص هي سمات للكيانات تصف سماتٍ مثل خصائص كونها خضراء وكروية . وفقًا لأحد المقترحات، فإن القضايا هي خصائص غير نمطية من نوع " كونها خضراء" . هذه الخصائص، التي تُسمى خصائص كامبريدج ، تصف العالم ككل بدلاً من سمات حامليها. خصائص كامبريدج الحقيقية موجودة في كل كيان، بينما الخصائص الخاطئة غير موجودة في أي كيان. ^{[ 48 ]} ويؤكد مقترحٌ آخر قائم على الخصائص أن القضية ليست خاصية لشيءٍ فردي، بل لعالمٍ ممكن، لأنها تصف ماهية العالم ككل. ^{[ 49 ]}

يُعرّف نهجٌ مشابه القضايا بأنها نوعٌ خاص من العلاقات . فالعلاقات هي طرقٌ لكيفية ارتباط الكيانات ببعضها. وتُعدّ العلاقة "أكبر من" علاقةً ثنائية المواضع لأنها تربط كيانين، أحدهما أكبر من الآخر. إذا كان أحد مواضعها ثابتًا، كما في " أكبر من القمر" ، فإنها تصبح علاقةً أحادية الموضع أو خاصية. أما إذا كان الموضع الآخر ثابتًا أيضًا، كما في "المشتري أكبر من القمر" ، فإنها تصبح علاقةً صفرية المواضع دون أي مواضع مفتوحة. ويجادل المنظور القائم على العلاقات بأن القضايا البسيطة هي علاقات صفرية المواضع، أي أن القضايا هي حالات علائقية مشبعة تمامًا، إما أن تتحقق أو لا تتحقق. ^{[ 50 ]} ويُعرّف اقتراحٌ ذو صلة القضايا الصحيحة بأنها حقائق أو حالات. ووفقًا لهذا المنظور، تُمثّل الجمل والمعتقدات الواقع، والقضايا هي ما يُمثّل، أي أن القضايا ليست تمثيلاتٍ بالمعنى الدقيق للكلمة. ^{[ 51 ]}

يتناول نقاش آخر المجال الأنطولوجي الذي تنتمي إليه القضايا. فبحسب أفكار برنارد بولزانو وغوتلوب فريجه الأفلاطونية ، غالبًا ما تُعامل القضايا ككائنات مجردة لا تُحدث آثارًا سببية وتوجد خارج نطاق المكان والزمان. ووفقًا لهذا الرأي، فإن قضايا مثل "هناك صخور" موجودة بشكل مستقل عن أي نشاط عقلي، وستكون صحيحة حتى في غياب البشر. مع ذلك، دفعت الصعوبات النظرية المرتبطة بالكائنات المجردة، كمشكلة تفسير كيفية إمكانية معرفة هذه الكائنات، الفلاسفة إلى البحث عن مفاهيم بديلة. واستجابةً لذلك، وصفت النظريات الطبيعية القضايا بأنها كيانات عقلية أو لغوية. ^{[ 52 ]}

يُعرّف أحد مناهج هذا الشكل القضايا في سياق الأنشطة النفسية التي تُمثّل العالم، كالإدراكات والأحكام. وهو يُميّز بين الأفعال العقلية الفردية والأنواع العامة التي تنطبق على عدة أفعال، ويُعرّف القضايا بتلك الأنواع. على سبيل المثال، إذا حكم شخصان على القضية نفسها بأنها صحيحة، فإن حالتيهما العقليتين تنتميان إلى نوع الفعل نفسه المُناسب لهذه القضية. ويُجادل هذا الرأي بأن للحالات العقلية شروطًا تُحدّد دقتها، حيث تُقابل الحقيقة التمثيل النفسي الدقيق. ^{[ 53 ]} أما النظرية التخييلية، وهي نظرية أخرى، فتُعامل القضايا على أنها ابتكارات مفيدة موجودة كجوانب من الأطر اللغوية. ووفقًا لهذا الرأي، تعتمد القضايا على اللغة ولا وجود مستقل لها. ^{[ 54 ]}

يتناول علم القضايا أيضًا المفارقات التي تؤدي فيها بعض خصائص القضايا، أو بعض الحدس بشأنها، إلى استنتاجات متناقضة . على سبيل المثال، تتعلق مفارقة الكاذب بقضايا مثل "أنا أكذب" أو "هذه القضية خاطئة". تنشأ هذه المفارقة عند محاولة تحديد قيمة صدق لمثل هذه القضية. فإذا كانت القضية خاطئة بالفعل، فإنها تصف نفسها بدقة، وبالتالي يجب أن تكون صحيحة. وعلى العكس، إذا كانت القضية صحيحة، فإنها تؤكد خطأها بدقة، وبالتالي يجب أن تكون خاطئة. ^{[ 55 ]}

مفارقة كاري ، وهي معضلة أخرى، تتعلق أيضاً بقضية مرجعية ذاتية . فهي تتضمن عبارة شرطية يمكن استخدامها لإثبات أي قضية، مثل الادعاء بأن${\displaystyle 2+2=5}$تأخذ الصيغة التالية: "إذا كانت هذه القضية صحيحة، فإن${\displaystyle 2+2=5}$إذا كان الشرط صحيحًا، فإن المقدمة صحيحة، ويترتب على ذلك أن${\displaystyle 2+2=5}$إذا كان الشرط خاطئًا، فإن مقدمته ستكون خاطئة أيضًا. ومع ذلك، فإن الشرط الذي تكون مقدمته خاطئة يكون صحيحًا تلقائيًا. لذا، في كلتا الحالتين، يترتب على ذلك أن${\displaystyle 2+2=5}$ولأن محتوى القضية الثانية لا يهم في هذا الاستنتاج، فمن الممكن استخلاص أي نتيجة عشوائية بهذه الطريقة، بما في ذلك أن الخنازير تستطيع الطيران أو أن القمر مصنوع من الجبن. ^{[ 56 ]}

تتضمن مفارقة راسل-مايهيل تناقضًا حول القضايا التي تصف فئات القضايا الصحيحة. ينشأ هذا التناقض عند إضافة شرط ألا تكون القضية التي تصف هذه الفئة نفسها عضوًا فيها، مما ينتج عنه نتيجة متناقضة مفادها أن القضية لا تُدرج إلا إذا لم تكن هي نفسها عضوًا فيها. وتتعلق مفارقات أخرى بقضايا تتناول المعتقدات والإشارات إلى أزمنة مختلفة. ^{[ 57 ]} يُعدّ تسلسل الصدق ظاهرة أخرى مرتبطة بالقضايا، ولكنه لا يُعامل عادةً كمفارقة بالمعنى الدقيق. وهو ملاحظة أن أي قضية صحيحة تُولّد تسلسلًا لانهائيًا : فإذا كانت القضية "P" صحيحة، فإن "صحيح أن P"، و"صحيح أنه صحيح أن P"، وهكذا، مما يُنتج عددًا لا نهائيًا من العبارات الصحيحة. وينشأ تسلسل مشابه في المنطق الكلاسيكي من النفي المزدوج : فإذا كانت القضية "P" صحيحة، فإن "ليس ليس P"، و"ليس ليس ليس ليس P"، وهكذا. يناقش الفلاسفة كيف تؤثر هذه التراجعات على المعنى والحقيقة، وما إذا كانت موجودة بشكل أساسي على مستوى الجمل أو القضايا. ^{[ 58 ]}

يختلف المذهب الزمني والمذهب الأبدي حول العلاقة بين الحقيقة والزمن. فبحسب المذهب الزمني، تتغير قيمة صدق القضايا بتغير الزمن، وقد تتغير بتغير الواقع. على سبيل المثال، كانت جملة "ريتشارد نيكسون هو رئيس الولايات المتحدة" صحيحة عام ١٩٧١، لكنها خاطئة عام ٢٠٢٥. أما المذهب الأبدي فيقبل إمكانية تغير قيمة صدق الجمل، لكنه يرفض إمكانية تغير قيمة صدق القضايا، إذ يرى أن قيمة صدق القضية ثابتة لا تتغير بغض النظر عن أي تغيرات في العالم الحقيقي. ووفقًا لهذا الرأي، فإن جملة "ريتشارد نيكسون هو رئيس الولايات المتحدة" تعبر عن قضية معينة عند نطقها عام ١٩٧١، وعن قضية أخرى عند نطقها عام ٢٠٢٥، مما يعني أن تغير قيمة صدق الجملة يقابله اختلاف في القضية نفسها. ^{[ ٥٩ ]} ومن المسائل ذات الصلة مشكلة الاحتمالات المستقبلية : هل للقضايا المتعلقة بأحداث مستقبلية، مثل "ستكون هناك معركة بحرية غدًا"، قيم صدق؟ إذا حدث ذلك، فقد يشير إلى أن الأحداث المستقبلية محددة مسبقًا بشكل ما. أما إذا لم يحدث ذلك، فإنه يطرح مشكلة تفسير كيفية وجود فجوات في قيم الصدق. ^{[ 60 ]}

تؤكد المفاهيم السائدة للقضايا أن جميع الجمل الخبرية السليمة تُعبّر عن قضايا. بينما تشير المفاهيم المحدودة إلى أن هذا قد لا يكون صحيحًا في الغالب. فعلى سبيل المثال، يقبل أصحاب المذهب الأخلاقي غير المعرفي مفهومًا محدودًا، بحجة أن بعض العبارات الأخلاقية لا تُعبّر عن قضايا لأنها ليست صحيحة ولا خاطئة. ^{[ 61 ]}

تُقدّم النظريات فائقة القصد تمييزات دقيقة بين القضايا. ففيها، قد يكون لقضيتين قيم صدق مختلفة حتى وإن كانتا تتألفان من أجزاء متكافئة بالضرورة. على سبيل المثال، القضيتان "لديه فرصة 40% للنجاح" و"لديه فرصة 60% للفشل" متكافئتان بالضرورة. ومع ذلك، قد يعتقد الشخص بإحداهما دون الأخرى، مما يدل على اختلاف في المعنى. أحد مناهج دراسة فائقة القصد، يُسمى الدلالات ثنائية الأبعاد ، يربط قضيتين مختلفتين بنفس الجملة الخبرية، ما يُقابل طريقتين مختلفتين لتفسيرها. ^{[ 62 ]}

يعود أصل دراسة القضايا إلى العصور القديمة، حيث انبثقت من مناقشات حول طبيعة الاعتقاد والتأكيد والحقيقة والمفارقات ذات الصلة. ^{[ 65 ]} في الفلسفة اليونانية القديمة ، كان أحد المواضيع المطروحة طبيعة المعتقدات الخاطئة، وتحديدًا ما إذا كانت لها موضوعات لأنها تعجز عن وصف الواقع. جادل أفلاطون ( حوالي 428 - حوالي 348 قبل الميلاد ) بأنها تمتلك موضوعات لأنها تشير إلى كيانات وخصائص حقيقية. وقد فسّر زيفها بأنه مزيج غير صحيح من هذه الجوانب وليس فشلًا في الإشارة. ^{[ 66 ]} صاغ تلميذه أرسطو (384-322 قبل الميلاد) نظرية التطابق في الحقيقة . وطوّر نظامًا منطقيًا لأنواع مختلفة من القضايا، تتألف كل منها من موضوع ومحمول ورابطة؛ ودرس العلاقات الاستدلالية بينها. دافع أرسطو عن النزعة الزمنية، مؤكدًا أن صدق القضية ليس ثابتًا بل يمكن أن يتغير مع مرور الوقت. ^{[ 67 ]} 

ظهرت الرواقية ، كجزء من الفلسفة الهلنستية ، حوالي عام 300 قبل الميلاد ^{[ 68 ]} ، وطرحت نظرية شاملة للقضايا، تميز بين نطق الجملة ومعناها والواقع الذي تصفه. كان يُفهم المعنى، المسمى "ليكتون "، على أنه حامل الحقيقة الأساسي في صورة محتوى غير مادي يمكن أن يتشاركه مختلف الناس. اتفقت الفلسفة الرواقية مع أرسطو على أن الحقيقة قابلة للتغيير، ودافعت عن مبدأ الثنائية ، الذي ينص على أن كل قضية إما صحيحة أو خاطئة في وقت محدد دون استثناءات. ^{[ 69 ]} في الفلسفة الصينية القديمة ، بدءًا من القرن الخامس قبل الميلاد، استكشفت الموهية معايير الأحكام الصحيحة والمهارة العملية الكامنة وراء التمييز بينها. ^{[ 70 ]} في الهند القديمة ، درست مدرسة نيايا ، التي ظهرت حوالي عام 200 ميلادي، ^{[ 71 ]} معاني الجمل، وربطتها بالأحكام الذهنية، وفحصت شروط صحتها. ^{[ 72 ]}

ناقش فلاسفة العصور الوسطى ما إذا كانت القضايا تمتلك واقعًا جوهريًا، وما إذا كانت موجودة كأفعال تفكير، أو حقائق ملموسة، أو كليات . اقترح ويليام الأوكامي ( حوالي 1287 - حوالي 1347 م ) أنها تمثيلات ذهنية فردية. جادل أوكامي بأن الأفكار تحدث بلغة ذهنية ، وأن القضايا تُقابل الجمل الذهنية. فهم القضايا على أنها معاني الجمل اللفظية، وحاملة لقيم الصدق، وموضوعات لمواقف كالإيمان. ^{[ 63 ]} في الفلسفة الإسلامية ، جادل الفارابي ( حوالي 870 - حوالي 950 م ) بأن المفاهيم البسيطة يمكن أن تكون صحيحة أو خاطئة، مما يعني أن القضايا ليست حاملة الصدق الوحيدة، وهو رأي طعن فيه لاحقًا ابن سينا ​​( حوالي 980 - 1037 م). ^{[ 73 ]}  

في الفلسفة الحديثة المبكرة ، رأى رينيه ديكارت (1596-1650) أن أفعال الحكم الفردية هي الحامل الرئيسي لقيم الصدق. ^{[ 74 ]} وقدّم جون لوك (1632-1704) وجهة نظر مماثلة تتمحور حول العقل، مميزًا بين القضايا اللفظية والقضايا العقلية. فبالنسبة له، القضايا اللفظية هي تراكيب من الكلمات، وتدل على القضايا العقلية، التي هي بدورها تراكيب من الأفكار. ووفقًا لهذه الرؤية، فإن القضايا اللفظية تكون صحيحة أو خاطئة بمعنى مشتق: فهي تستمد قيم صدقها من القضايا العقلية التي تعبر عنها. ^{[ 64 ] [ هـ ]} رفض غوتفريد فيلهلم لايبنتز (1646-1716) فكرة وجود القضايا كجوانب لعقول محدودة. ووصفها بدلًا من ذلك بأنها محتويات لمعارف ممكنة موجودة أزليًا في عقل الله. ^{[ 76 ]} واقترح إيمانويل كانط (1724-1804) تصنيفًا للأحكام يشمل اثنتي عشرة فئة. كما استكشف الفروق بين ما هو قبلي وما هو بعدي ، وبين القضايا التحليلية والتركيبية. ^{[ 77 ]}

على عكس العديد من أسلافه، صوّر برنارد بولزانو (1781-1848) القضايا أو الجمل في حد ذاتها ككيانات غير عقلية وغير لغوية. ووفقًا له، فهي الحامل الأساسي للحقيقة، لكنها لا توجد بالمعنى الجوهري لعدم وجود آثار سببية لها. ^{[ 78 ]} بتأثير من بولزانو، درس فرانز برينتانو (1838-1917) وطلابه طبيعة المواقف القضوية والوضع الأنطولوجي لمضامينها. ^{[ 79 ]} ومثل بولزانو، ميّز غوتلوب فريجه (1848-1925) بدقة بين النشاط النفسي للتفكير ومضامينه، مجادلًا بأن المضامين القضوية موجودة في عالم ثالث، ليس ماديًا ولا عقليًا. ^{[ f ]} واستكشف كيفية بناء القضايا من أجزاء، وحدد بُعدين للمعنى: المعنى والمرجع . ^{[ 47 ]} اتفق برتراند راسل (1872-1970) مع فريجه على أن القضايا ليست لغوية ولا ذهنية، بل لها بنية داخلية. ووفقًا لراسل، فهي كيانات معقدة تتكون من أشياء ملموسة ومفاهيم تصف تلك الأشياء. ^{[ 40 ]} أيد جي إي مور (1873-1958) الواقعية فيما يتعلق بالقضايا في فلسفته المبكرة، لكنه أصبح لاحقًا متشككًا فيها، مجادلًا بأن الحقائق الممكنة، وليست القضايا، هي موضوعات المواقف كالإيمان. ^{[ 81 ]} ومن التطورات الأخرى في القرنين العشرين والحادي والعشرين ظهور دلالات العوالم الممكنة ، وتجدد الاهتمام بالبنية الداخلية والفئة الأنطولوجية للقضايا. ^{[ 82 ]}

المنطق هو دراسة الاستدلالات والحجج الصحيحة . ^{[ 83 ]} تلعب القضايا دورًا محوريًا في هذا المجال، إذ تُشكّل مقدمات ونتائج الحجج، وحاملات قيم الصدق. ^{[ 84 ]} يدرس علماء المنطق كيفية دعم المقدمات للنتائج في الحجج السليمة ، وكيفية فشلها في ذلك في المغالطات . ويُعدّ الدعم الأقوى هو الدعم في الحجج الاستنتاجية الصحيحة ، حيث لا يمكن أن تكون النتيجة خاطئة إذا كانت المقدمات صحيحة. ^{[ 85 ]} لدراسة صحة الاستنتاج، يحلل علماء المنطق الشكل المنطقي للقضايا والحجج. الشكل المنطقي للحجة هو بنيتها الأساسية، المستقلة عن أي محتوى ملموس، والتي غالبًا ما تُعبّر عنها قواعد الاستدلال . ^{[ 86 ]} على سبيل المثال، قاعدة القياس الشرطي (modus ponens) هي قاعدة استدلال تربط بين مقدمات على شكل "إذا".${\displaystyle P}$ثم${\displaystyle Q}$" و "${\displaystyle P}$"إلى الخاتمة"${\displaystyle Q}$مثل الحجة القائلة: "إذا أمطرت، فإن الأرض مبتلة. تمطر. إذن، الأرض مبتلة." تشمل قواعد الاستدلال الأخرى قاعدة نفي الشرط (modus tollens) والقياس المنطقي الانفصالي . ^{[ 87 ]} ومن المواضيع ذات الصلة الوثيقة الحقائق المنطقية : وهي القضايا التي تكون صحيحة فقط بسبب شكلها المنطقي. على سبيل المثال، القضايا التي تأخذ الشكل "إذا${\displaystyle P}$ثم${\displaystyle P}$"صحيحة بغض النظر عن المحتوى الذي"${\displaystyle P}$يرمز إلى. ^{[ 88 ]}

جدول الحقيقة لبعض العوامل المنطقية ^{[ 89 ] [ g ]}

${\displaystyle P}$	${\displaystyle Q}$	${\displaystyle \lnot P}$	${\displaystyle P\lor Q}$	${\displaystyle P\to Q}$
تي	تي	F	تي	تي
تي	F	F	تي	F
F	تي	تي	تي	تي
F	F	تي	F	تي

الأنظمة الرسمية هي أطر مجردة لتحليل بنية الحجج. يدرس منطق القضايا أنماط الاستدلال للقضايا البسيطة والمركبة. تتكون القضية المركبة من قضايا أبسط مرتبطة بعوامل منطقية ، مثل${\displaystyle \lnot }$( لا )،${\displaystyle \lor }$( أو )، و${\displaystyle \to }$( إذا ... فإن ... ). على سبيل المثال، العبارة "إذا${\displaystyle P}$ثم${\displaystyle Q}$"تتكون من القضايا الأبسط${\displaystyle P}$و${\displaystyle Q}$، المرتبطة بالعامل الشرطي "إذا ... فإن ...". ^{[ 90 ]} العوامل المنطقية في منطق القضايا هي عوامل صدق، بمعنى أن قيمة صدق القضية المركبة تعتمد فقط على قيم صدق القضايا المكونة لها. تعرض جداول الصدق جميع التوليفات الممكنة لقيم صدق القضايا البسيطة، وتوضح كيف تحدد هذه التوليفات قيم صدق القضايا المركبة. ^{[ 91 ]}

يُوسّع منطق الرتبة الأولى منطق القضايا بإضافة أدوات لتحليل البنية الداخلية للقضايا، بما في ذلك المصطلحات المفردة ، والمسندات ، والمكممات . وبهذه الطريقة، يُحدد الشكل المنطقي وأنماط الاستدلال للقضايا مثل "لاسي كلبة" و"جميع الكلاب حيوانات". ^{[ 92 ]} تُدخل المنطق الموجه عواملَ لتحديد الشكل المنطقي للقضايا المتعلقة بمواضيع مثل ما هو ممكن وضروري، وما هو مسموح وممنوع ، وما هو مُعتقد ، وما حدث في أوقات مختلفة . ^{[ 93 ]}

إضافةً إلى قواعد الاستدلال، يبتكر علماء المنطق وعلماء الدلالة الصورية أطرًا دلالية لتحليل معاني الصيغ المنطقية وجمل اللغة الطبيعية وحساب قيمها الصوابية. تتضمن هذه الأطر عادةً نموذجًا مجردًا يتألف من كائنات رياضية مُجمّعة في مجموعات. كما تتضمن قواعد تفسير تربط التعبيرات بهذه الكائنات. على سبيل المثال، قد يربط إطار بسيط للعبارة "تينا سعيدة" المصطلح المفرد " تينا " بكائن، والمسند " سعيدة " بمجموعة جميع الكيانات السعيدة. وهذا يُتيح حساب القيمة الصوابية للعبارة: فهي صحيحة إذا كان الكائن المرتبط بالمصطلح " تينا" عضوًا في مجموعة الكيانات السعيدة. ^{[ 94 ]}

يُفهم علم اللغة وفلسفة اللغة عادةً القضايا على أنها معاني الجمل الخبرية. وفي هذا السياق، ترتبط القضايا بشروط الصدق، وتُفسر كيف يمكن لجمل مختلفة، كالترجمات وإعادة الصياغة ، أن تحمل المعنى نفسه. يدرس علم اللغة وفلسفة اللغة كيف يعتمد معنى الجملة على التعبيرات التي تحتويها، وأنواع هذه التعبيرات، وكيفية دمجها، وكيف يُؤثر سياق نطق الجملة في معناها. ^{[ 95 ]}

تواجه دراسة القضايا عدة صعوبات نظرية مرتبطة بالصلة بين اللغة الطبيعية والمعنى، كالغموض والإبهام والاعتماد على السياق. فالجمل التي تحتوي على مصطلحات غامضة قد تحمل معاني متضاربة. على سبيل المثال، قد تعني جملة "ذهبت نعومي إلى البنك" أنها زارت مؤسسة مالية أو ضفة نهر، وبالتالي تعبر عن قضايا مختلفة تبعًا للتفسير. وثمة مشكلة أخرى تتعلق بالمصطلحات المبهمة، مثل " أصلع" و "طويل" . فهي تُشكل تحديات في تحديد شروط صدق القضايا المتعلقة بالحالات الحدية التي يكون فيها من غير الواضح ما إذا كان المصطلح ينطبق أم لا. ^{[ 97 ]} وتثير الجمل التي تحتوي على مصطلحات غير دالّة، مثل اسم "بيغاسوس" الفارغ ، قضايا مماثلة حول شروط الصدق، بما في ذلك التساؤل عما إذا كانت تعبر عن قضايا من الأساس. ^{[ 26 ]}

من الظواهر الأخرى التي دُرست حساسية السياق، حيث يعتمد معنى الجملة على السياق الذي تُستخدم فيه. فعلى سبيل المثال، لا تُحدد جملة "إنها تمطر" صراحةً الزمان والمكان اللازمين لتحديد صحتها، إذ قد يتحدد ذلك من خلال السياق الذي تُستخدم فيه الجملة. كما تُعدّ حساسية السياق مهمةً للمصطلحات الإشارية ، مثل " أنا " و "هي" و" هنا " و "الآن "، التي تُشير إلى كيانات مختلفة تبعًا لظروف الكلام. وتشمل العوامل التي تُحدد معنى التعبيرات الحساسة للسياق زمان ومكان الكلام، وقصد المتحدث، والجمهور ، والمعرفة الأساسية المشتركة. ^{[ 98 ]}

تظهر تحديات أخرى فيما يتعلق بقيم الصدق للجمل الامتدادية والقصدية . تُعتبر الجملة امتدادية إذا لم تتغير قيمة صدقها عند استبدال مصطلح بمصطلح آخر لنفس الكيان. على سبيل المثال، تُعتبر جملة "كان شيشرون رومانيًا" امتدادية، إذ يُمكن استبدال اسم شيشرون بالاسم البديل تولي دون تغيير قيمة الصدق. هذا غير ممكن عمومًا في الجمل القصدية، مثل تقارير المواقف الافتراضية. تصف تقارير المواقف الافتراضية الحالات الذهنية لشخص ما، مثل جملة "تعتقد إيلينا أن شيشرون كان رومانيًا". هذه الجملة قصدية، لأن إيلينا قد لا تعرف الاسم البديل لشيشرون، وبالتالي قد لا تعتقد أن تولي كان رومانيًا. ^{[ 99 ] [ ح ]}

يستكشف علم اللغة وفلسفة اللغة أيضًا العلاقة بين القضايا ومعاني الجمل غير الخبرية، مثل الأسئلة والأوامر. فعلى سبيل المثال، يُعدّ علم الدلالة الاستقصائي إطارًا يُعامل الأسئلة على أنها قضايا استقصائية، تُشفّر المعلومات إلى جانب حالة عدم اليقين المُعبَّر عنها من خلال الاختيار بين بدائل متنافسة. ^{[ 101 ]}

يهتم علم النفس ، وعلم الإدراك ، وفلسفة العقل بالقضايا باعتبارها موضوعات للحالات الذهنية، والتي تُسمى المواقف القضوية ، مثل المعتقدات. على سبيل المثال، إذا اعتقد إيفان أن الورود حمراء، يُفسَّر ذلك على أنه موقف اعتقادي تجاه المحتوى القضوي "الورود حمراء". لا تقتصر المواقف القضوية على المعتقدات فحسب، بل يمكن أن تتخذ أشكالًا عديدة، مثل الشكوك والرغبات والنوايا. ^{[ 102 ] [ i ]}

يمكن أن تعمل المواقف الافتراضية بوعي ، كما هو الحال عند التفكير بتمعن في عبارة ما، ولكنها قد تكون أيضًا لا شعورية ، مثل الرغبة المكبوتة أو الاعتقاد المخزن في الذاكرة طويلة الأمد . ^{[ 104 ]} وتختلف الحالات الافتراضية عن الحالات غير الافتراضية أو النوعية ، التي تنطوي على تجارب حسية أو مشاعر دون بنية افتراضية. ومن الأمثلة المقترحة تجارب الألم واللون والصوت. ومع ذلك، فإن الحدود الدقيقة بين الحالات الافتراضية وغير الافتراضية محل خلاف. ^{[ 105 ]} فعلى سبيل المثال، يناقش الفلاسفة ما إذا كان ينبغي تحليل الإدراك كعملية نوعية بحتة نظرًا لطبيعته الحسية، أو كعملية افتراضية يمكن أن يكون محتواها صحيحًا أو خاطئًا. ^{[ 106 ]} والنظرية الافتراضية النفسية هي الرأي القائل بأن جميع الحالات القصدية تنطوي على مواقف افتراضية. وتكون الحالة الذهنية قصدية إذا كانت تشير إلى شيء ما أو تمثل العالم بطريقة ما، كما هو الحال بالنسبة للإدراكات والرغبات. يتناقض المذهب الافتراضي مع المذهب الموضوعي، الذي يؤكد أن محتويات بعض الحالات القصدية هي أشياء وليست قضايا. ووفقًا لأحد تفسيرات المذهب الموضوعي، فإن الرغبات التي تركز على الأشياء، مثل الرغبة في تناول المثلجات، لا تحتوي على محتويات افتراضية. ^{[ 107 ]}

ثمة تمييز آخر في فلسفة العقل ونظرية المعرفة يتمثل في التمييز بين المعرفة القضوية والمعرفة غير القضوية. فالمعرفة القضوية هي موقف قضوي موجه نحو الحقائق، كمعرفة أن الماء يتجمد عند درجة حرارة صفر مئوية. أما المعرفة غير القضوية فتشمل المعرفة العملية ، كمعرفة السباحة، والمعرفة المكتسبة من خلال المعارف الشخصية ، كمعرفة شخصية مشهورة معرفة شخصية. ^{[ 108 ]}

تعتمد علوم النفس وعلم الأعصاب والعلوم المعرفية على الأساليب التجريبية لدراسة الظواهر المتعلقة بالقضايا. فعلى سبيل المثال، تستكشف هذه العلوم العمليات العقلية المشاركة في إنتاج اللغة وفهمها، وكيف تُحوّل الأفكار المعلومات، وكيف تُخزّن المعرفة القضاياية ويُستَجلَب الوصول إليها في الذاكرة طويلة الأمد. ويستكشف علماء الحاسوب كيفية محاكاة هذه العمليات وما شابهها باستخدام الحواسيب، ويغطون مواضيع مثل تمثيل المعرفة والاستدلال الآلي . ^{[ 109 ]}