نظرية السلطة التنفيذية الموحدة

نظرية السلطة التنفيذية الموحدة هي إحدى نظريات القانون الدستوري الأمريكي التي تنص على أن الرئيس ، بصفته رئيس السلطة التنفيذية للحكومة الفيدرالية ، يجب أن يحتفظ بالسلطة المطلقة على الإدارة التنفيذية ومسؤوليها، ^{[ 1 ]} مما يُرسي مركزية هيكلية للسيطرة ضمن تسلسل هرمي موحد. وتُعدّ الصيغ الأقل صرامة أقل إثارة للجدل من الصيغ الأكثر صرامة، التي تواجه انتقادات دستورية وعملية. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]} خلال عهد ريغان ، بدأت منظمات محافظة، بما في ذلك جمعية الفيدراليين ومؤسسة التراث ، وبعض قضاة المحكمة العليا ، وعلى رأسهم أنتونين سكاليا ، في تبني هذه النظرية. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

يُخوّل الدستور ، المادة الأولى ، بما فيها بند الضرورة والملاءمة ، الكونغرس سنّ القوانين ، التي يُنشئ بعضها مكاتب ويُهيكل الجهاز الإداري للدولة ، بينما تُخوّل المادة الثانية الرئيسَ السلطةَ التنفيذية. وقد أدّى نطاقُ إنفاذ هذه القوانين وتعقيدُها إلى نشوء بيروقراطية إدارية احترافية. ويقول أنصارُ نظرية السلطة التنفيذية الموحدة إنّ بندَي تفويض السلطة التنفيذية وبندَ الرعاية يُوحّدان السلطة التنفيذية، ما يجعل بعض أو كلّ القيود القانونية على العزل غير دستورية، ويتركان سلطة واسعة على المسؤولين، بما في ذلك العزل، للرئيس. ^[⁹^]^[¹⁰^]^[³^]

تمتد هذه السلطة الواسعة لتشمل صلاحيات تقديرية في تطبيق القوانين، بما في ذلك التأثير على عملية وضع القواعد والصلاحيات الإدارية للوكالات الفيدرالية ، فضلاً عن امتياز السلطة التنفيذية وحرية الوصول إلى المعلومات بشكل عام. ^[³^] يسعى معظم الرؤساء إلى توسيع نطاق هذه السلطة لتحقيق أهدافهم، ^[¹¹^] وقد استشهدت إدارة ريغان بهذه النظرية لأول مرة ^[¹²^] كمبرر عقائدي مرتبط باستمرار إلغاء القيود التنظيمية . خلال إدارة جورج دبليو بوش ، دخلت هذه النظرية حيز النقاش العام في سياق التأكيدات الواسعة النطاق على السلطة التنفيذية في الأمن القومي والقانون الإداري . وقد استخدمتها إدارة ترامب لفرض سيطرة رئاسية واسعة النطاق على إدارة السلطة التنفيذية.

يعترض النقاد على هذه النظرية وأساسها الدستوري، ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}^{[ 15 ]} مشيرين إلى أن معظم الأنظمة الديمقراطية تعزل مؤسساتها بشكل أفضل عن الرئيس التنفيذي. ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}^{[ 18 ]} ويحذرون من أنها قد تُضعف المساءلة السياسية ، ^{[ 19 ]} ويستشهدون بتراجع الديمقراطية في الدول التي تُركّز فيها السلطة التنفيذية. ^{[ 3 ]}^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ 22 ]} في قضية سيلا لو ضد مكتب حماية المستهلك المالي (2020)، كتبت محكمة روبرتس أن "المادة الثانية تُخوّل الرئيس وحده كامل "السلطة التنفيذية"، وتشمل عمومًا سلطة ... العزل". ^{[ 23 ]}^{[ 24 ]} ولا يزال نطاق هذه السلطة محل جدل، ويتحدد من خلال الضوابط والتوازنات الدستورية، والقانون، والسوابق القضائية ، بما في ذلك قضايا مثل قضية وينر ضد الولايات المتحدة (1958).

خلفية

نشأت هذه النظرية في أوساط قانونية محافظة مثل جمعية الفيدراليين، ^{[ 11 ]} ويعود استخدام المصطلح إلى عهد إدارة ريغان . ^{[ 25 ]}^{[ 26 ]}^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} وقد هيمن على البحث الأكاديمي الدقيق فيها باحثون قانونيون مثل ستيفن كالابريزي ، محامي وزارة العدل في عهد ريغان ، والذي يصف نفسه بأنه "أبو السلطة التنفيذية الموحدة". ^[²⁹^] وقدّم أنصار السلطة التنفيذية الموحدة المطلقة وغير الخاضعة للرقابة حججًا نصية ^[³⁰^] وتاريخية للدفاع عن نسختهم من النظرية، مما أثار جدلاً حول هيكل السلطة الرئاسية. ^[³¹^]

خلال فترة رئاسة جورج دبليو بوش ، اكتسبت هذه النظرية رواجًا في التغطية الإعلامية للجدل الدائر حول صلاحيات القائد الأعلى للقوات المسلحة. ^{[ 32 ]} نادرًا ما تخضع ممارسة الرئيس لصلاحيات الطوارئ في زمن الحرب ^{[ 33 ]} لرقابة من قبل فروع الحكومة الأخرى؛ فبمجرد إعلان حالة الطوارئ، يُمكن حتى استخدام التهديد المُتصوَّر لتبرير ممارسات استثنائية للسلطة التنفيذية. ^{[ 34 ]}^{[ 35 ]}

شكك العديد من الباحثين في الأسس النصية والتاريخية لهذه النظرية، ^{[ 36 ]}^{[ 37 ]}^{[ 38 ]}^{[ 39 ]} محذرين من أنها تُركّز السلطة بطرق ترتبط بالحكم الاستبدادي، ^{[ 40 ]}^{[ 11 ]}^{[ 41 ]}^{[ 19 ]} وأنها عُرضة لإساءة استخدام السلطة والصلاحيات التقديرية من قِبل الأنظمة الاستبدادية. ^{[ 22 ]} وقد يُعرّض تعاملها مع الملاحقة الجنائية كوظيفة تنفيذية أساسية جهود وزارة العدل لمكافحة الفساد ومعايير السلطة التقديرية للمدعين العامين للخطر . ^{[ 42 ]} وبينما قد يكون هذا النموذج مناسبًا للحكومة الفيدرالية ذات الصلاحيات المحدودة في بدايات الجمهورية، يقول النقاد إنه غير واقعي في عصر الإدارة الحديثة. ^{[ 19 ]} لا تُركّز معظم الديمقراطيات الحديثة السلطة التنفيذية بالطريقة التي تقترحها النسخ المتشددة من النظرية، والتي تُصرّ على أن الدستور يُلزم الرئيس وحده بالإشراف على السلطة التنفيذية الموحدة والسيطرة عليها. ^{[ 43 ]}^{[ 44 ]}

التركيبات

تُتيح هذه النظرية تفسيرات متعددة، حيث يُميّز الباحثون بين صياغات أقوى وأخرى أضعف. ^{[ 45 ]} يُميّز بعض الباحثين بين نسخة "قوية" من نظرية السلطة التنفيذية الموحدة، والتي بموجبها يمنح بند الصلاحيات في المادة الثانية الرئيس سلطة توجيه وعزل المرؤوسين التنفيذيين، مع الاعتراف في الوقت نفسه بصلاحيات دستورية ضمنية واسعة للتصرف دون تفويض قانوني. في المقابل، يرفض باحثون آخرون، ممن يقبلون الحجج الهيكلية لسيطرة الرئيس على المسؤولين التنفيذيين، مزاعم السلطة الرئاسية المستقلة التي من شأنها التعدي على السلطة التشريعية للكونغرس. ^{[ 46 ]} لم يُحسم مدى امتلاك الرئيس لصلاحيات حصرية بموجب المادة الثانية في الإطار الثلاثي الذي وضعه القاضي روبرت إتش جاكسون في رأيه المؤيد في قضية شركة يونغستاون شيت آند تيوب ضد سوير . ^{[ 47 ]}^{[ 48 ]}

ثمة نهج آخر أكثر شمولاً يوافق على الحماية القانونية للهيئات المستقلة، وغالباً ما يبرر القيود النظرية على سيطرة الرئيس على أسس وظيفية، مثل تعزيز الشفافية والمداولات العامة واتخاذ القرارات الإدارية المستقلة. ^{[ 46 ]}

حدد المعلقون سؤالين محوريين لتطوير نظرية السلطة التنفيذية الموحدة مستقبلاً: إلى أي مدى يمتد نفوذ الرئيس داخل السلطة التنفيذية، ومن يُعتبر "موظفاً" بموجب المادة الثانية. وقد ركزت محكمة روبرتس عموماً على النص الدستوري وهيكله وممارساته التاريخية، بدلاً من التوازن الوظيفي أو مراعاة سلطة الكونغرس. وقد أيد عدد من القضاة الذين عينهم دونالد ترامب - جينيفر ماسكوت ، ونعومي راو ، وجاستن ووكر - نسخةً أكثر صرامة من النظرية، على غرار النهج المرتبط بأنتونين سكاليا . ^{[ 49 ]}^{[ 50 ]}

في الواقع، عملت الوكالات المستقلة باستقلالية كبيرة عن الرقابة الرئاسية لعقود، على الرغم من النظريات القوية للسلطة التنفيذية الموحدة التي دعت إلى مزيد من السيطرة الرئاسية. وفي عام 2026، سعى الأمر التنفيذي رقم 14215 إلى إخضاعها لإشراف رئاسي أوثق، وفي وقت لاحق من ذلك العام، وسّع قرار المحكمة العليا في قضية ترامب ضد سلوتر بشكل كبير سلطة الرئيس على تلك الوكالات. ^{[ 51 ]}

تحليل

أدى تعقيد النظام الحكومي الأمريكي، الذي تشكل بفعل الفيدرالية وفصل السلطات وتداخل الاختصاصات والمؤسسات الإدارية، إلى تشتت المسؤولية وعدم اليقين. ^{[ 52 ]} يُطلق على الدولة الإدارية أحيانًا اسم الفرع الرابع للحكومة ، ومنذ نشأتها، انصبّ النقاش القانوني السائد على كيفية سيطرة الفروع الرسمية الثلاثة عليها. ^{[ 44 ]} تاريخيًا، سادت علاقة معقدة ومتنازع عليها بين الرئيس والإداريين والكونغرس، ^{[ 53 ]} حيث تبنى الكونغرس إصلاحات رئيسية للجنة براونلو وسعت السلطة الإدارية الرئاسية في عام 1937. ^{[ 54 ]} ونشأت نزاعات حول فصل السلطات فيما يتعلق بالهيئات شبه القضائية وشبه التشريعية (وبموجب بند العرض ، حول أشكال حق النقض الرئاسي ، وهو ضابط للسلطة التشريعية). ^{[ 14 ]} وقد تكهن المعلقون بأن توسيع سلطة الرئيس في عزل المسؤولين في أعقاب قرار سلوتر قد يدفع إلى إعادة النظر في الوظائف الحكومية التي تُفهم على نحو صحيح على أنها تنفيذية بطبيعتها. ^{[ 55 ]}

تقدم نظرية السلطة التنفيذية الموحدة تفسيراً واضحاً لسلطة الرئيس، إذ ترى أن واجب الرئيس في ضمان التنفيذ الأمين للقوانين يشمل سلطة توجيه وعزل المرؤوسين المسؤولين عن صنع السياسات في جميع أنحاء السلطة التنفيذية. وقد لاحظ دارسو الرئاسة منذ زمن طويل أن الرئيس المعاصر يمثل أداة معرفية مهمة للأمريكيين، وتعزز نظرية السلطة التنفيذية الموحدة هذا التصور من خلال تقديم إطار متماسك يؤكد دور رئيس واحد منتخب على المستوى الوطني في توجيه الحكم التنفيذي. وتصور هذه النظرية الرئيس باعتباره المسؤول الوحيد أمام الناخبين على المستوى الوطني، وبالتالي يمتلك سلطة خاصة في الحكم التنفيذي. وتستمد النظرية دعمها من حجج تتعلق بالنص الدستوري، وممارسات الحقبة التأسيسية، والتقاليد التاريخية، مما ساهم في تحولها من نظرية دستورية مثيرة للجدل إلى تفسير بارز للرئاسة الحديثة. ^{[ 56 ]}^{[ 52 ]}

انتقد كثيرون هذه النظرية وأساسها الدستوري، ^{[ 13 ]}^{[ 57 ]} محذرين من أنها تُركّز السلطة في يد السلطة التنفيذية ^{[ 11 ]}^{[ 58 ]}^{[ 19 ]} بطرق غير مقصودة أو غير متوقعة وغير عملية. ^{[ 19 ]}^{[ 44 ]} قال جون دين، المستشار السابق للبيت الأبيض : "في أقصى صورها، قد تعني نظرية السلطة التنفيذية الموحدة أنه لا يمكن للكونغرس ولا للمحاكم الفيدرالية أن تُملي على الرئيس ما يجب فعله أو كيفية فعله، لا سيما فيما يتعلق بمسائل الأمن القومي." ^{[ 59 ]}

النص الدستوري

المادة الأولى، السلطة التشريعية للولايات المتحدة

بند الضرورة والملاءمة

يتمتع الكونغرس بصلاحيات محددة ، منها صلاحية "سنّ جميع القوانين اللازمة والمناسبة لتنفيذ جميع الصلاحيات المخولة بموجب هذا الدستور لحكومة الولايات المتحدة، أو لأي إدارة أو مسؤول فيها". وبشرط أن تكون هذه القوانين دستورية، فإن الرئيس هو المسؤول عن "تنفيذ" الصلاحيات المخولة للحكومة. ^{[ 60 ]}^{[ 61 ]}

يستمد الكونغرس سلطته في إجبار الأفراد على تقديم الوثائق والشهادات من سلطته التشريعية بموجب المادة الأولى من الدستور . وقد رفضت المحكمة العليا رفضاً قاطعاً الحجة القائلة بأن الكونغرس يفتقر إلى السلطة لإجبار الأفراد على تقديم الوثائق والشهادات في قضية ماكغراين ضد دورتي (1927). ^{[ 62 ]}

يتفق المؤرخ السياسي جوليان إي. زيليزر مع المفكر المحافظ جيمس بورنهام على أن "سيادة السلطة التشريعية كانت... فرضية أساسية"، وأن "أولوية السلطة التشريعية في تحقيق غاية الدستور واضحة جلية في نص الوثيقة". ^{[ 63 ]} ويجادل ويليام فان ألستين بأن إعطاء بند الضرورة والملاءمة أثراً كاملاً لن يكون له تأثير عملي يُذكر ما لم تُعِد المحكمة العليا النظر في المبادئ الأوسع التي استخدمتها لتوسيع نطاق السلطة التنفيذية، بما في ذلك تفسير الصلاحيات التنفيذية تفسيراً واسعاً، واعتبار الصلاحيات الضمنية ضرورية للصلاحيات المنصوص عليها صراحةً، واستنتاج تفويض الكونغرس من موافقة السلطة التشريعية، كما في قضية الولايات المتحدة ضد شركة ميدويست أويل . ^{[ 64 ]}

بند التعيينات

يُنشئ الكونغرس المكاتب الفيدرالية ويُهيكلها، وبموجب بند التعيينات ، يُحدد أساليب تعيين المسؤولين الفيدراليين . وبينما يُفسر هذا البند تقليديًا بمعنى "العزل"، يرى بعض الباحثين أنه يعني فقط استبدال المُعين. ^{[ 65 ]}^{[ 66 ]}^{[ 67 ]} غالبًا ما يُدافع مُؤيدو هذه النظرية عن منح الرئيس مزيدًا من الصلاحيات في تعيين وعزل أعضاء السلطة التنفيذية، بمن فيهم قضاة القانون الإداري المستقلون تاريخيًا ، ^{[ 68 ]} والمدعون العامون (مثل المُستشارين الخاصين)، ^{[ 69 ]}^{[ 70 ]} والمفتشون العامون ، ^{[ 70 ]} والخدمة المدنية ، ^{[ 71 ]} واللجان المعنية بمواضيع مثل الانتخابات والاتصالات. ^{[ 72 ]}

يتفق ليسيغ وسونستين على أن الكونغرس مُنح سلطة تقديرية في هيكلة الحكومة، ^{[ 73 ]} واصفين فكرة أن واضعي الدستور أرادوا سلطة تنفيذية مركزية قوية تمامًا بأنها "مجرد خرافة". ^{[ 45 ]}^{[ 74 ]}

بند صلاحيات الحرب

تشمل الصلاحيات المنصوص عليها للكونغرس واجب "وضع قواعد لحكم وتنظيم القوات البرية والبحرية". وخلافًا لما يعتقده بعض مؤيدي هذه النظرية، يقول كراوتش وروزيل وسولنبرغر إن معظم الباحثين يرون أن بند صلاحيات الحرب يحرم الرؤساء من سلطة إعلان الحرب. ^{[ 75 ]} خلال حملة التصديق، قارن هاميلتون بين صلاحيات الرئيس وصلاحيات الملك، الذي منح الدستور صلاحياته العسكرية للكونغرس. ^{[ 76 ]} كتب إريك نيلسون أن بعض الآباء المؤسسين أرادوا مزيدًا من الضوابط على السلطة التنفيذية، لأنه على عكس الملك الوراثي، لم تكن رفاهية الرئيس مرتبطة جوهريًا برفاهية الأمة. ^{[ 77 ]}

المادة الثانية، "السلطة التنفيذية"

بند استحقاق المديرين التنفيذيين

ينص بند تفويض السلطة التنفيذية على أن "تُفوَّض السلطة التنفيذية لرئيس الولايات المتحدة الأمريكية". ويفسر أنصار التفسير الواسع لهذا البند بند الضرورة والملاءمة على أنه مقيد ببند تفويض السلطة التنفيذية، وليس العكس. ^{[ 78 ]} وفي قضية موريسون ضد أولسون (1988)، كتب القاضي أنتونين سكاليا أن تفويض "السلطة التنفيذية" "لا يعني بعضًا منها، بل كلها ". ^{[ 79 ]} وتقول فيكتوريا نورس إن هذا "الإثراء العملي" يُضيف كلمة "كل" إلى النص الدستوري؛ ويصفه ديفيد فرومكين بأنه "استنتاج توحيدي". ^{[ 80 ]} كما اعترض القاضي روبرت هـ. جاكسون ، في رأيه المؤيد في قضية يونغستاون شيت آند تيوب ضد سوير (1952)، على رأي رئيس المحكمة العليا فريد م. فينسون المخالف الذي فسر هذا النص على أنه "كامل السلطة التنفيذية". ^{[ 81 ]}

بند العناية أو بند التنفيذ الأمين

يرى بعض الباحثين أن واجب الرئيس الدستوري في ضمان التنفيذ الأمين للقوانين ينطوي على مسؤولية أوسع نطاقًا تتمثل في الإشراف على تطبيق قوانين متعددة في آن واحد. وانطلاقًا من ملاحظة رئيس المحكمة العليا فريد إم. فينسون بأن الرئيس، على عكس أي وكالة إدارية، "مكلف بضمان تنفيذ مجموعة كبيرة من التشريعات"، فإنهم يرون أن الرئيس يتمتع بموقع فريد يُمكّنه من تنسيق السياسات بين الإدارات التنفيذية والهيئات المستقلة حيث تكون السلطة التشريعية مجزأة. ^{[ 82 ]}

يقول كالابريزي وكريستوفر يو إن بند "الرعاية " (الذي ينص على أن يتولى الرئيس مسؤولية ضمان تنفيذ القوانين بأمانة)، إلى جانب بند "الصلاحيات التنفيذية"، يُنشئ "إدارة تنفيذية هرمية موحدة" تحت سيطرة الرئيس المباشرة ^{[ 83 ]} ، مما يضمن تنفيذًا متسقًا "وفقًا لرغبات الرئيس". ^{[ 84 ]} وينص هذا التفسير على أنه يجب أن يكون الرئيس قادرًا على السيطرة على الموظفين والوكالات التابعة له بموجب بند "الرعاية"، ^{[ 85 ]} مؤكدًا أن من واجب الرئيس الدستوري "الرعاية لضمان تنفيذ القوانين بأمانة"، وربما يكون هذا واجبه "وحده". ^{[ 86 ]}

يقول النقاد إن الدور الدستوري للرئيس هو تنفيذ القوانين التي يسنها الكونغرس بأمانة، وليس ممارسة رقابة إشرافية واسعة على سياسات الوكالات، بما يتجاوز ما هو ضروري لتنفيذ القانون. ^{[ 87 ]}^{[ 88 ]}^{[ 89 ]} وبناءً على هذا الرأي، فإن تفويضات السلطة التقديرية الواسعة تنقل سلطة مفرطة في صنع السياسات إلى الرئيس، على الرغم من المسؤولية الأساسية للكونغرس عن وضع السياسات من خلال التشريع. ^{[ 90 ]}^{[ 91 ]}

بنود القائد الأعلى (العسكري) وبنود الرأي

يجد الباحثان القانونيان ديفيد ج. بارون ومارتي ليدرمان حجةً قويةً لصالح وجود سلطة تنفيذية موحدة داخل القوات المسلحة بصفتها القائد الأعلى للقوات المسلحة . ^{[ 92 ]} لكنهما، على غرار رأي جاكسون في قضية يونغستاون ، ^{[ 93 ]} يقولان إن بند القائد الأعلى للقوات المسلحة سيكون زائداً عن الحاجة إذا كان بند منح السلطة التنفيذية قد أنشأ بالفعل سلطة تنفيذية موحدة، مما يعني ضمناً أن الرئيس يفتقر إلى سلطة مماثلة على الخدمة المدنية . ^{[ 15 ]}

ويستشهد النقاد أيضاً ببند الرأي ، الذي يسمح للرئيس بطلب آراء مكتوبة من كبار المسؤولين في الإدارات التنفيذية الفيدرالية. ويقولون إن هذا سيكون غير ضروري إذا كان الرئيس يتمتع بالفعل بسلطة تنفيذية موحدة. ^{[ 61 ]}

بيانات التوقيع الرئاسية

تُصدر بيانات التوقيع الرئاسية عند توقيع الرئيس على التشريعات لتصبح قوانين نافذة، وتشرح تفسير السلطة التنفيذية للقانون. ومنذ عهد إدارة ريغان ، استخدم الرؤساء أيضًا بيانات التوقيع لإنشاء شكل من أشكال التاريخ التشريعي البديل. في عام 1986، أعلن المدعي العام إدوين ميس أن بيانات التوقيع الرئاسية ستُدرج في مواد التاريخ التشريعي التي تنشرها دار ويست للنشر "لضمان أن يُؤخذ فهم الرئيس لمضمون مشروع القانون بعين الاعتبار عند تفسيره لاحقًا من قِبل المحكمة". ^{[ 94 ]}

عند توقيع تشريع إنشاء مكتب المفتش العام بوزارة العدل، جادلت إدارة ريغان بأن إلزام المفتش العام بتقديم تقارير إلى الكونغرس سيتعارض مع سلطة الرئيس بموجب بند الرعاية في الإشراف على المسؤولين التنفيذيين، وكتبت في بيان التوقيع أن هذا الشرط ينتهك سرية مداولات السلطة التنفيذية. ^{[ 95 ]}

أصبحت بيانات التوقيع الرئاسية سمةً أساسيةً في رؤية إدارة جورج دبليو بوش التوسعية للسلطة التنفيذية الموحدة. وخلصت فرقة العمل التابعة لنقابة المحامين الأمريكية والمعنية ببيانات التوقيع الرئاسية ومبدأ فصل السلطات إلى أن استخدام الإدارة لبيانات التوقيع يُهدد النظام الدستوري للضوابط والتوازنات. ^{[ 96 ]} واتخذت الإدارة موقفًا مفاده أن الكونغرس لا يمكنه منح سلطة اتخاذ القرار "النهائية" أو "الحصرية" لمسؤولين أدنى منه بطريقة تتعارض مع السلطة الدستورية للرئيس "في الإشراف على السلطة التنفيذية الموحدة". ^{[ 97 ]} واعترض النقاد على أن نظرية الإدارة بشأن السلطة الرئاسية، التي ادعت سلطةً واسعةً لتجاوز القوانين استنادًا إلى تفسيرات الرئيس الدستورية، بدت وكأنها تضع الرئيس فوق القانون وتقوض مبدأ فصل السلطات. ^{[ 98 ]}^{[ 96 ]}

السوابق القضائية

أصبحت قضية مايرز ضد الولايات المتحدة (1926) سابقةً قضائيةً بارزةً لنظرية السلطة التنفيذية الموحدة. في هذا القرار، قضت محكمة تافت بأن اشتراط موافقة مجلس الشيوخ على الإقالة من شأنه أن يتدخل بشكل غير مقبول في قدرة الرئيس على تنفيذ القوانين بأمانة، وذلك بإجباره على الإبقاء على مسؤولين تابعين له تتعارض ولاؤهم أو آراؤهم السياسية مع إدارته.^{[ 99 ]} وقد جادل رئيس المحكمة العليا ويليام هوارد تافت مطولاً بأن السلطات الثلاث، منذ الكونغرس الأول وحتى الحرب الأهلية الأمريكية ، قد وافقت على سلطة الرئيس الواسعة في الإقالة، معتبرةً هذه الممارسة شكلاً من أشكال "التفسير التاريخي" لمعنى الدستور.^{[ 100 ]}

في قضية همفري ضد الولايات المتحدة (1935)، قضت محكمة هيوز بالإجماع بأنه يمكن للكونغرس إنشاء وكالة تهدف إلى العمل بشكل مستقل عن السيطرة الرئاسية المباشرة، وبذلك قصرت تطبيق قضية مايرز ضد الولايات المتحدة على المسؤولين التنفيذيين فقط: ^{[ 101 ]}

إن لغة قانون لجنة التجارة الفيدرالية، والتقارير التشريعية، والأهداف العامة للتشريع كما انعكست في المناقشات، كلها تتضافر لإظهار نية الكونجرس في إنشاء هيئة من الخبراء الذين يكتسبون الخبرة من خلال طول مدة الخدمة - وهي هيئة مستقلة عن السلطة التنفيذية باستثناء اختيارها ، وحرة في ممارسة حكمها دون إذن أو عائق من أي مسؤول آخر أو أي إدارة حكومية.

أشارت المحكمة العليا إلى انفتاحها على حجج الفصل بين السلطات على نطاق واسع في قضية دائرة الهجرة والتجنيس ضد تشادها (1983). ^{[ 102 ]}^{[ 103 ]} وفي قضية بوشر ضد سينار (1986)، قضت محكمة رينكويست بأن الكونغرس لا يستطيع كبح جماح السلطة التنفيذية عن طريق إسناد وظائف تنفيذية إلى مسؤولين يخضعون للعزل من قبل الكونغرس. وفي عام 1987، أدلى مساعد المدعي العام جون ر. بولتون بشهادته أمام الكونغرس بأن أحكام قانون أخلاقيات الحكومة المتعلقة بالمستشار المستقل غير دستورية، مما مهد لحجة الحكومة في قضية موريسون ضد أولسون (1988). ^{[ 104 ]}^{[ 105 ]} ورأى رئيس المحكمة العليا ويليام رينكويست في قضية موريسون أن حجة الحكومة بشأن السلطة التنفيذية الموحدة "تتجاوز ما يسمح به النص". ^{[ 106 ]}^{: 630-632}

تاريخ

عمليًا، شكّل التوفيق بين القيادة الوطنية القوية والدستور إشكالية منذ البداية. ^{[ 107 ]} ولا تزال طبيعة السلطة الرئاسية محل جدل لأن الدستور لا يُعرّف المنصب بدقة، مما يسمح لكل من الرؤساء الأفراد والظروف التاريخية المتغيرة بتشكيل سلطته العملية. في الوقت نفسه، هناك اتفاق واسع على أن واضعي الدستور اعتمدوا المادة الثانية لإنشاء سلطة تنفيذية أقوى مما كانت عليه في ظل مواد الكونفدرالية . ^{[ 108 ]} وقد صاحب توسيع مسؤوليات الرئيس نقاشات حول النطاق المناسب لتأثيره على السياسة التنظيمية الفيدرالية، حيث حذر النقاد من أن السيطرة المفرطة على الوكالات الإدارية قد تُسهم في "رئاسة إمبراطورية". ^{[ 109 ]}

عندما حذّر ويليام سميث عام ١٧٨٩ من أن السلطة التنفيذية المطلقة ستؤدي إلى "إقصاء أكثر الرجال جدارةً من مناصبهم" وستثني المرشحين المتميزين عن قبول المناصب العامة، أجابه جيمس ماديسون : "إذا كان هناك شيءٌ بطبيعته تنفيذي، فلا بد أن يكون ذلك السلطة التي تُستخدم في الإشراف على تنفيذ القوانين والتأكد من تنفيذها بأمانة". ^{[ ١١٠ ]} وقد وُصفت السلطة التنفيذية الموحدة بأنها "نظرية تبحث عن دليل"، لا سيما من الناحية التاريخية والعملية. ^{[ ١١١ ]}

الحكومة المبكرة

تقول الباحثة القانونية كريستين شابوت إن السلطة التنفيذية الموحدة غابت عن الكونغرس الأمريكي الأول (1789-1791)، مستشهدةً بـ 71 مجموعة من الأحكام القانونية التي تتعارض مع الصيغ القوية لهذه النظرية. ^{[ 112 ]} وفيما يتعلق بالكيانات المستقلة مثل مجلس الاحتياطي الفيدرالي ولجنة السوق المفتوحة التابعة له ، تستشهد شابوت وإليغا غولد بلجنة صندوق الاستهلاك المبكرة ، التي كان بعض أعضائها ( رئيس مجلس الشيوخ ورئيس المحكمة العليا ) يتمتعون بالحصانة من العزل الرئاسي. ^{[ 113 ]}^{[ 114 ]} لكن الأحكام القانونية سمحت للرئيس بعزل معظم المفوضين، كما أن شراء الأوراق المالية كان يتطلب موافقة رئاسية. ^{[ 113 ]}

في قرار عام 1789 ، نجح النائب جيمس ماديسون في تبرير منح الرئيس سلطة عزل المسؤولين، قائلاً إن "تعيين ومراقبة ومتابعة منفذي القوانين" هو في جوهره من صلاحيات السلطة التنفيذية، بينما اقترح استثناء منصب اعتبره ذا طابع قضائي جزئي، وهو منصب مراقب الخزانة . وقد سحب اقتراحه عندما رأى كل من ثيودور سيدجويك ومايكل جينيفر ستون وإيغبرت بنسون أن هذا المنصب تنفيذي في معظمه. ^[⁶⁵^]^[¹¹⁵^]^[¹¹⁶^] وعلى الرغم من أن هاملتون يبدو أنه وافق على قرار عام 1789، إلا أن مقالته التي كتبها قبل التصديق، وهي مقالة الفيدرالي رقم 77، ربطت بين سلطة التعيين المشروطة وتأكيد المؤتمر على الاستقرار ، حيث ذكر أن "إحدى المزايا المتوقعة من تعاون مجلس الشيوخ في مسألة التعيينات هي أنها ستساهم في استقرار الإدارة". ^[¹¹⁷^] يشير كتاب "الدستور المشروح" إلى أن علماء القانون والمؤرخين ما زالوا يختلفون حول أهمية المقالة الفيدرالية رقم 77. ^[¹¹⁸^]

سعياً لتحقيق الاستقرار، سعى المجمع الانتخابي ، في شكله الأصلي ، إلى عزل اختيار الرئيس عن السياسة الحزبية من خلال الناخبين ، على أن يختار مجلس النواب في حال عدم فوز أي مرشح. وقد تسيّس الاختيار خلال نظام الحزب الأول والديمقراطية الجاكسونية . وكانت حرب البنك التي شنّها الرئيس أندرو جاكسون ، بما في ذلك إقالته لوزراء الخزانة ، من أوائل المطالبات المتنازع عليها بالسيطرة الرئاسية على الإدارة التنفيذية. ^[¹¹⁹^]^[¹²⁰^] وخلال نظام الحزب الثاني ، سيطرت الشبكات الحزبية على الإدارة العامة ( نظام المحسوبية ) وقلّصت استقلالية الرئيس مع توسّع سيطرة الحزب. ^[¹²¹^]

الحكومة الحديثة

أدت إصلاحات الخدمة المدنية التقدمية إلى استبدال ذلك ببيروقراطية مهنية وتوسيع نطاق القيادة الرئاسية. ^{[ 122 ]} ومع نمو الدولة الإدارية خلال فترة الصفقة الجديدة ^{[ أ ]} والمجتمع العظيم ، استمر رؤساء الحزبين في إصدار توجيهات رئاسية تتسم أحيانًا بمزيد من النزعة الأحادية وأحيانًا أخرى بقلة منها ، ^{[ 124 ]}^{[ 125 ]} ونادرًا ما تنازلوا عن الصلاحيات التي مارسها أسلافهم. ^{[ 27 ]} بعد فشل " الرئاسة الإدارية " للرئيس ريتشارد نيكسون ، سعى الرؤساء بشكل منهجي إلى اكتساب المزيد من السيطرة على البيروقراطية الفيدرالية، وبدأ النقاش القانوني يتركز حول آليات الرقابة . ^[¹²⁶^]^[¹²⁷^]

ابتداءً من عهد إدارة ريغان ، التي انتهجت برنامجًا لإلغاء القيود التنظيمية ، ^{..._The_new_'presidential_administration'_was_explicitly_deregulatory";_2148_citing_Nathan_"Nixon's_goal_was_explicitly_deregulatory";_2151_"Whil" id="mwA2k">[ 128 ]} قام فقهاء القانون المحافظون بتطوير نظرية دستورية للهيكل التنفيذي الموحد والترويج لها. ^{[ 129 ]} وقد قوبلت هذه النظرية بمقاومة من قِبل المثلث الحديدي المكون من جماعات الضغط والبيروقراطيين والكونغرس، ^{[ 130 ]} إلا أن الإدارة تبنت تفسيرًا واسعًا لقضية مايرز ضد الولايات المتحدة كأساس لتوسيع سيطرة الرئيس على الهيئات التنظيمية، ^{[ 130 ]}^{[ 131 ]} مع استخدام مكتب المعلومات والشؤون التنظيمية لعرقلة اللوائح، وتعيين الموالين لها في 5000 وظيفة جديدة أُنشئت بموجب قانون إصلاح الخدمة المدنية لعام 1978 (وفقًا لتفويض القيادة ). ^{[ 3 ]}

بحلول أواخر ثمانينيات القرن العشرين، أعادت إدارة ريغان تشكيل البيروقراطية الفيدرالية إلى حد كبير من خلال تعيينات محافظة. ^{[ 3 ]}^{[ 132 ]} إلا أن عقبتين بقيتا: الوكالات المستقلة التي تعمل خارج نطاق السيطرة الرئاسية المباشرة، والحكومة المنقسمة ، حيث يمكن للكونغرس عرقلة أولويات الرئيس. وبرزت نظرية السلطة التنفيذية الموحدة القوية كاستراتيجية دستورية محافظة لاستعادة سيطرة الرئيس على البيروقراطية، وذلك بالقول إن الدستور نفسه يحد من قدرة الكونغرس إما على إنشاء هيئات تمارس السلطة التنفيذية دون سيطرة رئاسية، أو على إنشاء مراكز مستقلة للسلطة التنفيذية. ^{[ 133 ]}

شنت الإدارة هجومًا على الوكالات المستقلة على جبهتين: الأولى بإحياء مبدأ عدم تفويض الصلاحيات لمنع الكونغرس من منح الوكالات سلطة تنظيمية واسعة وغير خاضعة للمساءلة، والثانية بالإصرار على أن الملاحقة القضائية وظيفة تنفيذية أساسية يجب أن تبقى تحت سيطرة الرئيس. ^{[ 134 ]} ولتحقيق هذه الغاية، أحيت الإدارة شكلية فصل السلطات التي قادها المدعي العام إدوين ميس ، الذي خضع هو نفسه لتحقيق جنائي من قبل مستشار مستقل عينته المحكمة. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]} عمل العديد من مؤيدي نظرية السلطة التنفيذية الموحدة مساعدين قضائيين للقاضي سكاليا، الذي كتب رأيًا مخالفًا مؤثرًا يؤيد سلطة الرئيس الواسعة في عزل المسؤولين عام 1988. ^{[ 16 ]}^{[ 135 ]} وقد تبنى المدعي العام ديك ثورنبورغ وفريقه وخليفته ويليام بار رأي سكاليا. ^{[ 136 ]}

ازداد الاهتمام بهذه النظرية في تسعينيات القرن الماضي نتيجةً لأحكام المحكمة العليا بشأن السلطة التنفيذية، واستمرار إدارة كلينتون في اتباع سياسات ريغان وجورج بوش الأب التي تُفضّل السيطرة المركزية، بما في ذلك مراجعة قواعد الوكالات الحكومية . ^{[ 137 ]} في عام 2001، لاحظت الباحثة القانونية إيلينا كاغان أن الرؤساء المعاصرين يُوجّهون الوكالات التنفيذية بشكل متزايد لتعزيز أجنداتهم السياسية. ووصفت هذا "التوجه الرئاسي الجديد للإدارة" بأنه قانوني عمومًا، وزعمت أنه يُمكن أن يُحسّن المساءلة الديمقراطية والشفافية والحوكمة الفعّالة. ^{[ 138 ]} وجادلت بأن هذا يُمكن أن يُواجه الجمود والتصلب البيروقراطي ، مُتصوّرةً "نظامًا تعدديًا حتميًا" للقوى المؤسسية التي تُقيّد "التأكيد السهل جدًا على السلطة الأحادية". ^{[ 139 ]} (في عام 2024، وُصِفَ سردها بأنه " تاريخ حزب الأحرار " بسبب "انتقائيته ونزعته السلمية "). ^{[ 140 ]}

دافعت إدارة جورج دبليو بوش، ولا سيما نائب الرئيس ديك تشيني ، عن نظرية السلطة التنفيذية الموحدة، ^{[ 141 ]} مما جعلها قضية سياسية. ^{[ 142 ]} منذ عام 2001، ساهم تشيني، ومحاميه ديفيد أدينغتون ، ومسؤول مكتب المستشار القانوني جون يو ، والقاضي سكاليا في وضع هذه النظرية في صدارة النقاشات حول السلطة التنفيذية. وقد أثر تطبيقها على الحرب على الإرهاب ، بما في ذلك المراقبة الجماعية في الولايات المتحدة ، وحرب العراق ، والتعذيب ( أساليب الاستجواب المُعززة ) في مواقع مثل معتقل غوانتانامو وسجن أبو غريب . ^{[ 143 ]} شنّ باراك أوباما حملة ضد هذه النظرية، لكنه تبنى بعض جوانبها كرئيس بعد انتخابات التجديد النصفي لعام 2010. ^{[ 3 ]}

التطورات الجارية

منذ عام 2017

مارس ترامب سيطرة أكبر على السلطة التنفيذية من أي رئيس حديث، مستشهداً بالمادة الثانية عام 2019، "حيث يحق لي أن أفعل ما أشاء كرئيس". ^{[ 12 ]}^{[ 27 ]}^{[ 2 ]} وقبل تثبيته في منصب المدعي العام، أيّد بيل بار هذه النظرية في مذكرة عام 2018 انتقد فيها تحقيق المستشار الخاص مولر . ^{[ 144 ]}^{[ 145 ]}

بحلول عام ٢٠١٨، كان خمسة قضاة في المحكمة العليا من محامي السلطة التنفيذية في عهدي ريغان وبوش، وقد ركزوا على توسيع صلاحيات الرئيس. ^{[ ١٤٦ ]} في قضية سيلا لو ضد مكتب الحماية المالية للمستهلك (٢٠٢٠)، قضت محكمة روبرتس بأغلبية ٥-٤ بأن بند تفويض السلطة التنفيذية يمنح "كامل 'السلطة التنفيذية' ... للرئيس وحده". وذكر رأي الأقلية أن النص الدستوري لا ينص على "كامل 'السلطة التنفيذية'" أو "أي شيء يتعلق بسلطة الرئيس في عزل المسؤولين التابعين له متى شاء". ^{[ ١٤٧ ]}^{[ ١٤٨ ]}

استرشدت المحكمة بهذا السابقة في قضية كولينز ضد يلين (2021)، وهو حكم صدر بأغلبية 7 أصوات مقابل صوتين ^{[ 149 ]}^{[ 150 ]}^{[ 148 ]} ، حيث كتب أليتو أن الدستور يحظر حتى "القيود المتواضعة" على قدرة الرئيس على عزل رؤساء الوكالات الحكومية الذين يشغلون مناصب فردية. وأكدت المحكمة مجددًا أن السوابق القضائية الواردة في قضيتي همفري إكسكيوتر وموريسون هي الاستثناءات الوحيدة لهذه السلطة في العزل. ^[¹⁵¹^]

ذكرت صحيفتا نيويورك تايمز والغارديانأن مشروع 2025 سعى إلى وضع إطار عمل لتوسيع صلاحيات الرئيس خلال ولاية ترامب الثانية ، استنادًا إلى نسخة متشددة و"مُثيرة للجدل" من نظرية السلطة التنفيذية الموحدة.^{[ 152 ]}^{[ 12 ]} ووصفت هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) تطبيق مشروع 2025 لهذه النظرية على الوكالات المستقلة بأنه "مثير للجدل".^{[ 153 ]} وصرح روبرت شيا، المسؤول السابق في مكتب الإدارة والميزانية في إدارة جورج دبليو بوش ، لمجلة ذا أتلانتيك : "لا أستطيع المبالغة في وصف مدى قلقي بشأن الضرر الذي قد يلحقه هذا بمؤسسة الحكومة الفيدرالية".^{[ 154 ]}

أدت قضية ترامب ضد الولايات المتحدة (2024)، التي يعتبرها البعض تبنياً لهذه النظرية، إلى تعزيز سلطة الرئاسة بشكل أكبر.^{[ 155 ]}^{[ 156 ]}

منذ عام 2025

وسّعت ولاية ترامب الثانية نطاق سيطرته على الوكالات والخدمة المدنية . ^{[ 158 ]}^{[ 159 ]} وأمر باستهداف المعارضين السياسيين ومنظمات المجتمع المدني . ^{[ 160 ]}^{[ 161 ]} كما قام بفصل جماعي للموظفين والمفتشين العامين وأعضاء الهيئات المستقلة ومجالس الرقابة الذين قد يعرقلون عمله.

قال محللون قانونيون إن هذه الإجراءات وضعت أمام المحكمة العليا اختباراتٍ على الوكالات التي يتمتع الكونغرس بحصانةٍ من سيطرة الرئيس. ^{[ 146 ]} وقد حكمت المحكمة لاحقًا لصالح الإدارة ونظرةٍ موسعةٍ لسلطة الرئيس. ^{[ 162 ]}

بحسب هذه النظرية، تزعم الإدارة أن الدستور يمنحها الحق في السيطرة على إنفاذ القانون أو إيقافه، وهو ما وصفه خبراء قانونيون بأنه "سلطة دستورية تُحصّن الأفراد من ارتكاب أفعال غير قانونية دون عقاب". ^{[ 163 ]} في فبراير/شباط 2025، حذّرت المدعية العامة بام بوندي محامي وزارة العدل من أنه لا يمكنهم "استبدال آرائهم أو أحكامهم السياسية الشخصية بتلك التي سادت في الانتخابات"، وأنهم قد يواجهون إجراءات تأديبية إذا لم يدافعوا بقوة عن سياسات الإدارة. ^{[ 164 ]} أرسل إميل بوف رسالة مماثلة إلى دانييل ساسون ، مما أدى إلى موجة من الاستقالات حيث رفض كل مدعٍ عام فيدرالي كُلِّف بالسعي إلى إسقاط لائحة الاتهام الموجهة ضد إريك آدامز القيام بذلك. ووفقًا لمايكل سي. دورف ، فإن موقف الإدارة يعكس نظرتها التوسعية لسلطة الرئيس. ^{[ 165 ]}

يُنظر إلى ترامب ومرؤوسيه على أنهم يتبنون نسخة متطرفة من النظرية، والتي بموجبها ^سعت الإدارة إلى إحياء سلطة الحجز، حيث استشهد راسل فوغت ومارك باوليتا ببنود المادة الثانية ^من^{الدستور}^،^وهي : تفويض السلطة التنفيذية، والتنفيذ الأمين، والقائد الأعلى، باعتبارها تُجيز للسلطة التنفيذية رفض إنفاق الأموال المخصصة من الكونغرس ^، وتُقوّض دستورية قانون مراقبة الحجز لعام 1974. لم يكن الحجز سمة أساسية للسلطة التنفيذية الموحدة، لكن الإدارة حاولت توسيع نطاق النظرية لتجاوز هذا القانون التشريعي الصريح الذي يُقيّد كيفية تفاعل السلطة التنفيذية مع السلطة الدستورية للكونغرس. ^[¹⁶⁸^] على الرغم من أن المحكمة العليا لم تبتّ في مدى السلطة الدستورية للرئيس، إن وجدت، في تجميد الأموال، ^[¹⁶⁹^] فقد سبق أن كتب رئيس المحكمة العليا روبرتس والقاضي بريت كافانو ضد التجميد، ^[¹⁷⁰^]^[¹⁷¹^] وفي قضية مكتب حماية المستهلك المالي ضد جمعية الخدمات المالية المجتمعية الأمريكية المحدودة (2024)، كتبت المحكمة: "يمنح دستورنا الكونغرس السيطرة على المالية العامة" بموجب بند الاعتمادات. ^[¹⁷²^]

في مارس 2025، قضت محكمة الاستئناف في مقاطعة كولومبيا بأن للرئيس صلاحية عزل أعضاء المجلس الوطني لعلاقات العمل ومجلس حماية أنظمة الجدارة ، معتبرةً القيود المفروضة على العزل غير دستورية. ^{[ 173 ]} وقد أثار تأثير هذه النظرية على الإدارة الفيدرالية مخاوف بشأن فقدان الخبرات الفيدرالية. ^{[ 174 ]}

بعد التأكيد على البنك الأول والثاني للولايات المتحدة كسابقة تاريخية للاحتياطي الفيدرالي، ^{[ 175 ]} أصدرت المحكمة قرارها في قضية ترامب ضد كوك (2026).

الرؤساء التنفيذيون المتعددون للولايات

رفض واضعو الدستور في المؤتمر الدستوري فكرة وجود سلطة تنفيذية متعددة ، حيث ساد مبدأ الرئيس الواحد في خطة فرجينيا ، بدلاً من المجلس التنفيذي في خطة نيوجيرسي ، لتحقيق "وحدة السلطة التنفيذية". ^{[ 176 ]}^{[ 177 ]}^{[ 178 ]} وقد خففت العديد من دساتير الولايات المبكرة من سلطة السلطة التنفيذية، إذ اشترطت على الحكام العمل بالتنسيق مع مجالس تنفيذية منتخبة بدلاً من العمل بشكل مستقل. وانعكاساً لتاريخ طويل من عدم الثقة في العمل التنفيذي الأحادي، اقتصر دور الحكام إلى حد كبير على تنفيذ السياسات التشريعية، ولم تُمنح لهم أي صلاحيات استثنائية كحق النقض أو السيطرة على التعيينات. وقد تأثر التعزيز التدريجي لسلطات الولايات التنفيذية بقادة من بينهم جون جاي ، وغوفرنور موريس ، وجيمس دوان ، وروبرت ر. ليفينغستون ، وجون آدامز ، الذين أبرزت تجاربهم في زمن الحرب الحاجة إلى حكومة تنفيذية أكثر فعالية. ومع ذلك، ظلّت المشاعر المناهضة للملكية قوية، واستمرّ العديد من الأمريكيين في تفضيل المجالس التنفيذية وغيرها من الضوابط المؤسسية على تفويض السلطة التنفيذية لشخص واحد، مما يعكس فهمًا لفصل السلطات يُركّز على الحدّ من السلطة التنفيذية بدلًا من الحفاظ على تكافؤ السلطات. ^{[ 179 ]} ولا تزال معظم الولايات تعتمد نظامًا متعدد السلطات التنفيذية ، حيث تُجرى انتخابات منفصلة لمسؤولين مثل المحافظين ونوابهم والمدعين العامين والمراقبين الماليين ووزراء الخارجية . ^{[ 176 ]}

انظر أيضاً

ملحوظات

منذ عام 1935، نصّ قانون السجل الفيدرالي على ضرورة نشر الوثائق ذات "التطبيق العام والأثر القانوني" - بغض النظر عما إذا كان البيت الأبيض يسميها أوامر أو إعلانات أو توجيهات أو غير ذلك - في السجل الفيدرالي . وكان الهدف من القانون ضمان حصول الجمهور والمحاكم على إشعار رسمي بالإجراءات التنفيذية الملزمة، ومنع المحاكم من الاعتماد على اللوائح التي تم إلغاؤها، كما حدث في قضية شركة بنما للتكرير ضد رايان .^[¹²³^]

مراجع

الاقتباسات

↑ كلية الحقوق بجامعة كورنيل. معهد المعلومات القانونية، نظرية السلطة التنفيذية الموحدة (UET).(موقع ويب). تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2024.
1 2 دودز، غراهام ج. (2023). "هل الرئيس ملك؟ نظرية السلطة التنفيذية الموحدة ورئاسة دونالد ج. ترامب" . في أكاندي، أديبوال (محرر). الديمقراطية الأمريكية في خطر: النظام السياسي الأمريكي تحت الهجوم . دراسات سبرينغر حول الشعبوية وسياسات الهوية والعدالة الاجتماعية. تشام: سبرينغر نيتشر سويسرا. ص 487-517 . doi : 10.1007/978-3-031-36099-2_21 . ISBN 978-3-031-36099-2تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يوليو 2024 .
1 2 3 4 5 6 7 دودز، غراهام ج.؛ كيلي، كريستوفر س. (2024). "القيادة الرئاسية ونظرية السلطة التنفيذية الموحدة: الإغراءات والمشاكل" . في أكاندي، أديبوال (محرر). القيادة والسياسة . تشام: سبرينغر نيتشر سويسرا . doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 . ISBN 978-3-031-56414-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يوليو 2024 .
↑ خاردوري، أنكوش (12 أغسطس 2024). "أزمة دستورية تلوح في الأفق في عهد جيه دي فانس" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2024 .
↑ بارون لوبيز، لورا (9 يوليو/تموز 2024). "نظرة على خطة مشروع 2025 لإعادة تشكيل الحكومة وعلاقات ترامب بمؤلفيها" . بي بي إس نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 أغسطس/آب 2024 .
↑ سافاج، تشارلي (4 يوليو/تموز 2024). "اللعبة الطويلة للمحافظين القانونيين: تعزيز سلطة الرئيس مع إضعاف الوكالات الفيدرالية" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 15 أغسطس/آب 2024 .
↑ شابيرو، آري (2 يوليو 2024). "حكم الحصانة يواصل اتجاه توسيع صلاحيات الرئيس، كما يقول أحد الباحثين" . WFAE 90.7 - مصدر أخبار NPR في شارلوت . تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2024. عندما وسّعت المحكمة العليا صلاحيات الرئيس بشكل كبير أمس، استمرت بذلك في اتجاه يسير في اتجاه واحد منذ فترة طويلة.
↑ شيميرينسكي، إروين (3 ديسمبر 2025). "موريسون ضد أولسون وانتصار نظرية السلطة التنفيذية الموحدة" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . [ينبغي] التذكير بأنه عندما نظرت المحكمة في نظرية السلطة التنفيذية الموحدة في قضية موريسون ضد أولسون عام 1988، رفضها القضاة رفضًا قاطعًا بأغلبية 7 أصوات مقابل صوت واحد. وحده القاضي أنتونين سكاليا عارضها وأيدها. ومن المرجح الآن أن يكون رأيه هو رأي القضاة المحافظين الستة في المحكمة العليا.
↑ سيتارامان، غانيش (2020). "الاقتصاد السياسي لسلطة العزل" . مجلة هارفارد للقانون . 134 : 380.
↑ براكاش، سايكريشنا ب .؛ شرودر، كريستوفر هـ. "التفسير والنقاش: بند التمليك" . المركز الوطني للدستور . تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2024 .
1 2 3 4 سكورونك وديربورن وكينغ 2021 .
1 2 3 سوان، جوناثان؛ سافاج، تشارلي؛ ماغي، هابرمان (17 يوليو/تموز 2023). "ترامب وحلفاؤه يضعون خططًا لزيادة صلاحيات الرئيس في عام 2025" . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاسترجاع: 6 ديسمبر/كانون الأول 2023 .
1 2 أورنشتاين، نورمان (26 يونيو 2007). "مدونة: وقاحة تشيني" . مجلة الإيكونوميست . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0013-0613 . تاريخ الاسترجاع: 11 يوليو 2024 .
1 2 مانهايم وإيدز 2006 .
1 2 بارون، ديفيد؛ ليدرمان، مارتن (2008). "القائد الأعلى في أضعف حالاته: تاريخ دستوري" . مجلة هارفارد للقانون . 121. كامبريدج، ماساتشوستس: جامعة هارفارد : 941. مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2009. هناك من يجادل بأن "السلطة التنفيذية الموحدة" يجب أن يكون لها سيطرة فعالة على جميع وظائف المادة الثانية، وفي هذه الحالة، لن يبدو أن الإشراف الذي يضمنه بند القائد الأعلى يقوم بأي عمل إضافي فيما يتعلق بالإشراف.
1 2 دريسن 2020 ، 1.
↑ هينيسي، سوزان؛ ويتس، بنجامين (21 يناير 2020). "تفكك الرئاسة الأمريكية" . مجلة ذا أتلانتيك . تاريخ الاسترجاع: 20 يوليو 2024. إن الرئاسة الأمريكية، في وحدتها، تختلف اختلافًا جوهريًا عن جميع السلطات التنفيذية الأخرى تقريبًا في الأنظمة الديمقراطية التي استمرت عبر الزمن. وقد اتخذ مؤسسو الديمقراطيات الأخرى، عن قصد، قرارات مختلفة عن تلك التي اتخذها مؤسسو هذه الديمقراطية.
↑ بيري، كريستوفر ر.؛ جيرسن، جاكوب إي. (2008). "السلطة التنفيذية غير المترابطة" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 75 (4). شيكاغو، إلينوي: كلية الحقوق بجامعة شيكاغو : 1399-1400 . ISSN 0041-9494 . JSTOR 27653959. في الواقع ، يُعدّ الفصل الجزئي للسلطة التنفيذية هو القاعدة وليس الاستثناء في جميع مستويات الوحدات الحكومية غير الوطنية تقريبًا في الولايات المتحدة، والتي يزيد عددها عن 80,000 وحدة. غالبًا ما تُمنح السلطة التي يمارسها الحاكم أو رئيس البلدية عادةً إلى مسؤول حكومي أو محلي مُحدد. في كثير من الأحيان، يُنتخب هؤلاء المسؤولون مباشرةً من قِبل الجمهور. وفي أحيان أخرى، يُنتخبون من قِبل الهيئة التشريعية؛ وفي أحيان أخرى، يُعيّنون من قِبل مسؤول حكومي آخر... بلغ متوسط عدد المناصب التنفيذية المنتخبة لكل ولاية 6.7 في عام 2002.
1 2 3 4 5 سومين، إيليا (3 مايو 2018). "إعادة النظر في السلطة التنفيذية الموحدة" . Reason.com . تم الاطلاع عليه في 20 يوليو 2024. تحديث: الحجة الشائعة هي أن الحفاظ على سلطة تنفيذية موحدة أمر مرغوب فيه لأنه يعزز المساءلة السياسية. حتى لو كان هذا صحيحًا، فإن هذا الادعاء يتعلق بما هو مرغوب فيه عمليًا، وليس بنص الدستور ومعناه الأصلي. لكن هذا الادعاء مشكوك فيه حتى بمعاييره الخاصة. فكلما اتسع نطاق السلطة التنفيذية، كلما صعب على الناخبين غير المطلعين على الحقائق تتبع أكثر من جزء صغير منها. علاوة على ذلك، يصبح من الصعب معرفة كيفية تقييم أداء الرئيس في مجال ما مقابل ما يفعله في مجالات أخرى (بافتراض وجود تباين في الجودة، كما هو الحال غالبًا). لذلك، من غير المرجح أن يؤدي تركيز نطاق واسع من السلطة في يد شخص واحد إلى تعزيز المساءلة بشكل كبير.
↑ هاول، ويليام ؛ مو، تيري (1 نوفمبر 2021). "الحكومة الكبيرة وسعت صلاحيات الرئيس بشكل هائل. الجمهوريون يستخدمونها لتخريب الدولة الإدارية" . صحيفة واشنطن بوست . ISSN 0190-8286 . تاريخ الاسترجاع: 20 يوليو 2024. توفر نظرية السلطة التنفيذية الموحدة غطاءً من السلطة القانونية لرئيس ذي ميول استبدادية للانخراط في مجموعة من السلوكيات المعادية للديمقراطية. وبحلول الوقت الذي أظهر فيه جورج دبليو بوش ما يمكن أن تبرره السلطة التنفيذية الموحدة - تعذيب السجناء، ومراقبة المواطنين العاديين، وتجاهل القوانين التشريعية - كان علماء الدستور يشيرون بالفعل إلى الرؤساء باعتبارهم التهديد الرئيسي للديمقراطية الأمريكية. مع صعود الشعبوية اليمينية وانتخاب ترامب في عام 2016، تفاقم هذا التهديد بسبب التحول المصاحب للحزب الجمهوري نفسه، حيث تواطأت نخبته في واشنطن وفي جميع أنحاء البلاد مع سلوك ترامب الاستبدادي في منصبه [...] أصبح الحزب الجمهوري الآن حزبًا مناهضًا للديمقراطية، ورؤساءه المستقبليون - الذين تم تمكينهم من خلال نظرية السلطة التنفيذية الموحدة - يهددون أسس النظام الديمقراطي الأمريكي [...] لقد كان الديمقراطيون متواطئين، لكن الجمهوريين دفعوا المسار إلى ما وراء الحدود الديمقراطية.
^ دريسن 2010 ، 1. خطأ sfn: لا يوجد هدف: CITEREFDriesen2010 ( مساعدة )
1 2 غرينهوت، ستيفن (28 يونيو 2024). "مشروع 2025: خطة مؤسسة التراث لتبني حكومة أكبر خلال ولاية ترامب الثانية" . ريزون . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2024. لكن تطبيق ما يسميه النقاد "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة " - أي وضع جميع جوانب الحكومة الفيدرالية تحت سيطرة الرئيس - هو وصفة للاستبداد وسوء استخدام السلطة.
↑ Seila Law LLC v. Consumer Fin. Prot. Bureau , 591 U.S. 197, 2197 (2021).
↑ سيتارامان، غانيش (2020). "الاقتصاد السياسي لسلطة العزل". مجلة هارفارد للقانون . 134 : 380.
↑ "استطلاع السلطة التنفيذية لعام 2024 - السلطة التنفيذية الموحدة" . صحيفة نيويورك تايمز . 15 سبتمبر 2023. ISSN 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 19 يوليو 2024. قام محامون في وزارة العدل في عهد ريغان بتطوير ما يُسمى بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة، وهي تفسير موسع للسلطة الرئاسية يهدف إلى تركيز سيطرة أكبر على الحكومة في البيت الأبيض. وبموجب نسخ أكثر صرامة من هذه الرؤية، لا يستطيع الكونغرس تقويض سيطرة الرئيس على السلطة التنفيذية الفيدرالية، كأن يُخوّل رئيس وكالة ما صلاحية اتخاذ قرارات معينة حتى لو أمر الرئيس الوكالة باتخاذ قرار مختلف، أو أن يحدّ من قدرة الرئيس على فرض رغباته بعزل أي مسؤول في السلطة التنفيذية - بما في ذلك رؤساء الوكالات "المستقلة" - متى شاء.
↑ روزن، جيفري (2 يوليو 2024). "يقول باحث إن حكم الحصانة يواصل اتجاه توسيع صلاحيات الرئيس" . برنامج " كل شيء يؤخذ في الاعتبار " . الإذاعة الوطنية العامة . تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2024 .
1 2 3 4 ثونبرغ، مايكل إي. (1 ديسمبر 2021). "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة: خطر على الحكم الدستوري" . مجلة العلوم السياسية الفصلية . 136 (4): 770-771 . doi : 10.1002/polq.13274 . ISSN 0032-3195 .
1 2 تايلور الابن، ستيوارت (6 نوفمبر 1985). "مسألة سلطة، وسائل قوي" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 3 يونيو 2026 .
↑ باريلو وكيلي 2010 أ، التاسع. خطأ في رقم المرجع: لا يوجد هدف: CITEREFBarilleauxKelley2010a ( مساعدة )
↑ سونستين، كاس ر.؛ هامبرغر، فيليب (29 يونيو 2026). "ماذا تفعل المحكمة العليا بسلطة الرئيس؟" . صحيفة نيويورك تايمز . يقيّد الدستور بشكل مُفصّل سلطة الرئيس في التعيين، لكنه لا يتطرق إلى إقالة مسؤولي السلطة التنفيذية.
↑ بيوشامب، زاك (30 يونيو 2026). "سعي ترامب للسلطة المطلقة تلقى دفعة قوية" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2026 .
↑ غولدسميث، جاك (2007). رئاسة الإرهاب: القانون والحكم داخل إدارة بوش . نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه. ص 85.
↑ ريليا، هارولد سي. (2006). صلاحيات الطوارئ الوطنية (ملف PDF) . مركز المعلومات التقنية للدفاع (تقرير). دائرة أبحاث الكونغرس. في حالة لينكولن، يرى الباحثون والخبراء أن «لا الكونغرس ولا المحكمة العليا مارسا أي قيود فعّالة على الرئيس» [...] أصبحت السلطة التقديرية المتاحة لرئيس الحرب الأهلية في ممارسته لصلاحيات الطوارئ [...] أكثر تقييدًا، وأصبحت خيارات استخدامها مُنظَّمة إجرائيًا من خلال قانون الطوارئ الوطنية.
↑ "دليل صلاحيات الطوارئ واستخدامها" . مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك . مؤرشف من الأصل في 1 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2019 .
↑ غويتين، إليزابيث (يناير-فبراير 2019). "النطاق المقلق لصلاحيات الرئيس في حالات الطوارئ" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 1 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2020 .
↑ دورف، مايكل سي. (19 يونيو 2023). "رأي: نظرية السلطة التنفيذية الموحدة المضللة تكتسب زخماً" . جستيا . تم الاسترجاع في 18 يوليو 2024 .
↑ شوغرمان، جيد هـ. (2025). "إساءة استخدام مصادر عصر التصديق من قبل منظري السلطة التنفيذية الموحدة" . مجلة جامعة ميشيغان لإصلاح القانون . 58 : 591. استندت نظرية السلطة التنفيذية الموحدة إلى ثلاثة أركان: بند منح السلطة التنفيذية في المادة الثانية ، وبند الرعاية ، و" قرار 1789 " الظاهري . وقدّم المؤرخون وعلماء القانون أدلة كثيرة تدحض هذه الادعاءات، في حين لم يقدّم المدافعون عن النظرية الموحدة سوى القليل من الأدلة في المقابل، ما يجعل من الممكن القول بثقة إن أياً من هذه الأركان لم يعد قائماً، وأن النظرية فقدت مصداقيتها أكاديمياً - على الأقل فيما يتعلق بالادعاءات التاريخية والأصلية حول المادة الثانية التي تشير إلى سلطة العزل.
↑ شوغرمان، جيد هاندلسمان (6 يوليو 2020). "السلطة التنفيذية الموحدة الوهمية" . لوفير . تم الاسترجاع في 18 يوليو 2024 .
↑ كراوتش، جيفري؛ روزيل، مارك جيه؛ سولنبرغر، ميتشل أ. (2020). نظرية السلطة التنفيذية الموحدة: خطر على الحكومة الدستورية . مطبعة جامعة كانساس. ص 19، 23. doi : 10.2307/j.ctv1ft83xf . ISBN 978-0-7006-3004-2JSTOR j.ctv1ft83xf . نعتقد أن هذه النظرية تستند إلى فهم خاطئ لهيكل الحكم في الدولة ولا تتوافق مع نص الدستور، أو نية المؤسسين، أو الكثير من الممارسات التاريخية.
↑ "مكتب إدارة المعلومات والشؤون التنظيمية: المكتب الصغير الذي على وشك إعادة تشكيل الحكومة الفيدرالية : بلانيت ماني" . الإذاعة الوطنية العامة . 16 أبريل 2025. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2025. إن كلاً من التاريخ والنظرية اللذين تستند إليهما نظرية السلطة التنفيذية الموحدة غير مقنعين... إذا كان لديك نظام، من أعلى إلى أسفل، بدءًا من مسؤولي الولايات المتحدة وصولًا إلى المفوضين المستقلين الذين فقدوا استقلاليتهم، وانتهاءً بالموظفين المدنيين الذين يتم توظيفهم بسبب ولائهم للرئيس، فإنك تمتلك حكومة فاسدة ومعيبة... أعتقد أننا نقترب من الحكم الاستبدادي. نحن نقترب من عالم تكون فيه الحكومة، وخاصة السلطة التنفيذية والرئيس، غير خاضعة للمساءلة أمام الشعب أو القانون.
↑ "هل نحن مقبلون على أزمة دستورية؟ باحثون من كلية كينيدي يُحللون إدارة ترامب وسيادة القانون" . www.hks.harvard.edu . 25 فبراير 2025. تاريخ الاطلاع: 17 أبريل 2025. شهد الشهر الأول لإدارة ترامب سلسلة من الإجراءات والتصريحات التي طرحت نظريات قانونية جديدة وتحدّت الأعراف القائمة . فمن خلال سلسلة من الأوامر التنفيذية، يبدو أن البيت الأبيض يستحوذ على صلاحيات كانت تاريخيًا منوطة بالكونغرس، بما في ذلك ما يتعلق بالإنفاق والسيطرة على الوكالات الفيدرالية... ويبدو أن الإدارة تسترشد بمبدأ قانوني يُعرف بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة، والذي يُؤكد أن سلطة الرئيس لا تخضع إلا لحدود قانونية قليلة... فيما يلي، يُحلل عدد من أعضاء هيئة التدريس في كلية هارفارد كينيدي إجراءات الإدارة، ودور المحاكم والكونغرس، وما إذا كنا نقترب من أزمة دستورية.
↑ رايت، أندرو ماكانس (2018). "بند الرعاية، واستقلال وزارة العدل، وسيطرة البيت الأبيض" . مجلة ويست فرجينيا للقانون . 121 (2): 353-416 . ثمة جدل قائم منذ زمن طويل حول ما إذا كانت الملاحقات الجنائية الفيدرالية تُعدّ وظيفة تنفيذية أساسية. وغالبًا ما يُستخدم هذا الخلاف، بدوره، كبديل للنقاش حول السلطة التنفيذية الموحدة مقابل السلطة التنفيذية الخاضعة للتنظيم. ويكتسب هذا الصراع حساسية خاصة في سياق التحقيقات الجنائية. ففي قضية موريسون ، وصفت المحكمة العليا الملاحقة القضائية بأنها وظيفة تنفيذية، وإن كانت تترك مجالًا لتنظيم الكونغرس لدرجة سيطرة السلطة التنفيذية. ولكن بعد ست سنوات، في قضية الولايات المتحدة ضد أرمسترونغ ، وصفت المحكمة الملاحقة الجنائية بأنها وظيفة تنفيذية أساسية.
↑ هينيسي، سوزان؛ ويتس، بنجامين (21 يناير 2020). "تفكك الرئاسة الأمريكية" . مجلة ذا أتلانتيك . تاريخ الاسترجاع: 20 يوليو 2024. إن الرئاسة الأمريكية، في وحدتها، تختلف اختلافًا جوهريًا عن جميع السلطات التنفيذية الأخرى تقريبًا في الأنظمة الديمقراطية التي استمرت عبر الزمن. وقد اتخذ مؤسسو الديمقراطيات الأخرى، عن قصد، قرارات مختلفة عن تلك التي اتخذها مؤسسو هذه الديمقراطية.
1 2 3 هيرز 1993 ، 219.
1 2 ليسيغ، لورانس ؛ صنستين، كاس (1994). "الرئيس والإدارة" . مجلة كولومبيا للقانون . 94 (1). مدينة نيويورك: كلية الحقوق بجامعة كولومبيا : 8-9 . doi : 10.2307/1123119 . JSTOR 1123119 .
1 2 رديش، مارتن هـ.؛ إبستين، ديفيد م. (2024). "السلطة التنفيذية الموحدة في عصر الاستبداد الأمريكي" . مجلة ويك فورست للقانون . 59 : 451-500 .
↑ مانهايم وإيدز 2006 ، 2-3.
↑ ويليام هـ. رينكويست (22 نوفمبر 2002). رئيس المحكمة العليا رينكويست يتحدث عن قضية مصادرة الصلب (مقابلة) . سي-سبان.
↑ نيلسون ووكر 2026 ، ص 38.
↑ سامب، ريتشارد (7 سبتمبر 2021). "وداعًا، موريسون ضد أولسون " . القانون والحرية . تم الاسترجاع في 10 يونيو 2026 .
↑ ميسرلي، ميغان؛ كينغ، بوب (18 فبراير 2025). "ترامب يوقع أمرًا قضائيًا يمنحه سلطة على الوكالات المستقلة" . بوليتيكو .
1 2 فارينا 2010 ، ص 370-373.
↑ ماشاو، جيري ل . إنشاء الدستور الإداري . 2012. ص 33، 325-26، حاشية 26
↑ كاجان 2001 ، 2274-2275.
↑ غولدسميث ، جاك (1 يوليو 2026). "ساي براكاش حول سلوتر وكوك : هل تبنت المحكمة العليا وجهة نظر متشددة للسلطة التنفيذية الموحدة؟" . الوظائف التنفيذية . تم الاسترجاع في 14 يوليو 2026 .
↑ "السلطة التنفيذية الموحدة والوكالات المستقلة" . جمعية الفيدراليين (نص من جلسة تيليفورم). دين رويتر (مدير الجلسة)؛ دانيال إم. غالاغر؛ ويليام دبليو. بوزبي؛ مورين ك. أولهاوزن؛ ديفيد سي. فلاديك. 29 أبريل 2020. تاريخ الاطلاع: 8 يوليو 2026 .{{cite web}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )
↑ «ديبورا بيرلستين: أنا خبيرة في القانون الدستوري. إليكم ما يقلقني أكثر بشأن أوامر ترامب التنفيذية» . MSNBC.com . ١٧ فبراير ٢٠٢٥. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٥ فبراير ٢٠٢٥ .
↑ "هل نحن مقبلون على أزمة دستورية؟ باحثون من كلية كينيدي يُحللون إدارة ترامب وسيادة القانون" . www.hks.harvard.edu . 25 فبراير 2025. تاريخ الاطلاع: 17 أبريل 2025. شهد الشهر الأول لإدارة ترامب سلسلة من الإجراءات والتصريحات التي طرحت نظريات قانونية جديدة وتحدّت الأعراف القائمة . فمن خلال سلسلة من الأوامر التنفيذية، يبدو أن البيت الأبيض يستحوذ على صلاحيات كانت تاريخيًا منوطة بالكونغرس، بما في ذلك ما يتعلق بالإنفاق والسيطرة على الوكالات الفيدرالية [...] ويبدو أن الإدارة تسترشد بمبدأ قانوني يُعرف بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة، والذي يُؤكد أن سلطة الرئيس لا تخضع إلا لحدود قانونية قليلة [...] فيما يلي، يُحلل عدد من أعضاء هيئة التدريس في كلية هارفارد كينيدي إجراءات الإدارة، ودور المحاكم والكونغرس، وما إذا كنا نقترب من أزمة دستورية.
↑ دين ، جون (2007). الحكومة المنهارة . مدينة نيويورك: دار فايكنغ للنشر . ص 102. ISBN 9780670018208.
↑ سكورونيك، ديربورن وكينغ 2021 ، 32.
1 2 شتراوس، بيتر ل. (5 مارس 2024). "مُشرف أم 'صاحب القرار'؟ الرئيس الأمريكي في القانون الإداري" . كلية . تم الاسترجاع في 13 يوليو 2024 .
↑ ليملاي، مارك أ. (نوفمبر 2022). "المحكمة العليا الإمبراطورية" . منتدى هارفارد للقانون . 136 : 97-129 . وقفت المحكمة... عائقًا أمام جهود لجان الكونغرس لاستصدار أوامر استدعاء وثائق من إدارة ترامب في قضية ترامب ضد مازارز يو إس إيه، إل إل بي . وهذا جزء من جهد طويل الأمد لتقليص سلطة الكونغرس حتى عندما تكون مفوضة صراحةً بموجب الدستور.{{cite journal}}: صيانة CS1: التاريخ والسنة ( رابط )
↑ زيليزر، جوليان إي. (27 فبراير 2025). "لماذا يُحب الجمهوريون الرؤساء الأقوياء؟" . السياسة الخارجية . تم الاسترجاع في 25 فبراير 2025 .
↑ فان ألستين، ويليام و. (1975). "دور الكونغرس في تحديد الصلاحيات العرضية للرئيس والمحاكم الفيدرالية: تعليق على الأثر الأفقي للبند الشامل" . مجلة أوهايو ستيت للقانون . 36 (4): 822-823 . باختصار، من الواضح أنه لا ينبغي المبالغة في الاهتمام ببند معين من الدستور. ولا يمكن فصل هذا الاهتمام عن منظور أوسع لدور المحكمة العليا في كبح جماح تزايد السلطة داخل الحكومة الوطنية.
1 2 ميلهايزر، إيان (14 فبراير 2020). "كيف مهد القاضي سكاليا الطريق لهجوم ترامب على سيادة القانون" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 20 يوليو 2024 .
↑ تيلمان، سيث (1 يناير 2010). "لغز مقالة هاميلتون الفيدرالية رقم 77" (ملف PDF) . مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة .
↑ بلاكمان، جوش (1 يوليو 2020). "القاضية كاغان تتحدث عن هاملتون في المقالة الفيدرالية رقم 77" . ريزون . تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2024 .
↑ بريمر، إميلي س. (10 ديسمبر 2024). "الفصل الرئاسي" . مجلة فرجينيا للقانون . 110 (8). شارلوتسفيل، فرجينيا: كلية الحقوق بجامعة فرجينيا .
↑ كوفمان، إيما (1 يناير 2024). "ماضي واستمرار الملاحقة القضائية الخاصة" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون . 173 (1). فيلادلفيا، بنسلفانيا: كلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا : 89. doi : 10.58112/uplr.173-1.2 .
1 2 ميلهايزر، إيان (3 فبراير 2025). "النظرية القانونية التي من شأنها أن تجعل ترامب أقوى رئيس في تاريخ الولايات المتحدة" . فوكس . تم الاسترجاع في 13 فبراير 2025. لذا فإن فكرة سكاليا القائلة بأن الحماية حصرية للسلطة التنفيذية هي فكرة جديدة نسبيًا.
↑ بيريز، أليخاندرو (ديسمبر 2024). "ملاحظة: عودة الجدول F ومخاطر إلزام الموظفين بالولاء في الخدمة المدنية" (ملف PDF) . مجلة جامعة بوسطن للقانون . 104 (7). بوسطن، ماساتشوستس: كلية الحقوق بجامعة بوسطن .
↑ جوفينال، جاستن (4 فبراير 2025). "لماذا قد تكون المحكمة العليا منفتحة على مساعي ترامب لتوسيع صلاحياتها" . صحيفة واشنطن بوست .
↑ ليسيغ، لورانس؛ صنستين، كاس ر. (1994). "الرئيس والإدارة" . مجلة كولومبيا للقانون . 94 (1): 118. doi : 10.2307/1123119 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1123119 .
↑ سونستين، كاس ر. (26 فبراير 2025). "رأي | هذه النظرية وراء استيلاء ترامب على السلطة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 4 مارس 2025. ... إن أوسع الادعاءات الحالية حول السلطة التنفيذية هي من ابتكار القرن الحادي والعشرين، وليست من ابتكارات القرن الثامن عشر.
↑ كراوتش، جيفري؛ روزيل، مارك جيه؛ سولنبرغر، ميتشل أ. (2020). نظرية السلطة التنفيذية الموحدة: خطر على الحكم الدستوري . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس. ص 139-142 . ISBN 978-0-7006-3003-5.
↑ بيرك، دانيال د. (يناير 2021). "استجواب الأساس التاريخي للسلطة التنفيذية الموحدة" (ملف PDF) . مجلة ستانفورد للقانون . 45 (6). ستانفورد، كاليفورنيا: كلية الحقوق بجامعة ستانفورد : 180. ISSN 0038-9765 .
↑ نيلسون، إريك (9 يوليو 2024). "كانت القاضية سوتومايور على حق لأسباب خاطئة" . مجلة الإيكونوميست . ISSN 0013-0613 . تاريخ الاسترجاع: 11 يوليو 2024 .
↑ فرومكين 2026 ، ص 36.
↑ نورس 2018 ، ص 23.
↑ فرومكين 2026 ، ص. 3.
↑ Nourse 2018 , 21.
↑ بروف 1979 ، ص 462.
^ كالابريسي ورودس 1992 ، 1165.
↑ كالابريزي ويو 2008 ، 3.
^ كالابريسي ورودس 1992 ، 1165–1166.
↑ كالابريزي ويو. السلطة التنفيذية الموحدة: السلطة الرئاسية من واشنطن إلى بوش . 2008. ص 34، 42 "الرئيس وحده"، 48، 50 "كانت له وحده"، 84، 89.
↑ ماكنزي، جون ب. (2008). السلطة المطلقة؟ كيف تقوض نظرية السلطة التنفيذية الموحدة الدستور . تقرير مؤسسة القرن. نيويورك: مطبعة مؤسسة القرن. ISBN 978-0-87078-511-5.
↑ سكورونيك، ديربورن وكينغ 2021 ، ص 32: "يتوافق هذا المفهوم لـ"الحكم الرشيد" مع قراءة بند "الرعاية"، الذي يُلزم الرؤساء بإنفاذ أحكام المحاكم وقوانين الكونغرس "بإخلاص"، بغض النظر عن آرائهم حول جوهرها. ويتعزز هذا المفهوم بسلطة الكونغرس المنصوص عليها في المادة الأولى من الدستور، والتي تخوله وضع القواعد واللوائح "الضرورية والمناسبة" لتنفيذ مهامه."
↑ شوغرمان، جيد هاندلسمان (يونيو 2022). "الاستحقاق" (ملف PDF) . مجلة ستانفورد للقانون . 74 .
↑ كراوتش، جيفري؛ روزيل، مارك جيه؛ سولنبرغر، ميتشل أ. (2020). نظرية السلطة التنفيذية الموحدة: خطر على الحكومة الدستورية . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس. ISBN 978-0-7006-3003-5.
↑ بروف 1979 ، ص 469.
↑ بارون، ديفيد؛ ليدرمان، مارتن (2008). "القائد الأعلى في أضعف حالاته: تأطير المشكلة، والمبدأ، والفهم الأصلي" . مجلة هارفارد للقانون . 121. كامبريدج، ماساتشوستس: جامعة هارفارد : 689. مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2009. نعتقد أن النص، كما تؤكده الممارسة التاريخية، يقدم حجة قوية لوجود شكل من أشكال "السلطة التنفيذية الموحدة" داخل القوات المسلحة، لا سيما فيما يتعلق بالوظائف التقليدية أثناء النزاعات المسلحة.
↑ نورس 2018 ، 21-22 ، نقلاً عن قضية شركة يونغستاون شيت آند تيوب ضد سوير ، 343 الولايات المتحدة 579، 640-641 (1952) ("يسعى النائب العام إلى سلطة المصادرة في ثلاثة بنود من المادة التنفيذية، أولها: 'تُخول السلطة التنفيذية لرئيس الولايات المتحدة الأمريكية'. ولئلا يُظن بي أنني أبالغ، أقتبس التفسير الذي قدمه في مذكرته : 'في رأينا، يشكل هذا البند منحًا لجميع الصلاحيات التنفيذية التي تتمتع بها الحكومة'. إذا كان ذلك صحيحًا، فمن الصعب فهم سبب تكليف الآباء المؤسسين أنفسهم عناء إضافة عدة بنود محددة، بما في ذلك بعض البنود التافهة [نقلاً عن بند الرأي وبند اللجان ]").
↑ فان بيرغن، جينيفر (9 يناير 2006). "السلطة التنفيذية الموحدة: هل يتوافق المبدأ الكامن وراء رئاسة بوش مع دولة ديمقراطية؟" . فايندلو .
↑ بيرلستين 2024 ، ص 21.
1 2 مانهايم وإيدز 2006 ، ص 8-9.
^ كرينت 2009 ، ص 504-506.
↑ لازاروس، إدوارد (5 يناير/كانون الثاني 2006). "ما مدى السلطة التي يمتلكها الرئيس عندما يتصرف بصفته 'القائد الأعلى للقوات المسلحة'؟ تقييم مزاعم الرئيس بوش في ضوء سابقة قضائية رئيسية للمحكمة العليا بشأن السلطة التنفيذية" . فايندلو . مؤرشف من الأصل في 16 يوليو/تموز 2012. يُظهر هذا البيان الموقع، بشكل مصغر، كيف ينظر الرئيس إلى فصل السلطات: فالرئيس، في رؤيته للعالم، يستطيع تفسير القيود المفروضة على سلطته، مثل تلك الواردة في تعديل ماكين، أو قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) قبله، تفسيراً يُلغيها. ولا تستطيع المحاكم، على ما يبدو، التشكيك في "تفسيراته" المشكوك فيها حتى لو أفرغت القوانين التي تفسرها من مضمونها: ففي نهاية المطاف، هناك "قيود دستورية على السلطة القضائية" - وإن لم يكن الأمر كذلك، على ما يبدو، بالنسبة لسلطة السلطة التنفيذية.
↑ فان ألستين، ويليام و. (1975). "دور الكونغرس في تحديد الصلاحيات العرضية للرئيس والمحاكم الفيدرالية: تعليق على الأثر الأفقي للبند الشامل" . مجلة أوهايو ستيت للقانون . 36 (4): 801-807 . إن المنطق الوحيد الذي يمكن أن يدعم الحكم في قضية مايرز هو أنه في غياب الإزالة الكاملة للسلطة على كامل الجهاز التنفيذي الفيدرالي، سيفتقر الرئيس إلى وسيلة أساسية لأداء واجباته. وإذا كان الأمر كذلك، فيمكن تبرير هذه السلطة بالاستناد إلى أنها ضمنية وفقًا لواحد أو أكثر من تلك الواجبات الصريحة.
↑ كاتز وروزنبلوم 2022 ، ص 2158-2160.
↑ غراهام، ديفيد أ. (27 فبراير 2025). "ترامب يختبر المحاكم" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2025 .
↑ إليوت، إي. دونالد (1983). "دائرة الهجرة والتجنيس ضد تشادها: الدستور الإداري، والدستور، وحق النقض التشريعي" . مراجعة المحكمة العليا . 1983 : 126-128 . في [قضايا فصل السلطات]، سعت المحكمة إلى الحفاظ على توازن بين التعميمات والتسهيلات العملية. ولذلك، جاء رأي رئيس القضاة بيرغر الشكلي للمحكمة في قضية دائرة الهجرة والتجنيس ضد تشادها بمثابة صدمة... ويكمن الاختلاف بين القاضي وايت والأغلبية... في جوهر الدستور نفسه، فيما يتعلق بكيفية تعامل القضاة مع هيكل "الدولة الإدارية الحديثة" سريع التطور.
↑ بارباش، فريد (24 يونيو 1983). "المحكمة العليا تلغي حق النقض التشريعي"" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026. كتب القاضي بايرون آر . وايت في معارضة شديدة: "إن القرار يلغي بضربة واحدة أحكامًا في عدد أكبر من القوانين التي سنها الكونجرس مما أبطلته المحكمة بشكل تراكمي في تاريخها".
↑ غانز، جون (27 أكتوبر 2019). "لا تراهن على أن يكون جون بولتون بطلاً في إجراءات العزل" . مجلة بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .
↑ لاكايو، ريتشارد (28 ديسمبر 1987). "القانون: نقاش حول المدعين العامين الخاصين" . مجلة تايم . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .
↑ روزنبرغ، مورتون (1989). "صلاحيات الكونغرس على الوكالات وصانعي القرار فيها: صعود وسقوط نظرية إدارة ريغان للسلطة التنفيذية الموحدة". مجلة جورج واشنطن للقانون . 57 (3): 627-703 .
↑ سكورونيك، ديربورن، وكينغ. أشباح جمهورية محاصرة . 2021. ص 14
↑ بروف 1979 ، ص 467.
↑ بروف 1979 ، ص 468.
^ فروج 1976 ، ص 948-949.
↑ جيرهاردت، مايكل ج. (2010). "البناء الدستوري والتقسيم الإداري: دراسة حالة لزوال رئاسة حزب الويغ" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون الدستوري . 12 (2): 425-430 . ISSN 1521-9143 .
↑ شابوت، كريستين (1 نوفمبر 2022). "دفن السلطة التنفيذية الموحدة" . مجلة نوتردام للقانون . 98 (1): 129-130 . ISSN 0745-3515 . لم تكن الهياكل غير الموحدة والمستقلة موجودة فقط عند التأسيس، بل كانت متغلغلة في القوانين التنظيمية التي سنّها الكونغرس الفيدرالي الأول والرئيس جورج واشنطن... فقد فوّض الكونغرس الأول مرارًا وتكرارًا السيطرة على المسؤولين التنفيذيين، فضلًا عن سلطة تقديرية تنفيذية كبيرة، إلى قضاة مستقلين وأشخاص عاديين لم يكن بإمكان الرئيس عزلهم أو استبدالهم. كما اختار هذا المجلس إطارًا غير موحد عندما وزّع القرارات التنفيذية بين عدة مسؤولين واشترط على هؤلاء المسؤولين التحقق من الإجراءات التي يتخذها الرئيس ومن بعضهم البعض... لقد كانت الهياكل التنظيمية المستقلة موجودة منذ البداية، ولا يوفر مبدأ التفسير الحرفي للدستور أي مبرر للمحكمة لإعلان عدم دستوريتها الآن.
1 2 شابوت، كريستين كيكسل (13 نوفمبر 2020). "هل الاحتياطي الفيدرالي دستوري؟ حجة أصلية لصالح الوكالات المستقلة" . مجلة نوتردام للقانون .
↑ غولد، إليغا (10 مارس 2025). "كان جورج واشنطن، مستثمر العقارات ورائد الأعمال الناجح، يدرك الفرق بين إدارة الأعمال وإدارة الحكومة" . ذا كونفرسيشن . تاريخ الاطلاع: 17 أبريل 2025. عندما أنشأ الكونغرس "صندوقًا احتياطيًا" عام 1790 لإدارة الدين الوطني، أظهر مدى قدرته على تقييد سلطة الرئيس. ورغم أن الصندوق كان جزءًا من وزارة الخزانة، التي كان وزيرها يعمل وفقًا لرغبة الرئيس، إلا أن اللجنة المشرفة عليه كانت تعمل لفترات محددة يحددها الكونغرس. لم يكن بإمكان الرئيس عزل أعضائها أو توجيههم.
↑ غاري، شميت؛ روتش، جون (يونيو 2022). "حاشية ماديسونية للسلطة التنفيذية الموحدة" (ملف PDF) . معهد أمريكان إنتربرايز . تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2024 .
↑ هاريسون، جون (24 يناير 2017). "السلطة التنفيذية الموحدة ونطاق السلطة التنفيذية" . مجلة ييل للقانون . 126 .
↑ مانرز، جين؛ ميناند، ليف (15 يناير 2026). "الذبح، وقاعدة التناظر، وماذا قرر قرار عام 1789 فعليًا" . مجلة ييل للتنظيم: إشعار وتعليق .
↑ "قرار عام 1789 وعمليات الإقالة في أوائل الجمهورية" . الدستور المشروح .
↑ سكورونيك، ديربورن، وكينغ. أشباح جمهورية محاصرة . 2021. ص 35-43
↑ كالابريزي ويو. السلطة التنفيذية الموحدة: السلطة الرئاسية من واشنطن إلى بوش . 2008. ص 105-122.
↑ سكورونيك، ديربورن، وكينغ. أشباح جمهورية محاصرة . 2021. ص 41-43
↑ سكورونيك، ديربورن، وكينغ. أشباح جمهورية محاصرة . 2021. ص 41-43
↑ جيلهورن، والتر (1986). "قانون الإجراءات الإدارية: البدايات" . مجلة فرجينيا للقانون . 72 (2): 219-233 .
↑ أحمد، ميناند وروزنبلوم 2024 ، 2132-2133 الحوافز الاقتصادية للأحادية والتوجيهات الرئاسية؛ 2139-2173 الأحادية والتوجيهات الرئاسية من ثيودور روزفلت (2145-2146) مرورًا بريغان و2201-2209 كلينتون، بما في ذلك 2177 "أدى نمو الوكالات الإدارية خلال الصفقة الجديدة والمجتمع العظيم إلى خلق بيروقراطيات كبيرة وراسخة، والتي يمكن أن تكون غير مرنة وغير فعالة".
↑ هاول، ويليام ج. (2003). السلطة بلا إقناع: سياسات العمل الرئاسي المباشر . برينستون وأكسفورد: مطبعة جامعة برينستون. doi : 10.1515/9781400874392 . ISBN 978-0-691-10269-6LCCN 2003048607. OCLC 249343302. ... كان الرؤساء ... يصدرون جميع أنواع التوجيهات الأحادية: ... ] الاتفاقيات التنفيذية، والأوامر التنفيذية، والإعلانات، وأنواع أخرى من التوجيهات التي كانت تُستخدم عمومًا في المسائل الإدارية الروتينية. ... لكن ... العديد من أهم التغييرات السياسية في العصر الحديث جاءت على أيدي رؤساء اتخذوا قراراتهم بمفردهم: أوامر روزفلت بتنفيذ قانون الإنعاش الصناعي الوطني ، وأمر ترومان بإلزام الموظفين الفيدراليين بأداء قسم الولاء، وجهود كينيدي للسيطرة على العنف العنصري في ألاباما ، وتأسيس جونسون اللاحق لأول سياسة عمل إيجابي . علاوة على ذلك، يدعو عددٌ كبيرٌ من المقالات القانونية القضاة وأعضاء الكونغرس إلى كبح جماح الرؤساء المتجاوزين الذين، بحسب جميع التقارير، ينتهكون بانتظام مبدأ الفصل بين السلطات المنصوص عليه في الدستور ([روبرت] كاش 1965؛ [إروين] شيميرينسكي 1983، 1987؛ [ويليام] هيبي 1972؛ ويليام د. نيبرز 1964). كما تُظهر مجموعة من الكتب الحديثة، بما في ذلك دراسة كينيث ماير التاريخية للأوامر التنفيذية، ونظرة فيليب كوبر العامة على "أدوات الإدارة الرئاسية المباشرة"، وسرد جريج روبنسون المُعمّق لقرار فرانكلين روزفلت باحتجاز اليابانيين خلال الحرب العالمية الثانية ، أن قدرة الرئيس على اتخاذ إجراءات أحادية الجانب تُشكّل قوةً هائلةً في السياسة الأمريكية ([فيليب] كوبر 2002؛ [كينيث] ماير 2001؛ [جريج] روبنسون 2001).
^ سكورونك وديربورن 2021 ، 50-52. خطأ sfn: لا يوجد هدف: CITEREFSkowronekDearborn2021 ( مساعدة )
↑ ناثان، ريتشارد ب. (1983). الرئاسة الإدارية . نيويورك: جون وايلي وأولاده. ISBN 9780471868712.
..._The_new_'presidential_administration'_was_explicitly_deregulatory";_2148_citing_Nathan_"Nixon's_goal_was_explicitly_deregulatory";_2151_"While" rel="mw:referencedBy" id="mwChw">↑ أحمد، ميناند ، وروزنبلوم 2024 ، 2133: "[ ... ] سعى الرؤساء إلى إيجاد أسس لاتخاذ إجراءات أحادية الجانب. بدءًا من ... ريغان، بدأ الرؤساء في تأكيد ادعاءاتهم باتخاذ إجراءات إدارية مباشرة مستمدة من الدستور، معتمدين على بند الآراء وبند الرعاية للمطالبة بسلطة توجيه الإجراءات الإدارية. تطورت هذه التحركات إلى نظرية "السلطة التنفيذية الموحدة"، وفقه الفصل الشكلي الجديد للسلطات في المحكمة العليا، والحكومة الرئاسية التي لدينا اليوم. ... كانت "الإدارة الرئاسية" الجديدة تهدف صراحةً إلى إلغاء القيود التنظيمية"؛ 2148 نقلاً عن ناثان: "كان هدف نيكسون صراحةً هو إلغاء القيود التنظيمية"؛ 2151: "على الرغم من أن الحياد الظاهري لأمر كارتر، مثل أمري نيكسون وفورد من قبله، يخفي هدفه المتمثل في إلغاء القيود التنظيمية، إلا أنه مارس ... ضغطًا. ... أصبح كارتر أكثر اقتناعًا بالحاجة إلى إلغاء القيود التنظيمية على نطاق واسع".
↑ أحمد، ميناند، وروزنبلوم 2024 ، 2191-2193 "[في موريسون ،] وسّع سكاليا نقده ليشمل منفذ همفري [باعتباره يعكس] "محكمة معادية لنهج الصفقة الجديدة ، عازمة على تقليص سلطة [الرئيس]" ... [شكّل سكاليا] نقطة تحوّل [نحو] نظرية السلطة التنفيذية الموحدة، [وأشار] إلى رئيس يتمتع بسلطة واسعة على دولة إدارية مجردة من الوكالات المستقلة. ... في ['الدستور الهيكلي: السلطة التنفيذية الموحدة، والقضاء المتعدد']، ... حدّد كالابريزي ورودس ... ثلاثة نماذج مثالية [بما في ذلك] منح الرئيس " السلطة المباشرة [التشديد مُضاف] لإلغاء أي إجراء تنفيذي تقديري يتخذه مرؤوس لا يوافق عليه"، ... ... نسخةمتوسطة ... استبدلت السلطة التوجيهية [التشديد مُضاف] بالقدرة على "إبطال أو نقض ممارساتهم للسلطة التنفيذية التقديرية". «السلطة». أظهر إطارهم ومصادرهم بناء تقليد جديد في الوقت الفعلي. لم يستشهدوا بأي سابقة تاريخية لهاتين النظرتين الوحدويتين الأقوى - سلطة توجيهية عامة [التشديد مضاف] وسلطة النقض. ... كانت سلطتهم الوحيدة هي [«منظور شكلي حول سبب خطأ المحكمة»] الذي نشرهالبروفيسور لي إس. ليبرمان في العام التالي لقضية موريسون ، والذي اعتمد بالمثل ... على المنطق أكثر من السلطة التاريخية. قدمت ليبرمان «في شكل قياس منطقي» قراءة لبنود التفويض، والرعاية، والضرورة والملاءمة، مفادها أنه نظرًا لأن الرئيس كان موحدًا ومكلفًا بكل من السلطة التنفيذية وواجب تنفيذ القوانين بأمانة، فإن الرئيس « يجب أن يحتفظ بسلطة إصدار التوجيهات [التشديد مضاف] للموظفين الذين يساعدونه». 2196 "بالنسبة لليسيج وسونستين، تطلبت المسألة توسيع إطار كالابريزي ورودس. فنظرية السلطة التنفيذية الموحدة، من وجهة نظرهما، لم تكن تمتد من سلطة العزل الكاملة إلى سلطة التوجيه الكاملة [التشديد مُضاف]. بل كان هناك نسختان ... النسخة "القوية" ترى أن "للرئيس سلطة مطلقة أو غير محدودة على تنفيذ الوظائف الإدارية، والتي تُفهم على نطاق واسع لتشمل جميع مهام تطبيق القانون". وقد شملت هذه النسخة إطار كالابريزي ورودس بأكمله، و"أضفت طابعًا دستوريًا على قيمة تنظيمية واحدة - وهي الوحدة".[تمت إضافة التأكيد] - على حساب القيم الحكومية الأخرى المحتملة - مثل عدم المصلحة أو الاستقلال. وقد اختزل دستورية "أي هيكل تنظيمي" إلى اختبار أساسي واحد: هل يحافظ على الوحدة؟
1 2 Tushnet 2010 ، 315–318.
↑ أحمد، ميناند، وروزنبلوم 2024 ، 2132-2133: "من هذا المنظور، يكمن الابتكار الأساسي للأمر التنفيذي 12291 في أساسه القانوني الجديد. فبحسب مكتب المستشار القانوني، كان بإمكان ريغان إصدار الأمر التنفيذي 12291 بشكل قانوني لأنه "يقع عمومًا ضمن السلطة الدستورية للرئيس"، ولتأكيد ادعائه، استند مكتب المستشار القانوني إلى تفسير موسع لبند واحد من المادة الثانية، وهو بند "الرعاية". وقد حوّل مكتب المستشار القانوني هذا البند إلى منح سلطة جديدة من خلال إحياء آراء قانونية كانت قد فقدت مصداقيتها آنذاك، والتي كتبها رئيس المحكمة العليا ويليام تافت في قضية مايرز عام 1926 ".
↑ توشنِت 2010 ، 318.
↑ Tushnet 2010 ، 318–319.
↑ Tushnet 2010 ، 319–320.
↑ كالابريزي، ستيفن ولوسون، غاري (2007). "السلطة التنفيذية الموحدة، ونزع الاختصاص، وآراء حمدان: ردٌّ نصي على القاضي سكاليا" (ملف PDF) . مجلة كولومبيا للقانون . 107 : 1002-1047 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 6 مارس 2009.
↑ بيرلستين 2024 ، ص 20.
↑ كالابريزي ويو 2008 ، 13.
↑ كاجان 2001 ، 2246، 2251–2252، 2332، 2346، 2349.
↑ Kagan 2001 , 2252, 2260, 2263–2264n63, 2266–2267, 2299, 2342, 2344–2346, 2348, 2350, 2366, 2383.
^ أحمد وميناند وروزنبلوم 2024 ، 2210، 2132–2143، 2150–2156، 2201–2202، 2210–2221.
↑ جونسن، داون (أبريل 2008). "ماذا يفعل الرئيس؟ تفسير الدستور في أعقاب تجاوزات إدارة بوش" (ملف PDF) . مجلة جامعة بوسطن للقانون . 88 : 395. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 10 يونيو 2008. في 363 مناسبة، اعترض الرئيس بوش على أحكام وجد أنها قد تتعارض مع السلطة الدستورية للرئيس "في الإشراف على السلطة التنفيذية الموحدة".
↑ باريلو وكيلي 2010 ب، 1. خطأ في sfn: لا يوجد هدف: CITEREFBarilleauxKelley2010b ( مساعدة )
↑ غرينبيرغ، جون (8 فبراير 2019). "ما أصاب فيه موقع فايس وما أخطأ فيه بشأن ديك تشيني" . بوليتيفاكت . تم الاطلاع عليه في 11 يوليو 2024 .
↑ مكارثي، توم (13 يناير 2019). "اختيار ترامب لمنصب المدعي العام يثير مخاوف من رئيس فوق القانون" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 11 يوليو 2024 .
↑ "بودكاست Deconstructed: هل بيل بار هو أخطر مسؤول في إدارة ترامب؟" . موقع The Intercept . 21 مايو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يوليو 2024 .
1 2 سافاج، تشارلي (29 يناير 2025). "تجاوزًا للحدود القانونية، تُمهّد إقالات ترامب الطريق لاختبارات قد تُوسّع سلطته" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 24 فبراير 2025 .
↑ سيتارامان، غانيش (2020). "الاقتصاد السياسي لسلطة العزل" (ملف PDF) . مجلة هارفارد للقانون . 134 : 380. خالفت القاضية كاغان التحليل الدستوري، إلى جانب القضاة الليبراليين الثلاثة الآخرين. وفي رأيٍ حافلٍ بلغةٍ حادةٍ لاذعة، احتجت القاضية كاغان على عدم حيادية منطق الأغلبية أو نظريتها التنفيذية الموحدة لفصل السلطات. وجادلت بشكلٍ منهجي بأن "النص الدستوري والتاريخ والسوابق القضائية تُبطل أطروحة الأغلبية". بل اتهمت القاضية كاغان الأغلبية بـ"التلاعب بالدوائر الانتخابية" لقاعدتهم "المختلقة" لإسقاط الهيكل المستقل لمكتب الحماية المالية للمستهلك. بالنسبة لقضية فصل السلطات، كانت هذه معركةً شرسةً للغاية.
1 2 ميلهايزر، إيان (29 يونيو 2020). "شرح قرار المحكمة العليا المهم بشأن مكتب الحماية المالية للمستهلك و"السلطة التنفيذية الموحدة" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 5 أغسطس 2024 .
↑ «المحكمة العليا الأمريكية تعزز سلطة الرئيس على وكالة تمويل الإسكان» . سي إن بي سي . رويترز . ٢٣ يونيو ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٣ يونيو ٢٠٢١ .
↑ كولينز ضد يلين ، 594 الولايات المتحدة 220 (2021).
↑ أدلر، جوناثان (29 يونيو 2020). "مع تولي رئيسها المسؤولية، المحكمة العليا الأمريكية تُبطل قانون الإجهاض في لويزيانا وتُنهي استقلالية مكتب الحماية المالية للمستهلك" . ريزون . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 5 أغسطس 2024 .
↑ بينجيلي، مارتن (15 سبتمبر/أيلول 2023). "إدانة جماعة سياسية يمينية متشددة في الولايات المتحدة بسبب خطابها المعادي للمثليين والمتحولين جنسيًا والذي يُجرّدهم من إنسانيتهم" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 11 يوليو/تموز 2024 .
↑ ويندلنج، مايك (7 يوليو 2024). "مشروع 2025: قائمة أمنيات لرئاسة ترامب، مُوضَّحة" . بي بي سي. فكرة مثيرة للجدل تُعرف باسم "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة".
↑ بيرمان، راسل (24 سبتمبر 2023). "المؤامرة العلنية لتفكيك الحكومة الفيدرالية" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .
↑ خطة مشروع 2025 وعلاقات ترامب بمؤلفيها . برنامج بي بي إس نيوز آور . 9 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 11 يوليو 2024 .
↑ تاكر، إريك (2 يوليو 2024). "رأي المحكمة العليا الذي يمنح حصانة واسعة النطاق قد يشجع ترامب في سعيه للعودة إلى السلطة" . أسوشيتد برس ."هذا تأييد كامل لنظرية السلطة التنفيذية الموحدة" بطريقة مثيرة، كما قال الباحث القانوني مايكل دورف، في إشارة إلى النظرية التي تنص على أن دستور الولايات المتحدة يمنح الرئيس سيطرة واسعة على السلطة التنفيذية للحكومة.
↑ أوريسكس، بنيامين (19 فبراير 2025). "«يحيا الملك»: ترامب يُشبّه نفسه بالملوك على منصة تروث سوشيال . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاطلاع: 22 يوليو 2025. وقد استندت بعض تحركاته السياسية إلى نظرية قانونية أوسع نطاقًا بكثير - تُعرف بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة - فيما يتعلق بالسلطة الرئاسية.
↑ بيلكينغتون، إد (7 يونيو 2024). "ترامب يخطط للاستيلاء على وزارة العدل في هجوم متجدد على نظام العدالة الأمريكي" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 11 يوليو 2024 .
↑ «من سيوقف سعي دونالد ترامب نحو السلطة المطلقة؟» مجلة الإيكونوميست . 24 أبريل 2025. تاريخ الاطلاع: 4 مايو 2025 .
↑ درايسباخ، توم (28 أبريل 2025). "استخدم ترامب صلاحيات الحكومة لاستهداف أكثر من 100 عدو مُتصوَّر" . NPR . تم الاطلاع عليه في 29 أبريل 2025. في أول 100 يوم من ولايته الثانية، تحرك الرئيس ترامب بقوة لتنفيذ وعده بالانتقام من مجموعة واسعة من الأفراد والمنظمات، مستهدفًا خصومه السياسيين، ووسائل الإعلام، ومسؤولين حكوميين سابقين، وجامعات، وطلابًا متظاهرين دوليين ، وشركات محاماة.
↑ فوغل، كينيث ب .؛ غولدماخر، شين (19 مارس 2025). "بالأوامر والتحقيقات والتلميحات، يسعى ترامب والحزب الجمهوري إلى شلّ اليسار" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 20 مارس 2025 .
↑ دوير، ديفين (7 يوليو/تموز 2025). "نظرة المحكمة العليا الموسّعة لسلطة الرئيس مؤيدة لترامب بشكلٍ قاطع: تحليل" . أخبار ABC . تم الاطلاع عليه في 23 يوليو/تموز 2025. على الرغم من الانقسام السياسي الضيق في البلاد، أصدرت المحكمة أحكامًا تصبّ في مصلحة المؤسسة السياسية الجمهورية الحاكمة بشكلٍ غير متناسب.
↑ سافاج، تشارلي (3 يوليو/تموز 2025). "ترامب يدّعي امتلاك سلطة واسعة لإلغاء القوانين، رسائل حول حظر تيك توك تُظهر ذلك" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس/آب 2025. باختصار، قال خبراء قانونيون إن السيد ترامب يدّعي امتلاكه سلطة دستورية لمنح الأفراد حصانة من ارتكاب أفعال غير قانونية لولا ذلك، دون عقاب .
↑ غودسوارد، أندرو (14 يوليو 2025). "استقال ثلثا وحدة وزارة العدل التي تدافع عن سياسات ترامب في المحكمة" . رويترز .
↑ دورف، مايكل سي. (17 فبراير 2025). "مذبحة ليلة السبت، الجزء الثاني: نظرية السلطة التنفيذية الموحدة الخارجة عن السيطرة" . حكم جستيا .
↑ كروزيل، جون (14 فبراير 2025). "قد تصل نظرية "السلطة التنفيذية الموحدة" إلى المحكمة العليا مع تمتع ترامب بسلطة واسعة النطاق . (رويترز )
↑ غلينزا، جيسيكا (19 فبراير 2025). "ترامب يوقع أمرًا يجعل الهيئات التنظيمية المستقلة مسؤولة أمام البيت الأبيض" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 فبراير 2025 .
↑ جويس، فيليب (2025). "هل حان وقت فصل السلطات؟: ترامب وقانون ضبط الإنفاق". الميزانية العامة والمالية . 45 (4): 3-14 . doi : 10.1111/pbaf.70004 . ISSN 0275-1100 .
↑ "المادة الثانية، القسم 3، البند 3، الفقرة 7: حجز الأموال المخصصة" . موقع الكونغرس . الدستور المشروح. مكتبة الكونغرس . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2026 .
↑ سيروتا، ديفيد (28 يناير 2025). "مذكرة روبرتس قد تُعقّد تجميد ترامب للإنفاق" . ذا ليفر . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2026 .
↑ روزالسكي، غريغ (18 فبراير 2025). "هل يستطيع الرئيس ترامب تجاهل قوانين الإنفاق التي أقرها الكونغرس؟ الجدل حول "الحجز"" . بلانيت ماني. NPR . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2026 .
↑ CFPB ضد جمعية الخدمات المالية المجتمعية الأمريكية ، 601 الولايات المتحدة 416 (الولايات المتحدة 2024).
↑ هسو، أندريا (28 مارس 2025). "محكمة الاستئناف تقضي بأن ترامب يستطيع عزل أعضاء مجالس إدارة الوكالات المستقلة" . NPR . تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2025 .
↑ فوير، فرانكلين (11 يناير 2026). "المُطهَّرون" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026. من خلال القضاء على العديد من أكثر الممارسين خبرة في الجهاز البيروقراطي، قطع ترامب السلسلة التي سمحت لجيل من موظفي الخدمة المدنية بنقل عادات الحكم الفعال إلى الجيل التالي.
↑ ترامب ضد ويلكوكس ، رقم القضية 24A966 ، 605 الولايات المتحدة ____ (2025)
1 2 بيري، كريستوفر وجيرسن، جاكوب (2008). "المدير التنفيذي غير المقيد" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . شيكاغو، إلينوي: جامعة شيكاغو . SSRN 111354 .
↑ كيتشوم، رالف، محرر. (1986). أوراق مناهضي الفيدرالية ومناقشات المؤتمر الدستوري . سيجنيت كلاسيك. ص 67. تطرق السيد [جيمس] ويلسون إلى مقارنة النقاط الرئيسية للخطتين [أي خطة فرجينيا وخطة نيوجيرسي] ... وكانت هذه النقاط ... يرأس إحداهما قاضٍ تنفيذي واحد، بينما تتولى الأخرى سلطة تنفيذية متعددة.
↑ "سجلات المؤتمر الاتحادي، المادة 2، القسم 1، البند 1" . دستور المؤسسين . 1787.
↑ راكوف، جاك ن. (1996). المعاني الأصلية: السياسة والأفكار في صياغة الدستور . ألفريد أ. كنوبف. ص 150-155 .

فهرس

حالات

الأدب

أحمد، أشرف؛ ميناند، ليف؛ روزنبلوم، نوح أ. (يونيو 2024). "صناعة الإدارة الرئاسية" . مجلة هارفارد للقانون . 137 (8): 2131-2221 . ISSN 0017-811X .
باريلو، رايان جيه؛ كيلي، كريستوفر إس، محرران. (2010). السلطة التنفيذية الموحدة والرئاسة الحديثة . سلسلة جوزيف في. هيوز الابن وهولي أو. هيوز حول الرئاسة والقيادة. كوليدج ستيشن: مطبعة جامعة تكساس إيه آند إم. ISBN 978-1-60344-190-2.
بروف، هارولد هـ. (1979). "السلطة الرئاسية ووضع القواعد الإدارية" . مجلة ييل للقانون . 88 (3): 451.
كالابريزي، ستيفن ؛ رودس، كيفن (1992). "الدستور الهيكلي: سلطة تنفيذية موحدة، وسلطة قضائية متعددة". مجلة هارفارد للقانون . 105 (6): 1165. doi : 10.2307/1341727 . JSTOR 1341727 .
كالابريزي، ستيفن ج.؛ يو، كريستوفر س. (2008). السلطة التنفيذية الموحدة: السلطة الرئاسية من واشنطن إلى بوش . نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل. ISBN 978-0-300-12126-1.
دريسن، ديفيد م. (نوفمبر 2020). "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة في سياق مقارن" . مجلة يو سي للقانون . 72 (1): 1-54 . ISSN 0017-8322 .
فارينا، سينثيا ر. (2010). "راحة زائفة ووعود مستحيلة: عدم اليقين، وفرط المعلومات، والسلطة التنفيذية الموحدة" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون الدستوري . 12 (2): 357-394 .
كاغان، إيلينا (2001). "الإدارة الرئاسية". مجلة هارفارد للقانون . 114 (8): 2245-2385 . doi : 10.2307/1342513 . JSTOR 1342513 .
كاتز، أندريا سكوسيريا؛ روزنبلوم، نوح أ. (2022). "أن تصبح المدير الأعلى: مايرز والرئاسة التقدمية". مجلة كولومبيا للقانون . 122 (7): 1933-2004 .
كرينت، هارولد ج. (2009). "السلطة التنفيذية الموحدة أحيانًا: الممارسة الرئاسية عبر التاريخ" . التعليق الدستوري . 25 (3): 489-527 . doi : 10.24926/26390742.1608 .
فرومكين، ديفيد (2026). "بنود التمليك ليست قانونًا" . مجلة آيوا للقانون . 112 .
فروج، جيرالد إي. (1976). "هل يمنع الدستور فصل موظفي الخدمة المدنية؟" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون . 124 (4): 948-949 .
هيرز، مايكل (1993). "فرض تفسير موحد للسلطة التنفيذية للقانون" . مجلة كاردوزو للقانون . ندوة تفسير السلطة التنفيذية للقانون. 15 ( 1-2 ): 219-271. الرقم الدولي الموحد للدوريات الإلكترونية: 2169-4893 . الرقم الدولي الموحد للدوريات المطبوعة: 0270-5192 .
مانهايم، كارل م.؛ إيدز، آلان (2006). "السلطة التنفيذية الموحدة" . محامي لوس أنجلوس . SSRN 943046. ورقة بحثية رقم 2006-39 من برنامج الدراسات القانونية بجامعة لويولا-لوس أنجلوس.
نيلسون، آرون ل .؛ ووكر، كريستوفر ج. (2026). "المادة الثانية والخدمة المدنية" . مجلة فرجينيا للقانون . 113. doi : 10.2139/ssrn.6474398 . SSRN 6474398 .
نورس، فيكتوريا (فبراير 2018). "استعادة النص الدستوري من قبضة التفسير الحرفي: حالة السلطة التنفيذية". مجلة كاليفورنيا للقانون . 106 (1): 1-44 . doi : 10.15779/Z38GQ6R246 . ISSN 0008-1221 . JSTOR 44630785 .
بيرلستين، ديبورا ن. (2024). "آثار الاستقطاب القانوني على الديمقراطية: ممارسة المحاماة في فجر السلطة التنفيذية الموحدة". مجلة التاريخ الدستوري الأمريكي . SSRN 4806419 .
سكوروونيك، ستيفن؛ ديربورن، جون أ.؛ كينغ، ديزموند (2021). أشباح جمهورية محاصرة: الدولة العميقة والسلطة التنفيذية الموحدة . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-754308-5.
تيرنر، روبرت ف. (1994). "الحرب وبند السلطة التنفيذية المنسي في الدستور: مقال نقدي لكتاب جون هارت إيلي الحرب والمسؤولية ". مجلة فرجينيا للقانون الدولي . 34 (4): 903-980 .
توشنيت، مارك (2010). "منظور سياسي حول نظرية السلطة التنفيذية الموحدة" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون الدستوري . 12 (2): 313-329 .

للمزيد من القراءة

دودز، غراهام ج. 2020. الرئاسة الموحدة . سلسلة الإحاطات الرئاسية، المحرر العام روبرت ج. سبيتزر. نيويورك ولندن: روتليدج. ISBN 978-1-351-05278-8(كتاب إلكتروني). رقم الكتاب المعياري الدولي 978-1-138-48417-7(غلاف مقوى). رقم ISBN 978-1-138-48418-4(غلاف ورقي).
إيمرسون، بليك (2022). "المدير التنفيذي الثنائي" . منتدى مجلة ييل للقانون . 132 : 624-671 . doi : 10.2139/ssrn.4254219 . ISSN 0044-0094 . SSRN 4254219 .
جينسبيرغ، توم ؛ حق، عزيز (2018). "كيف فقدنا الديمقراطية الدستورية". في: صنستين، كاس (محرر). هل يمكن أن يحدث هذا هنا؟: الاستبداد في أمريكا ( الطبعة الأولى). نيويورك: هاربر كولينز. ص 135-156 . ISBN 978-0-06-269619-9.
هيلي، جين (2024) [2008]. عبادة الرئاسة: ولاء أمريكا الخطير للسلطة التنفيذية ( الطبعة الثانية). واشنطن العاصمة: معهد كاتو. ISBN 978-1952223945.
كيتروسر، هايدي. 2015. استعادة المساءلة: الشفافية، والسلطة التنفيذية، ودستور الولايات المتحدة . شيكاغو ولندن: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0-226-19177-5(كتاب إلكتروني). رقم الكتاب المعياري الدولي 978-0-226-19163-8(غلاف مقوى).
كوفاكس، كاثرين. 2021. "رد: من الإدارة الرئاسية إلى الديكتاتورية البيروقراطية" . منتدى هارفارد للقانون . 135(2):104–132.
كو، جوليان ج. 2010. "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة والصلاحيات الرئاسية الحصرية" . (تقرير ندوة: السلطة الرئاسية من منظور تاريخي: تأملات في كتاب كالابريزي ويو " السلطة التنفيذية الموحدة ") . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون الدستوري 12(2): 615-621.
ماشاو، جيري ل. (2012). إنشاء الدستور الإداري: المئة عام الضائعة من القانون الإداري الأمريكي . سلسلة مكتبة ييل للقانون في التاريخ القانوني والمراجع. نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل . ISBN 978-0-300-17230-0.
موينيهان، دونالد (2021). "الشعبوية والدولة العميقة: الهجوم على الخدمة العامة في عهد ترامب". في: باور، مايكل دبليو؛ بيترز، بي. غاي؛ بيير، جون؛ يشيلكاجيت، كوتسال؛ بيكر، ستيفان (محررون). التراجع الديمقراطي والإدارة العامة: كيف يُحوّل الشعبويون في الحكومة بيروقراطيات الدولة . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ص 151-177 . doi : 10.1017/9781009023504.008 . ISBN 978-1-316-51938-7.
نيلسون، كاليب (29 سبتمبر 2025). "هل يجب على المسؤولين الإداريين العمل وفقًا لرغبة الرئيس؟" . مشروع الديمقراطية بكلية الحقوق بجامعة نيويورك . مقال خاص . تم الاطلاع عليه في 9 مايو 2026 .
نيلسون، دانا د. (2008). ضار بالديمقراطية: كيف تقوض الرئاسة سلطة الشعب . مينيابوليس: مطبعة جامعة مينيابوليس. ISBN 978-0-8166-5677-6.
شين، بيتر م. (2009). كابوس ماديسون: كيف تهدد السلطة التنفيذية الديمقراطية الأمريكية ( الطبعة الأولى). شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 978-0-226-38070-4.
سبيتزر، روبرت ج. (2008). "السلطة التنفيذية الموحدة وسلطة القائد الأعلى". إنقاذ الدستور من المحامين: كيف يشوه التدريب القانوني والمجلات القانونية المعنى الدستوري . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج . ص 90-128 . ISBN 978-0-521-89696-2.
سونستين، كاس (2018). "دروس من تأسيس أمريكا". في: سونستين، كاس (محرر). هل يمكن أن يحدث هنا؟: الاستبداد في أمريكا ( الطبعة الأولى). نيويورك: هاربر كولينز. ص 57-80 . ISBN 978-0-06-269619-9.

روابط خارجية

حكومة الولايات المتحدة، دليل حكومة الولايات المتحدة (مكتب النشر الحكومي الأمريكي، 2025).
مُشرف أم "صاحب القرار"؟ رئيس أمريكي في القانون الإداري، بقلم بيتر ل. شتراوس ، محاضرة حول تاريخ نظرية السلطة التنفيذية الموحدة
"قانون تشيني" . فرونت لاين . الموسم 25. الحلقة 12. 16 أكتوبر 2007. بي بي إس . دبليو جي بي إتش . تم الاطلاع عليه في 31 مارس 2025 .
"سلطة ترامب وسيادة القانون" . فرونت لاين . الموسم 43. الحلقة 20. 15 يوليو 2025. بي بي إس. دبليو جي بي إتش . تم الاطلاع عليه في 16 يوليو 2025 .

[124] منذ عام 1935، نصّ قانون السجل الفيدرالي على ضرورة نشر الوثائق ذات "التطبيق العام والأثر القانوني" - بغض النظر عما إذا كان البيت الأبيض يسميها أوامر أو إعلانات أو توجيهات أو غير ذلك - في السجل الفيدرالي . وكان الهدف من القانون ضمان حصول الجمهور والمحاكم على إشعار رسمي بالإجراءات التنفيذية الملزمة، ومنع المحاكم من الاعتماد على اللوائح التي تم إلغاؤها، كما حدث في قضية شركة بنما للتكرير ضد رايان .^[¹²³^]

[1] كلية الحقوق بجامعة كورنيل. معهد المعلومات القانونية، نظرية السلطة التنفيذية الموحدة (UET).(موقع ويب). تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 سبتمبر 2024.

[Dodds_2023_487–517-2] 1 2 دودز، غراهام ج. (2023). "هل الرئيس ملك؟ نظرية السلطة التنفيذية الموحدة ورئاسة دونالد ج. ترامب" . في أكاندي، أديبوال (محرر). الديمقراطية الأمريكية في خطر: النظام السياسي الأمريكي تحت الهجوم . دراسات سبرينغر حول الشعبوية وسياسات الهوية والعدالة الاجتماعية. تشام: سبرينغر نيتشر سويسرا. ص 487-517 . doi : 10.1007/978-3-031-36099-2_21 . ISBN 978-3-031-36099-2تم الاطلاع عليه بتاريخ 12 يوليو 2024 .

[:4-3] 1 2 3 4 5 6 7 دودز، غراهام ج.؛ كيلي، كريستوفر س. (2024). "القيادة الرئاسية ونظرية السلطة التنفيذية الموحدة: الإغراءات والمشاكل" . في أكاندي، أديبوال (محرر). القيادة والسياسة . تشام: سبرينغر نيتشر سويسرا . doi : 10.1007/978-3-031-56415-4_22 . ISBN 978-3-031-56414-7تم الاطلاع عليه بتاريخ 18 يوليو 2024 .

[4] خاردوري، أنكوش (12 أغسطس 2024). "أزمة دستورية تلوح في الأفق في عهد جيه دي فانس" . بوليتيكو . تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 أكتوبر 2024 .

[5] بارون لوبيز، لورا (9 يوليو/تموز 2024). "نظرة على خطة مشروع 2025 لإعادة تشكيل الحكومة وعلاقات ترامب بمؤلفيها" . بي بي إس نيوز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 15 أغسطس/آب 2024 .

[6] سافاج، تشارلي (4 يوليو/تموز 2024). "اللعبة الطويلة للمحافظين القانونيين: تعزيز سلطة الرئيس مع إضعاف الوكالات الفيدرالية" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 15 أغسطس/آب 2024 .

[7] شابيرو، آري (2 يوليو 2024). "حكم الحصانة يواصل اتجاه توسيع صلاحيات الرئيس، كما يقول أحد الباحثين" . WFAE 90.7 - مصدر أخبار NPR في شارلوت . تم الاطلاع عليه في 15 أغسطس 2024. عندما وسّعت المحكمة العليا صلاحيات الرئيس بشكل كبير أمس، استمرت بذلك في اتجاه يسير في اتجاه واحد منذ فترة طويلة.

[8] شيميرينسكي، إروين (3 ديسمبر 2025). "موريسون ضد أولسون وانتصار نظرية السلطة التنفيذية الموحدة" . مدونة المحكمة العليا الأمريكية . [ينبغي] التذكير بأنه عندما نظرت المحكمة في نظرية السلطة التنفيذية الموحدة في قضية موريسون ضد أولسون عام 1988، رفضها القضاة رفضًا قاطعًا بأغلبية 7 أصوات مقابل صوت واحد. وحده القاضي أنتونين سكاليا عارضها وأيدها. ومن المرجح الآن أن يكون رأيه هو رأي القضاة المحافظين الستة في المحكمة العليا.

[2020_Sitaraman-9] سيتارامان، غانيش (2020). "الاقتصاد السياسي لسلطة العزل" . مجلة هارفارد للقانون . 134 : 380.

[:24-10] براكاش، سايكريشنا ب .؛ شرودر، كريستوفر هـ. "التفسير والنقاش: بند التمليك" . المركز الوطني للدستور . تم الاطلاع عليه في 29 يوليو 2024 .

[FOOTNOTESkowronekDearbornKing2021-11] 1 2 3 4 سكورونك وديربورن وكينغ 2021 .

[NYT_Presidential_Power-12] 1 2 3 سوان، جوناثان؛ سافاج، تشارلي؛ ماغي، هابرمان (17 يوليو/تموز 2023). "ترامب وحلفاؤه يضعون خططًا لزيادة صلاحيات الرئيس في عام 2025" . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاسترجاع: 6 ديسمبر/كانون الأول 2023 .

[:14-13] 1 2 أورنشتاين، نورمان (26 يونيو 2007). "مدونة: وقاحة تشيني" . مجلة الإيكونوميست . الرقم الدولي الموحد للدوريات 0013-0613 . تاريخ الاسترجاع: 11 يوليو 2024 .

[FOOTNOTEManheimIdes2006-14] 1 2 مانهايم وإيدز 2006 .

[:15-15] 1 2 بارون، ديفيد؛ ليدرمان، مارتن (2008). "القائد الأعلى في أضعف حالاته: تاريخ دستوري" . مجلة هارفارد للقانون . 121. كامبريدج، ماساتشوستس: جامعة هارفارد : 941. مؤرشف من الأصل في 24 يناير 2009. هناك من يجادل بأن "السلطة التنفيذية الموحدة" يجب أن يكون لها سيطرة فعالة على جميع وظائف المادة الثانية، وفي هذه الحالة، لن يبدو أن الإشراف الذي يضمنه بند القائد الأعلى يقوم بأي عمل إضافي فيما يتعلق بالإشراف.

[FOOTNOTEDriesen20201-16] 1 2 دريسن 2020 ، 1.

[:183-17] هينيسي، سوزان؛ ويتس، بنجامين (21 يناير 2020). "تفكك الرئاسة الأمريكية" . مجلة ذا أتلانتيك . تاريخ الاسترجاع: 20 يوليو 2024. إن الرئاسة الأمريكية، في وحدتها، تختلف اختلافًا جوهريًا عن جميع السلطات التنفيذية الأخرى تقريبًا في الأنظمة الديمقراطية التي استمرت عبر الزمن. وقد اتخذ مؤسسو الديمقراطيات الأخرى، عن قصد، قرارات مختلفة عن تلك التي اتخذها مؤسسو هذه الديمقراطية.

[:9-18] بيري، كريستوفر ر.؛ جيرسن، جاكوب إي. (2008). "السلطة التنفيذية غير المترابطة" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . 75 (4). شيكاغو، إلينوي: كلية الحقوق بجامعة شيكاغو : 1399-1400 . ISSN 0041-9494 . JSTOR 27653959. في الواقع ، يُعدّ الفصل الجزئي للسلطة التنفيذية هو القاعدة وليس الاستثناء في جميع مستويات الوحدات الحكومية غير الوطنية تقريبًا في الولايات المتحدة، والتي يزيد عددها عن 80,000 وحدة. غالبًا ما تُمنح السلطة التي يمارسها الحاكم أو رئيس البلدية عادةً إلى مسؤول حكومي أو محلي مُحدد. في كثير من الأحيان، يُنتخب هؤلاء المسؤولون مباشرةً من قِبل الجمهور. وفي أحيان أخرى، يُنتخبون من قِبل الهيئة التشريعية؛ وفي أحيان أخرى، يُعيّنون من قِبل مسؤول حكومي آخر... بلغ متوسط عدد المناصب التنفيذية المنتخبة لكل ولاية 6.7 في عام 2002.

[:19-19] 1 2 3 4 5 سومين، إيليا (3 مايو 2018). "إعادة النظر في السلطة التنفيذية الموحدة" . Reason.com . تم الاطلاع عليه في 20 يوليو 2024. تحديث: الحجة الشائعة هي أن الحفاظ على سلطة تنفيذية موحدة أمر مرغوب فيه لأنه يعزز المساءلة السياسية. حتى لو كان هذا صحيحًا، فإن هذا الادعاء يتعلق بما هو مرغوب فيه عمليًا، وليس بنص الدستور ومعناه الأصلي. لكن هذا الادعاء مشكوك فيه حتى بمعاييره الخاصة. فكلما اتسع نطاق السلطة التنفيذية، كلما صعب على الناخبين غير المطلعين على الحقائق تتبع أكثر من جزء صغير منها. علاوة على ذلك، يصبح من الصعب معرفة كيفية تقييم أداء الرئيس في مجال ما مقابل ما يفعله في مجالات أخرى (بافتراض وجود تباين في الجودة، كما هو الحال غالبًا). لذلك، من غير المرجح أن يؤدي تركيز نطاق واسع من السلطة في يد شخص واحد إلى تعزيز المساءلة بشكل كبير.

[20] هاول، ويليام ؛ مو، تيري (1 نوفمبر 2021). "الحكومة الكبيرة وسعت صلاحيات الرئيس بشكل هائل. الجمهوريون يستخدمونها لتخريب الدولة الإدارية" . صحيفة واشنطن بوست . ISSN 0190-8286 . تاريخ الاسترجاع: 20 يوليو 2024. توفر نظرية السلطة التنفيذية الموحدة غطاءً من السلطة القانونية لرئيس ذي ميول استبدادية للانخراط في مجموعة من السلوكيات المعادية للديمقراطية. وبحلول الوقت الذي أظهر فيه جورج دبليو بوش ما يمكن أن تبرره السلطة التنفيذية الموحدة - تعذيب السجناء، ومراقبة المواطنين العاديين، وتجاهل القوانين التشريعية - كان علماء الدستور يشيرون بالفعل إلى الرؤساء باعتبارهم التهديد الرئيسي للديمقراطية الأمريكية. مع صعود الشعبوية اليمينية وانتخاب ترامب في عام 2016، تفاقم هذا التهديد بسبب التحول المصاحب للحزب الجمهوري نفسه، حيث تواطأت نخبته في واشنطن وفي جميع أنحاء البلاد مع سلوك ترامب الاستبدادي في منصبه [...] أصبح الحزب الجمهوري الآن حزبًا مناهضًا للديمقراطية، ورؤساءه المستقبليون - الذين تم تمكينهم من خلال نظرية السلطة التنفيذية الموحدة - يهددون أسس النظام الديمقراطي الأمريكي [...] لقد كان الديمقراطيون متواطئين، لكن الجمهوريين دفعوا المسار إلى ما وراء الحدود الديمقراطية.

[FOOTNOTEDriesen20101-21] دريسن 2010 ، 1. خطأ sfn: لا يوجد هدف: CITEREFDriesen2010 ( مساعدة )

[:16-22] 1 2 غرينهوت، ستيفن (28 يونيو 2024). "مشروع 2025: خطة مؤسسة التراث لتبني حكومة أكبر خلال ولاية ترامب الثانية" . ريزون . تم الاسترجاع في 11 يوليو 2024. لكن تطبيق ما يسميه النقاد "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة " - أي وضع جميع جوانب الحكومة الفيدرالية تحت سيطرة الرئيس - هو وصفة للاستبداد وسوء استخدام السلطة.

[auto1-23] Seila Law LLC v. Consumer Fin. Prot. Bureau , 591 U.S. 197, 2197 (2021).

[auto-24] سيتارامان، غانيش (2020). "الاقتصاد السياسي لسلطة العزل". مجلة هارفارد للقانون . 134 : 380.

[:10-25] "استطلاع السلطة التنفيذية لعام 2024 - السلطة التنفيذية الموحدة" . صحيفة نيويورك تايمز . 15 سبتمبر 2023. ISSN 0362-4331 . تاريخ الاطلاع: 19 يوليو 2024. قام محامون في وزارة العدل في عهد ريغان بتطوير ما يُسمى بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة، وهي تفسير موسع للسلطة الرئاسية يهدف إلى تركيز سيطرة أكبر على الحكومة في البيت الأبيض. وبموجب نسخ أكثر صرامة من هذه الرؤية، لا يستطيع الكونغرس تقويض سيطرة الرئيس على السلطة التنفيذية الفيدرالية، كأن يُخوّل رئيس وكالة ما صلاحية اتخاذ قرارات معينة حتى لو أمر الرئيس الوكالة باتخاذ قرار مختلف، أو أن يحدّ من قدرة الرئيس على فرض رغباته بعزل أي مسؤول في السلطة التنفيذية - بما في ذلك رؤساء الوكالات "المستقلة" - متى شاء.

[:11-26] روزن، جيفري (2 يوليو 2024). "يقول باحث إن حكم الحصانة يواصل اتجاه توسيع صلاحيات الرئيس" . برنامج " كل شيء يؤخذ في الاعتبار " . الإذاعة الوطنية العامة . تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2024 .

[:7-27] 1 2 3 4 ثونبرغ، مايكل إي. (1 ديسمبر 2021). "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة: خطر على الحكم الدستوري" . مجلة العلوم السياسية الفصلية . 136 (4): 770-771 . doi : 10.1002/polq.13274 . ISSN 0032-3195 .

[:12-28] 1 2 تايلور الابن، ستيوارت (6 نوفمبر 1985). "مسألة سلطة، وسائل قوي" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 3 يونيو 2026 .

[FOOTNOTEBarilleauxKelley2010aix-29] باريلو وكيلي 2010 أ، التاسع. خطأ في رقم المرجع: لا يوجد هدف: CITEREFBarilleauxKelley2010a ( مساعدة )

[30] سونستين، كاس ر.؛ هامبرغر، فيليب (29 يونيو 2026). "ماذا تفعل المحكمة العليا بسلطة الرئيس؟" . صحيفة نيويورك تايمز . يقيّد الدستور بشكل مُفصّل سلطة الرئيس في التعيين، لكنه لا يتطرق إلى إقالة مسؤولي السلطة التنفيذية.

[31] بيوشامب، زاك (30 يونيو 2026). "سعي ترامب للسلطة المطلقة تلقى دفعة قوية" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 2 يوليو 2026 .

[32] غولدسميث، جاك (2007). رئاسة الإرهاب: القانون والحكم داخل إدارة بوش . نيويورك: دبليو دبليو نورتون وشركاه. ص 85.

[33] ريليا، هارولد سي. (2006). صلاحيات الطوارئ الوطنية (ملف PDF) . مركز المعلومات التقنية للدفاع (تقرير). دائرة أبحاث الكونغرس. في حالة لينكولن، يرى الباحثون والخبراء أن «لا الكونغرس ولا المحكمة العليا مارسا أي قيود فعّالة على الرئيس» [...] أصبحت السلطة التقديرية المتاحة لرئيس الحرب الأهلية في ممارسته لصلاحيات الطوارئ [...] أكثر تقييدًا، وأصبحت خيارات استخدامها مُنظَّمة إجرائيًا من خلال قانون الطوارئ الوطنية.

[34] "دليل صلاحيات الطوارئ واستخدامها" . مركز برينان للعدالة في كلية الحقوق بجامعة نيويورك . مؤرشف من الأصل في 1 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 7 يناير 2019 .

[Atlantic201901&201902-35] غويتين، إليزابيث (يناير-فبراير 2019). "النطاق المقلق لصلاحيات الرئيس في حالات الطوارئ" . مجلة ذا أتلانتيك . مؤرشف من الأصل في 1 أبريل 2020. تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2020 .

[36] دورف، مايكل سي. (19 يونيو 2023). "رأي: نظرية السلطة التنفيذية الموحدة المضللة تكتسب زخماً" . جستيا . تم الاسترجاع في 18 يوليو 2024 .

[37] شوغرمان، جيد هـ. (2025). "إساءة استخدام مصادر عصر التصديق من قبل منظري السلطة التنفيذية الموحدة" . مجلة جامعة ميشيغان لإصلاح القانون . 58 : 591. استندت نظرية السلطة التنفيذية الموحدة إلى ثلاثة أركان: بند منح السلطة التنفيذية في المادة الثانية ، وبند الرعاية ، و" قرار 1789 " الظاهري . وقدّم المؤرخون وعلماء القانون أدلة كثيرة تدحض هذه الادعاءات، في حين لم يقدّم المدافعون عن النظرية الموحدة سوى القليل من الأدلة في المقابل، ما يجعل من الممكن القول بثقة إن أياً من هذه الأركان لم يعد قائماً، وأن النظرية فقدت مصداقيتها أكاديمياً - على الأقل فيما يتعلق بالادعاءات التاريخية والأصلية حول المادة الثانية التي تشير إلى سلطة العزل.

[38] شوغرمان، جيد هاندلسمان (6 يوليو 2020). "السلطة التنفيذية الموحدة الوهمية" . لوفير . تم الاسترجاع في 18 يوليو 2024 .

[:1-39] كراوتش، جيفري؛ روزيل، مارك جيه؛ سولنبرغر، ميتشل أ. (2020). نظرية السلطة التنفيذية الموحدة: خطر على الحكومة الدستورية . مطبعة جامعة كانساس. ص 19، 23. doi : 10.2307/j.ctv1ft83xf . ISBN 978-0-7006-3004-2JSTOR j.ctv1ft83xf . نعتقد أن هذه النظرية تستند إلى فهم خاطئ لهيكل الحكم في الدولة ولا تتوافق مع نص الدستور، أو نية المؤسسين، أو الكثير من الممارسات التاريخية.

[40] "مكتب إدارة المعلومات والشؤون التنظيمية: المكتب الصغير الذي على وشك إعادة تشكيل الحكومة الفيدرالية : بلانيت ماني" . الإذاعة الوطنية العامة . 16 أبريل 2025. تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2025. إن كلاً من التاريخ والنظرية اللذين تستند إليهما نظرية السلطة التنفيذية الموحدة غير مقنعين... إذا كان لديك نظام، من أعلى إلى أسفل، بدءًا من مسؤولي الولايات المتحدة وصولًا إلى المفوضين المستقلين الذين فقدوا استقلاليتهم، وانتهاءً بالموظفين المدنيين الذين يتم توظيفهم بسبب ولائهم للرئيس، فإنك تمتلك حكومة فاسدة ومعيبة... أعتقد أننا نقترب من الحكم الاستبدادي. نحن نقترب من عالم تكون فيه الحكومة، وخاصة السلطة التنفيذية والرئيس، غير خاضعة للمساءلة أمام الشعب أو القانون.

[41] "هل نحن مقبلون على أزمة دستورية؟ باحثون من كلية كينيدي يُحللون إدارة ترامب وسيادة القانون" . www.hks.harvard.edu . 25 فبراير 2025. تاريخ الاطلاع: 17 أبريل 2025. شهد الشهر الأول لإدارة ترامب سلسلة من الإجراءات والتصريحات التي طرحت نظريات قانونية جديدة وتحدّت الأعراف القائمة . فمن خلال سلسلة من الأوامر التنفيذية، يبدو أن البيت الأبيض يستحوذ على صلاحيات كانت تاريخيًا منوطة بالكونغرس، بما في ذلك ما يتعلق بالإنفاق والسيطرة على الوكالات الفيدرالية... ويبدو أن الإدارة تسترشد بمبدأ قانوني يُعرف بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة، والذي يُؤكد أن سلطة الرئيس لا تخضع إلا لحدود قانونية قليلة... فيما يلي، يُحلل عدد من أعضاء هيئة التدريس في كلية هارفارد كينيدي إجراءات الإدارة، ودور المحاكم والكونغرس، وما إذا كنا نقترب من أزمة دستورية.

[42] رايت، أندرو ماكانس (2018). "بند الرعاية، واستقلال وزارة العدل، وسيطرة البيت الأبيض" . مجلة ويست فرجينيا للقانون . 121 (2): 353-416 . ثمة جدل قائم منذ زمن طويل حول ما إذا كانت الملاحقات الجنائية الفيدرالية تُعدّ وظيفة تنفيذية أساسية. وغالبًا ما يُستخدم هذا الخلاف، بدوره، كبديل للنقاش حول السلطة التنفيذية الموحدة مقابل السلطة التنفيذية الخاضعة للتنظيم. ويكتسب هذا الصراع حساسية خاصة في سياق التحقيقات الجنائية. ففي قضية موريسون ، وصفت المحكمة العليا الملاحقة القضائية بأنها وظيفة تنفيذية، وإن كانت تترك مجالًا لتنظيم الكونغرس لدرجة سيطرة السلطة التنفيذية. ولكن بعد ست سنوات، في قضية الولايات المتحدة ضد أرمسترونغ ، وصفت المحكمة الملاحقة الجنائية بأنها وظيفة تنفيذية أساسية.

[:1832-43] هينيسي، سوزان؛ ويتس، بنجامين (21 يناير 2020). "تفكك الرئاسة الأمريكية" . مجلة ذا أتلانتيك . تاريخ الاسترجاع: 20 يوليو 2024. إن الرئاسة الأمريكية، في وحدتها، تختلف اختلافًا جوهريًا عن جميع السلطات التنفيذية الأخرى تقريبًا في الأنظمة الديمقراطية التي استمرت عبر الزمن. وقد اتخذ مؤسسو الديمقراطيات الأخرى، عن قصد، قرارات مختلفة عن تلك التي اتخذها مؤسسو هذه الديمقراطية.

[FOOTNOTEHerz1993219-44] 1 2 3 هيرز 1993 ، 219.

[Lessig-45] 1 2 ليسيغ، لورانس ؛ صنستين، كاس (1994). "الرئيس والإدارة" . مجلة كولومبيا للقانون . 94 (1). مدينة نيويورك: كلية الحقوق بجامعة كولومبيا : 8-9 . doi : 10.2307/1123119 . JSTOR 1123119 .

[RedishEpstein2024-46] 1 2 رديش، مارتن هـ.؛ إبستين، ديفيد م. (2024). "السلطة التنفيذية الموحدة في عصر الاستبداد الأمريكي" . مجلة ويك فورست للقانون . 59 : 451-500 .

[FOOTNOTEManheimIdes20062–3-47] مانهايم وإيدز 2006 ، 2-3.

[48] ويليام هـ. رينكويست (22 نوفمبر 2002). رئيس المحكمة العليا رينكويست يتحدث عن قضية مصادرة الصلب (مقابلة) . سي-سبان.

[FOOTNOTENielsonWalker202638-49] نيلسون ووكر 2026 ، ص 38.

[50] سامب، ريتشارد (7 سبتمبر 2021). "وداعًا، موريسون ضد أولسون " . القانون والحرية . تم الاسترجاع في 10 يونيو 2026 .

[51] ميسرلي، ميغان؛ كينغ، بوب (18 فبراير 2025). "ترامب يوقع أمرًا قضائيًا يمنحه سلطة على الوكالات المستقلة" . بوليتيكو .

[FOOTNOTEFarina2010370–373-52] 1 2 فارينا 2010 ، ص 370-373.

[53] ماشاو، جيري ل . إنشاء الدستور الإداري . 2012. ص 33، 325-26، حاشية 26

[FOOTNOTEKagan20012274–2275-54] كاجان 2001 ، 2274-2275.

[Goldsmith-55] غولدسميث ، جاك (1 يوليو 2026). "ساي براكاش حول سلوتر وكوك : هل تبنت المحكمة العليا وجهة نظر متشددة للسلطة التنفيذية الموحدة؟" . الوظائف التنفيذية . تم الاسترجاع في 14 يوليو 2026 .

[Reuter_2020-56] "السلطة التنفيذية الموحدة والوكالات المستقلة" . جمعية الفيدراليين (نص من جلسة تيليفورم). دين رويتر (مدير الجلسة)؛ دانيال إم. غالاغر؛ ويليام دبليو. بوزبي؛ مورين ك. أولهاوزن؛ ديفيد سي. فلاديك. 29 أبريل 2020. تاريخ الاطلاع: 8 يوليو 2026 .{{cite web}}صيانة CS1: أخرى ( رابط )

[57] «ديبورا بيرلستين: أنا خبيرة في القانون الدستوري. إليكم ما يقلقني أكثر بشأن أوامر ترامب التنفيذية» . MSNBC.com . ١٧ فبراير ٢٠٢٥. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٥ فبراير ٢٠٢٥ .

[58] "هل نحن مقبلون على أزمة دستورية؟ باحثون من كلية كينيدي يُحللون إدارة ترامب وسيادة القانون" . www.hks.harvard.edu . 25 فبراير 2025. تاريخ الاطلاع: 17 أبريل 2025. شهد الشهر الأول لإدارة ترامب سلسلة من الإجراءات والتصريحات التي طرحت نظريات قانونية جديدة وتحدّت الأعراف القائمة . فمن خلال سلسلة من الأوامر التنفيذية، يبدو أن البيت الأبيض يستحوذ على صلاحيات كانت تاريخيًا منوطة بالكونغرس، بما في ذلك ما يتعلق بالإنفاق والسيطرة على الوكالات الفيدرالية [...] ويبدو أن الإدارة تسترشد بمبدأ قانوني يُعرف بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة، والذي يُؤكد أن سلطة الرئيس لا تخضع إلا لحدود قانونية قليلة [...] فيما يلي، يُحلل عدد من أعضاء هيئة التدريس في كلية هارفارد كينيدي إجراءات الإدارة، ودور المحاكم والكونغرس، وما إذا كنا نقترب من أزمة دستورية.

[Dean-59] دين ، جون (2007). الحكومة المنهارة . مدينة نيويورك: دار فايكنغ للنشر . ص 102. ISBN 9780670018208.

[FOOTNOTESkowronekDearbornKing202132-60] سكورونيك، ديربورن وكينغ 2021 ، 32.

[:22-61] 1 2 شتراوس، بيتر ل. (5 مارس 2024). "مُشرف أم 'صاحب القرار'؟ الرئيس الأمريكي في القانون الإداري" . كلية . تم الاسترجاع في 13 يوليو 2024 .

[62] ليملاي، مارك أ. (نوفمبر 2022). "المحكمة العليا الإمبراطورية" . منتدى هارفارد للقانون . 136 : 97-129 . وقفت المحكمة... عائقًا أمام جهود لجان الكونغرس لاستصدار أوامر استدعاء وثائق من إدارة ترامب في قضية ترامب ضد مازارز يو إس إيه، إل إل بي . وهذا جزء من جهد طويل الأمد لتقليص سلطة الكونغرس حتى عندما تكون مفوضة صراحةً بموجب الدستور.{{cite journal}}: صيانة CS1: التاريخ والسنة ( رابط )

[:18-63] زيليزر، جوليان إي. (27 فبراير 2025). "لماذا يُحب الجمهوريون الرؤساء الأقوياء؟" . السياسة الخارجية . تم الاسترجاع في 25 فبراير 2025 .

[64] فان ألستين، ويليام و. (1975). "دور الكونغرس في تحديد الصلاحيات العرضية للرئيس والمحاكم الفيدرالية: تعليق على الأثر الأفقي للبند الشامل" . مجلة أوهايو ستيت للقانون . 36 (4): 822-823 . باختصار، من الواضح أنه لا ينبغي المبالغة في الاهتمام ببند معين من الدستور. ولا يمكن فصل هذا الاهتمام عن منظور أوسع لدور المحكمة العليا في كبح جماح تزايد السلطة داخل الحكومة الوطنية.

[:25-65] 1 2 ميلهايزر، إيان (14 فبراير 2020). "كيف مهد القاضي سكاليا الطريق لهجوم ترامب على سيادة القانون" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 20 يوليو 2024 .

[66] تيلمان، سيث (1 يناير 2010). "لغز مقالة هاميلتون الفيدرالية رقم 77" (ملف PDF) . مجلة هارفارد للقانون والسياسة العامة .

[67] بلاكمان، جوش (1 يوليو 2020). "القاضية كاغان تتحدث عن هاملتون في المقالة الفيدرالية رقم 77" . ريزون . تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2024 .

[68] بريمر، إميلي س. (10 ديسمبر 2024). "الفصل الرئاسي" . مجلة فرجينيا للقانون . 110 (8). شارلوتسفيل، فرجينيا: كلية الحقوق بجامعة فرجينيا .

[69] كوفمان، إيما (1 يناير 2024). "ماضي واستمرار الملاحقة القضائية الخاصة" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون . 173 (1). فيلادلفيا، بنسلفانيا: كلية الحقوق بجامعة بنسلفانيا : 89. doi : 10.58112/uplr.173-1.2 .

[:26-70] 1 2 ميلهايزر، إيان (3 فبراير 2025). "النظرية القانونية التي من شأنها أن تجعل ترامب أقوى رئيس في تاريخ الولايات المتحدة" . فوكس . تم الاسترجاع في 13 فبراير 2025. لذا فإن فكرة سكاليا القائلة بأن الحماية حصرية للسلطة التنفيذية هي فكرة جديدة نسبيًا.

[71] بيريز، أليخاندرو (ديسمبر 2024). "ملاحظة: عودة الجدول F ومخاطر إلزام الموظفين بالولاء في الخدمة المدنية" (ملف PDF) . مجلة جامعة بوسطن للقانون . 104 (7). بوسطن، ماساتشوستس: كلية الحقوق بجامعة بوسطن .

[:27-72] جوفينال، جاستن (4 فبراير 2025). "لماذا قد تكون المحكمة العليا منفتحة على مساعي ترامب لتوسيع صلاحياتها" . صحيفة واشنطن بوست .

[73] ليسيغ، لورانس؛ صنستين، كاس ر. (1994). "الرئيس والإدارة" . مجلة كولومبيا للقانون . 94 (1): 118. doi : 10.2307/1123119 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1123119 .

[74] سونستين، كاس ر. (26 فبراير 2025). "رأي | هذه النظرية وراء استيلاء ترامب على السلطة" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 4 مارس 2025. ... إن أوسع الادعاءات الحالية حول السلطة التنفيذية هي من ابتكار القرن الحادي والعشرين، وليست من ابتكارات القرن الثامن عشر.

[75] كراوتش، جيفري؛ روزيل، مارك جيه؛ سولنبرغر، ميتشل أ. (2020). نظرية السلطة التنفيذية الموحدة: خطر على الحكم الدستوري . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس. ص 139-142 . ISBN 978-0-7006-3003-5.

[76] بيرك، دانيال د. (يناير 2021). "استجواب الأساس التاريخي للسلطة التنفيذية الموحدة" (ملف PDF) . مجلة ستانفورد للقانون . 45 (6). ستانفورد، كاليفورنيا: كلية الحقوق بجامعة ستانفورد : 180. ISSN 0038-9765 .

[77] نيلسون، إريك (9 يوليو 2024). "كانت القاضية سوتومايور على حق لأسباب خاطئة" . مجلة الإيكونوميست . ISSN 0013-0613 . تاريخ الاسترجاع: 11 يوليو 2024 .

[FOOTNOTEFroomkin202636-78] فرومكين 2026 ، ص 36.

[FOOTNOTENourse201823-79] نورس 2018 ، ص 23.

[FOOTNOTEFroomkin20263-80] فرومكين 2026 ، ص. 3.

[FOOTNOTENourse201821-81] Nourse 2018 , 21.

[FOOTNOTEBruff1979462-82] بروف 1979 ، ص 462.

[FOOTNOTECalabresiRhodes19921165-83] كالابريسي ورودس 1992 ، 1165.

[FOOTNOTECalabresiYoo20083-84] كالابريزي ويو 2008 ، 3.

[FOOTNOTECalabresiRhodes19921165–1166-85] كالابريسي ورودس 1992 ، 1165–1166.

[86] كالابريزي ويو. السلطة التنفيذية الموحدة: السلطة الرئاسية من واشنطن إلى بوش . 2008. ص 34، 42 "الرئيس وحده"، 48، 50 "كانت له وحده"، 84، 89.

[87] ماكنزي، جون ب. (2008). السلطة المطلقة؟ كيف تقوض نظرية السلطة التنفيذية الموحدة الدستور . تقرير مؤسسة القرن. نيويورك: مطبعة مؤسسة القرن. ISBN 978-0-87078-511-5.

[FOOTNOTESkowronekDearbornKing202132:_"This_conception_of_'good_government'_is_consistent_with_a_reading_of_the_'take_care'_clause,_in_which_presidents_are_charged_to_enforce_court_rulings_and_congressional_statutes_'faithfully',_regardless_of_their_views_of_the_substantive_merits._It_is_reinforced_by_Congress's_Article_I_authority_to_set_rules_and_regulations_'necessary_and_proper'_for_the_execution_of_its_mandates.-88] سكورونيك، ديربورن وكينغ 2021 ، ص 32: "يتوافق هذا المفهوم لـ"الحكم الرشيد" مع قراءة بند "الرعاية"، الذي يُلزم الرؤساء بإنفاذ أحكام المحاكم وقوانين الكونغرس "بإخلاص"، بغض النظر عن آرائهم حول جوهرها. ويتعزز هذا المفهوم بسلطة الكونغرس المنصوص عليها في المادة الأولى من الدستور، والتي تخوله وضع القواعد واللوائح "الضرورية والمناسبة" لتنفيذ مهامه."

[:8-89] شوغرمان، جيد هاندلسمان (يونيو 2022). "الاستحقاق" (ملف PDF) . مجلة ستانفورد للقانون . 74 .

[90] كراوتش، جيفري؛ روزيل، مارك جيه؛ سولنبرغر، ميتشل أ. (2020). نظرية السلطة التنفيذية الموحدة: خطر على الحكومة الدستورية . لورانس، كانساس: مطبعة جامعة كانساس. ISBN 978-0-7006-3003-5.

[FOOTNOTEBruff1979469-91] بروف 1979 ، ص 469.

[Barron-Lederman-92] بارون، ديفيد؛ ليدرمان، مارتن (2008). "القائد الأعلى في أضعف حالاته: تأطير المشكلة، والمبدأ، والفهم الأصلي" . مجلة هارفارد للقانون . 121. كامبريدج، ماساتشوستس: جامعة هارفارد : 689. مؤرشف من الأصل في 25 يناير 2009. نعتقد أن النص، كما تؤكده الممارسة التاريخية، يقدم حجة قوية لوجود شكل من أشكال "السلطة التنفيذية الموحدة" داخل القوات المسلحة، لا سيما فيما يتعلق بالوظائف التقليدية أثناء النزاعات المسلحة.

[93] نورس 2018 ، 21-22 ، نقلاً عن قضية شركة يونغستاون شيت آند تيوب ضد سوير ، 343 الولايات المتحدة 579، 640-641 (1952) ("يسعى النائب العام إلى سلطة المصادرة في ثلاثة بنود من المادة التنفيذية، أولها: 'تُخول السلطة التنفيذية لرئيس الولايات المتحدة الأمريكية'. ولئلا يُظن بي أنني أبالغ، أقتبس التفسير الذي قدمه في مذكرته : 'في رأينا، يشكل هذا البند منحًا لجميع الصلاحيات التنفيذية التي تتمتع بها الحكومة'. إذا كان ذلك صحيحًا، فمن الصعب فهم سبب تكليف الآباء المؤسسين أنفسهم عناء إضافة عدة بنود محددة، بما في ذلك بعض البنود التافهة [نقلاً عن بند الرأي وبند اللجان ]").

[94] فان بيرغن، جينيفر (9 يناير 2006). "السلطة التنفيذية الموحدة: هل يتوافق المبدأ الكامن وراء رئاسة بوش مع دولة ديمقراطية؟" . فايندلو .

[FOOTNOTEPearlstein202421-95] بيرلستين 2024 ، ص 21.

[FOOTNOTEManheimIdes20068–9-96] 1 2 مانهايم وإيدز 2006 ، ص 8-9.

[FOOTNOTEKrent2009504–506-97] كرينت 2009 ، ص 504-506.

[98] لازاروس، إدوارد (5 يناير/كانون الثاني 2006). "ما مدى السلطة التي يمتلكها الرئيس عندما يتصرف بصفته 'القائد الأعلى للقوات المسلحة'؟ تقييم مزاعم الرئيس بوش في ضوء سابقة قضائية رئيسية للمحكمة العليا بشأن السلطة التنفيذية" . فايندلو . مؤرشف من الأصل في 16 يوليو/تموز 2012. يُظهر هذا البيان الموقع، بشكل مصغر، كيف ينظر الرئيس إلى فصل السلطات: فالرئيس، في رؤيته للعالم، يستطيع تفسير القيود المفروضة على سلطته، مثل تلك الواردة في تعديل ماكين، أو قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية (FISA) قبله، تفسيراً يُلغيها. ولا تستطيع المحاكم، على ما يبدو، التشكيك في "تفسيراته" المشكوك فيها حتى لو أفرغت القوانين التي تفسرها من مضمونها: ففي نهاية المطاف، هناك "قيود دستورية على السلطة القضائية" - وإن لم يكن الأمر كذلك، على ما يبدو، بالنسبة لسلطة السلطة التنفيذية.

[99] فان ألستين، ويليام و. (1975). "دور الكونغرس في تحديد الصلاحيات العرضية للرئيس والمحاكم الفيدرالية: تعليق على الأثر الأفقي للبند الشامل" . مجلة أوهايو ستيت للقانون . 36 (4): 801-807 . إن المنطق الوحيد الذي يمكن أن يدعم الحكم في قضية مايرز هو أنه في غياب الإزالة الكاملة للسلطة على كامل الجهاز التنفيذي الفيدرالي، سيفتقر الرئيس إلى وسيلة أساسية لأداء واجباته. وإذا كان الأمر كذلك، فيمكن تبرير هذه السلطة بالاستناد إلى أنها ضمنية وفقًا لواحد أو أكثر من تلك الواجبات الصريحة.

[FOOTNOTEKatzRosenblum20222158–2160-100] كاتز وروزنبلوم 2022 ، ص 2158-2160.

[101] غراهام، ديفيد أ. (27 فبراير 2025). "ترامب يختبر المحاكم" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه في 17 أبريل 2025 .

[102] إليوت، إي. دونالد (1983). "دائرة الهجرة والتجنيس ضد تشادها: الدستور الإداري، والدستور، وحق النقض التشريعي" . مراجعة المحكمة العليا . 1983 : 126-128 . في [قضايا فصل السلطات]، سعت المحكمة إلى الحفاظ على توازن بين التعميمات والتسهيلات العملية. ولذلك، جاء رأي رئيس القضاة بيرغر الشكلي للمحكمة في قضية دائرة الهجرة والتجنيس ضد تشادها بمثابة صدمة... ويكمن الاختلاف بين القاضي وايت والأغلبية... في جوهر الدستور نفسه، فيما يتعلق بكيفية تعامل القضاة مع هيكل "الدولة الإدارية الحديثة" سريع التطور.

[103] بارباش، فريد (24 يونيو 1983). "المحكمة العليا تلغي حق النقض التشريعي"" . صحيفة واشنطن بوست . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026. كتب القاضي بايرون آر . وايت في معارضة شديدة: "إن القرار يلغي بضربة واحدة أحكامًا في عدد أكبر من القوانين التي سنها الكونجرس مما أبطلته المحكمة بشكل تراكمي في تاريخها".

[104] غانز، جون (27 أكتوبر 2019). "لا تراهن على أن يكون جون بولتون بطلاً في إجراءات العزل" . مجلة بوليتيكو . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .

[105] لاكايو، ريتشارد (28 ديسمبر 1987). "القانون: نقاش حول المدعين العامين الخاصين" . مجلة تايم . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .

[106] روزنبرغ، مورتون (1989). "صلاحيات الكونغرس على الوكالات وصانعي القرار فيها: صعود وسقوط نظرية إدارة ريغان للسلطة التنفيذية الموحدة". مجلة جورج واشنطن للقانون . 57 (3): 627-703 .

[107] سكورونيك، ديربورن، وكينغ. أشباح جمهورية محاصرة . 2021. ص 14

[FOOTNOTEBruff1979467-108] بروف 1979 ، ص 467.

[FOOTNOTEBruff1979468-109] بروف 1979 ، ص 468.

[FOOTNOTEFrug1976948–949-110] فروج 1976 ، ص 948-949.

[10GerhardtM-111] جيرهاردت، مايكل ج. (2010). "البناء الدستوري والتقسيم الإداري: دراسة حالة لزوال رئاسة حزب الويغ" . مجلة جامعة بنسلفانيا للقانون الدستوري . 12 (2): 425-430 . ISSN 1521-9143 .

[112] شابوت، كريستين (1 نوفمبر 2022). "دفن السلطة التنفيذية الموحدة" . مجلة نوتردام للقانون . 98 (1): 129-130 . ISSN 0745-3515 . لم تكن الهياكل غير الموحدة والمستقلة موجودة فقط عند التأسيس، بل كانت متغلغلة في القوانين التنظيمية التي سنّها الكونغرس الفيدرالي الأول والرئيس جورج واشنطن... فقد فوّض الكونغرس الأول مرارًا وتكرارًا السيطرة على المسؤولين التنفيذيين، فضلًا عن سلطة تقديرية تنفيذية كبيرة، إلى قضاة مستقلين وأشخاص عاديين لم يكن بإمكان الرئيس عزلهم أو استبدالهم. كما اختار هذا المجلس إطارًا غير موحد عندما وزّع القرارات التنفيذية بين عدة مسؤولين واشترط على هؤلاء المسؤولين التحقق من الإجراءات التي يتخذها الرئيس ومن بعضهم البعض... لقد كانت الهياكل التنظيمية المستقلة موجودة منذ البداية، ولا يوفر مبدأ التفسير الحرفي للدستور أي مبرر للمحكمة لإعلان عدم دستوريتها الآن.

[:0-113] 1 2 شابوت، كريستين كيكسل (13 نوفمبر 2020). "هل الاحتياطي الفيدرالي دستوري؟ حجة أصلية لصالح الوكالات المستقلة" . مجلة نوتردام للقانون .

[114] غولد، إليغا (10 مارس 2025). "كان جورج واشنطن، مستثمر العقارات ورائد الأعمال الناجح، يدرك الفرق بين إدارة الأعمال وإدارة الحكومة" . ذا كونفرسيشن . تاريخ الاطلاع: 17 أبريل 2025. عندما أنشأ الكونغرس "صندوقًا احتياطيًا" عام 1790 لإدارة الدين الوطني، أظهر مدى قدرته على تقييد سلطة الرئيس. ورغم أن الصندوق كان جزءًا من وزارة الخزانة، التي كان وزيرها يعمل وفقًا لرغبة الرئيس، إلا أن اللجنة المشرفة عليه كانت تعمل لفترات محددة يحددها الكونغرس. لم يكن بإمكان الرئيس عزل أعضائها أو توجيههم.

[115] غاري، شميت؛ روتش، جون (يونيو 2022). "حاشية ماديسونية للسلطة التنفيذية الموحدة" (ملف PDF) . معهد أمريكان إنتربرايز . تم الاطلاع عليه في 24 أكتوبر 2024 .

[116] هاريسون، جون (24 يناير 2017). "السلطة التنفيذية الموحدة ونطاق السلطة التنفيذية" . مجلة ييل للقانون . 126 .

[yale2026-117] مانرز، جين؛ ميناند، ليف (15 يناير 2026). "الذبح، وقاعدة التناظر، وماذا قرر قرار عام 1789 فعليًا" . مجلة ييل للتنظيم: إشعار وتعليق .

[118] "قرار عام 1789 وعمليات الإقالة في أوائل الجمهورية" . الدستور المشروح .

[119] سكورونيك، ديربورن، وكينغ. أشباح جمهورية محاصرة . 2021. ص 35-43

[120] كالابريزي ويو. السلطة التنفيذية الموحدة: السلطة الرئاسية من واشنطن إلى بوش . 2008. ص 105-122.

[121] سكورونيك، ديربورن، وكينغ. أشباح جمهورية محاصرة . 2021. ص 41-43

[122] سكورونيك، ديربورن، وكينغ. أشباح جمهورية محاصرة . 2021. ص 41-43

[123] جيلهورن، والتر (1986). "قانون الإجراءات الإدارية: البدايات" . مجلة فرجينيا للقانون . 72 (2): 219-233 .

[FOOTNOTEAhmedMenandRosenblum20242132–2133_economic_incentives_for_unilateralism_and_presidential_directives;_2139–2173_unilateralism_and_presidential_directives_from_[[Theodore_Roosevelt]]_(2145–2146)_through_Reagan_and_2201–2209_Clinton,_incl._2177_"The_growth_of_administrative_agencies_during_the_New_Deal_and_Great_Society_had_created_large,_entrenched_bureaucracies,_which_could_be_inflexible_and_inefficient"-125] أحمد، ميناند وروزنبلوم 2024 ، 2132-2133 الحوافز الاقتصادية للأحادية والتوجيهات الرئاسية؛ 2139-2173 الأحادية والتوجيهات الرئاسية من ثيودور روزفلت (2145-2146) مرورًا بريغان و2201-2209 كلينتون، بما في ذلك 2177 "أدى نمو الوكالات الإدارية خلال الصفقة الجديدة والمجتمع العظيم إلى خلق بيروقراطيات كبيرة وراسخة، والتي يمكن أن تكون غير مرنة وغير فعالة".

[126] هاول، ويليام ج. (2003). السلطة بلا إقناع: سياسات العمل الرئاسي المباشر . برينستون وأكسفورد: مطبعة جامعة برينستون. doi : 10.1515/9781400874392 . ISBN 978-0-691-10269-6LCCN 2003048607. OCLC 249343302. ... كان الرؤساء ... يصدرون جميع أنواع التوجيهات الأحادية: ... ] الاتفاقيات التنفيذية، والأوامر التنفيذية، والإعلانات، وأنواع أخرى من التوجيهات التي كانت تُستخدم عمومًا في المسائل الإدارية الروتينية. ... لكن ... العديد من أهم التغييرات السياسية في العصر الحديث جاءت على أيدي رؤساء اتخذوا قراراتهم بمفردهم: أوامر روزفلت بتنفيذ قانون الإنعاش الصناعي الوطني ، وأمر ترومان بإلزام الموظفين الفيدراليين بأداء قسم الولاء، وجهود كينيدي للسيطرة على العنف العنصري في ألاباما ، وتأسيس جونسون اللاحق لأول سياسة عمل إيجابي . علاوة على ذلك، يدعو عددٌ كبيرٌ من المقالات القانونية القضاة وأعضاء الكونغرس إلى كبح جماح الرؤساء المتجاوزين الذين، بحسب جميع التقارير، ينتهكون بانتظام مبدأ الفصل بين السلطات المنصوص عليه في الدستور ([روبرت] كاش 1965؛ [إروين] شيميرينسكي 1983، 1987؛ [ويليام] هيبي 1972؛ ويليام د. نيبرز 1964). كما تُظهر مجموعة من الكتب الحديثة، بما في ذلك دراسة كينيث ماير التاريخية للأوامر التنفيذية، ونظرة فيليب كوبر العامة على "أدوات الإدارة الرئاسية المباشرة"، وسرد جريج روبنسون المُعمّق لقرار فرانكلين روزفلت باحتجاز اليابانيين خلال الحرب العالمية الثانية ، أن قدرة الرئيس على اتخاذ إجراءات أحادية الجانب تُشكّل قوةً هائلةً في السياسة الأمريكية ([فيليب] كوبر 2002؛ [كينيث] ماير 2001؛ [جريج] روبنسون 2001).

[FOOTNOTESkowronekDearborn202150–52-127] سكورونك وديربورن 2021 ، 50-52. خطأ sfn: لا يوجد هدف: CITEREFSkowronekDearborn2021 ( مساعدة )

[128] ناثان، ريتشارد ب. (1983). الرئاسة الإدارية . نيويورك: جون وايلي وأولاده. ISBN 9780471868712.

[FOOTNOTEAhmedMenandRosenblum20242133_"[<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>]_Presidents_sought_grounds_for_unilateral_action._Starting_with_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_Reagan,_Presidents_began_to_assert_claims_to_direct_administrative_action_drawn_from_the_Constitution,_relying_on_the_Opinions_Clause_and_the_Take_Care_Clause_to_claim_the_authority_to_direct_administrative_action._These_moves_developed_into_the_theory_of_the_'Unitary_Executive,'_the_Supreme_Court's_neo-formalist_separation_of_powers_jurisprudence,_and_the_presidentialist_government_we_have_today._<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_The_new_'presidential_administration'_was_explicitly_deregulatory";_2148_citing_Nathan_"Nixon's_goal_was_explicitly_deregulatory";_2151_"While_the_facial_neutrality_of_Carter's_order,_like_Nixon's_and_Ford's_before_him,_belied_its_deregulatory_aim,_it_exerted_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_pressure._<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_Carter_became_more_convinced_of_the_need_for_broad-scale_deregulation"-129] ..._The_new_'presidential_administration'_was_explicitly_deregulatory";_2148_citing_Nathan_"Nixon's_goal_was_explicitly_deregulatory";_2151_"While" rel="mw:referencedBy" id="mwChw">↑ أحمد، ميناند ، وروزنبلوم 2024 ، 2133: "[ ... ] سعى الرؤساء إلى إيجاد أسس لاتخاذ إجراءات أحادية الجانب. بدءًا من ... ريغان، بدأ الرؤساء في تأكيد ادعاءاتهم باتخاذ إجراءات إدارية مباشرة مستمدة من الدستور، معتمدين على بند الآراء وبند الرعاية للمطالبة بسلطة توجيه الإجراءات الإدارية. تطورت هذه التحركات إلى نظرية "السلطة التنفيذية الموحدة"، وفقه الفصل الشكلي الجديد للسلطات في المحكمة العليا، والحكومة الرئاسية التي لدينا اليوم. ... كانت "الإدارة الرئاسية" الجديدة تهدف صراحةً إلى إلغاء القيود التنظيمية"؛ 2148 نقلاً عن ناثان: "كان هدف نيكسون صراحةً هو إلغاء القيود التنظيمية"؛ 2151: "على الرغم من أن الحياد الظاهري لأمر كارتر، مثل أمري نيكسون وفورد من قبله، يخفي هدفه المتمثل في إلغاء القيود التنظيمية، إلا أنه مارس ... ضغطًا. ... أصبح كارتر أكثر اقتناعًا بالحاجة إلى إلغاء القيود التنظيمية على نطاق واسع".

[FOOTNOTEAhmedMenandRosenblum20242191–2193_"[In_''Morrison'',]_Scalia_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_extended_his_critique_to_''Humphrey's_Executor''_[as_reflecting_an]_'anti–[[New_Deal]]_Court_bent_on_reducing_[presidential]_power'_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>._[Scalia]_mark[ed]_a_watershed_[toward]_unitary_executive_theory[,_and]_gestured_toward_a_President_with_vast_authority_over_an_administrative_state_shorn_of_independent_agencies._<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_In_['The_Structural_Constitution:_Unitary_Executive,_Plural_Judiciary'],_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_Calabresi_and_Rhodes_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_identified_three_ideal_types_[including]_g[iving]_the_President_the_'<em_>direct_power</em>_[emphasis_added]_to_supplant_any_discretionary_executive_action_taken_by_a_subordinate_with_which_he_disagrees,'_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>._A_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_middle_version_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_replaced_the_<em_>directive_power</em>_[emphasis_added]_with_the_ability_'to_nullify_or_veto_their_exercises_of_discretionary_executive_power.'_[Their]_framework_and_sources_showed_the_construction_of_a_new_tradition_in_real_time._They_cited_no_historical_precedent_for_the[se]_two_strongest_unitarian_views_—_a_<em_>general_directive_power</em>_[emphasis_added]_and_veto_authority._<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_Their_sole_authority_was_['A_Formalistic_Perspective_on_Why_the_Court_Was_Wrong']_published_the_year_after_''Morrison''_by_Professor_Lee_S._Liberman,_[which]_similarly_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>_drew_less_on_historical_authority_than_logic._She_advanced_'in_syllogism_form'_a_reading_of_the_Vesting,_Take_Care,_and_Necessary_and_Proper_Clauses_that,_because_the_President_was_unitary_and_charged_with_both_the_executive_power_and_the_duty_to_faithfully_execute_the_laws,_the_President_'<em_>must_retain_the_authority_to_give_directives</em>_[emphasis_added]_to_the_officers_who_assist_him.'";_2196_"For_Lessig_and_Sunstein,_the_question_required_expanding_Calabresi_and_Rhodes's_framework._The_unitary_executive_thesis,_on_their_view,_did_not_run_from_full_removal_authority_to_<em_>full_directive_authority</em>_[emphasis_added]._Instead,_there_were_two_versions_<abbr_style="text-decoration:none;border-bottom:1px_dotted_black;margin-bottom:1px;"_title="quote_text_omitted">...</abbr>._The_'strong_version'_held_that_the_'President_ha[d]_plenary_or_unlimited_power_over_the_execution_of_administrative_functions,_understood_broadly_to_mean_all_tasks_of_law-implementation.'_This_version_spanned_Calabresi_and_Rhodes's_entire_framework_and_'<em_>constitutionalize[d]_a_single_organizational_value_—_unitariness</em>_[emphasis_added]_—_at_the_expense_of_other_possible_governmental_values_—_such_as_disinterestedness_or_independence.'_And_it_reduced_the_constitutionality_of_'any_organizational_structure'_to_one_basic_test:_Does_it_maintain_unitariness?"-130] أحمد، ميناند، وروزنبلوم 2024 ، 2191-2193 "[في موريسون ،] وسّع سكاليا نقده ليشمل منفذ همفري [باعتباره يعكس] "محكمة معادية لنهج الصفقة الجديدة ، عازمة على تقليص سلطة [الرئيس]" ... [شكّل سكاليا] نقطة تحوّل [نحو] نظرية السلطة التنفيذية الموحدة، [وأشار] إلى رئيس يتمتع بسلطة واسعة على دولة إدارية مجردة من الوكالات المستقلة. ... في ['الدستور الهيكلي: السلطة التنفيذية الموحدة، والقضاء المتعدد']، ... حدّد كالابريزي ورودس ... ثلاثة نماذج مثالية [بما في ذلك] منح الرئيس " السلطة المباشرة [التشديد مُضاف] لإلغاء أي إجراء تنفيذي تقديري يتخذه مرؤوس لا يوافق عليه"، ... ... نسخةمتوسطة ... استبدلت السلطة التوجيهية [التشديد مُضاف] بالقدرة على "إبطال أو نقض ممارساتهم للسلطة التنفيذية التقديرية". «السلطة». أظهر إطارهم ومصادرهم بناء تقليد جديد في الوقت الفعلي. لم يستشهدوا بأي سابقة تاريخية لهاتين النظرتين الوحدويتين الأقوى - سلطة توجيهية عامة [التشديد مضاف] وسلطة النقض. ... كانت سلطتهم الوحيدة هي [«منظور شكلي حول سبب خطأ المحكمة»] الذي نشرهالبروفيسور لي إس. ليبرمان في العام التالي لقضية موريسون ، والذي اعتمد بالمثل ... على المنطق أكثر من السلطة التاريخية. قدمت ليبرمان «في شكل قياس منطقي» قراءة لبنود التفويض، والرعاية، والضرورة والملاءمة، مفادها أنه نظرًا لأن الرئيس كان موحدًا ومكلفًا بكل من السلطة التنفيذية وواجب تنفيذ القوانين بأمانة، فإن الرئيس « يجب أن يحتفظ بسلطة إصدار التوجيهات [التشديد مضاف] للموظفين الذين يساعدونه». 2196 "بالنسبة لليسيج وسونستين، تطلبت المسألة توسيع إطار كالابريزي ورودس. فنظرية السلطة التنفيذية الموحدة، من وجهة نظرهما، لم تكن تمتد من سلطة العزل الكاملة إلى سلطة التوجيه الكاملة [التشديد مُضاف]. بل كان هناك نسختان ... النسخة "القوية" ترى أن "للرئيس سلطة مطلقة أو غير محدودة على تنفيذ الوظائف الإدارية، والتي تُفهم على نطاق واسع لتشمل جميع مهام تطبيق القانون". وقد شملت هذه النسخة إطار كالابريزي ورودس بأكمله، و"أضفت طابعًا دستوريًا على قيمة تنظيمية واحدة - وهي الوحدة".[تمت إضافة التأكيد] - على حساب القيم الحكومية الأخرى المحتملة - مثل عدم المصلحة أو الاستقلال. وقد اختزل دستورية "أي هيكل تنظيمي" إلى اختبار أساسي واحد: هل يحافظ على الوحدة؟

[FOOTNOTETushnet2010315–318-131] 1 2 Tushnet 2010 ، 315–318.

[FOOTNOTEAhmedMenandRosenblum20242132–2133_"Seen_from_this_perspective,_the_core_innovation_of_E.O._12,291_is_its_novel_legal_foundation._According_to_the_Office_of_Legal_Counsel_(OLC),_Reagan_could_lawfully_promulgate_E.O._12,291_because_it_was_'generally_within_the_President's_constitutional_authority'[,_and_t]o_ground_its_claim,_the_OLC_leaned_on_a_stretched_reading_of_a_single_clause_of_Article_II,_namely_the_Take_Care_Clause._The_OLC_turned_it_into_a_grant_of_new_authority_by_reviving_then-discredited_dicta_from_1926_written_by_Chief_Justice_William_Taft_in_''Myers''"-132] أحمد، ميناند، وروزنبلوم 2024 ، 2132-2133: "من هذا المنظور، يكمن الابتكار الأساسي للأمر التنفيذي 12291 في أساسه القانوني الجديد. فبحسب مكتب المستشار القانوني، كان بإمكان ريغان إصدار الأمر التنفيذي 12291 بشكل قانوني لأنه "يقع عمومًا ضمن السلطة الدستورية للرئيس"، ولتأكيد ادعائه، استند مكتب المستشار القانوني إلى تفسير موسع لبند واحد من المادة الثانية، وهو بند "الرعاية". وقد حوّل مكتب المستشار القانوني هذا البند إلى منح سلطة جديدة من خلال إحياء آراء قانونية كانت قد فقدت مصداقيتها آنذاك، والتي كتبها رئيس المحكمة العليا ويليام تافت في قضية مايرز عام 1926 ".

[FOOTNOTETushnet2010318-133] توشنِت 2010 ، 318.

[FOOTNOTETushnet2010318–319-134] Tushnet 2010 ، 318–319.

[FOOTNOTETushnet2010319–320-135] Tushnet 2010 ، 319–320.

[2007CL-136] كالابريزي، ستيفن ولوسون، غاري (2007). "السلطة التنفيذية الموحدة، ونزع الاختصاص، وآراء حمدان: ردٌّ نصي على القاضي سكاليا" (ملف PDF) . مجلة كولومبيا للقانون . 107 : 1002-1047 . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 6 مارس 2009.

[FOOTNOTEPearlstein202420-137] بيرلستين 2024 ، ص 20.

[FOOTNOTECalabresiYoo200813-138] كالابريزي ويو 2008 ، 13.

[FOOTNOTEKagan20012246,_2251–2252,_2332,_2346,_2349-139] كاجان 2001 ، 2246، 2251–2252، 2332، 2346، 2349.

[FOOTNOTEKagan20012252,_2260,_2263–2264n63,_2266–2267,_2299,_2342,_2344–2346,_2348,_2350,_2366,_2383-140] Kagan 2001 , 2252, 2260, 2263–2264n63, 2266–2267, 2299, 2342, 2344–2346, 2348, 2350, 2366, 2383.

[FOOTNOTEAhmedMenandRosenblum20242210,_2132–2143,_2150–2156,_2201–2202,_2210–2221-141] أحمد وميناند وروزنبلوم 2024 ، 2210، 2132–2143، 2150–2156، 2201–2202، 2210–2221.

[Johnsen-142] جونسن، داون (أبريل 2008). "ماذا يفعل الرئيس؟ تفسير الدستور في أعقاب تجاوزات إدارة بوش" (ملف PDF) . مجلة جامعة بوسطن للقانون . 88 : 395. مؤرشف من الأصل (ملف PDF) في 10 يونيو 2008. في 363 مناسبة، اعترض الرئيس بوش على أحكام وجد أنها قد تتعارض مع السلطة الدستورية للرئيس "في الإشراف على السلطة التنفيذية الموحدة".

[FOOTNOTEBarilleauxKelley2010b1-143] باريلو وكيلي 2010 ب، 1. خطأ في sfn: لا يوجد هدف: CITEREFBarilleauxKelley2010b ( مساعدة )

[:5-144] غرينبيرغ، جون (8 فبراير 2019). "ما أصاب فيه موقع فايس وما أخطأ فيه بشأن ديك تشيني" . بوليتيفاكت . تم الاطلاع عليه في 11 يوليو 2024 .

[145] مكارثي، توم (13 يناير 2019). "اختيار ترامب لمنصب المدعي العام يثير مخاوف من رئيس فوق القانون" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 11 يوليو 2024 .

[146] "بودكاست Deconstructed: هل بيل بار هو أخطر مسؤول في إدارة ترامب؟" . موقع The Intercept . 21 مايو 2020. تم الاطلاع عليه بتاريخ 11 يوليو 2024 .

[:29-147] 1 2 سافاج، تشارلي (29 يناير 2025). "تجاوزًا للحدود القانونية، تُمهّد إقالات ترامب الطريق لاختبارات قد تُوسّع سلطته" . صحيفة نيويورك تايمز . ISSN 0362-4331 . تاريخ الاسترجاع: 24 فبراير 2025 .

[:252-148] سيتارامان، غانيش (2020). "الاقتصاد السياسي لسلطة العزل" (ملف PDF) . مجلة هارفارد للقانون . 134 : 380. خالفت القاضية كاغان التحليل الدستوري، إلى جانب القضاة الليبراليين الثلاثة الآخرين. وفي رأيٍ حافلٍ بلغةٍ حادةٍ لاذعة، احتجت القاضية كاغان على عدم حيادية منطق الأغلبية أو نظريتها التنفيذية الموحدة لفصل السلطات. وجادلت بشكلٍ منهجي بأن "النص الدستوري والتاريخ والسوابق القضائية تُبطل أطروحة الأغلبية". بل اتهمت القاضية كاغان الأغلبية بـ"التلاعب بالدوائر الانتخابية" لقاعدتهم "المختلقة" لإسقاط الهيكل المستقل لمكتب الحماية المالية للمستهلك. بالنسبة لقضية فصل السلطات، كانت هذه معركةً شرسةً للغاية.

[:28-149] 1 2 ميلهايزر، إيان (29 يونيو 2020). "شرح قرار المحكمة العليا المهم بشأن مكتب الحماية المالية للمستهلك و"السلطة التنفيذية الموحدة" . فوكس . تم الاطلاع عليه في 5 أغسطس 2024 .

[150] «المحكمة العليا الأمريكية تعزز سلطة الرئيس على وكالة تمويل الإسكان» . سي إن بي سي . رويترز . ٢٣ يونيو ٢٠٢١. تم الاطلاع عليه بتاريخ ٢٣ يونيو ٢٠٢١ .

[151] كولينز ضد يلين ، 594 الولايات المتحدة 220 (2021).

[reason_decision-152] أدلر، جوناثان (29 يونيو 2020). "مع تولي رئيسها المسؤولية، المحكمة العليا الأمريكية تُبطل قانون الإجهاض في لويزيانا وتُنهي استقلالية مكتب الحماية المالية للمستهلك" . ريزون . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2020. تم الاطلاع عليه في 5 أغسطس 2024 .

[:3-153] بينجيلي، مارتن (15 سبتمبر/أيلول 2023). "إدانة جماعة سياسية يمينية متشددة في الولايات المتحدة بسبب خطابها المعادي للمثليين والمتحولين جنسيًا والذي يُجرّدهم من إنسانيتهم" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 11 يوليو/تموز 2024 .

[:2-154] ويندلنج، مايك (7 يوليو 2024). "مشروع 2025: قائمة أمنيات لرئاسة ترامب، مُوضَّحة" . بي بي سي. فكرة مثيرة للجدل تُعرف باسم "نظرية السلطة التنفيذية الموحدة".

[155] بيرمان، راسل (24 سبتمبر 2023). "المؤامرة العلنية لتفكيك الحكومة الفيدرالية" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026 .

[156] خطة مشروع 2025 وعلاقات ترامب بمؤلفيها . برنامج بي بي إس نيوز آور . 9 يوليو 2024. تم الاطلاع عليه في 11 يوليو 2024 .

[157] تاكر، إريك (2 يوليو 2024). "رأي المحكمة العليا الذي يمنح حصانة واسعة النطاق قد يشجع ترامب في سعيه للعودة إلى السلطة" . أسوشيتد برس ."هذا تأييد كامل لنظرية السلطة التنفيذية الموحدة" بطريقة مثيرة، كما قال الباحث القانوني مايكل دورف، في إشارة إلى النظرية التي تنص على أن دستور الولايات المتحدة يمنح الرئيس سيطرة واسعة على السلطة التنفيذية للحكومة.

[158] أوريسكس، بنيامين (19 فبراير 2025). "«يحيا الملك»: ترامب يُشبّه نفسه بالملوك على منصة تروث سوشيال . صحيفة نيويورك تايمز . تاريخ الاطلاع: 22 يوليو 2025. وقد استندت بعض تحركاته السياسية إلى نظرية قانونية أوسع نطاقًا بكثير - تُعرف بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة - فيما يتعلق بالسلطة الرئاسية.

[:42-159] بيلكينغتون، إد (7 يونيو 2024). "ترامب يخطط للاستيلاء على وزارة العدل في هجوم متجدد على نظام العدالة الأمريكي" . صحيفة الغارديان . ISSN 0261-3077 . تاريخ الاطلاع: 11 يوليو 2024 .

[Economist_04242025-160] «من سيوقف سعي دونالد ترامب نحو السلطة المطلقة؟» مجلة الإيكونوميست . 24 أبريل 2025. تاريخ الاطلاع: 4 مايو 2025 .

[161] درايسباخ، توم (28 أبريل 2025). "استخدم ترامب صلاحيات الحكومة لاستهداف أكثر من 100 عدو مُتصوَّر" . NPR . تم الاطلاع عليه في 29 أبريل 2025. في أول 100 يوم من ولايته الثانية، تحرك الرئيس ترامب بقوة لتنفيذ وعده بالانتقام من مجموعة واسعة من الأفراد والمنظمات، مستهدفًا خصومه السياسيين، ووسائل الإعلام، ومسؤولين حكوميين سابقين، وجامعات، وطلابًا متظاهرين دوليين ، وشركات محاماة.

[162] فوغل، كينيث ب .؛ غولدماخر، شين (19 مارس 2025). "بالأوامر والتحقيقات والتلميحات، يسعى ترامب والحزب الجمهوري إلى شلّ اليسار" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 20 مارس 2025 .

[163] دوير، ديفين (7 يوليو/تموز 2025). "نظرة المحكمة العليا الموسّعة لسلطة الرئيس مؤيدة لترامب بشكلٍ قاطع: تحليل" . أخبار ABC . تم الاطلاع عليه في 23 يوليو/تموز 2025. على الرغم من الانقسام السياسي الضيق في البلاد، أصدرت المحكمة أحكامًا تصبّ في مصلحة المؤسسة السياسية الجمهورية الحاكمة بشكلٍ غير متناسب.

[164] سافاج، تشارلي (3 يوليو/تموز 2025). "ترامب يدّعي امتلاك سلطة واسعة لإلغاء القوانين، رسائل حول حظر تيك توك تُظهر ذلك" . صحيفة نيويورك تايمز . تم الاطلاع عليه في 23 أغسطس/آب 2025. باختصار، قال خبراء قانونيون إن السيد ترامب يدّعي امتلاكه سلطة دستورية لمنح الأفراد حصانة من ارتكاب أفعال غير قانونية لولا ذلك، دون عقاب .

[165] غودسوارد، أندرو (14 يوليو 2025). "استقال ثلثا وحدة وزارة العدل التي تدافع عن سياسات ترامب في المحكمة" . رويترز .

[166] دورف، مايكل سي. (17 فبراير 2025). "مذبحة ليلة السبت، الجزء الثاني: نظرية السلطة التنفيذية الموحدة الخارجة عن السيطرة" . حكم جستيا .

[167] كروزيل، جون (14 فبراير 2025). "قد تصل نظرية "السلطة التنفيذية الموحدة" إلى المحكمة العليا مع تمتع ترامب بسلطة واسعة النطاق . (رويترز )

[168] غلينزا، جيسيكا (19 فبراير 2025). "ترامب يوقع أمرًا يجعل الهيئات التنظيمية المستقلة مسؤولة أمام البيت الأبيض" . صحيفة الغارديان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 23 فبراير 2025 .

[Joyce-169] جويس، فيليب (2025). "هل حان وقت فصل السلطات؟: ترامب وقانون ضبط الإنفاق". الميزانية العامة والمالية . 45 (4): 3-14 . doi : 10.1111/pbaf.70004 . ISSN 0275-1100 .

[170] "المادة الثانية، القسم 3، البند 3، الفقرة 7: حجز الأموال المخصصة" . موقع الكونغرس . الدستور المشروح. مكتبة الكونغرس . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2026 .

[171] سيروتا، ديفيد (28 يناير 2025). "مذكرة روبرتس قد تُعقّد تجميد ترامب للإنفاق" . ذا ليفر . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2026 .

[172] روزالسكي، غريغ (18 فبراير 2025). "هل يستطيع الرئيس ترامب تجاهل قوانين الإنفاق التي أقرها الكونغرس؟ الجدل حول "الحجز"" . بلانيت ماني. NPR . تم الاطلاع عليه في 5 يوليو 2026 .

[173] CFPB ضد جمعية الخدمات المالية المجتمعية الأمريكية ، 601 الولايات المتحدة 416 (الولايات المتحدة 2024).

[174] هسو، أندريا (28 مارس 2025). "محكمة الاستئناف تقضي بأن ترامب يستطيع عزل أعضاء مجالس إدارة الوكالات المستقلة" . NPR . تم الاطلاع عليه في 1 أبريل 2025 .

[175] فوير، فرانكلين (11 يناير 2026). "المُطهَّرون" . مجلة ذا أتلانتيك . تم الاطلاع عليه في 31 مايو 2026. من خلال القضاء على العديد من أكثر الممارسين خبرة في الجهاز البيروقراطي، قطع ترامب السلسلة التي سمحت لجيل من موظفي الخدمة المدنية بنقل عادات الحكم الفعال إلى الجيل التالي.

[176] ترامب ضد ويلكوكس ، رقم القضية 24A966 ، 605 الولايات المتحدة ____ (2025)

[:30-177] 1 2 بيري، كريستوفر وجيرسن، جاكوب (2008). "المدير التنفيذي غير المقيد" . مجلة جامعة شيكاغو للقانون . شيكاغو، إلينوي: جامعة شيكاغو . SSRN 111354 .

[178] كيتشوم، رالف، محرر. (1986). أوراق مناهضي الفيدرالية ومناقشات المؤتمر الدستوري . سيجنيت كلاسيك. ص 67. تطرق السيد [جيمس] ويلسون إلى مقارنة النقاط الرئيسية للخطتين [أي خطة فرجينيا وخطة نيوجيرسي] ... وكانت هذه النقاط ... يرأس إحداهما قاضٍ تنفيذي واحد، بينما تتولى الأخرى سلطة تنفيذية متعددة.

[179] "سجلات المؤتمر الاتحادي، المادة 2، القسم 1، البند 1" . دستور المؤسسين . 1787.

[180] راكوف، جاك ن. (1996). المعاني الأصلية: السياسة والأفكار في صياغة الدستور . ألفريد أ. كنوبف. ص 150-155 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[

[

[

[ 14 ]

[ 16 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[

[

[

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ 53 ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 62 ]

[ 64 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ 68 ]

[ 69 ]

[ 71 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ 84 ]

[ 85 ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 90 ]

[ 91 ]

[ 92 ]

[ 93 ]

[ 94 ]

[ 95 ]

[ 96 ]

[ 97 ]

[ 98 ]

[ 99 ]

[ 100 ]

[ 101 ]

[ 102 ]

[ 103 ]

[ 104 ]

[ 105 ]

[ 106 ]

[ 107 ]

[ 108 ]

[ 109 ]

[ ١١٠ ]

[ ١١١ ]

[ 112 ]

[ 114 ]

[

[

[

[

[

[

[

[ 122 ]

اللغة	العربية (RTL)
روابط موسوعية	30 رابطاً
المصدر الأصلي	ويكيبيديا ↗