الاستجابات الدينية لمشكلة الشر

📅 آخر تحديث: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ١٩ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 16 صور
الموسوعة الحرة

تُعنى الاستجابات الدينية لمشكلة الشر بالتوفيق بين وجود الشر والمعاناة وبين إلهٍ كلي القدرة ، كلي الخير ، وكلي العلم . [ 1 ] [ 2 ] يُعرف الجدل الذي يحاول حل مشكلة الشر باسم الثيوديسيا . [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]

تُعدّ مشكلة الشرّ حادةً في الديانات التوحيدية كالمسيحية والإسلام واليهودية ، التي تقوم على إلهٍ واحد. [ 6 ] [ 7 ] ومع ذلك، فقد دُرست مسألة "لماذا يوجد الشرّ؟" أيضًا في دياناتٍ غير توحيدية أو وثنية، كالبوذية والهندوسية والجاينية . [ 8 ] [ 9 ] في معظم النقاشات اللاهوتية ، يُعرَّف الشرّ تعريفًا واسعًا ليشمل كلّ ألمٍ ومعاناة، لكنّ الأديان تستخدم أيضًا تعريفًا ضيّقًا يقول إنّ الشرّ يقتصر على الأفعال المروّعة التي يرتكبها فاعلٌ أخلاقيٌّ مستقلّ، ولا يشمل جميع الأخطاء أو الأضرار، بما فيها تلك الناجمة عن الطبيعة. [ 10 ] [ 11 ]

تُصاغ مشكلة الشر إما كمشكلة منطقية تُبرز عدم التوافق بين بعض صفات الله والشر، أو كمشكلة استدلالية تسعى إلى إثبات أن أدلة الشر تفوق أدلة وجود إله كلي القدرة، كلي العلم، وكامل الخير. [ 1 ] [ 2 ] [ 12 ]

التعريفات

شر

يُعرّف مفهوم واسع للشر بأنه أي ألم ومعاناة. [ 13 ] وبينما تستند العديد من طرق بناء مشكلة الشر إلى التعريف الواسع للشر، فإن "معظم الفلاسفة المعاصرين المهتمين بطبيعة الشر يهتمون في المقام الأول بالشر بمعناه الضيق". [ 14 ] ينطوي المفهوم الضيق للشر على إدانة أخلاقية، وينطبق فقط على الفاعلين الأخلاقيين القادرين على اتخاذ قرارات مستقلة وأفعالهم؛ فهو يسمح بوجود بعض الألم والمعاناة دون تصنيفها كشر. [ 15 ] : 322 وقد أشير إلى أنه لا يمكن استخدام مصطلح الشر لوصف الأفعال الخاطئة العادية لأنه "يوجد فرق نوعي ، وليس كمي فقط، بين الأفعال الشريرة والأفعال الخاطئة الأخرى؛ فالأفعال الشريرة ليست مجرد أفعال سيئة أو خاطئة للغاية، بل هي أفعال تتسم بصفة مروعة خاصة". [ 15 ] : 321

المشكلة المنطقية للشر

رأس إبيقور الرخامي

يعود أقدم طرح لمشكلة الشر إلى الفيلسوف اليوناني إبيقور ؛ [ أ ] وقد أعاد ديفيد هيوم صياغتها على النحو التالي: "هل [الله] راغب في منع الشر ولكنه غير قادر؟ إذن فهو عاجز. هل هو قادر ولكنه غير راغب؟ إذن فهو خبيث. هل هو قادر وراغب في الوقت نفسه؟ من أين يأتي الشر إذن؟" [ 17 ]

الحجة المنطقية من الشر هي كالتالي:

  1. إذا كان هناك إله قادر على كل شيء، وكريم كل شيء، وعالم بكل شيء، فإن الشر لا وجود له.
  2. يوجد شر في العالم.
  3. لذلك، لا يوجد إله قادر على كل شيء، وكريم كل شيء، وعالم بكل شيء. [ 18 ]

مشكلة إثبات الشر

مثال ويليام ل. رو عن الشر الطبيعي : "في غابة بعيدة، تضرب صاعقة شجرة ميتة، مما يؤدي إلى حريق في الغابة. في النار، يُحاصر غزال صغير ، ويحترق بشكل مروع، ويبقى في عذاب رهيب لعدة أيام قبل أن ينهي الموت معاناته." [ 19 ]

تسعى مشكلة إثبات وجود الشر (والتي تُعرف أيضًا بالصيغة الاحتمالية أو الاستقرائية للمشكلة) إلى إثبات أن وجود الشر، على الرغم من اتساقه المنطقي مع وجود الله، يُضعف احتمالية صحة الإيمان بالله أو يُقلل منها . [ 20 ] وسيتم عرض كل من الصيغ المطلقة والنسبية لمشكلة إثبات وجود الشر أدناه.

نسخة من تأليف ويليام ل. رو :

  1. توجد حالات من المعاناة الشديدة التي كان بإمكان كائن كلي القدرة وكلي العلم أن يمنعها دون أن يفقد بذلك خيراً أعظم أو يسمح بحدوث شر مماثل أو أسوأ.
  2. إن الكائن العليم بكل شيء، والخير المطلق، سيمنع حدوث أي معاناة شديدة يستطيع منعها، إلا إذا لم يستطع فعل ذلك دون أن يفقد بذلك خيراً أعظم أو يسمح بحدوث شر مماثل أو أسوأ.
  3. لذلك، لا يوجد كائن قادر على كل شيء، وعالم بكل شيء، وخير مطلق. [ 21 ]

عمل آخر لبول دريبر :

  1. إذا كان الشر والمعاناة الرهيبة في العالم تتناسب بشكل أفضل مع المذهب الطبيعي مقارنة بالمذهب الإلهي، فإن لدينا أسبابًا قوية ظاهرة للعيان لقبول المذهب الطبيعي على المذهب الإلهي.
  2. إن الشر والمعاناة الرهيبة في العالم تتناسب بشكل أفضل بكثير مع المذهب الطبيعي.
  3. لذلك، لدينا أسباب قوية ظاهرة للعيان لقبول المذهب الطبيعي على المذهب الإلهي. [ 22 ]

التبرير الإلهي

بحسب تعريف ألفين بلانتينغا ، فإنّ الثيوديسيا هي "إجابة على سؤال: لماذا يسمح الله بالشر؟". [ 23 ] تُعرَّف الثيوديسيا بأنها بناء لاهوتي يسعى إلى تبرئة الله في مواجهة مشكلة الشر. [ 24 ] تعريف آخر للثيوديسيا هو إثبات صلاح الله وعنايته في ضوء وجود الشر. كلمة "ثيوديسيا" مشتقة من الكلمتين اليونانيتين Θεός ( ثيوس) و δίκη ( ديكي) . تُترجم كلمة "ثيوس" إلى "الله"، ويمكن ترجمة كلمة "ديكي" إما إلى "محاكمة" أو "حكم". [ 25 ] وبالتالي، فإنّ "الثيوديسيا" تعني حرفيًا "تبرير الله". [ 26 ] على عكس الدفاع ، الذي يحاول فقط إثبات أن تعايش الله والشر ممكن منطقياً، فإن الثيوديسيا توفر أيضاً إطاراً يُعتبر فيه وجود الله والشر أمراً معقولاً. [ 27 ]

الديانة اليونانية القديمة

آلهة اليونان كما صورها بيير أوغست رينوار

كان يُنظر إلى الآلهة في الديانة اليونانية القديمة على أنها متفوقة، لكنها كانت تشترك مع البشر في بعض الصفات، وكثيراً ما كانت تتفاعل معهم. [ 28 ] [ 29 ] وكثيراً ما كانت الآلهة تتدخل في شؤون البشر، وأحياناً كانت أفعالها تتسبب في البؤس؛ فعلى سبيل المثال، كانت الآلهة أحياناً سبباً مباشراً في موت الناس. [ 28 ] [ 29 ] ومع ذلك، لم يعتبر اليونانيون الآلهة شريرة نتيجة لأفعالها. بل كان تفسير معظم المواقف في الأساطير اليونانية هو قوة القدر . يُعتبر القدر أقوى من الآلهة نفسها، ولهذا السبب، لا مفر منه. ولهذا السبب، أقر اليونانيون بأن الأحداث المؤسفة مبررة بسبب القدر. [ 30 ]

لاحقًا، ناقش اللاهوتيون والفلاسفة اليونانيون والرومان مشكلة الشر بتعمق. بدءًا من أفلاطون على الأقل ، مال الفلاسفة إلى رفض أو التقليل من شأن التفسيرات الحرفية للأساطير لصالح لاهوت طبيعي أكثر وحدةً ووجوديةً قائم على الحجج المنطقية. في هذا الإطار، غالبًا ما كانت تُرفض القصص التي بدت وكأنها تنسب سلوكًا مشينًا للآلهة باعتبارها زائفة وليست سوى "خيال الشعراء". مع ذلك، استمر المفكرون اليونانيون والرومان في الخوض في مشاكل الشر الطبيعي والشر الذي نلاحظه في حياتنا اليومية. وقد طور كتاب رومانيون مؤثرون، مثل شيشرون ( في كتابه " في طبيعة الآلهة ") وسينيكا ( في كتابه "في العناية الإلهية ")، مستندين إلى أعمال سابقة لفلاسفة يونانيين مثل الرواقيين ، العديد من الحجج دفاعًا عن عدل الآلهة. [ 30 ] [ 31 ]

البوذية

ترمز عجلة دارما ذات الثمانية أضلاع إلى الطريق النبيل ذي الثمانية أجزاء .

تُقرّ التعاليم البوذية بوجود الشر والمعاناة في العالم. ويعتقد البوذيون أن الشر يتجلى في الأفعال والحالات الذهنية، كالقسوة والقتل والسرقة والطمع، وهي نتاج السموم الثلاثة : الجشع والكراهية والوهم . وتهدف مبادئ وممارسات البوذية، كالحقائق النبيلة الأربع والمسار النبيل ذي الشعب الثمانية ، إلى تمكين المريد من اكتساب البصيرة والتحرر من دوامة هذه المعاناة والتناسخ. [ 32 ] [ 33 ]

طوّرت بعض تيارات البوذية الماهايانية نظريةً عن طبيعة بوذا في نصوصٍ مثل سوترا تاتاغاتا غاربا، التي كُتبت في القرن الثالث الميلادي في جنوب الهند ، وهي نظريةٌ تُشابه إلى حدٍ كبير نظرية "الروح، الذات" الموجودة في الهندوسية الكلاسيكية. [ 34 ] [ 35 ] يُشير بيتر هارفي إلى أن نظرية تاتاغاتا غاربا تُفضي إلى نسخةٍ بوذيةٍ من مشكلة الشر، [ 8 ] إذ تزعم النظرية أن لكل إنسانٍ بوذا داخليًا نقيًا بطبيعته، وهو الخير. وتقود هذه الفرضية إلى التساؤل عن سبب ارتكاب أي شخصٍ للشر، ولماذا لا يُحاول "البوذا الداخلي النقي بطبيعته" منع الفاعل الشرير قبل ارتكابه الشر، أو لماذا لا ينتصر في ذلك؟ [ 8 ] وقد كان أحد الردود أن طبيعة بوذا خيرةٌ مطلقة، ولكنها ليست قادرةً على كل شيء. علاوة على ذلك، تُعدّ سوترا تاتاغاتا غاربا نصوصًا غير نمطية في البوذية لأنها تُخالف مذاهب الأناتا في غالبية النصوص البوذية، مما دفع الباحثين إلى افتراض أن سوترا تاتاغاتا غاربا كُتبت للترويج للبوذية بين غير البوذيين وأنها لا تُمثل التيار الرئيسي للبوذية. [ 36 ] [ 34 ]

لم تكن البوذية السائدة، منذ نشأتها المبكرة، بحاجة إلى معالجة مشكلة لاهوتية تتعلق بالشر، إذ لم ترَ حاجة إلى خالق للكون، وأكدت بدلاً من ذلك، مثل العديد من التقاليد الهندية، أن الكون لم يكن له بداية وأن كل الوجود عبارة عن دورة لا نهاية لها من الولادات المتكررة. [ 8 ]

المسيحية

الكتاب المقدس

لا يتبنى الكتاب المقدس منظورًا واحدًا للشر. ولذلك، يركز على الحلول الأخلاقية والروحية، لا على المبررات العقلانية أو المنطقية. [ 37 ] : 27 ويُصوَّر الألم في الكتاب المقدس باثنتي عشرة طريقة مختلفة على الأقل: [ 37 ] : 28 [ 38 ] : 160

القديس بولس يحمل سيفًا
  1. يفتح سفر التثنية 30 ورسالة العبرانيين 12 الاحتمالات بأن المعاناة قد تكون من الله كعقاب أو نتيجة طبيعية أو تأديب محب من الله.
  2. تشير الآيات من 1 إلى 8 في سفر التكوين 4 إلى مقتل هابيل إلى أن الكثير من المعاناة هو نتيجة للاختيارات الفردية.
  3. يقول سفر التكوين 45 إن قدرة الله على الفداء أقوى من المعاناة؛ لذلك، يمكن استخدام المعاناة لتحقيق أغراض جيدة.
  4. يقول لوقا 22:31-34 قاوموا الخوف واليأس اللذين يصاحبان المعاناة، وآمنوا بدلاً من ذلك بأن الله لديه القدرة على المساعدة.
  5. يقول سفر أيوب 40 أن الله ليس مثل البشر ولكنه يريد علاقة معهم جميعاً، الأمر الذي يتطلب بعض الاستسلام لله وقبول المعاناة.
  6. يوضح رومية 8: 18-30 أن المعاناة مؤقتة وتقع في سياق مقاصد الله الأبدية.
  7. يضع العبرانيون 12:1-6 المعاناة ضمن مفهوم "صنع النفس"، كما يفعل 2 بطرس 1:5-8 ، ويعقوب 1 ، وغيرهم.
  8. يصف سفر الخروج 17:1-7 (وسفر أيوب) المعاناة بأنها اختبار ويتحدث عن حق الله في اختبار ولاء الإنسان.
  9. تقول رسالة كورنثوس الثانية 4:7-12 أن ضعف الإنسان أثناء المعاناة يكشف عن قوة الله وأن جزءًا من دعوة المؤمن هو احتضان المعاناة تضامنًا مع المسيح .
  10. تقول رسالة كورنثوس الثانية 1:3-7 أن الله هو المعزي وأن الناس يتعلمون كيفية مواساة الآخرين بشكل أفضل عندما يمرون بتجربة شخصية للمعاناة.
  11. تدعو الترتيلة الواردة في رسالة بولس الرسول إلى أهل فيلبي 2 القارئ إلى الانضمام إلى المسيح في المعاناة من أجل الآخرين، حتى يتمكنوا هم أيضاً من المشاركة في مجده.
  12. يقول كولوسي 1:24 إن معاناة الإنسان تشارك في معاناة الله نفسه، إذ تتكشف في ملكوت الله، سواءً في الماضي أو المستقبل. [ 38 ] : 160، 161

يُصوَّر الألم والمصائب أحيانًا على أنهما شرّ في الكتاب المقدس، ومع ذلك، تقوم المسيحية على "قيمة الألم في الخلاص". [39] يقول بولس الرسول وبرنابا في أعمال الرسل 14 : 22 إن على المسيحيين "أن يتحملوا مشاقًا كثيرة ليدخلوا ملكوت الله". ويقول بولس أيضًا إن الله سمح له بتحمل آلام تفوق قدرته على التحمل ليعلمه أن يثق بالله أكثر. [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]

الاستجابات المبكرة

التبرير الإلهي الأيريناني

تُنسب نظرية إيريناوس (أو نظرية تبرير النفوس) إلى اللاهوتي اليوناني إيريناوس ، الذي عاش في القرن الثاني الميلادي، والذي تبنت المسيحية الشرقية أفكاره . وتختلف نظرية إيريناوس اختلافًا جذريًا عن نظرية أوغسطينوس . فبالنسبة لأوغسطينوس، خُلق الإنسان كاملًا، ولكن بعد سقوطه ، فسدت طبيعته. أما بالنسبة لإيريناوس، فلم يُخلق الإنسان كاملًا، بل يجب عليه أن يسعى باستمرار للتقرب من الكمال. [ 43 ]

رأى إيريناوس غاية العالم في تنمية الشخصية الأخلاقية للإنسان، واعتقد أن العالم الصالح هو الأنسب لتحقيق هذه الغاية. ورأى أن هذا العالم سيحتوي على المعاناة والشر ليساعد الناس على التقرب إلى الله. وفهم من قول الله في سفر التكوين أن خلقه حسن أن العالم مُهيأ لغاية محددة، وليس خالياً من المعاناة. [ 44 ] ولتوضيح فوائد المعاناة، استشهد إيريناوس بسفر يونان . وأوضح أن معاناة يونان ، حين ابتلعه الحوت، مكّنت من إتمام خطة الله، وقرّبته أيضاً إلى الله: فقد تاب يونان عن خطيئته، ورجع أهل نينوى إلى الله. [ 45 ]

لقد عدّل جون هيك نظرية التبرير الإلهي لبناء الروح ودافع عنها في القرن الحادي والعشرين . [ 46 ] زعم هيك أن من بلغ مرتبة الخير بمواجهة الإغراء والتغلب عليه في نهاية المطاف، وبالتالي باتخاذ خيارات مسؤولة وصائبة في مواقف محددة، يكون خيرًا بمعنى أعمق وأثمن من ذلك الذي خُلق منذ البداية في حالة من البراءة أو الفضيلة. ففي الحالة الأولى، وفقًا لهيك، يكمن في خير الفرد قوة التغلب على الإغراءات، وثبات قائم على تراكم الخيارات الصائبة، وشخصية إيجابية ومسؤولة تنبع من بذل جهد شخصي كبير. [ 46 ] إضافةً إلى ذلك، جادل هيك بأنه لكي يكون للمعاناة قيمة في بناء الروح، "يجب أن يكون الجهد البشري والتطور حاضرين في كل مرحلة من مراحل الوجود، بما في ذلك الحياة الآخرة". [ 47 ] : 132، 138

نظرية الحرمان من الشر

القديس أوغسطين في الصورة بواسطة فيليب دي شامبين

لقد واجه القديس أوغسطينوس مشكلة الشر قبل اعتناقه المسيحية وبعدها. فبعد اعتناقه المسيحية، نظر أوغسطينوس إلى الله ككائن روحي، لا مادي، ذي سيادة على الكائنات الأخرى الأدنى منه، انطلاقًا من كونه خالق كل شيء مادي من العدم . ويعتمد مفهوم أوغسطينوس للشر على مبدأ السببية الذي ينص على أن كل سبب يفوق أثره. [ 48 ] : 43 ووفقًا له، فإن الله متفوق بطبيعته على خلقه، وكل ما خلقه الله خير. [ 48 ] : 40-42 كل مخلوق خير، ولكن "بعضهم أفضل من غيرهم". [ 48 ] : 44 إلا أن المخلوقات أيضًا عرضة للتحيزات النابعة من منظور شخصي: فالبشر يهتمون بما يؤثر عليهم شخصيًا، ويعجزون عن إدراك كيف يمكن لحرمانهم أن يسهم في الصالح العام. وبالنسبة لأوغسطينوس، يشير الشر إلى الحرمان من الخير أو غيابه. [ 48 ] : 44 إن غياب الخير هذا هو فعل إرادي، "رفضٌ مُذنبٌ للنعمة اللامتناهية التي يقدمها الله لصالح طعامٍ أدنى منه بكثير"، يختاره الفرد بحريةٍ بإرادته. [ 48 ] : 46

قام القديس توما الأكويني بتنظيم المفهوم الأوغسطيني للشر، مُضيفًا إليه تأملاته الخاصة. ووفقًا للقديس توما، فإن الشر هو حرمان، أو "غياب خيرٍ ما ينتمي إلى طبيعة المخلوق". [ 49 ] ولذلك، يرى الأكويني أنه لا يوجد مصدر وجودي للشر يُقابل الخير الأعظم، وهو الله. اعتقد القديس توما أن الشر موجود كمفهوم ذاتي، وليس كحقيقة موضوعية. ورأى أن الأشياء ليست شريرة في ذاتها، بل بسبب علاقتها بأشياء أو أشخاص آخرين. فجميع الحقائق، بحسب الأكويني، وظيفية في حد ذاتها؛ إذ تُنتج نتائج سيئة عرضًا. ونتيجة لذلك، ادعى أن السبب النهائي للشر هو "الخير" الجوهري. [ 50 ]

تبرير الخطيئة الأصلية

تصوير الخطيئة الأصلية لآدم وحواء

في اللاهوت المسيحي ، يُستخدم مصطلح الخطيئة الأصلية لوصف خطيئة آدم وحواء ، سلفي البشرية. فمع سقوط الإنسان ، فقدا نعمة التقديس والتواصل مع الله. وترتكز الخطيئة الأصلية على مشاركة البشرية في نفس الطبيعة البشرية لآدم وحواء، وليس على مشاركتها في خطيئتهما الفعلية. [ 51 ]

فسّر جون كالفن الشر بأنه نتيجة لسقوط الإنسان والخطيئة الأصلية. ومع ذلك، فقد تمسك كالفن بمبدأ القضاء والقدر ، ورأى أن السقوط كان جزءًا من خطة الله. [ 52 ]

رأى مارتن لوثر أن الشر والخطيئة الأصلية إرثٌ من آدم وحواء، إذ اعتقد أنهما ينتقلان إلى جميع البشر منذ لحظة تكوينهم. ووفقًا للوثر، فإن عدل الله سمح بالخطيئة نتيجةً لعدم ثقة الإنسان، مع أن الله خطط لفداء البشرية من خلال يسوع المسيح. [ 53 ]

الاستجابات المعاصرة

تتخذ الاستجابات المسيحية المعاصرة لمشكلة الشر أحد أربعة مناهج عامة، أو مزيجًا منها (خمسة إذا اعتبرنا موقف مناهضة التبرير الإلهي تبريرًا إلهيًا). [ 47 ] : 1. يُمكن تسمية المنهج الأول بالمنهج البدائي . وهو يؤكد أن قرارات الله وأفعاله عند الخلق تتوافق مع الخير المطلق، على الرغم من الشرور الكثيرة، والتي غالبًا ما تكون مروعة، التي نتجت عن ذلك. [ 47 ] : 42-44. لدى ألفين بلانتينغا، وريتشارد سوينبورن، وإليونور ستامب مناهج تبرير إلهي مختلفة بشكل ملحوظ، لكن جميعهم يركزون بشكل أساسي على "الله خالق السماوات والأرض" الذي يفعل أفضل وأعظم شيء بمحبة من خلال خلق البشر والعالم كما هو موجود. كما أن لدى ديفيد راي غريفين وجون هيك عناصر بدائية جوهرية في مناهجهما التبريرية. [ 47 ] : 44

قيامة يسوع المسيح مصورة

يقدم كل من يورغن مولتمان ، ورينيه جيرار ، والبابا يوحنا بولس الثاني ، ومارلين ماكورد آدامز ، وجيمس كون ، نسخًا مختلفة من المنهج المسيحي التقليدي في تناول مشكلة الشر. [ 47 ] : 79 يتحدث يوحنا بولس وآدامز عن "أهوال" الوجود التي تصبح "نقاطًا راسخة للتماهي مع الله المصلوب". [ 54 ] يقول مولتمان إن معاناة يسوع كانت عميقة لدرجة أنها غيرت الله، تمامًا كما تُغير المعاناة العميقة البشر الذين يتحملونها. [ 55 ] : 77-78 ويزعم رينيه جيرار أن "الادعاء الفريد هو أن موت المسيح قد كشف نهائيًا عن دائرة العنف والضحية التي وُجدت "منذ تأسيس العالم". [ 56 ] ويقول اللاهوتي الأسود جيمس كون إنه من خلال انغماس يسوع في معاناة البشر، تُوجد هوية الله بين أولئك الذين يعانون. [ 57 ]

يؤكد الحل الإنستولوجي ، القائم على لاهوت العملية ، على الحضور الدائم لله كقوة رحيمة تعمل باستمرار على إقناع البشر باختيار الخير، لكنها لا تتدخل بشكل أحادي لإجبارهم كما يفعل المستبد. [ 58 ] وقد أصبح هذا الرأي مؤثرًا بشكل خاص في العصر الحديث من خلال أعمال عدد من اللاهوتيات النسويات، مثل ويندي فارلي وشيريل كيرك دوجان ، وكذلك لدى غالبية من يتبنون موقف "مناهضة التبرير الإلهي"، مثل سارة بينوك . [ 59 ] [ 47 ] : 107 تستخدم مارجوري سوتشوكي وجون هيك لاهوت العملية للتأكيد على حضور الله "الآن وهنا"، مع تضمين عناصر بروتولوجية وإسخاتولوجية قوية في مناهجهما، لكن ديفيد غريفين هو من قدم أول "معالجة شاملة لمشكلة الشر من منظور الفكر الفلسفي واللاهوتي "العملي"". [ 47 ] : 87 يستند غريفين إلى وجهة نظر وايتهيد القائلة بأن الله ليس وحده من يمتلك "القوة والإبداع والاستقلال الذاتي"، مؤكدًا أن "الله ليس له أيادٍ إلا أيادينا". [ 60 ] [ 58 ] : 93

رمزية السلام والسماء بقلم دانيال غران

تؤكد مارجوري سوتشوكي على ضرورة وجود بُعد أخروي لبناء تبرير إلهي مسيحي متكامل. [ 47 ] : 103، 104. وقد كان هذا النهج محور تركيز كتابات جون هيك. [ 61 ] يؤكد هيك أن "مسألة الخلود... أساس جوهري لأي رؤية تُسهم في حل المشكلة اللاهوتية للمعاناة الإنسانية". [ 62 ] ويرى هيك أن الخير الأخلاقي لا يتحقق إلا تدريجيًا، ولأنه يُكتسب من خلال المعاناة والنضال، فهو ذو قيمة أكبر من فضيلة مُبرمجة مسبقًا قد يكون الله قد وضعها عند الخلق. [ 47 ] : 90، 121. ويرى هيك أن عملية بناء الروح هذه يجب أن تستمر بعد الموت، وهو متمسك بشدة بعقيدة الخلاص الشامل. [ 47 ] : 132، 138 لطالما كان الخلاص/المصالحة الشاملة رأيًا مثيرًا للجدل بين الأقليات في الغرب، ولكنه كان الرأي السائد في علم الخلاص حتى ظهور نظرية أوغسطين المنافسة عن العذاب الأبدي في القرن الرابع. يشير هيك إلى الرأي السابق الموجود في كتابات إيريناوس، [ 63 ] : 2 ، وفي كتابات كتّاب شرقيين آخرين، بمن فيهم أوريجانوس [ 64 ] وغريغوريوس النيصي ، [ 65 ] حيث يجادلون بأن "الألم الأبدي والعذاب الذي لا ينتهي" من شأنه أن يجعل أي "تبرير إلهي مسيحي مستحيلاً" لأنه سيجسد شرًا قادرًا على إحباط رحمة الله وقدرته. [ 61 ] [ 62 ] : 201، 243

أخيرًا، يكتب جيمس ويتزل أن كينيث سورين يُمثل ردة فعل متزايدة ضد نظرية التبرير الإلهي . [ 66 ] بالنسبة لمن يكتبون في هذا المجال في القرن الحادي والعشرين، لا توجد نظرية متكاملة تُقدم جميع الإجابات، ولا يعتقد هؤلاء اللاهوتيون المعاصرون أنه ينبغي أن تكون هناك. "عندما نتأمل في حياة بشرية تحطمت من جذورها، وفي مواجهة هذه المآسي، نطرح السؤال: "أين الله؟" ... من الأجدر بنا أن نقف مع [الشاعرة والناجية من المحرقة] نيلي ساكس وهي تقول: "نحن حقًا لا نعرف." [ 67 ] يصف علماء التبرير الإلهي المعاصرون، مثل ألفين بلانتينغا ، شكوكهم حول جدوى التبرير الإلهي "بمعنى تقديم تفسير دقيق لأسباب وجود الشر في العالم". وبدلًا من ذلك، يحاولون صياغة دفاع عن الإيمان بالله باعتباره منطقيًا في مواجهة الأسئلة المتبقية. [ 47 ] : 29 على سبيل المثال، تؤكد سارة بينوك أن: "الاتصال المباشر بالله لا يجيب على أسئلة أيوب، ولكنه يجعل المعنى وتقبّل المعاناة أمرًا ممكنًا." [ 55 ] : 74

الدفاع عن حرية الإرادة

ألفين بلانتينجا

يقدم بلانتينغا دفاعًا قائمًا على حرية الإرادة بدلًا من تبرير وجود الشر. [ 68 ] يبدأ بلانتينغا بافتراض لايبنتز القائل بوجود عوالم ممكنة لا حصر لها ، بعضها ذو خير أخلاقي دون شر أخلاقي، كانت متاحة لله قبل الخلق. [ 68 ] : 38 نحن نعيش في العالم الواقعي (العالم الذي خلقه الله)، لكن كان بإمكان الله أن يختار خلق (خلق) أي من هذه الاحتمالات. يقول بلانتينغا إن المشكلة تكمن في أنه من الممكن أن تكون عوامل داخل العوالم الممكنة نفسها قد منعت الله من خلق أي من تلك العوالم ذات الخير الأخلاقي دون شر أخلاقي. يشير بلانتينغا إلى هذه العوامل على أنها طبيعة "الجواهر البشرية" و"الفساد العابر للعوالم". [ 69 ] : 51-53 عبر العوالم الممكنة المختلفة (العوالم العابرة) توجد جميع أنواع البشر الممكنة، لكل منها "جوهرها البشري" (هويتها): خصائص أساسية ضرورية لكل شخص تجعله ما هو عليه وتميزه عن الآخرين. كل شخص هو تجسيد لهذا الجوهر.

تختلف هذه " الهوية العابرة للعوالم " في تفاصيلها، لا في جوهرها، من عالم إلى آخر. [ 69 ] : 50-51 قد يشمل ذلك اختلافات لشخص (س) يختار الصواب دائمًا في بعض العوالم. فإذا اختار (س) الخطأ في مكان ما، في عالم ما، بحرية تامة، فلن تتحقق العوالم الأخرى الممكنة التي لا تحوي إلا الخير، وسيظل (س) حرًا تمامًا. [ 70 ] : 184 قد توجد عوالم عديدة ممكنة تحتوي على (س) وهو يفعل الخير فقط، لكن هذه لن تكون عوالم يستطيع الله أن يخلقها، لأن (س) استبعد تلك الخيارات فعليًا من خلال فعله الحر في عوالم أخرى ممكنة. لقد حدد اختيار (س) الحر العالم المتاح لله ليخلقه. [ 70 ] : 187-188 إن الله العليم بكل شيء يعلم "مسبقًا" أن هناك أوقاتًا "مهما كانت الظروف" التي يضع الله فيها (س)، طالما ترك الله (س) حرًا، سيتخذ (س) خيارًا سيئًا واحدًا على الأقل. يُطلق بلانتينغا على هذا "الفساد العابر للعوالم". [ 70 ] : 186 لذا، إذا أراد الله أن يكون (س) جزءًا من الخليقة وحرًا، فقد يعني ذلك أن الخيار الوحيد المتاح لمثل هذا الإله هو أن يكون لديه (س) يخطئ مرة واحدة على الأقل في عالم يُمكن فيه ارتكاب مثل هذا الخطأ. "يكمن جوهر الفساد العابر للعوالم في أنه إذا عانى منه شخص ما، فإنه لم يكن في مقدور الله أن يُنشئ أي عالم يكون فيه ذلك الشخص حرًا إلى حد كبير ولكنه لا يرتكب أي خطأ". [ 69 ] : 48

يُعمّم بلانتينغا هذا المفهوم ليشمل جميع الكائنات البشرية، مشيرًا إلى أنه "من الواضح أنه من الممكن أن يعاني الجميع من فساد عابر للعوالم". [ 70 ] : 186 وهذا يعني أن خلق عالم يسوده الخير الأخلاقي، ويخلو من الشر الأخلاقي، ويضم أفرادًا أحرارًا حقًا، لم يكن خيارًا متاحًا لله. فالسبيل الوحيد لخلق عالم خالٍ من الشر الأخلاقي هو "خلق عالم لا يضم أفرادًا أحرارًا بشكل ملحوظ". [ 70 ] : 189

التبرير التطوري

ردًا على الحجج المتعلقة بالشر الطبيعي ومعاناة الحيوانات، طوّر كريستوفر ساوثجيت "نظرية تبرير تطورية مركبة". [ 71 ] : 711 ويلخصها روبرت جون راسل بأنها تبدأ بتأكيد على خيرية الخلق وجميع الكائنات الحية. [ 72 ] : 15 ثم يجادل ساوثجيت بأن التطور الدارويني كان السبيل الوحيد الذي يمكن لله من خلاله خلق هذا الخير. "إن كونًا يتمتع بهذا القدر من الجمال والتنوع والوعي والرقي الذي تحتويه الكائنات الحية في المحيط الحيوي الآن" لا يمكن أن ينشأ إلا من خلال عمليات التطور الطبيعية. [ 71 ] : 716 ووفقًا لراسل وساوثجيت، فإن خيرية الخلق مرتبطة جوهريًا بعمليات التطور التي يتم من خلالها تحقيق هذه الخيرية، وهذه العمليات بدورها تأتي حتمًا مصحوبة بالألم والمعاناة كجزء لا يتجزأ منها. [ 71 ] : 716 وفي هذا السياق، تُعد الشرور الطبيعية نتيجة حتمية لتطور الحياة. [ 71 ] : 716

في نظريته التطورية عن التبرير الإلهي، يفترض ريتشارد كروبف أن "ما نعتبره شرًا في سياق الأحداث الطبيعية، موجودٌ أساسًا لأن الخلق كعملية تطورية يبدأ بالضرورة بأشكال وجود تختلف تمامًا عن الله". [ 73 ] تُقر بيثاني سوليريدر بأن العنف والمعاناة متأصلان في العملية التطورية، لكنها تؤكد أن هذا يُعطى سياقًا وفداءً في ضوء "معاناة الله الخالقة". [ 74 ]

الهندوسية

رسم توضيحي للتناسخ في الفن الهندوسي

الهندوسية ديانة متعددة الأوجه ذات تيارات ومعتقدات دينية متنوعة. [ 75 ] لا تفترض تقاليدها غير الإلهية، مثل السامخيا ، والنيايا المبكرة ، والميمامسا ، والعديد من تقاليد الفيدانتا ، وجود إلهٍ قديرٍ عليمٍ رحيمٍ، لذا فإن الصيغ الكلاسيكية لمشكلة الشر والتبرير الإلهي لا تنطبق عليها. يُعتبر الشر والخير، إلى جانب المعاناة، واقعًا حقيقيًا ناتجًا عن الإرادة الحرة للإنسان. [ 76 ] ويُفسَّر مصدره وعواقبه من خلال عقيدة التناسخ في الهندوسية. [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]

تظهر إحدى صور مشكلة الشر في كتاب براهمان سوترا القديم ، الذي يُرجح أنه كُتب بين عامي 200 قبل الميلاد و200 ميلادي، [ 80 ] وهو نص تأسيسي لتقليد فيدانتا الهندوسي. [ 81 ] تشير الآيات من 2.1.34 إلى 2.1.36 منه، بإيجاز، إلى صورة لمشكلة المعاناة والشر في سياق المفهوم الهندوسي الميتافيزيقي المجرد لبراهمان . [ 82 ] [ 83 ] تؤكد الآية 2.1.34 من براهمان سوترا أن عدم المساواة والقسوة في العالم لا يمكن أن يُعزى إلى مفهوم براهمان، وهذا ما ورد في الفيدا والأوبانيشاد. في تفسيره وتعليقه على براهمان سوترا ، يذكر العالم آدي شانكارا، من القرن الثامن، أنه نظرًا لأن بعض الناس أسعد من غيرهم، ولأن هناك الكثير من الحقد والقسوة والألم في العالم، فلا يمكن أن يكون براهمان سببًا لوجود العالم. [ 82 ] [ 83 ]

الكارما كفعل ورد فعل: إذا أظهرنا الخير، فسنحصد الخير.

يعزو شانكارا الشر والقسوة في العالم إلى كارما الفرد، وكارما الآخرين، وإلى الجهل والوهم والمعرفة الخاطئة، [ 83 ] وليس إلى البراهمان المجرد. [ 82 ] فالبراهمان نفسه متعالٍ عن الخير والشر. ويذكر شانكارا أن من يجدون صعوبة في فهم هذا التفسير يفعلون ذلك بسبب افتراضهم وجود ازدواجية بين البراهمان والجيفا ، أو بسبب نظرتهم الخطية للوجود، بينما في الحقيقة "سامسارا والكارما أنادي" (الوجود دوري، والولادة الجديدة والأعمال أبدية بلا بداية). [ 83 ] ووفقًا لسوامي غامبيراناندا من بعثة راماكريشنا ، يوضح تعليق شانكارا أنه لا يمكن اتهام الله بالتحيز أو القسوة (أي الظلم) لمجرد أنه يأخذ في الاعتبار عوامل الأعمال الصالحة والسيئة التي قام بها الفرد في حيوات سابقة. فإذا شعر الفرد بالمتعة أو الألم في هذه الحياة، فذلك بسبب عمل صالح أو سيئ قام به في حياة سابقة (الكارما). [ 84 ]

تشير نظرية الكارما إلى المبدأ الروحي للسبب والنتيجة، حيث تؤثر نوايا الفرد وأفعاله على مستقبله. [ 85 ] وقد نوقشت مشكلة الشر، في سياق الكارما، مطولًا في الديانات الهندية، بما فيها البوذية والهندوسية والجاينية، في مدارسها الإلهية وغير الإلهية؛ على سبيل المثال، في كتاب أوتارا ميمامسا سوتراس، الكتاب الثاني، الفصل الأول؛ [ 86 ] [ 87 ] وحجج آدي شانكارا في القرن الثامن في براهمسوترا بهاسيا، حيث يفترض أن الله لا يمكن أن يكون سببًا للعالم لوجود الشر الأخلاقي وعدم المساواة والقسوة والمعاناة فيه؛ [ 88 ] [ 89 ] ومناقشة رامانوجا في القرن الحادي عشر حول التبرير الإلهي في سري بهاسيا . [ 90 ]

تُقدّم مدرسة دفيتا الثنائية ، التي أسسها مادهافاتشاريا في القرن الثالث عشر، مفهومًا لله مشابهًا جدًا للمسيحية، لدرجة أن المبشرين المسيحيين في الهند إبان الحقبة الاستعمارية أشاروا إلى أن مادهافاتشاريا ربما تأثر بالمسيحيين الأوائل الذين هاجروا إلى الهند، [ 91 ] وهي نظرية فندها الباحثون. [ 92 ] : 266 [ 93 ] : 19-21. وقد واجه مادهافاتشاريا تحديًا من علماء الهندوس بشأن مشكلة الشر، نظرًا لنظريته الثنائية تاتافادا التي تقترح الله والكائنات الحية، إلى جانب الكون، كحقائق منفصلة. وردًا على ذلك، أكد مادهافاتشاريا أن "للفرد الحق في الاختيار بين الصواب والخطأ، وهو اختيار يتخذه كل فرد بناءً على مسؤوليته ومخاطرته الشخصية". [ 94 ] : 361

بحسب شارما، فإن "تصنيف مادهافا الثلاثي للأرواح يجعل الإجابة عن مشكلة الشر غير ضرورية". [ 95 ] إلا أن ديفيد بوختا يخالفه الرأي، قائلاً إن هذا لا يعالج مشكلة الشر لأن الله القدير "بإمكانه تغيير النظام، لكنه يختار عدم القيام بذلك"، وبالتالي يُبقي الشر في العالم. [ 96 ]

الإسلام

لوحة إسلامية مصغرة تعود لعام 1808 تصور الجنة

سعى علماء الإسلام في العصور الوسطى والحديثة إلى التوفيق بين إشكالية الشر ومسألة وجود الآخرة. [ 97 ] [ 98 ] ويرى النورسي أن الدنيا الفانية مليئة بالشرور، كانهيار الدولة العثمانية واستبدالها بالعلمانية، وأن فهم هذه الشرور مستحيل ما لم يكن هناك وجود للآخرة. [ 97 ] فالله القدير العليم الرحيم في الفكر الإسلامي خالق كل شيء، بما في ذلك معاناة الإنسان وأسبابها (الشر). [ 99 ] وبناءً على هذا الرأي، فإن الشر ليس شرًا في حد ذاته، ولا يحتاج إلى تبرير أخلاقي من الله. فالمؤمنون يعانون في هذه الحياة القصيرة ليحاسبهم الله وينعموا بالجنة في الآخرة الأبدية. [ 97 ]

في غضون ذلك، سعت المدرسة العقلانية الإسلامية، المعتزلة ، إلى حلّ المسائل اللاهوتية المتعلقة بالكوارث والظلم في العالم. وقد أفضى هذا الجهد الجدلي إلى ظهور نظرية المعتزلة في تبرير وجود الله، والتي تنص على أنه نظرًا لعدل الله وحكمته المطلقة، فإنه يستحيل عليه أن يفعل أو يُنفّذ ما يُخالف العقل. ويزعم أنصار هذه النظرية أن الله لا يُمكن أن يتصرف دون مراعاة مصلحة خلقه. [ 100 ] ولهذا السبب، ووفقًا لنظرية المعتزلة، يجب اعتبار جميع الجرائم والفظائع والكوارث والبؤس الموجودة في العالم ناتجة عن إرادة الإنسان الحرة أو عن ظواهر طبيعية. [ 101 ] ويرى المعتزلة أن الإنسان سيخضع للحساب (عملية محاسبة أعماله في الآخرة) بناءً على أفعاله وسلوكه في الدنيا. ويزعم أنصار هذه النظرية أن الإنسان يُشكّل أفعاله وسلوكه بوعي من خلال إرادته الحرة. [ 102 ] [ 103 ]

تشمل التفسيرات البديلة لنظرية التبرير الإلهي في الفكر الإسلامي إنكار ابن سينا ​​للشر في القرن الحادي عشر، بصورة مشابهة لنظرية التبرير الإلهي القائمة على "الحرمان". ومع ذلك، يرى شمس سي إيناتي أن محاولة ابن سينا ​​هذه في التبرير الإلهي غير ناجحة لأنها تنفي ضمنيًا قدرة الله المطلقة. [ 104 ]

اليهودية

الكتاب المقدس العبري

الشيطان يصيب أيوب بالدمامل المؤلمة

في الكتاب المقدس العبري، تؤكد جميع أوصاف الشر والمعاناة على فكرة "إله أعظم من المعاناة، قدير، خالق، ملتزم بخلقه، وله الكلمة الأخيرة دائمًا"؛ ويُفترض التزام الله بالخير الأعظم في جميع الحالات. [ 38 ] : 162، 168. في الكتاب المقدس العبري، يقول سفر التكوين إن خلق الله "حسن"، ويُصوَّر الشر على أنه دخل الخلق نتيجةً لاختيار الإنسان. [ 105 ] : الفصل 4. يسعى سفر أيوب إلى "توسيع فهم العدالة الإلهية... ليتجاوز مجرد العقاب، ليشمل نظام السيادة الإلهية [مبينًا] أن للملك الحق في اختبار ولاء رعيته... [أيوب] يُصحح عقيدة العقاب الجامدة والمبسطة للغاية في عزو المعاناة إلى الخطيئة والعقاب." [ 106 ] : الفصل 3: أيوب

يقول مارفن أ. سويني ، الباحث في الكتاب المقدس العبري : "...إن قراءة موحدة لسفر إشعياء تضع مسألة التبرير الإلهي في المقدمة... [مع] ثلاثة أبعاد رئيسية لهذه المسألة: تطابق يهوه مع الفاتح، وحكم يهوه على إسرائيل بالدينونة دون إمكانية للتوبة، وفشل برنامج يهوه في التحقق بنهاية السفر." [107]: 209. يتناول حزقيال وإرميا مفهوم المسؤولية الأخلاقية الشخصية وفهم العدالة الإلهية في عالم تحت الحكم الإلهي. [ 108 ] : 82. "لا يختلف التبرير الإلهي في الأنبياء الصغار كثيرًا عن ذلك في أسفار إشعياء وإرميا وحزقيال." [ 109 ]. في المزامير ، تُناقش جوانب أكثر شخصية من التبرير الإلهي، مثل المزمور 73، الذي يتناول الصراع الداخلي الناجم عن المعاناة. [ 106 ] تكاد نظرية التبرير الإلهي في الكتاب المقدس العبري أن تنظر "إلى ما وراء هموم الحاضر التاريخي لتطرح فكرة الخلاص الأخروي" في ذلك الزمن المستقبلي الذي يُعيد فيه الله كل شيء إلى نصابه. [ 109 ] : 137

التقاليد والفلسفة

موسى بن ميمون

قدّم الحاخام سعديا غاون، في القرن العاشر، تبريرًا لوجود الشرّ يتمحور حول "تكوين الروح، والخير الأعظم، والحياة الآخرة". [ 110 ] وأشار سعديا إلى أن المعاناة، على غرار ما ورد في التلمود البابلي (براخوت 5 )، ينبغي اعتبارها هبةً من الله لأنها تؤدي إلى خلود في الجنة في الآخرة. في المقابل، قدّم موسى بن ميمون، في القرن الثاني عشر ، تبريرًا مختلفًا لوجود الشرّ، مؤكدًا أن الله المُحبّ لا يُنتج الشرّ ولا يُعطي المعاناة لأن كل ما يفعله الله خيرٌ مطلق، ثم قدّم تفسير "نظرية الحرمان". ويذكر دانيال رينهولد أن كلا هذين التفسيرين لا يعدو كونهما تبريرًا وتجاهلًا لمشكلة الشرّ بدلًا من حلّها. [ 110 ] وقد وصف مفكرون يهود، مثل ريتشارد روبنشتاين ، محاولات اللاهوتيين للتوفيق بين مشكلة الشرّ، وبين الادعاءات بأن شرّ المحرقة كان فعلًا إلهيًا ضروريًا ومقصودًا وهادفًا، بأنها فاحشة. [ 110 ]

اكتسبت مشكلة الشر اهتمامًا متجددًا بعد المحرقة ؛ فبحسب معتقدات اليهود، كان من المفترض أن يكون للإله الواحد القدير الرحيم العليم القدرة على منع المحرقة، لكنه لم يفعل. [ 110 ] لم يكن اضطهاد اليهود ظاهرة جديدة، وقد حاول مفكرون يهود من العصور الوسطى، مثل يهوذا هاليفي وسعديا غاون ، حل مشكلة الشر نظريًا. [ 111 ] [ 112 ] إلا أن تجربة المحرقة وغيرها من حوادث الإبادة الجماعية، مثل معسكرات العمل القسري (الغولاغ) وحقول القتل ، حيث تعرض ملايين الأشخاص للتعذيب وماتوا، سلطت الضوء على الطبيعة المادية لهذه المشكلة. [ 113 ]

الحواشي

  1. ↑ وفقًا لمارك جوزيف لاريمور، ربما نُسبت هذه الصياغة خطأً إلى إبيقور من قبل لاكتانتيوس ، الذي اعتبر إبيقور ملحدًا من وجهة نظره المسيحية. [ 16 ]

مراجع

  1. 1 2 آدامز، مارلين ماكورد؛ آدامز، روبرت ميريهيو (1990). مشكلة الشر . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-824866-8.
  2. 1 2 بيترسون، مايكل ل.، محرر. (2017). مشكلة الشر: مختارات من القراءات . نوتردام: مطبعة جامعة نوتردام. ISBN 978-0-268-03847-2.
  3. ↑ لايبنتز، غوتفريد فيلهلم (1985). الثيوديسيا: مقالات في صلاح الله، وحرية الإنسان، وأصل الشر . أرشيف الإنترنت. لاسال، إلينوي: أوبن كورت. ISBN 978-0-87548-437-2.
  4. ↑ لوسادا-سييرا، مانويل (2019). "الذاكرة والتاريخ: تجاوز التبرير الإلهي التقليدي عند ليفيناس وميتز" . الأديان . 10 (12): 657. doi : 10.3390/rel10120657 . ISSN 2077-1444 . 
  5. ↑ ويلكر، مايكل (2019)، "التبرير الإلهي، والخلق، والمعاناة: الاستناد إلى روح الله ومحبته" ، الروح تتحرك: مسارات جديدة في علم الروح ، بريل، ص 280-292 ، ISBN  978-90-04-39174-1
  6. ↑ برايانز، بول (2016)، مشكلة الشر ، جامعة ولاية واشنطن
  7. ↑ أوليري، ستيفن (1998). مناقشة نهاية العالم . مطبعة جامعة أكسفورد . ص 34-35 . ISBN  978-0-19-535296-2.، اقتباس: "كما يشير ماكس فيبر، فإن هذه المشكلة تصبح حادة في الأديان التوحيدية."
  8. 1 2 3 4 هارفي، بيتر (2013). مدخل إلى البوذية: التعاليم والتاريخ والممارسات . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 37، 141. ISBN  978-0-521-85942-4.
  9. ↑ هيرمان، أ. ل. (1976). مشكلة الشر والفكر الهندي . دلهي: موتيلال بانارسيداس.
  10. ↑ سينغر، ماركوس ج. (2004). "مفهوم الشر" . الفلسفة . 79 (2): 185-214 . doi : 10.1017/S0031819104000233 . ISSN 1469-817X . مؤرشف من الأصل في 26 مارس 2020. تم الاطلاع عليه في 28 فبراير 2025 . 
  11. ↑ كالدير، تود (2022)، مفهوم الشر ، مختبر أبحاث الميتافيزيقا، جامعة ستانفورد
  12. ↑ هوارد-سنايدر، دانيال (1996). الحجة الاستدلالية من الشر . مطبعة جامعة إنديانا. ISBN 978-0-253-21028-9.
  13. ↑ كالدير، تود (26 نوفمبر 2013). "مفهوم الشر" . موسوعة ستانفورد للفلسفة . جامعة ستانفورد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 17 يناير 2021 .
  14. ↑ كالدير، تود سي. (2007). "هل نظرية الحرمان في الشر ميتة؟" . المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية. 44 (4): 371-381. JSTOR 20464387. مؤرشف من الأصل في 14 أكتوبر 2023. تم الاسترجاع في 20 أبريل 2025 . 
  15. 1 2 غارارد، إيف (أبريل 2002). "الشر كمفهوم تفسيري" ( ملف PDF) . مجلة المونست . 85 (2). مطبعة جامعة أكسفورد: 320-336 . doi : 10.5840/monist200285219 . JSTOR 27903775. مؤرشف من الأصل في 26 مارس 2023. تم الاطلاع عليه في 20 أبريل 2025 . 
  16. ↑ لاريمور، مارك (2000). مشكلة الشر: مختارات . وايلي-بلاك ويل. مؤرشف من الأصل في 19 نوفمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 28 فبراير 2025 .
  17. ↑ مايستر، تشاد (2009)، "مشكلة الشر" ، دليل كامبريدج للاهوت الفلسفي المسيحي ، سلسلة أدلة كامبريدج للدين، كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، ص 152-169 ، ISBN  978-0-521-51433-0تمت أرشفة هذا النص من المصدر الأصلي في 17 أبريل 2025 ، وتم استرجاعه في 7 مارس 2025.
  18. ↑ آلان، ليزلي (2015). مشكلة الشر .
  19. ↑ رو، ويليام ل. (1979). "مشكلة الشر وبعض أنواع الإلحاد" . المجلة الفلسفية الأمريكية الفصلية . 16 (4): 335-341 . مؤرشف من الأصل في 11 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 1 مارس 2025 .
  20. ↑ ناغاساوا، يوجين (2024)، "مشكلة الشر: بنيتها وتنوعاتها المهمة" ، في ناغاساوا، يوجين (محرر)، مشكلة الشر للملحدين ، مطبعة جامعة أكسفورد، ISBN 978-0-19-890188-4تمت أرشفة هذا النص من المصدر الأصلي في 26 سبتمبر 2024 ، وتمت مراجعته في 2 مارس 2025.
  21. ↑ أوبي، غراهام (2013)، مكبراير، جاستن ب . (محرر)، "حجج رو الاستدلالية من الشر" ، دليل لمشكلة الشر ، وايلي، ص 49-66 ، تم الاطلاع عليه في 20 أبريل 2025 
  22. ↑ لاونجر، ويليام (2014). "تحييد الحجج الاستدلالية من الشر على طريقة دريبر" . الإيمان والفلسفة . 31 (3): 303-24 . doi : 10.5840/faithphil201481312 .
  23. ↑ بلانتينغا، ألفين (1974). الله، الحرية، والشر . ويليام ب. إيردمانز. ص 10. 
  24. ^ تامباسكو، أنتوني ج.، أد. (2002). الكتاب المقدس عن المعاناة . نيويورك: مطبعة بوليست. ص. 1. رقم ISBN  0-8091-4048-9.
  25. ↑ "δίκη" . معجم يوناني-إنجليزي . جامعة تافتس. مؤرشف من الأصل في 24 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 5 مايو 2025 – عبر مشروع بيرسيوس.
  26. ↑ "الثيوديسيا" . موسوعة بريتانيكا . مؤرشف من الأصل في 11 أغسطس 2021. تم الاطلاع عليه في 20 أكتوبر 2013 .
  27. ↑ الدفاع هو "محاولة لإظهار أنه لا يوجد تناقض رسمي بين وجود الله ... ووجود الشر". مايكل ريا ولويس ب. بوجمان، محرران، فلسفة الدين: مختارات (سينجايج ليرنينج، 2015، الطبعة السابعة)، 229.
  28. 1 2 هوميروس (1990). الإلياذة . نيويورك: كتب بنغوين. ISBN 9780140445923.
  29. 1 2 بارثيل، إدوارد إي. (1971). آلهة وإلهات اليونان القديمة . مطبعة جامعة ميامي. ISBN 978-0-87024-165-9.
  30. 1 2 ديتريش، برنارد كلايف (1965). الموت، والقدر، والآلهة: تطور فكرة دينية في المعتقد الشعبي اليوناني وفي هوميروس . جامعة لندن، مطبعة أثلون.
  31. ^ شيشرون، ماركوس توليوس. راكهام، هـ. (2005). دي ناتورا ديوروم. أكاديميكا . أبناء دبليو هاينمان جي بي بوتنام. مؤرشفة من الأصلي في 28 فبراير 2025 . تم الاسترجاع 28 فبراير 2025 .
  32. ↑ كوسلوفسكي، بيتر (2001). أصل الشر والمعاناة والتغلب عليهما في الأديان العالمية . سبرينغر. ص 10-15 . ISBN  978-1-4020-0187-1.
  33. ↑ ويليامز، بول؛ ترايب، أنتوني؛ وين، ألكسندر (2012). "الفصل 2" . الفكر البوذي: مقدمة شاملة للتقاليد الهندية . روتليدج. ص 30-52 . ISBN  978-1-136-52087-7.
  34. 1 2 ويليامز، بول (2008). البوذية الماهايانية: الأسس العقائدية . روتليدج. ISBN 978-1-134-25056-1.
  35. ↑ هوكهام، سوزان (1991). بوذا في الداخل: مذهب تاتاغاتاغاربا وفقًا لتفسير شينتونغ لراتناغوترافيباغا . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 100-104 . ISBN  978-0-7914-0357-0.
  36. ↑ فاولر، ميرف (1999). البوذية: المعتقدات والممارسات . مطبعة ساسكس الأكاديمية. ISBN 978-1-898723-66-0.
  37. 1 2 سكوت، مارك. إس إم (2015). مسارات في علم التبرير الإلهي: مقدمة لمشكلة الشر (طبعة مصورة، معاد طباعتها ). دار نشر أوغسبورغ فورتريس. رقم ISBN  9781451464702.
  38. 1 2 3 جريج، برايان هان (2016). ماذا يقول الكتاب المقدس عن المعاناة؟ داونرز غروف، إلينوي: دار نشر IVP الأكاديمية. ISBN 978-0-8308-5145-4.
  39. ↑ مينسن، ساندرا؛ سوليفان، توماس (2017). أبراهام، ويليام جيه؛ أكينو، فريدريك دي (محرران). الوحي والكتاب المقدس . المجلد 1. مطبعة جامعة أكسفورد. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199662241.013.22 . 
  40. ↑ هارفي، أ. إي. (1996). التجديد من خلال المعاناة: دراسة لرسالة كورنثوس الثانية . دار نشر أند سي بلاك. رقم ISBN 978-0-567-08508-5.
  41. ↑ بافليتش، م. (2022). الرسول المرن: معاناة بولس في رسالة كورنثوس الثانية من خلال عدسة المرونة.
  42. ↑ أورايلي، مات (2022). "بولس، رسول الألم: "واحد منا" ومسألة المعاناة في رسالة كورنثوس الثانية" . مجلة التاريخ المسيحي المبكر . 12 (1): 80-95 . doi : 10.1080/2222582X.2021.1955221 . ISSN 2222-582X . مؤرشف من الأصل في 12 يونيو 2022. تم الاطلاع عليه في 7 مارس 2025 . 
  43. ^ سفندسن، لارس الأب. ه. (2010). فلسفة الشر . مطبعة أرشيف دالكي. ص. 51. ردمك  9781564785718.
  44. ↑ إنجل، إس. موريس؛ سولدان، أنجليكا؛ دوراند، كيفن (2007). دراسة الفلسفة . روومان وليتلفيلد.
  45. ↑ "القديس إيريناوس: ضد الهرطقات، الجزء الثالث، 20" .
  46. 1 2 هيك، جون (2016). الشر وإله الحب . بالغراف ماكميلان. ص 201-216 . ISBN  978-1-349-18048-6.
  47. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 أندرسون، أ.ك. (2005). "الشر وإله السرد: أربعة أنواع من التبرير الإلهي المسيحي المعاصر" . الاتحاد اللاهوتي للدراسات العليا . مؤرشف من الأصل في 16 سبتمبر 2022. تم الاطلاع عليه في 24 يوليو 2022 .
  48. 1 2 3 4 5 مان، ويليام إي. (2001). "أوغسطين عن الشر والخطيئة الأصلية". رفيق كامبريدج لأوغسطين ( الطبعة الثانية). مطبعة جامعة كامبريدج. ص 40-48 . ISBN   978-1107025332.
  49. ^ الأكويني ، توماس (2003)، “على الشر” ، مطبعة جامعة أكسفورد ، الصفحات من 55 إلى 87، دوى : 10.1093/oso/9780195158533.003.0002 ، ISBN  978-0-19-515853-3
  50. ↑ أكويناس، القديس توما (1955). الخلاصة اللاهوتية (كاملة) . مكتبة الإسكندرية. ISBN 978-1-4655-2381-5.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  51. ↑ أودوه، أنتوني. (2024). الخطيئة الأصلية ومشكلة الشر عند توما الأكويني: وجهات نظر ومعانٍ معاصرة.
  52. ↑ كالفن، جون (1982). في القضاء والقدر الأزلي لله . جيمس كلارك وشركاه. ISBN 978-0-227-67853-4.
  53. ↑ لوثر، مارتن (1525). في عبودية الإرادة .
  54. ↑ آدامز، مارلين ماكورد (2000). الشرور المروعة وجودة الله (طبعة مُعاد طباعتها ). مطبعة جامعة كورنيل. ص 164-168 . ISBN   9780801486869.
  55. 1 2 بينوك، سارة ك. (2012). ما وراء الثيوديسيا: ردود فعل المفكرين اليهود والمسيحيين في أوروبا القارية على المحرقة . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 251-253 . ISBN  9780791487808.
  56. ↑ جيرار، رينيه (1989). كبش الفداء . مطبعة جامعة جونز هوبكنز. ISBN 9780801839177.
  57. ↑ كون، جيمس (1994). "منظور أمريكي أفريقي حول الصليب والمعاناة". فضيحة عالم مصلوب: وجهات نظر حول الصليب والمعاناة . دار أوربيس للنشر. ص 48-61 . ISBN  9780883449769.
  58. 1 2 وايتهيد، ألفريد نورث (1967). مغامرات الأفكار . فري برس. ص 169. ISBN  0-02-935170-7.
  59. ↑ كون، جيمس (1997). إله المظلومين ( طبعة منقحة فرعية). أوربيس. ص. 15. ISBN   978-1570751585.
  60. ↑ غريفين، ديفيد راي (1991). الشر من جديد: ردود فعل وإعادة نظر . مطبعة جامعة ولاية نيويورك. ص 25-27 . ISBN  9780791406120.
  61. 1 2 هيك، جون (2001). "الثيوديسيا الإيرينية". مواجهة الشر: خيارات حية في الثيوديسيا ( الطبعة الثانية). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 38. ISBN   9780664222512.
  62. 1 2 هيك، جون (1994). الموت والحياة الأبدية (مصور، طبعة معاد طباعتها). مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ص 157. ISBN   9780664255091.
  63. ↑ آدمسون، جينيفر ل. (2015). "القديس إيريناوس ومذاهب اللعنة المتضاربة". ديفيجن - مجلة جامعة سنترال لانكشاير لأبحاث الطلاب الجامعيين . S2CID 170293548 . 
  64. ↑ سيتسما، لي و. (2018). "التوفيق بين الخلاص الشامل وحرية الاختيار عند أوريجانوس الإسكندري" . مراجعة وثائق بروكويست . ص 22. مؤرشف من الأصل في 13 فبراير 2023. تم الاطلاع عليه في 24 يوليو 2022 . {{cite web}}: CS1 maint: bot: حالة عنوان URL الأصلي غير معروفة ( رابط )
  65. ↑ لودلو، موروينا (2000). الخلاص الشامل: علم الآخرة في فكر غريغوريوس النيصي وكارل رانر . مطبعة كلارندون. ISBN 9780198270225.
  66. ↑ ويتزل، جيمس (1989). "هل يمكن تجنب التبرير الإلهي؟ ادعاء الشر الذي لا يُغتفر" . دراسات دينية . 25 (1): 1-13 . doi : 10.1017/s0034412500019685 .
  67. ↑ كريستن، فيليكس (2013). "الأمل الحزين: الصداقة في رسائل بول سيلان". أكسفورد: دار النشر متعددة التخصصات : 6. CiteSeerX 10.1.1.546.7054 . 
  68. 1 2 بلانتينغا، ألفين (2012). ألفين بلانتينغا "الملف الشخصي" . سبرينغر هولندا. ص 33، 38. ISBN  9789400952232.
  69. 1 2 3 بلانتينغا، ألفين (1977). الله، الحرية، والشر . شركة إيردمانز للنشر. ISBN 9780802817310.
  70. 1 2 3 4 5 بلانتينغا، ألفين (1978). طبيعة الضرورة . مطبعة كلارندون. ISBN 9780191037177.
  71. ١ ٢ ٣ ٤ راسل، روبرت جون (٢٠١٨). "نظرية ساوثجيت في التبرير التطوري المركب أحادي الاتجاه: تقدير عميق وتوجهات مستقبلية" . زيجون : مجلة الدين والعلم . ٥٣ (٣): ٧١١-٢٦ . doi : 10.1111/zygo.12438 . S2CID ١٥٠١٢٣٧٧١. مؤرشف من الأصل في ١٢ فبراير ٢٠٢١. تم الاسترجاع في ٢٠ فبراير ٢٠٢١ . 
  72. ↑ ساوثجيت، كريستوفر (2008). أنين الخلق: الله، والتطور، ومشكلة الشر . مطبعة ويستمنستر جون نوكس. ISBN 9780664230906.
  73. ↑ كروبف، ريتشارد و. (2004). الشر والتطور: ثيوديسيا . دار نشر ويبف آند ستوك. ISBN 978-1-7252-1144-5.
  74. ↑ سوليريدر، بيثاني ن. (2018). الله، والتطور، ومعاناة الحيوانات: التبرير الإلهي بدون سقوط . روتليدج.
  75. ↑ بوكر، جون (1975). مشاكل المعاناة في أديان العالم . مطبعة جامعة كامبريدج. ص 194، 206-220 . ISBN  978-0-521-09903-5.
  76. ↑ غاختر، أوتمار (1998). "الشر والمعاناة في الهندوسية". أنثروبوس . المجلد 93، H. 4./6. (4/6): 393– 403. JSTOR 40464839 . 
  77. ↑ كوفمان، ويتلي آر بي (2005). "الكارما، والولادة الجديدة، ومشكلة الشر". فلسفة الشرق والغرب . 55 (1): 15-32 . doi : 10.1353/pew.2004.0044 . S2CID 159781530 . 
  78. ↑ كلوني، فرانسيس (2005)، في كتاب "دليل بلاكويل للهندوسية" (تحرير: جافين فلود)، وايلي-بلاكويل، رقم ISBN 0631215352، الصفحات 454-455؛ بوكر، جون (1975). مشاكل المعاناة في أديان العالم . مطبعة جامعة كامبريدج. الصفحات 194، 206-220 . ISBN  978-0-521-09903-5.مايستر ، تشاد ف. (2010). دليل أكسفورد للتنوع الديني . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 163-164 . ISBN  978-0-19-534013-6.
  79. ↑ كلوني، فرانسيس (1989)، الشر، والقدرة الإلهية المطلقة، والحرية الإنسانية: لاهوت الكارما في الفيدانتا. مؤرشف في 4 فبراير 2021 على موقع Wayback Machine ، مجلة الدين، المجلد 69، العدد 4، الصفحات 530-548
  80. ↑ إيسايفا، ناتاليا (1992)، شانكارا والفلسفة الهندية، مطبعة جامعة ولاية نيويورك، رقم ISBN 978-0-7914-1281-7، ص 36
  81. ↑ لوختفيلد، جيمس ج. (2002). الموسوعة المصورة للهندوسية . أرشيف الإنترنت. نيويورك: روزن. ISBN 978-0-8239-2287-1.{{cite book}}: CS1 maint: publisher location ( link )
  82. 1 2 3 رادهاكريشنان، سارفيبالي (1960)، براهمسوتراس: فلسفة الحياة الروحية ، جورج ألين، ص 363-365
  83. 1 2 3 4 شارما، أرفيند (2008). فلسفة الدين وأدفايتا فيدانتا: دراسة مقارنة في الدين والعقل . مطبعة جامعة ولاية بنسلفانيا. ISBN 978-0-271-03946-6لأن ذلك سيؤدي إلى احتمال المحاباة والقسوة . إذ يمكن الاستنتاج منطقيًا أن الله لديه مشاعر وكراهية كبعض الأشخاص الدنيئين... وبالتالي، سينتفي صفة الطهارة المطلقة (الثبات)، وغيرها من صفات الله [...] وبسبب إلحاقه البؤس والدمار بجميع المخلوقات، سيُتهم الله بالقسوة الشديدة وعدم الرحمة، وهي صفات بغيضة حتى لدى الأشرار. وهكذا، وبسبب احتمال المحاباة والقسوة، فإن الله ليس فاعلًا.
  84. ^ غامبيراناندا، سوامي (1965). براهما سوترا بهاسيا من شانكراتشاريا . مطبعة ومكتبة فيدانتا. رقم ISBN 978-8175051058.
  85. ↑ رايشنباخ، بروس ر. (1990). قانون الكارما: دراسة فلسفية . ماكميلان. ISBN 978-0-333-53559-2.
  86. ↑ كلوني، فرانسيس (2005)، في كتاب "دليل بلاكويل للهندوسية" (المحرر: جافين فلود )، وايلي-بلاكويل، رقم ISBN 0631215352، الصفحات 454-455
  87. ↑ كلوني، فرانسيس (1989)، الشر، والقدرة الإلهية المطلقة، والحرية الإنسانية: لاهوت الكارما في الفيدانتا، مجلة الدين، المجلد 69، الصفحات 530-548
  88. ↑ بيليموريا، بوروشوتاما (2007)، معاناة الكارما: حل ميمامسا لمشكلة الشر، في الأخلاق الهندية (المحررون: بيليموريا وآخرون)، المجلد 1، دار نشر أشغيت، ISBN 978-0754633013، الصفحات 171-189
  89. ↑ بيليموريا، بوروشوتاما (2001). "شكوك الهندوس حول الله: نحو تفكيك ميمامسا" . فلسفة الدين .
  90. ^ بدارايانا (1988). Vedāntasūtras مع Śrībhāṣya من Rāmanujācārya . منشيرام مانوهارلال. رقم ISBN 978-81-215-0091-3.
  91. ↑ كولاندرا، ساباباثي وكريمر، هندريك (2004)، النعمة في المسيحية والهندوسية، جيمس كلارك، ISBN 978-0227172360، الصفحات 177-179
  92. ↑ جونز، كونستانس؛ رايان، جيمس د. (2006)، موسوعة الهندوسية ، إنفوبيس، رقم ISBN 9780816075645
  93. ↑ سارما، ديباك (2000). "هل كان يسوع هندوسيًا؟ إس سي فاسيو وتفسيرات مادهافا المتعددة الخاطئة" . مجلة الدراسات الهندوسية المسيحية . 13 : 19-21 . doi : 10.7825/2164-6279.1228 .
  94. ^ شارما، كريشنامورتي (1962). فلسفة شري مادهفاكاريا . موتيلال بانارسيداس (2014 طبعة). رقم ISBN 978-8120800687.{{cite book}}عدم توافق رقم ISBN / التاريخ ( مساعدة )
  95. ↑ شارما ١٩٦٢ ، الصفحات ٢٧٠، ٣٧٠-٣٧١، اقتباس : تُعدّ مشكلة الشر والمعاناة في العالم من أصعب المشكلات في الإيمان بالله. وقد شرحنا موقف مادهافا من مشكلة الحرية والإرادة الحرة، استنادًا إلى مذهب الانتقاء الطبيعي للخير والشر، والتصنيف الثلاثي للأرواح. ولذلك، ليس من الضروري أن يجيب مادهافا على سؤال توافق الشر مع الخير الإلهي.
  96. ↑ بوختا، ديفيد (2014). ماثيو ر. داستي وإدوين ف. براينت (محرران). الإرادة الحرة، والفاعلية، والذات في الفلسفة الهندية . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 270-276 . ISBN  978-0199922758.
  97. أبو ربيع ، إبراهيم ( 2013 ). التبرير الإلهي والعدالة في الفكر الإسلامي الحديث: حالة سعيد النورسي . دار أشغيت للنشر. ص 11-13 . ISBN  978-1-4094-8095-2.
  98. ↑ تيمينيكا، آنا تيريزا؛ محتار أوغلو، نظيف (2009). قضايا كلاسيكية في الفلسفة الإسلامية وعلم الكلام اليوم . سبرينغر. ص 117، 128-132 . ISBN  978-90-481-3573-8.
  99. ↑ شهادة، أيمن (2006). الحضارة الإسلامية في العصور الوسطى: من اللام إلى الياء، فهرس . روتليدج. ص 772. ISBN  978-0-415-96692-4.
  100. ↑ الأسدابادي، عبد الجبار بن أحمد (1965). شرح الأصول الخامسة (باللغة العربية). مكتبات وهبه. مؤرشفة من الأصلي في 20 ديسمبر 2024 . تم الاسترجاع 20 ديسمبر 2024 .
  101. ↑ موسى، أحمد فاروق (2023). "المعتزلة: حماة العقل في الإسلام" . جبهة النهضة الإسلامية . مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2024. تم الاطلاع عليه في 17 ديسمبر 2024 .
  102. ↑ سيثان، سي. أ. ن. (2021). "تحليل تشريحي وفيزيولوجي للمناقشات حول موضع القوة البشرية بين مدارس الكلام" . قادر . 19 (2): 631-644 . doi : 10.18317/kaderdergi.971440 . مؤرشف من الأصل في 19 ديسمبر 2024. تم الاسترجاع في 17 ديسمبر 2024 .
  103. ↑ جنكيز، يونس (2018). " نهجان متنافسان في النظرة المعتزلة للإنسان: تقاليد أبي الهديل والنظم" مؤرشفة في 15-08-2024 في Wayback Machine "، مجلة النظريات لتاريخ الفلسفة والعلوم الإسلامية 4/2: 57-73.
  104. ↑ إناتي، شمس (2000). مشكلة الشر: ثيوديسيا ابن سينا . غلوبال أكاديميك. ص 67-71 ، 171-172 . ISBN  978-1-58684-006-8.
  105. ↑ فريزنهاهن، جاكوب هـ. (2016). الثالوث والثيوديسيا: اللاهوت الثالوثي لفون بالتازار ومشكلة الشر . نيويورك: روتليدج. ISBN 978-1-409-40801-7.
  106. 1 2 كو، جريس (2014). التبرير الإلهي في حبقوق . المملكة المتحدة: باترنوستر.
  107. ↑ لينافيلت، تود، محرر (2000). "إشعياء والثيوديسيا بعد المحرقة". نار غريبة: قراءة الكتاب المقدس بعد المحرقة . مطبعة جامعة نيويورك. ISBN 978-0-8147-5165-7.
  108. ↑ بلينكينسوب، جوزيف (1990). حزقيال . لويفيل: مطبعة جون نوكس. ISBN 978-0-8042-3118-3.
  109. 1 2 شارت، آرون (2003). الخيوط الموضوعية في كتاب الاثني عشر . نيويورك: دي جرويتر. ISBN 978-3-11-017594-3.
  110. 1 2 3 4 رينهولد، دانيال (2005). اليهودية الحديثة: دليل أكسفورد . مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 978-0-19-926287-8.
  111. ↑ ستامب، إليونور (1997). "سعدية غاون حول مشكلة الشر" . الإيمان والفلسفة . 14 (4): 523-49 . doi : 10.5840/faithphil199714444 .
  112. ↑ إبستين، إيزيدور (1935). "يهوذا هاليفي فيلسوفًا" . المجلة اليهودية الفصلية . 25 (3): 201-225 . doi : 10.2307/1451619 . ISSN 0021-6682 . JSTOR 1451619 .  
  113. ↑ كيلي، جوزيف فرانسيس (2002). مشكلة الشر في التراث الغربي: من سفر أيوب إلى علم الوراثة الحديث . دار النشر الليتورجية. ص 219-220 . ISBN  978-0-8146-5104-9.