التاريخ العام لأفريقيا

رابط أرشيف الإنترنت

رابط أرشيف الإنترنت

رابط أرشيف الإنترنت

رابط أرشيف الإنترنت

رابط أرشيف الإنترنت

رابط أرشيف الإنترنت

رابط أرشيف الإنترنت

رابط أرشيف الإنترنت

رابط UNESDOC

رابط UNESDOC

رابط UNESDOC

المحررة: هيلاري بيكلز

"يمنحنا هذا المشروع فرصة هائلة لتطوير رؤية شاملة لأفريقيا تسلط الضوء أيضاً على مساهمة الثقافات والحضارات الأفريقية في البشرية." ^{[ 18 ]}

– إيرينا بوكوفا، المديرة العامة لليونسكو 16 يونيو 2010

يتمثل الهدف الرئيسي للمرحلة الثانية، بعنوان "الاستخدام التربوي للتاريخ العام لأفريقيا"، في المساهمة في إعادة إحياء تدريس التاريخ الأفريقي بالاستناد إلى التاريخ العام لأفريقيا في الدول الأعضاء في الاتحاد الأفريقي، وذلك بهدف تعزيز عملية التكامل الإقليمي الأفريقي. ويهدف المشروع تحديدًا إلى ما يلي:

• تطوير محتوى مشترك للاستخدام في المدارس الابتدائية والثانوية الأفريقية، لثلاث فئات عمرية مختلفة (أقل من 12 عامًا، 13-16 عامًا، و17-19 عامًا)، بالإضافة إلى أطلس تاريخي وقرص تعليمي مدمج. ويمكن تكييف المحتوى، عند الضرورة، مع الظروف المحلية دون تغيير النطاق الإقليمي؛
• يهدف هذا المشروع إلى تحسين تدريب المعلمين في ضوء أحدث نتائج البحوث التاريخية والتطورات التي طرأت على منهجية وأساليب تدريس التاريخ. وسيتم إعداد دليل للمعلمين، وتحديد إرشادات لتعزيز التدريب الأولي والتدريب أثناء الخدمة لمعلمي المرحلتين الابتدائية والثانوية.
• تعزيز تدريس وتنسيق استخدام نظام GHA في مؤسسات التعليم العالي في جميع أنحاء القارة.

لتنفيذ المشروع، أنشأت اليونسكو لجنة علمية مؤلفة من عشرة أعضاء يمثلون المناطق الفرعية الخمس في القارة، وأُنيطت بها المسؤولية الفكرية والعلمية للمشروع. وقد عيّن المدير العام لليونسكو أعضاء اللجنة في فبراير/شباط 2009 بعد سلسلة من المشاورات مع مختلف الشركاء والجهات المعنية، بما في ذلك: الاتحاد الأفريقي، ومجموعة اليونسكو الأفريقية، والدولة المانحة، وجمعية المؤرخين الأفارقة، والرابطة الدولية للمؤرخين، وأعضاء اللجنة العلمية الدولية السابقة التي شُكّلت للمرحلة الأولى من المشروع. وهؤلاء الأعضاء هم البروفيسور علاء الدين شاهين (مصر)، البروفيسور الطيب البهلول (الجماهيرية العربية الليبية)، البروفيسور سيفيسو ندلوفو (جنوب أفريقيا)، البروفيسور أماكوبي فلوريدا كاراني (كينيا)، البروفيسور آدمي با كوناري (مالي)، البروفيسور جان ميشيل مابيكو تالي (الكونغو)، البروفيسور ليلي مافيلا (بوتسوانا)، البروفيسور إليكيا مبوكولو (الكونغو الديمقراطية)، البروفيسور مامادو ندوي (السنغال)، البروفيسور باهرو زودي (إثيوبيا).

تم تنصيب الأعضاء المذكورين آنفاً في 24 فبراير/شباط 2009، في إطار منتدى المنظمات الإقليمية ودون الإقليمية الأفريقية لدعم التعاون بين اليونسكو والشراكة الجديدة لتنمية أفريقيا (فوراسون)، الذي عُقد في طرابلس (ليبيا) في الفترة من 20 إلى 24 فبراير/شباط 2009. ^{[ 19 ]} ونظمت اليونسكو اجتماعاً للخبراء في الفترة من 16 إلى 17 مارس/آذار 2009 ^{[ 20 ]} لمناقشة المنهجية المقترحة لتنفيذ المشروع. وأعقب هذا الاجتماع مباشرةً الاجتماع الأول للجنة العلمية، الذي عُقد في الفترة من 18 إلى 20 مارس/آذار 2009.

• تنظيم اجتماع الخبراء: نظمت اليونسكو في الفترة من 16 إلى 17 مارس 2009 اجتماعًا للخبراء جمع 35 خبيرًا من مختلف المناطق الفرعية الأفريقية، بما في ذلك أعضاء اللجنة العلمية الدولية السابقة للمرحلة الأولى من مشروع GHA، ومحرري ومؤلفي مجلدات GHA، وممثلي المنظمات الإقليمية الأفريقية الفرعية، وغيرهم. وخلال الاجتماع، ناقش الخبراء المنهجية المقترحة لتنفيذ المشروع وقدموا توصيات ملموسة إلى اللجنة العلمية.

• تنظيم الاجتماع الأول للجنة التوجيهية:

عقدت اللجنة التوجيهية للاستخدام التربوي للتاريخ العام لأفريقيا اجتماعها الأول في الفترة من 18 إلى 20 مارس 2009 في مقر اليونسكو.[7] اللجنة:

• تم انتخاب مكتبها (البروفيسور مبوكولو، رئيسًا؛ والبروفيسور ندوي، النائب الأول للرئيس؛ والبروفيسور البهلول، النائب الثاني للرئيس؛ والبروفيسور مافيلا، مقررًا)
• تحديد آلية عمل اللجنة
• تمت مناقشة المنهجية والأنشطة المقترحة لتنفيذ المشروع
• تم فحص التوصيات التي صاغها اجتماع الخبراء لهذا الغرض
• وشدد على ضرورة الاستفادة القصوى من أي أحداث سياسية وثقافية ذات صلة لعرض المشروع والدفاع عنه

3. مصادقة المجلس التنفيذي للاتحاد الأفريقي

• خلال دورتها العادية السادسة التي عقدت في الخرطوم، في الفترة من 24 إلى 25 يناير 2006، اتخذ رؤساء دول الاتحاد الأفريقي قرارًا بشأن تعزيز الروابط بين التعليم والثقافة (Assembly/AU/dec.96 (VI))، باعتباره أحد مجالات التركيز الرئيسية لخطة العمل للعقد الثاني من التعليم في أفريقيا (2006-2015).

• خلال دورته العادية الخامسة عشرة التي عقدت في سرت (ليبيا) في الفترة من 24 إلى 30 يونيو 2009، اعتمد المجلس قرارًا أعرب فيه عن دعمه للمشروع وحث الدول الأعضاء في الاتحاد الأفريقي على المساهمة في تنفيذه (القرار EX.CL/Dec. 492 (XV) Rev.1).

• تأييد من مؤتمر وزراء التربية والتعليم التابع للاتحاد الأفريقي (COMEDAF):

• خلال دورتهم الاستثنائية الثانية (COMEDAF II+)، التي عقدت في الفترة من 4 إلى 8 سبتمبر 2006 في مابوتو (موزمبيق)، أشار وزراء التعليم الأفارقة في إعلانهم إلى تدريس التاريخ الأفريقي باعتباره أحد القضايا الحاسمة للقضاء بنجاح على أوجه القصور في أنظمة التعليم في أفريقيا ولضمان قيام التعليم بدوره في رؤية الاتحاد الأفريقي، وذلك في إطار العقد الثاني من التعليم لأفريقيا.
• خلال دورتهم العادية الرابعة (COMEDAF IV) التي عقدت في مومباسا (كينيا)، في الفترة من 23 إلى 26 نوفمبر 2009، أكد الوزراء الأفارقة، في بيانهم الختامي، دعمهم للمشروع وذكّروا بالقيادة السياسية للاتحاد الأفريقي بشأن المشروع.

• تحديد جهات الاتصال داخل وزارات التعليم الأفريقية:

قام 46 وزيراً من أصل 51 وزيراً للتعليم في أفريقيا بتعيين جهات اتصال داخل وزاراتهم للمشاركة في تنفيذ المشروع ومتابعته.

• تحديد لجان الصياغة لوضع الأدوات التربوية على أساس قانون التعليم العام:

اجتمعت اللجنة التوجيهية للمشروع في الفترة من 24 إلى 28 أكتوبر 2010 لتعيين أعضاء لجان صياغة المحتوى التربوي المشترك وأدلة المعلمين. واختارت اللجنة 30 خبيرًا لتشكيل اللجان المذكورة، مع مراعاة الكفاءة والتوازن بين الجنسين والتوزيع الجغرافي.

ركزت مساهمة الشيخ أنتا ديوب في المجلد الثاني على الجدل العرقي في مصر القديمة، وحجته القائلة بأن "جميع سكان مصر [القديمة] [...] كانوا من السود ، باستثناء تسلل البدو البيض في العصر ما قبل الأسر الحاكمة "، ^{[ 21 ]} وأن "سكان صعيد مصر السود لم يبدأوا بالتراجع إلا في زمن الاحتلال الفارسي ". ^{[ 22 ]} لم تلقَ هذه الحجة قبولًا عامًا من المساهمين الآخرين في سلسلة اليونسكو. فقد تضمن فصل ديوب ملاحظة من المحرر جمال مختار يحذر فيها القارئ من أن "الآراء التي عبر عنها البروفيسور الشيخ أنتا ديوب في هذا الفصل هي تلك التي قدمها وطورها في ندوة اليونسكو حول "استيطان مصر القديمة" [...] لم يتقبل جميع الخبراء المهتمين بهذه المسألة الحجج المطروحة في هذا الفصل". ^{[ 23 ]} في مقدمة الكتاب، جادل مختار نفسه بأنه "من المشكوك فيه للغاية ما إذا كان السكان الذين أدخلوا الحضارة إلى وادي النيل ينتمون إلى عرق واحد نقي". وأضاف مختار لاحقًا في المقدمة أنه "من المرجح جدًا أن يكون الأصل الأفريقي، أسودًا كان أم فاتحًا، هو السائد في مصر القديمة، ولكن في ظل ما نعرفه حاليًا، من المستحيل الجزم بغير ذلك". ^{[ 24 ]} في طبعة عام 1981، أكد مختار أن صعيد مصر والنوبة كانتا تتمتعان " بتركيبة عرقية متشابهة " وثقافة مادية مماثلة. ^{[ 25 ]} أعقب فصل ديوب ملخص لندوة القاهرة عام 1974، حيث عرض ديوب أفكاره على 19 مؤرخًا آخر. ^{[ 26 ]}

تنوعت ردود الفعل على حجج ديوب في الندوة. فقد أكد الأستاذ الفرنسي جان ليكلان على "الطابع الأفريقي للحضارة المصرية"، لكنه رأى ضرورة التمييز بين "العرق" و"الثقافة"، وأنه لا مبرر للاعتماد على "دراسات عفا عليها الزمن" لإرنست شانتر ، وغرافتون إليوت سميث ، وجوزيبي سيرجي ، ودوغلاس إريث ديري، كما فعل ديوب. ^{[ 27 ]} وأشار الأستاذ السوداني عبد القادر م. عبد الله إلى أن الأدلة الأيقونية تُظهر أن "مبدعي حضارة نبتة لا يشتركون في أي شيء مع المصريين"، وأن لديهم خصائص تشريحية "مختلفة تمامًا". ^{[ 28 ]} كما جادل بأن مقارنات ديوب اللغوية بين المصرية والوولوف "ليست مقنعة ولا حاسمة" ، وأن "من الخطورة بمكان إقامة علاقة قاطعة بين اللغة والبنية العرقية". ^{[ 28 ]} أدى نقد عبد الله لحجج ديوب إلى "تبادلٍ حيويٍّ للآراء حول المسائل اللغوية بين الأستاذين عبد الله وديوب". ^{[ 28 ]} جادل الأستاذ المصري أبو بكر بأن "المصريين لم يكونوا معزولين قط عن الشعوب الأخرى" و"لم يشكلوا عرقًا نقيًا قط". ^{[ 29 ]} مع ذلك، كان الأستاذ الكونغولي ثيوفيل أوبينغا أكثر تأييدًا لآراء ديوب. فقد جادل بأن "أوجه التشابه الصرفية والمعجمية والنحوية" تُقدّم "دليلًا مقنعًا على العلاقة الوثيقة بين اللغة المصرية القديمة واللغات الأفريقية الزنجية الحالية"، وأن هذا لم يكن هو الحال "بين اللغات السامية والبربرية والمصرية ". ^{[ 30 ]} اتفق الأستاذ الفرنسي جان فيركوتر مع ديوب على أن "سكان المناطق المصرية من وادي النيل كانوا متجانسين حتى أقصى جنوب الدلتا" خلال فترتي ما قبل الأسرات وما قبلها . ^{[ 31 ]} عموماً، أشاد مقرر اللجنة العلمية الدولية، البروفيسور جان ديفيس، بفصل ديوب في الخاتمة العامة لتقرير ندوة عام 1974، ^{[ 32 ]} واصفاً إياه بأنه "مساهمة بحثية دقيقة" أدت مع ذلك إلى "انعدام التوازن" في النقاش بين المشاركين. ^{[ 33 ] [ 34 ]}

أشار يان فانسين ، الذي ساهم بفصول في المجلدات 1 و3-5 و 7 و8، إلى وجود خلاف سابق بين الشيخ أنتا ديوب وجمال مختار حول المواضيع التي ستُدرج في المجلد الثاني. ^{[ 35 ]} ثم قررت اللجنة اعتماد "مبدأ التباين" وعدم فرض توحيد تفسير الأدلة التاريخية على أي مؤرخ يكتب لتاريخ أفريقيا العام الصادر عن اليونسكو. ^{[ 35 ]}

جادلت لاريسا نوردولت بأن فصل ديوب كان ذا دوافع سياسية، إذ لم يُنشر إلا لمواءمته مع متطلبات اليونسكو السياسية، رغم تعارضه مع المناهج التاريخية المتعارف عليها ومعايير الدقة الأكاديمية . وأوضحت نوردولت أن آراء ديوب تتوافق مع جهود إنهاء الاستعمار في التاريخ العام لأفريقيا، لكنه بنى حججه على أسس عنصرية عفا عليها الزمن، تصنف البشرية إلى مجموعات متميزة ذات جوهر بيولوجي. وحددت نوردولت نقاط الخلاف بين ديوب ومؤرخين آخرين، مثل أساس المنهجية واعتماده على مصادر أوروبية عفا عليها الزمن من القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. ومع ذلك، أشارت إلى أن المساهمين "توصلوا إلى إجماع عام على أن المصريين لم يكونوا " بيضًا " بالمعنى نفسه الذي كان عليه الأوروبيون"، وأن نشر أفكار ديوب ساهم في اعتراف أوسع بأن مصر القديمة حضارة أفريقية، على الرغم من أن مناهجه "لم تكن مقبولة تمامًا لدى معظم مؤرخي التاريخ العام لأفريقيا الآخرين". ^{[ 36 ]}

ذكر بيثويل آلان أوغوت ، المؤرخ الكيني ومحرر المجلد الخامس من كتاب اليونسكو للتاريخ العام لأفريقيا، أن "الشيخ أنتا ديوب انتزع الحضارة المصرية من علماء المصريات وأعادها إلى صلب التاريخ الأفريقي". ^{[ 37 ]}

بحسب سلسلة وثائقية من تسعة أجزاء بثتها هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) عام 2017 ، والمستندة إلى مجموعة كتب التاريخ العام لأفريقيا، فقد نُقل عن علماء اليونسكو أنهم توصلوا الآن إلى رأي مفاده أن المسألة قد حُسمت، وأن "الفراعنة وشعوبهم يجب وضعهم بشكل قاطع ضمن سياق أفريقيا السوداء ". ^{[ 38 ] [ 39 ]}

في عام ٢٠٢٥، توصل أعضاء اللجنة العلمية الدولية التابعة لليونسكو، المكلفة بصياغة المجلدات من التاسع إلى الحادي عشر من التاريخ العام لأفريقيا، إلى رأي مفاده أن مصر كانت تضم سكانًا أفارقة وأوريين، مع إعادة تحديد موقع صعيد مصر باعتباره مهد التوحيد الفرعوني، وذلك لوجود روابط جينية ولغوية وأثرية وأنثروبولوجية وثيقة بين سكان صعيد مصر ومجموعات جنوب الصحراء الكبرى. ^{[ ٤٠ ]} راجع عالم الأنثروبولوجيا وعالم المصريات، آلان أنسيلين، طبعة المجلد الثاني واستنتاجات ندوة عام ١٩٧٤، مشيرًا إلى أن البيانات المتراكمة تتوافق مع آراء ديوب. ^{[ ٤١ ]} وعلى وجه التحديد، يتعلق هذا الأمر بالأبحاث الحديثة التي أُجريت "على مدى الثلاثين عامًا الماضية" والتي تؤكد الهجرة المبكرة لسكان الصحراء الكبرى وجنوب أفريقيا إلى وادي النيل . ^{[ ٤٢ ]} ووفقًا لأنسيلين، فقد تم استبدال الرأي التقليدي القائل بتوجه من الشمال إلى الجنوب بثقل الأدلة التي رجّحت كفة صعيد مصر. ^{[ 43 ]} في قسم مراجعته، أشار أنسلين إلى عدد من البيانات الأنثروبولوجية واللغوية والأثرية والمناخية التي أثبتت وجود روابط وثيقة بين سكان صعيد مصر وجماعات في جميع أنحاء أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. ^{[ 44 ]} كما أشاد باحثون أفارقة آخرون في المجلد الأخير، بمن فيهم أوغسطين هول، وأولابيي بي جيه ياي، ويوبوريكا سوميت، ومارتيال زي بيلينغا، وحمادي بوكوم، بالتأثير الفكري للشيخ أنتا ديوب في توضيح التحيز في الدراسات الغربية ، وكونه شخصية رائدة في بناء منهج متعدد التخصصات ، مع التركيز بشكل خاص على المنهجية العلمية، تجاه التاريخ الأفريقي. ^{[ 45 ]} ولاحظ سوميت أيضًا القيمة الاستشرافية لأعمال ديوب في إدراك الأصل الأفريقي للبشرية والحضارة المصرية القديمة بحلول منتصف القرن. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

ساهم جون باركينغتون بفصلٍ عن الصيادين وجامعي الطعام في جنوب أفريقيا للمجلد الثاني من سلسلة اليونسكو. ^{[ 48 ]} إلا أن اللجنة المشرفة على سلسلة اليونسكو أعربت عن "تحفظات جدية" بشأن المنهجية التي استخدمها المؤلف في الفصل، إذ قد تُسبب هذه المنهجية التباسًا لدى القارئ من خلال تقديم معلومات عن العصر الحجري القديم وجنوب أفريقيا المعاصرة في آنٍ واحد. ^{[ 49 ]} طُلب من باركينغتون تعديل نصه جزئيًا، لكنه لم يرَ ذلك ممكنًا. ^{[ 49 ]} ولذلك، تم التوصل إلى اتفاقٍ يقضي بنشر الفصل بصيغته الحالية مع إضافة ملاحظة تُنبه القارئ إلى التحفظات التي أبدتها اللجنة. ^{[ 49 ]}

تضمن المجلد الثالث فصلاً عن التوسع البانتوي كتبه سامويري لوانغا-لونييغو ويان فانسينا . ^{[ 50 ]} أوضحت ملاحظة المحرر على هذا الفصل أن المؤلفين كان لديهما "تدريب علمي مختلف وآراء متباينة"، مع أنهما اتفقا على "أهم المسائل". ^{[ 51 ]} ومع ذلك، بقي "خلاف جوهري" واحد حول نظرية قدمها سامويري لوانغا-لونييغو، والتي تختلف عن رأي معظم المتخصصين في مجال التوسع البانتوي، ولكن تم الاحتفاظ بها لإدراجها في المجلد. ^{[ 51 ]}

طُلب من مؤلف لم يُذكر اسمه كتابة فصل عن الساحل الشرقي لأفريقيا، وأيّد رأي نيفيل تشيتيك بأن مدن الساحل الشرقي لأفريقيا كانت "آسيوية في الأساس". ^{[ 35 ]} عارض جميع أعضاء اللجنة، باستثناء اثنين، هذا الرأي، واتفقت اللجنة ككل على أن موقف تشيتيك لا يُفسّر جميع الأدلة الأثرية المعروفة. ^{[ 35 ]} استُبدل هذا الفصل بفصل آخر كتبه فيديليس ت. ماساو وهنري و. موتورو. ^{[ 35 ]}

نشأ جدلٌ حول المصطلح الصحيح الذي يُستخدم في الخريطة المصاحبة لفصل "الشتات الأفريقي في العالم القديم والجديد". أُرسل مندوبون من دولٍ مختلفة إلى اليونسكو للدفاع عن استخدام مصطلح "الخليج العربي" أو "الخليج الفارسي". ^{[ 52 ]} وقد أدى الجدل حول هذه النقطة البسيطة إلى تأخير نشر المجلد الخامس حتى عام 1992. ^{[ 52 ]}

استعرض كريستوفر إيريت المجلد الأول في مجلة الدراسات الأفريقية ، واصفًا إياه بأنه "مرجع أساسي"، مشيرًا إلى الفصول السبعة الأولى باعتبارها "ملخصات مفيدة" لغير المتخصصين. وأشاد إيريت باختيار "معظم المساهمين في معظم المجلدات، حيث كانت اختياراتهم موفقة أكاديميًا" عبر السلسلة المكونة من ثمانية مجلدات. ومع ذلك، أشار إلى عدد من أوجه القصور في المجلد الأول، مثل التركيز الواسع على الجغرافيا التاريخية والمصادر غير المكتوبة في عدة فصول. ^{[ 53 ]} كما انتقد إيريت التمثيل المفرط للباحثين الأكبر سنًا وغير الأفارقة كمساهمين، حيث إن بعض هؤلاء الباحثين "أحبطوا تطلعات كي-زيربو في تحديث الصورة"، إذ لم يقدموا لنا معلومات أكثر مما كانت عليه في خمسينيات القرن الماضي. ^{[ 53 ]} وبالمثل، انتقد إدراج نظريات ديفيد دالبي التخمينية في الفصول التي تتناول التصنيف اللغوي الأفريقي، وعدم التركيز على التطورات الحالية في المجال اللغوي. ^{[ 53 ]}

في مراجعته للمجلدين الأولين في المجلة الدولية للدراسات التاريخية الأفريقية ، وصف إيفور ويلكس المجلدين بأنهما "أنيقان" ومتوفران "بسعر زهيد" مقارنةً بمعظم الأعمال الأخرى التي تتناول مواضيع مماثلة والصادرة عن دور النشر التجارية الكبرى. ^{[ 54 ]} كما وصف ويلكس السلسلة بأنها "معلم قيّم لحالة التأريخ الأفريقي في سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين"، مع ملاحظته أنها ستخضع "لعملية مراجعة مستمرة" لكي "تحافظ على قيمتها كمرجع موثوق". ^{[ 54 ]} وذكر أيضًا أن جودة الفصول الفردية "تختلف اختلافًا كبيرًا"، حيث تُظهر بعض الفصول "مساهمة أصلية في هذا المجال"، بينما لا تدّعي فصول أخرى أنها "أكثر من مجرد دراسات استقصائية". ^{[ 54 ]} وأشار ويلكس إلى أنه "ربما لم يكن ليُنشر سوى عدد قليل من هذه الفصول في المجلات العلمية المتخصصة لولا ذلك". ^{[ 54 ]} وصف ويلكس المجلد الثاني بأنه "أقل تماسكًا موضوعيًا" من المجلد الأول، مشيرًا تحديدًا إلى فصل الشيخ أنتا ديوب "الصاخب" حول آرائه "الغريبة" عن مصر القديمة، وإلى الخطوة غير المألوفة التي اتخذها المحرر بتنبيه القارئ بشأن هذا الفصل تحديدًا. ^{[ 54 ]}

استعرض مايكل بريت المجلد الثاني في مجلة التاريخ الأفريقي ، مشيرًا إلى أنه على الرغم من أنه سيصبح "جزءًا لا غنى عنه في مكتبة كل مهتم بتاريخ أفريقيا ككل"، إلا أنه سيُشكل "تحديًا للمبتدئين" و"خيبة أمل للمتخصصين". ^{[ 55 ]} ولاحظ أنه على الرغم من طول الكتاب، إلا أن هناك مشكلة في "ضغط" المعلومات، حيث أن معظم الفصول "قصيرة جدًا بحيث لا تسمح للموضوع بالعرض الذي يستحقه". ^{[ 55 ]} وفي معرض حديثه عن الفصول المتعلقة بمصر ، والتي شكلت ثلث المجلد، شعر بريت أن المساحة "أُهدرت ببساطة" في بعض الفصول التي كررت معلومات ذُكرت سابقًا في المجلد. ^{[ 55 ]} كما شعر بأن جزءًا كبيرًا من السياق التاريخي لمصر القديمة قد طُمِسَ تقريبًا، ويعود ذلك جزئيًا إلى فصل الشيخ أنتا ديوب عن " أصول المصريين القدماء "، والذي كان مجرد "إعادة صياغة" لآراء هذا المؤلف، و"الملخص المطول لندوة القاهرة لعام 1974 حول الموضوع" الذي أُدرج لاحقًا على ما يبدو كـ"تصحيح لوجهة نظر ديوب الفردية". ^{[ 55 ]} ونتيجةً للمساحة التي استُهلكت في هذا النقاش، افتقر الكتاب إلى أي "مناقشة [...] لمصر ما قبل الأسرات واستيطان وادي النيل الذي مهّد الطريق للحضارة اللاحقة". ^{[ 55 ]} وانتقد بريت أيضًا الفصول اللاحقة عن مصر، مثل الفصل الخاص بمصر الهلنستية الذي "لم يتضمن أي تواريخ تقريبًا" أو نبذة تعريفية عن حكام الأسرة البطلمية . ^{[ 55 ]} ومع ذلك ، أشاد بريت بالفصول المتعلقة بالنوبة باعتبارها تقدم "سردًا مرضيًا" للإمبراطورية المصرية جنوب أسوان ، بالإضافة إلى الممالك التي كانت تتمركز في نبتة ومروي . ^{[ 55 ]}

انتقد بريت الفصول التي تتناول أكسوم ، والتي ركزت بشكل "صارم على الحضارات السامية في جنوب الجزيرة العربية" مع "إهمال بالغ لمنطقة الحبشة ككل". ^{[ 55 ]} وخصّ بالذكر الفصل الخاص بالصيادين وجامعي الثمار في جنوب أفريقيا، والذي تضمن ملاحظة من اللجنة تُعرب فيها عن استيائها من اعتماد المؤلف على مواد إثنوغرافية حديثة، تتجاوز بكثير النطاق الزمني لهذا المجلد، لإعطاء فكرة عن حياة هؤلاء الناس في العصور القديمة. ومع ذلك، رأى بريت أن هذا الفصل "سهل القراءة" مقارنةً بـ"النهج الأثري الصارم" الذي استخدمته فصول أخرى عن أفريقيا جنوب الصحراء. ^{[ 55 ]}

استعرضت أديلين أبينا المجلد الثاني من الكتاب في مجلة " مراجعة الحضارات المقارنة " واصفةً إياه بأنه "وثيقة رئيسية في التاريخ الأفريقي"، و"ترفض الشعور العام بعدم صلاحية استخدام التقاليد الشفوية الأفريقية كمصدر تاريخي للتاريخ الأفريقي". ^{[ 56 ]} وأشارت أبينا إلى أن المجلد الثاني يركز على العلاقة بين البيئة والموارد المحلية ونمو الحضارات. ومع ذلك، ظلت تنتقد "الباحثين المصريين في هذا النقاش الذين لا يبدو أنهم يقبلون فكرة أن المصريين القدماء كانوا هم أنفسهم سكان جنوب الصحراء ذوي البشرة الداكنة ، على الرغم من أوجه التشابه الثقافي". ^{[ 56 ]} وخلصت أبينا إلى أن "من المرجح أن يكون النيل الأدنى ودلتاه قد مزجا بين مجموعات الشعوب التي سكنت المنطقة من ليبيا إلى الشرق الأدنى وجنوبًا باتجاه النوبة"، إلا أن الأحكام العلمية في المجلد الثاني كانت غير حاسمة بسبب غموض تلك الفترة وندرة المصادر وتأريخها. ^{[ 56 ]}

استعرض جي إي جي ساتون المجلد الثالث في مجلة الدراسات الأفريقية ، مشيرًا إلى أن الفصول تتفاوت في جودتها ووضوحها، ولكن يمكن استخدامها كمرجع أكاديمي أو تعليمي شريطة أن يتحلى القارئ بالصبر الكافي لفرز الفصول واختيار ما يناسبه منها. ^{[ 57 ]} وأشار كذلك إلى أن بعض مؤلفي المجلد لم يمتلكوا "سعة الأفق والخبرة" اللازمة لهذا النوع من الكتب، حيث ربما لم يتلقَ بعضهم "توجيهًا تحريريًا كافيًا" أو تعرضوا، على العكس، "لتدخل مفرط". ^{[ 57 ]} كما رأى ساتون أن نظام التأريخ المستخدم في السلسلة (الذي يتجنب نظام ما قبل الميلاد/بعد الميلاد ليكون محايدًا ثقافيًا) سيكون مربكًا لمعظم القراء، وأن العرض العام للمجلد لم يكن "جذابًا بما فيه الكفاية". ^{[ 57 ]} وأشار ساتون أيضًا إلى أنه، كما هو الحال في المجلد الثاني، ركز هذا المجلد بشكل أكبر على شمال إفريقيا مقارنةً بأفريقيا الواقعة جنوبًا، على الرغم من وجود محاولة "جدية" لجمع المعلومات عن القارة ككل في الفصل الأخير، وأشاد بـ"الجهد الواضح والمضني" لإدراج كل منطقة من مناطق إفريقيا في المناقشة. ^{[ 57 ]}

في مراجعةٍ لها في مجلة الدراسات الأفريقية ، ذكرت إي. آن ماكدوجيل أن هذا المجلد كان جيدًا من حيث الجودة، ولكنه بدا قديمًا، ويمكن اعتباره "أحدث ما توصل إليه علم التأريخ الأفريقي" في الفترة ما بين عامي 1975 و1980 تقريبًا، مع وجود عدد قليل فقط من المنشورات التي صدرت بعد عام 1980 في قائمة المراجع. ^{[ 58 ]} ومع ذلك، أشادت ماكدوجيل بالكتاب لتغطيته الجغرافية "القارية" الأصيلة، وخرائطه وصوره "ذات الجودة الممتازة"، مما يُرسي "روابط إقليمية وعالمية"، فضلًا عن مجموعة "الباحثين البارزين" الذين أُتيحت لهم "مساحة كافية لتغطية موضوعاتهم المُكلّفين بها". ^{[ 58 ]} كما أعربت عن تعاطفها مع "المشاكل اللوجستية والمالية" لمثل هذا المشروع الطموح، والتي جعلت تأخير النشر أمرًا لا مفر منه، لكن هذا التأخير كان "طويلًا جدًا" بالنظر إلى جودة الأعمال التي كان المؤرخون يُنتجونها بحلول منتصف ثمانينيات القرن العشرين. ^{[ 58 ]}

في مراجعتها للنسخة المختصرة من المجلد السابع في مجلة الدراسات الأفريقية ، رأت كريستين مان أن "أياً من أهداف هذا المجلد لم تتحقق بالكامل". ^{[ 59 ]} وأشارت إلى أنه على الرغم من أن المقالات الفردية ربما تكون قد "لخصت بشكل كافٍ حالة المعرفة عند كتابتها"، إلا أنها أصبحت الآن قديمة، و"لا يثير أي نقاش يُذكر فيها". ^{[ 59 ]} ومع ذلك، رحبت مان بالفصول المتعلقة بشمال أفريقيا، والتي يمكن أن "تسد الفجوة التي غالباً ما تفصل بين الدراسات المتعلقة بشمال أفريقيا وجنوب الصحراء الكبرى "، وأشادت بألبرت أدو بواهين على المهمة الصعبة المتمثلة في تحرير هذا المجلد. ^{[ 59 ]} أشارت إلى فصولٍ كتبها كلٌّ من رانجر، وإبراهيم وعلي، وإسحاقمان وفانسينا، وشانايوا، وكراودر، وكوكيري-فيدروفيتش، وأفيغبو، وأتينو-أودايمبو، باعتبارها إسهاماتٍ قيّمةً في كتابة التاريخ الأفريقي، لكنها لاحظت أن معظم الفصول تفتقر إلى أي تحليلٍ منهجيٍّ للصراع والنزاع والانقسام داخل المجتمعات الأفريقية خلال فترة الدراسة. ^{[ 59 ]} ولخصت مان الكتاب في النهاية بأنه "[شغوف] ومتفاعل، وإن كان قديمًا، وغير عملي، وغير متناسق"، وانتقدت النسخة المختصرة لافتقارها إلى الهوامش و"قائمة المراجع الجيدة". ^{[ 59 ]}

• يكتب بول تيامبي زيليزا أن التاريخ العام لأفريقيا لم يتضمن سوى معلومات قليلة جداً عن النساء. ^{[ 60 ]}