مؤلف الرسائل البطرسية

جزء من سلسلة عن
الكتاب المقدس
القوانين والكتب التناخ التوراة نفيئيم الكتوفيم العهد القديم العهد الجديد الكتاب الثاني أنتيليغومينا الفصول والآيات الأبوكريفا يهودي أو تي إن تي
التأليف والتطوير تأليف مواعدة الشريعة العبرية شريعة العهد القديم العهد الجديد تكوين التوراة تأليف الفسيفساء رسائل بولس رسائل بطرس أعمال يوحنا
الترجمات والمخطوطات​ مخطوطات البحر الميت النص الماسوري أسفار موسى السامرية ترجميم الترجمة السبعينية البشيطة فيتوس لاتينا الترجمة اللاتينية للانجيل الكتاب المقدس القوطي لوثر الكتاب المقدس الكتاب المقدس باللغة الانجليزية حسب اللغة
دراسات الكتاب المقدس علم الآثار التحف مواعدة تاريخية الاتساق الداخلي الناس الأماكن الأسماء Biblia Hebraica شتوتغارتنسيا ترجمة رالفس السبعينية العهد الجديد لليونان فرضية وثائقية مشكلة إجمالية فئات النصوص في العهد الجديد نقد الكتاب المقدس تاريخي نصي مصدر استمارة التحرير قانوني
تفسير تأويلات بيشير مدراش برديس التفسير الرمزي المنهج التاريخي النحوي إلهام الحرفية الكحول نظرية المؤامرة أخلاق مهنية عقوبة الإعدام المثلية الجنسية مزاح سفاح القربى محمد نبوءة اغتصاب الثعابين الجنس العبودية عنف الحرب نحيف
وجهات نظر غنوصي اسلامي قرآني العصمة العصمة نقد الكتاب المقدس السلطة الكتابية
مخطط للمواضيع المتعلقة بالكتاب المقدس بوابة الكتاب المقدس
ف ت هـ

إن تحديد مؤلف الرسالتين البطرسيتين ( 1 بطرس و 2 بطرس ) هو سؤال مطروح في النقد الكتابي ، وهو سؤال موازٍ لسؤال مؤلفي الرسائل البولسية ، حيث سعى العلماء إلى تحديد المؤلفين الدقيقين لرسائل العهد الجديد. يعتقد الغالبية العظمى من علماء الكتاب المقدس أن الرسالتين لا تشتركان في نفس المؤلف، وذلك بسبب الاختلافات الواسعة في الأسلوب اليوناني ووجهات النظر بين الرسالتين. يستنتج معظم العلماء اليوم أن الرسول بطرس لم يكن مؤلف أي من الرسالتين المنسوبتين إليه. ^{[ملاحظة 1]}

إن القضية المشتركة بين رسالتي بطرس، فضلاً عن العديد من الأعمال غير القانونية التي تدعي أنها كتبها بطرس، هي ما إذا كان بطرس لديه القدرة على كتابتها. وُصِف بطرس في أعمال الرسل 4: 13 بأنه "غير متعلم وعادي" (الترجمة القياسية المنقحة الجديدة). ويمكن ترجمة كلمة agrammatoi اليونانية المشتركة ( ἀγράμματοι ) حرفيًا على أنها "غير متعلم" أو " أمي ". وبشكل عام، يُتفق على أن بطرس كان صيادًا من كفرناحوم ، وهي بلدة صغيرة نسبيًا ومن المحتمل أن تكون أحادية اللغة. في عصر يهودا الروماني ، كانت معرفة القراءة والكتابة نادرة، والقدرة على الكتابة أكثر ندرة، والقدرة على كتابة رسائل فلسفية مفصلة (بدلاً من الإيصالات والعقود البسيطة) هي الأندر على الإطلاق. كان التدريب المتقدم على معرفة القراءة والكتابة يُدرَّس حصريًا تقريبًا لأطفال النخبة في المدن الكبيرة مثل القدس، بدلاً من الصيادين في المدن الصغيرة. وبالتالي، يجد معظم العلماء أن ادعاء أعمال الرسل بأن بطرس لم يكن متعلمًا معقولًا. وفي حين أنه من الممكن بالطبع أن يكون بطرس قد شرع في التعليم للبالغين في وقت لاحق من حياته بعد الفترة الزمنية التي وصفها أعمال الرسل، فإن مثل هذا الإنجاز كان ليكون غير عادي للغاية في ذلك العصر. وحتى لو سعى بطرس إلى التعليم في وقت لاحق من حياته، فلا يوجد ما يشير إلى أن بطرس كان ليتعلم أو يتحدث اليونانية بطلاقة في معيشته قبل دعوة يسوع، حيث لم يُرى التعدد اللغوي عمومًا إلا في المدن التي تشارك عن كثب في التجارة. لذلك لم يكن على بطرس أن يتعلم الكتابة فحسب، بل كان عليه أيضًا تعلم لغة جديدة. ^[13]

يوجد سطر في أعمال بطرس في القرن الثاني حيث يقول بطرس "لقد كتبنا [الكتب المقدسة لربنا]"، على الرغم من أن هذا التقليد نفسه قد يكون متأثرًا بالاعتقاد بأن بطرس (والآخرين المدرجين مع "نحن"؟) كتبوا رسالة بطرس الأولى، وبالتالي لا يمكن اعتباره مصدرًا مستقلاً. ^[14] بشكل عام، يتذكر التقليد المسيحي المبكر بطرس عمومًا باعتباره واعظًا وقائدًا للكنيسة وليس كاتبًا. لا يرتبط بطرس عادةً بكتابة الرسائل في مختلف الأعمال المسيحية في القرن الأول والثاني والثالث (باستثناء واضح للرسائل الأربع المزعومة لبطرس نفسها)، وعادةً ما تستخدم الأعمال اللاحقة التي ترغب في استدعاء سلطة بطرس عظات وحوارات ورؤى تُنسب غالبًا إلى كتاب آخرين مثل كليمنت. ^[15]

هناك عدد من الاحتمالات التي قد تجعل بطرس مصدر الرسائل المنسوبة إليه دون كتابتها بشكل مباشر. فرضية "السكرتير" هي الأكثر شيوعًا من بين هذه الفرضيات، حيث إما أن بطرس أملى على زميل متعلم أو ربما لخص جوهر أفكاره بينما حولها السكرتير إلى رسالة يونانية سليمة. في إحدى روايات هذا، تعلم بطرس اللغة اليونانية المنطوقة، لكنه أملى الرسائل على سكرتير قادر على كتابة اليونانية. لا يزال هذا يفترض قفزة مثيرة للإعجاب حقًا في التعليم لبطرس في أواخر حياته؛ رسالة بطرس الأولى مكتوبة باللغة اليونانية بطلاقة والمؤلف على دراية جيدة بالسبعينية ، الترجمة اليونانية للعهد القديم. ^[13]

هناك نسخة أخرى تفترض أن بطرس أقل أهمية من غيره وهي أنه أملى الآرامية ، بينما ترجم السكرتير إلى اليونانية. هناك مشكلة ضد هذا الاحتمال وهي أن الرسائل لا تظهر علامات على تحول أنماط الكلام الآرامية إلى أنماط يونانية؛ إذا حدث هذا، فإن السكرتير عدل الرسالة بشكل جيد بما يكفي لتحويل المقطع إلى أسلوب وتعبير يوناني بدلاً من أسلوب وتعبير آرامي. ^[13] هناك احتمال آخر مثار وهو أن أحد مساعدي بطرس في الكتابة اليونانية كان يلخص أفكاره العامة ولكنه في الأساس يكتب الرسالة بنفسه. أخيرًا، من الممكن أن يكون المؤلف تلميذًا لبطرس كتب لاحقًا تكريمًا لبطرس، خاصةً إذا كان يُعتقد أن تاريخ التأليف كان بعد وفاة بطرس بفترة طويلة (مثل رسالة بطرس الثانية). المشكلة مع الرسالتين الأخيرتين هي أن الرسائل تحدد نفسها مباشرة على أنها من بطرس مباشرة؛ إذا كان هناك مؤلف مشارك، فسيتم تحديد الرسائل بشكل أكثر دقة على أنها قادمة من المؤلف المشارك تحت إشراف بطرس أو إلهامه. بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة للاحتمال الأخير بأن يكون أحد التلاميذ قد كتب تكريمًا لبطرس، فإن أي دليل على أن مثل هذا المؤلف المجهول كان يعرف بطرس عن كثب، بدلاً من مجرد تقديم آرائه الشخصية لبطرس، قد اختفى منذ فترة طويلة. ^[13]

يعرِّف مؤلف رسالة بطرس الأولى عن نفسه في الآية الافتتاحية بأنه "بطرس رسول يسوع"، ويشهد عدد من آباء الكنيسة على الرأي القائل بأن الرسالة كتبها القديس بطرس : إيريناوس (140-203)، وترتليان (150-222)، وكليمنت الإسكندري (155-215)، وأوريجانوس الإسكندري (185-253). إذا كان بوليكاربوس ، الذي استشهد عام 156، وبابياس قد أشارا إلى هذه الرسالة، فلا بد أنها كتبت قبل منتصف القرن الثاني. ومع ذلك، فإن قانون موراتوريان لعام 170 تقريبًا لم يتضمن هذا، وعددًا من الرسائل العامة الأخرى ، مما يشير إلى أنها لم تكن تُقرأ بعد في الكنائس الغربية. على عكس رسالة بطرس الثانية ، والتي كان تأليفها محل جدال في العصور القديمة (انظر أيضًا Antilegomena )، لم يكن هناك الكثير من الجدل حول تأليف بطرس لرسالة بطرس الأولى حتى ظهور النقد الكتابي في القرن الثامن عشر.

هناك نظرية تقول أن رسالة بطرس الأولى كتبها سكرتير مثل مرقس ^[16] أو سلوانس ، الذي ذُكر في نهاية الرسالة: "بواسطة سلوانس أخينا الأمين، كما أذكره، كتبت إليكم بإيجاز" (5: 12). في الآية التالية، يدرج المؤلف تحيات من "التي في بابل، المختارة معكم"، والتي تُعتبر كنيسة "في بابل"، والتي قد تكون استخدامًا مبكرًا لهذا اللقب المسيحي لروما ، المألوف من سفر الرؤيا . يزعم بعض العلماء أنه لا يوجد دليل على أن المسيحيين أطلقوا على روما اسم بابل حتى نشر سفر الرؤيا، حوالي 90-96 م، وبالتالي يستنتجون أن بابل على الفرات كانت مقصودة. انظر أيضًا المسيحية السريانية .

يعتقد العديد من العلماء أن المؤلف لم يكن بطرس، بل مؤلف غير معروف كتب بعد وفاة بطرس. تتراوح تقديرات تاريخ التأليف من 60 إلى 112 م. يشكك معظم العلماء المنتقدين في أن الرسول سمعان بطرس، الصياد في بحر الجليل ، كتب الرسالة بالفعل، بسبب الأسلوب الثقافي الحضري للغة اليونانية وعدم وجود أي تفاصيل شخصية تشير إلى الاتصال بيسوع الناصري التاريخي . تحتوي الرسالة على حوالي خمسة وثلاثين إشارة إلى الكتاب المقدس العبري ، ومع ذلك، تأتي جميعها من ترجمة السبعينية ، وهي مصدر غير محتمل للرسول بطرس التاريخي، ولكنها مناسبة لجمهور يوناني ؛ وبالتالي فإن استخدام السبعينية يساعد في تحديد الجمهور. كانت السبعينية ترجمة يونانية تم إنشاؤها في الإسكندرية لاستخدام هؤلاء اليهود الذين لا يستطيعون بسهولة قراءة العبرية والآرامية من التناخ ، وللمتحولين . يقال إن اليهودي التاريخي في الجليل لن يسمع الكتاب المقدس بهذا الشكل.

Part of a series of articles on
Peter in the Bible
In the New Testament
Walking on water Confession Servant's ear Denial Restoration Vision of a sheet Liberation Incident at Antioch Epistles 1 Peter 2 Peter
Other
Cross Sword Tomb Quo vadis? Primacy In Judaism In Islam
v t e

إذا تم اعتبار الرسالة مزورة ، فإن الرأي العلمي السائد هو أنه يجب تأريخها إلى الفترة من 70 إلى 90. ^{[17] [18] [19]} من ناحية أخرى، يزعم ستيفن إل هاريس أن تاريخها يرجع إلى وقت لاحق، مثل أثناء اضطهاد دوميتيان ( حوالي 95) أو تراجان ( حوالي 112). ^[20]

إن استخدام المؤلف لاسم بطرس يوضح السلطة المرتبطة ببطرس. ^[21] كما يزعم المؤلف أنه شهد معاناة المسيح (1 بطرس 5: 1) ويشير إلى العديد من الأقوال التاريخية ليسوع التي تدل على شهادة شهود العيان (على سبيل المثال، قارن لوقا 12: 35 مع 1 بطرس 1: 13، ومتى 5: 16 مع 1 بطرس 2: 12، ومتى 5: 10 مع 1 بطرس 3: 14). ^[22]

تبدأ رسالة بطرس الثانية بتحديد المؤلف على أنه " سمعان بطرس (في بعض الترجمات، "سمعان" أو "شمعون")، خادم ورسول يسوع المسيح" (2 بطرس 1: 1) (تهجئة الاسم بشكل مختلف عن 1 بطرس أو بقية العهد الجديد، باستثناء أعمال 15: 14). في مكان آخر، يقدم المؤلف نفسه بوضوح على أنه الرسول بطرس، مشيرًا إلى أن الرب كشف له عن اقتراب موته (2 بطرس 1: 14)، وأنه كان شاهد عيان على التجلي ( 2 بطرس 1: 16-18)، وأنه كتب سابقًا رسالة أخرى لنفس الجمهور (2 بطرس 3: 1؛ قارن 1 بطرس )، ودعا بولس الرسول "أخانا الحبيب" (2 بطرس 3: 15).

على الرغم من أن رسالة بطرس الثانية تدعي داخليًا أنها عمل الرسول، إلا أن معظم علماء الكتاب المقدس خلصوا إلى أن بطرس ليس المؤلف، وبدلاً من ذلك اعتبروا الرسالة مزيفة . ^[23] تشمل أسباب ذلك الاختلافات اللغوية عن رسالة بطرس الأولى، واستخدامها الواضح ليهوذا ، والتلميحات المحتملة إلى الغنوصية في القرن الثاني، والتشجيع في أعقاب المجيء الثاني المتأخر ( باروسيا )، والدعم الخارجي الضعيف. ^[24] بالإضافة إلى ذلك، تقدم مقاطع محددة أدلة أخرى لدعم الكتابة المزيفة، وهي افتراض المؤلف أن جمهوره على دراية برسائل بولس المتعددة (2 بطرس 3: 15-16)، وتلميحه إلى أن الجيل الرسولي قد مضى (2 بطرس 3: 4)، وتمييزه بينه وبين "رسل الرب والمخلص" (2 بطرس 3: 2).

إن اللاهوت المفترض والخلفية الفكرية يختلفان بشكل ملحوظ أيضًا عن رسالة بطرس الأولى والإشارات إلى بطرس في أماكن أخرى: تتميز رسالة بطرس الثانية "بلاهوت مسيحي غير يهودي بشكل ملحوظ، وهو في حوار مع وجهات نظر علم الكونيات الفلسفي اليوناني"، دون أي إشارة إلى اليهودية. ^[25]

وقد اعترضت أقلية من العلماء على هذا الموقف وطرحوا أسبابًا لدعم التأليف البطرسي الحقيقي. وهم يزعمون أن الرسالة لم تتناسب مع نمط محدد لما يعتبرونه تزويرًا. فرسالة التجلي تفتقر إلى الزخرفة التي يزعم إي إم بي جرين أنها كانت شائعة في الكتب غير القانونية . ^[26] ويزعم مايكل كروجر أن صوت الله في رسالة التجلي مشابه ولكنه ليس متطابقًا مع الأناجيل الإزائية ، وكأن بطرس كان يتذكر من الذاكرة، ويلاحظ أن الرسالة تستخدم لغة مماثلة لخطب بطرس في أعمال الرسل. ^[27] وقد أُطلق لقب غير شائع، "أخانا الحبيب"، على بولس، حيث استخدمت الأدبيات اللاحقة ألقابًا أخرى. ^[28]

تشترك رسالة بطرس الثانية في عدد من المقاطع مع رسالة يهوذا ، 1:5 مع يهوذا 3؛ 1:12 مع يهوذا 5؛ 2:1 مع يهوذا 4؛ 2:4 مع يهوذا 6؛ 2:6 مع يهوذا 7؛ 2:10-11 مع يهوذا 8-9؛ 2:12 مع يهوذا 10؛ 2:13-17 مع يهوذا 11-13؛ 3:2ف مع يهوذا 17ف؛ 3:14 مع يهوذا 24؛ و3:18 مع يهوذا 25. ^[29] ولأن رسالة يهوذا أقصر بكثير من رسالة بطرس الثانية، وبسبب التفاصيل الأسلوبية المختلفة، فإن الإجماع العلمي هو أن رسالة يهوذا كانت المصدر للمقاطع المماثلة في رسالة بطرس الثانية. ^{[29] [30]}

يزعم علماء آخرون أنه حتى لو استخدمت رسالة بطرس الثانية رسالة يهوذا، فإن هذا لا يستبعد تأليف بطرس. ^[31] وفيما يتعلق بالنقاط المتبقية، زعم بن ويذرينجتون الثالث أن النص الذي لدينا اليوم مركب، بما في ذلك النقاط المأخوذة من رسالة يهوذا، لكنه يحتوي على "جزء بطرسي" حقيقي، والذي حدده على أنه رسالة بطرس الثانية 1: 12-21. ^[32] أخيرًا، اقترح بعض العلماء أن الاختلافات في الأسلوب يمكن تفسيرها من خلال استخدام بطرس لأمناء مختلفين (أمناء) لكل رسالة، أو إذا كتب بطرس الرسالة الثانية بنفسه، بينما استخدم سيلاوس كأمناء للرسالة الأولى. ^[33]

يعتقد معظم العلماء أن رسالتي بطرس الأولى والثانية لم يكتبهما نفس المؤلفين. رسالة بطرس الأولى تقليدية في الأساس، وتستند إلى المزامير الرئيسية ، والفصول الرئيسية من إشعياء ، وأقوال الحكمة، والتي يوجد بعضها في أماكن أخرى في العهد الجديد. ومع ذلك، فإن رسالة بطرس الثانية تفضل أسلوبًا أكثر تلميحًا وتعتمد على مصادر أكثر غموضًا. ^[1]

يتفق الغالبية العظمى من العلماء على أن بطرس لم يكتب هذه الرسالة. ^[34] على سبيل المثال، يكتب الناقد النصي دانييل والاس (الذي يؤكد أن بطرس هو المؤلف) أنه بالنسبة لمعظم الخبراء، "قضية التأليف محسومة بالفعل، على الأقل سلبًا: الرسول بطرس لم يكتب هذه الرسالة" وأن "الغالبية العظمى من علماء العهد الجديد يتبنون هذا المنظور دون الكثير من المناقشة". ^[35] يوضح فيرنر كوميل هذا الموقف، قائلاً، "من المؤكد، إذن، أن رسالة بطرس الثانية لا تنشأ مع بطرس، وهذا معترف به على نطاق واسع اليوم"، ^[36] كما يفعل ستيفن إل هاريس ، الذي يذكر أنه "لا يوجد تقريبًا أي سلطات تدافع عن تأليف بطرس الثاني". ^[37] كتب العالمان الإنجيليان دي إيه كارسون ودوجلاس جيه مو أن "معظم العلماء المعاصرين لا يعتقدون أن الرسول بطرس كتب هذه الرسالة. في الواقع، لا يوجد إجماع أكبر لأي رسالة أخرى في العهد الجديد على أن الشخص المسمى كمؤلف لا يمكن أن يكون في الواقع المؤلف". ^[38] وعلى الرغم من هذا الإنكار الواسع النطاق من قبل غالبية العلماء المعاصرين، يرى علماء آخرون أن حجج الأغلبية غير حاسمة إلى حد كبير. ^[39] وعلى نحو مماثل، يشير ستانلي بورتر إلى حقيقة مفادها أن قبول المسيحيين الأوائل لرسالة بطرس الثانية للشريعة يفترض أنهم كانوا متأكدين من أن بطرس كتبها. ^[40] وفي النهاية، يشير كارسون ومو إلى الجدل الذي يعكس هذه القضية، قائلين: "لذلك، يُترَك لنا خيار قبول ادعاء الرسالة الأولي بأنها كتبها الرسول بطرس أو اعتبارها تزويرًا لا يستحق بالكاد مكانة قانونية". ^[41]

تُنسب أعمال مختلفة من أسفار العهد الجديد غير القانونية إلى بطرس. في المسيحية المبكرة، كانت سلطة بطرس في مسائل العقيدة لا جدال فيها، لذا كان نسب وجهات النظر اللاهوتية المفضلة إلى بطرس أمرًا شائعًا إلى حد معقول كوسيلة لدعم الحجج القائلة بأن نسخة الكاتب من العقيدة المسيحية كانت النسخة الصحيحة. ^[25] ومع ذلك، كان شكل الرسالة نادرًا إلى حد ما أن يُنسب إلى بطرس. لا يوجد سوى رسالتين أخريين موجودتين منسوبتين إلى بطرس في الكتابات المسيحية المبكرة: رسالة بطرس إلى فيليب (جزء من مكتبة نجع حمادي الغنوصية ) ورسالة بطرس إلى يعقوب (جزء من عظات كليمنتين ). ربما تم إنشاء هذه الرسائل الثلاث الأخرى فقط بسبب شعبية رسالة بطرس الأولى التي رفعت من شأن فكرة بطرس ككاتب رسائل داخل المسيحية المبكرة. ^[15] تشمل بعض الأعمال الأخرى (غير الكتابية) المنسوبة إلى بطرس سفر الرؤيا لبطرس ، وإنجيل بطرس ، وسفر الرؤيا الغنوصي لبطرس ، وسفر الرؤيا العربي لبطرس ، وكريغما بطرس المفقودة التي بقيت فقط كمقتطفات مقتبسة. ^[25] لا جدال في هذه الأعمال: يعتقد كل من العلماء والمسيحيين التقليديين أن بطرس لم يكتب أيًا منها.