De rerum natura

📅 آخر تحديث: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٧ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 14 صور
الموسوعة الحرة

كتاب "De rerum natura" (باللاتينية: [ deː ˈreːrʊn naːˈtuːraː ] ؛ أي "في طبيعة الأشياء ") هو قصيدة تعليميةمن القرن الأول قبل الميلاد،كتبهاالشاعر والفيلسوفالرومانيلوكريتيوس(حوالي99- حوالي55 قبل الميلاد)، بهدف شرحالفلسفة الأبيقوريةللجمهور الروماني. تتألف القصيدة، المكتوبة بنحو 7400بيت من التفعيلة السداسيةمنستة كتب غير معنونة، وتستكشف الفيزياء الأبيقورية من خلال اللغة الشعرية والاستعارات. [ 1 ] يتناول لوكريتيوس في كتابه مبادئالذرية، وطبيعة العقلوالروح،وتفسيراتالإحساسوالفكر،وتطور العالم وظواهره، كما يشرح مجموعة متنوعة منالظواهرالسماويةوالأرضية.يعمل الكونالموصوففي القصيدة وفقًا لهذه المبادئ الفيزيائية، مسترشدًابالحظ("الصدفة")، [ 2 ] وليس بالتدخل الإلهي للآلهةالرومانية التقليدية. 

خلفية

الأسطر الأولى: Aeneadum genetrix، hominum divomque voluptas. / ألما فينوس، كايلي subter labentia Signa / Quae mare navigerum، quae terras frugiferentis.. . (ترجمة: أم قبيلة إينياس، بهجة الرجال والآلهة، ترعى كوكب الزهرة، الذي تحت علامات السماء المنزلقة [تجلب] الثمر للبحر والأراضي الحاملة للسفن..). نسخة من القرن التاسع، مكتبة جامعة ليدن .

رأى الفيلسوف اليوناني إبيقور أن شقاء الإنسان وانحطاطه ينبعان في الغالب من خوفه من قوة الآلهة ورعب غضبها. وكان يُفترض أن هذا الغضب يتجلى في المصائب التي تُصيب الإنسان في هذه الحياة، وفي العذاب الأبدي الذي ينتظره في الآخرة، أو، في حال لم تكن هذه المشاعر راسخة، في خوف مبهم من الكآبة والشقاء بعد الموت. ولذا، جعل إبيقور من مهمته تبديد هذه المخاوف، ليُرسّخ الطمأنينة في نفوس قرائه. ولتحقيق ذلك، استند إبيقور إلى نظرية الذرة لديموقريطس ليُبيّن أن الكون المادي لم يتكوّن من كائن أسمى ، بل من مزيج جسيمات أولية وُجدت منذ الأزل، تخضع لقوانين بسيطة. جادل بأن الآلهة (التي لم ينكر وجودها) تعيش إلى الأبد في سلام مطلق ، غريبة عن كل الأهواء والرغبات والمخاوف التي تصيب البشر ، وهي غير مبالية تمامًا بالعالم وسكانه، لا تتأثر بفضائلهم ولا بجرائمهم. وهذا يعني أن البشر ليس لديهم ما يخشونه منهم.

كان من الواضح أن مهمة لوكريتيوس هي صياغة هذه الآراء وتطويرها بشكل كامل في قالب جذاب. سعى من خلال شعره إلى إظهار أن كل شيء في الطبيعة يمكن تفسيره بقوانينها، دون الحاجة إلى تدخل الكائنات الإلهية. [ 3 ] يربط لوكريتيوس بين ما هو خارق للطبيعة وفكرة أن الآلهة خلقت عالمنا أو تتدخل في سير عمله بطريقة ما. وهو يجادل ضد الخوف من هذه الآلهة، مُبرهناً، عبر الملاحظات والحجج، أن سير العالم يمكن تفسيره من خلال الظواهر الطبيعية، التي هي نتاج حركات وتفاعلات منتظمة ولكنها عشوائية بين ذرات صغيرة في الفضاء الفارغ.

محتويات

ملخص

تتألف القصيدة من ستة كتب غير معنونة، مكتوبة بالوزن السداسي التفعيلة . تقدم الكتب الثلاثة الأولى شرحًا أساسيًا للوجود والعدم، والمادة والفضاء، والذرات وحركتها، ولانهائية الكون من حيث الزمان والمكان، وانتظام التكاثر (لا معجزات، كل شيء في بيئته المناسبة)، وطبيعة العقل ( الروح ، موجه الفكر ) والروح ( الإدراك) ككيانات مادية جسدية، وفنائها، إذ، وفقًا للوكريتيوس، تنتهي هذه الكيانات ووظائفها (الوعي، الألم) بالأجساد التي تحتويها والتي تتداخل معها. أما الكتب الثلاثة الأخيرة، فتقدم تفسيرًا ذريًا وماديًا للظواهر التي تشغل تفكير الإنسان، مثل الرؤية والحواس، والجنس والتكاثر ، والقوى الطبيعية والزراعة، والسماء، والمرض.

يستهل لوكريتيوس قصيدته بمخاطبة فينوس ( في الوسط )، حثًّا إياها على تهدئة حبيبها مارس ( على اليمين ). ونظرًا لفلسفة لوكريتيوس العلمانية نسبيًا ونبذه للخرافات، فقد أثار استحضاره لفينوس جدلًا واسعًا بين الباحثين.

يستهل لوكريتيوس قصيدته بمخاطبة فينوس بصفتها أم روما ( Aeneadum genetrix ) وأم الطبيعة ( Alma Venus )، حثًّا إياها على تهدئة حبيبها مارس وتجنيب روما الصراع. [ 4 ] [ 5 ] وباستحضار بدايات قصائد هوميروس وإنيوس وهيسيود (التي تبدأ جميعها بدعاء إلى ربات الإلهام )، فإن مقدمة قصيدة " في طبيعة الأشياء" (De rerum natura) تتوافق مع التقاليد الملحمية. كما كُتبت القصيدة بأكملها على شكل ترنيمة، مستحضرةً أعمالًا أدبية ونصوصًا وترانيم أخرى من العصور القديمة، ولا سيما ترنيمة هوميروس لأفروديت. [ 6 ] ولعل اختيار مخاطبة فينوس يعود إلى اعتقاد إمبيدوكليس بأن أفروديت تمثل "القوة الإبداعية العظيمة في الكون". [ 5 ] بالنظر إلى أن لوكريتيوس يجادل بأن الآلهة منفصلة عن حياة البشر، فقد رأى كثيرون أن هذه البداية متناقضة: كيف يمكن للوكريتيوس أن يصلي إلى فينوس ثم ينكر أن الآلهة تستمع إلى شؤون البشر أو تهتم بها؟ [ 5 ] ​​رداً على ذلك، يرى العديد من الباحثين أن الشاعر يستخدم فينوس شعرياً كاستعارة . على سبيل المثال، يرى ديسكين كلاي فينوس كبديل شعري للجنس، وترى بوني كاتو أن ذكر الاسم كناية عن "العملية الإبداعية للطبيعة " . [ 7 ]

بعد الافتتاحية، تبدأ القصيدة ببيانٍ لفرضية طبيعة الآلهة ووجودها، مما يُفضي إلى هجومٍ لاذع على شرور الخرافات . ثم يُخصّص لوكريتيوس جزءًا من القصيدة لاستكشاف بديهية أنه لا يُمكن خلق شيء من لا شيء، ولا يُمكن اختزال شيء إلى لا شيء ( Nil fieri ex nihilo, in nihilum nil posse reverti ). بعد ذلك، يُجادل الشاعر بأن الكون يتألف من عددٍ لا نهائي من الذرات ، المُنتشرة في فراغٍ لا نهائي وواسع ( Inane ). ويتناول الكتابان الأولان شكل هذه الذرات، وخصائصها، وحركاتها، والقوانين التي تُنظّم تفاعلها وتكوينها لأشكالٍ وصفاتٍ تُدركها الحواس، بالإضافة إلى مسائل تمهيدية أخرى حول طبيعتها وخصائصها، إلى جانب دحض الاعتراضات والفرضيات المُعارضة . [ 3 ]

في الكتاب الثالث، تُطبَّق المفاهيم العامة المطروحة حتى الآن لإثبات أن المبادئ الحيوية والفكرية، أي الأنيما والأنيموس ، جزء لا يتجزأ منا كأعضائنا، ولكن مثل تلك الأعضاء، ليس لها وجود مستقل ومنفصل، وبالتالي فإن الروح والجسد يعيشان ويفنيان معًا؛ ويختتم الكتاب بالقول إن الخوف من الموت حماقة، لأن الموت ببساطة يُطفئ كل شعور - سواء كان جيدًا أو سيئًا. [ 3 ]

يُخصص الكتاب الرابع لنظرية الحواس، البصر والسمع والتذوق والشم ، والنوم والأحلام ، وينتهي ببحث في الحب والجنس . [ 3 ]

يصف رامزي الكتاب الخامس بأنه الأكثر اكتمالاً وإثارة للإعجاب، [ 3 ] بينما يرى ستال أن "مفاهيمه الساذجة" دليل على وجوب تقييم لوكريتيوس كشاعر لا كعالم. [ 8 ] يتناول هذا الكتاب أصل العالم وكل ما فيه، وحركات الأجرام السماوية، وتغير الفصول، والليل والنهار، ونشأة البشرية وتقدمها، والمجتمع، والمؤسسات السياسية، واختراع مختلف الفنون والعلوم التي تُثري الحياة وتُعلي شأنها. [ 3 ]

يحتوي الكتاب السادس على شرح لبعض أبرز الظواهر الطبيعية، لا سيما الرعد والبرق والبرد والمطر والثلج والجليد والبرد والحر والرياح والزلازل والبراكين والينابيع والأماكن الضارة بالحياة الحيوانية، مما يؤدي إلى الحديث عن الأمراض. ويقدم هذا وصفًا تفصيليًا للوباء العظيم الذي دمر أثينا خلال الحرب البيلوبونيسية . وبهذا الفصل، ينتهي الكتاب؛ وتشير هذه النهاية المفاجئة إلى أن لوكريتيوس ربما يكون قد توفي قبل أن يتمكن من إنهاء قصيدته وتحريرها بالكامل. [ 3 ]

غاية

صورة خيالية للعالم والشاعر الروماني لوكريتيوس ، مؤلف كتاب "De rerum natura"

كتب لوكريتيوس هذه القصيدة الملحمية إلى "ميميوس"، الذي يُحتمل أن يكون غايوس ميميوس ، الذي كان في عام 58 قبل الميلاد بريتورًا ، وهو مسؤول قضائي يفصل في النزاعات بين المواطنين والحكومة. [ 9 ] توجد أكثر من اثنتي عشرة إشارة إلى "ميميوس" متناثرة في القصيدة الطويلة في سياقات متنوعة في الترجمة، مثل "ميميوس خاصتي"، و"ميميوس خاصتي"، و"ميميوس اللامع". ووفقًا لتصريحات لوكريتيوس المتكررة في قصيدته، كان الهدف الرئيسي من هذا العمل هو تحرير عقل غايوس ميميوس من الخوارق والخوف من الموت ، وإدخاله في حالة من الطمأنينة من خلال شرح النظام الفلسفي لإبيقور ، الذي يمجده لوكريتيوس باعتباره بطل قصيدته الملحمية.

مع ذلك، لا يزال الغرض من القصيدة محل نقاش أكاديمي مستمر. يشير لوكريتيوس إلى ميميوس بالاسم أربع مرات في الكتاب الأول، وثلاث مرات في الثاني، وخمس مرات في الخامس، ولا يذكره إطلاقًا في الكتب الثالث والرابع والسادس. وفي ضوء هذا التباين في عدد مرات إشارة لوكريتيوس إلى موضوع قصيدته الظاهر، يطرح كانينجيسر نظرية مفادها أن لوكريتيوس كتب النسخة الأولى من " في طبيعة الأشياء" للقارئ العام، ثم نقحها لاحقًا ليكتبها لميميوس. إلا أن اسم ميميوس محوري في العديد من الأبيات المهمة في القصيدة، ولذا فقدت هذه النظرية مصداقيتها إلى حد كبير. [ 10 ] وقد طرح الباحثان الكلاسيكيان الألمانيان إيفو برونز وصموئيل براندت نظرية بديلة مفادها أن لوكريتيوس كتب القصيدة في البداية وهو يفكر في ميميوس، لكن حماسه تجاه راعيه قد فتر مع مرور الوقت. [ 11 ] [ 12 ] يشير ستيرنز إلى أن السبب في ذلك هو نكث ميميوس بوعده بدفع تكاليف بناء مدرسة جديدة في موقع مدرسة أبيقور القديمة. [ 13 ] شغل ميميوس أيضًا منصب تريبيون عام 66، وبريتور عام 58، وحاكم بيثينيا عام 57، وكان مرشحًا لمنصب القنصل عام 54، لكنه استُبعد بسبب الرشوة، ويشير ستيرنز إلى أن العلاقة الودية بين الراعي والموكل ربما تكون قد فترت ( sed tua me virtus tamen et sperata voluptas / suavis amicitiae quemvis efferre laborem ، "لكن لا يزال فضلك، وكما آمل، فرحة / صداقتنا الجميلة، تحثني على بذل أي جهد"). [ 13 ] [ 14 ]

تتضمن القصيدة مفارقة معينة، فبينما يُشيد لوكريتيوس بفضائل المدرسة الأبيقورية، كان أبيقور نفسه قد نصح أتباعه بعدم كتابة الشعر لاعتقاده بأنه يُعقّد الأمور البسيطة. [ 15 ] قرب نهاية كتابه الأول، يُدافع لوكريتيوس عن مزجه بين الأبيقورية والشعر بتشبيه ، مُجادلاً بأن الفلسفة التي يتبناها أشبه بالدواء: مُنقذة للحياة ولكنها غالباً ما تكون مُزعجة. أما الشعر، فهو كالعسل، إذ إنه "مُحلي يُغلّف مرارة الفلسفة الأبيقورية ويُغري الجمهور بتناولها". [ 16 ] [ 17 ] (تجدر الإشارة إلى أن لوكريتيوس يُكرر هذه الأسطر الخمسة والعشرين، حرفياً تقريباً، في مُقدمة الكتاب الرابع). [ 18 ]

اكتمال

تشير حالة القصيدة الحالية إلى أنها نُشرت غير مكتملة. [ 19 ] فعلى سبيل المثال، تنتهي القصيدة فجأةً عند سرد تفاصيل طاعون أثينا ، وتوجد مقاطع زائدة في أجزاء متفرقة (مثلًا، 1.820-821 و2.1015-1016) إلى جانب جوانب جمالية أخرى غير مكتملة، وفي 5.155 يذكر لوكريتيوس أنه سيقضي وقتًا طويلًا في مناقشة طبيعة الآلهة، وهو ما لم يحدث. [ 3 ] [ 20 ] [ 21 ] وقد رجّح البعض أن لوكريتيوس توفي قبل أن يتمكن من تحرير عمله وإنهائه ونشره. [ 22 ]

الأفكار الرئيسية

الميتافيزيقا

غياب التدخل الإلهي

يشير لوكريتيوس إلى السبب، أي الحركة الهابطة للذرات. من الصفحة الأولى لكتاب " في طبيعة الأشياء" ، 1682.

بعد إعادة اكتشاف القصيدة وانتشارها في أوروبا وخارجها، بدأ العديد من المفكرين ينظرون إلى مذهب لوكريتيوس الأبيقوري باعتباره "تهديدًا مرادفًا للإلحاد". [ 23 ] اعتبر بعض المدافعين المسيحيين كتاب "في طبيعة الأشياء " بيانًا إلحاديًا وعنصرًا خطيرًا يجب التصدي له. [ 23 ] مع ذلك، كان هذا المصطلح في ذلك الوقت واسعًا للغاية ولم يكن يعني بالضرورة إنكار وجود الكائنات الإلهية (على سبيل المثال، صنّفت بعض الطوائف المسيحية الكبيرة الجماعات المخالفة على أنها ملحدة). [ 24 ] علاوة على ذلك، لم ينكر لوكريتيوس وجود الآلهة؛ [ 25 ] [ 26 ] بل جادل ببساطة بأنها لم تخلق الكون، وأنها لا تهتم بشؤون البشر، وأنها لا تتدخل في العالم. [ 23 ] على الرغم من ذلك، ونظرًا للأفكار التي طرحتها القصيدة، اعتبر الكثيرون جزءًا كبيرًا من أعمال لوكريتيوس تحديًا مباشرًا للعقيدة المسيحية التوحيدية. [ 27 ] صنّفت المؤرخة آدا بالمر ستة أفكار في فكر لوكريتيوس (وهي: تأكيده على أن العالم خُلق من الفوضى، وإنكاره للعناية الإلهية، والمشاركة الإلهية، والمعجزات، وفعالية الصلاة، والحياة الآخرة) بأنها "أفكار ما قبل الإلحاد". [ 28 ] [ 29 ] وتُوضّح بالمر استخدامها لهذا المصطلح، مُحذّرةً من أنه لا يُقصد به القول بأن لوكريتيوس نفسه كان مُلحدًا بالمعنى الحديث للكلمة، ولا أن الإلحاد ضرورة غائية ، بل إن العديد من أفكاره تبناها مُلحدو القرون التاسع عشر والعشرين والحادي والعشرين. [ 29 ]

رفض الخلود

لا ينفي كتاب "في طبيعة الأشياء " وجود الروح، بل يؤكد أن الروح، ككل شيء في الوجود، تتكون من ذرات، ولأن هذه الذرات ستتفرق يومًا ما، فإن الروح البشرية ليست خالدة. وهكذا، يجادل لوكريتيوس بأن الموت هو مجرد فناء، وأنه لا وجود لحياة أخرى . ويشبه الجسد المادي بوعاء يحوي العقل ( mens ) والروح ( anima ). ولإثبات أن العقل والروح لا يمكنهما البقاء بمعزل عن الجسد، يستخدم لوكريتيوس تشبيهًا بسيطًا: عندما يتحطم وعاء، تتناثر محتوياته في كل مكان؛ كذلك، عندما يموت الجسد، يتبدد العقل والروح. وباعتباره مجرد زوال، لا يمكن أن يكون الموت خيرًا ولا شرًا لهذا الكائن، لأن الميت - لكونه خاليًا تمامًا من الإحساس والفكر - لا يفتقد الحياة. [ 5 ] ولتخفيف الخوف من العدم، يستخدم لوكريتيوس حجة التناظر : فهو يجادل بأن النسيان الأبدي الذي ينتظر جميع البشر بعد الموت هو نفسه العدم اللانهائي الذي سبق ولادتنا. وبما أن ذلك العدم (الذي يشبهه بنوم عميق وهادئ) لم يسبب لنا أي ألم أو إزعاج، فلا ينبغي لنا أن نخشى العدم نفسه الذي سيلي موتنا: [ 5 ]

انظر إلى الوراء مرة أخرى - كيف تمر عصور الزمن التي لا نهاية لها
قبل ولادتنا لا شيء بالنسبة لنا. هذه مرآة.
الطبيعة تحتضننا لنرى فيها الزمن القادم
بعد أن نموت في النهاية، ما الذي يبدو مخيفاً إلى هذا الحد؟
ما المأساة في ذلك؟ أليس هذا أكثر سلاماً من أي نوم؟ [ 30 ]

بحسب موسوعة ستانفورد للفلسفة ، يرى لوكريتيوس أن أولئك الذين يخشون الموت يتبنون الافتراض الخاطئ بأنهم سيكونون حاضرين بمعنى ما "ليندموا ويندبوا عدم وجودهم". [ 5 ]

الفيزياء

أكد لوكريتيوس أنه يستطيع تحرير البشرية من الخوف من الآلهة بإثبات أن كل شيء يحدث لأسباب طبيعية دون أي تدخل من الآلهة. إلا أن مؤرخي العلوم انتقدوا قصور منهجه الأبيقوري في العلوم، لا سيما فيما يتعلق بالمواضيع الفلكية ، التي صنفها ضمن فئة الأجرام "الغامضة". [ 31 ] [ 32 ]

وهكذا، بدأ حديثه بالقول إنه سوف

اشرح ما هي القوى التي توجه بها الطبيعة مسارات الشمس ورحلات القمر، حتى لا نفترض أنها تجري سباقاتها السنوية بين السماء والأرض بإرادتها الحرة [أي أنها آلهة بحد ذاتها] أو أنها تدور في سبيل تحقيق خطة إلهية ما .... [ 33 ]

مع ذلك، عندما شرع في تطبيق هذه الخطة، اقتصر على توضيح كيف يمكن لتفسير طبيعي واحد، أو عدة تفسيرات طبيعية مختلفة، أن يفسر بعض الظواهر الطبيعية. ولم يستطع أن يخبر قرّاءه كيف يحددون أيًّا من هذه البدائل هو التفسير الصحيح. [ 34 ] فعلى سبيل المثال، عند النظر في سبب حركة النجوم، يقدم لوكريتيوس تفسيرين محتملين: إما أن السماء نفسها تدور، أو أن السماء ككل ثابتة بينما تتحرك الكوكبات. وإذا كان التفسير الأخير صحيحًا، يشير لوكريتيوس إلى أن ذلك يعود إلى: "إما أن تيارات سريعة من الأثير تدور وتدور، وتنشر نيرانها على نطاق واسع عبر المناطق الليلية من السماء"؛ أو "أن تيارًا خارجيًا من الهواء من جهة أخرى قد يدفعها في مسارها"؛ أو "أنها قد تسبح من تلقاء نفسها، كلٌّ منها يستجيب لنداء غذائه، وتغذي أجسامها النارية في مراعي السماء الواسعة". يخلص لوكريتيوس إلى أن "أحد هذه الأسباب يجب أن يعمل بالتأكيد في عالمنا ... لكن تحديد أي منها يقع خارج نطاق تقدمنا ​​المتعثر." [ 35 ]

على الرغم من دفاعه عن التجريبية وتخميناته الصحيحة العديدة حول الذرية وطبيعة العالم المادي، يختتم لوكريتيوس كتابه الأول بالتأكيد على سخافة نظرية الأرض الكروية (التي كانت راسخة آنذاك)، مفضلاً بدلاً من ذلك نظرية الأرض المسطحة . [ 36 ]

بالاستناد إلى هذه المقاطع وغيرها، رأى ويليام ستال أن "الطابع الشاذ والمشتق للأجزاء العلمية من قصيدة لوكريتيوس يجعل من المعقول الاستنتاج بأن أهميته يجب تقييمها كشاعر، لا كعالم". [ 37 ] كانت تفسيراته الطبيعية تهدف إلى دعم الأفكار الأخلاقية والفلسفية للأبيقورية، لا إلى الكشف عن تفسيرات حقيقية للعالم المادي. [ 36 ]

الانحراف

يبدو أن الحتمية تتعارض مع مفهوم الإرادة الحرة . يحاول لوكريتيوس إضفاء طابع الإرادة الحرة على عالمه المادي من خلال افتراض ميل غير حتمي للذرات للانحراف عشوائيًا ( باللاتينية : clinamen ، وتعني حرفيًا "انحراف الشيء"، ولكنها تُترجم غالبًا إلى "التحول"). [ 1 ] [ 38 ] ووفقًا للوكريتيوس، فإن هذا التحول غير المتوقع لا يحدث في مكان أو زمان محددين.

عندما تتحرك الذرات عموديًا إلى أسفل عبر الفراغ بفعل وزنها، فإنها تنحرف قليلًا في الفضاء في وقت ومكان غير محددين، انحرافًا طفيفًا يكفي للقول بأن حركتها قد تغيرت. ولكن لو لم تكن الذرات معتادة على الانحراف، لسقطت جميعها عموديًا إلى أسفل عبر أعماق الفراغ، كقطرات المطر، ولما حدث أي تصادم، ولما نتج أي اصطدام بين الذرات. في هذه الحالة، ما كانت الطبيعة لتُنتج شيئًا على الإطلاق. [ 39 ] [ 40 ]

يوفر هذا الانحراف حالة عدم اليقين التي يجادل لوكريتيوس بأنها تسمح بـ "الإرادة الحرة التي تتمتع بها الكائنات الحية في جميع أنحاء العالم" ( libera per terras ... haec animantibus exstat ... voluntas ). [ 41 ]

التاريخ النصي

من العصور الكلاسيكية القديمة إلى العصور الوسطى

زعم القديس جيروم في كتابه "التاريخ " أن شيشرون قد عدّل ونقّح كتاب "في طبيعة الأشياء" . وقد أثار هذا الزعم جدلاً واسعاً، حيث يعتقد معظم الباحثين أنه كان خطأً من جانب جيروم.

يشير مارتن فيرغسون سميث إلى أن تيتوس بومبونيوس أتيكوس ، الصديق المقرب لشيشرون ، كان ناشرًا إبيقوريًا، ومن المحتمل أن عبيده هم من قاموا بنسخ كتاب "في طبيعة الأشياء" (De rerum natura) . [ 42 ] إذا صحّ هذا، فقد يفسر كيف اطلع شيشرون على أعمال لوكريتيوس. [ 43 ] في حوالي عام 380 ميلادي، زعم القديس جيروم في كتابه "التاريخ" (Chronicon) أن شيشرون نقّح وحرّر كتاب " في طبيعة الأشياء" (De rerum natura )، [ 44 ] على الرغم من أن معظم الباحثين يرون أن هذا ادعاء خاطئ؛ [ 45 ] ويجادل عالم الكلاسيكيات ديفيد باترفيلد بأن هذا الخطأ ربما يكون من جيروم (أو مصادره) لأن أقدم إشارة إلى لوكريتيوس وردت في رسالة شيشرون المذكورة آنفًا. [ 45 ] ومع ذلك، يرى عدد قليل من الباحثين أن ادعاء جيروم قد يكون ذا مصداقية. [ 5 ]

نُشرت أقدم أجزاء يُزعم أنها من كتاب " في طبيعة الأشياء" (De rerum natura) على يد ك. كليف عام ١٩٨٩، وتتألف من ستة عشر جزءًا. عُثر على هذه البقايا في مكتبة أبيقور في فيلا البرديات بمدينة هركولانيوم . ونظرًا، كما يُشير دبليو إتش دي راوس، "لصغر حجم الأجزاء وقلة الأحرف التي يُمكن تحديدها بدقة"، فإنه في هذه المرحلة "يبدو بعض الشك حول مؤلفها المُقترح أمرًا مُبررًا وحكيمًا". [ ٤٦ ] ومع ذلك، يُؤكد كليف أن أربعة من الكتب الستة مُمثلة في هذه الأجزاء، وهو ما يُبرر افتراض أن القصيدة كاملة كانت محفوظة في المكتبة في وقتٍ ما. وإذا ما ثبت وجود قصيدة لوكريتيوس في فيلا البرديات، فإن ذلك يُشير إلى أنها دُرست من قِبل المدرسة الأبيقورية النابولية. [ ٤٦ ]

حُفظت نسخ من القصيدة في عدد من المكتبات التي تعود للعصور الوسطى، وتعود أقدم ثلاث مخطوطات باقية إلى القرن التاسع. [ 47 ] أقدم هذه المخطوطات - وأشهرها، بحسب ديفيد باترفيلد - هي المخطوطة المستطيلة (Codex Oblongus)، والتي تُعرف غالبًا باسم "O". يعود تاريخ هذه النسخة إلى أوائل القرن التاسع، وقد نُسخت في ورشة نسخ كارولنجية (يُرجح أنها دير تابع لبلاط شارلمان ). [ 48 ] تُحفظ المخطوطة "O" حاليًا في مكتبات جامعة ليدن تحت رقم MS VLF 30. [ 49 ] أما المخطوطة الثانية من القرن التاسع فهي المخطوطة المربعة (Codex Quadratus)، والتي تُعرف غالبًا باسم "Q". يُرجح أن هذه المخطوطة نُسخت بعد المخطوطة "O"، في منتصف القرن التاسع تقريبًا. [ ٥٠ ] اليوم، تُحفظ المخطوطة Q أيضًا في مكتبات جامعة ليدن تحت الرقم VLQ 94. [ ٥١ ] أما المخطوطة الثالثة والأخيرة من القرن التاسع - والتي تضم جزء Schedae Gottorpienses (المعروف باسم G والموجود في المكتبة الملكية في كوبنهاغن ) وأجزاء Schedae Vindobonenses (المعروفة باسم V وU والموجودة في المكتبة الوطنية النمساوية في فيينا) - فقد أطلق عليها باترفيلد اسم S، ويُرجّح تاريخها إلى النصف الثاني من القرن التاسع. [ ٥٢ ] [ ٥٣ ] يعتبر الباحثون المخطوطات O وQ وS جميعها من نسل النموذج الأصلي ، الذي يُطلقون عليه اسم Ω. [ 54 ] مع ذلك، فبينما يُعدّ O سليلًا مباشرًا للنموذج الأصلي، [ 54 ] يُعتقد أن Q وS قد اشتُقّا من مخطوطة (Ψ) اشتُقّت بدورها من نسخة تالفة ومعدّلة من النموذج الأصلي (Ω I ). [ 55 ] [ 56 ]

إعادة الاكتشاف حتى الوقت الحاضر

نقش لبوجيو براشيوليني في منتصف العمر
تم إعادة اكتشاف De rerum natura بواسطة Poggio Bracciolini ج. 1416 – 1417.

على الرغم من وجود إشارات قليلة إلى لوكريتيوس في المصادر الأوروبية التي يعود تاريخها إلى ما بين القرنين التاسع والخامس عشر (وهي إشارات، بحسب آدا بالمر، "تشير إلى معرفة راسخة، وإن كانت متقطعة، بالشاعر ومعرفة ما بقصيدته")، إلا أنه لا توجد مخطوطات معروفة لكتاب "في طبيعة الأشياء" باقية من هذه الفترة الزمنية. [ 57 ] بل إن جميع مخطوطات لوكريتيوس المتبقية، باستثناء المخطوطات الثلاث الأولى المذكورة أعلاه، تعود إلى القرن الخامس عشر أو بعده. [ 58 ] ويعود ذلك إلى إعادة اكتشاف كتاب "في طبيعة الأشياء" في يناير 1417 على يد بوجيو براشيوليني ، الذي يُرجح أنه عثر على القصيدة في مكتبة البينديكتين في فولدا . لم تنجُ المخطوطة التي اكتشفها بوجيو، ولكن نسخة منها (المخطوطة "Codex Laurentianus 35.30") من صنع صديق بوجيو، نيكولو دي نيكولي ، نجت، وهي محفوظة اليوم في مكتبة لورنتيان في فلورنسا. [ 1 ]

قام مكيافيلي بنسخها في مطلع حياته. وقدّم موليير ترجمة شعرية لم تصل إلينا؛ وترجم جون إيفلين الكتاب الأول. [ 1 ]

أثبت الباحث الإيطالي غيدو بيلانوفيتش أن قصيدة لوكريتيوس كانت معروفةً بالكامل لدى لوفاتو لوفاتي (1241-1309) وبعض علماء بادوا ما قبل الإنسانيين خلال القرن الثالث عشر. [ 59 ] [ 60 ] وهذا يُثبت أن العمل كان معروفًا في أوساط مُختارة قبل وقت طويل من إعادة اكتشافه رسميًا على يد براشيوليني. وقد طُرحت فرضية أن دانتي (1265-1321) ربما يكون قد قرأ قصيدة لوكريتيوس، إذ تُظهر بعض أبيات كوميديا ​​الإلهية تشابهًا كبيرًا مع كتاب "في طبيعة الأشياء" ، ولكن لا يوجد دليل قاطع على هذه الفرضية. [ 59 ]

صدرت الطبعة المطبوعة الأولى من كتاب "De rerum natura" في بريشيا ، لومبارديا، عام 1473. [ 61 ] وتلتها طبعات مطبوعة أخرى بعد ذلك بوقت قصير. إضافةً إلى ذلك، وعلى الرغم من أن ترجمة لوسي هاتشينسون لكتاب "De rerum natura" لم تُنشر إلا عام 1996، إلا أنها كانت على الأرجح أول ترجمة إنجليزية له، ومن المرجح أنها أُنجزت في أواخر أربعينيات أو خمسينيات القرن السابع عشر، مع أنها ظلت غير منشورة كمخطوطة. [ 62 ]

استقبال

العصور الكلاسيكية القديمة

تمثال نصفي لشيشرون
يعتقد العديد من العلماء أن شيشرون قد أشار أو لمح إلى لوكريتيوس وقصيدته .

أول نقد مسجل لأعمال لوكريتيوس كان في رسالة كتبها رجل الدولة الروماني شيشرون إلى أخيه كوينتوس ، حيث يدعي الأول أن شعر لوكريتيوس "مليء بالتألق الملهم، ولكنه أيضًا ذو براعة فنية عظيمة" ( Lucreti poemata, ut scribis, ita sunt, multis luminbus ingeni, multae tamen artis ). [ 63 ] [ 64 ]

يُعتقد أيضًا أن يوليوس قيصر يلمح إلى عمل لوكريتيوس بشكل مختلف في حروب الغال ، [ 65 ] تمامًا كما أشار الشاعر الروماني فيرجيل إلى لوكريتيوس وعمله في الكتاب الثاني من كتابه الجورجيين عندما كتب: "سعيد هو من اكتشف أسباب الأشياء وألقى تحت قدميه كل المخاوف، والمصير الذي لا مفر منه، وضجيج العالم السفلي الملتهم" ( felix qui Potuit rerum معرفة الأسباب / atque metus omnis et inexorabile Fatum / subiecit pedibus strepitumque Acherontis avari ). [ 5 ] [ 66 ] [ 67 ] وفقًا لديفيد سيدلي من موسوعة ستانفورد للفلسفة ، "بهذه الكلمات المُعجبة، يُلخص فرجيل ببراعة أربعة مواضيع رئيسية في القصيدة - التفسير السببي الشامل، مما يؤدي إلى القضاء على التهديدات التي يبدو أن العالم يشكلها، وإثبات الإرادة الحرة، ودحض بقاء الروح بعد الموت." [ 5 ]

من شبه المؤكد أن الشاعر الإمبراطوري ماركوس مانيليوس (الذي ازدهر في القرن الأول الميلادي) قد قرأ أعمال لوكريتيوس، إذ تشير قصيدته التعليمية "أسترونوميكا" (التي كُتبت حوالي عام 10-20 ميلادي ) إلى كتاب "دي ريروم ناتورا" في عدة مواضع. [ 68 ] ومع ذلك ، فإن قصيدة مانيليوس تتبنى فهمًا رواقيًا حتميًا للكون، [ 69 ] وهي بطبيعتها تهاجم الأسس الفلسفية لرؤية لوكريتيوس للعالم. [ 68 ] وقد دفع هذا باحثين مثل كاتارينا فولك إلى القول بأن "مانيليوس هو نقيض لوكريتيوس". [ 68 ] علاوة على ذلك، يبدو أن مانيليوس يوحي في هذه القصيدة بأن عمله يتفوق على عمل لوكريتيوس. [ 70 ] (من قبيل الصدفة، أعاد بوجيو براشيوليني اكتشاف كتابي De rerum natura و Astronomica في أوائل القرن الخامس عشر.) [ 71 ]

إضافةً إلى ذلك، تناول الشاعر الأوغسطي أوفيد أعمال لوكريتيوس ، فكتب في قصيدته "أموريس" ( Amores) أن "أشعار لوكريتيوس الجليلة لن تفنى إلا عندما يأتي يوم نهاية العالم" ( Carmina sublimis tunc sunt peritura Lucreti / exitio terras cum dabit una dies )، [ 72 ] كما أشاد به شاعر العصر الفضي ستاتيوس في قصيدته "سيلفاي" (Silvae) واصفًا إياه بأنه "عالم" للغاية. [ 73 ] [ 74 ] ويشير ديفيد باترفيلد أيضًا إلى أنه يمكن رصد "أصداء و/أو استجابات واضحة" لكتاب " دي ريروم ناتورا" (De rerum natura) في أعمال شعراء الرثاء الرومان كاتولوس وبروبرتيوس وتيبولوس ، وكذلك الشاعر الغنائي هوراس . [ 75 ]

فيما يتعلق بكتاب النثر، هناك عدد إما يقتبس من قصيدة لوكريتيوس أو يعبرون عن إعجابهم الكبير بـ De rerum natura ، بما في ذلك فيتروفيوس (في De Architectura )، [ 76 ] [ 77 ] ماركوس فيليوس باتركولوس (في Historiae Romanae )، [ 77 ] [ 78 ] كوينتيليان (في Institutio Oratoria )، [ 73 ] [ 79 ] تاسيتوس (في حوار الخطابة )، [ 73 ] [ 80 ] ماركوس كورنيليوس فرونتو (في البلاغة )، [ 81 ] [ 82 ] كورنيليوس نيبوس (في حياة أتيكوس )، [ 77 ] [ 83 ] أبوليوس ( في دي ديو سقراطيس )، [ 84 ] [ 85 ] وجايوس يوليوس هيجينوس (في الخرافات ). [ 86 ] [ 87 ] بالإضافة إلى ذلك، يذكر بليني الأكبر لوكريتيوس (ويُفترض أنه يشير إلى كتابه "في طبيعة الأشياء ") كمصدر في بداية كتابه "التاريخ الطبيعي" ، وقد اقتبس سينيكا الأصغر ستة مقاطع من " في طبيعة الأشياء" في العديد من أعماله. [ 88 ] [ 89 ]

أواخر العصور القديمة والعصور الوسطى

لوحة جدارية للاكتانتيوس
لوحة لإيزيدور جالساً يتصفح كتاباً
وقد استشهد العديد من الكتاب المسيحيين الأوائل بلوكريتيوس، بما في ذلك لاكتانتيوس ( يسار ) وإيسيدور الإشبيلي ( يمين ).

نظرًا لانتقاد لوكريتيوس للدين وفكرة خلود الروح، فقد استهجن معظم آباء الكنيسة الأوائل قصيدته . [ 90 ] وقد استشهد لاكتانتيوس، المدافع المسيحي المبكر ، بلوكريتيوس وانتقده بشدة في كتابه "المؤسسات الإلهية وملخصها" ، وكذلك في كتابه " غضب الله" . [ 90 ] وبينما جادل بأن انتقادات لوكريتيوس للدين الروماني كانت "هجمات منطقية على الوثنية والخرافات"، زعم لاكتانتيوس أنها عديمة الجدوى أمام "الإيمان الحق" للمسيحية. [ 91 ] كما ينتقد لاكتانتيوس علم كتاب " في طبيعة الأشياء" (وكذلك المذهب الأبيقوري بشكل عام)، ويصف لوكريتيوس بأنه "أكثر الشعراء تفاهة" ( poeta inanissimus )، ويشير إلى أنه غير قادر على قراءة أكثر من بضعة أسطر من كتاب "في طبيعة الأشياء " دون أن يضحك، ويتساءل بسخرية: "من كان يظن أن [لوكريتيوس] كان لديه عقل عندما قال هذه الأشياء؟" [ 91 ]

بعد عصر لاكتانتيوس، اقتصرت إشارات آباء الكنيسة إلى لوكريتيوس، أو تلميحاتهم إليه، على الجانب السلبي . وكان الاستثناء الأبرز هو إيسيدور الإشبيلي ، الذي ألف في مطلع القرن السابع كتابًا في علم الفلك والتاريخ الطبيعي، أهداه إلى الملك القوطي الغربي سيسيبوت ، بعنوان "في طبيعة الأشياء" . وفي هذا الكتاب، وفي كتابه الأشهر "الأصول " (حوالي 600-625 م ) ، اقتبس إيسيدور من لوكريتيوس اثنتي عشرة مرة، مستقيًا أبياتًا من جميع كتب لوكريتيوس باستثناء كتابه الثالث. [ 92 ] [ 93 ] (بعد قرن تقريبًا، ألف المؤرخ الإنجليزي وأحد آباء الكنيسة، بيدا، كتابًا يحمل نفس الاسم "في طبيعة الأشياء" ، مستندًا جزئيًا إلى كتاب إيسيدور، ولكنه يبدو جاهلًا بقصيدة لوكريتيوس. [ 94 ] )

من عصر النهضة إلى الوقت الحاضر

امتلك مونتين نسخة لاتينية نُشرت في باريس عام 1563 على يد دينيس لامبين ، وقد أضاف إليها شروحًا وافية. [ 95 ] تحتوي مقالاته على ما يقارب مئة اقتباس من كتاب " في طبيعة الأشياء " . [ 1 ] إضافةً إلى ذلك، في مقالته "عن الكتب"، يذكر لوكريتيوس إلى جانب فرجيل وهوراس وكاتولوس كأفضل أربعة شعراء لديه. [ 96 ]

ومن بين الشخصيات البارزة التي امتلكت نسخًا من الكتاب بن جونسون ، الذي تُحفظ نسخته في مكتبة هوتون بجامعة هارفارد؛ وتوماس جيفرسون ، الذي امتلك ما لا يقل عن خمس طبعات لاتينية وترجمات إنجليزية وإيطالية وفرنسية. [ 1 ]

كان للوكريتيوس تأثيرٌ بالغٌ على الفلسفة الحديثة، وربما كان أبرز من شرح الفكر الأبيقوري. [ 97 ] ويتجلى تأثيره بوضوح في أعمال الفيلسوف الإسباني الأمريكي جورج سانتايانا ، الذي أشاد بلوكريتيوس - إلى جانب دانتي وغوته - في كتابه " ثلاثة شعراء فلاسفة" ، [ 98 ] مع أنه أبدى إعجابه الشديد بنظام الشاعر في الفيزياء أكثر من تأملاته الروحية (واصفًا الأخيرة بأنها "متعثرة، وخجولة، وحزينة"). [ 99 ]

في عام ٢٠١١، ألّف المؤرخ والباحث الأدبي ستيفن غرينبلات كتابًا تاريخيًا مبسطًا عن القصيدة بعنوان "الانحراف: كيف أصبح العالم حديثًا" . ويجادل غرينبلات في هذا الكتاب بأن اكتشاف بوجيو براشيوليني لقصيدة " دي ريروم ناتورا" أعاد طرح أفكار مهمة أشعلت شرارة العصر الحديث . [ ١٠٠ ] [ ١٠١ ] [ ١٠٢ ] لاقى الكتاب استحسانًا واسعًا، وحصل لاحقًا على جائزة بوليتزر لعام ٢٠١٢ عن فئة الأعمال غير الروائية العامة ، وجائزة الكتاب الوطني لعام ٢٠١١ عن فئة الأعمال غير الروائية . [ ١٠٣ ] [ ١٠٤ ]

الطبعات

1683 الترجمة الإنجليزية لكتاب De rerum natura
صفحة عنوان ترجمة إنجليزية لكتاب " De rerum natura" تعود لعام 1683

الترجمات

ملحوظات

  1. 1 2 3 4 5 6 جرينبلات (2011) .
  2. ↑ على وجه الخصوص، De rerum natura 5.107 ( Fortuna Gubernans ، "الفرصة التوجيهية" أو "الثروة على رأس القيادة"). انظر: غيل (1996) [1994] ، الصفحات 213، 223 – 24.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 رامزي (1867) ، ص. 829 – 30.
  4. ↑ ليونارد (1916) .
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 سيدلي (2013) [2004] .
  6. ↑ كيث (2012) ، ص 39.
  7. ↑ كاتو (1988) ، ص 98.
  8. ^ ستال (1962) ، ص 82 – 83.
  9. ↑ إنجليرت (2003) ، ص. 12.
  10. ↑ ستيرنز (1931) ، ص 67.
  11. ↑ برونز (1884) .
  12. ↑ براندت (1885) .
  13. 1 2 ستيرنز (1931) ، ص. 68.
  14. ^ لوكريتيوس ، في الطبيعة 1.140.
  15. ^ لوكريتيوس ودي ماي (2009) ، ضد.
  16. ^ لوكريتيوس ، في الطبيعة 1.936 – 50.
  17. ↑ كيث (2013) ، ص 46.
  18. ^ لوكريتيوس ، في الطبيعة 4.1 – 25.
  19. ↑ باترفيلد (2013) ، ص. 2.
  20. ↑ باترفيلد (2013) ، ص. 2، ملاحظة 7.
  21. ↑ لوكريتيوس وتريفليان (1937) ، ص. 12.
  22. ↑ ويست (2007) ، ص 13.
  23. 1 2 3 شيبارد (2015) ، ص 31.
  24. ↑ شيبارد (2015) ، ص 21-23.
  25. ↑ بالمر (2014) ، ص 26. "كان لوكريتيوس مؤمناً بالله".
  26. ↑ بوليفانت وروس 2013. "بالتأكيد، لم يكن لوكريتيوس وإبيقور ملحدين معلنين [لكن] الإيمان الناتج هو إيمان ينكر العناية الإلهية ويرفض المتعالية."
  27. ↑ شيبارد (2015) ، ص 29.
  28. ↑ بالمر (2014) ، ص 25.
  29. 1 2 بالمر (2014) ، ص. 26.
  30. ^ لوكريتيوس ، في الطبيعة 3.972 – 76.
  31. ↑ لويد (1973) ، ص 26.
  32. ^ ستال (1962) ، ص 81 – 83.
  33. ^ لوكريتيوس ، في الطبيعة 5.76 – 81.
  34. ↑ أليوتو (1987) ، ص 97.
  35. ^ لوكريتيوس ، في الطبيعة 5.510 – 533.
  36. 1 2 هانام، جيمس (29 أبريل 2019). "الذرات وأخلاقيات الأرض المسطحة" . إيون . تم الاسترجاع في 8 مايو 2019 .{{cite web}}: CS1 maint: deprecated archiveal service ( link )
  37. ↑ ستال (1962) ، ص 83.
  38. ↑ لويس وشورت (1879) .
  39. ^ لوكريتيوس ، في الطبيعة 2.216 – 224.
  40. ↑ لوكريتيوس، إنوود، وجيرسون (1994) ، ص 65 – 66.
  41. ^ لوكريتيوس ، في الطبيعة 2.256 – 57.
  42. ↑ سميث (1992) [1924] ، ص. xiii – xiv.
  43. ↑ سميث (1992) [1924] ، ص. 13.
  44. ↑ جيروم ، كرونيكون .
  45. 1 2 باترفيلد (2013) ، ص. 1، ملاحظة 4.
  46. 1 2 راوس (1992) [1924] ، ص. liv – lv.
  47. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 6 – 13.
  48. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 6 – 8.
  49. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 8.
  50. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 8 – 9.
  51. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 312.
  52. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 10 – 11.
  53. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 313 – 14.
  54. 1 2 باترفيلد (2013) ، ص. 17.
  55. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 15 – 16.
  56. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 18 – 19.
  57. ↑ بالمر (2014) ، ص 100.
  58. ↑ سميث (1992) [1924] ، ص. lvi.
  59. 1 2 بيازي ، فرانشيسكو (2010). “هورتوس أبيرتوس – لا فورتونا – دانتي إي لوكريزيو” (PDF) . إددريس لا سكولا. مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 10 تشرين الأول 2015.
  60. ↑ بيلانوفيتش (1958) .
  61. ↑ بالمر، آدا. قراءة لوكريتيوس في عصر النهضة. كامبريدج، ماساتشوستس: مطبعة جامعة هارفارد، ص 36.
  62. ↑ غولدبيرغ (2006) ، ص 275.
  63. ^ لوكريتيوس ولي (1893) ، ص. الثالث عشر.
  64. ^ شيشرون، Epistulae ad Quintum Fratrem 2.10.3.
  65. ^ سي بي كريبس (2013)، “قيصر، لوكريتيوس وتواريخ De Rerum Natura والتعليقات ، الفصلية الكلاسيكية 63 (2): 772-779
  66. ↑ فيرجيل، الجورجيات 2.490–492.
  67. ↑ سميث (1992) [1924] ، ص. xx.
  68. 1 2 3 فولك (2009) ، ص. 192.
  69. ↑ فولك (2009) (2009)، ص. 1.
  70. ↑ فولك (2009) ، ص 193.
  71. ^ "جيان فرانشيسكو بوجيو براتشيوليني" (2013) .
  72. ^ أوفيد ، أموريس 1.15.23 – 24.
  73. 1 2 3 باترفيلد (2013) ، ص 50 – 51.
  74. ↑ ستاتيوس، سيلفاي 2.7.76.
  75. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 47 – 48.
  76. ^ فيتروفيوس ، دي معمارية 9.pr.17 – 18.
  77. 1 2 3 باترفيلد (2013) ، ص 49.
  78. ^ ماركوس فيليوس باتركولوس ، Historiae Romanae 2.36.2.
  79. ^ كوينتيليان ، معهد أوراتوريا 1.4.4؛ 3.1.4؛ 10.1.87؛ 12.11.27.
  80. ^ تاسيتوس ، حوار الخطابة 23.1.
  81. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 52-53 .
  82. ^ ماركوس كورنيليوس فرونتو ، في البلاغة 3.2.
  83. ^ كورنيليوس نيبوس ، السيرة الذاتية ، “أتيكوس” 12.4.
  84. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 53 – 54.
  85. ^ أبوليوس ، دي ديو سقراطيس 1.7؛ 10.7.
  86. ^ جايوس يوليوس هيجينوس ، الخرافات 57، 151.
  87. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 54.
  88. ↑ بليني الأكبر ، التاريخ الطبيعي 1.
  89. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 49 – 50.
  90. 1 2 باترفيلد (2013) ، ص 56.
  91. 1 2 بالمر (2014) ، ص. 125.
  92. ↑ Dronke (1984) ، ص 459.
  93. ↑ باترفيلد (2013) ، ص 89.
  94. ↑ كيندال وواليس (2010) ، ص 191.
  95. ↑ "Titi Lucretii Cari De rerum natura Libri Sex (Montaigne.1.4.4)" . جامعة كامبريدج . مؤرشف من الأصل في 29 أغسطس 2016. تم الاطلاع عليه في 9 يوليو 2015 - عبر مكتبة كامبريدج الرقمية .
  96. ↑ مونتين ، مقالات ، "عن الكتب".
  97. ^ جيليسبي وماكينزي (2007) ، ص. 322.
  98. ^ سانتايانا (1922) [1910] ، ص 19-72.
  99. ↑ غراي (2018) ، ص 127.
  100. ↑ براون، جيفري (25 مايو 2012)،"الانحراف": عندما يتواصل نص قديم معنا ويؤثر فينا ، PBS ، مؤرشف من الأصل في 26 مايو 2012
  101. ↑ غارنر (2011) .
  102. ↑ أوتشار (2011) .
  103. ↑ "الفائزون بجائزة بوليتزر لعام 2012: فئة الكتب غير الروائية العامة" . جامعة كولومبيا. مؤرشف من الأصل في 9 مايو 2012.
  104. ↑ "حائز على جائزة الكتاب الوطني لعام 2011، فئة الكتب غير الروائية" . مؤسسة الكتاب الوطني . مؤرشف من الأصل في 5 مايو 2012.

المراجع

التعليقات
  • بيريتا، ماركو. Francesco Citti (edd)، Lucrezio، la natura e la scienza (Firenze: Leo S. Olschki، 2008) (Biblioteca di Nuncius / Istituto e Museo distoria della scienza، Firenze؛ 66).
  • كامبل، جوردون. لوكريتيوس عن الخلق والتطور: تعليق على كتاب De rerum natura الخامس، الأسطر 772-1104 (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2003).
  • إسولين، أنتوني م. لوكريتيوس في طبيعة الأشياء (بالتيمور، 1995).
  • فاولر، دون. لوكريتيوس حول الحركة الذرية: تعليق على De rerum natura 2. 1–332 (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد، 2002).
  • جودوين، جون. لوكريتيوس (لندن: مطبعة بريستول الكلاسيكية، 2004) (سلسلة العصور القديمة في العمل).
  • ميلفيل، رونالد. لوكريتيوس: في طبيعة الكون (أكسفورد، 1997).
  • نيل، توماس. لوكريتيوس الأول: أنطولوجيا الحركة (إدنبرة: مطبعة جامعة إدنبرة، 2018).
  • نيل، توماس. لوكريتيوس الثاني: أخلاقيات الحركة (إدنبرة: مطبعة جامعة إدنبرة، 2020).
دراسات