الخالق في البوذية

بحسب بيتر هارفي، يفترض البوذيون أن الكون ليس له بداية نهائية، وبالتالي لا يرون حاجةً إلى إله خالق. في النصوص القديمة، أقرب مصطلح لهذا المفهوم هو "براهما العظيم" ( ماها براهما )، كما في ديغا نيكايا 1.18. ^{[ 6 ]} ومع ذلك، "على الرغم من كونهم لطفاء ورحيمين، فإن أياً من البراهما ليس خالقاً للعالم." ^{[ 17 ]}

يتضمن البوذية في قانون بالي مفهوم الآلهة المُتناسخة. ^{[ 18 ]} ووفقًا لهذه النظرية، ينتهي نظام العالم المادي دوريًا، وتُولد كائنات ذلك النظام من جديد كآلهة في السماوات الدنيا. وينتهي هذا أيضًا، وفقًا لعلم الكونيات البوذي، ثم يُولد الإله ماهابراهما وحيدًا. يتوق إلى وجود الآخرين، فتُولد الآلهة الأخرى من جديد كوزراء ورفقاء له. ^{[ 18 ]} في السوترا البوذية، مثل DN 1، ينسى ماهابراهما حياته الماضية، ويعتقد خطأً أنه الخالق، الصانع، العليم بكل شيء، الرب. وتذكر النصوص البوذية أن هذا الاعتقاد ينتشر بين الآلهة الأخرى. ولكن في النهاية، يموت أحد الآلهة ويُولد من جديد كإنسان، مع القدرة على تذكر حياته السابقة. ^{[ 6 ]} يُعلّم ما يتذكره من حياته السابقة في السماء الدنيا، وهو أن ماهابراهما هو الخالق. وهذا ما يؤدي إلى إيمان الإنسان بالخالق، وفقًا لقانون بالي. ^{[ 6 ]}

تُروى قصة مشابهة لإلهٍ عظيم (براهما) يظن نفسه الخالق القدير في سوترا براهما-نيمانتانيكا (MN 49). في هذه السوترا، يُظهر بوذا علمه الفائق بشرحه كيف أن إلهًا عظيمًا يُدعى باكا براهما، يعتقد أنه ذو قوة مطلقة، لا يعلم في الواقع ببعض العوالم الروحية. كما يُبرهن بوذا على قوته الروحية الفائقة بالاختفاء عن أنظار باكا براهما، إلى عالم لا يستطيع الوصول إليه، ثم يتحدى باكا براهما أن يفعل الشيء نفسه. يفشل باكا براهما في ذلك، مما يُظهر تفوق بوذا. ^{[ 19 ]} ويصور النص أيضًا مارا ، وهو شخصية شريرة ماكرة، وهو يحاول دعم تصور براهما الخاطئ عن نفسه. كما أشار مايكل د. نيكولز، يبدو أن MN 49 يوضح أن "الإيمان بشخصية خالقة أبدية هو حيلة ماكرة وضعها الشيطان لتضليل البشرية، والمعنى الضمني هو أن البراهمة الذين يؤمنون بقوة ودوام براهما قد وقعوا في هذا الفخ". ^{[ 19 ]}

In the Twelve Gate Treatise (十二門論, Shih-erh-men-lun), the Buddhist philosopher Nagarjuna (c. 1st–2nd century) works to refute the belief of certain Indian non-Buddhists in a god called Isvara, who is "the creator, ruler and destroyer of the world".^[23] Nagarjuna makes several arguments against a creator God, including the following:^[24]

• "If all living beings are the sons of God, He should use happiness to cover suffering and should not give them suffering. And those who worship Him should not have suffering but should enjoy happiness. But this is not true in reality."
• "إذا كان الله موجوداً بذاته، فلا ينبغي أن يحتاج إلى شيء. وإذا كان يحتاج إلى شيء، فلا ينبغي أن يُدعى موجوداً بذاته. وإذا كان لا يحتاج إلى شيء، فلماذا خلق كل المخلوقات كما يفعل طفل صغير يلعب لعبة؟"
• "مرة أخرى، إذا كان الله قد خلق جميع الكائنات الحية، فمن خلقه؟ لا يمكن أن يكون صحيحاً أن الله خلق نفسه، لأنه لا شيء يستطيع أن يخلق نفسه. لو كان مخلوقاً من قبل خالق آخر، لما كان موجوداً بذاته."
• "مرة أخرى، إذا كانت جميع الكائنات الحية من الله، فينبغي عليها أن تحترمه وتحبه كما يحب الأبناء آباءهم. ولكن في الواقع ليس الأمر كذلك؛ فبعضهم يكره الله وبعضهم يحبه."
• "وإذا كان الله هو الخالق [لكل شيء]، فلماذا لم يخلق البشر جميعهم سعداء أو جميعهم تعساء؟ لماذا جعل بعضهم سعداء وبعضهم تعساء؟ لو فعلنا ذلك لعلمنا أنه يتصرف بدافع الحب والكراهية، وبالتالي فهو ليس موجودًا بذاته. وبما أنه ليس موجودًا بذاته، فليس كل شيء من صنعه."

في ترنيمته إلى ما لا يمكن تصوره ( Acintyastava )، يهاجم ناجارجونا هذا الاعتقاد في بيتين: ^{[ 25 ]}

33. كما أن عمل الساحر خالٍ من الجوهر، فقد قلتَ أن العالم بأسره خالٍ من الجوهر، بما في ذلك الإله الخالق. 34. إذا كان الخالق مخلوقًا من قِبَل غيره، فلا مفرّ له من الخلق، وبالتالي فهو غير دائم. أما إذا كان يخلق نفسه، فهذا يعني أن الخالق هو الفاعل في الفعل الذي يؤثر عليه، وهذا أمرٌ عبثي.

كما يجادل ناجارجونا ضد فكرة وجود خالق في كتابه "بوديتشيتافيفارانا" . ^{[ 16 ]} علاوة على ذلك، يرفض أيضًا فكرة وجود إله خالق في رسالته إلى صديق : ^{[ 26 ]}

إنّ المجاميع لا تنشأ من انتصار التمني، ولا من الزمن (الدائم) ، ولا من المادة الأصلية ، ولا من طبيعة جوهرية ، ولا من الخالق القدير إيشوارا، ولا من انعدام السبب . اعلم أنها تنشأ من الجهل ، والأفعال الكارمية، والشهوة .

كما ينتقد بهافيفيكا (حوالي 500 - حوالي 578) هذه الفكرة في كتابه مادياماكاهردايا (قلب الطريق الوسط، الفصل الثالث). ^{[ 27 ]}

يقول أحد فلاسفة مادياماكا اللاحقين، تشاندراكيرتي ، في مقدمته للطريق الأوسط (6.114): "لأن الأشياء (بهافا) لا تُخلق بدون سبب (هيتو)، من إله خالق (إيشوارا)، من نفسها، أو من آخر أو كليهما، فإنها تُخلق دائمًا بالاعتماد [على الشروط]." ^{[ 28 ]}

يقول شانتيديفا (حوالي القرن الثامن الميلادي)، في الفصل التاسع من كتابه بوديتشاريافاتارا :

«الله هو سبب الكون». أخبرني، من هو الله؟ هل هي العناصر؟ فلماذا كل هذا العناء من أجل كلمة؟ (119) إضافةً إلى ذلك، فإن العناصر كثيرة ومتعددة، زائلة، بلا عقل ولا فعل؛ بلا أي شيء إلهي أو مقدس؛ نجسة. كما أن عناصر مثل الأرض، وما إلى ذلك، ليست هي الله. (120) ولا الفضاء هو الله؛ فالفضاء يفتقر إلى الفعل، وكذلك الروح - وقد استبعدنا ذلك بالفعل. هل تقول إن الله أعظم من أن يُتصور؟ إن خالقًا لا يُتصور هو كذلك لا يُتصور، بحيث لا يمكن قول المزيد. ^{[ 29 ]}

جادل الفيلسوف البوذي فاسوباندو، الذي عاش في القرن الخامس الميلادي، بأن هوية الخالق المفردة لا تتوافق مع خلق العالم في كتابه " أبهيدهارماكوشا ". ^{[ 30 ]} ويذكر (أبهيدهارماكوشا، الفصل 2):

إن الكون لا ينشأ من سبب واحد ( إيكام كارنام ) والذي يمكن تسميته الله/الرب الأعلى ( إيشوارا )، أو الذات ( بوروشا )، أو المصدر البدائي ( برادانا ) أو أي اسم آخر.

ثم يشرع فاسوباندو في عرض حجج مختلفة مؤيدة ومعارضة لوجود إله خالق أو سبب واحد. في الحجة التالية، يبدأ البوذي غير المؤمن بالقول إنه لو نشأ الكون من سبب واحد، "لظهرت الأشياء كلها في آن واحد، ولكن الجميع يرى أنها تظهر تباعًا". ^{[ 31 ]} يرد المؤمن بأن الأشياء تظهر تباعًا بسبب قدرة الله على تحقيق رغباته؛ فهو بالتالي يريد أن تظهر الأشياء تباعًا. يرد البوذي قائلًا: "إذن، الأشياء لا تنشأ من سبب واحد، لأن رغبات (الله) متعددة". علاوة على ذلك، يجب أن تكون هذه الرغبات متزامنة، ولكن بما أن الله ليس متعددًا، فإن الأشياء ستظهر كلها في آن واحد. ^{[ 31 ]}

يردّ المؤمن الآن بأنّ رغبات الله ليست متزامنة، "لأنّ الله، لكي يُحقق رغباته، يأخذ في الحسبان أسبابًا أخرى". فيردّ البوذيّ بأنّه إذا كان الأمر كذلك، فإنّ الله ليس السبب الوحيد لكلّ شيء، بل يعتمد أيضًا على أسباب تعتمد بدورها على أسباب أخرى (وهكذا). ^{[ 32 ]}

ثم يُطرح سؤال لماذا خلق الله العالم. يقول المؤمنون إن ذلك من أجل سعادة الله. فيرد البوذيون بأن الله في هذه الحالة ليس سيدًا على سعادته، إذ لا يمكنه خلقها دون وسيلة خارجية، و"إذا لم يكن له السيادة على سعادته، فكيف يكون له السيادة على العالم؟" ^{[ 32 ]} ويضيف البوذيون أيضًا:

أضف إلى ذلك، هل تقول إن الله يجد لذة في رؤية مخلوقاته التي خلقها وهي ترزح تحت وطأة كل مصائب الوجود، بما في ذلك عذاب الجحيم؟ تحية لهذا الإله! يعبّر المقطع الدنيوي عن ذلك خير تعبير: "يُدعى رودرا لأنه يحترق، لأنه حاد، شرس، مهيب، آكل اللحم والدم والنخاع." ^{[ 33 ]}

علاوة على ذلك، يذكر البوذيون أن أتباع الله باعتباره سببًا واحدًا ينكرون وجود علاقة سببية ظاهرة. وإذا عدّلوا موقفهم ليقبلوا الأسباب والنتائج الظاهرة كعوامل مساعدة لإلههم، "فهذا ليس إلا تأكيدًا ظاهريًا، لأننا لا نرى فعل سبب (إلهي) بجانب فعل الأسباب التي تُسمى ثانوية ". ^{[ 33 ]}

ويجادل البوذي أيضًا بأنه بما أن الله لم يكن له بداية، فإن خلق العالم من قِبَل الله لن يكون له بداية أيضًا (على عكس مزاعم المؤمنين). يقول فاسوباندو: "قد يقول المؤمن إن عمل الله هو الخلق الأول للعالم ( آديسارغا ): ولكن سيترتب على ذلك أن الخلق، الذي يعتمد فقط على الله، لن يكون له بداية أبدًا، مثل الله نفسه. هذه نتيجة يرفضها المؤمن." ^{[ 33 ]}

يختتم فاسوباندو هذا الجزء من شرحه بالقول إن الكائنات الواعية تتجول من ولادة إلى أخرى تقوم بأفعال مختلفة، وتختبر آثار أعمالها، و"تعتقد خطأً أن الله هو سبب هذا الأثر. يجب علينا أن نشرح الحقيقة من أجل وضع حد لهذا المفهوم الخاطئ." ^{[ 34 ]}

درس الراهب الصيني شوانزانغ (نشط حوالي 602-664) البوذية في الهند خلال القرن السابع، وأقام في نالاندا . هناك، درس تعاليم اليوغاتشارا التي نُقلت إليه من أسانغا وفاسوباندو، والتي تلقاها من رئيس الدير شيلابادرا . في كتابه "تشنغ ويشي لون" (بالسنسكريتية: Vijñāptimātratāsiddhi śāstra )، يدحض شوانزانغ عقيدة "الرب العظيم" أو براهما العظيم: ^{[ 35 ]}

بحسب أحد المذاهب، يوجد إله عظيم قائم بذاته، جوهره حقيقي، وهو كلي الوجود، أزلي، ومصدر كل الظواهر. هذا المذهب غير منطقي. فإذا كان شيء ما يُنتج شيئًا آخر، فهو ليس أزليًا، وغير الأزلي ليس كلي الوجود، وما ليس كلي الوجود ليس حقيقيًا. إذا كان جوهر الإله كلي الوجود وأزليًا، فلا بد أن يحتوي على جميع القوى وأن يكون قادرًا على إنتاج جميع الفضائل في كل مكان وزمان وفي آن واحد. وإذا كان يُنتج الفضائل عند نشوء رغبة، أو وفقًا لشروط، فهذا يُناقض مذهب السبب الواحد. وإلا، لكانت الرغبات والشروط تنشأ تلقائيًا لأن السبب أزلي. وتزعم مذاهب أخرى وجود براهمان عظيم، وزمان، ومكان، ونقطة بداية، وطبيعة، وأثير، وذات، وما إلى ذلك، أزلي وموجود حقًا، ومُزوّد ​​بجميع القوى، وقادر على إنتاج جميع الفضائل. نرفض كل هذه الأمور بنفس الطريقة التي رفضنا بها مفهوم الرب الأعظم. ^{[ 36 ]}

يقدم العالم البوذي دارماكيرتي، الذي عاش في القرن السابع، عدداً من الحجج ضد وجود إله خالق في كتابه برامانافارتيكا ، سائراً على خطى فاسوباندو. ^{[ 37 ]}

واصل علماء الماهايانا اللاحقون ، مثل شانتاراكشيتا ، وكامالاشيلا ، وشانكاراناندانا (الذين ازدهروا في القرن التاسع أو العاشر الميلادي)، وجناناشريميترا (الذي ازدهر في الفترة ما بين 975 و1025 ميلاديًا)، كتابة وتطوير الحجج البوذية المناهضة للإيمان بالله. ^{[ 38 ] [ 5 ] [ 39 ]}

انتقد الفيلسوف البوذي راتناكيرتي ، الذي عاش في القرن الحادي عشر في جامعة فيكراماشيلا السابقة (باغالور حاليًا، بيهار )، الحجج المؤيدة لوجود كائن شبيه بالإله يُدعى إيشوارا، والتي ظهرت في مدرسة نافيا-نيايا الفرعية للهندوسية، وذلك في كتابه "دحض الحجج المؤيدة لإيشوارا" ( إيشوارا-سادهانا-دوشانا ). وتتشابه هذه الحجج مع تلك التي استخدمتها مدارس فرعية أخرى من الهندوسية والجاينية والتي شككت في نظرية نافيا-نيايا القائلة بوجود خالق ثنائي. ^{[ 40 ]}

كما أنكر بوذاغوسا، أحد معلقي مذهب ثيرافادا، مفهوم الخالق بشكل قاطع. وكتب:

"لأنه لا يوجد إله اسمه براهما. خالق عالم التناسخ المشروط. الظواهر وحدها هي التي تتدفق. مشروطة بتلاقي الأسباب." ( فيسودهيماغا 603). ^{[ 1 ]}

قارن العديد من الباحثين تفسيرات الماهايانا البوذية للبوذا باعتباره كائنًا أسمى، أبديًا، رحيمًا، وموجودًا على نطاق كوني، بالتوحيد. فعلى سبيل المثال، يصف غوانغ شينغ بوذا الماهايانا بأنه إله كلي القدرة ، "مُتَّصف بصفات وخصائص خارقة للطبيعة عديدة". ^{[ 43 ]} في الماهايانا، يُعتقد أن البوذا المستنير تمامًا (مثل أميتابها ) كلي العلم ، بالإضافة إلى امتلاكه صفات أخرى، كالحكمة اللامتناهية، والحياة الأبدية، والرحمة التي لا حدود لها. ^{[ 44 ]} في بوذية شرق آسيا ، يُنظر إلى البوذات غالبًا على أنها تتمتع بحياة أبدية أيضًا. ^{[ 45 ]} ووفقًا لبول ويليامز، في الماهايانا، يُنظر إلى البوذا غالبًا على أنه "ملك روحي، يرتبط بالعالم ويهتم به". ^{[ 46 ]}

وصف العديد من المؤلفين، مثل ف. سوكي، ودوغلاس داكوورث ، وفابيو رامبيلي، وجهات نظر بوذية ماهايانا باستخدام مصطلح " وحدة الوجود " (الاعتقاد بأن الله والكون متطابقان). ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} وبالمثل، قارن جيفري صموئيل البوذية التبتية بنظرية وحدة الوجود ذات الصلة . ^{[ 50 ]}

يستند داكوورث إلى مفاهيم الماهايانا الإيجابية لطبيعة بوذا ، والتي يشرحها بأنها "أساس إيجابي" و"جوهر خالص يسكن في كائنات واعية محجوبة مؤقتًا". ^{[ 49 ]} ويقارن بين تفسيرات الماهايانا المختلفة لطبيعة بوذا (التبتية وشرق الآسيوية) وبين رؤية وحدة الوجود التي ترى كل شيء إلهيًا والتي "تزيل الازدواجية بين الإلهي والعالم". ^{[ 49 ]} وبالمثل، تقارن إيفا ك. نوماير تعاليم الماهايانا حول طبيعة بوذا، التي تشير إلى مصدر لكل شيء، مع لاهوت نيكولاس الكوزاني (1401-1464)، الذي وصف الله بأنه جوهر والعالم بأنه مظهر من مظاهر الله. ^{[ 51 ]}

يشير خوسيه إغناسيو كابيزون إلى أنه بينما ترفض مصادر الماهايانا فكرة وجود إله خالق كوني منفصل عن العالم، وكذلك أي حدث خلق واحد للكون بأكمله، فإن أتباع الماهايانا يقبلون فكرة الخلق "الموضعي" لعوالم محددة بواسطة البوذات والبوديساتفا، بالإضافة إلى فكرة أن أي عالم يُخلق بشكل مشترك بواسطة القوى الكارمية الجماعية لجميع الكائنات التي تسكنه. ^{[ 52 ]} تُسمى العوالم التي خلقها البوذات " حقول البوذات " (أو "الأراضي الطاهرة")، ويُنظر إلى خلقها على أنه نشاط رئيسي للبوذات والبوديساتفا. ^{[ 52 ]}

أُجريت دراسات مقارنة عديدة حول الفكر البوذي الماهاياني ولاهوت العملية عند وايتهيد . ومن بين الباحثين الذين عملوا في هذا المجال: جاي بي ماكدانيال ، وجون بي كوب الابن ، وديفيد آر غريفين ، وفينسنت شين ، وجون إس يوكوتا، وستيف أودين، ولينين غو. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]} وقد شارك بعض هؤلاء في حوار بوذي-مسيحي . ^{[ 54 ] [ 55 ]} يرى كوب أوجه تشابه كثيرة بين الأفكار البوذية حول الفراغ واللاذات ، ورؤية وايتهيد لله. وقد دمج هذه الأفكار في لاهوته الخاص بالعملية. ^{[ 60 ]} وبالمثل، طور بعض المفكرين البوذيين، مثل دينيس هيروتا وجون إس يوكوتا، لاهوتيات بوذية تستند إلى لاهوت العملية. ^{[ 61 ]}

في البوذية الهوايان ، يُنظر إلى بوذا الأعلى فايروتشانا على أنه "بوذا الكوني"، ذو جسد لانهائي يشمل الكون بأسره، ويخترق نوره كل جسيم فيه . ^{[ 62 ]} ووفقًا لكتيب ديني صادر عن معبد توداي-جي في اليابان (مقر الهوايان الياباني)، "يوجد بوذا فايروتشانا في كل مكان وزمان في الكون، والكون نفسه هو جسده. وفي الوقت نفسه، فإن تغريد الطيور، وألوان الزهور، وجريان الجداول، وأشكال السحب - كل هذه هي موعظة بوذا". ^{[ 63 ]} ومع ذلك، يجادل فرانسيس كوك بأن فايروتشانا ليس إلهًا، ولا يمتلك وظائف إله موحد، لأنه ليس خالق الكون، ولا قاضيًا أو أبًا يحكم العالم. ^{[ 64 ]}

في غضون ذلك، كتب ثيت نات هان أن فكرة "الجسد الكوني" لبوذا، الذي هو الكون وخالقه في آنٍ واحد، "قريبة جدًا من فكرة الله في الديانات التوحيدية". ^{[ 65 ]} وبالمثل، يكتب لين وييو أن مدرسة هوايان تفسر فايروتشانا على أنه "حاضر في كل مكان، وقادر على كل شيء، ومطابق للكون نفسه". ^{[ 66 ]} ووفقًا للين، فإن تصور فازانغ ، أحد معلقي هوايان، لفايروتشانا يحتوي على "عناصر تقرب فايروتشانا من الإله الواحد". ^{[ 66 ]} ومع ذلك، يشير لين أيضًا إلى أن هذا البوذا موجود ضمن ميتافيزيقا بوذية أوسع نطاقًا للفراغ ، مما يخفف من تجسيد هذا البوذا كإله خالق واحد. ^{[ 66 ]}

يُطلق علماء مثل تشارلز إليوت، وهاجيمي ناكامورا ، وماساهارو أنيساكي، على رؤية بوذية شينغون للبوذا الأعلى ماهافيروتشانا ، الذي يُنظر إلى جسده على أنه الكون بأسره، اسم " التأليه الكوني " (أي فكرة أن الكون هو الله). ^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]} ويُطلق فابيو رامبيلي عليها اسم نوع من وحدة الوجود، حيث تقوم عقيدتها الأساسية على أن جسد دارما ماهافيروتشانا متجانس مع الكون، وهو المادة التي يتكون منها الكون. علاوة على ذلك، يُنظر إلى هذا البوذا الكوني على أنه يستخدم جميع الأصوات والأفكار والأشكال في الكون لنشر تعاليم البوذا للآخرين. وهكذا، تُعتبر جميع الأشكال والأفكار والأصوات في الكون تجليات وتعاليم للبوذا. ^{[ 70 ]}

يتناول ب. آلان والاس في كتاباته مفهوم بوذا البدئي ( آدي بوذا ) في مذهب الفاجرايانا البوذي التبتي، حيث يُنظر إليه أحيانًا على أنه يشكل أساس كل من السامسارا (عالم المعاناة) والنيرفانا (التحرر). ويرى والاس أن هذا الرأي ينص على أن "الكون برمته لا يتكون من شيء سوى مظاهر هذا الوعي اللامتناهي، المشع، الفارغ". ^{[ 71 ]}

علاوة على ذلك، يُشير والاس إلى أوجه تشابه بين هذه المذاهب الفاجراياناية ومفاهيم " أساس الوجود " الإلهي الخلاق. يكتب: "يكشف تحليل دقيق لعلم الكونيات البوذي الفاجراياني، وتحديدًا كما هو مُقدَّم في تقليد أتي يوغا (دزوكشين) للبوذية الهندية التبتية، والذي يُقدِّم نفسه على أنه ذروة جميع التعاليم البوذية، عن نظرية أساس وجود متعالٍ وعملية خلق تحمل أوجه تشابه ملحوظة مع الآراء المُقدَّمة في الفيدانتا ونظريات الخلق المسيحية الغربية الأفلاطونية المحدثة ." ^{[ 72 ]} ويُعلِّق أيضًا بأن الآراء الثلاثة "تتشابه كثيرًا لدرجة أنه يُمكن اعتبارها تقريبًا تفسيرات مُختلفة لنظرية واحدة." ^{[ 72 ]}

يرى دوغلاس داكوورث أن البوذية التانترية التبتية "وحدة الوجود في جوهرها"، إذ "في أعمق تعابيرها (مثل أعلى أنواع اليوغا تانترا )، تُزال كل الثنائيات بين الإلهي والعالمي بشكل جذري". ووفقًا لداكوورث، في الفاجرايانا، "يُرى الإلهي داخل العالم، واللامتناهي داخل المحدود". ^{[ 73 ]}

تشير إيفا ك. نوماير-دارجي إلى أن تانترا دزوكشين المسماة كونجيد غيالبو ("الملك الخالق") تستخدم لغة رمزية لوصف آدي بوذا سامانتابادرا، وهو ما يُذكّر بالإيمان بالله. ^{[ 29 ]} وتعتبر نوماير-دارجي أن كونجيد غيالبو يحتوي على لغة ذات طابع إيماني، مثل افتراض وجود "سبب واحد لكل ما هو موجود" (بما في ذلك جميع البوذات). ومع ذلك، تكتب أيضًا أن هذه اللغة رمزية وتشير إلى "أساس غير شخصي لكل الوجود"، أو أساس بدائي، وهو "عقل النقاء الكامل" الذي يكمن وراء كل ما هو موجود. ^{[ 51 ]}

يشير ألكسندر ستودولم أيضًا إلى كيف يُقدّم كاراندافيوهاسوترا البوديساتفا العظيم أفالوكيتشفارا كنوع من السيد الأعلى للكون، وكأصلٍ للعديد من الأجرام السماوية والآلهة (مثل الشمس والقمر، والإلهين شيفا وفيشنو، إلخ). ^{[ 74 ]} ويُنظر إلى أفالوكيتشفارا نفسه، في النسخة الشعرية من السوترا، على أنه انبثاق من أول بوذا، آدي بوذا، الذي يُطلق عليه اسم سوايامبو (الذاتي الوجود، غير المولود من أي شيء أو أي شخص) و"السيد البدئي" ( أديناثا ). ^{[ 75 ]}

آدي بوذا كشخص غير إلهي

يرى الدالاي لاما الرابع عشر هذا الإله (المسمى سامانتابادرا) رمزًا للحقيقة المطلقة، "عالم دارماكايا - فضاء الفراغ". ^{[ 76 ] [ 52 ]} وهو واضح تمامًا أيضًا في أن "نظرية أن الله هو الخالق، وأنه كلي القدرة، وأنه دائم، تتعارض مع التعاليم البوذية... فبالنسبة للبوذيين، لا يوجد للكون سبب أول، وبالتالي لا يوجد خالق، ولا يمكن أن يكون هناك شيء اسمه كائن دائم، نقي أزليًا". ^{[ 52 ]}

وفي معرض حديثه عن عقيدة آدي بوذا، كتب الدالاي لاما أن التقاليد البوذية التانترية تفسر الحقيقة المطلقة من خلال " النور الصافي المتأصل ، الطبيعة الجوهرية للعقل"، وأن هذا يبدو وكأنه يعني "أن جميع الظواهر، سواء كانت من السامسارا أو النيرفانا، تنشأ من هذا المصدر الصافي والمنير". ^{[ 52 ]} ويقول الدالاي لاما إن عقيدة "المصدر المطلق" هذه تبدو "قريبة من مفهوم الخالق، إذ أن جميع الظواهر، سواء كانت من السامسارا أو النيرفانا، تنشأ منه". ^{[ 52 ]} مع ذلك، يحذر من أن نتصور هذا كإله خالق، لأن النور الصافي ليس "نوعًا من النور الصافي الجماعي، على غرار المفهوم غير البوذي للبراهمان باعتباره ركيزة. يجب ألا نميل إلى تأليه هذا الفضاء النوراني. يجب أن نفهم أنه عندما نتحدث عن النور الصافي المطلق أو الجوهري، فإننا نتحدث على المستوى الفردي. عندما نقول، في السياق التانتري، إن جميع العوالم تظهر من نور صافي، فإننا لا نتصور هذا المصدر ككيان فريد، بل كالنور الصافي المطلق لكل كائن... سيكون من الخطأ الفادح تصوره كوجود مستقل بذاته منذ الأزل." ^{[ 52 ]}

جادل نامخاي نوربو، أحد أساتذة دزوكشين ، بأن هذه الشخصية ليست إلهًا خالقًا، بل هي رمز لحالة وعي وتجسيد للأساس أو الجوهر ( غزي ) في فكر دزوكشين . ^{[ 77 ]} يوضح نوربو أن فكرة دزوكشين عن آدي بوذا سامانتابادرا "ينبغي فهمها في المقام الأول كاستعارة تمكننا من اكتشاف حالتنا الحقيقية". ^{[ 78 ]} ويضيف كذلك:

إذا اعتبرنا سامانتابادرا كائنًا فرديًا، فإننا نبتعد كثيرًا عن المعنى الحقيقي. في الواقع، هو يرمز إلى إمكاناتنا الكامنة التي، حتى وإن كنا في حالة تناسخ (سامسارا) في الوقت الحاضر، لم تخضع قط لشروط الثنائية. منذ البداية، كانت حالة الفرد نقية وستبقى كذلك دائمًا: هذا ما يمثله سامانتابادرا. ولكن عندما نقع في براثن التكييف، فكأننا لم نعد سامانتابادرا لأننا نجهل طبيعتنا الحقيقية. لذا، فإن ما يُسمى بالبوذا البدئي، أو أدي بوذا، ليس إلا استعارة لحالتنا الحقيقية. ^{[ 78 ]}

فيما يتعلق بمصطلح آدي بوذا كما هو مستخدم في تقليد كالاكرا التانتري ، تشير فيسنا والاس إلى ما يلي:

عندما تتحدث تقاليد كالاكرا عن أديبودا بمعنى بوذا أزلي لا بداية له، فإنها تشير إلى المعرفة الفطرية التي تسري في عقول جميع الكائنات الحية، والتي تُشكل أساس كل من السامسارا والنيرفانا. أما عندما تتحدث عن أديبودا باعتباره أول من بلغ التنوير الكامل عن طريق النعيم الخالد، وعندما تؤكد على ضرورة اكتساب الجدارة والمعرفة لبلوغ البوذية الكاملة، فإنها تشير إلى الإدراك الفعلي للمعرفة الفطرية للفرد. وهكذا، يمكن القول إن أديبودا في تقاليد كالاكرا يشير إلى الطبيعة المطلقة لعقل الفرد، وإلى من أدرك هذه الطبيعة الفطرية من خلال ممارسات التطهير. ^{[ 79 ]}

يشير جيم فالبي إلى أن "الملك الخالق" ( كونجد غيالبو ، أي بوذا البدئي) في فكر دزوكشين والآلهة المصاحبة له "ليسوا آلهة، بل رموز لجوانب مختلفة من تنويرنا البدئي. كونجد غيالبو هو حضورنا النقي الكامل الخالد الذي يتجاوز السبب والنتيجة. أما ساتفا فاجرا فهو حضورنا العادي التحليلي الحكمي داخل الزمن والذي يعتمد على السبب والنتيجة." ^{[ 80 ]}