علم الآثار الزائف

📅 آخر تحديث: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
✍️ نُشر في: ٢٤ يوليو ٢٠٢٦
📷 يحتوي على 2 صور
الموسوعة الحرة

إريك فون دانيكن (يسار) وغراهام هانكوك (يمين) هما اثنان من أكثر المؤيدين للآراء شبه الأثرية انتشاراً.

علم الآثار الزائف (يُسمى أحيانًا علم الآثار الهامشي ، وكان يُعرف سابقًا أيضًا بعلم الآثار البديل ) هو محاولة لدراسة أو تفسير أو تدريس موضوع علم الآثار مع رفض أو تجاهل أو سوء فهم أساليب جمع البيانات والتحليل المقبولة في هذا المجال. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] تتضمن هذه التفسيرات الزائفة استخدام القطع الأثرية أو المواقع أو المواد لبناء نظريات غير علمية لتعزيز مزاعم علماء الآثار الزائفين. وتشمل هذه الأساليب المبالغة في الأدلة، والاستنتاجات الدرامية أو الرومانسية، واستخدام الحجج المغلوطة ، وتلفيق الأدلة.

لا توجد نظرية أو منهجية موحدة في علم الآثار الزائف، بل تفسيرات عديدة ومختلفة للماضي، تتعارض فيما بينها مع تلك التي وضعها المجتمع العلمي. تشمل هذه التفسيرات فلسفات دينية كنظرية الخلق أو " علم الخلق "، التي تُطبق على آثار فترات تاريخية مثل تلك التي يُفترض أنها تضمنت أسطورة الطوفان العالمي ، وقصة طوفان سفر التكوين ، وقصة النفيليم ، وسفينة نوح ، وبرج بابل . وتتعلق بعض نظريات علم الآثار الزائف بفكرة أن المجتمعات البشرية في عصور ما قبل التاريخ والقديمة قد استفادت في تطورها من حياة ذكية خارج كوكب الأرض ، وهي فكرة روج لها مؤلفون مثل الكاتب الإيطالي بيتر كولوسيمو ، والكاتبان الفرنسيان لويس باولز وجاك بيرجيه في كتابهما "صباح السحرة" (1963)، والكاتب السويسري إريك فون دانيكن في كتابه "عربات الآلهة؟" (1968). بينما يرى آخرون أن المجتمعات البشرية في العصور القديمة كانت متقدمة تقنيًا بشكل ملحوظ، مثل أطلانطس ، وقد روّج لهذه الفكرة بعض الأشخاص مثل غراهام هانكوك في كتابه " بصمات الآلهة " (1995). كما تجلّت النزعة الأثرية الزائفة في حضارة المايا وظاهرة عام 2012 .

ترتبط العديد من النظريات الأثرية الزائفة ارتباطًا وثيقًا بالتقاليد الباطنية الغربية . [ 4 ] وقد تبنت العديد من الجماعات الدينية العديد من النظريات الأثرية البديلة. فقد حظيت أفكار أثرية هامشية، مثل علم التشفير الأثري وعلم الأهرامات، بتأييد ديانات تتراوح بين بني إسرائيل البريطانيين والثيوصوفيين . وتشمل النظريات الأثرية البديلة الأخرى تلك التي تبناها أتباع حركة العصر الجديد وأنظمة المعتقدات الوثنية المعاصرة .

كثيراً ما انتقد علماء الآثار الأكاديميون علم الآثار الزائف، ووصفه أحد أبرز منتقديه، جون آر. كول، بأنه يعتمد على " الإثارة ، وإساءة استخدام المنطق والأدلة، وسوء فهم المنهج العلمي، والتناقضات الداخلية في حججه". [ 5 ] وقد شبّه بعض علماء الآثار العلاقة بين علم الآثار البديل وعلم الآثار الأكاديمي بالعلاقة بين نظريات التصميم الذكي وعلم الأحياء التطوري . [ 6 ]

أصل الكلمة

استُخدمت مصطلحاتٌ عديدة للإشارة إلى هذه التفسيرات غير الأكاديمية لعلم الآثار. ففي ثمانينيات القرن العشرين، استخدم مصطلح "علم آثار الطقوس" من قِبَل بعض الأشخاص، مثل جون آر. كول (1980) [ 7 ] وويليام إتش. ستيبينغ الابن (1987) [ 8 ] . كما استُخدم مصطلح "علم الآثار الخيالي" خلال ثمانينيات القرن العشرين كاسمٍ لمقررٍ دراسيٍّ لطلاب البكالوريوس في جامعة هارفارد ، كان يُدرِّسه ستيفن ويليامز، الذي نشر كتابًا يحمل العنوان نفسه [ 9 ] . وفي العقد الأول من الألفية الثانية، بدأ أكاديميون، مثل تيم سيباستيان (2001) [ 10 ] وروبرت جيه. واليس (2003) [ 11 ] وكورنيليوس هولتورف (2006) [ 12 ] وغابرييل موشينكا (2008)، باستخدام مصطلح "علم الآثار البديل". [ 13 ] مع ذلك، ادعى غاريت ف. فاغان وكينيث فيدر (2006) أن هذا المصطلح اختير فقط لأنه "يُضفي شعورًا أكثر دفئًا ولطفًا" و"يُناسب مُثلنا العليا وميولنا التقدمية". [ 2 ] وجادلا بأن مصطلح "علم الآثار الزائف" كان أكثر ملاءمة، [ 2 ] وهو مصطلح استخدمه أيضًا علماء آثار أكاديميون ومهنيون بارزون آخرون مثل كولين رينفرو (2006). [ 14 ]

وقد اختار علماء آثار أكاديميون آخرون استخدام مصطلحات أخرى للإشارة إلى هذه التفسيرات. فقد استخدم غلين دانيال ، محرر مجلة "أنتيكويتي "، مصطلح "علم الآثار الزائف" [ 2 ] ، وبالمثل، أشار الأكاديمي ويليام هـ. ستيبينغ الابن إلى وجود مصطلحات معينة تُستخدم لوصف علم الآثار الزائف، والتي تُسمع "في خصوصية منازل ومكاتب علماء الآثار المحترفين، ولكن لا يمكن ذكرها في المجالس العامة". [ 15 ]

وصف

يمكن ممارسة علم الآثار الزائف عن قصد أو عن غير قصد. وتُعتبر عمليات الاحتيال والتزوير الأثرية من علم الآثار الزائف المتعمد . أما الاكتشافات الأثرية الحقيقية فقد تصبح موضوعًا لعلم الآثار الزائف غير المتعمد من قِبل أشخاص يستخدمون دون علمهم أساليب تفسيرية خاطئة.

أدت صعوبة تحديد تاريخ الألواح الطينية إلى انتشار التزوير الأثري والاحتيال المرتبط به، لا سيما في الشرق الأوسط. "بحلول عام 1904، خلال الفترة المبكرة لجمع الألواح المسمارية، قدّر ج. إدغار بانكس، المستكشف وتاجر الألواح في بلاد ما بين النهرين، أن ما يقرب من 80% من الألواح المعروضة للبيع في بغداد كانت مزيفة. وفي عام 2016، أفاد المدير العام للآثار والمتاحف في سوريا أن حوالي 70% من القطع الأثرية المصادرة في البلاد مزيفة." [ 16 ]

لقد تأثرت علم الآثار الزائف، خاصة في الماضي، ولكن أيضًا في الحاضر، بالعنصرية، وهو ما يمكن استنتاجه من خلال المحاولات المتأثرة بتحيز التأكيد لنسب المواقع والتحف الثقافية الأصلية القديمة إلى مبدعين غير أصليين مثل المصريين القدماء، والقبائل العبرية المفقودة ، والحضارات التي يُزعم أنها نجحت في الاتصال عبر المحيطات قبل كولومبوس ، أو حتى الذكاء خارج الأرض .

كثيراً ما ينتقد ممارسو علم الآثار الزائف علماء الآثار الأكاديميين والأساليب العلمية الراسخة، مدعين أن ممارسي تلك الأساليب قد تجاهلوا أو حتى تآمروا لقمع الأدلة الحاسمة.

يذكر كورنيليوس هولتورف أن مواجهة "اكتشافات" علم الآثار الزائف المضللة تخلق معضلة لعلماء الآثار: [ 17 ] هل يحاولون دحض علم الآثار الزائف بأساليب "حملات" أم يركزون على تحسين معرفة الجمهور بالعلوم ذات الصلة؟ اقترح هولتورف طريقة ثالثة [ 18 ] تتضمن تحديد المتطلبات الاجتماعية والثقافية التي يتناولها كل من علم الآثار العلمي وعلم الآثار الزائف، وتحديد تفاعل الناس المعاصرين مع البقايا المادية للماضي (كما استكشفت باربرا بيندر موقع ستونهنج ). [ 19 ] يقدم هولتورف البحث عن الحقيقة كعملية مستمرة وليست نتيجة نهائية، ويؤكد أن "حتى البحوث غير العلمية تساهم في إثراء بيئتنا". [ 20 ]

صفات

جادل ويليام هـ. ستيبينغ الابن بأنه على الرغم من اختلافاتها العديدة، إلا أن هناك مجموعة من الخصائص المشتركة بين جميع التفسيرات شبه الأثرية تقريبًا. ورأى أنه بناءً على ذلك، يمكن تصنيف علم الآثار الزائف كظاهرة واحدة. ثم حدد ثلاث سمات مشتركة رئيسية لنظريات علم الآثار الزائف: الطبيعة غير العلمية لمنهجها وأدلتها، وتاريخها في تقديم "إجابات بسيطة وموجزة لقضايا معقدة وصعبة"، وميلها إلى تصوير نفسها على أنها مضطهدة من قبل المؤسسة الأثرية، مصحوبة بموقف متناقض تجاه الأخلاق العلمية لعصر التنوير . [ 21 ] ويشارك أكاديميون آخرون هذه الفكرة القائلة بوجود خصائص مشتركة لعلم الآثار الزائف. [ 22 ]

غياب المنهج العلمي

وقد ذكر النقاد الأكاديميون أن علماء الآثار الزائفين عادة ما يهملون استخدام المنهج العلمي . [ 23 ] فبدلاً من اختبار الأدلة لمعرفة أي الفرضيات تلبيها على أفضل وجه، يقوم علماء الآثار الزائفون بتفسير البيانات الأثرية بشكل انتقائي، أو تشويهها، أو حتى تزييفها بشكل صريح لتناسب "استنتاجًا مفضلًا" يتم التوصل إليه غالبًا من خلال الحدس أو البديهة أو العقائد الدينية أو القومية. [ 24 ] [ 25 ] تستند جماعات علم الآثار الزائف إلى مجموعة متنوعة من الافتراضات الأساسية غير العلمية في الغالب: فعلى سبيل المثال، استند علماء الآثار الزائفون النازيون إلى التفوق الثقافي المزعوم للعرق الآري القديم كأساس لنظرياتهم ورفضهم للنظريات المنافسة، بينما يعتقد علماء الآثار الزائفون الأصوليون المسيحيون أن عمر الأرض أقل من 10000 عام، ويعتقد علماء الآثار الزائفون الأصوليون الهندوس أن نوع الإنسان العاقل أقدم بكثير من 200000 عام التي أثبتها علماء الآثار. [ 26 ] على الرغم من ذلك، يدّعي العديد من مؤيدي علم الآثار الزائف أنهم توصلوا إلى استنتاجاتهم باستخدام تقنيات وأساليب علمية حتى عندما يكون من الواضح أنهم لم يفعلوا ذلك. [ 27 ] [ 28 ]

اعتقد عالم الآثار الأكاديمي جون آر. كول أن معظم علماء الآثار الزائفين لا يفهمون آلية البحث العلمي، بل يعتقدون أنه مجرد "معركة كارثية بين الصواب والخطأ" بين نظريات متضاربة. [ 29 ] وجادل بأن هذا القصور في فهم المنهج العلمي هو سبب خلل حجج علماء الآثار الزائفين. وأضاف أن معظمهم لا ينظرون في بدائل لأي تفسير يرغبون في الترويج له، وأن "نظرياتهم" ليست سوى "مفاهيم" تفتقر إلى الأدلة الكافية لاعتبارها "نظريات" بالمعنى العلمي والأكاديمي للكلمة. [ 30 ]

عندما يفتقر علماء الآثار الزائفون إلى الأدلة العلمية، فإنهم عادةً ما يلجؤون إلى أنواع أخرى من المبررات لحججهم. على سبيل المثال، غالبًا ما يستخدمون "مقارنات ثقافية معممة"، حيث يقارنون آثارًا وتحفًا مختلفة من مجتمع ما، ويؤكدون على أوجه التشابه مع آثار مجتمع آخر ليستنتجوا أن القطعتين الأثريتين لهما أصل ثقافي مشترك، عادةً ما يكون حضارة قديمة مفقودة مثل أطلانطس أو مو ، أو تأثيرًا من خارج كوكب الأرض. [ 21 ] تتضمن هذه المقارنات فحص القطع الأثرية أو المعالم بمعزل تام عن سياقاتها الأصلية، وهي ممارسة مرفوضة تمامًا لدى علماء الآثار الأكاديميين، الذين يعتبرون السياق في غاية الأهمية. [ 31 ]

من الأدلة الأخرى التي يستخدمها عدد من علماء الآثار الزائفين تفسير الأساطير المختلفة على أنها تمثل أحداثًا تاريخية، ولكن عند القيام بذلك، غالبًا ما تُنتزع هذه الأساطير من سياقاتها الثقافية. [ 32 ] فعلى سبيل المثال، زعم عالم الآثار الزائف إيمانويل فيليكوفسكي أن أساطير الهجرات وآلهة الحرب في حضارة الأزتك في أمريكا الوسطى تمثل كارثة كونية وقعت خلال القرنين السابع والثامن قبل الميلاد. وقد انتقد هذا الزعم عالم الآثار الأكاديمي ويليام هـ. ستيبينغ الابن، الذي أشار إلى أن مثل هذه الأساطير لم تتطور إلا خلال القرنين الثاني عشر والرابع عشر الميلاديين، أي بعد ألفي عام من ادعاء فيليكوفسكي بوقوع تلك الأحداث، وأن مجتمع الأزتك نفسه لم يكن قد تطور حتى القرن السابع قبل الميلاد. [ 32 ]

معارضة المؤسسة الأثرية

شكّل الأكاديميون شبكة عالمية ضخمة من خلال الجامعات والمتاحف والمعاهد والجمعيات والمؤسسات. وقد عرضت هذه القوة الهائلة ومركز المعرفة هذا عقيدتهم التاريخية على عامة الناس دون أي عائق أو اعتراض من الخارج.  ... وفي سياق أكثر خطورة، شكّلت "كنيسة العلم" هذه شبكة من منظمات الرقابة مثل لجنة التحقيق العلمي في القضايا الجنائية ( CSICOP ) وجمعية المتشككين (على سبيل المثال لا الحصر) لتكون بمثابة حراس الحقيقة (كما يرونها)، مستعدة للانقضاض بقوة على كل من تعتبرهم "محتالين" و"دجالين" و"علماء زائفين" - باختصار، زنادقة.

— عالم الآثار الزائف روبرت بوفال يتحدث عن آرائه حول الأوساط الأكاديمية (2000) [ 33 ]

يُصوّر علماء الآثار الزائفون أنفسهم عادةً على أنهم في وضعٍ غير مواتٍ مقارنةً بالمؤسسة الأثرية الأوسع نطاقًا. [ 5 ] [ 6 ] [ 21 ] وكثيرًا ما يستخدمون لغةً تُقلّل من شأن الأكاديميين وتصفهم بأنهم غير مغامرين، يقضون كل وقتهم في المكتبات المتربة ويرفضون تحدّي المسلّمات السائدة خشية فقدان وظائفهم. وفي بعض الأمثلة الأكثر تطرفًا، اتهم علماء الآثار الزائفون علماء الآثار الأكاديميين بأنهم أعضاء في مؤامرة واسعة النطاق لإخفاء حقيقة التاريخ عن العامة. [ 34 ] وعندما يتحدى الأكاديميون علماء الآثار الزائفين وينتقدون نظرياتهم، يدّعي العديد منهم أن ذلك دليلٌ إضافي على صحة أفكارهم، وأنهم ببساطة يتعرضون للمضايقة من قِبل أعضاء هذه المؤامرة الأكاديمية. [ 35 ]

أقرّ عالم الآثار الإنجليزي البارز كولن رينفرو بأن المؤسسة الأثرية غالبًا ما تكون "متشبثة بأساليبها ومقاومة للأفكار الجديدة الجذرية"، لكن هذا ليس سبب رفض الأكاديميين للنظريات الزائفة في علم الآثار. [ 36 ] وقد توسّع غاريت جي. فاغان في هذا الأمر، مشيرًا إلى أنه في الأوساط الأكاديمية لعلم الآثار، "يجب فحص الأدلة أو الحجج الجديدة بدقة للتأكد من صحتها  ... وسيتطلب دحض المواقف الراسخة منذ زمن طويل جهدًا كبيرًا وبيانات مقنعة للغاية". وأشار فاغان إلى أن النظريات الزائفة في علم الآثار ببساطة لا تملك أدلة كافية لقبولها من قبل علماء الآثار المحترفين. [ 31 ]

في المقابل، يسعى العديد من علماء الآثار الزائفين، مع انتقادهم للمؤسسة الأثرية الأكاديمية، إلى الحصول على تأييد من أشخاص ذوي مؤهلات وانتماءات أكاديمية. [ 37 ] ويستشهدون أحيانًا بأكاديميين تاريخيين، وفي أغلب الأحيان متوفين، لتعزيز حججهم؛ فعلى سبيل المثال، يشير عالم الآثار الزائف البارز غراهام هانكوك ، في كتابه الرائد " بصمات الآلهة " (1995)، مرارًا وتكرارًا إلى أن الفيزيائي البارز ألبرت أينشتاين قد أبدى رأيه الإيجابي في فرضية تحول الأقطاب ، وهي نظرية تخلّى عنها المجتمع الأكاديمي، لكن هانكوك يؤيدها. ومع ذلك، وكما أشار فاغان، فإن حقيقة أن أينشتاين كان فيزيائيًا وليس جيولوجيًا لم يذكرها هانكوك، ولا حقيقة أن الفهم الحالي لتكتونية الصفائح (الذي دحض إزاحة القشرة الأرضية) لم يُقبل على نطاق واسع إلا بعد وفاة أينشتاين. [ 38 ]

الاستجابات الأثرية الأكاديمية

أصبحت النظريات شبه الأثرية موضع انتقادات واسعة من قبل علماء الآثار الأكاديميين والمهنيين. وكان من أوائل الكتب التي تناولت هذه النظريات بشكل مباشر كتاب عالم الآثار روبرت واتشوب من جامعة تولين . [ 39 ] وقد أعرب عالم الآثار الأكاديمي البارز كولين رينفرو عن رأيه بأن من المروع أن يتعامل علماء الآثار الزائفون مع الأدلة الأثرية بهذه الطريقة "السطحية والانتهازية"، وهو ما اعتبره استخفافًا بـ"المسألة الجادة" لدراسة أصول الإنسان. [ 40 ] وقد جادل أكاديميون مثل جون آر. كول، [ 5 ] وغاريت جي. فاغان، وكينيث إل. فيدر [ 2 ] بأن التفسيرات شبه الأثرية للماضي تستند إلى الإثارة، والتناقض الذاتي، والمنطق المغلوط، والأدلة الملفقة أو المُفسَّرة بشكل خاطئ، والاقتباسات المُقتطعة من سياقها، والمعلومات غير الصحيحة. وصف فاجان وفيدر هذه التفسيرات للماضي بأنها "مناهضة للعقل والعلم"، بل إن بعضها "قومي متطرف وعنصري وكراهية". [ 2 ] في المقابل، رفض العديد من علماء الآثار الزائفين الأكاديميين ووصفوهم بأنهم منغلقو الأفق وغير مستعدين للنظر في نظريات أخرى غير نظرياتهم. [ 5 ]

جادل العديد من علماء الآثار الأكاديميين بأن انتشار النظريات الأثرية البديلة يُشكل تهديدًا لفهم عامة الناس للماضي. وكان فاجان شديد الانتقاد للبرامج التلفزيونية التي تُقدم نظريات أثرية زائفة للجمهور، معتقدًا أنها تفعل ذلك بسبب صعوبة جعل الأفكار الأثرية الأكاديمية مفهومة ومثيرة للاهتمام للمشاهد العادي. [ 41 ] ومع ذلك، اعتقد رينفرو أن المسؤولين التنفيذيين في التلفزيون الذين كلفوا بإنتاج هذه الأفلام الوثائقية كانوا على دراية بخطئها، وأنهم سمحوا بإنتاجها وبثها لمجرد أمل تحقيق "مكاسب مالية قصيرة الأجل". [ 36 ]

اعتقد فاجان وفيدر أنه من المستحيل على علماء الآثار الأكاديميين التفاعل بنجاح مع علماء الآثار الزائفين، مشيرين إلى أنه "لا يمكن التحاور مع اللاعقل". وانطلاقًا من تجاربهم، رأوا أن محاولات الحوار لم تكن سوى "مشاحنات كلامية تُصبح فيها خبرة الناقد ودوافعه محور الاهتمام الرئيسي". [ 6 ] وقد أكد فاجان هذه الفكرة في موضع آخر، مشيرًا إلى أن الجدال مع مؤيدي نظريات علم الآثار الزائف "عبثي" لأنهم ينكرون المنطق. ولاحظ أن من بينهم أولئك "الذين اعترفوا صراحةً بأنهم لم يقرأوا كلمة واحدة كتبها عالم مصريات مُدرَّب"، ولكنهم في الوقت نفسه "كانوا يُعلنون أن علم المصريات الأكاديمي خاطئ تمامًا، بل ومُريب". [ 42 ]

المؤتمرات والمختارات

في اجتماع جمعية علم الآثار الأمريكية عام 1986 ، قرر منظموها، كينيث فيدر ولوان هدسون وفرانسيس هارولد، عقد ندوة لدراسة المعتقدات الزائفة في علم الآثار من وجهات نظر أكاديمية متنوعة، تشمل علم الآثار، وعلم الإنسان الفيزيائي، وعلم الاجتماع، والتاريخ، وعلم النفس. [ 43 ] وقد انبثقت عن هذه الندوة مختارات بعنوان " علم آثار الطوائف والخلقية: فهم المعتقدات الزائفة في علم الآثار حول الماضي " (1987).

في الاجتماع السنوي لمعهد الآثار الأمريكي لعام 2002 ، عُقدت ورشة عمل حول موضوع علم الآثار الزائف. وقد أسفرت لاحقاً عن نشر مختارات أكاديمية بعنوان " أوهام أثرية: كيف يُشوّه علم الآثار الزائف الماضي ويُضلل الجمهور " (2006)، والتي قام بتحريرها غاريت ج. فاغان . [ 42 ]

في 23 و24 أبريل/نيسان 2009، رعت المدارس الأمريكية للبحوث الشرقية ومركز الدراسات اليهودية بجامعة ديوك ، بالتعاون مع قسم الدراسات الدينية بجامعة ديوك، وبرنامج الدراسات العليا في الدراسات الدينية بجامعة ديوك، ولجنة البحوث الأكاديمية بكلية ترينيتي للآداب والعلوم ، ومعهد جون هوب فرانكلين للعلوم الإنسانية ، مؤتمراً بعنوان "علم الآثار والسياسة والإعلام"، تناول إساءة استخدام علم الآثار في الأراضي المقدسة لأغراض سياسية ودينية وأيديولوجية. وركز المؤتمر على تغطية وسائل الإعلام للادعاءات الأثرية المثيرة ذات الدوافع السياسية، ومسؤولية الأوساط الأكاديمية في التصدي لها. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]

المواقف الشاملة

مع ذلك، اعتقد عالم الآثار الأكاديمي كورنيليوس هولتورف أن منتقدي علم الآثار البديل، مثل فاجان، كانوا "متعصبين ومتعالين" تجاه النظريات البديلة، وأن طرح آرائهم بهذه الطريقة يضر بنظرة الجمهور إلى علماء الآثار. [ 47 ] أكد هولتورف على وجود أوجه تشابه بين التفسيرات الأثرية الأكاديمية والبديلة، حيث تأثرت الأولى بالثانية. وكدليل على ذلك، شدد على علم الفلك الأثري ، الذي كان يُعتبر في السابق جزءًا من التفسيرات الأثرية الهامشية قبل أن يتبناه الأكاديميون السائدون. [ 48 ] كما أشار إلى أن بعض علماء الآثار، مثل ويليام ستوكلي (1687-1765)، ومارجريت موراي (1863-1963)، وماريا جيمبوتاس (1921-1994)، كانوا يُعتبرون في السابق من أبرز علماء الآثار، سواءً الأكاديميين أو البديلين. [ 48 ] ​​وخلص إلى ضرورة بدء حوار بنّاء بين علماء الآثار الأكاديميين وعلماء الآثار البديلة. [ 49 ] وقد ردّ فاجان وفيدر على تصريحات هولتورف بالتفصيل، مؤكدين أن مثل هذا الحوار غير ممكن، تمامًا كما هو الحال بين علماء الأحياء التطوريين وأنصار نظرية الخلق، أو بين علماء الفلك والمنجمين: أحدهما علمي، والآخر مناهض للعلم. [ 50 ]

في أوائل ثمانينيات القرن العشرين، أجرى كينيث فيدر استطلاعًا لطلابه في علم الآثار. تضمن الاستطلاع، المكون من 50 سؤالًا، 10 منها تتعلق بعلم الآثار و/أو العلوم الزائفة. بعض الادعاءات كانت منطقية إلى حد ما؛ مثل أن عمر الأرض 5 مليارات سنة، وأن الإنسان نشأ من خلال التطور. مع ذلك، تضمنت الأسئلة أيضًا قضايا مثل أن مقبرة الملك توت عنخ آمون تسببت في مقتل أشخاص عند اكتشافها، وأن هناك أدلة قوية على وجود أطلانتس. ونتيجة لذلك، أعطى بعض طلاب فيدر مصداقية لادعاءات العلوم الزائفة. بل إن 12% منهم اعتقدوا أن ركاب بعثة هوارد كارتر قُتلوا بسبب لعنة مصرية قديمة . [ 51 ]

علم الآثار الزائف التاريخي

خلال منتصف القرن الثاني، قام أولئك الذين كشفهم مقال لوسيان الساخر "الإسكندر النبي الكاذب" بإعداد "اكتشاف" أثري في خلقيدونية لإعداد الجمهور للوحي المزعوم الذي خططوا لإنشائه في أبونوتيشوس في بافلاغونيا (بيرس، 2001): [ 52 ]

في معبد أبولو، وهو أقدم معبد في خلقيدونية، دُفنت ألواح برونزية نُقشت عليها عباراتٌ تُشير إلى أن أسكليبيوس ، برفقة والده أبولو، سينتقل قريبًا إلى بونتوس ويتخذ من أبونوتيخوس مقرًا له. وقد ساهم اكتشاف هذه الألواح في انتشار هذه القصة بسرعة في جميع أنحاء بيثينيا وبونتوس، ووصلت إلى أبونوتيخوس قبل أي مكان آخر.

في دير غلاستونبري عام ١٢٩١، في وقتٍ كان الملك إدوارد الأول يرغب فيه بتأكيد "هويته الإنجليزية"، تم اكتشاف ما يُزعم أنه تابوت الملك آرثر ، والذي تم التعرف عليه من خلال لوحة منقوشة. أُعيد دفن آرثر في غلاستونبري في احتفال مهيب حضره الملك والملكة.

الدوافع القومية

قد يكون الدافع وراء علم الآثار الزائف هو النزعة القومية ( انظر علم الآثار النازي ، الذي يستخدم التفوق الثقافي للعرق الآري القديم كفرضية أساسية لإثبات أن الشعوب الجرمانية هي سلالة العرق الآري الأصلي "السيد") أو الرغبة في إثبات نظرية دينية معينة ( انظر نظرية التصميم الذكي )، أو نظرية تاريخية زائفة ، أو سياسية، أو أنثروبولوجية . في كثير من الحالات، يتم التوصل إلى استنتاج مسبق ، ويتم إجراء أعمال ميدانية صريحة لتأكيد النظرية بالتفصيل. [ 53 ] ووفقًا لعالم الآثار جون هوبس، الذي كتب في مجلة جمعية علم الآثار الأمريكية ، "يروج علم الآثار الزائف بنشاط للأساطير التي تُستخدم بشكل روتيني في خدمة تفوق العرق الأبيض ، والقومية العنصرية ، والاستعمار ، وتجريد الشعوب الأصلية من أراضيها وقمعها ." [ 54 ]

يميز علماء الآثار أبحاثهم عن علم الآثار الزائف بالإشارة إلى اختلافات في مناهج البحث، بما في ذلك الأساليب التكرارية، والنظريات القابلة للتفنيد، ومراجعة الأقران، واتباع نهج منهجي عام في جمع البيانات. ورغم وجود أدلة دامغة على وجود روابط ثقافية تُثري التقاليد الشعبية حول الماضي، [ 55 ] إلا أن التحليل الموضوعي لعلم الآثار الشعبي - من منظور أنثروبولوجي، من حيث سياقاته الثقافية والرغبات الثقافية التي يستجيب لها - كان قليلًا نسبيًا. مع ذلك، وفي هذا السياق، وضع روبرت سيلفربيرغ استخدام المورمون لثقافة بناة التلال ضمن سياق ثقافي أوسع، [ 56 ] كما وضع غوين ويليامز رحلة مادوك و"الهنود الويلزيين" في سياقاتها الاجتماعية والتاريخية المتغيرة والمتطورة. [ 57 ]

قائمة الأمثلة

الدوافع الدينية

تشمل النظريات الزائفة في علم الآثار ذات الدوافع الدينية نظرية الأرض الفتية التي يتبناها بعض الأصوليين اليهود والمسيحيين . ويزعمون أن عمر الأرض يتراوح بين 4000 و10000 عام، مع اختلاف هذه الادعاءات باختلاف المصادر. ويعتقد بعض علماء الآثار الهندوس الزائفين أن الإنسان العاقل أقدم بكثير من 200000 عام، وهي المدة التي يُعتقد عمومًا بوجوده فيها. ويشير عالم الآثار جون آر. كول إلى هذه المعتقدات بـ"علم الآثار الطائفي"، ويعتبرها زائفة. ويقول إن هذا "العلم الزائف" يحمل "العديد من سمات الدين وأسبابه وآثاره". [ 29 ]

ومن الأمثلة الأكثر تحديدًا على علم الآثار الزائف الديني ادعاء رون وايت باكتشافه سفينة نوح ، وقبور نوح وزوجته، وموقع سدوم وعمورة ، وبرج بابل ، والعديد من المواقع المهمة الأخرى. ومع ذلك، لم يقدم أدلة كافية لإقناع علماء الكتاب المقدس والعلماء والمؤرخين. وتنشر منظمة " أجوبة في سفر التكوين" العديد من المفاهيم شبه العلمية كجزء من دعوتها لنظرية الخلق . [ 59 ] [ 60 ]

أمثلة

في علم المصريات

يمكن إيجاد علم الآثار الزائف في سياق علم المصريات ، وهو دراسة مصر القديمة . ويشمل ذلك علم الأهرامات ، وهو مجموعة من المعتقدات الزائفة حول الأهرامات في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك أهرامات مصر ، وتحديداً هرم الجيزة الأكبر . [ 61 ]

الأهرامات

إحدى المعتقدات التي نشرها تشارلز بيازي سميث عام ١٨٦٤ هي أن الهرم الأكبر لم يُبنَ على يد البشر للفرعون خوفو ، بل كان من الجمال بحيث لا يمكن أن يكون قد صُنع إلا بيد الله. [ ٦٢ ] مع أن سميث ساهم في فكرة أن خوفو لم يبنِ الهرم الأكبر في الأصل، فقد روج زكريا سيتشين لهذا الاعتقاد في كتب مثل "سلم إلى السماء " (١٩٨٣)، ومؤخرًا سكوت كريتون في كتابه "خدعة الهرم الأكبر" (٢٠١٧)، وكلاهما يجادل بأن هوارد فايس (مكتشف خراطيش خوفو داخل الهرم الأكبر) قدم أقدم دليل على أن باني الهرم الأكبر [ ٦٣ ] زوّر علامات اسم خوفو. ومع ذلك، فقد وُوجهت أبحاث سيتشين بتحديات باعتبارها علمًا زائفًا . [ 64 ] [ 65 ] غالبًا ما تتضمن الحجج المعارضة لهذه النظريات تفاصيل اكتشاف نصوص خارجية على ورق البردي مثل يوميات ميرير التي تفصل بناء الهرم الأكبر. [ 66 ]

أدت نظرية أن الأهرامات المصرية لم تُبنَ كمقابر للفراعنة القدماء، بل لأغراض أخرى، إلى ظهور العديد من النظريات البديلة حول غايتها وأصولها. إحدى هذه النظريات الزائفة الأثرية هي نظرية سكوت كريتون، الذي يزعم أن الأهرامات بُنيت كأقبية إنقاذ للنجاة من طوفان (سواء كان ذلك مرتبطًا بجيولوجيا الطوفان أو بقصة طوفان سفر التكوين ). نظرية بديلة أخرى لغرض الأهرامات تأتي من عالم الآثار الزائف المعروف غراهام هانكوك، الذي يزعم أن الأهرامات نشأت من حضارة قديمة دُمرت بفعل نيزك، والذي كان أيضًا بداية فترة يونغر دراياس . نظرية زائفة أثرية شائعة ثالثة حول الأهرامات المصرية هي أنها بُنيت على يد كائنات فضائية قديمة . [ 67 ] يُفسر هذا الاعتقاد أحيانًا سبب ظهور الأهرامات فجأة في التاريخ. إلا أن هذا الادعاء يُعارضه علماء المصريات الذين يصفون تطور تصاميم الأهرامات من المقابر المصطبة ، إلى هرم زوسر المدرج ، إلى هرم ميدوم المنهار، إلى هرم سنفرفو المنحني ، وصولاً إلى هرم خوفو الأكبر . [ 68 ] [ 69 ] وقد وُجهت انتقادات للعديد من المعتقدات البديلة لتجاهلها معارف المصريين القدماء وقدراتهم المعمارية والإنشائية. [ 68 ]

لعنة المومياء

من المعتقدات الزائفة الأخرى في علم المصريات لعنة الفراعنة ، التي تقوم على الاعتقاد بوجود لعنات تُوجّه لمن يدخلون مقابر المومياوات والفراعنة. [ 70 ] غالبًا ما تشمل هذه اللعنات كوارث طبيعية أو أمراضًا أو موتًا لمن دخل المقبرة. [ 71 ] أحد أبرز تجليات هذه النظرية جاء بعد اكتشاف الملك توت عنخ آمون على يد هوارد كارتر في نوفمبر 1922. [ 72 ] نُسبت عدة وفيات لمن كانوا حاضرين أثناء التنقيب إلى لعنة، بما في ذلك وفاة اللورد كارنارفون الذي توفي نتيجة لدغة بعوضة مصابة، وتسمم الدم ، والتهاب رئوي بعد أكثر من أربعة أشهر بقليل من التنقيب. [ 73 ] كما زُعم أن جميع أضواء القاهرة انطفأت لحظة وفاة اللورد كارنارفون. مع ذلك، يعتقد المتشككون أن الصحفيين أغفلوا التفسيرات المنطقية واعتمدوا على الأساطير الخارقة للطبيعة. [ 71 ] في عام 2021، كان من المقرر عرض مومياوات اكتُشفت معظمها من عصر الدولة الحديثة في موكب عبر القاهرة خلال عملية نقل للدراسة. إلا أن عدة أحداث وقعت، من بينها عرقلة سفينة لممر قناة السويس وحوادث تورط فيها عدد من أفراد الطاقم. زعم كثيرون أن هذه الأحداث كانت نتيجة لعنة فرعونية، [ 74 ] [ 75 ] لكن عالم المصريات زاهي حواس رفض هذه المزاعم ووصفها بأنها مآسٍ عشوائية. [ 74 ]

التواصل قبل كولومبوس والصلات الماياوية

يتكهن بعض علماء الآثار الزائفين بأن مصر كانت على اتصال بحضارة المايا قبل وصول كولومبوس إلى جزر البهاما عام ١٤٩٢. [ ٧٦ ] ويستند جزء من هذه الحجج إلى اكتشاف آثار النيكوتين والكوكايين في العديد من المومياوات. [ ٧٧ ] ويُزعم أن النباتات المنتجة لهذه المواد لم تكن معروفة خارج الأمريكتين، على الرغم من أن دنكان إيدلين وجد أن نباتات تحتوي على كل من النيكوتين والكوكايين كانت موجودة في مصر، وبالتالي يُحتمل أن يكون المصريون القدماء قد استخدموها. [ ٧٨ ] ومن الحجج الأخرى التي تُعارض احتمال وجود اتصال ، وجود كم هائل من النصوص المكتوبة بالهيروغليفية من مصر القديمة، إلا أن علماء مصر القدماء لم يذكروا قط أي اتصال بالأمريكتين في أي من النصوص التي عُثر عليها. [ ٧٨ ]

ثمة حجة أخرى تدعم فكرة وجود تواصل بين المصريين القدماء والمايا، تتمثل في أوجه التشابه في الفن والعمارة والكتابة. وقد شرح هذه النظريات مؤلفون مثل غراهام هانكوك في كتابه " بصمات الآلهة " (1995)، ومؤخرًا ريتشارد كاسارو في كتابه "البناء الماياوي" . [ 79 ] وتشمل أوجه التشابه هذه عادةً بناء الأهرامات، واستخدام الأقواس، والتشابه في الأعمال الفنية التي تصور الآلهة. [ 80 ] وتزعم حجج كهذه وجود صلة بين مصر القديمة والمايا، إما من خلال رحلة عبر المحيط الأطلسي نقلت المصريين إلى المايا، أو من خلال أصل مشترك في كلتا الحضارتين (إما في أطلانطس أو ليموريا ). [ 81 ] ويجادل الجيولوجي روبرت شوخ في كتابه "رحلات بناة الأهرامات " (2003) بأن الأهرامات المصرية والماياوية ناتجة عن حضارة مشتركة مفقودة. مع ذلك، انتقد المؤرخ المتخصص في التاريخ القديم، غاريت فاغان، نظرية شوخ، معتبرًا أنها تُظهر جهلًا بالحقائق ذات الصلة، وأنها لا تُفسر الاختلافات في المظهر أو كيفية بناء أهرامات الحضارات المختلفة. [ 82 ] كما أشار فاغان إلى أبحاث معروفة أجراها العديد من علماء الآثار حول تطور أهرامات الحضارات المختلفة، والتي لم تستخدمها نظرية شوخ أو تتناولها. [ 82 ]

نظريات الطوفان وأبو الهول العظيم

في مجال علم الآثار الزائف المتعلق بمصر، توجد نظريات عديدة تفسر الطوفان ، يرتبط الكثير منها برواية الطوفان في سفر التكوين أو بنظريات أخرى. يزعم سكوت كريتون أن معرفة الطوفان القادم (الذي يسميه "طوفان تحوت") ولّدت فكرة بناء الأهرامات كأقبية للتعافي تُبنى عليها الحضارة. [ 83 ] ومن النظريات الهامشية الأخرى ذات الصلة فرضية تآكل أبو الهول ، التي تزعم أن الشكل الحالي لأبو الهول في الجيزة ناتج عن التآكل بسبب الفيضانات أو الأمطار. [ 84 ] وقد انتقد زاهي حواس ومارك لينر هذه النظرية، التي روّج لها روبرت شوخ الذي يزعم أن أبو الهول بُني بين عامي 5000 و7000 قبل الميلاد، لتجاهلها الأدلة المجتمعية من عصر الدولة القديمة حول أبو الهول، ولعدم دقتها في ذكر تفاصيل محددة حول التآكل المحتمل. [ 84 ] يميل علماء المصريات حاليًا إلى تأريخ أبو الهول بحوالي 2500 قبل الميلاد، وهو تقريبًا عهد الفرعون خفرع الذي يُنسب إليه أبو الهول عادةً. [ 85 ]

المايا

ألهمت جوانب عديدة من حضارة المايا تكهناتٍ شبه أثرية. في المكسيك، قد يجذب هذا التاريخ المزيد من السكان، مما يُدرّ بدوره المزيد من المال للمنطقة، وهو ما لا يحصل عليه شعب المايا عادةً. ويمكن العثور على أمثلة عديدة لعلم الآثار الزائف المتعلق بحضارة المايا في الأدب والفن والأفلام. ويرتبط الكثير منها بظاهرة عام 2012 وتقويم المايا . ويُشار إلى هذه التكهنات غالبًا باسم "الماياوية" ، وهي مجموعة من معتقدات العصر الجديد حول المايا وديانتهم و/أو روحانيتهم. مع ذلك، لطالما كانت ثقافة المايا موضوعًا لعلم الآثار العلمي. وقد كشف علماء الآثار عن أدلة ساهمت في تعزيز معرفتنا بالماضي. ومن بين هذه الأدلة منحوتات حجرية في تيكال تُظهر أقدم قصص سيهياج تشان كاوييل الثاني ، ومواد تم استخراجها من تشيتشن إيتزا . [ 86 ]

  • من الأمثلة المعروفة على علم الآثار الزائف للمايا تفسير رفات كينيتش جانااب باكال ومدفنه. وقد ناقش علماء الآثار الزائفون مطولاً اكتشاف غطاء تابوت باكال والإجابات التي توصلوا إليها من دراسته. يتناول موريس كوتيريل، مؤلف كتاب "علم الآثار الزائف"، هذا الموضوع في كتابه "الآلهة الخارقة" . ومن أهم ما جذب كوتيريل وغيره من علماء الآثار الزائفين إلى هذه المادة هو ادعاء امتلاك شعوب الأزتك والمايا القديمة معرفةً تفوق الخيال. فمن قدرتهم على "الإقلاع في مركبات فضائية" إلى التعامل مع الأعداد والمعادلات المعقدة، امتلك هؤلاء الناس "ذكاءً إلهيًا". وجاءت أهم دراساتهم وإجاباتهم من تحليل تقويم المايا وإيجاد علاقات بينه وبين الشمس والأرض. ويذكر كوتيريل أن "الشمس والأرض وتقويم المايا تتقارب كل 260 يومًا، وهو ما يتوافق مع شكوكه بأن نظام الترقيم عند المايا كان مرتبطًا بالدورات المغناطيسية الشمسية". لا يوجد أي متخصصين يؤيدون تصريحاته، واستنتاجاته مبنية على أدلة غير كافية. يُعدّ عمل كوتيريل علم آثار زائف لأنه يعرض تفسيراته الشخصية غير العلمية، دون أي مراجعة علمية من قبل النظراء أو تحليل نقدي من قبل علماء آثار محترفين.
  • من الأمثلة الأخرى على علم الآثار الزائف المتعلق بحضارة المايا بعض الاستنتاجات المستخلصة من دراسة تقويم المايا . يبدو أن دورة التقويم كانت مبنية على دورتين سنويتين متداخلتين: سنة مقدسة من 260 يومًا، وسنة دنيوية من 365 يومًا مقسمة إلى 18 شهرًا، كل شهر منها 20 يومًا. كما تضمن تقويم المايا ما يُعرف بالحسابات الطويلة، التي وضعها الكهنة آنذاك، وكانت الدورة الواحدة تستغرق 5126 سنة شمسية. ومنذ ذلك الحين، انتهت السنة الشمسية في 21 ديسمبر 2012. زعمت نقوش هيروغليفية قديمة من تورتوغويرو أنه عند انتهاء هذه الدورة، سيظهر بولون يوكتي، إله الخلق والحرب عند المايا. وقد افترض بعض علماء الآثار الزائفين أن ذلك يعني نهاية العالم.
  • استُخدمت المنحوتات الحجرية في تيكال ، التي كانت ذات أهمية بالغة لعلماء الآثار الساعين إلى إعادة بناء الماضي، من قِبل علماء الآثار الزائفين لتلفيق ادعاءات كاذبة حوله. [ 87 ] في الواقع، استُخدمت هذه المنحوتات لإعادة بناء قصص وتاريخ أكثر من ثلاثين حاكمًا من السلالات الحاكمة. ويزعم بعض علماء الآثار الزائفين أن هذه المنحوتات تُصوّر كائنات فضائية قديمة أو شكلًا آخر من أشكال الحياة خارج كوكب الأرض . ويعتبر علماء الآثار هذه الادعاءات على نطاق واسع زائفة. عندما انتشرت هذه الادعاءات في أوائل التسعينيات، ازدهرت السياحة بشكل ملحوظ. في مثل هذه الحالات، غالبًا ما تجذب ادعاءات علماء الآثار الزائفين اهتمام الجمهور بشكل أكثر فعالية من علم الآثار المُحكّم.
  • لطالما كانت مدينة تشيتشن إيتزا في المكسيك موقعًا أثريًا هامًا. وخلال السنوات القليلة الماضية، انتشرت ادعاءاتٌ كثيرةٌ من قِبل علماء آثارٍ زائفين. وقد تم اكتشاف ممرٍ أسفل هرم كولكولكان، وهو جزءٌ من تشيتشن إيتزا، وهذا ما يدور حوله الكثير من ادعاءات هؤلاء العلماء. ويزعمون أن هذا الممر كان ولا يزال قناةً مباشرةً إلى العالم السفلي. وهناك احتمالاتٌ عديدةٌ لما كان يُمكن استخدامه من أجله، ولكن لا توجد أي حقائق تُثبت هذا الادعاء. ويعتقد العديد من الخبراء، بمن فيهم غييرمو دي أند، عالم الآثار تحت الماء الذي قاد عدة بعثاتٍ للكشف عن الحياة المائية للمايا، أن الممر كان " سينوتيًا سريًا ". [ 88 ]

أمثلة أخرى جديرة بالذكر

كتب علم الآثار الزائف

برامج ومسلسلات تلفزيونية ذات طابع أثري زائف

المواقع الأثرية عرضة للتكهنات شبه الأثرية

ما يسمى بالقطع الأثرية غير المناسبة

انظر أيضاً

مراجع

  1. ↑ هولتورف 2005. ص 544.
  2. 1 2 3 4 5 6 فاجان وفيدر 2006. ص 720.
  3. ↑ ويليامز 1987 .
  4. ↑ جون هوبس " الأصول الغامضة لفرينغ " السجل الأثري لجمعية الآثار الاسكتلندية، نوفمبر 2019 - المجلد 19، العدد 5
  5. 1 2 3 4 كول 1980. ص. 2.
  6. 1 2 3 فاجان وفيدر 2006. ص 721.
  7. ↑ كول 1980 .
  8. ↑ ستيبينغ الابن 1987 .
  9. ↑ ويليامز 1991
  10. ↑ سيباستيان 2001 .
  11. ↑ واليس 2003 .
  12. ↑ هولتورف 2005 .
  13. ↑ موشينكا 2008 .
  14. ↑ رينفرو 2006 .
  15. ↑ ستيبينغ الابن 1987. ص. 1.
  16. ↑ "ANE Today – 201809 – كيفية اكتشاف الألواح المسمارية المزيفة" . تم الاطلاع عليه بتاريخ 10 أكتوبر 2020 .
  17. ↑ هولتورف، كورنيليوس (ديسمبر 2005). "ما وراء الحروب الصليبية: كيف (لا) نتعامل مع علم الآثار البديل". علم الآثار العالمي . 37 (4): 544-551 . doi : 10.1080/00438240500395813 . S2CID 18955023 . مناقشات في "علم الآثار العالمي".
  18. ↑ "قد نرغب في تذكير أنفسنا بالحقيقة البديهية القائلة بأن كل ماضٍ هو بناء سياق معين في الوقت الحاضر" ص 548.
  19. ↑ بندر، ستونهنج ، المجلد 1 صنع الفضاء (تجسيد الثقافة) ، 1998.
  20. ↑ هولتورف 2005:548.
  21. 1 2 3 ستيبينغ الابن 1987 ص. 2.
  22. ↑ مثل كول 1980. ص 5.
  23. ↑ باركر، إيفان أ. "انتشار علم الآثار الزائف من خلال برامج تلفزيون الواقع". في جيب ج. كارد وديفيد س. أندرسون (محرران)، *المدينة المفقودة، الهرم الموجود: فهم علم الآثار البديل والممارسات الزائفة*. مطبعة جامعة ألاباما، 2016، ص 149-166.
  24. ↑ فاجان وفيدر 2006. ص 721.
  25. ↑ فاجان 2006 ب. ص 27.
  26. ↑ فاجان 2006 ب. ص 28.
  27. ↑ فاجان وفيدر 2006. ص 721-728.
  28. ↑ هارولد وإيف 1987 . بكسل
  29. 1 2 كول 1980. ص. 3.
  30. ↑ كول 1980. ص 5-6.
  31. 1 2 فاجان 2006 ب. ص. 26.
  32. 1 2 ستيبينغ الابن 1987 ص. 3.
  33. ↑ مقتبس في فاجان 2006 ب. ص 32.
  34. ↑ فاجان 2006 ب. ص 31-32.
  35. ↑ فاجان 2006 ب. ص 32.
  36. 1 2 رينفرو 2006. ص. 12.
  37. ↑ فاجان 2006 ب. ص 33.
  38. ↑ فاجان 2006 ب. ص 34.
  39. ↑ واشوب 1962
  40. ↑ رينفرو 2006. ص. 16.
  41. ↑ فاجان 2003 .
  42. 1 2 فاجان 2006 أ. ص. 17.
  43. ↑ هارولد وإيف 1987. ص. 11.
  44. ↑ "ندوة ديوك حول علم الآثار والسياسة والإعلام: إعادة تصور الشرق الأوسط" (بيان صحفي). جامعة ديوك . 23-24 أبريل 2009.
  45. ↑ "تسجيل صوتي لمؤتمر ديوك حول علم الآثار والسياسة والإعلام" (بودكاست). مدونة الجمعية الأمريكية لأبحاث الآثار. مؤرشف من الأصل بتاريخ 13 أكتوبر 2011.
  46. ↑ "مركز الدراسات اليهودية - علم الآثار والسياسة والإعلام" (بودكاست). صفحة مركز ديوك للدراسات اليهودية على iTunesU.
  47. ↑ هولتورف 2005. ص 545.
  48. 1 2 هولتورف 2005. ص 547.
  49. ↑ هولتورف 2005. ص 550.
  50. ↑ فاجان وفيدر 2006
  51. ↑ فيدر، كينيث ل. (يوليو 1984). "اللاعقلانية وعلم الآثار الشعبي". مجلة العصور القديمة الأمريكية ، المجلد 49 (3): 525-541. doi : 10.2307/280358 . JSTOR 280358 . 
  52. ↑ ترجمة وتعليقات أ.م. هارمون، ١٩٣٦، نُشرت في مكتبة لوب الكلاسيكية، ٩ مجلدات، نصوص يونانية وترجمة إنجليزية مقابلة: مطبعة جامعة هارفارد. نُقل هذا المقتطف بواسطة روجر بيرس، ٢٠٠١.
  53. ↑ أرنولد، بيتينا (1992). "الماضي كدعاية" (ملف PDF) . northseattle.edu . مؤرشف من الأصل (ملف PDF) بتاريخ 25 يناير 2018. تم الاطلاع عليه بتاريخ 24 يناير 2018 .
  54. ↑ جون هوبس. "سجل جمعية الآثار الأمريكية، نوفمبر 2019 - المجلد 19، العدد 5" . onlinedigeditions.com . جمعية الآثار الأمريكية : 8-9 . تاريخ الاطلاع: 13 يناير 2020 .
  55. ↑ د. لوينثال (1985). الماضي بلد أجنبي . مطبعة جامعة كامبريدج .
  56. ↑ سيلفربيرغ، روبرت (1968). بناة التلال في أمريكا القديمة . غرينتش: جمعية نيويورك للرسومات.
  57. ↑ ويليامز، جوين أ. (1987). مادوك: صناعة أسطورة . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد .
  58. ↑ سترونغمان، سوزان (14 فبراير 2020). "مخاوف بشأن البحث السري عن عظام عمالقة بالقرب من هانتلي" . راديو نيوزيلندا . تم الاطلاع عليه بتاريخ 27 أغسطس 2020 .
  59. ↑ أوهير، أندرو (31 أغسطس 2005). "علم الآثار من الجانب المظلم" . صالون .
  60. ↑ ترولينجر، سوزان ل.؛ ترولينجر، ويليام فانس الابن (2017). "الفصل 31: الكتاب المقدس ونظرية الخلق" . في جوتجار، بول (محرر). دليل أكسفورد للكتاب المقدس في أمريكا . مطبعة جامعة أكسفورد. ص 223-225 . ISBN  978-0190258856.
  61. ^ باومان ، ستيفان (2018). الحقائق والخيال: علم الآثار مقابل العلوم الزائفة . Sonderbände der Antiken Welt (في المانيا). دارمشتات: فيليب فون زابيرن Wissenschaftliche Buchgesellschaft (WBG). ص 83 – 93. ISBN  978-3-8053-5172-0.
  62. ↑ شونكوايلر، راندي ل. (أكتوبر 2010). "مراجعة كتاب: مصر: كيف أُعيد اكتشاف حضارة مفقودة" . مجلة دراسات الشرق الأدنى . 69 (2): 275. doi : 10.1086/658977 . JSTOR 10.1086/658977 . 
  63. ↑ فايس، ريتشارد ويليام هوارد (2014). العمليات التي جرت في أهرامات الجيزة عام 1837: مع سرد لرحلة إلى صعيد مصر، وملحق . المجلد 1. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. ISBN  978-1-107-70549-4. OCLC 911137195 . 
  64. ↑ كول، جون ر. (نوفمبر 1981). "مراجعة عمل: سلم السماء لزكريا سيتشين" . علم الآثار . 34 (6): 72. JSTOR 41728212. تاريخ الاسترجاع: 26 أبريل 2022 . 
  65. ↑ كارول، روبرت ت. (7 نوفمبر 2015). "زكريا سيتشين وسجلات الأرض" . قاموس المتشكك . تم الاسترجاع في 26 أبريل 2022 .
  66. ↑ ستيل، ألكسندر (أكتوبر 2015). "أقدم بردية في العالم وما يمكن أن تخبرنا به عن الأهرامات العظيمة" . مجلة سميثسونيان . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أبريل 2022 .
  67. ↑ هالمهوفر، ستيفاني (5 أكتوبر 2021). "هل بنى الفضائيون الأهرامات؟ ونظريات عنصرية أخرى" . سابينز . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أبريل 2022 .
  68. 1 2 مارك، جوشوا ج. (26 سبتمبر 2016). "المملكة المصرية القديمة" . موسوعة التاريخ العالمي . تم الاسترجاع في 26 أبريل 2022 .
  69. ↑ فيدر، كينيث ل. (2020). "الفصل العاشر: لغز الحضارات القديمة: كيف أصبح الناس بهذه الدرجة من الذكاء؟". الخدع والأساطير والألغاز . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. ص 220-255 . ISBN  978-0190096410.
  70. ↑ داي، ياسمين (2006). لعنة المومياء: هوس المومياء في العالم الناطق بالإنجليزية . لندن: روتليدج. ISBN 0-203-46286-6. OCLC 77007717 . 
  71. 1 2 سيلفرمان، ديفيد (1987). "لعنة لعنة الفراعنة" . مجلة إكسبيديشن . المجلد 29، العدد 2 - عبر متحف بن.  
  72. ↑ كارتر، هوارد (2014) [1923]. مقبرة توت عنخ آمون . لندن: بلومزبري أكاديميك. ISBN 978-1-4725-7686-6. OCLC 896845204 . 
  73. ↑ «كارنارفون يموت متأثراً بلدغة حشرة في مقبرة الفرعون؛ تسمم الدم والالتهاب الرئوي اللاحق يُصيبان مكتشف توت عنخ آمون في مصر» . صحيفة نيويورك تايمز . 5 أبريل 1923. تاريخ الاطلاع: 26 أبريل 2022 .
  74. 1 2 غوباش، شارلين؛ سليمان، أديلا (3 أبريل 2021). "دحض أسطورة 'لعنة الفرعون' مع استعراض مصر للمومياوات القديمة" . أخبار إن بي سي . تم الاسترجاع في 26 أبريل 2022 .
  75. ↑ غوباش، شارلين؛ سليمان، أديلا (20 نوفمبر 2020). "الكشف عن مومياوات وآثار قديمة في مصر، بعد أكثر من 2500 عام من دفنها" . أخبار إن بي سي . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أبريل 2022 .
  76. ↑ كوهين، آي. برنارد (ديسمبر 1992). "ما رآه كولومبوس عام 1492" . مجلة ساينتفك أمريكان . 267 (6): 100-107 . Bibcode : 1992SciAm.267f.100C . doi : 10.1038/scientificamerican1292-100 . JSTOR 24939335 . 
  77. ↑ ويلز، إس إيه (2017). "المخدرات الأمريكية في المومياوات المصرية" . جامعة كاليفورنيا، ريفرسايد . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أبريل 2022 .
  78. 1 2 إيدلين، دنكان (11 أكتوبر 2003). "العصر الحجري؟: هل أثبت اكتشاف المواد الكيميائية الموجودة في الكوكايين والتبغ في المومياوات المصرية وجود اتصال قديم مع الأمريكتين؟" . قاعة ماعت . تم الاطلاع عليه في 26 أبريل 2022 .
  79. ↑ كاسارو، ريتشارد (2018). البناء الحجري عند المايا .
  80. ↑ فين، جوديث (31 أكتوبر 2011). "أهرامات المايا والمصرية: صلة خفية؟" . علم النفس اليوم .
  81. ↑ كولافيتو، جيسون (2002). "لا تزال النظريات المبكرة التي تُنسب حضارة أمريكا الوسطى إلى حضارات مفقودة تحرم الأمريكيين الأصليين من تراثهم الثقافي حتى اليوم" . حضارات مفقودة تم الكشف عنها . تم الاطلاع عليه بتاريخ 26 أبريل 2022 .
  82. 1 2 فاجان، غاريت (25 فبراير 2004). "مراجعة لكتاب رحلات بناة الأهرامات" . قاعة ماعت . تم الاطلاع عليه في 26 أبريل 2022 .
  83. ↑ كريتون، سكوت (2014). الحجرة السرية لأوزيريس: المعرفة المفقودة للأهرامات الستة عشر . روتشستر، فيرمونت: دار بير وشركاه للنشر. ISBN 978-1-59143-769-7. OCLC 870290271 . 
  84. 1 2 حواس، زاهي؛ لينر، مارك (سبتمبر 1994). "بقايا حضارة مفقودة؟" . علم الآثار . 47 (5): 44-47 . JSTOR 41766475 . 
  85. ↑ حواس، زاهي؛ لينر، مارك (سبتمبر 1994). "أبو الهول : من بناه، ولماذا؟" . علم الآثار . 47 (5): 30-41 . JSTOR 41766473 .  
  86. ↑ "علماء الآثار يعثرون على كنز من القطع الأثرية الماياوية التي يعود تاريخها إلى 1000 عام" . NPR .
  87. ↑ "تيكال: منحوتة حجرية" . التسلسل الزمني لهيلبرون لتاريخ الفن. التسلسل الزمني لهيلبرون لتاريخ الفن في متحف المتروبوليتان للفنون . قسم فنون أفريقيا وأوقيانوسيا والأمريكتين، متحف المتروبوليتان للفنون . تاريخ الاطلاع: 20 نوفمبر 2023 .
  88. ↑ "نفق مخفي قد يؤدي إلى 'مدخل العالم السفلي' عند المايا"" . CNN . 2 فبراير 2018.
  89. ↑ سيلفربيرغ، روبرت (1970). "صناعة الأسطورة". بناة التلال . مطبعة جامعة أوهايو . ص 29-49 . ISBN  0-8214-0839-9.
  90. ↑ ميلنر، جورج ر. (2004). بناة التلال: الشعوب القديمة في شرق أمريكا الشمالية . تيمز وهدسون . ص 7. ISBN  0-500-28468-7.

المراجع

  • بومان ، ستيفان (2018). الحقائق والخيال: علم الآثار مقابل العلوم الزائفة. Sonderbände der Antiken Welt (في المانيا). دارمشتات: فيليب فون زابيرن Wissenschaftliche Buchgesellschaft (WBG). رقم ISBN 978-3-8053-5172-0.
  • كول، جون ر. (1980). "علم الآثار الطقوسي والمنهج والنظرية غير العلمية". التقدم في المنهج والنظرية الأثرية . 3 : 01-33 .
  • فاجان، غاريت ج. (2003). "إغراءات علم الآثار الزائف: التلفزيون الغريب" . علم الآثار . 56 (3).
  • فاجان، غاريت ج.؛ فيدر، كينيث ل. (2006). "حملة ضد مغالطات رجال القش: رؤية بديلة لعلم الآثار البديل: رد على هولتورف". علم الآثار العالمي . 38 (4): 718-729 . doi : 10.1080/00438240600963528 . S2CID 162321776 . 
  • غاريت ج. فاغان، محرر (2006). أوهام أثرية: كيف يُشوّه علم الآثار الزائف الماضي ويُضلل الجمهور . أبينغدون، المملكة المتحدة ونيويورك: روتليدج. ISBN 9780415305938. OCLC 58456268 . 
  • فاجان، غاريت ج. (2006أ). "مقدمة". في غاريت ج. فاجان (محرر). أوهام أثرية: كيف يُشوّه علم الآثار الزائف الماضي ويُضلل الجمهور . أبينغدون، المملكة المتحدة ونيويورك: روتليدج. الصفحات من 17 إلى 19. ISBN  9780415305938. OCLC 58456268 . 
  • فاجان، غاريت ج. (2006ب). "تشخيص علم الآثار الزائف". في غاريت ج. فاجان (محرر). أوهام أثرية: كيف يُشوّه علم الآثار الزائف الماضي ويُضلل الجمهور . أبينغدون، المملكة المتحدة؛ نيويورك: روتليدج. ص 23-46 . ISBN  9780415305938. OCLC 58456268 . 
  • فيدر، كينيث (1984). "اللاعقلانية وعلم الآثار الشعبي". مجلة العصور القديمة الأمريكية . 49 (3): 525-541 . doi : 10.2307/280358 . JSTOR 280358. S2CID 163298820 .  
  • هارولد، فرانسيس ب.؛ إيف، ريموند أ. (1987). "مقدمة". علم الآثار الطائفي والخلقية: فهم المعتقدات شبه الأثرية حول الماضي . مدينة آيوا، آيوا: مطبعة جامعة آيوا. الصفحات 9-12 . ISBN  9780877455134. OCLC 32313873 . 
  • هولتورف، كورنيليوس (2005). "ما وراء الحروب الصليبية: كيف (لا) نتعامل مع علم الآثار البديل". علم الآثار العالمي . 37 (4): 544-551 . doi : 10.1080/00438240500395813 . S2CID 18955023 . 
  • موشينكا، غابرييل (2008). "«الكتاب المقدس في الحجر»: الأهرامات، والقبائل المفقودة، وعلم الآثار البديل. علم الآثار العام . 7 (1): 5-16 . doi : 10.1179/175355307X243672 . S2CID 161141006 . 
  • رينفرو، كولين (2006). "مقدمة". في غاريت ج. فاغان (محرر). أوهام أثرية: كيف يُشوّه علم الآثار الزائف الماضي ويُضلل الجمهور . أبينغدون، المملكة المتحدة ونيويورك: روتليدج. الصفحات من 12 إلى 16. ISBN  9780415305938. OCLC 58456268 . 
  • سيباستيان، تيم (2001). "علم الآثار البديل: هل حدث؟". نفاذية الحدود؟: مناهج جديدة في علم آثار الفن والدين والفولكلور . سلسلة بار الدولية 936. أكسفورد: تقارير الآثار البريطانية. ص 125-135 . ISBN  9781841711744. OCLC 48263822 . 
  • ستيبينغ، ويليام هـ. الابن (1987). "طبيعة ومخاطر علم الآثار الطائفي". علم الآثار الطائفي والخلقية: فهم المعتقدات الزائفة حول الماضي . مدينة آيوا، آيوا: مطبعة جامعة آيوا. الصفحات 1-10 . ISBN  9780877455134. OCLC 32313873 . 
  • واليس، روبرت ج. (2003). الشامان/الشامان الجدد: النشوة، وعلم الآثار البديل، والوثنيون المعاصرون . لندن: روتليدج.
  • واشوب، روبرت (1993) [1962]. القبائل المفقودة والقارات الغارقة: الأسطورة والمنهج في دراسة الهنود الحمر . شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو. ISBN 0-2268-7635-7.
  • ويليامز، س. (1987). "علم الآثار الخيالي: ما الذي ينبغي علينا فعله حيال ذلك؟". علم الآثار الطائفي والخلقية: فهم المعتقدات الزائفة حول الماضي . مدينة آيوا، آيوا: مطبعة جامعة آيوا. ISBN 9780877455134. OCLC 32313873 . 
  • ويليامز، ستيفن (1991). علم الآثار الخيالي: الجانب البري من عصور ما قبل التاريخ في أمريكا الشمالية . فيلادلفيا: مطبعة جامعة بنسلفانيا. ISBN 0-8122-1312-2.

للمزيد من القراءة

  • كارد، جيب ج. (2018). علم الآثار المخيف: الأسطورة وعلم الماضي . ألبوكيرك: مطبعة جامعة نيو مكسيكو. ISBN 978-0-8263-5965-0.
  • كارول، روبرت تود. "التاريخ الزائف" . قاموس المتشكك .
  • كازو، تشارلز ج. (1979). استكشاف المجهول: إعادة النظر في الألغاز العظيمة . نيويورك: سبرينغر. ISBN 0-3064-0210-6.
  • دانيال، ر. (1977). "المعالم المنسية والممرات المسدودة في الماضي". أخبار الجمعية الأنثروبولوجية الملكية . 33 : 03-06 .
  • فيدر، كينيث ل. (مايو 2002). "المعهد الأثري يستضيف ورشة عمل حول مكافحة علم الآثار الزائف" . مجلة سكيبتيكال إنكوايرر . مؤرشف من الأصل في 20 ديسمبر 2003.
  • فيدر، كينيث ل. (2010). موسوعة علم الآثار المشكوك فيه: من أطلانطس إلى والام أولوم . مجموعة غرينوود للنشر. ISBN 9780313379185.
  • فيدر، كينيث. (2019). الخدع والأساطير والألغاز: العلم والعلوم الزائفة في علم الآثار . أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد. ISBN 9780190096410.
  • فليمنج، نيك (2006). "جاذبية الفرضيات الأثرية غير العقلانية: العوامل الفردية والاجتماعية". في: غاريت ج. فاجان (محرر). أوهام أثرية: كيف يُشوّه علم الآثار الزائف الماضي ويُضلل الجمهور . أبينغدون، المملكة المتحدة ونيويورك: روتليدج. ص 47-70 . 
  • غريغوري، تيموثي إي. "علم الآثار الزائف" . مؤرشف من الأصل في 29 يونيو 2010.
  • هارولد، فرانسيس ب. وريموند أ. إيف، محرران (1995). علم الآثار الطائفي والخلقية: فهم المعتقدات الزائفة حول الماضي . أميس: مطبعة جامعة أيوا. ISBN 0-8774-5513-9.
  • مونرو، روبرت (1905). علم الآثار والآثار الزائفة . ميثوين.
  • "علم الآثار الزائف" . أنبياء الشوارع . مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2011.
  • سابلوف، جيريمي، محرر. (1982). الخدع والأساطير والألغاز: العلم والعلوم الزائفة في علم الآثار . نيويورك: دبليو إتش فريمان وشركاه. ISBN 0-7167-1395-0.
  • شادلا-هول، تيم (2004). "راحة اللاعقلانية: أهمية وأهمية علم الآثار البديل". في ن. ميريمان (محرر). علم الآثار العام . لندن: دار روتليدج للنشر. ص 255-271 . 
  • "إقليم علم الآثار الزائف" . متحف الآثار والإثنولوجيا بجامعة سيمون فريزر . مؤرشف من الأصل في 8 أبريل 2004.
  • ويست، جون أنتوني (1 يونيو 2003). "رسالة مفتوحة إلى محرري علم الآثار" .
  • وايت، بيتر (1974). الماضي إنساني . سيدني: أنجوس وروبرتسون. ISBN 0-2071-3067-1.
  • زيمرمان، لاري جيه؛ فوكس، ريتشارد أ. "علم الآثار الرائع" . مؤرشف من الأصل في 10 ديسمبر 2003.