الرقابة والمراقبة على الإنترنت في أفريقيا

الموسوعة الحرة

الرقابة على الإنترنت والمراقبة حسب البلد (2018) [1] [2] [3] [4]
  غير مصنف / لا توجد بيانات

توفر هذه القائمة الخاصة بالرقابة والمراقبة على الإنترنت في أفريقيا معلومات عن أنواع ومستويات الرقابة والمراقبة على الإنترنت التي تحدث في البلدان في أفريقيا.

وترد معلومات تفصيلية عن الرقابة على الإنترنت في تقارير الحرية على الشبكة الصادرة عن منظمة فريدوم هاوس ، ومبادرة أوبن نت ، ومراسلون بلا حدود ، وتقارير البلدان حول ممارسات حقوق الإنسان الصادرة عن مكتب الديمقراطية وحقوق الإنسان والعمل التابع لوزارة الخارجية الأميركية . وفيما يلي ملخص للتقييمات التي أعدتها العديد من هذه المنظمات، فضلاً عن مقالة الرقابة حسب البلدان .

التصنيفات

يتم تصنيف مستوى الرقابة والمراقبة على الإنترنت في بلد ما ضمن إحدى الفئات الأربع التالية: الرقابة الشاملة، والرقابة الجوهرية، والرقابة الانتقائية، والرقابة أو المراقبة المحدودة أو المعدومة. وتستند التصنيفات إلى التصنيفات والتقييمات الواردة في تقارير الحرية على الإنترنت الصادرة عن منظمة فريدوم هاوس ، بالإضافة إلى المعلومات الواردة من مبادرة الشبكة المفتوحة، ومنظمة مراسلون بلا حدود، وتقارير البلدان حول ممارسات حقوق الإنسان الصادرة عن مكتب الديمقراطية وحقوق الإنسان والعمل التابع لوزارة الخارجية الأمريكية.

الرقابة الشاملة أو المراقبة : يتم تصنيف الدولة على أنها منخرطة في الرقابة الشاملة أو المراقبة عندما تقوم غالبًا بمراقبة المحتوى السياسي والاجتماعي وغير ذلك، وتشارك في مراقبة جماعية للإنترنت، وتنتقم من المواطنين الذين يتحايلون على الرقابة أو المراقبة بالسجن أو غير ذلك من العقوبات. يتم تضمين الدولة في فئة "الرقابة الشاملة" عندما:

  • تم تصنيفها على أنها "غير حرة" بإجمالي درجة تتراوح من 71 إلى 100 في تقرير الحرية على الإنترنت (FOTN) من منظمة فريدوم هاوس،
  • تم تصنيفه على أنه "غير مجاني" في FOTN أو غير مصنف في FOTN و
    • مدرج في قائمة "أعداء الإنترنت" من منظمة مراسلون بلا حدود ، [5] أو
    • عندما تصنف مبادرة الشبكة المفتوحة مستوى تصفية الإنترنت على أنه منتشر في أي من المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت) التي تختبرها.

الرقابة أو المراقبة الشديدة : البلدان المدرجة في هذا التصنيف تمارس الرقابة والمراقبة الشديدة على الإنترنت. ويشمل ذلك البلدان التي تخضع فيها عدد من الفئات لمستوى متوسط ​​من التصفية أو تخضع فيها العديد من الفئات لمستوى منخفض من التصفية. وتندرج الدولة في فئة "الرقابة الشديدة" عندما:

  • لا يتم تضمينه في فئة "المنتشرة" و
    • تم تصنيفها على أنها "غير حرة" في تقرير الحرية على الإنترنت (FOTN) الصادر عن منظمة فريدوم هاوس، أو
    • يتم تصنيفه على أنه "مجاني جزئيًا" أو غير مصنف في FOTN، و
      • مدرج في قائمة "أعداء الإنترنت" من منظمة مراسلون بلا حدود ، [5] أو
      • عندما تصنف مبادرة الشبكة المفتوحة مستوى تصفية الإنترنت على أنه واسع الانتشار أو كبير في أي من المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت) التي تختبرها.

الرقابة أو المراقبة الانتقائية: تبين أن البلدان المدرجة في هذا التصنيف تمارس الرقابة والمراقبة الانتقائية على الإنترنت. ويشمل ذلك البلدان التي يتم فيها حظر عدد صغير من المواقع المحددة أو التي تستهدف الرقابة فيها عددًا صغيرًا من الفئات أو القضايا. يتم تضمين البلد في فئة "الانتقائية" عندما:

  • لا يتم تضمينها ضمن فئات "المنتشرة" أو "الكبيرة"، و
    • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" في تقرير الحرية على الإنترنت (FOTN) من منظمة فريدوم هاوس، أو
    • مدرج في قائمة "أعداء الإنترنت" من منظمة مراسلون بلا حدود ، [5] أو
    • لم يتم تصنيفها في FOTN وتصنف مبادرة OpenNet مستوى تصفية الإنترنت على أنه انتقائي في أي من المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت) التي يتم اختبارها فيها.

انعدام الرقابة أو المراقبة أو قلة عددها : يتم تضمين بلد ما في فئة انعدام الرقابة أو المراقبة أو قلة عددها عندما لا يتم تضمينه في الفئات "المنتشرة" أو "الكبيرة" أو "الانتقائية".

يتضمن هذا التصنيف الدول التي تم إدراجها على أنها "حرة" في قائمة الحرية على الشبكة من منظمة فريدوم هاوس، والتي لم يتم إدراجها على أنها "أعداء الإنترنت" من قبل منظمة مراسلون بلا حدود (RWB)، والتي لم يتم العثور على أي دليل على تصفية الإنترنت فيها من قبل مبادرة الشبكة المفتوحة (ONI) في أي من المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت) التي تم اختبارها. غالبًا ما توجد ضوابط أخرى مثل التصفية الطوعية والرقابة الذاتية وأنواع أخرى من الإجراءات العامة أو الخاصة للحد من استغلال الأطفال في المواد الإباحية أو خطاب الكراهية أو التشهير أو سرقة الملكية الفكرية . تتضمن أقسام الدول المختلفة أدناه تصنيفات من قبل مبادرة الشبكة المفتوحة (ONI) وRWB وما إلى ذلك.

الرقابة الشاملة أو المراقبة

مصر

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" في تقرير الحرية على الإنترنت الصادر عن منظمة فريدوم هاوس في عام 2009 (النتيجة 51)، و2011 (النتيجة 54)، و2012 (النتيجة 59)، و2013 (النتيجة 60)، و2014 (النتيجة 60)؛ و"غير حرة" في عام 2015 (النتيجة 61)، و2016 (النتيجة 63)، و2017 (النتيجة 68)، و2018 (النتيجة 72). [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]
  • في أغسطس 2009، لم يجد مشروع ONI أي دليل على تصفية الإنترنت في أي من المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت). [15]
  • تم إدراجه كعدو للإنترنت بواسطة RWB من عام 2006 إلى 2010.
  • تم إدراجه على أنه تحت المراقبة من قبل RWB من عام 2011 حتى الوقت الحاضر. [ بحاجة لمصدر ]

لم تخضع شبكة الإنترنت في مصر للرقابة المباشرة في عهد الرئيس حسني مبارك ، لكن نظامه كان يراقب المدونين الأكثر انتقاداً ويعتقلهم بانتظام. وفي ذروة الانتفاضة ضد الدكتاتورية، في أواخر يناير/كانون الثاني 2011، قامت السلطات أولاً بتصفية صور القمع ثم قطعت الوصول إلى الإنترنت بالكامل في محاولة لوقف انتشار الثورة. إن نجاح الثورة المصرية في عام 2011 يوفر فرصة لترسيخ حرية التعبير في مصر، وخاصة على الإنترنت. واستجابة لهذه الأحداث والفرص الدرامية، نقلت منظمة مراسلون بلا حدود في مارس/آذار 2011 مصر من قائمة "أعداء الإنترنت" إلى قائمة البلدان "تحت المراقبة". [16]

في مارس 2012، ذكرت منظمة مراسلون بلا حدود ما يلي: [17]

لقد تم الاحتفال بالذكرى السنوية الأولى للثورة المصرية في جو من عدم اليقين والتوتر بين قوة عسكرية متنازع عليها، وحركة احتجاجية تحاول استعادة قوتها، والإسلاميين المنتصرين. ولقد تعرض المدونون والناشطون على شبكة الإنترنت الذين ينتقدون الجيش للمضايقات والتهديدات، بل والاعتقال في بعض الأحيان.

ولم يعمل المجلس الأعلى للقوات المسلحة، الذي يقود البلاد منذ فبراير/شباط 2011، على تعزيز أساليب حسني مبارك في السيطرة على المعلومات فحسب، بل عمل أيضاً على تعزيزها.

أثيوبيا

  • تم تصنيفها على أنها "غير حرة" في تقرير الحرية على الإنترنت من قبل منظمة فريدوم هاوس في عام 2011 (النتيجة 69)، و2012 (النتيجة 75)، و2013 (النتيجة 79)، و2014 (النتيجة 80)، و2015 (النتيجة 82)، و2016 (النتيجة 83)، و2017 (النتيجة 86)، و2018 (النتيجة 83). [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25]
  • تم إدراجها على أنها منتشرة في المجال السياسي، ولا يوجد دليل عليها في المجال الاجتماعي، وانتقائية في مجالات الصراع/الأمن وأدوات الإنترنت بواسطة ONI في أكتوبر 2012. [26] [27]

تظل إثيوبيا بيئة شديدة التقييد للتعبير عن المعارضة السياسية عبر الإنترنت. فقد عملت حكومة إثيوبيا منذ فترة طويلة على تصفية المحتوى السياسي الناقد والمعارض. وكثيراً ما تُستخدم تشريعات مكافحة الإرهاب لاستهداف التعبير عبر الإنترنت، بما في ذلك الإدانة الأخيرة لعشرات الأفراد، الذين حوكم العديد منهم على أساس كتاباتهم عبر الإنترنت. ووجدت اختبارات مبادرة الشبكة المفتوحة (ONI) التي أجريت في إثيوبيا في سبتمبر/أيلول 2012 أن المحتوى السياسي والإخباري عبر الإنترنت لا يزال محظوراً، بما في ذلك المدونات ومواقع الويب لعدد من الأفراد المدانين مؤخراً. [28]

لقد طبقت إثيوبيا نظاماً للتصفية السياسية إلى حد كبير يحجب الوصول إلى المدونات الشعبية ومواقع الإنترنت التابعة للعديد من المنظمات الإخبارية والأحزاب السياسية المعارضة وجماعات حقوق الإنسان. ومع ذلك، فإن الكثير من المحتوى الإعلامي الذي تحاول الحكومة فرض الرقابة عليه يمكن العثور عليه على مواقع غير محظورة. وفي كثير من الحالات، واصل مؤلفو المدونات المحظورة الكتابة لجمهور دولي، دون أي عقوبة على ما يبدو. ومع ذلك، فإن إثيوبيا تسجن الصحفيين بشكل متزايد، وأظهرت الحكومة ميلاً متزايداً نحو السلوك القمعي سواء على الإنترنت أو خارجها. ومن المرجح أن تصبح الرقابة أكثر شمولاً مع توسع الوصول إلى الإنترنت في جميع أنحاء البلاد. [29]

الرقابة أو المراقبة الكبيرة

السودان

  • تم تصنيفها على أنها "غير حرة" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها "الحرية على الإنترنت " في عام 2013 (النتيجة 63)، و2014 (النتيجة 65)، و2015 (النتيجة 65)، و2016 (النتيجة 64)، و2017 (النتيجة 64)، و2018 (النتيجة 65). [30] [31] [32] [33] [34] [35]
  • تم إدراجها على أنها مهمة في مجالات الأدوات الاجتماعية والإنترنت وانتقائية في المجال السياسي، ولا يوجد دليل عليها في مجال الصراع/الأمن بواسطة ONI في أغسطس 2009. [15]
  • تم إدراجه كعدو للإنترنت بواسطة RWB في عام 2014. [36]

وتعترف السودان علناً بتصفية المحتوى الذي يخالف الأخلاق العامة أو يهدد النظام. وقد أنشأت الهيئة التنظيمية للدولة وحدة خاصة لمراقبة وتنفيذ عمليات التصفية؛ وتستهدف هذه الوحدة في المقام الأول المواد الإباحية، وبدرجة أقل المحتوى المتعلق بالمثليين والمثليات، ومواقع المواعدة، والملابس المثيرة، والعديد من مواقع الويب التي تستخدم الوكلاء والمخفيين. [37]

الرقابة أو المراقبة الانتقائية

أنجولا

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها "الحرية على الإنترنت" في عام 2013 (النتيجة 34)، و2014 (النتيجة 38)، و2015 (النتيجة 39). [38] [39] [40]
  • لم يتم تصنيف أنجولا بشكل فردي بواسطة ONI [2] ولا تظهر في قوائم RWB. [ بحاجة لمصدر ]

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت أو تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة دون إشراف قضائي. [41] وبصرف النظر عن المواد الإباحية للأطفال والمواد المحمية بحقوق الطبع والنشر ، لا تحظر الحكومة أو تصفي محتوى الإنترنت ولا توجد قيود على نوع المعلومات التي يمكن تبادلها. تطبيقات الوسائط الاجتماعية والاتصالات مثل YouTube و Facebook و Twitter وخدمات استضافة المدونات الدولية كلها متاحة مجانًا. [38]

إن الرقابة على مصادر الأخبار والمعلومات التقليدية أمر شائع، مما يؤدي إلى مخاوف من ظهور جهود مماثلة للسيطرة على المعلومات عبر الإنترنت في نهاية المطاف. إن التشهير والقذف وإهانة الدولة أو الرئيس في "الاجتماعات العامة أو عن طريق نشر الكلمات أو الصور أو الكتابات أو الصوت" هي جرائم يعاقب عليها بالسجن. وقد قدم المجلس الوطني في مارس 2011 "قانونًا مقترحًا لمكافحة الجريمة في مجال تكنولوجيا المعلومات والاتصالات". وغالبًا ما يشار إلى القانون باسم مشروع قانون الجرائم الإلكترونية، وقد تم سحبه في النهاية في مايو 2011 نتيجة للضغوط الدولية والاعتراضات الصوتية من المجتمع المدني. ومع ذلك، صرحت الحكومة علنًا بأن بنودًا مماثلة تتعلق بالجرائم الإلكترونية سيتم دمجها في مراجعة مستمرة لقانون العقوبات، مما يترك الباب مفتوحًا أمام إمكانية أن تصبح القيود الخاصة بالإنترنت قانونًا في المستقبل. [38]

زعم تقرير إخباري صدر في أبريل/نيسان 2013 أن أجهزة أمن الدولة كانت تخطط لتطبيق نظام مراقبة إلكتروني يمكنه تتبع البريد الإلكتروني وغيره من الاتصالات الرقمية. [42] وفي مارس/آذار 2014، عُثر على معلومات تؤكد ذلك من مصادر عسكرية، تؤكد أن شركة ألمانية ساعدت الاستخبارات العسكرية الأنغولية في تركيب نظام مراقبة في قاعدة باتوبي في سبتمبر/أيلول 2013. كما كان هناك دليل على استضافة مزود خدمة إنترنت رئيسي لنظام تجسس. [39]

إريتريا

  • تم إدراجه تحت المراقبة من قبل RWB في عامي 2008 و2009، ومرة ​​أخرى من عام 2011 حتى الوقت الحاضر. [ بحاجة لمصدر ] [43]

ولم تقم إريتريا بإنشاء نظام واسع النطاق لتصفية الإنترنت آليًا، ولكنها لا تتردد في إصدار أوامر بحجب العديد من المواقع الإلكترونية التي ينشرها المغتربون والتي تنتقد النظام. وقد تم حجب الوصول إلى هذه المواقع من قبل اثنين من مقدمي خدمات الإنترنت، وهما إرسون وإيوان، وكذلك المواقع الإباحية ويوتيوب. ويقال إن الرقابة الذاتية منتشرة على نطاق واسع. [44]

غامبيا

  • تم تصنيفها على أنها "غير حرة" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها " الحرية على الإنترنت " في عام 2014 (النتيجة 65)، و2015 (النتيجة 65)، و2016 (النتيجة 67)، و2017 (النتيجة 67)، و"حرة جزئيًا" في عام 2018 (النتيجة 55). [45] [46] [47] [48] [49]
  • لم يتم تصنيفها بشكل فردي بواسطة ONI، [15] ولكن تم تصنيفها على أنها انتقائية بناءً على الأوصاف المحدودة في ملف ONI لمنطقة جنوب الصحراء الكبرى في إفريقيا. [50]

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون سلطة قانونية مناسبة. يمكن للأفراد والجماعات عمومًا المشاركة في التعبير السلمي عن آرائهم عبر الإنترنت، بما في ذلك البريد الإلكتروني. ومع ذلك، أفاد مستخدمو الإنترنت أنهم لا يستطيعون الوصول إلى مواقع الصحف الأجنبية على الإنترنت Freedom وThe Gambia Echo وHellogambia وJollofnews، والتي انتقدت الحكومة. [51]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ؛ ومع ذلك، قيدت الحكومة هذه الحقوق. ووفقًا لمرصد حماية المدافعين عن حقوق الإنسان، "ظلت البيئة المحيطة بوسائل الإعلام المستقلة والمعارضة معادية، مع وجود العديد من العقبات التي تعترض حرية التعبير ، بما في ذلك العقبات الإدارية والاعتقال والاحتجاز التعسفي والترهيب والمضايقة القضائية ضد الصحفيين وإغلاق المنافذ الإعلامية، مما يؤدي إلى الرقابة الذاتية ". الأفراد الذين انتقدوا الحكومة أو الرئيس علنًا أو سراً يخاطرون بالانتقام الحكومي. في مارس 2011، حذر الرئيس جاميه الصحفيين المستقلين من أنه "لن يتنازل أو يضحي بالسلام والأمن والاستقرار والكرامة ورفاهية الغامبيين من أجل حرية التعبير". واتهم بعض الصحفيين بأنهم "بوق لأحزاب المعارضة"، وتعهد بمقاضاة أي صحفي يسيء إليه. كانت وكالة الاستخبارات الوطنية متورطة في الإغلاق التعسفي للمنافذ الإعلامية والاحتجاز خارج نطاق القضاء للصحفيين. [51]

في عام 2007، أدينت صحفية غامبية تعيش في الولايات المتحدة بتهمة التحريض على الفتنة بسبب مقال نُشر على الإنترنت؛ وحُكم عليها بغرامة قدرها 12 ألف دولار أمريكي؛ [52] وفي عام 2006، أمرت الشرطة الغامبية جميع المشتركين في إحدى الصحف المستقلة على الإنترنت بإبلاغ الشرطة أو مواجهة الاعتقال. [53]

يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، لكن الحكومة لا تحترم هذه المحظورات. ويعتقد المراقبون أن الحكومة تراقب المواطنين الذين يمارسون أنشطة تعتبرها غير مقبولة. [51]

كينيا

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" في تقارير الحرية على الإنترنت الصادرة عن منظمة فريدوم هاوس في عام 2009 (النتيجة 34) و2011 (النتيجة 32)، و"حرة" في عام 2012 (النتيجة 29)، و2013 (النتيجة 28)، و2014 (النتيجة 28)، و2015 (النتيجة 29)، و2016 (النتيجة 29)، و2017 (النتيجة 29)، و"حرة جزئيًا" في عام 2018 (النتيجة 32). [54] [55] [56] [57 ] [58] [59] [ 60] [61] [62]
  • لا يوجد ملف تعريف وطني لـ ONI في كينيا. [15]

لا تستخدم الحكومة أي نظام تصفية تقنية أو أي نظام رقابة إدارية لتقييد الوصول إلى المحتوى السياسي أو غيره. [63] لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت، لكن خدمات الإنترنت محدودة في المناطق الريفية بسبب نقص البنية الأساسية. في عام 2008، استخدم حوالي 8.6 في المائة من الكينيين الإنترنت. [64] [65] [66]

يحمي الدستور حرية التعبير و"حرية نقل الأفكار والمعلومات". ومع ذلك، فإنه يمنح الحكومة أيضًا سلطة معاقبة التشهير وحماية المعلومات السرية وتقييد " حرية التعبير لموظفي الدولة في مصلحة الدفاع أو السلامة العامة أو النظام العام أو الأخلاق العامة أو الصحة العامة". في يناير 2009، أقرت الحكومة قانون تعديل الاتصالات المثير للجدل والذي ينص على أن أي شخص ينشر أو ينقل أو يتسبب في نشر معلومات فاحشة في شكل إلكتروني يرتكب جريمة. كما يحدد القانون أشكالًا أخرى من عدم الشرعية المرتبطة باستخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات. [63]

في يوليو 2009، أعلنت الحكومة أن جميع مستخدمي الهواتف المحمولة يجب أن يقدموا للحكومة اسمهم ورقم هويتهم. ينطبق هذا التنظيم على المواطنين الذين يستخدمون الإنترنت من خلال الخدمات القائمة على الهاتف المحمول أيضًا. [64]

ليبيا

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" في تقرير الحرية على الإنترنت الصادر عن منظمة فريدوم هاوس في عام 2012 (النتيجة 43)، و2013 (النتيجة 45)، و2014 (النتيجة 48)، و2015 (النتيجة 54). [67] [68] [69] [70]
  • تم إدراجه باعتباره انتقائيًا في المجال السياسي ولا يوجد دليل عليه في الأدوات الاجتماعية والصراع/الأمنية وأدوات الإنترنت بواسطة ONI في أغسطس 2009. [15]
  • تم تحديدها من قبل منظمة فريدوم هاوس كواحدة من الدول السبع التي تعتبر معرضة بشكل خاص لتدهور الحريات على الإنترنت خلال عامي 2012 و2013. [71]

لقد أنهى الإطاحة بنظام القذافي في أغسطس/آب 2011 عصر الرقابة. وينص الإعلان الدستوري الصادر في ظل الحكومات المؤقتة على حرية الرأي والتعبير والصحافة. ​​ولا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت، ولكن هناك تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو الاتصالات عبر الإنترنت. وكانت تطبيقات وسائل التواصل الاجتماعي، مثل يوتيوب وفيسبوك وتويتر، متاحة بحرية. ولا يتم تصفية محتوى الإنترنت، ولكن الخدمة غالبًا ما تكون غير موثوقة أو غير موجودة خارج المدن الكبرى. [72]

قبل إزاحته ووفاته، حاول العقيد القذافي فرض تعتيم إخباري بقطع الوصول إلى الإنترنت. [ بحاجة لمصدر ] قبل ذلك، أصبحت تصفية الإنترنت في ظل نظام القذافي أكثر انتقائية، مع التركيز على عدد قليل من مواقع المعارضة السياسية على شبكة الإنترنت. تزامنت سياسة التصفية المتساهلة نسبيًا هذه مع ما يمكن القول إنه اتجاه نحو مزيد من الانفتاح وزيادة حرية الصحافة. ​​ومع ذلك، استمر المناخ القانوني والسياسي في تشجيع الرقابة الذاتية في وسائل الإعلام عبر الإنترنت. [73]

في عام 2006، أزالت منظمة مراسلون بلا حدود ليبيا من قائمة أعداء الإنترنت بعد زيارة لتقصي الحقائق لم تجد أي دليل على الرقابة على الإنترنت. [5] ومع ذلك، فإن نتائج الاختبارات الفنية التي أجرتها ONI في الفترة 2007-2008 تناقض هذا الاستنتاج. [73] وفي عام 2012، أزالت منظمة مراسلون بلا حدود ليبيا من قائمة الدول الخاضعة للمراقبة. [74]

مالاوي

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" في تقرير الحرية على الإنترنت الصادر عن منظمة فريدوم هاوس في عام 2013 (النتيجة 42)، و2014 (النتيجة 42)، و2015 (النتيجة 40). [75] [76] [77]
  • لم يتم تصنيفها بشكل فردي بواسطة مبادرة المعلومات المفتوحة، ولكنها مدرجة في النظرة العامة الإقليمية لمنطقة جنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا. [50]

تحظر ملاوي نشر أو بث أي شيء "قد يكون مفيدًا للعدو"، فضلاً عن المواد المسيئة دينيًا والبذيئة. وتشارك ملاوي في الجهود الإقليمية لمكافحة الجرائم الإلكترونية: فقد سنت كل من مجموعة شرق أفريقيا (التي تتألف من كينيا وتنزانيا وأوغندا) ومجموعة التنمية في جنوب أفريقيا (التي تتألف من ملاوي وموزامبيق وجنوب أفريقيا وزامبيا وزيمبابوي) خططًا لتوحيد قوانين الجرائم الإلكترونية في جميع مناطقها. [50]

مالي

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت باستثناء المواد الإباحية أو المواد التي تعتبر غير مقبولة بالنسبة للقيم الإسلامية. ولم ترد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون إشراف قضائي. ويشارك الأفراد والجماعات في التعبير عن آرائهم عبر الإنترنت، بما في ذلك عن طريق البريد الإلكتروني. [78]

وتستمر وزارة الشؤون الإسلامية في حجب المواقع الإلكترونية التي تعتبر معادية للإسلام أو إباحية. ففي نوفمبر/تشرين الثاني 2011، حجبت هيئة الاتصالات وحظرت مدونة محلية، Hilath.com، بناءً على طلب وزارة الشؤون الإسلامية بسبب محتواها المناهض للإسلام. وكانت المدونة معروفة بتشجيع التسامح الديني، فضلاً عن مناقشة المثلية الجنسية للمدون. وذكرت مصادر المنظمات غير الحكومية أن وسائل الإعلام تمارس عموماً الرقابة الذاتية على القضايا المتعلقة بالإسلام بسبب مخاوف من وصفها بأنها "معادية للإسلام" ومن ثم مضايقتها. وتنطبق هذه الرقابة الذاتية أيضاً على التقارير عن المشاكل في القضاء وانتقاداته. [78]

موريتانيا

  • تم تصنيفها من قبل مبادرة الإنترنت المفتوحة على أنها انتقائية في المجالات السياسية ولا يوجد دليل عليها في المجالات الاجتماعية والأمنية/الصراعية وأدوات الإنترنت في عام 2009. [2] لا يوجد ملف تعريف فردي لموريتانيا من مبادرة الإنترنت المفتوحة، ولكنها مدرجة في النظرة العامة الإقليمية لمبادرة الإنترنت المفتوحة لمنطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا. [79]

ولم تفرض الحكومة أي قيود على الوصول إلى الإنترنت أو ترد تقارير تفيد بأن الحكومة راقبت البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت في عام 2010. وكان بوسع الأفراد والجماعات المشاركة في التعبير السلمي عن آرائهم عبر الإنترنت، بما في ذلك عن طريق البريد الإلكتروني. وهناك قانون يحظر استغلال الأطفال في المواد الإباحية ويعاقب عليه بالسجن لمدة تتراوح بين شهرين وسنة واحدة وغرامة تتراوح بين 160 ألفاً و300 ألف أوقية (550 دولاراً إلى 1034 دولاراً). [80]

في الفترة ما بين 16 و19 مارس 2009 ومرة ​​أخرى في 25 يونيو 2009 تم حجب موقع تقدمي الإخباري. [79] [81] في 26 فبراير 2010، حصل حنفي ولد دهاه، مدير تقدمي، على عفو رئاسي بعد احتجازه منذ ديسمبر 2009 على الرغم من أنه قضى عقوبته بتهمة ارتكاب جرائم ضد الإسلام ودفع جميع الغرامات المفروضة والرسوم القانونية. دهاه، الذي اعتقل في الأصل في يونيو 2009 بتهمة التشهير بالمرشح الرئاسي إبراهيم سار لنشره مقالاً يفيد بأن سار اشترى منزلاً بأموال الحملة من الجنرال عزيز. حُكم على دهاه في أغسطس 2009 بالسجن ستة أشهر وغرامة قدرها 30 ألف أوقية (111 دولارًا) لارتكابه أفعالًا مخالفة للإسلام واللياقة. واتهم قاضي الحكم الدهه بإنشاء مساحة تسمح للأفراد بالتعبير عن آراء معادية للإسلام وغير لائقة، استنادًا إلى تعليقات قارئة على موقع تقدمي تدعو إلى زيادة الحرية الجنسية. [80]

المغرب

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها "الحرية على الإنترنت" في عام 2013 (النتيجة 42)، و2014 (النتيجة 44)، و2015 (النتيجة 43). [82] [83] [84]
  • تم إدراجه باعتباره انتقائيًا في المجالات الاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت ولا يوجد دليل عليه في المجال السياسي بواسطة ONI في أغسطس 2009. [15]

إن الوصول إلى الإنترنت في المغرب مفتوح وغير مقيد في أغلب الأحوال. ونظام ترشيح الإنترنت في المغرب خفيف نسبياً ويركز على عدد قليل من مواقع المدونات، وعدد قليل من المواقع التي تعمل على إخفاء الهوية بشكل كبير، ولفترة وجيزة في مايو/أيار 2007، موقع مشاركة الفيديو يوتيوب. [85] وقد كشف اختبار ONI أن المغرب لم يعد يقوم بتصفية أغلب المواقع المؤيدة لاستقلال الصحراء الغربية، والتي كانت محظورة في السابق. ونظام الترشيح ليس شاملاً، أي أنه يمكن العثور على محتوى مماثل على مواقع ويب أخرى غير محظورة. ومن ناحية أخرى، بدأ المغرب في مقاضاة مستخدمي الإنترنت والمدونين بسبب أنشطتهم وكتاباتهم على الإنترنت. [86]

نيجيريا

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها " الحرية على الإنترنت " في عام 2011 (النتيجة 35)، و2012 (النتيجة 33)، و2013 (النتيجة 31)، و2014 (النتيجة 33)، و2015 (النتيجة 33). [87] [88] [89] [90] [91]
  • تم إدراجه على أنه لا يوجد دليل في جميع المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت) بواسطة ONI في أكتوبر 2009. [15]

هناك قيود حكومية قليلة على الوصول إلى الإنترنت أو التقارير الموثوقة، حيث تراقب الحكومة البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . وعلى الرغم من أن الدستور والقانون ينصان على حرية التعبير ، بما في ذلك لأعضاء الصحافة، فإن الحكومة تقيد هذه الحقوق في الممارسة العملية أحيانًا. التشهير هو جريمة مدنية وتتطلب من المتهمين إثبات حقيقة الرأي أو الحكم القيمي الوارد في التقارير الإخبارية أو التعليقات. تهدد الجماعات المسلحة مثل بوكو حرام الصحفيين وتهاجمهم وتقتلهم فيما يتعلق بتقاريرهم عن أنشطة الطائفة. [92]

في 24 أكتوبر/تشرين الأول 2012، استدعت الشرطة في ولاية بوتشي الموظف الحكومي عباس أحمد فاجو أمام المحكمة بتهمة التشهير بشخصية الحاكم عيسى يوجودا بعد أن نشر رسائل على حسابه على موقع فيسبوك يتهم فيها الحاكم بإنفاق الأموال العامة على حفل زفاف ابنه. وفي 4 نوفمبر/تشرين الثاني، برأت المحكمة فاجو، لكن وسائل الإعلام أفادت بأن حكومة الولاية فصلته في وقت لاحق من ذلك الشهر. [92]

خلال عام 2012، واجهت العديد من مواقع الأخبار على الإنترنت التي تنتقد الحكومة مشاكل في الخادم، والتي أرجعها أصحاب المواقع إلى تدخل الحكومة. وعادة ما تستمر مثل هذه الانقطاعات لبضع ساعات. [92]

رواندا

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها " الحرية على الإنترنت " في عام 2011 (النتيجة 50)، و2012 (النتيجة 51)، و2013 (النتيجة 48)، و2014 (النتيجة 50)، و2015 (النتيجة 50). [93] [94] [95] [96] [97]
  • غير مصنف بشكل فردي بواسطة ONI.
  • تم تحديدها في تقرير الحرية على الإنترنت لعام 2012 باعتبارها واحدة من سبع دول معرضة بشكل خاص لخطر المعاناة من انتكاسات تتعلق بحرية الإنترنت في أواخر عام 2012 وفي عام 2013. وُصف الإنترنت في هذه الدول في ذلك الوقت بأنه مساحة مفتوحة وغير مقيدة نسبيًا للتعبير الحر، ولكن الدول تميزت أيضًا ببيئة قمعية لوسائل الإعلام التقليدية وقد نظرت مؤخرًا في تشريعات أو قدمتها من شأنها أن تؤثر سلبًا على حرية الإنترنت. [98]

لا ينص القانون على فرض الحكومة قيوداً على الوصول إلى الإنترنت، ولكن هناك تقارير تفيد بأن الحكومة تحظر الوصول إلى مواقع الويب داخل البلاد التي تنتقد الحكومة. في عامي 2012 و2013، كانت بعض منافذ الأخبار المستقلة على الإنترنت والمدونات المعارضة غير متاحة بشكل متقطع. لا تزال بعض مواقع المعارضة محظورة على بعض مزودي خدمة الإنترنت في أوائل عام 2013، بما في ذلك Umusingi وInyenyeri News، والتي تم حظرها لأول مرة في عام 2011. [99]

ينص الدستور على حرية التعبير والصحافة "في الشروط التي ينص عليها القانون". وتقيد الحكومة هذه الحقوق في بعض الأحيان. وتحظر القوانين الترويج للانقسام، وإيديولوجية الإبادة الجماعية، وإنكار الإبادة الجماعية، و"نشر الشائعات التي تهدف إلى تحريض السكان على الثورة ضد النظام"، والتعبير عن ازدراء رئيس الدولة، أو غيره من كبار المسؤولين العموميين، أو السلطات الإدارية أو غيرهم من الموظفين العموميين، وتشويه سمعة المسؤولين وكبار الشخصيات الأجنبية والدولية. وتؤدي هذه الأفعال أو التعبير عن وجهات النظر هذه في بعض الأحيان إلى الاعتقال أو المضايقة أو الترهيب. ويمارس العديد من الصحفيين الرقابة الذاتية . [99]

يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات؛ ومع ذلك، هناك العديد من التقارير التي تفيد بأن الحكومة تراقب المنازل، والمكالمات الهاتفية، والبريد الإلكتروني ، وغرف الدردشة على الإنترنت ، والاتصالات الخاصة الأخرى، والحركات، والبيانات الشخصية والمؤسسية. وفي بعض الحالات أدت المراقبة إلى الاحتجاز والاستجواب من قبل قوات أمن الدولة. [99]

تونس

  • تم تصنيفها على أنها "غير حرة" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها " الحرية على الإنترنت" في عام 2009 (النتيجة 76) و2011 (النتيجة 81) و"حرة جزئيًا" في عام 2012 (النتيجة 46)، و2013 (النتيجة 41)، و2014 (النتيجة 39)، و2015 (النتيجة 38). [100] [101] [102] [103] [104] [105]
  • تم إدراجه على أنه لا يوجد دليل في المجالات السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت بواسطة ONI في عام 2012. [2]
  • تم إدراجه على أنه تحت المراقبة من قبل RWB من عام 2011 حتى الوقت الحاضر. [ بحاجة لمصدر ]

انخفضت الرقابة على الإنترنت في تونس بشكل ملحوظ في يناير 2011، بعد الإطاحة بالرئيس زين العابدين بن علي ، حيث قامت الحكومة المؤقتة الجديدة بما يلي : [106] [107]

عادت بعض أشكال الرقابة على الإنترنت إلى الظهور في مايو/أيار 2011:

  • أمرت المحكمة العسكرية الدائمة في تونس بحجب أربع صفحات على موقع التواصل الاجتماعي فيسبوك لمحاولتها "الإضرار بسمعة المؤسسة العسكرية وقادتها، من خلال نشر مقاطع فيديو وتداول تعليقات ومقالات تهدف إلى زعزعة ثقة المواطنين في الجيش الوطني، ونشر الفوضى والاضطرابات في البلاد"، [108] [109] و
  • أمرت المحكمة الوكالة التونسية للإنترنت بحجب المواقع الإباحية على أساس أنها تشكل تهديدًا للقصر والقيم الإسلامية. [110]

قبل يناير 2011، حجب نظام بن علي آلاف المواقع الإلكترونية (مثل المواقع الإباحية والبريد الإلكتروني وصفحات محرك البحث المؤقتة وخدمات تحويل المستندات والترجمة عبر الإنترنت) ونقل الملفات من نظير إلى نظير باستخدام وكيل شفاف وحجب المنافذ . وقد سجنت الحكومة التونسية المعارضين الإلكترونيين بما في ذلك المحامي المؤيد للديمقراطية محمد عبو بسبب أنشطتهم على الإنترنت. [111]

اوغندا

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" في تقرير الحرية على الإنترنت الصادر عن منظمة فريدوم هاوس في عام 2012 (النتيجة 34)، و2013 (النتيجة 34)، و2014 (النتيجة 34)، و2015 (النتيجة 36). [112] [113] [114] [115]
  • تم إدراجه على أنه لا يوجد دليل في جميع المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت) بواسطة ONI في سبتمبر 2009. [15]

ورغم أن أوغندا قطعت خطوات تكنولوجية عظيمة في السنوات الخمس الماضية، إلا أن البلاد لا تزال تواجه عدداً من التحديات في الحصول على نطاق ترددي للإنترنت يمكن الاعتماد عليه وبأسعار معقولة. وهذا، وليس نظام التصفية الرسمي الذي ترعاه الحكومة، هو العقبة الرئيسية أمام الوصول إلى الإنترنت. فقبل الانتخابات الرئاسية في فبراير/شباط 2006 مباشرة، حجبت لجنة الاتصالات الأوغندية موقع راديو كاتوي المناهض للحكومة على شبكة الإنترنت، في حالة التصفية الوحيدة التي تم الإبلاغ عنها دولياً في أوغندا حتى الآن. [116]

الصحراء الغربية

تزعم المغرب ملكيتها لإقليم الصحراء الغربية وتدير القانون المغربي من خلال المؤسسات المغربية في ما يقدر بنحو 85 في المائة من الأراضي التي تسيطر عليها. تنازع الجبهة الشعبية لتحرير الساقية الحمراء ووادي الذهب (البوليساريو)، وهي منظمة تسعى إلى استقلال الإقليم الإسباني السابق منذ عام 1973، مطالبة المغرب بالسيادة على الإقليم. [117] [118]

لا يوجد ما يشير إلى أن الوصول إلى الإنترنت في الإقليم يختلف عن الوصول إلى الإنترنت في المغرب المعترف به دوليًا. [117]

تعتبر المغرب الجزء من الإقليم الذي تديره جزءًا لا يتجزأ من المملكة بنفس القوانين والهياكل المتعلقة بالحريات المدنية والحقوق السياسية والاقتصادية . يحظر القانون المغربي على المواطنين انتقاد الإسلام أو مؤسسة الملكية أو معارضة الموقف الرسمي للحكومة فيما يتعلق بسلامة الأراضي والصحراء الغربية. تمارس وسائل الإعلام الصحراوية والمدونون الرقابة الذاتية على هذه القضايا، ولا توجد تقارير عن إجراءات حكومية ضدهم بسبب ما يكتبونه. يفترض مدونو حقوق الإنسان والصحراويون التابعون لجماعات سياسية يسارية أن السلطات تراقب أنشطتهم عن كثب ويشعرون بالحاجة إلى إخفاء هوياتهم. [117]

زامبيا

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها "الحرية على الإنترنت" في عام 2014 (النتيجة 43) و2015 (النتيجة 40). [119] [120]

لا يوجد قيود على الوصول إلى الإنترنت، ويستطيع الأفراد والجماعات التعبير عن آرائهم بحرية عبر الإنترنت، إلا أن الحكومة تهدد بشكل متكرر بإلغاء تسجيل المنشورات والمدونات الإلكترونية الناقدة . [121]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، إلا أن الحكومة تستخدم الأحكام الواردة في القانون لتقييد هذه الحريات. والحكومة حساسة للمعارضة وغيرها من الانتقادات وكانت سريعة في مقاضاة المنتقدين باستخدام الذريعة القانونية بأنهم حرضوا على الإخلال بالنظام العام . وتُستخدم قوانين التشهير لقمع حرية التعبير والصحافة . ​​ويحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، لكن الحكومة لا تحترم هذه المحظورات في كثير من الأحيان. [121]

زيمبابوي

  • تم تصنيفها على أنها "حرة جزئيًا" من قبل منظمة فريدوم هاوس في تقريرها " الحرية على الإنترنت " في عام 2011 (النتيجة 54)، و2012 (النتيجة 54)، و2013 (النتيجة 54)، و2014 (النتيجة 55)، و2015 (النتيجة 56). [122] [123] [124] [125] [126]
  • تم إدراجه على أنه لا يوجد دليل في جميع المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت) بواسطة ONI في سبتمبر 2009. [15]

ولأن انتشار الإنترنت في زيمبابوي منخفض، فإنه يستخدم في الأساس للبريد الإلكتروني، وتركز الحكومة جهودها للسيطرة على الإنترنت على مراقبة البريد الإلكتروني والرقابة عليه. ورغم أن سلطتها القانونية في متابعة مثل هذه التدابير محل نزاع، إلا أن الحكومة تبدو وكأنها تتابع رغباتها في قمع المعارضة عبر البريد الإلكتروني. [127]

رقابة أو مراقبة قليلة أو معدومة

الجزائر

  • تم إدراجه على أنه لا يوجد دليل في جميع المجالات الأربعة (السياسية والاجتماعية والصراع/الأمن وأدوات الإنترنت) بواسطة ONI في أغسطس 2009. [15]

لا يتم تقييد الوصول إلى الإنترنت في الجزائر من خلال الترشيح الفني. ومع ذلك، تسيطر الدولة على البنية الأساسية للإنترنت وتنظم المحتوى بوسائل أخرى. يمكن لمستخدمي الإنترنت ومقدمي خدمات الإنترنت (ISPs) أن يواجهوا عقوبات جنائية لنشر أو السماح بنشر مواد تعتبر مخالفة للنظام العام أو الأخلاق. [128]

بوتسوانا

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة وتحترم الحكومة هذه الحقوق بشكل عام. يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة بشكل عام هذه المحظورات في الممارسة العملية. [129]

بوركينا فاسو

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت؛ ومع ذلك، يقوم المجلس الأعلى للاتصالات بمراقبة مواقع الويب ومنتديات المناقشة على الإنترنت لضمان الامتثال للوائح الحالية. [130]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة عمومًا هذه الحقوق في الممارسة العملية. يحظر القانون على الأشخاص إهانة رئيس الدولة أو استخدام لغة مهينة فيما يتعلق بالمنصب؛ ومع ذلك، ينتقد الأفراد الحكومة علنًا أو سراً دون انتقام. [ 130]

يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة عمومًا هذه المحظورات في الممارسة العملية. ومع ذلك، في حالات الأمن القومي، يسمح القانون بالمراقبة والتفتيش ومراقبة الهواتف والمراسلات الخاصة دون أمر قضائي. [130]

بوروندي

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . [131] في عام 2012، تم استخدام الإنترنت من قبل 1.2٪ فقط من السكان، مما يحد من تأثير الإنترنت على الاقتصاد والسياسة في بوروندي. [65]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة هذه الحقوق بشكل عام. يحظر القانون على وسائل الإعلام نشر رسائل " الكراهية " أو استخدام لغة مسيئة أو تشهيرية ضد الموظفين العموميين الذين يعملون في أدوارهم الرسمية والتي قد تلحق الضرر بكرامة أو احترام المنصب العام. تحظر قوانين التشهير التوزيع العام للمعلومات التي تعرض الشخص لـ " الازدراء العام " وتحمل عقوبات بالسجن والغرامات. من غير القانوني لأي شخص عرض مواد قد تزعج السلم العام . يزعم بعض الصحفيين والمحامين وقادة الأحزاب السياسية والمجتمع المدني والمنظمات غير الحكومية أن الحكومة تستخدم هذه القوانين لتخويفهم ومضايقتهم. [131]

ينص الدستور والقانون على الحق في الخصوصية، لكن الحكومة لا تحترم هذا الحق دائمًا في الممارسة العملية. ولا تحترم السلطات دائمًا القانون الذي يتطلب أوامر التفتيش. [131]

الكاميرون

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . [132]

على الرغم من أن القانون ينص على حرية التعبير والصحافة ، إلا أنه يجرم أيضًا الجرائم الإعلامية، وتقيد الحكومة حريات التعبير والصحافة. ​​يهدد المسؤولون الحكوميون الأفراد أو المنظمات التي تنتقد سياسات الحكومة أو تعبر عن آراء تتعارض مع سياسة الحكومة ويضايقونها ويعتقلونها ويحرمونها من المساواة في المعاملة. يواجه الأفراد الذين ينتقدون الحكومة علنًا أو سراً أعمال انتقامية في بعض الأحيان. تخضع حرية الصحافة لقوانين التشهير الصارمة التي تقمع النقد. تسمح هذه القوانين للحكومة، وفقًا لتقديرها وطلب المدعي، بتجريم دعوى التشهير المدنية أو رفع دعوى تشهير جنائية في حالات التشهير المزعوم ضد الرئيس وغيره من كبار المسؤولين الحكوميين. مثل هذه الجرائم يعاقب عليها بالسجن وغرامات باهظة. [132]

وعلى الرغم من أن الدستور والقانون يحظران التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، فإن هذه الحقوق تخضع لقيود من أجل "المصالح العليا للدولة"، وهناك تقارير موثوقة تفيد بأن الشرطة والدرك يضايقون المواطنين، ويجرون عمليات تفتيش دون أوامر قضائية، ويفتحون البريد أو يستولون عليه دون عقاب. [132]

جمهورية افريقيا الوسطى

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون إشراف قضائي. إن استخدام الإنترنت في جمهورية أفريقيا الوسطى منخفض، حيث بلغ 3.0% فقط من السكان في عام 2012، وبالتالي فهو يلعب دورًا صغيرًا فقط في الحياة الاقتصادية والسياسية للبلاد. [133]

على الرغم من أن الدستور والقانون ينصان على حرية التعبير والصحافة ، إلا أن السلطات تعتقل أحيانًا الصحفيين الذين ينتقدون الحكومة وفي بعض الحالات تعوق الحكومة حق الأفراد في حرية التعبير. تم إلغاء السجن بتهمة التشهير والرقابة في عام 2005؛ ومع ذلك، يواجه الصحفيون الذين تثبت إدانتهم بالتشهير أو القذف غرامات تتراوح بين 100000 إلى ثمانية ملايين فرنك أفريقي (200 إلى 16000 دولار أمريكي). ينص القانون على السجن وغرامات تصل إلى مليون فرنك أفريقي (2000 دولار أمريكي) للصحفيين الذين يستخدمون وسائل الإعلام للتحريض على العصيان بين قوات الأمن أو تحريض الأشخاص على العنف أو الكراهية أو التمييز. يمكن فرض غرامات مماثلة والسجن لمدة ستة أشهر إلى عامين لنشر أو بث معلومات كاذبة أو ملفقة "من شأنها أن تزعج السلام". [133]

تشاد

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . وعلى الرغم من أن الأفراد والجماعات يمكنهم المشاركة في التعبير السلمي عن آرائهم عبر الإنترنت، إلا أن قِلة من السكان لديهم القدرة على الوصول إليها. [134]

ينص الدستور على حرية الرأي والتعبير والصحافة ، لكن الحكومة لا تحترم هذه الحقوق دائمًا. يتمتع الأفراد عمومًا بحرية انتقاد الحكومة دون انتقام، لكن المراسلين والناشرين يخاطرون بالتعرض للمضايقات من قبل السلطات عند نشر مقالات انتقادية. ألغى قانون الإعلام لعام 2010 عقوبة السجن بتهمة التشهير والإهانة، لكنه يحظر "التحريض على الكراهية العنصرية أو العرقية أو الدينية"، والتي يعاقب عليها بالسجن لمدة تتراوح بين عام واحد وسنتين وغرامة تتراوح بين مليون إلى ثلاثة ملايين فرنك أفريقي (2000 دولار إلى 6000 دولار). [134]

الكونغو، جمهورية الكونغو الديمقراطية

لا تقيد الحكومة الوصول إلى الإنترنت أو تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . ينص قانون المجلس الأعلى للإذاعة والاتصالات (CSAC، المجلس الأعلى للإذاعة والاتصالات) على أن المدونين يجب أن يحصلوا على إذن من CSAC. حتى نهاية عام 2012، لم يرفض CSAC الترخيص لأي مدون. يجعل رواد الأعمال من القطاع الخاص الوصول إلى الإنترنت متاحًا بأسعار معتدلة من خلال مقاهي الإنترنت في المدن الكبرى في جميع أنحاء البلاد. وفقًا للاتحاد الدولي للاتصالات (ITU)، استخدم 1.2٪ فقط من الأفراد الإنترنت في عام 2011. [135] وبحلول نهاية عام 2012، ارتفع استخدام الإنترنت إلى 1.7٪ من السكان. [65] يحد هذا الاستخدام المنخفض من تأثير الإنترنت على الحياة الاقتصادية والسياسية للبلاد.

الكونغو، جمهورية

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت، ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . إن الاستخدام المنخفض نسبيًا للإنترنت (6.1٪ من السكان في عام 2012) [65] يحد من تأثيره على الاقتصاد أو السياسة. ومع ذلك، فإن نسبة متزايدة من الجمهور، وخاصة الشباب، يستخدمون الإنترنت بشكل متكرر ويستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي عبر الإنترنت . [136]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة هذه الحقوق بشكل عام. ويحظر القانون بعض أنواع التعبير، بما في ذلك التحريض على الكراهية العرقية أو العنف أو الحرب الأهلية . [136]

يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة هذه المحظورات بشكل عام. ولا تبذل الحكومة أي محاولات معروفة لجمع معلومات تعريف شخصية عبر الإنترنت. [136]

غينيا الاستوائية

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون إشراف قضائي. [137]

على الرغم من أن الدستور والقانون ينصان على حرية التعبير والصحافة ، إلا أن القانون يمنح السلطات صلاحيات واسعة النطاق لتقييد الأنشطة الإعلامية، والتي تستخدمها الحكومة للحد من هذه الحقوق. وفي حين يُسمح بانتقاد سياسات الحكومة، لا يستطيع الأفراد عمومًا انتقاد الرئيس أو أسرته أو غيره من كبار المسؤولين أو قوات الأمن دون خوف من الانتقام. [137]

يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، لكن الحكومة لا تحترم هذه المحظورات في كثير من الأحيان. ويقال إن الحكومة تحاول عرقلة الانتقادات من خلال مراقبة أنشطة المعارضة السياسية والصحفيين وغيرهم. [137]

الجابون

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون سلطة قانونية مناسبة. [138]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة هذه الحقوق بشكل عام. يمكن أن يكون التشهير إما جريمة جنائية أو مسألة مدنية. تشمل العقوبات السجن من شهرين إلى ستة أشهر وغرامات تتراوح من 500000 إلى خمسة ملايين فرنك أفريقي (1008 دولارات إلى 10080 دولارًا). تشمل عقوبات التشهير والإخلال بالنظام العام والجرائم الأخرى أيضًا تعليق النشر لمدة تتراوح من شهر إلى ثلاثة أشهر للمخالفة الأولى وتعليق لمدة تتراوح من ثلاثة إلى ستة أشهر للمخالفات المتكررة. [138]

ورغم أن الدستور والقانون يحظران التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، فإن الحكومة لا تحترم هذه المحظورات دائمًا في الممارسة العملية. ويقال إن السلطات تراقب المحادثات الهاتفية الخاصة والبريد الشخصي وحركة المواطنين. [138]

غانا

  • لم يتم تصنيفها بشكل فردي بواسطة مبادرة المعلومات المفتوحة، ولكنها مدرجة في النظرة العامة الإقليمية لمنطقة جنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا. [50]

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون إشراف قضائي. يشارك الأفراد والجماعات في التعبير السلمي عن آرائهم عبر الإنترنت، بما في ذلك البريد الإلكتروني. [139]

على الرغم من أن الدستور والقانون ينصان على حرية التعبير والصحافة ، إلا أن الحكومة تقيد هذه الحقوق أحيانًا. تقوم الشرطة باعتقال الصحفيين واحتجازهم تعسفيًا. ويمارس بعض الصحفيين الرقابة الذاتية . يحظر الدستور التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة هذه المحظورات في الممارسة العملية. [139]

غينيا

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون إشراف قضائي. إن استخدام الإنترنت منخفض للغاية، حيث وصل إلى 1.5٪ فقط من السكان في عام 2012 [65] ونتيجة لذلك فإن الإنترنت يلعب دورًا صغيرًا جدًا في الحياة السياسية أو الاقتصادية للبلاد. [140]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، ولكن الحكومة، مع ذلك، تقيد هذه الحريات. التشهير برئيس الدولة، والقذف ، والتقارير الكاذبة تخضع لغرامات باهظة. وعلى الرغم من أن الدستور والقانون ينصان على حرمة المنزل وأن عمليات التفتيش القانونية تتطلب أوامر تفتيش قضائية، إلا أن الشرطة تتجاهل الإجراءات القانونية في ملاحقة المشتبه بهم جنائياً أو عندما يخدم ذلك مصالحهم الشخصية. [140]

غينيا بيساو

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون إشراف قضائي. إن استخدام الإنترنت منخفض للغاية، حيث وصل إلى 2.9٪ فقط من السكان في عام 2012 [65] ونتيجة لذلك فإن الإنترنت يلعب دورًا صغيرًا فقط في الحياة السياسية أو الاقتصادية للبلاد. [141]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ؛ ومع ذلك، هناك تقارير تفيد بأن الحكومة لا تحترم هذه الحقوق دائمًا. يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، لكن الحكومة لا تحترم هذه المحظورات دائمًا في الممارسة العملية. تتجاهل الشرطة بشكل روتيني حقوق الخصوصية والحماية ضد التفتيش والمصادرة غير المعقولة. [141]

ساحل العاج

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون سلطة قانونية مناسبة. تسمح السلطات للصحف الموقوفة بنشر محتواها الكامل على الإنترنت. إن استخدام الإنترنت في البلاد منخفض ولا يلعب الإنترنت بعد دورًا كبيرًا في الحياة السياسية أو الاقتصادية للبلاد. [142]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ؛ ومع ذلك ، هناك قيود محدودة على حرية الصحافة. ​​يحظر القانون التحريض على العنف والكراهية العرقية والتمرد وإهانة رئيس الدولة أو غيره من كبار أعضاء الحكومة. يعاقب على التشهير الجنائي بالسجن لمدة تتراوح بين سنة وثلاث سنوات. يعاقب على التشهير الذي يعتبر تهديدًا للمصلحة الوطنية بالسجن لمدة تتراوح بين ستة أشهر وخمس سنوات. [142]

ينص الدستور والقانون على حقوق تحمي من التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، لكن الحكومة لا تحترم هذه الحقوق دائمًا في الممارسة العملية. [142]

ليسوتو

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون إشراف قضائي. الإنترنت غير متاح على نطاق واسع ويكاد يكون غير موجود في المناطق الريفية بسبب نقص البنية الأساسية للاتصالات وارتفاع تكلفة الوصول. [143]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير ، طالما أنها لا تتعارض مع "الدفاع أو السلامة العامة أو النظام العام أو الأخلاق العامة أو الصحة العامة". وتحترم الحكومة هذا الحق بشكل عام. ويحظر القانون التعبير عن الكراهية أو الازدراء لأي شخص بسبب عرقه أو انتمائه العرقي أو جنسه أو إعاقته أو لونه. [143]

ليبيريا

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . [144]

ينص الدستور على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة عمومًا هذه الحقوق في الممارسة العملية. وتضع قوانين التشهير والأمن القومي بعض القيود على حرية التعبير. ويحظر الدستور التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة عمومًا هذه المحظورات في الممارسة العملية. [144]

مدغشقر

لا توجد عمومًا أي قيود على الوصول إلى الإنترنت، ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة الفعلية تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . ومع ذلك، أدلى وزير الاتصالات الفعلي بعدة تصريحات طوال عام 2012 حول تقييد الإنترنت. [145]

تستخدم الجماعات السياسية والأحزاب والناشطون الإنترنت على نطاق واسع للترويج لأجنداتهم ومشاركة الأخبار وانتقاد الأحزاب الأخرى. وعلى الرغم من وجود مزاعم بالتخريب الفني لبعض مواقع الويب، فإن الإنترنت يعتبر من بين المصادر الأكثر موثوقية للمعلومات، حيث كانت العديد من خوادم الإنترنت خارج البلاد ولا يمكن للنظام تنظيمها. [ 145] ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، لكن النظام الفعلي والجهات الفاعلة العسكرية أعاقت بشكل نشط ومنهجي ممارسة حريات التعبير والصحافة. ​​يحظر القانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، لكن منازل وأماكن عمل جماعات المعارضة تخضع لعمليات تفتيش تعسفية دون أوامر قضائية. [145]

موزمبيق

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت، ومع ذلك، أفاد أعضاء أحزاب المعارضة أن عملاء الاستخبارات الحكومية يراقبون البريد الإلكتروني . [146]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة عمومًا هذه الحقوق في الممارسة العملية. ويمكن للأفراد عمومًا انتقاد الحكومة علنًا أو سرًا دون انتقام. ويعرب بعض الأفراد عن خوفهم من أن تراقب الحكومة اتصالاتهم الهاتفية والبريد الإلكتروني الخاصة. ويمارس العديد من الصحفيين الرقابة الذاتية . [146]

ناميبيا

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت؛ ومع ذلك، ينص قانون الاتصالات على أن أجهزة الاستخبارات يمكنها مراقبة البريد الإلكتروني واستخدام الإنترنت بإذن من أي قاض. كانت هناك بعض الادعاءات والشائعات بأن الحكومة راجعت طرقًا لحظر أو تقييد مواقع التواصل الاجتماعي، ولكن لا يوجد دليل ملموس على مثل هذا الإجراء. [147]

ينص الدستور على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة هذه الحقوق بشكل عام. [ 147]

النيجر

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . وعلى الرغم من أن الأفراد والجماعات يمكنهم المشاركة في التعبير السلمي عن آرائهم عبر الإنترنت، إلا أن قِلة من السكان لديهم القدرة على الوصول إليها. [148]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة عمومًا هذه الحقوق في الممارسة العملية. ويحظر الدستور والقانون عمومًا التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة عمومًا هذه المحظورات. [ 148]

السنغال

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت، ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون الحصول على السلطة القانونية المناسبة. ويشارك الأفراد والجماعات في التعبير السلمي عن آرائهم عبر الإنترنت، بما في ذلك عن طريق البريد الإلكتروني. [149]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ؛ ومع ذلك، تحد الحكومة من هذه الحقوق في الممارسة العملية. يمكن للأفراد عمومًا انتقاد الحكومة علنًا أو سراً دون انتقام. يجرم القانون التشهير، وتُستخدم قوانين التشهير لمنع أو معاقبة التقارير والتعليقات الانتقادية. يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة عمومًا هذه المحظورات في الممارسة العملية. [149]

سيراليون

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت أو تقارير موثوقة تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . إن استخدام الإنترنت منخفض للغاية، حيث وصل إلى 1.3٪ فقط من السكان في عام 2012 [65] ونتيجة لذلك، يلعب الإنترنت دورًا صغيرًا جدًا في الحياة السياسية أو الاقتصادية للبلاد. [150]

ينص الدستور والقانون على حرية التعبير والصحافة ، وتحترم الحكومة هذه الحقوق بشكل عام. يجرم القانون التشهير والتشهير التحريضي ، ولكن نادرًا ما يتم تطبيقه. قد يؤدي التهديد بتطبيقه إلى قمع التعبير وينخرط الصحفيون في الرقابة الذاتية . يحظر الدستور والقوانين التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة بشكل عام هذه المحظورات. [150]

الصومال

إن العنف المستمر المرتبط بالحرب الأهلية في الصومال كان ولا يزال يؤثر بشكل كبير على البيئة الإعلامية. [151]

تتوفر خدمات الإنترنت والهواتف المحمولة على نطاق واسع في المدن الصومالية الكبرى، على الرغم من أن الفقر والأمية والنزوح يحد من الوصول إلى هذه الموارد. [152]

في البداية لم تقيد الحكومة الوصول إلى الإنترنت، ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت . [153] ويقال إن بعض الفصائل تراقب نشاط الإنترنت. [151]

ينص الدستور الفيدرالي المؤقت الجديد للصومال ، الذي اعتمدته الجمعية التأسيسية الوطنية في أغسطس/آب 2012، على حرية التعبير والصحافة . ​​وفي نهاية عام 2012، كانت الحكومة تناقش مبادرات تشريعية جديدة، بما في ذلك مشروع قانون الاتصالات، وقانون إعلام منقح، وقانون الاتصالات. وكان هناك دعم دولي كبير لإصلاح قانون الإعلام، وكان من المتوقع بذل جهود مكثفة لإجراء مثل هذه التغييرات في أوائل عام 2013. ومع ذلك، ونظراً لعجز الحكومة عن فرض سلطتها على جزء كبير من الصومال، ظلت الآثار العملية لأي قوانين جديدة غير واضحة. [151]

في الثامن من يناير/كانون الثاني 2014 أعلنت جماعة الشباب الإسلامية المسلحة أنها ستحظر الإنترنت في المناطق الصومالية التي تسيطر عليها. وأعطيت شركات تقديم خدمات الإنترنت مهلة 15 يوماً لإنهاء خدماتها وحذرت من فرض عقوبات عليها في حالة عدم الامتثال. وجاء في البيان: "إن أي شركة أو فرد يتجاهل المكالمة سيعتبر متعاوناً مع العدو". وتوجد جماعة الشباب على قائمة مراسلون بلا حدود "لصيادي حرية المعلومات". [154]

في سبتمبر/أيلول 2012، أعلنت حركة الشباب مسؤوليتها عن اختطاف الصحفي الإلكتروني عبد الرحمن محمد علي في مقديشو وقطع رأسه. [153]

في عام 2023، بدأت الدولة الصومالية بفرض حظر على TikTok و Telegram و 1xBet . [155]

جنوب أفريقيا

  • تم تصنيفها على أنها "مجانية" في تقرير الحرية على الإنترنت من قبل منظمة فريدوم هاوس في عام 2009 (النتيجة 24)، و2011 (النتيجة 26)، و2012 (النتيجة 26)، و2013 (النتيجة 26)، و2014 (النتيجة 26)، و2015 (النتيجة 27). [156] [157] [158] [159] [160] [161]
  • لم يتم تصنيفها بشكل فردي بواسطة مبادرة المعلومات المفتوحة، ولكنها مدرجة في النظرة العامة الإقليمية لمنطقة جنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا. [50]

تحظى حرية وسائل الإعلام الرقمية بالاحترام بشكل عام في جنوب أفريقيا. ولا يخضع المحتوى السياسي للرقابة، ولا يتم استهداف المدونين أو منشئي المحتوى بسبب أنشطتهم عبر الإنترنت. [159]

في عام 2006، بدأت حكومة جنوب أفريقيا في منع المواقع المستضافة في البلاد من عرض محتوى X18 (جنسي صريح) وXXX (بما في ذلك المواد الإباحية للأطفال وتصوير الأفعال الجنسية العنيفة)؛ ويعاقب قانون الأفلام والمنشورات لعام 1996 أصحاب المواقع الذين يرفضون الامتثال. في عام 2007، تم القبض على "مدون جنسي" من جنوب أفريقيا. [50]

سوازيلاند

لا توجد قيود حكومية رسمية على الوصول إلى الإنترنت. هناك تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني، والفيسبوك ، وغرف الدردشة على الإنترنت . [162]

ينص الدستور على حرية التعبير والصحافة ، ولكن الملك قد يحرم الناس من هذه الحقوق حسب تقديره، وفي بعض الأحيان تقيد الحكومة هذه الحقوق، وخاصة فيما يتعلق بالقضايا السياسية أو العائلة المالكة. ويمنح القانون الحكومة سلطة حظر المنشورات إذا اعتبرت "ضارة أو من المحتمل أن تكون ضارة بمصالح الدفاع أو السلامة العامة أو النظام العام أو الأخلاق العامة أو الصحة العامة". [162]

في مارس 2012، ذكرت صحيفة تايمز أوف سوازيلاند أن عددًا من أعضاء مجلس الشيوخ طالبوا الحكومة باتخاذ إجراءات قانونية ضد الأفراد الذين انتقدوا الملك مسواتي الثالث على مواقع التواصل الاجتماعي . وأيد وزير العدل مجواجوا جاميدزي هذه الدعوات وقال إنه سيبحث عن "قوانين دولية" يمكن استخدامها لتوجيه الاتهامات إلى الجناة. [162]

تنزانيا

لا توجد قيود حكومية على الوصول إلى الإنترنت؛ ومع ذلك، تراقب الحكومة مواقع الويب التي تنتقد الحكومة. كما تراقب الشرطة الإنترنت لمكافحة الأنشطة غير القانونية. [163]

ينص الدستور على حرية التعبير ، لكنه لا ينص صراحة على حرية الصحافة . ​​ويحظر القانون عمومًا التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات دون أمر تفتيش، لكن الحكومة لا تحترم هذه المحظورات باستمرار. ومن المعتقد على نطاق واسع أن قوات الأمن تراقب هواتف ومراسلات بعض المواطنين والمقيمين الأجانب. والطبيعة الفعلية ومدى هذه الممارسة غير معروفة. [163]

توغو

لا توجد قيود حكومية معروفة على الوصول إلى الإنترنت ولا توجد تقارير تفيد بأن الحكومة تراقب البريد الإلكتروني أو غرف الدردشة على الإنترنت دون إشراف قضائي. وعلى الرغم من أن الدستور ينص على حرية التعبير والصحافة ، فإن الحكومة تقيد هذه الحقوق. [164]

يحظر الدستور والقانون التدخل التعسفي في الخصوصية أو الأسرة أو المنزل أو المراسلات، وتحترم الحكومة هذه المحظورات بشكل عام. في القضايا الجنائية، يجوز للقاضي أو مسؤول كبير في الشرطة أن يأذن بتفتيش المساكن الخاصة. يعتقد المواطنون أن الحكومة تراقب الهواتف والمراسلات، على الرغم من عدم تأكيد مثل هذه المراقبة. [164]

انظر أيضا

مراجع

  1. ^ "الحرية على الشبكة 2018" (PDF) . فريدوم هاوس . نوفمبر 2018. مؤرشف من الأصل (PDF) في 1 نوفمبر 2018 . تم الاسترجاع 1 نوفمبر 2018 .
  2. ^ abcd "تصفية البيانات | مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . استرجاع 27 أبريل 2019 .
  3. ^ "ملفات تعريف البلدان | مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . استرجاع 27 أبريل 2019 .
  4. ^ بسبب المخاوف القانونية، لا تتحقق مبادرة OpenNet من تصفية المواد الإباحية للأطفال ، ولأن تصنيفاتها تركز على التصفية الفنية، فهي لا تشمل أنواعًا أخرى من الرقابة.
  5. ^ "قائمة أعداء الإنترنت الثلاثة عشر". مؤرشف من الأصل في 22 مايو 2010. اطلع عليه بتاريخ 13 مايو 2019 .
  6. ^ "مصر". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 27 أبريل 2019 .
  7. ^ "مصر". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 27 أبريل 2019 .
  8. ^ "مصر". freedomhouse.org . 19 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 27 أبريل 2019 .
  9. ^ "مصر". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 27 أبريل 2019 .
  10. ^ "مصر". الحرية على الشبكة 2014. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 17 يوليو 2015. اطلع عليه بتاريخ 13 يونيو 2015 .
  11. ^ "مصر". الحرية على الشبكة 2015. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. اطلع عليه بتاريخ 31 ديسمبر 2015 .
  12. ^ "مصر". الحرية على الشبكة 2016. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2018. اطلع عليه بتاريخ 26 مارس 2018 .
  13. ^ "مصر". الحرية على الشبكة 2017. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2018. اطلع عليه بتاريخ 26 مارس 2018 .
  14. ^ "مصر". الحرية على الشبكة 2018. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 1 نوفمبر 2018 .
  15. ^ abcdefghij "ملفات تعريف الدول التابعة لمبادرة الشبكة المفتوحة، قسم الأبحاث في موقع مبادرة الشبكة المفتوحة، شراكة تعاونية بين مختبر المواطن في كلية مونك للشؤون العالمية بجامعة تورنتو؛ ومركز بيركمان للإنترنت والمجتمع بجامعة هارفارد؛ ومجموعة SecDev، أوتاوا". 26 أغسطس 2011. مؤرشف من الأصل في 26 أغسطس 2011.
  16. ^ "دول تحت المراقبة: مصر". 4 مارس 2016. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016.
  17. ^ "مصر – مراسلون بلا حدود". مراسلون بلا حدود . 12 مارس 2012. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 27 أبريل 2019 .
  18. ^ "إثيوبيا". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . استرجاع 27 أبريل 2019 .
  19. ^ "إثيوبيا". freedomhouse.org . 17 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 27 أبريل 2019 .
  20. ^ "إثيوبيا". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . استرجاع 27 أبريل 2019 .
  21. ^ "إثيوبيا". الحرية على الشبكة 2014. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 20 يوليو 2015. استرجاع 13 يونيو 2015 .
  22. ^ "إثيوبيا". الحرية على الشبكة 2015. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 1 فبراير 2016. استرجاع 2 يناير 2016 .
  23. ^ "إثيوبيا". الحرية على الشبكة 2016. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2018. استرجاع 26 مارس 2018 .
  24. ^ "إثيوبيا". الحرية على الشبكة 2017. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 26 مارس 2018. استرجاع 26 مارس 2018 .
  25. ^ "إثيوبيا". الحرية على الشبكة 2018. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 1 نوفمبر 2018 .
  26. ^ "تصفية البيانات - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . استرجاع 27 أبريل 2019 .
  27. ^ "ملفات تعريف البلدان - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . استرجاع 27 أبريل 2019 .
  28. ^ "تحديث بشأن ضوابط المعلومات في إثيوبيا - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . استرجاع 27 أبريل 2019 .
  29. ^ "إثيوبيا - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 27 أبريل 2019 .
  30. ^ "السودان". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 27 أبريل 2019 .
  31. ^ "السودان". الحرية على الشبكة 2014. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 10 سبتمبر 2015. اطلع عليه بتاريخ 26 أكتوبر 2015 .
  32. ^ "السودان". الحرية على الشبكة 2015. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. اطلع عليه بتاريخ 2 يناير 2016 .
  33. ^ "السودان". الحرية على الشبكة 2016. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2018. اطلع عليه بتاريخ 26 مارس 2018 .
  34. ^ "السودان". الحرية على الشبكة 2017. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 27 مارس 2018. اطلع عليه بتاريخ 26 مارس 2018 .
  35. ^ "السودان". الحرية على الشبكة 2018. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 1 نوفمبر 2018 .
  36. ^ اللاجئون، مفوضية الأمم المتحدة السامية لشؤون اللاجئين. "Refworld | أعداء الإنترنت 2014 - السودان: تسجيل نقاط عالية في الرقابة". Refworld . تم الاسترجاع في 7 أبريل 2022 .
  37. ^ "السودان - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 27 أبريل 2019 .
  38. ^ abc "أنجولا". freedomhouse.org . 25 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 28 أبريل 2019. استرجاع 28 أبريل 2019 .
  39. ^ من "أنجولا". الحرية على الشبكة 2014. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 15 ديسمبر 2014. استرجاع 14 ديسمبر 2014 .
  40. ^ "أنجولا". الحرية على الشبكة 2015. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. استرجاع 3 يناير 2015 .
  41. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 28 أبريل 2019 .
  42. ^ “نظام الإنقاذ في أنغولا”. CLUB-K أنجولا - Notícias Imparciais de Angola . مؤرشفة من الأصلي في 28 أبريل 2019 . تم الاسترجاع في 28 أبريل 2019 .
  43. ^ وارف، بارني. "الإسلام يلتقي بالفضاء الإلكتروني: جغرافيات الإنترنت الإسلامية". جغرافي العالم العربي .
  44. ^ "إريتريا - مراسلون بلا حدود". مؤرشف من الأصل في 21 مارس 2016 . اطلع عليه بتاريخ 24 أبريل 2019 .
  45. ^ "غامبيا". الحرية على الشبكة 2014. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 5 مارس 2016. استرجاع 31 ديسمبر 2015 .
  46. ^ "غامبيا". الحرية على الشبكة 2015. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 8 مارس 2016. استرجاع 31 ديسمبر 2015 .
  47. ^ "غامبيا". الحرية على الشبكة 2016. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 6 فبراير 2017. استرجاع 26 مارس 2018 .
  48. ^ "غامبيا". الحرية على الشبكة 2017. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 23 نوفمبر 2017. استرجاع 26 مارس 2018 .
  49. ^ "غامبيا". الحرية على الشبكة 2018. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. استرجاع 1 نوفمبر 2018 .
  50. ^ abcdef "أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . تم الاسترجاع 28 أبريل 2019 .
  51. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 28 أبريل 2019 .
  52. ^ IPI-Admin. "Home". المعهد الدولي للصحافة . ​​مؤرشف من الأصل في 26 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 28 أبريل 2019 .
  53. ^ "نسخة مؤرشفة". مؤرشفة من الأصل في 2 يوليو 2009. تم استرجاعها في 24 أبريل 2019 .{{cite web}}:CS1 maint: نسخة مؤرشفة كعنوان ( رابط )
  54. ^ "كينيا". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  55. ^ "كينيا". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  56. ^ "كينيا". freedomhouse.org . 18 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  57. ^ "كينيا". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  58. ^ "كينيا". freedomhouse.org . 28 نوفمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  59. ^ "كينيا". freedomhouse.org . 27 أكتوبر 2015. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  60. ^ "كينيا". freedomhouse.org . 9 نوفمبر 2016. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  61. ^ "تقرير دولة كينيا | الحرية على الإنترنت 2017". freedomhouse.org . 14 نوفمبر 2017. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. تم الاسترجاع 29 أبريل 2019 .
  62. ^ "كينيا". freedomhouse.org . 1 نوفمبر 2018. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  63. ^ "نسخة مؤرشفة" (PDF) . مؤرشفة (PDF) من الأصل في 23 أبريل 2011 . تم استرجاعها في 24 أبريل 2019 .{{cite web}}:CS1 maint: نسخة مؤرشفة كعنوان ( رابط )
  64. ^ "كينيا". وزارة الخارجية الأمريكية . تم الاسترجاع في 28 أبريل 2019 .
  65. ^ abcdefg "نسخة مؤرشفة". مؤرشفة من الأصل في 9 فبراير 2014. تم استرجاعها في 24 أبريل 2019 .{{cite web}}:CS1 maint: نسخة مؤرشفة كعنوان ( رابط )
  66. ^ "البرامج الدولية - تصنيفات الدول - مكتب الإحصاء الأمريكي". مؤرشف من الأصل في 29 مارس 2017. اطلع عليه بتاريخ 24 أبريل 2019 .
  67. ^ "ليبيا". freedomhouse.org . 19 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  68. ^ "ليبيا". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  69. ^ "ليبيا". freedomhouse.org . 1 ديسمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  70. ^ "ليبيا". freedomhouse.org . 27 أكتوبر 2015. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  71. ^ "تقرير جديد: الحكومات تتزايد قمعًا على الإنترنت، والناشطون يردون". freedomhouse.org . 24 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019 . تم الاسترجاع 29 أبريل 2019 .
  72. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  73. ^ "ليبيا - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  74. ^ "إضافة البحرين إلى القائمة السوداء للدول التي تحظر الرقابة على الإنترنت". www.aljazeera.com . تم استرجاعه في 14 نوفمبر 2020 .
  75. ^ "ملاوي". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  76. ^ "ملاوي". freedomhouse.org . 28 نوفمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 18 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  77. ^ "ملاوي". freedomhouse.org . 27 أكتوبر 2015. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  78. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  79. ^ "الشرق الأوسط وشمال أفريقيا - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  80. ^ من "موريتانيا". وزارة الخارجية الأمريكية . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  81. ^ "موريتانيا". وزارة الخارجية الأمريكية . تم استرجاعه في 29 أبريل 2019 .
  82. ^ "المغرب". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  83. ^ "المغرب". الحرية على الشبكة 2014. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 10 سبتمبر 2015. اطلع عليه بتاريخ 26 أكتوبر 2015 .
  84. ^ "المغرب". الحرية على الشبكة 2015. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. اطلع عليه بتاريخ 3 يناير 2016 .
  85. ^ "موقع يوتيوب "محظور" في المغرب". 29 مايو 2007. مؤرشف من الأصل في 3 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 – عبر news.bbc.co.uk.
  86. ^ "المغرب - مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  87. ^ "نيجيريا". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  88. ^ "نيجيريا". freedomhouse.org . 18 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  89. ^ "نيجيريا". منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 12 مارس 2019.
  90. ^ "نيجيريا". الحرية على الشبكة 2014. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 10 سبتمبر 2015. تم استرجاعه في 26 أكتوبر 2015 .
  91. ^ "نيجيريا". الحرية على الشبكة 2015. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 5 مارس 2016. استرجاع 3 يناير 2016 .
  92. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  93. ^ "رواندا". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  94. ^ "رواندا". freedomhouse.org . 18 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  95. ^ "رواندا". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  96. ^ "رواندا". الحرية على الشبكة 2014. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 10 سبتمبر 2015. اطلع عليه بتاريخ 26 أكتوبر 2015 .
  97. ^ "رواندا". الحرية على الشبكة 2015. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. اطلع عليه بتاريخ 3 يناير 2016 .
  98. ^ "الحرية على الشبكة 2012" (PDF) . فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل (PDF) في 12 أبريل 2019 . تم الاسترجاع في 24 سبتمبر 2012 .
  99. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  100. ^ "تونس". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  101. ^ "تونس". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  102. ^ "تونس". freedomhouse.org . 18 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  103. ^ "تونس". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  104. ^ "تونس". freedomhouse.org . 1 ديسمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  105. ^ "تونس". freedomhouse.org . 27 أكتوبر 2015. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  106. ^ "مراسلون بلا حدود في تونس: حرية جديدة يجب حمايتها | مراسلون بلا حدود". RSF . 10 فبراير 2011. مؤرشف من الأصل في 27 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  107. ^ مكتبي، ريما (16 يناير/كانون الثاني 2011). "تونس تعمل على تشكيل حكومة جديدة وسط توترات". بي بي سي نيوز . مؤرشف من الأصل في 12 مارس/آذار 2019.
  108. ^ "تونس: الرقابة على الإنترنت تعود من جديد · جلوبال فويسز". 17 مايو 2011. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  109. ^ "أعضاء مجموعة مراقبة الإنترنت في آيفكس قلقون من عودة الرقابة على الإنترنت والاعتقالات". آيفكس . 9 يونيو 2011. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  110. ^ "محكمة تونسية تؤيد أمرا يقضي بتصفية المواقع الإباحية | مراسلون بلا حدود". مراسلون بلا حدود . 16 أغسطس 2011. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  111. ^ ""الثقوب السوداء"" على الإنترنت – تونس". مراسلون بلا حدود. مؤرشف من الأصل في 20 مايو 2007. اطلع عليه بتاريخ 31 أغسطس 2006 .
  112. ^ "أوغندا". freedomhouse.org . 18 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  113. ^ "أوغندا". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  114. ^ "أوغندا". freedomhouse.org . 28 نوفمبر 2014. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  115. ^ "أوغندا". freedomhouse.org . 27 أكتوبر 2015. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  116. ^ "أوغندا | مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  117. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  118. ^ "سواء كان ذلك للأفضل أو الأسوأ، فإن مستقبل الإنترنت في الصحراء الغربية مع المغرب". مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  119. ^ "زامبيا". الحرية على الشبكة 2014. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 1 أغسطس 2015. استرجاع 13 يونيو 2015 .
  120. ^ "زامبيا". الحرية على الشبكة 2015. منظمة فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. استرجاع 3 يناير 2016 .
  121. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  122. ^ "زيمبابوي". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  123. ^ "زيمبابوي". freedomhouse.org . 18 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  124. ^ "زيمبابوي". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  125. ^ "زيمبابوي". الحرية على الشبكة 2014. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 22 يوليو 2015. استرجاع 13 يونيو 2015 .
  126. ^ "زيمبابوي". الحرية على الشبكة 2015. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. استرجاع 3 يناير 2016 .
  127. ^ "زيمبابوي | مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  128. ^ "الجزائر | مبادرة الشبكة المفتوحة". opennet.net . مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  129. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  130. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  131. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  132. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  133. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  134. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  135. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  136. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  137. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  138. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  139. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  140. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  141. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  142. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  143. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  144. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  145. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  146. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  147. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  148. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  149. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  150. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  151. ^ abc "الصومال". freedomhouse.org . 17 أبريل 2013. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  152. ^ "الصومال". freedomhouse.org . 9 يناير 2013. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  153. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  154. ^ "حركة الشباب تحظر الإنترنت في المناطق التي تسيطر عليها - مراسلون بلا حدود". مراسلون بلا حدود . 9 يناير 2014. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019. اطلع عليه بتاريخ 29 أبريل 2019 .
  155. ^ "الصومال تحظر تيك توك وتيليجرام بسبب محتوى "مروع" ومعلومات مضللة | أخبار وسائل التواصل الاجتماعي | الجزيرة". الجزيرة . 21 أغسطس 2023 . تم الاسترجاع 22 أغسطس 2023 .
  156. ^ "جنوب أفريقيا". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  157. ^ "جنوب أفريقيا". freedomhouse.org . 13 يناير 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  158. ^ "جنوب أفريقيا". freedomhouse.org . 19 سبتمبر 2012. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  159. ^ من "جنوب أفريقيا". freedomhouse.org . 26 سبتمبر 2013. مؤرشف من الأصل في 24 أبريل 2019 . استرجاع 29 أبريل 2019 .
  160. ^ "جنوب أفريقيا". الحرية على الشبكة 2014. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 1 أغسطس 2015. استرجاع 13 يونيو 2015 .
  161. ^ "جنوب أفريقيا". الحرية على الشبكة 2015. فريدوم هاوس. مؤرشف من الأصل في 4 مارس 2016. استرجاع 3 يناير 2016 .
  162. ^ abc "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  163. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  164. ^ "تقارير الدول حول ممارسات حقوق الإنسان لعام 2018". www.state.gov . تم الاسترجاع في 29 أبريل 2019 .
  • موقع مبادرة OpenNet على الويب.
  • موقع مراسلون بلا حدود أرشيف بتاريخ 20 مارس 2016 على موقع واي باك مشين .
  • "مراقب الإنترنت"، وهو مشروع بحثي لمركز بيركمان للإنترنت والمجتمع في جامعة هارفارد، يهدف إلى تقييم ووصف وتلخيص الوسائل والآليات ومدى الوصول إلى الإنترنت وضوابط المحتوى والنشاط في جميع أنحاء العالم.
  • "المرصد المفتوح للتداخل في الشبكة (OONI)"، وهو مشروع برمجي مجاني ضمن مشروع Tor يقوم بجمع ومعالجة قياسات الشبكة بهدف اكتشاف التشوهات في الشبكة، مثل الرقابة والمراقبة والتلاعب بحركة المرور.
  • "رسم خريطة وسائل الإعلام الرقمية: التقارير والمنشورات" أرشيف 29 مارس 2019 على موقع واي باك مشين ، مؤسسات المجتمع المفتوح .
  • "مؤشر الويب"، وهو إحصاء مركب صممته وأنتجته مؤسسة الويب العالمية ، هو مقياس متعدد الأبعاد لمساهمة الويب العالمية في التنمية وحقوق الإنسان على مستوى العالم. وقد غطى 86 دولة اعتبارًا من عام 2014، وتضمن مؤشرات تقيم الوصول الشامل والحرية والانفتاح والمحتوى ذي الصلة والتمكين، والتي تشير إلى التأثيرات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية للويب.
  • الرقابة على الإنترنت، دراسة مقارنة، جوناثان ويرف، جلوبال إنتيجريتي، 19 فبراير/شباط 2008، تضع الرقابة على الإنترنت في سياق عبر البلدان.

مأخوذ من "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=الرقابة_والمراقبة_على_الإنترنت_في_أفريقيا&oldid=1258976781#ليبيا"
Original text
Rate this translation
Your feedback will be used to help improve Google Translate